Номер провадження 2/404/984/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву представника публічного акціонерного товариства Ідея Банк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким остаточно просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» () заборгованість за кредитним договором № 910.24274, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 72 982,72 грн., яка складається з: основного боргу 48748,14 грн., простроченого боргу 2796,14 грн.,

прострочених процентів 10058,69 грн., строкових процентів 140,8 грн., нарахованої комісії 0 грн., простроченої комісі 0 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік (з 06.05.2014 року по 06.05.2015 року) становить: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань 11238,95 грн.,

дебіторська заборгованість 0 грн., інші штрафні санкції 0 грн., віндикаційні витрати 0 грн. Загальна заборгованість-72982,72 грнн. В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» () за кредитним договором № 910.24274, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 з сумі 72 982,72 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, актуальний реєстраційний №ВХ4999ВА, який належить ОСОБА_2, ІПН -НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 29001, шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної

незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо). Вилучити у ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, адреса

реєстрації: АДРЕСА_1, 29001, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, актуальний реєстраційний №ВХ4999ВА та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11 на період до його реалізації. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» () витрати по сплаті судового збору в сумі 729,83 грн. Покласти на відповідачів інші можливі витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

При цьому, 13 червня 2016 року представником ПАТ Ідея Банк подано заяву про вжиття заходів забезпечення позової заяви щодо предмета позову - автомобіля, що належить ОСОБА_2, (ІПН - НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 29001), а саме: транспортного засобу GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, державний номерний знак НОМЕР_3, шляхом: накладення арешту на транспортний засіб GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294; оголошення транспортного засобу GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, державний номерний знак НОМЕР_3 у розшук з орієнтуванням регіональних підрозділів Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, інших компетентних органів та застосуванням автоматизованої системи відеоконтролю «РУБІЖ»; вилучення у ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 29001) та/або третіх осіб транспортного засобу GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, державний номерний знак НОМЕР_3; передачі вилученого транспортного засобу марки GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, державний номерний знак НОМЕР_3 заставодержателю - ПАТ «Ідея Банк» на відповідальне зберігання. Заяву обґрунтовано тим, що 27.09.2013 року між позивачем та гр. ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.24274, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 56867 грн. на купівлю транспортного засобу GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, реєстраційний № НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір застави вищезазначеного транспортного засобу, посвідчений нотаріально, а також зареєстровано обтяження та внесено відповідні відомості в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. За клопотанням позивача витребувано інформацію з органів Державної автомобільної інспекції стосовно актуального власника транспортного засобу, який є предметом застави ПАТ «Ідея Банк» за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 В результаті витребування судом доказів органи Державної автомобільної інспекції надали наступну інформацію: - актуальним власником заставного транспортного засобу, а саме автомобіля марки GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2. м. Хмельницький, 29001. Даний автомобіль було придбано новим власником через торгівельну організацію та зареєстровано за ним, а також видано державний номерний знак НОМЕР_3. Отже, виявлено факт незаконного зняття ОСОБА_1 з обліку та наступного відчуження транспортного засобу, який перебуває у заставі банку, що наносить значної шкоди позивачу, негативно впливає на функціонування банку та є злочинним діянням, за яке передбачено кримінальну відповідальність згідно Кримінального Кодексу України, як за незаконні дії щодо заставного майна. В звязку з уникненням повторної та наступної перереєстрації на іншу особу заставного майна, забезпечення можливості виконання рішення про стягнення боргу за рахунок заставного майна (автомобіля), в разі ухвалення його на користь позивача, просить задовольнити заяву.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення сторін, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, з наступного. Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Як вбачається із матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 та ОСОБА_1 існує спір щодо повернення коштів за кредитним договором.

Так, 27.09.2013 року між ПАТ Ідея Банк та гр. ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.24274, згідно якого отримала кредит в розмірі 56867 грн. на купівлю транспортного засобу GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294. Разом з тим, 27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу 910.24274, згідно якого для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №910.24274 від 27.09.2013 року заставодавець передала у заставу застоводержателю транспортний засіб GEELY, моделі CK, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, реєстраційний №ВА0071ВС, належного застоводавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ, номер 193817, виданого Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 26.09.2013 року. Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором.

При цьому, сума заборгованості за вказаним вище кредитним договором складає 72 982,72 грн., заставна вартість предмету застави становить 69 350,00 грн., тобто заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, є співмірними з позовними вимогами. 04 квітня 2016 року за №31/3692 в.о. директора Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_4 надано роздруківку реєстраційних даних на транспортний засіб згідно облікової інформації підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС (містить відомості з 2012 року), станом на 01.04.2016 року, за якою актуальним власником заставного транспортного засобу, а саме автомобіля марки GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_2. Даний автомобіль було придбано в торговельній організації та зареєстровано, а також видано державний номерний знак НОМЕР_3. Крім того, в.о. начальника територіального сервісного центру 3541 МВС у Кіровоградській області ОСОБА_5 13.04.2016 року за №585 повідомлено, що станом на 09.04.2016 року, транспортний засіб марки GEELY CK, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, колір жовтий, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію СХТ073747 від 06.05.2015 року, зареєстровано за гр. ОСОБА_2. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2016 року, за клопотанням сторони позивача, залучено до участі в даній справі, як співвідповідача- Харевіча ОСОБА_6. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, зокрема, в частині накладення арешту на транспортний засіб GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, оскільки забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №910.24274 від 27.09.2013 року заставою транспортного засобу не перешкоджає забезпеченню позову шляхом накладення арешту так, як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Що стосується оголошення транспортного засобу GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, державний номерний знак НОМЕР_3 у розшук з орієнтуванням регіональних підрозділів Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, інших компетентних органів та застосуванням автоматизованої системи відеоконтролю «РУБІЖ», то суд вважає, що в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст. 151 ЦК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Така вимога не може належати і до інших видів забезпечення позову, так як питання про оголошення в розшук транспортного засобу вирішується при виконанні судових рішень в порядку передбаченому ст.40 Закону України Про виконавче провадження. Розшук автомобіля не є видом забезпечення позову, а є механізмом виявлення майна органом державної виконавчої служби у разі ненадання боржником такого майна. Передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам можлива лише за необхідності забезпечення схоронності такої речі. При цьому, річ, яка є предметом спору, може бути передана на зберігання за рішенням суду. Зберігачем у цьому разі може бути особа, призначена судом, або особа, визначена за домовленістю сторін, між якими є спір. Річ передається на зберігання іншій особі за її згодою, якщо інше не встановлено законом. Зберігач має право на плату за рахунок сторін, між якими є спір (ч. 2 ст. 976 ЦК України). З»ясовано, що станом на 09.04.2016 року вказаний вище транспортний засіб марки GEELY CK, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, колір жовтий, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію СХТ073747 від 06.05.2015 року, зареєстровано за гр. ОСОБА_2 ( а.с.97). Проте, суд вважає, що забезпечення позову в частині вилучення у ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 29001) та/або третіх осіб транспортного засобу GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, державний номерний знак НОМЕР_3 та передачі вилученого транспортного засобу марки GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, державний номерний знак НОМЕР_3 заставодержателю - ПАТ «Ідея Банк» на відповідальне зберігання також не підлягає задоволенню. Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватися передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Тобто відповідальними особами, в розумінні вказаної норми закону, можуть бути особи, які не беруть участь у справі, а тому визначення такою особою позивача у справі ПАТ Ідея Банк, суперечить вимогам закону. Крім того, застосування саме такого виду забезпечення позову є фактичним ухваленням судового рішення без розгляду справи по суті.

Тому, керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства Ідея Банк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Забезпечити позов публічного акціонерного товариства Ідея Банк (, місцезнаходження: вул. Валова, 11 в м. Львові) до ОСОБА_1

(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4) про звернення стягнення на предмет застави, шляхом накладення арешту:

на транспортний засіб GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4).

У частині оголошення транспортного засобу GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, державний номерний знак НОМЕР_3 у розшук з орієнтуванням регіональних підрозділів Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, інших компетентних органів та застосуванням автоматизованої системи відеоконтролю «РУБІЖ»; вилучення у ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 29001) та/або третіх осіб транспортного засобу GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, державний номерний знак НОМЕР_3; передачі вилученого транспортного засобу марки GEELY CK, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S7DN031294, державний номерний знак НОМЕР_3 заставодержателю - ПАТ «Ідея Банк» на відповідальне зберігання - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська