Провадження №2-з/760/255/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення заяви без руху/

07 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Хіллс», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ-Строй», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстальмет», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Проект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторкольормет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку», 3-і особи: «Укрсиббуд», Публічне акціонерне товариство «Нерухомість столиці», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» » про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить солідарно стягнути з відповідачів 6 000 000 доларів США.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, якою позивач просить накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. ч. 2 та 4 ст. 151 ЦПК України.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову викладено в ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Виходячи з цього, в заяві не зазначено:

-не обґрунтовано застосування заходів забезпечення позову саме у формі, приведеній позивачем;

-не зазначено, на яке майно або грошові кошти відповідачів позивач просить накласти арешт, в яких частинах;

-в якому розмірі позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідачів та де саме - на розрахункових рахунках у банках чи у самих відповідачів;

-якщо на розрахункових рахунках у банківських установах, у яких саме;

-на яке саме майно відповідачів позивач просить накласти арешт, де воно знаходиться та чим підтверджується його належність відповідачам;

-конкретизувати вимоги стосовно накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів, перелічити зазначене майно з вказівкою їхньої вартості, підтвердження права власності та у якому співвідношенні повинно бути накладений арешт;

Відповідно до 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

При зверненні до суду заява про забезпечення позову судовим збором не оплачена і документ про його сплату до суду не додано.

Виходячи з цього, позивачка має сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на:

-р/р: 0010, МФО: 820019, інд. код: 38050812, код платежу: 22030101, одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, банк одержувач: ГУДК в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 151, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя