АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/415/16 Справа № 176/1230/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Завізіон Т. В. Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом, який уточнив у вересні 2015 року, до Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні(а.с.2-4, 15-16).

Позивач зазначав, що з 19.03.2013 року по 18.11.2013 року перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради, де працював на посаді касира.

Починаючи з серпня 2013 року відповідач почав затримувати виплату заробітної плати, посилаючись на незалежні від нього обставини.

Станом на 01 червня 2015 року сума заборгованості по заробітнй платі складає 2201,31 грн., компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати складає 23141,16 грн., а всього заборгованість становить 25342,47 грн.

Посилаючись на викладені обставини та вказуючи на те, що при звільненні відповідач не провів з ним повний розрахунок, ОСОБА_2 просив стягнути з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 2201,31 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 23141,16 грн., середній заробіток на підставі ст.117 КЗпП України за час затримки платежу в сумі 38010,60 грн., а всього стягнути 63353,07 грн.

В уточненій позовній заяві в редакції від 01.09.2015 року ОСОБА_2 відмовився від вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 2201,31 грн., зазначивши, що відповідач виплатив вказану суму, та підтримав позов в іншій частині заявлених вимог(а.с.15-16).

12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 надав суду заяву про відмову від частини позовних вимог в сумі 2201,31 грн.(а.с.34).

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 12 жовтня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням терміну їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення з відповідача суми, що належала позивачу при звільненні в розмірі 2201,31 грн. закрито, у зв'язку із відмовою позивача від цих позовних вимог та прийняття відмови судом(а.с.35).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року позов задоволено частково(а.с.51-52).

Стягнуто з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_2 1604,76 грн. в рахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням терміну їх виплати.

В задоволенні решти вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням терміну їх виплати ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з їх безпідставністю.

В задоволенні вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку із пропуском строку звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Стягнуто з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 367,91 грн. за розгляд справи у суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить частково скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради суми, що належали працівникові при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у виплаті заборгованості з заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку: з 18.11.2013 року по 26.05.2015 року, в сумі 38010,60 грн., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, порушення норм матеріального та процесуального права(а.с.56-57).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині щодо стягнення середнього заробітку відповідно до положень ст.117 КЗпП України з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 60 ЦПК України передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

По справі встановлено, що згідно наказу №03-ЛС від 19.03.2013 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду касира Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради, згідно наказу №48 від 18.11.2013 року звільнений з займаної посади за власним бажанням за ст.38 КЗпП України, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці(а.с.7).

Судом встановлено, що відповідач не здійснив ОСОБА_2 виплати сум, що належали йому при звільненні у розмірі 2 201,31 грн., що підтверджується довідкою КП «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради № 1 від 26.01.2015 року(а.с.8).

Остаточний розрахунок з позивачем відповідач здійснив лише 26 травня 2015 року, що підтверджується роздруківкою руху грошових коштів на банківському рахунку(а.с.17), та не заперечувалось сторонами.

Як видно із справи, обгрунтовуючи позов, ОСОБА_2, посилаючись на порушення відповідачем його прав та положень діючого трудового законодавства, просив стягнути з КП «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради середній заробіток відповідно до положень ст.117 КЗпП України за час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 18.11.2013 року по 26.05.2015 року.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку відповідно до положень ст.117 КЗпП України, суд виходив з того, що останньому було достовірно відомо про звільнення з роботи 18.11.2013 року та що роботодавець в день звільнення не провів з ним остаточного розрахунку. До суду позивач звернувся тільки 11.06.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом тримісячного строку. Будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку позивач суду не навів, підстав для поновлення строку не встановлено.

При цьому суд зазначив, що на підставі ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням ціни позову і визначеної до стягнення на користь ОСОБА_2 грошової суми, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 367,91 грн.

Такі висновки суд не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, передбачений ст.117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, а у разі непроведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення.

Відповідно до роз'яснень, що наведені в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

При цьому відсутність фінансування та грошових коштів у підприємства, установи, організації не позбавляє його обов'язку з виплати належних працівникові грошових коштів та не звільняє від відповідальності за невиконання цього обов'язку.

Враховуючи, що Комунальне підприємство «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради остаточний розрахунок з ОСОБА_2, який звільнився з підприємства 18.11.2013 року, провело 26 травня 2015 року, а з позовом до суду за захистом порушеного права він звернувся 11 червня 2015 року(а.с.2), тобто в межах строку, визначеного ч.1 ст.233 КЗпП України, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення середнього заробітку відповідно до положень ст.117 КЗпП України, якою встановлено обов'язок роботодавця виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З огляду на викладене, та що невиплата належних звільненому працівникові сум є триваючим порушенням, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку із сплатою позивачу заборгованості по заробітній платі 26 травня 2015 року, середній заробіток підлягає нарахуванню за період після дати звільнення до дня фактичного розрахунку, тобто, за період з 19.11.2013 року по 26.05.2015 року.

Правила обчислення середнього заробітку передбачені ч.2 ст.235 КЗпП України, ст.27 Закону України «Про оплату праці» та Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100(з наступними змінами і доповненнями).

В п.п.6, 20, 21, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснено, що при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він в цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100(з наступними змінами і доповненнями).

За положеннями п.2,8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100(з наступними змінами і доповненнями), середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, тобто, передують дню звільнення працівника з роботи.

Нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного(годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна(годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі(календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів(годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз.2 п.8 розділу ІV Порядку).

Як видно із довідки №2 про доходи та невиплачену з/плату від 08.02.2016 року КП «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради, дослідженої в судовому засіданні апеляційної інстанції, заробітна плата, що нарахована ОСОБА_2 за два місяці, що передували дню звільнення, становила 2614,89 грн., а саме: у жовтні 2013 року становила - 1095,00 грн., у листопада 2013 року - становила 1519,89 грн., що підтверджується даними вказаної довідки(а.с.101).

Відповідно до табелю робочого часу кількість робочих днів позивача у жовтні 2013 року становила - 23 дні; у листопаді 2013 року - 12 днів(а.с.105, 121), а відтак середньоденна заробітна плата складає 74,71 грн.( 1095,00 грн. + 1519,89 грн. = 2614,89 грн. : 35 днів = 74,71 грн.).

За період з 19.11.2013 року по 26.05.2015 року кількість робочих днів становила: листопад 2013 року - 9 днів(21-12=9 днів); грудень 2013 року - 22 дні; січень - грудень 2014 року, відповідно: 21; 20; 20; 21; 19; 19; 23; 20; 22; 23; 20; 23; 2015 рік: січень - 20 днів; лютий - 20 днів; березень - 21 день; квітень - 21 день; та травень 2015 року - 14 днів до 26.05.2015 року(а.с.131-133), а всього за період з 19.11.2013 року по 26.05.2015 року кількість робочих днів становить - 378 днів.

Таким чином, затримка розрахунку при звільненні позивача складає 378 днів, відповідно розмір середньої заробітної плати за вказаний період становить: 378 днів х 74,71 грн.(середньоденна заробітна плата) = 28 240,38 грн., яка підлягає стягненню з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради» відповідно до положень ст.117 КЗпП України на користь ОСОБА_2.

В іншій частині вимоги ОСОБА_2 не грунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Оскільки зазначені обставини залишились поза увагою суду, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку відповідно до положень ст.117 КЗпП України на підставі п.4 ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог з наведених мотивів.

Враховуючи, що питання про стягнення з ОСОБА_2 судового збору вирішено судом з порушенням ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», за положеннями яких позивачі у справах про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору, рішення в суду в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 367,91 грн. підлягає скасуванню.

З урахуванням роз'яснень, наведених в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" про те, що справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення, то колегія суддів вважає необхідним зазначити, що сума 28 240,38 грн. до стягнення з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради» на користь ОСОБА_2 визначена без утримання податку й інших обов'язкових платежів.

На підставі ст.88 ЦПК України з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 282,40 грн.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року в частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні вимог до Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення судового збору у сумі 367,91 грн. скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19.11.2013 року по 26.05.2015 року у сумі 28 240,38 грн. Сума до стягнення визначена без утримання податку й інших обов'язкових платежів.

В решті зазначених вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 282,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -