У Х В А Л А

Справа № 183/8188/14-ц № 2/183/1513/16

24 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Драній В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оренду майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оренду майна за договором № 01/02-Б від 01 лютого 2014 року.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, в якому вона просила задовольнити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, яке міститься в матеріалах справи, а в іншій частині перенести судове засідання, у звязку з неможливістю її участі в ньому, тому як вона перебуває в іншому судовому засіданні. Так 02 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи на розгляд якої просила поставити запитання щодо належність підпису, вчиненого на договорі оренди обєкта нерухомості № 01/02-Б від 01 лютого 2014 року ОСОБА_2.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона, після ознайомлення з клопотанням представника відповідача не заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи, просила розглянути це питання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася судом, про причини неявки суд не повідомила.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючі, що предметом спору стягнення коштів за договором; в той час як відповідач наполягає на тому, що не укладав цей договір, і не підписував його, суд вважає за можливе призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис на договорі оренди обєкта нерухомості № 01/02-Б від 01 лютого 2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені орендатора ОСОБА_2, чи іншою особою?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обовязок покладається на ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне витрати по експертизі покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 137, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оренду майна призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис на договорі оренди обєкта нерухомості № 01/02-Б від 01 лютого 2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені орендатора ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для забезпечення проведення експертизи:

- направити експертові оригінал договору обєкта нерухомості № 01/02-Б від 01 лютого 2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який наданий позивачем разом з оригіналом акту приймання передачі від 01 лютого 2014 року;

- зобовязати ОСОБА_2 надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 за період 2012-2015 роки, що можуть міститися в нотаріально-оформлених документах, заявах, квитанціях, документах робочого характеру; а також експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, які направити експертові.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, прожив. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.моб. 067-531-30-94; (представник ОСОБА_4, вул..Січеславська Набережна, 39-а, м.Дніпропетровськ, 49000, тел.моб. 067-630-40-45).

Позивач у справі ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул..Фрунзе, 28/84, с.Ювілейне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області (представник ОСОБА_5, мешк. За адресою: вул..Фучика, 14/13, м.Дніпропетровськ, 49027, тел..моб 063-796-31-21).

Відповідач ОСОБА_6 мешк. За адресою: вул. Гетьманська, 46/56, м.Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200.

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Дубовенко