Справа № 308/9067/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Матей Р.І. про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Матей Р.І. про визнання права власності. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що власником та забудівником будинку в АДРЕСА_1 є батько позивачки - ОСОБА_3 Так, останньому було передано у безстрокове користування земельну ділянку в АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку на праві приватної власності. Будинок було здано в експлуатацію 18.04.1977 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - батько позивачки ОСОБА_3 У зв'язку із смертю батьків відкрилася спадщина на належне їм нерухоме майно, що складається із житлового будинку (літера А) з належними до нього господарськими будівлями (літня кухня (літера Б), сарай (літера В.) та спорудами (№1-3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Матей Р.І. з метою оформлення своїх спадкових прав. Однак, Постановою приватного нотаріуса Матей Р.І. позивачці було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину через відсутність у спадкоємиці документів, оформлених відповідно до чинного законодавства, що підтверджуються належність майна спадкодавцеві. А тому, просила суд задовольнити позов, та винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літера А) загальною площею 86,4 кв.м., житловою площею 33.5 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями: літня кухня (літера Б), сарай (літера В) та спорудами (№1-3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради Гомза Д.В. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дану справу за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник третьої особи Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Представники третіх осіб Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися. А тому суд розглядає таку за їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Матей Р.І. в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій проти задоволення даного позову не заперечила, та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_3, що приходиться позивачці батьком, було передано у безстрокове користування земельну ділянку в АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку на праві приватної власності, що підтверджується Договором №17484 від 12.11.1957 року, на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради депутатів трудящих ся №58 від 08.02.1957 року.

Згідно наявного в матеріалах справи Акту прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 18.04.1977 року та згідно рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради депутатів трудящих №274 від 09.06.1977 року, вказаний житловий є таким, що прийнятий в експлуатацію.

З наявного в матеріалах справи копії інвентаризаційної справи домовласником домоволодіння в АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати заявниці - ОСОБА_4 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 05.06.2006 року), а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки - ОСОБА_3 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року).

У зв'язку із смертю батьків відкрилася спадщина на належне їм нерухоме майно, що складається із житлового будинку (літера А) з належними до нього господарськими будівлями (літня кухня (літера Б), сарай (літера В.) та спорудами (№1-3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що право власності на інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючим нормативно - правовими актами до набрання чинності цим законом, визнаються державою, тобто право власності на збудоване до набрання чинності вищезазначеним Законом нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, і не виникає виключно у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку передбаченим цим Законом.

Згідно Довідки №547 від 03.07.2015 року, виданої ТОВ «Наш добробут» вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, її донька ОСОБА_8 Разом з ними також були зареєстрованими до дня смерті мати позивачки - ОСОБА_4 та батько - ОСОБА_3.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи донькою померлий батьків і відповідно до ст.1258 ЦК України є спадкоємицею за законом, спадщину прийняла згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 1217-1219 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та припинились внаслідок його смерті, крім прав та обов'язків, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Постановою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. позивачці було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину через відсутність у спадкоємиці документів, оформлених відповідно до чинного законодавства, що підтверджуються належність майна спадкодавцеві.

У відповідності до п.3.3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2015 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв'язку із втратою та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно.

Відмова в оформленні права власності на будинок свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства.

Позивачі скористалися передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред"явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Керуючись ст.ст. 15, 30, 61, 62, 212, 213, 215, 216, 218 ЦПК України, ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 1216, 1217-1219, 1258, 1268 ЦК України, п.3.3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2015 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Матей Р.І. про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літера А) загальною площею 86,4 кв.м., житловою площею 33.5 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями: літня кухня (літера Б), сарай (літера В) та спорудами (№1-3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко