Ухвала

іменем україни

09 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К., Кафідової О.В.,

Маляренка А.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Зазначала, що 06 липня 2015 року її квартиру було затоплено. Відповідно до акта обстеження комісії Житлово-експлутаційного підприємства від 07 липня 2015 року належної їй квартири, встановлено, що в тамбурі розташованих вище квартир № 15 та № 16 була встановлена теча на трійнику спільного стояку. Співробітниками ремонтно-експлуатаційного підприємства Комінтернівського району комплексу «Харківводовідведення» 07 липня 2015 року були виконані роботи по частковому ремонту стояка каналізації.

Посилаючись на те, що внаслідок вказаної аварії було ушкоджено її майно, сума збитків, завданих залиттям становить 28 993 грн, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження від 17 серпня 2015 року, просила стягнути з відповідача на свою користь вказану суму, 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди, 2 764 грн за проведення експертного дослідження та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс») на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 28 993 грн, витрати на проведення експертного дослідження - 2 764 грн та 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі КП «Жилкомсервіс» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону рішення суду апеляційної інстанції не відповідає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 07 липня 2001 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з актом обстеження квартири АДРЕСА_1 складеного комісією у складі трьох осіб 07 липня 2015 року, встановлено, що при дослідженні стояка каналізації в тамбурі вище розташованих квартир №№ 15,16 була виявлена теча на трійнику спільного стояку.

Працівниками Ремонтно-експлуатаційного підприємства Комінтернівського району комплексу «Харківводовідведення» цього ж дня були виконанні роботи по частковому ремонту стояка каналізації.

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 17 серпня 2015 року встановлено розмір заподіяної шкоди, завданої залиттям квартир позивача, у розмірі 28 993 грн.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачу завдано шкоди внаслідок неналежного утримання КП «Жилкомсервіс» стану каналізації, тоді як обов'язок з її утримання в належному стані покладено на нього, а тому дійшов до висновку про відшкодування відповідачем збитків, завданих ОСОБА_3 у зв'язку із затопленням її квартири та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, оскільки неправомірними діями відповідача їй завдано фізичних та душевних страждань.

Проте погодитись із такими висновками судів попередніх інстанцій не можна.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК Україниособа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Наведене свідчить про те, що цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 24 червня 2014 року «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Статтею 19 Закону встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п.п. 2, 5, 7, 10 ч. 2 ст. 21 Закону на експлуатуючій організації, як на виконавцеві послуг, лежить обов'язок здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримуватив належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Рівень та якість надання відповідних послуг передбачено Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 46 (далі - Правила).

Відповідно до п. 2 Правил технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2011 року № 902, обов'язок проведення ремонтів внутрішньо будинкових системах холодного водопостачання та водовідведення покладено на КП «Харківводоканал».

Крім того, згідно з умовами договору від 29 грудня 2011 року № 17/3, укладеного між КП «Жилкомсервіс» та Комунальним підприємством каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», КП «Жилкомсервіс» (управитель) зобов'язаний своєчасно, в межах своєї компетенції, організовувати проведення поточного та капітального ремонту житлового фонду та інженерного обладнання (п. 2.1.8), а Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» (виконавець) зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом внутрішньобудинкових систем житлових фондів, відповідно до «Графіку технічного обслуговування» (п. 2.3.2).

Разом із тим, судами не було перевірено, до обов'язків якої організації належить утримання каналізаційних систем у належному стані, а отже і відшкодування шкоди, у випадку її заподіяння неналежним виконанням цих обов'язків.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦК України якщо спір не врегульовано до судового розгляду, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. При цьому застосовуються положення ст. ст. 33-35 ЦПК України.

Проте суд першої інстанції не звернув уваги на вказані положення процесуального права та не визначився зі складом учасників судового розгляду.

Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 303, 315 ЦПК Українина зазначені положення закону уваги не звернули та дійшли передчасного висновку про стягнення завданої шкоди саме з відповідача.

За таких обставин рішення та ухвала судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, щов силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В.Кафідова

А.В. Маляренко

І.М.Фаловська