Справа № 570/3050/15-ц
Номер провадження 2/570/128/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

15 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що йому стало відомо про те, що ім'я відповідача ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво кафе та розважальний центр, що знаходиться за адресою: площа ОСОБА_4, будинок 1а, село Зоря Рівненського району Рівненської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 46 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №35594114 від 27.03.2015 р. Позивач зазначає, що дане майно було побудоване за його кошти, власними силами, що підтверджується первинними документами на будівельні матеріали, виконані роботи підрядною організацією. Зважаючи на дані обставини просить суд постановити рішення, яким визнати за позивачем право власності на зазначений обєкт нерухомого майна.

До суду був поданий ще один позов ОСОБА_3 (як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому стало відомо про існування судового спору між синами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво кафе та розважальний центр, що знаходиться за адресою: площа ОСОБА_4, будинок 1а, село Зоря Рівненського району Рівненської області. В липні 2011 року він підписав з своїм сином, ОСОБА_2 від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_1 договір про спільне будівництво вищезгаданого нерухомого майна. В якості генерального інвестора передав відповідачу для здійснення спільного будівництва 480 000 гривень, що на момент передачі коштів складало 60 000 доларів США. В обмін на інвестицію мав отримати, згідно з п.4.1. та 5.3. договору про спільне будівництво від 07.07.2011 р., у зданому в експлуатацію або незавершеному будівництві об'єкта нерухомості право власності на 66/100 об'єкта. У зв'язку з цим дії ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво кафе та розважальний центр порушують умови договору про спільне будівництво та права ОСОБА_3 як генерального інвестора у цьому будівництві. Відповідач ОСОБА_2 не тільки не визнає право власності на частку у розмірі 66/100 в нерухомому майні, а ще й зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на своє ім'я 100% право власності, що порушує права ОСОБА_3 як співвласника нерухомого майна, та змушує звернутись до суду за захистом порушеного права. Зважаючи на це просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на частку в розмірі 66/100 в об'єкті нерухомого майна - незавершене будівництво кафе та розважальний центр, що знаходиться за адресою: площа ОСОБА_4, будинок 1а, село Зоря Рівненського району Рівненської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 46. Судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву, згідно до якої просить поданий ним позов залишити без розгляду.

Відповідач втретє не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 зареєстрував на своє імя об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво кафе та розважальний центр, що знаходиться за адресою: площа ОСОБА_4, будинок 1а, село Зоря Рівненського району Рівненської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 46.

07.07.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали договір про спільне будівництво вищезгаданого нерухомого майна. В якості генерального інвестора ОСОБА_3 передав відповідачам для здійснення спільного будівництва 480 000 гривень, що на час передачі коштів складало суму близько 60 000 доларів США.

В обмін інвестицію ОСОБА_3 повинен був отримати (згідно з п.4.1. та 5.3. договору про спільне будівництво від 07.07.2011 р.) у зданому в експлуатацію або незавершеному будівництві об'єкта нерухомості право власності на 66/100 об'єкта.

У зв'язку з цим дії ОСОБА_2 щодо реєстрації на власне ім'я права власності на весь об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво кафе та розважальний центр порушують умови договору про спільне будівництво, та права ОСОБА_3 як генерального інвестора у цьому будівництві.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме відповідно до закону підлягає державній реєстрації- з моменту такої реєстрації. У разі необхідності право власності на незавершене будівництво, за наявності визначених законом умов, може бути зареєстровано органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 331 ЦК України).

Пунктом 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК України).

У зв'язку з цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.

В даному випадку була проведена реєстрація права власності на незавершене будівництво.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки реєстрація права власності на незавершене будівництво була проведена на імя відповідача ОСОБА_2 - 100%, що це порушує права ОСОБА_3 як співвласника нерухомого майна.

Від імені позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заявленого ним позову без розгляду, то прийняте за наслідками такої заяви рішення було викладене у формі ухвали у виді окремого процесуального документа.

Судові витрати між сторонами вирішуються за правилами ст. 88 ЦПК України. ОСОБА_3 були сплачені судові витрати (судовий збір) в розмірі 2855,78 грн. та 487, 20 грн. (разом 3342,98 грн.). Тому з кожного з відповідачів на користь ОСОБА_3 підлягає до стягнення грошова сума 1 671, 49 грн. - судові витрати (сплата судового збору).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, мешканцем вул. Нова, 2, с. Зоря Рівненського району Рівненської області) право власності в розмірі 66/100 в обєкті нерухомого майна - незавершене будівництво кафе та розважальний центр, що знаходиться за адресою: площа ОСОБА_4, будинок 1а, село Зоря Рівненського району Рівненської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 46.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) - 1 671, 49 грн. - судові витрати (сплата судового збору).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, мешканця Конституції, 22АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) - 1 671, 49 грн. - судові витрати (сплата судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.