ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2285/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"17" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталась з вини відповідача ОСОБА_2 автомобілю іншого водія, який був учасником ДТП були спричинені механічні пошкодження. Оскільки відповідачем у справі шкода потерпілому відшкодована не була, а відповідальність відповідача на час скоєння ДТП, забезпечена договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була, потерпіла особа, з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату потерпілій особі в розмірі 42968,32 грн., у зв'язку з чим, після проведення виплат потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. В добровільному порядку на вимогу позивача відповідач грошові кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с.48, 55/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.10.2012 року приблизно о 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, на автодорозі м. Знам'янка-м. Київ, керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та обережним, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів /а.с. 4-5/.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді Обухівського районного суду Київської області /а.с.4-5/.

На час ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідачем не було відшкодовано потерпілій особі збитки за пошкоджений автомобіль, тому останній звернувся до позивача із заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5248149 термін дії з 25.03.2012 р. по 24.03.2013 р. /а.с. 6/.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 899 та № 782 від 22.10.2012 року, проведеного ТОВ «Сальватор» загальна сума збитків становить 42968,32 грн. /а.с. 9-30/.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 23.12.2013 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 42968,32 грн., за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого /а.с.7-8/.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-14, 60, 61,79, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. 22 Закону України „Про страхування", ст. 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: АДРЕСА_2 кошти у розмірі 42968 /сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім/ грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ грн. 00 коп. та суму сплачену за правову допомогу у справі р розмірі 2000 /дві тисячі/ грн. 00 коп., та витрати на аварійного комісара в розмірі 1579 /одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять/ грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: