Справа № 712/4225/16-ц
Провадження № 2/712/1273/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою. Просить суд вселити її в квартиру АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні квартирою № 39 по вул. Л.Українки, 6 в м. Черкаси, шляхом зобовязання відповідача забезпечити вільний доступ до квартири; виділити її у користування прохідну (не ізольовану) кімнату площею 16,8 кв.м. Виділити відповідачу ізольовану кімнату площею 26,9 кв.м., лоджію площею 4,8 кв.м.; стягнути з відповідача вартість рештки від ідеальної частини житлової площі, тобто 5, 05 кв.м. вартістю лоджії, площею 4,8 кв.м.; зобовязати відповідача переобладнати квартиру шляхом демонтажу вбудованої шафи за рахунок співвласників та переобладнати кімнати площею 16,8 кв.м. в ізольовану, решту квартиру залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила суд вселити її в квартиру АДРЕСА_2. Усунути перешкоди в користуванні квартирою № 39 по вул. Л.Українки, 6 в м. Черкаси шляхом зобовязання відповідача забезпечити її вільний доступ до квартири.

Представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання визначення порядку користування співвласниками квартири АДРЕСА_3. Оплату по судовій експертизі просить покласти на позивача.

Суд, заслухавши думку осіб, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не ставиться питання про встановлення порядку користування квартирою, відповідач з зустрічною позовною заявою до суду не звертався з даними вимогами, а тому задовольнивши клопотання про призначення експертизи суд вийде за межі позовних вимог .

Що стосується витрат на проведення експертизи то відповідно до ст.. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Крім того відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводить до початку розгляду справи по суті. Клопотання про призначення експертизи подано після початку розгляду даної справи. Крім того ставиться питання яке потребує висновку експерта без врахування положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 86, 131, 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника відповідача про призначення судово-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: