Провадження по справі № 2/401/155/16
Справа № 401/4728/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеші В.О.,

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.01.2008 року, яка станом на 31.10.2015 року (за період з 31.10.2012 року по 31.10.2015 року) становить 4689,76 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 5).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2016 року провадження у справі у частині стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.01.2008 року в сумі 4276 грн. 22 коп. закрите з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що є таке що набрали законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До зали судового засідання сторони по справі не з"явились. Позивач просить суд розглядати справу за відсутності представника банку (а.с. 4). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

На підтвердження факту укладання кредитного договору банком надана копія заяви (а.с. 6), графи якої не містять відомостей про персональні дані відповідача ОСОБА_1

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Дослідивши умови та правила надання банківських послуг (а.с. 7-12), які були надані представником позивача, суд приходить до висновку, що даний документ не можна вважати договором, оскільки, на відповідних умовах не міститься жодних вказівок, що саме з ними погодився відповідач, при підписанні заяви на отримання кредиту. В даних умовах не визначено, від якої дати вони складені, відсутні підписи чи застереження про те, що відповідач ознайомлений саме з цими умовами.

Отже, при вирішенні питання, щодо порушення відповідачем умов договору, суд не бере до уваги умови та правила надання банківських послуг, які були надані позивачем, оскільки, належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідач був ознайомлений саме з цими умовами та погодився на отримання кредитних коштів саме на цих умовах, суду не надано.

У відповідності до частини 1 статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 31.10.2015 року (за період з 31.10.2012 року по 31.10.2015 року) з урахуванням частини позовних вимог, провадження у яких закрите, становить 413 грн. 54 коп. (заборгованість по відсотках) (а.с. 5).

Із позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по відсотках за договором б/н від 31.01.2008 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту. Однак, при цьому позивачем нараховані відсотки на тіло кредиту (заборгованість за кредитом) у сумі 2199 грн. 70 коп., яке рішенням Світловодського міськрайонного суду від 21.10.2014 року, котре залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року та входило в зміст позовних вимог у справі № 401/3979/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 - відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Тобто, відсотки нараховуються на тіло кредиту, котрим користується позичальник.

Оскільки, у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 31 січня 2008 року, до складу яких входило і тіло кредиту (2199 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом) відмовлено, так як позов подано за межами позовної давності, то нарахування відсотків є безпідставним.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на законі та договорі, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 256, 257, 536, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 січня 2008 року у сумі 413 грн. 54 коп. заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Регеша В.О.

01.02.2016