Справа №: 486/2181/15-ц Провадження № 2/486/121/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору № NKUCGA від 18.02.2008 р.,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. від 18.11.2016 р. цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору № NKUCGA від 18.02.2008 р., прийнята до провадження, попередній розгляд справи призначено на 11-30 год. 14 грудня 2016 року.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.08.2016 р. (головуючий суддя Бобровський І.М.) у даній справі була призначена судова бухгалтерсько-економічна експертиза у звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

04.11.2016 р. матеріали вказаної справи повернулися з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без виконання на підставі листа Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.10.2016 р. за вих. № 486/2181/15-ц/11292/2016 щодо повернення цивільної справи № 486/2181/15-ц у звязку із звільненням судді Бобровського І.М. та передачею справи іншому судді.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2016 р. задоволено заявлений самовідвід судді Волкової О.І..

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.11.2016 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору № NKUCGA від 18.02.2008 р. розподілена для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І..

Під час складання ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.11.2016 р. суддею була допущена описка, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали вказано «Попередній розгляд справи призначити на 11-30 годину 14 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 „а» замість «Відновити провадження у даній справі та попередній розгляд справи призначити на 11-30 годину 14 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 „а». Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суддя вважає можливим внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.11.2016 р. у вищевказаній цивільній справі.

А тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.11.2016 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору № NKUCGA від 18.02.2008 р..

Абзац другий резолютивної частини даної ухвали вірним вважати як «Відновити провадження у даній справі та попередній розгляд справи призначити на 11-30 годину 14 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 „а».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2