Справа № 308/9186/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування обтяження у виді заборони відчуження обєктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування обтяження у виді заборони відчуження обєктів нерухомого майна. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 30.03.2012 року помер дядько позивачки ОСОБА_4, після чого відкрилася спадщина на належне йому майна, а саме житловий будинок, надвірні споруди та будівлі, які знаходяться за адресою: с. Глибоке, 34, Ужгородського району. У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого їй було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.11.2012 року, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори. На даний час ОСОБА_1 має намір подарувати вказаний будинок своєму сину, у звязку з чим звернулася до нотаріуса для оформлення відповідного Договору дарування. Однак, їй було повідомлено, що на даному будинку стоїть заборона відчуження нерухомого майна. Вказана заборона була накладено ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою 23.10.2006 року на підставі повідомлення б/н, 16.06.1980 року Радгоспзаводу «Світанок» Ужгородського району, номер обтяження 3930349. Позивачці також було надано ОСОБА_5 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №38980879 від 27.11.2012 року, в якому зазначено тип обтяження: заборона (архівний запис), зареєстровано: 23.10.2006 року за №3930349, підстава обтяження: повідомлення б/н від 16.06.1980 р., Радгосп «Світанок» Ужгородського району, обєкт обтяження: все майно за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Глибоке, 34, власник: ОСОБА_3, Архівний номер: 2977072LVOV35 від 19.06.2001 року. Таким чином, вказану вище заборону накладено не на майно ОСОБА_4, а на майно гр. ОСОБА_3, якого помилково зазначено власником житлового будинку, надвірних споруд та прибудов, які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Глибоке, 34. Оскільки ОСОБА_3 позивачці чи її покійному дядькові є незнайомою особою, у вказаному вище будинку ніколи не проживав та не має до нього жодного відношення, просить суд задовольнити даний позов, та винести рішення, яким скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на нерухоме майно, зареєстроване 23.10.2006 року за №3930349, реєстратором: ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, підстава обтяження: повідомлення б/н від 16.06.1980 р., Радгосп «Світанок» Ужгородського району, обєкт обтяження: будинок №34, що знаходиться в с. Глибоке, Ужгородського району, Закарпатської області, власник: ОСОБА_3, додаткові дані: Архівний номер: 2977072LVOV35 від 19.06.2001 року та зобовязати ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору внести відповідні зміні про зняття заборони в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання. А тому суд розглядає таку за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає частково задоволення з наступних підстав.

30.03.2012 року помер дядько позивачки ОСОБА_4, після чого відкрилася спадщина на належне йому майна, а саме житловий будинок, надвірні споруди та будівлі, які знаходяться за адресою: с. Глибоке, 34, Ужгородського району.

У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого їй було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.11.2012 року, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Також, підтвердженням того, що вказаний вище будинок належить ОСОБА_1 на праві приватної власності є ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав №36598528 від 07.12.2012 року, виданий ОСОБА_2 районним КП (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна та ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадковому реєстрі №32536322 від 27.11.2012 року, які видані зазначеним вище державним нотаріусом.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 має намір подарувати вказаний будинок своєму сину, у звязку з чим звернулася до нотаріуса для оформлення відповідного Договору дарування. Однак, їй було повідомлено, що на даному будинку стоїть заборона відчуження нерухомого майна. Така була накладено ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою 23.10.2006 року на підставі повідомлення б/н, 16.06.1980 року Радгоспзаводу «Світанок» Ужгородського району, номер обтяження 3930349. Позивачці також було надано ОСОБА_5 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №38980879 від 27.11.2012 року, в якому зазначено тип обтяження: заборона (архівний запис), зареєстровано: 23.10.2006 року за №3930349, підстава обтяження: повідомлення б/н від 16.06.1980 р., Радгосп «Світанок» Ужгородського району, обєкт обтяження: все майно за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Глибоке, 34, власник: ОСОБА_3, Архівний номер: 2977072LVOV35 від 19.06.2001 року.

Так, у вказаній вище забороні власником майна за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Глибоке, 34 зазначено ОСОБА_3, а не померлого 30.03.2012 року дядька позивачки ОСОБА_4

У відповідності до пункту 5.1 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року та зареєстрованому в МЮУ 22.07.2012 року за №282/20595 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, серед іншого, за рішенням суду.

При накладенні заборони відчуження на нерухоме майно процедура реєстрації у Єдиному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого регламентується Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 09.06.1999 року №31/5, у відповідності до п.2.1 якого підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на обєкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою реєстратором заборони відчуження на обєкти нерухомого майна.

У відповідності до ст.73 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.74 ЗУ «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 17.10.2013 року №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджується виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Позивачка в позовній заяві вказує на те, що ОСОБА_3 не являється ані ОСОБА_1, ані її покійному дядькові ні родичем, ні знайомим, у вказаному будинку ніколи не проживав та не має до нього жодного відношення.

Також, з наявної в матеріалах справи копії будинкової книги на будинок, що знаходиться за адресою: с. Глибоке, 34, Ужгородського району вбачається, що гр. ОСОБА_3 ніколи не проживав та не був зареєстрованим у даному будинку.

Окрім того, судом встановлено, що померлий 30.03.2012 року ОСОБА_4 був єдиним власником вказаного вище будинку, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.11.2012 року та Довідкою №592 від 16.05.2012 року, виданою сільським головою Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району.

У відповідності до ст. 41 Конституції України коже має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно.

Враховуючи вище викладене, а також той факт, що позивачкою не було надано суду підтвердження оргументованої відмови про зняття в добровільному порядку нотаріальною конторою накладеного обтяження на будинок за адресою: с. Глибоке, 34, Ужгородського району, а також той факт, що таке обтяження було накладено помилково та порушує права ОСОБА_1 як власника майна, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині скасування даного обтяження.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 61, 209, 218 ЦПК України, 14, 24 Конституції України, ст.ст. 2, 45 Бюджетного кодексу України, п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «поро застосування судам законодавства про судові витрати у цивільних справа», суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування обтяження у виді заборони відчуження обєктів нерухомого майна задовольнити частково.

Скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на нерухоме майно, зареєстроване 23.10.2006 року за №3930349, реєстратором: ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, підстава обтяження: повідомлення б/н від 16.06.1980 р., Радгосп «Світанок» Ужгородського району, обєкт обтяження: будинок №34, що знаходиться в с. Глибоке, Ужгородського району, Закарпатської області, власник: ОСОБА_3, додаткові дані: Архівний номер: 2977072LVOV35 від 19.06.2001 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти діб апеляційної скарги до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5