Провадження № 2/734/1275/16 Справа № 734/3396/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Козелецького відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про скасування акту опису й арешту майна,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецького відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про скасування акту опису й арешту майна, накладеного в рамках виконавчого провадження.

ЦПК України визначає три форми провадження: наказне, позовне та окреме, а також передбачає судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Таким чином, в порядку цивільного судочинства дії ВДВС можуть бути оскаржені шляхом подання скарги.

Разом з тим, відповідно до ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС. У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК). Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (стаття 181 КАС).

Таким чином, з аналізу доданих до позовної заяви документів вбачається, що дії, які оскаржуються позивачем, є предметом скарги, яка подається в порядку контролю за виконанням судового рішення. З урахуванням того, що позивач до суду звернувся з позовом, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, щоб позивач чітко визначив в якому порядку він звертається до суду (зі скаргою (як то повинно бути в порядку ЦПК) чи з позовом (як то повинно бути в порядку КАС).

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Козелецького відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про скасування акту опису й арешту майна залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4