Справа № 310/913/16-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

25 березня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 16.02.2011р. відповідач ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримала кредитну картку «Універсальна». 16.02.2014р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит в розмірі 5080 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 04.01.2016р. склала: заборгованість за кредитом 5380,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13685,08 грн., заборгованість за пенею та комісією 2050,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1055,75 грн., а всього 22670,83 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

В судове засідання позивач надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Крім того надіслав документальні підтвердження його витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача на загальну суму 750 грн. з проханням вирішити питання щодо розподілу цих судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 16.02.2011р. відповідач ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримала кредитну картку «Універсальна». 16.02.2014р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит в розмірі 5080 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% річних.

Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 04.01.2016р. склала 22670,83 грн., а саме: заборгованість за кредитом 5380,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13685,08 грн., заборгованість за пенею та комісією 2050,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1055,75 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Тому в даному випадку, крім стягнення витрат на сплату судового збору в сумі 1218,00 грн., також підлягають стягненню витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 750 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.03.1976р.н., ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.02.2014р. в сумі 22670,83 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5380,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13685,08 грн., заборгованість за пенею та комісією 2050,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1055,75 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 1378,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 750 грн., а всього 24798,83 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_3