УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6 про поворот виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_6 про звернення стягнення, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості в розмірі 41 897,22 грн за кредитним договором № 00 від 05 лютого 2007 року, укладеним між відповідачем та АКІБ «УкрСиббанк», звернути стягнення на заставне майно автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який належить відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля від імені товариства, надати право ТОВ «Вердикт Фінанс» підписати від імені ОСОБА_6 договір купівлі-продажу, витребувати у відповідача зазначений вище автомобіль з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та номерні знаки і передати їх товариству, надати право ТОВ «Вердикт Фінанс» повноваження на вчинення від імені ОСОБА_6 всіх необхідних дій для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення в одному з центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів.

Заочним рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2014 року вказаний позов ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено в повному обсязі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Фінанс» відмовлено.

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вилучити у ТОВ «Вердикт Фінанс» спірний автомобіль, комплект ключів, номерні знаки та передати їх ОСОБА_6

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року, заяву ОСОБА_6 задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави.

Вилучено у ТОВ «Вердикт Фінанс» автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», 2006 року випуску номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2. Номерні знаки, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля вирішено передати ОСОБА_6, скасувавши забезпечення позову у вигляді вилучення у ОСОБА_6 зазначеного вище автомобіля.

У касаційній скарзі ТОВ «Вердикт Фінанс» просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, посилався на положення ст. 380 ЦПК України та виходив з того, що оскільки належний ОСОБА_6 автомобіль було вилучено державним виконавцем на виконання скасованого рішення суду першої інстанції, тому наявні підстави для повороту виконання рішення суду та скасування заходів забезпечення позову.

Проте погодитися з такими висновками судів не можна з огляду на наступне.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено частково. Заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2015 рокускасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Таким чином, поворот виконання рішення не може бути застосований у даній справі, оскільки провадження у ній не закінчене.

Враховуючи викладене, ухвали місцевого та апеляційного судів підлягають скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити частково.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
М.І. Наумчук