ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/213/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» на дії державного виконавця.

Скаржник просить 1) Визнати неправомірними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Бондар В.Л. по відмові у поновленні строку на добровільне виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року (ВИ № 47824026); 2) Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва про стягнення виконавчого збору від 21.06.2015 р. (ВП № 47824026); Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Бережну О.О., або іншого державного виконавця, в якого на виконанні може перебувати виконавче провадження ВП № 47824026, винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення боржнику - ОСОБА_2 строку для добровільного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року на строк десять днів з дня подальшого направлення копії постанови про відкладення провадження виконавчих дій боржнику.

Дана скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Оскаржувані скаржником постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору прийняті державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві 11 та 21 червня 2015 року. Як зазначено зі змісту скарги представник боржника дізнався про їх наявність під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 06.05.2016, натомість до суду зі скаргою звернувся понад термін, встановлений ст. 385 ЦПК України.

Що стосується вимоги скаржника в частині визнання неправомірними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Бондар В.Л. по відмові у поновленні строку на добровільне виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року (ВИ № 47824026), з долученої відповіді вбачається, що скаржника повідомлено про виключно судовий порядок розгляду його скарги, відповідно до ст. 82 ЦПК України. Будь-яких інших листів, за якими скаржнику відмовлено у поновленні строку на добровільне виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року (ВИ № 47824026) додатки до скарги не містять.

Статтею 383 ЦПК України передбачено право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо сторона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах " надано роз'яснення, що відповідно до ст. 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Дані строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з тим, скарга на бездіяльність подана з пропуском строку, визначеного законом, ст. 385 ЦПК України. Крім цього, у скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається з закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що особою, яка подала скаргу пропущено строк звернення до суду, клопотання про поновлення строку не подано, суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Одночасно роз'яснюється, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Дарницький районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Комаревцева Л.В.