Справа № 226/84/16-ц
Провадження № 2/226/158/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участі позивача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» (представник не зявився),

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (не зявилися),

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якого вказав, що 01 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № IKAPNAIG.2353474.001, згідно з яким банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 111350,00 грн. на придбання автомобіля, терміном до 31 березня 2019 року. Відповідно до укладеного договору відповідач зобовязався погашати кредит, сплачувати комісію та проценти шляхом здійснення щомісячного платежу з 01 по 10 число кожного місяця, відповідно до графіку погашення кредиту. У разі несвоєчасного погашення кредиту, процентів за користування кредитом або комісії відповідачу нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення, при цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості нараховуються в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. В якості забезпечення виконання відповідачем умов договору 01.04.2014 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № РX029031.235350.001. Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_3 зобовязалась перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору та у випадку невиконання ним своїх зобовязань, нести перед банком солідарну з відповідачем ОСОБА_2 відповідальність. Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим 12.10.2015 року йому відправлена вимога про дострокове повернення кредиту. Аналогічна вимога була направлена відповідачу ОСОБА_3 Заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитом, відсотками та пенею, станом на 12.01.2016 року становить 93747,28 грн., з яких: поточна заборгованість за тілом кредиту 82552,59 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту 8025,28 грн., поточна заборгованість за відсотками 1499,87 грн., прострочена заборгованість за відсотками 1224,14 грн., заборгованість за пенею та штраф 445,40 грн. Заборгованість за договором та судовий збір в сумі 1406,21 грн. просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача до судового засідання не зявився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, наполягав на задоволені позовних вимог, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 01 квітня 2014 року укладений договір № IKAPNAIG.2353474.001 про надання кредиту, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі у розмірі 111350,00 грн. строком повернення до 31.03.2019 року. Згідно з умовами договору, повернення кредиту, комісії та відсотків повинно здійснюватися з 01 по 10 число кожного місяця, відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком № 2 до кредитного договору. Згідно з п.6.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач сплачує банку проценти в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п.6.2 кредитного договору позивач має право нараховувати відповідачу штраф у розмірі 2 % від суми кредиту зазначеного в п.1.2 договору в разі невиконання або неналежного виконання п.п.4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.10, 4.2.11 договору. Пунктом 6.3 кредитного договору передбачена пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Пунктами 6.4, 6.5, 6.6, 6.8 кредитного договору передбачені штрафи за неналежне виконання умов договору (а.с. 9-11, 12, 13).

Крім того, з метою забезпечення виконання відповідачем умов договору, 01.04.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № РX029031.235350.001, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за основним договором, внаслідок чого відповідальність поручителя настає у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за договором. Згідно з п.п. 2, 4 даного договору поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с. 16).

У порушення умов договору, ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком заборгованості, наданим станом на 12.01.2016 року складає 93747,28 грн., з яких: поточна заборгованість за тілом кредиту 82552,59 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту 8025,28 грн., поточна заборгованість за відсотками 1499,87 грн., прострочена заборгованість за відсотками 1224,14 грн., заборгованість за пенею та штраф 445,40 грн. (а.с. 4-8).

08.10.2015 року на адресу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 були направлені вимоги з проханням погасити суму заборгованості за кредитним договором IKAPNAIG.2353474.001 від 01.04.2014 року (а.с. 22, 23, 24).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, крім того, згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою, заставою, тощо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст.543 ЦК України в разі солідарного обовязку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому солідарні відповідачі залишаються зобовязаними доти, доки їх обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з договором поруки відповідач ОСОБА_3, яка є поручителем, несе солідарну відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором з відповідачами суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню у солідарному порядку.

На підставі вимог статті 88 ЦПК України з вiдповiдачів на користь позивача, в солідарному порядку необхідно стягнути судовий збір в сумі 1406,21 грн. (а.с. 33).

На підставі ст.ст.10, 526, 530, 536, 543, 546, 554, 610, 612, 625, 1046-1053, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.2353474.001 від 01.04.2014 р., яка виникла станом на 12.01.2016 року в сумі 93747 (девяносто три тисячі сімсот сорок сім) грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 1406 (одна тисяча чотириста шість) грн. 21 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін