Справа №451/1652/15-ц
Провадження № 2/451/86/16
РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради та ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Радехівського РУЮ у Львівській області про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, відповідно до вимог якої, просить визнати за нею право власності на 1/2 будинковолодіння в порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилається на обставини, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно, зокрема частка у житловому будинку та господарських спорудах, що знаходяться у АДРЕСА_1.

У подальшому, заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак видати свідоцтво про право на спадщину на частину будинковолодіння нотаріальна контора не може, оскільки право власності на нерухомість за померлою зареєстроване не було.

Із посиланням на норми матеріального та процесуального права, зазначає, що за захистом своїх прав вимушена звертатися до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та виклала свої пояснення аналогічно зазначеним у заяві (а.с.2-3). Окрім цього, просила залишити без розгляду вимоги в частині покладення на Реєстраційну службу Радехівського РУЮ у Львівській області зобов'язання зареєструвати частину будинковолодіння за нею, а решту вимог - задоволити.

Відповідачка із вимогами погодилася та не заперечила щодо визнання за позивачкою права власності на частину спадкового майна.

Представник відповідача - Радехівської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття в засідання, суд не повідомив.

Також і представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Надавши письмову заяву із визнанням вимог, клопотав про розгляд справи за його відсутності (а.с.24).

Вислухавши пояснення позивачки та відповідачки, покази свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, окрім іншого - визнання права.

Відповідно до вимог статей 1216 та 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), успадкувала майно після смерті ОСОБА_4 (а.с.11), однак право власності на таке не зареєструвала у встановленому законом поряду і наведене слугувало підставою для відмови у видачі спадкоємцю свідоцтва про право власності на спадщину за законом (а.с.13).

Відповідно, відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинковолодіння (а.с.7-10,13), унеможливлює реалізацію майнових прав заявниці, як спадкоємця (а.с.6), у позасудовому порядку.

Під час вирішення позовних вимог (а.с.2-3), судом враховано факт їх визнання відповідачем і таке визнання стороною позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, чи інтересів інших осіб (ст.174 ЦПК України).

Окрім наданих позивачкою письмових обґрунтувань та усних пояснень сторін, ту обставину, що окрім як позивачка та відповідачка, інших претендентів на спадкове майно не має, у судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, недовіряти показам яких у суду підстав не має.

У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Приймаючи до уваги вищенаведене, позиції з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторони щодо визнання права власності в порядку спадкування є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,212-215 ЦПК України та ст.ст.328,1216,1217,1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 будинковолодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.