пр. № 4-с/759/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., при секретарі А.В. Самайда розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 02.09.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду зі вказаною заявою свої вимоги обґрунтував тим, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року видано виконавчий лист № 2/759/1076/14 про стягнення з гр. ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2563/74/75998 від 11.08.2008 року у сумі 535 710,01 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 14.02.2014 року становило 4 623 659,53 грн. та судові витрати у розмірі 3441,00 грн. Скаржник вказував, що оскільки боржником у добровільному порядку рішення суду виконано не було, стягувачем було надіслано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимог вказаного виконавчого листа. Скаржник вказував, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на вищевказану заяву. виконавчою службою заяву отримано було 30.06.2015 року. Вказував, що 02.09.2015 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки представником стягувача ОСОБА_4 не надано належного підтвердження своїх повноважень - копія довіреності ОСОБА_4 долучена до заяви про відкриття виконавчого провадження не в повному обсязі (тільки перші дві сторінки). Скаржник вказував, що оскаржував дії вказаного державного виконавця Директору Департаменту-начальнику ВПРВ ДДВС Міністерства юстиції України, але 15.10.2015 року було винесено постанову та у задоволенні вказаної скарги було відмовлено.

Скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2В про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2015 року, посилаючись на те, що представником стягувача при підготовці було надіслано усі сторінки довіреності оскільки при відкритті конверту, не було складено відповідний Акт про відсутність довіреності не у повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив суд скаргу задовольнити.

В судове засідання Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 не з»явився, був належним чином повідомлений, надіслав заперечення проти скарги (а.с.36-38) та копію матеріалів, долучених до заяви про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши думку скаржника дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 119 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника.

Згідно з п.3.4.1. Інструкції з організації проведення виконавчих дій до заяви про відкриття виконавчого провадження, яка подається представником стягувача, додається документ,що підтверджує його повноваження.

Судом встановлено, що згідно заяви про відкриття виконавчого провадження (а.с.41-42) представник стягувача не вказав скільки аркушів довіренності долучені до заяви . Також при відправлені вказаної заяви поштою у стягувач не склав опис вкладення у конверт, а тому не довів суду, що ним було виконано вимоги п.3.4.1. Інструкції з організації проведення виконавчих дій.

А тому суд, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383ЦПК України , ст. 9,19,26Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ :

У задовленні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у п»ятидений строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко