Справа № 405/7087/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю прокурора: Снісар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, в інтересах дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав батьків дитини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивуючи позов тим, що до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради звернувся приватний підприємець ОСОБА_4 з повідомленням про те, що на підприємстві «Фірма «Корвет» проживає дитина ОСОБА_1. Батько дитини - ОСОБА_3 покинув дитину на підприємстві, сином не цікавиться, місце знаходження батька не відоме, до зникнення він проживав на виробництві, зловживав алкоголем, проявив себе з негативної сторони. Мати дитини - ОСОБА_2 проживає у садівничому товаристві «Новопавлівські сади». Згідно характеристики, наданої 26.08.2016 року товариством, вона веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, скоює крадіжки. Згідно з актом умов проживання за її місцем проживання не створені умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Згідно характеристики на ОСОБА_1, наданої 31.08.2016 року комунальним закладом «Навчально-виховне об»єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 17 - центр естетичного виховання «Калинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області дитина навчається у закладі з першого класу, потребує постійного контролю, не виявляє цікавості до навчання, батьки не приділяють належної уваги вихованню сина. У своїх поясненнях, наданих службі, відповідачі підтвердили факт неналежного виконання ними своїх батьківських обов»язків.

Зазначені обставини, надані інші докази, підтверджують злісність невиконання батьківських обов»язків відповідачами відносно дитини, згідно з висновком від 23.09.2016 року позивач вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дитини з одночасним стягненням з них аліментів на її утримання.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили. Суд прийняв рішення про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтв про народження, виданого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 07.11.2001 року, актовий запис № 1650, записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов»язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: актом обстеження умов проживання від 26.08.2016 року в садівничому товаристві «Новопавлівські сади», з якого вбачається, що належні умови для життя та виховання дитини за адресою проживання її матері відсутні; актом обстеження умов проживання від 26.08.2016 року в ПП «Корвет», з якого вбачається, що належні умови для життя та виховання дитини за адресою проживання її батька відсутні; характеристикою на учня 9 класу НВО ЗОШ № 17, з якої вбачається, що дитина навчається у закладі з першого класу, потребує постійного контролю, не виявляє цікавості до навчання, батьки не приділяють належної уваги вихованню сина; характеристикою на ОСОБА_2 СП «Новопавлівські сади», з якої вбачається, що вона веде аморальний спосіб життя, не працює, агресивна, зі своїм співмешканцем обкрадає дачні ділянки; поясненнями ОСОБА_4 з приводу проживання дитини - ОСОБА_1 на підприємстві та щодо характеристики його батька - ОСОБА_3; поясненнями самих відповідачів, які не заперечують факт неналежного виконання ними своїх батьківських обов»язків.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 23.09.2016 року № 6198/49-05-24, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 14.09.2016 року, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні даного позову судом враховуються вищезазначені обставини, особу відповідачів та їх ставлення до дитини, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Вимоги ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачають стягнення аліментів на дитину за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

На підставі викладеного і Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 164, 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Кіровограда та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця м. Кіровограда відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Кіровограда, аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дитину на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2016 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кіровограда, аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дитину на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2016 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати по справі в сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судові витрати по справі в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко