Справа № 352/1816/15-ц
Провадження № 2/352/145/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної організації УТМР про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач 04.09.2015р. звернувся в суд з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 16.07.2011 р. відповідно до рішення зборів Тисменицької районної організації УТМР він був призначений на посаду старшого єгеря. Згідно наказу голови Івано-Франківської обласної організації УТМР ОСОБА_1 від 02.09.2014 р. його з 02.09.2014 р. звільнено із займаної посади старшого єгеря відповідно до п.2 ст.41 КЗпП України. Рішенням Тисменицького районного суду від 17.06.2015р. даний наказ скасовано та поновлено його на посаді старшого єгеря. Відповідно наказом Івано-Франківської обласної організації УТМР №30-к від 06.08.2015р. його поновлено на посаді. Через місяць відповідач наказом №31-к від 17.08.2015р. вдруге звільнив його із займаної посади за п.2 ст. 41 за втрату довіри. Зазначений наказ вважає незаконним, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема, у наказі зазначено, що будучи матеріально-відповідальною особою, ним вчинено недостачу коштів в сумі 4730,50 грн., про що складено акт ревізії від 24.11.2014р. Однак жодного акту складено не було, так само не було встановлено й іншого факту вчинення будь якого розкрадання, хабарництва чи інших корисливих правопорушень. Тому наявні підстави для його поновлення на роботі відповідно до вимог ст.235 КЗпП України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У вимушеному прогулі він перебуває з 17.08.2015р., тому за цей час відповідач зобов»язаний виплатити у його користь плату в сумі 1500 грн. Незаконним звільненням з роботи відповідач спричинив йому моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, втраті нормальних життєвих звязків, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, яку оцінив у 40000 грн. Просив скасувати наказ №31-к від 17.08.2015р. про звільнення, поновити його на посаді старшого єгеря, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.08.2015р. в сумі 1500 грн., моральну шкоду в сумі 40000 грн. та судові витрати.

Позивач у судовому засіданні уточнив суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просив стягнути з відповідача у його користь 7938,40 грн. та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що оскаржуваний наказ №31-к від 17.08.2015р. скасовано та позивача поновлено на займаній посаді з 17.08.2015р., про що видано наказ №35 від 28.09.2015р. Даний наказ рекомендованим листом направлено позивачу, останній отримав його 30.09.2015р., також кошти в сумі 5202 грн. та погашення компенсації в сумі 1560 грн. позивачу перераховано та депоновано в Ощадбанк 02.10.2015р. Однак останній до цього часу на роботу не вийшов. Вважає позов безпідставним, просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 відповідно до наказу голови Івано-Франківської обласної організації УТМР ОСОБА_1 від 06.08.2015 р. №30-к поновлений на роботі на посаді старшого єгеря Тисменицької районної організації УТМР з 02.09.2014 р. (а.с.7).

Згідно оскаржуваного наказу голови Івано-Франківської обласної організації УТМР ОСОБА_1 від 17.08.2015 р. позивача з 17.08.2015 р. звільнено із займаної посади старшого єгеря відповідно до п.2 ст.41 КЗпП України у звязку з втратою до нього довіри (а.с.6).

Судом встановлено, що наказом голови Івано-Франківської обласної організації УТМР ОСОБА_1 від 28.09.2015 р. оскаржуваний наказ №31-к від 17.08.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_2 за п.2 ст. 41 КЗпП України(за втрату довіри)- скасовано, поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого єгеря Тисменицької районної організації УТМР з 17.08.2015 р., головного бухгалтера зобов»язано нарахувати, отримати в банківській установі кошти, і провести повний розрахунок з ОСОБА_2І.(а.с.20).

Даний наказ направлено позивачу для відому рекомендованим листом 29.09.2015 р., і відповідно до рекомендованого повідомлення останній 30.09.2015 р. отримав його. (а.с.21). А тому посилання позивача на те, що він не ознайомлений із зазначеним наказом не заслуговує до уваги.

Позивачу виплачено усі боргові зобов»язання по заробітній платі в повному обсязі, починаючи з липня 2015 р. по січень 2016 р.

Крім того, позивачем направлялись на адресу обласної організації УТМР листки непрацездатності, зокрема №206329, де вказано про перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні з 30.09.2015 р. по 15.10.2015 р.(а.с.48), № 206712 про перебування на амбулаторному лікуванні з 27.11.2015 р. по 02.12.2015 р.(а.с.72), №206798 про перебування на амбулаторному лікуванні з 08.12.2015 р. по 18.12.2015 р.(а.с.73). По даних листках непрацездатності проводились оплати, що не заперечив у судовому засіданні і сам позивач.

Таким чином, дані обставини свідчать про те, що між сторонами на даний час існують трудові правовідносини.

З огляду на викладене, суд вважає, що у позові слід відмовити у зв»язку з безпідставністю позовних вимог.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 234, 235, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної організації УТМР про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич