24.03.2016 Провадження № 2/311/433/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, стягнення завданих збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, стягнення завданих збитків та моральної шкоди, в якому просить: відізвати постанову Василівського районного суду Запорізької області від 26.02.2016 року №3в/311/3/2016 з Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області до вирішення питання по суті; зобовязати Василівський ВП ГУНП у Запорізькій області надати відомості з чергового реєстраційного журналу за 08.08.2015 року для обєктивного, точного та всебічного розгляду справи; приєднати всі матеріали по справі №3в/311/35/2015 для обєктивного, точного та всебічного розгляду справи; зобовязати ОСОБА_2 спростувати нею поширені недостовірні відомості, що на початку серпня 2015 року він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим образив її людську гідність та вчинив насильство в сімї; скасувати постанову Василівського районного суду Запорізької області від 26.02.2016 року №3в/311/3/2016 та провадження по справі № 3в/311/35/2015 закрити за фактом відсутності проступку; стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, стягнуті з нього Василівським районним судом від 27.10.2015 року в розмірі 243 грн. 60 коп.; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 700 грн. 00 коп. (по 100 грн. 00 коп. за кожний місяць цього періоду) понесену ним за весь цей час; судові витрати на розгляд справи покласти на відповідачку.

Ухвалою суду від 12 березня 2016 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги, взагалі не викладено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зміст позовних вимог носить неконкретний, чітко не визначений та суперечливий характер, предмет позовних вимог та зміст позову містять певні розбіжності у викладенні їх суті, зокрема: предметом позовних вимог позивачем визначено «про спростування недостовірної інформації, стягнення завданих збитків та моральної шкоди», проте у змісті позову позивач ОСОБА_1 просить, крім іншого: скасувати постанову Василівського районного суду від 26.02.2016 року та провадження по справі № 3в/311/35/2015 закрити, зобовязати Василівський ВП ГУНП у Запорізькій області вчинити певні дії, та тим самим з незрозумілих причин позивач ОСОБА_1 додатково розширює зміст позовних вимог, порівняно з предметом позову.

Також, є неконкретними заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення судових витрат, зокрема: у змісті позову (п.8) позивач просить судові витрати по розгляду справи покласти на відповідачку, проте позивачем не зазначено суму судових витрат, які він просять стягнути з відповідачки та не вказано з чого саме складаються дані судові витрати.

Крім того, з незрозумілих причин у змісті позову (п.п.1.2,3 змісту позову) позивач просить: відізвати з Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області постанову Василівського районного суду від 26.02.2016 року; зобовязати Василівський ВП ГУНП у Запорізькій області вчинити певні дії; приєднати всі матеріали по справі № 3в/311/35/2015, проте викладення подібних клопотань сторін безпосередньо у змісті позову є порушенням норм чинного цивільного процесуального кодексу України, оскільки зазначені клопотання оформлюються безпосередньо у вигляді окремої заяви та заявляються сторонами безпосередньо в судових засіданнях (попередньому чи до початку розгляду справи по суті), відповідно до вимог ст.ст.133,134,136 ЦПК України, а не викладаються у змісті позову.

Також, у позовній заяві позивачем чітко не викладено нормативно-правових обґрунтувань заявлених позовних вимог в частині скасування постанови Василівського районного суду Запорізької області від 26.02.2016 року та скасування провадження по справі № 3в/311/35/2015 (п.5 змісту позову), оскільки дані питання взагалі не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а

безпосередньо вирішуються у відповідності до положень глави 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскільки є окремою процедурою апеляційного оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у разі незгоди із судовим рішенням по результатам розгляду складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що вбачається з тексту позовної заяви.

Крім того, заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 700 грн. (п.7 змісту позову) належним чином у тексті позовної заяви не обґрунтовані та не долучено до матеріалів позовної заяви належних а допустимих доказів на їх обґрунтування.

Також, позивачем у позовній заяві належним чином не обґрунтовані заявлені вимоги в частині стягнення завданих збитків, у розумінні положень ч.2 ст.22 ЦК України, що вбачається з визначеного позивачем предмету позову про спростування недостовірної інформації, стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

Крім того, у п.4 змісту позову позивач ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 спростувати поширені недостовірні відомості, при цьому чітко не зазначаючи яким саме способом та шляхом відповідачка повинна це здійснити.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не долученого жодних документів (окрім паспорта на імя ОСОБА_1Г.) на підтвердження та обґрунтування заявлених ним позовних вимог, в порушення вимог ст.ст.64,119 ЦПК України.

Крім того, до матеріалів поданої до суду позовної заяви позивачем не додано оригіналу платіжного документу про сплату судових витрат за заявленими позовними вимогами немайнового характеру в сумі 551 грн. 20 коп. за ставкою, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», - на належний розрахунковий рахунок № 0044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів:УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 (пункт 1.2). При цьому, будь-яких документальних підтверджень про наявність пільг для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, до матеріалів позовної заяви не долучено та позивачем не підтверджено належними документами.

Ухвалою суду від 12 березня 2016 року позивачеві ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали. Копія ухвали суду позивачем ОСОБА_1 отримана 17.03.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено, на виконання ухвали суду від 12.03.2016 року уточнена позовна заява із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог на адресу суду не надійшла.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені,

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, стягнення завданих збитків та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3