РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14937/15-ц

Провадження № 2/643/660/16

15.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Крівцова Д.А.,

за участю секретаря Славгородської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4324,95 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, їм відкрито абонентський особовий рахунок № 479217. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення наступної заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2011 р. по 31.07.2015 р. у розмірі 2161,52 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 р. по 31.07.2015 р. у розмірі 1086,57 грн.; сума індексу інфляції - 994,49 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 82,37 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заявлених позивачем вимог в повному обсязі, зазначивши, що за адресою: м. Харків, вул. М. Батицького, буд. 22, кімн. 203, зареєстровано 4 особи, а саме він, його син, відповідач ОСОБА_1 та її син. Заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення він сплачує, проте в розмірі половини від нарахованих платежів, оскільки другу половину заборгованості повинна сплачувати ОСОБА_1 В зв'язку з наведеним вважав, що заборгованість повинна бути стягнута з іншого відповідача, оскільки ним свою частку платежів сплачено належним чином. Також пояснив суду, до порядок користування квартирою між ним та іншим відповідачем договором або рішенням суду визначено не було, окремі особові рахунки ним та іншим відповідачем не оформлювались.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 203, і є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надає позивач.

Заборгованість відповідачів за вказані вище послуги складає 4324,95 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2011 р. по 31.07.2015 р. у розмірі 2161,52 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 р. по 31.07.2015 р. у розмірі 1086,57 грн.; сума індексу інфляції - 994,49 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 82,37 грн.

Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартплати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги в квартирі, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_2, якими він обґрунтовував заперечення проти позову, з наступних підстав.

Згідно ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі), розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. За умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку, та осіб, які проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку більше ніж місяць.

Всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України ОСОБА_2 не надано суду доказів того, що між ним та іншим відповідачем було узгоджено розподіл загальних витрат на оплату житлово-комунальних послуг, згідно якого він та інший відповідач сплачують по 1/2 частці нарахованих платежів.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо солідарного обов'язку відповідачів сплачувати надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., в рівних частках по 121,80 грн. з кожного.

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» грошові кошти в розмірі 4324,95 грн. (чотири тисячі триста двадцять чотири гривень девяносто пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), в рівних частках по 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок ) з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.