КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5463/16-ц
Провадження № 2/552/1931/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання- Ваніної Ю.А., представника позивача- Попіки Л.А., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчукм»ясо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 19165,22 грн. в порядку регресу , яка була завдана останнім підприємству під час перебування у трудових відносинах та яка складається із суми виплаченого ПАТ «Кременчукм»ясо» страхового відшкодування в порядку регресу завданої відповідачем майнової шкоди під час ДТП.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши сторони, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно до витягу з наказу №51-к про прийняття на роботу від 17.03.2014 року, ОСОБА_1 працював на посаді водія в ПАТ «Кременчукм»ясо».

Згідно витягу з наказу №53-к ОСОБА_1 був ввірений службовий транспортний засіб ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ПАТ «Кременчукм»ясо» на праві власності.

Згідно Постанови Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.06.2014 року о 13-30 год., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302AC-G AXI-1 ЗГН, державний номерний знак ВІ10397ВН, по вулиці Монастирська в м. Полтаві по дворовій території буд. 8 заднім ходом розпочав свій рух не впевнившись в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з припаркованим позаду автомобілем Ауді А8, державний номерний знак НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2015 року, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.06.2015 року, стягнуто з ПАТ «Кременчукм»ясо» на користь ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 18471, 62 грн, судові витрати у розмірі 243,60 грн, витрати пов»язані із проведенням експертизи у розмірі 600 грн.,та 200 грн., витрати пов»язані з прибуттям позивача в судове засідання, а всього 19515,22 грн.

На даний час ПАТ «Кременчукм»ясо» виконало судове рішення.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 130, 132, 136, 137 КЗпП України, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених вимог , оскільки відповідачем, який перебував в трудових відносинах з позивачем, заподіяні збитки підприємству неналежним виконанням своїх посадових обов'язків та порушенням вимог як умов контракту, так і вимог чинного законодавства , що, в свою чергу, призвело до регресних виплат позивачем за ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільної відповідальності».

Відповідно до вимог ст. 132 КЗпП, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку крім випадків, зазначених в законодавстві.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 29.12.1992 р. "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди , заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками", за вимогами інших осіб, що грунтуються на неналежному виконанні працівником своїх трудових обов'язків (відшкодування шкоди), в силу норм ЦК відповідає підприємство, перед яким винний працівник несе матеріальну відповідальність у порядку регресу за нормами трудового законодавства.

Згідно вимог ст. 233 КЗпП України, для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. Право регрессної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством сум третій особі і з цього часу обчислюється строк на пред'явлення регресного позову.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем сплачено 700 грн. в рахунок відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на суму 18465,22 гривень.

У відповідність зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені судові витрати у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукм»ясо» 18465,22 гривень матеріальної шкоди, 1378 гривень судового збору, а всього 19843,22 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Миронець О.К.