Справа № 464/2269/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/636/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, зобовязання видати Акт про реалізацію предмету іпотеки із зняттям обтяжень залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Укрсоцбанк».

Вважає її незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. №14 передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів). Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому Гл. VII ЦПК України і ст. 121-2 ГПК України порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або яким-небудь чином впливати на останній. Апелянт вказує на те, що суд залишив скаргу без розгляду з підстав, передбачених для залишення без розгляду заяв, які суд розглядає в порядку окремого провадження (ч. 6 ст. 235 ЦПК України), що є порушенням норм процесуального права. За таких обставин, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, первіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Залишаючи 07 квітня 2015 року без розгляду скаргу ПАТ «Укрсоцбанку» на бездіяльність державного виконавця та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, зобовязання видати акт про реалізацію предмету іпотеки із зняттям обтяжень, Сихівський районний суд м. Львова виходив з того, що прилюдні торги з реалізації спірної квартири вже відбулись, отже виник спір про право, а тому слід розяснити ПАТ «Укрсоцбанку» право вирішення спору в позовному порядку.

Однак, колегія суддів з таким висновком суду не погоджується виходячи з наведеного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу. У задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця та начальника Сихівського відділу державної служби Львівського міського управління юстиції відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року, суд касаційної інстанції зазначив, що учасник та переможець прилюдних торгів (ПАТ «Укрсоцбанк») є іпотекодержателем виставленого на прилюдні торги майна, тому торги мають бути проведені з урахуванням ст. 45 Закону України «Про іпотеку», оскільки вони проведені на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. У порушення ст.ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України суд не з»ясовував порядок продажу майна на прилюдних торгах, проведених на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: 1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; 3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції не має повноважень на вирішення по суті скарги на бездіяльність державного виконавця після скасування ухвали суду першої інстанції про залишення скарги без розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

ОСОБА_2