Справа № 216/177/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.

за участю :

секретаря : Бондарєва Є.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місці ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який 13. 05. 2016 року було нею уточнено.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 19 грудня 1995 року помер ОСОБА_6, після смерті якого залишилися спадщина у вигляді домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кабардинська, буд. 28. До 28.10.1975 року адреса вказаного спадкового майна значилася як: м. Кривий Ріг, вул. Ново-Лозуватська, 26. Проте на підставі рішення Виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради від 28.10.1975 року, вулиця Ново-Лозуватська була перейменована на вулицю Кабардинська. За час життя ОСОБА_7 склав заповіт, в якому вказано, що належний йому будинок з господарчими побудовами, що знаходиться в місті Кривому Розі по вулиці Кабардинська 28 він заповідає ОСОБА_8, ОСОБА_9 Ярославні, ОСОБА_10 в рівних долях кожному. Спадкоємиця ОСОБА_8 після укладання шлюбу змінила прізвище та стала ОСОБА_1.

ОСОБА_9 відмовилася від спадщини після померлого на користь ОСОБА_1 ОСОБА_10 подала заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7О, а потім також оформмила відмову від спадщини на користь своєї двоюрідної сестри ОСОБА_11А, яка не була подана до нотаріуса.

Після смерті ОСОБА_7 спадкоємець ОСОБА_1 фактично вступила у володіння і розпорядження житловим будинком з відповідною частиною господарських будівель. Весь цей час користувалася і доглядала за житловим, проте у передбачений законодавством строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала фактичне прийняття спадщини достатньою підставою для володіння майном.

Спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями належало ОСОБА_7 на підставі Договору про право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 31.08.1946 р. Замість вказаного договору з правовстановчих документів збереглося Реєстраційне посвідчення, згідно якого за ОСОБА_7 було зареєстроване право власності на вказане домоволодіння на підставі вищезазначеного договору, а договір про право забудови будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 31.08.1946 р. не зберігся, оскільки минуло майже 70 років з часів його отримання і його було втрачено.

Для того,щоб оформити право власності на спадкове майно документально, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_12, але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння, а значить відсутністю права власності у померлого ОСОБА_7 на спадкове майно.

Позивачка просить встановити факт належності спадкодавцеві ОСОБА_13 спадкового майна, а саме домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кабардинська, буд. 28., яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 38,3 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., допоміжною площею 23,5 кв.м, літньої кухні «Б» площею забудови 12,4 кв.м., сараю «В» площею забудови 12,1 кв.м., вбиральні «Г» площею забудови 1,3 кв.м., шийки погрібу «Д» площею забудови 3,7 кв.м., погрібу «Д п/б» площею забудови 4,8 кв.м., огорожі та воріт «№1-3», водоколонки І, замощення ІІ, та визнати за нею право власності на нього в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_13.

В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місці ради м. Кривого Рогу, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши сторони, свідка ОСОБА_14, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав

В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 1995 року помер ОСОБА_6 Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть за серією 1-КИ № 263670 від 18 жовтня 1999 року, про що зроблено актовий запис в Книзі реєстрації смертей за № 1679. (а.с.9)

Після смерті ОСОБА_7 залишилися спадщина у вигляді домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кабардинська, буд. 28. До 28.10.1975 року адреса вказаного спадкового майна значилася як: м. Кривий Ріг, вул. Н-Лозуватська, 26. Проте на підставі рішення Виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради від 28.10.1975 року, вулиця Ново-Лозуватська була перейменована на вулицю Кабардинська. (а.с.12-13).

За час життя ОСОБА_7 склав заповіт (а.с.10-11), яким заповідав належний йому будинок з господарчими побудовами ОСОБА_8, ОСОБА_9 Ярославні, ОСОБА_10 в рівних долях кожному. Спадкоємиця ОСОБА_8 після укладання шлюбу змінила прізвище та стала ОСОБА_1 (а.с. 5, 6,7,8).

ОСОБА_9 відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.14,15,16,77).

ОСОБА_10 подала заяву про прийняття спадщини, а потім також оформлено відмову від спадкового майна на користь позивачки (а.с.17,18-20,21,22, 75,76,78).

Після смерті ОСОБА_13 позивачка фактично вступила у володіння і розпорядження житловим будинком з відповідальною частиною господарських будівель, весь цей час користувалася і доглядала за житлом (а.с.31), але у передбачений законодавством строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини.

Окрім того, спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями належало ОСОБА_7 на підставі Договору про право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 31.08.1946 р. Замість вказаного договору з правовстановчих документів збереглося Реєстраційне посвідчення, згідно якого за ОСОБА_7 було зареєстроване право власності на вказане домоволодіння на підставі вищезазначеного договору, а договір про право забудови будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 31.08.1946 р. не зберігся. (а.с.25-30, 73)

Для того,щоб оформити право власності на спадкове майно документально, позивачка звернулася до нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_12, але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння, а значить відсутністю права власності у померлого ОСОБА_7 на спадкове майно (а.с.23,24, 74).

Згідно ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, судовий захист цивільного права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного право у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також встановлюються способи захисту цих прав.

Відповідно до статті 1220 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідто до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно із статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В порядку, передбаченому ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Крім того, згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги при визнання прав на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 328, 392, 1218, 1220, 1261, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України;

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності спадкодавцеві ОСОБА_13 спадкового майна у вигляді домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кабардинська, буд. 28., яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 38,3 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., допоміжною площею 23,5 кв.м, літньої кухні «Б» площею забудови 12,4 кв.м., сараю «В» площею забудови 12,1 кв.м., вбиральні «Г» площею забудови 1,3 кв.м., шийки погрібу «Д» площею забудови 3,7 кв.м., погрібу «Д п/б» площею забудови 4,8 кв.м., огорожі та воріт «№1-3», водоколонки І, замощення ІІ.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кабардинська, буд. 28., яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 38,3 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., допоміжною площею 23,5 кв.м, літньої кухні «Б» площею забудови 12,4 кв.м., сараю «В» площею забудови 12,1 кв.м., вбиральні «Г» площею забудови 1,3 кв.м., шийки погрібу «Д» площею забудови 3,7 кв.м., погрібу «Д п/б» площею забудови 4,8 кв.м., огорожі та воріт «№1-3», водоколонки І, замощення ІІ в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_13.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий суддя Філатов К.Б.