АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1437/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження № 22-ц/774/668/к/16 суддя Борис О. Н.
Суддя-доповідач - Соколан Н.О.
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

За участю: секретаря Петренко К. І.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Кузнецової Інни Василівни про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Кузнецової Інни Василівни про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження задоволено.

На ухвалу суду Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2016 року, а тому на підставі п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Заявник Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ставить питання про звільнення від сплати судового збору, однак не надає жодних доводів для обґрунтування цього клопотання, окрім посилань на відсутність коштів на сплату судових витрат.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз?яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Отже, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення останньої від сплати судового збору суду не надано.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2016 року по справі за позовом Скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Кузнецової Інни Василівни про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадженняахунку середнього заробітку та зобов?язання його перерахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: