overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/539/16-ц
Провадження № 2-н/324/5/2016
C У Д О В И Й Н А К А З
відповідно ст.ст.14,509,525-526,530,610,612,625 ЦК України, ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.95-96,102-104 ЦПК України,
Копію судового наказу і копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 ЦПК України боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржникв про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явленнядовиконання.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 643/1502/16-ц

Провадження № 2/643/2420/16

07.11.2016Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгонованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 15.05.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 6600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік. Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 18080,21 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 15.05.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 6600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 03.02.2016 рік становить 18080,21 грн., з яких: 6600 грн., - заборгованість за кредитом; 10143,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (віксована складова); 837,15 грн. (штраф процентна складова).

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 18080 (вісімнадцять тисяч вісімдесят ) гривні 21 копійок боргу та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 4-с/521/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 51508161 про примусове виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житла, просив визнати зазначені дії неправомірними, зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що стягувачем було пропущено встановлений законом строк для предявлення виконавчого документу для примусового виконання.

В судове засідання скаржник та представник органу виконавчої служби не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, що підтверджується розпискою (а.с. 24).

Дослідивши матеріали скарги, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07 серпня 2015 року до Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ надійшла заява ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м.Одеси по справі № 521/13672/14-ц від 22.07.2015 року, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 30).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяв на момент його предявлення до примусового виконання 07.08.2015 р., Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи викладене, строк предявлення зазначеного виконавчого листа до примусового виконання перервався 07.08.2015 року, новий строк предявлення його до виконання мав сплинути 07.08.2016 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 зазначеного Закону.

З копії оскаржуваної постанови (а.с. 31) вбачається, що повторно до примусового виконання виконавчий лист було подано 21.06.2016 року, тобто в межах встановленого законом строку, у звязку із чим суд доходить висновку, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, права чи свободи заявника не було порушено, що відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України є правовою підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:
Справа № 182/8359/15-ц
Провадження № 2/0182/569/2016
12.05.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримав і просив суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась в порядку ст.169 ЦПК України у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст.15, 30, 62, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/8617/15-ц
Провадження № 2/0182/879/2016
11.05.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 25.09.2004 року. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини фактично були припинені в травні 2013 року через різні характери та погляди на подружнє життя. Живуть окремо. Дитина проживає з нею. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, яке отримав особисто. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 25.09.2004 року (а.с.4). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Шлюбні відносини припинено в травні 2013 року. Сторони живуть окремо. Син проживає з позивачкою.
За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління Херсонської області 25.09.2004 року за актовим записом № 30, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1", ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
11.05.2016 Справа ЄУН № 337/1364/16-ц
Провадження № 2/337/904/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмір 1/4 частини з заробітку відповідача.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутності.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року, яке набрало законної сили 05.03.2016 року, ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав щодо свого сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Цим же рішенням суду, була встановлена опіка над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та позивача ОСОБА_1 призначено опікуном.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.2016 року №150/13 малолітньому ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. В даний час дитина проживає з позивачем.

Відповідачка не приймає участь у житті свого сина, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки, згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, згідно зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197, 367, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.04.2016 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя:
Справа№ 490/2656/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
31 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачеві надсилалися судові повістки за місцем проживання у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України (через ЖЕК № 2), в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Судом встановлено, що між сторонами 01.04.2013 року укладено договір б/н про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом: у розмірі 2,5% на місяць, а з 1.04.2013 року 2,3% на місяць, з 1.09.2014 року 2,7% на місяць, з 1.04.2015 року 3,5% на місяць (внаслідок зміни тарифів банку).
Вказані суми коштів, оскільки їх не сплачено добровільно, слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Судовий збір в сумі 1378,00 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 669/820/16-ц
Провадження № 2/669/305/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір"я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05 жовтня 2015 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання дітей не має. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через різні погляди на життя та несумісність характерів спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Дем»янюк».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити.

Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дем»янюк (ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і зареєстрований 05 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за №42, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Дем»янюк».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №490/5556/15-ц 10.05.2016
Провадження №22-ц/784/1289/16
Справа 490/5556/15-ц
Провадження №22-ц/784/1289/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою відмовлено.

18 квітня 2016 року представник позивача подав клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вищевказане рішення. З цього клопотання вбачається, що представник позивача, крім іншого, не погоджується з рішенням суду та просить його скасувати.

Так, відповідно до ст. ст. 292, 295 ЦПК України особа, яка вважає, що судовим рішенням першої інстанції порушені її права, має право оскаржити його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, а не заяви чи клопотання.

Однак, процесуального документа з назвою «апеляційна скарга» в справі не має.

Крім того, відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 267,96 грн. Апелянтом судовий збір не сплачено.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати належно оформлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України;

-сплатити 267,96 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5