Справа № 415/81/16-ц
Провадження № 2/415/318/16
03.02.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі Павлові О.В.
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, посилаючись на наступне: відповідно до договору купівлі-продажу позивач є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_4, яка є падчеркою позивача, ОСОБА_2, який є її чоловіком та їхня дитина - ОСОБА_5. ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з відповідачем, але шлюбних відносин вони не підтримують, оскільки відповідач не проживає за вказаною адресою з жовтня 2014 року. Оскільки відповідач більше шести місяців не проживає у вище вказаній квартирі, не несе плату за комунальні послуги, не несе інших витрат що до утримання вказаної квартири просив визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що відповідач є її чоловіком, але фактично вони разом не проживають та шлюбні відносини не підтримують. Вона подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідач фактично проживає у Російській Федерації та був взятий на облік як біженець, також відповідач має іншу родину. Повертатися до України він не збирається, та має намір оформити громадянство Росії.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.
Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, третю особу, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні позивачу на підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 9).
З довідки, виданої відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради вбачається що, в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 5).
Як вбачається з свідоцтва про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації ОСОБА_2 був поставлений на облік (а.с. 16-18).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року без поважних причин, більше шести місяців не проживає у вище вказаній квартирі, не несе плату за комунальні послуги, не несе інших витрат що до утримання вказаної квартири, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО