Справа №293/1208/16-ц
УХВАЛА

23 листопада 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'родовід банк' про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, визнання недійним кредитного договору. При поданні позову до суду позивачем не сплачений судовий збір. Обгрунтовує це позивач тим, що його звільнено від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України « Про захист права споживачів».

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» ( в редакції Закону до 01.09.2015 року) від сплати судового збору звільнялись : державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту права та інтересів інших осіб, а також споживачі- за позовами, що пов»язані з порушенням їхніх прав, що кореспондувалось з ч.3 ст. 22 Закону України « Про захист права споживачів».

Відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-У111 від 22.05.2015 року, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року, внесеними змінами до Закону України « Про судовий збір» споживачів виключено зі складу осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до преамбули Закону України « Про захист права споживачів» - цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту права споживачів.

Відповідно до преамбули Закону України « Про судовий збір» - цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об» єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Закон України « Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері справляння судового збору. Враховуючи необхідність застосування спеціального закону, що регулює правовідносини на час реалізації суб»єктом його права на судовий захист та застосування нормативно-правового акту, що прийнятий за хронологією пізніше, суд вважає, що у разі звернення до суду з позовом про захист права споживачів, є необхідними сплата судового збору у відповідності до Закону України « Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя, розглянувши подані документи, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі згідно з вимогами ст. 4 Закону України « Про судовий збір», залишає без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ 'родовід банк' про захист прав споживача залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно