Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2180/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Гайсюка О.В.,Фомічова С.Є.,

за участю секретаря - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

У березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, яким просило стягнути з нього заборгованість за договором кредиту у розмірі 14947,63 долара США, що за офіційним курсом НБУ України складає 241404,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 16 листопада 2006 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №KGALGK01582094, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 16 000 доларів США на термін до 13 листопада 2026 року.

У порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями, станом на 30.01.2015 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 14947,63 долари США, яка складається з заборгованості за кредитом-13961,31 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом- 856,03 долари США, заборгованість по комісії за користування кредитом- 75,47 долари США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором- 54,82 долари США.

Через невиконання договірного зобов'язання позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2006 року на загальну суму 14947,63 доларів США, що еквівалентно 241404,22 грн., а також судові витрати на суму 2 414,04 грн.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу, якою просить змінити заочне рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги позивача частково. Зазначає, що позивач не заявляв вимогу про дострокове повернення кредиту, а тільки про стягнення заборгованості у зв'язку з чим не існує підстав для дострокового повернення всього кредиту.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та відсотків в установлені строки, позивач набув право для дострокового вимагання повернення відповідачем всієї суми кредиту.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 листопада 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № KGALGK01582094, згідно якого банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом надання готівки через касу на строк з 16.11.2006 року по 13.11.2026 року, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 16000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п.3.2, 3.3. вказаного договору, у разі порушення зобов`язань, передбачених п.п. 1.1, 2.2.3, 2.2.4 договору позичальник має сплатити банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,46% на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості.

Відповідно до п 4.1 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.2-2.2.39, позичальник має сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу. Сплата пені проводиться в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України на день сплати. (а.с. 9).

ОСОБА_3 в порушення умов договору зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим, згідно розрахунку наданим ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 30.01.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 14947, 63 долари США, яка складається із: заборгованості за кредитом-13961, 31 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом- 856, 03 долари США, заборгованості по комісії за користування кредитом- 75,47 долари США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором- 54, 82 долари США.

Наявну заборгованість ОСОБА_3 визнав, про що підтвердив у судовому засіданні його представник.

За умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, згідно п.2.3.3. при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на власний розсуд має право змінити умови договору і зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту; розірвати договір у судовому порядку з поверненням суми кредиту в повному обсязі; здійснити одностороннє розірвання договору на підставі ст. 651 ЦК України, з поверненням суми кредиту в повному обсязі.

Таким чином, твердження відповідача про відсутність підстав для дострокового повернення всієї суми кредиту не відповідає дійсним обставинам справи і суперечить умовам кредитного договору.

З огляду на вказане, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: