Cправа № 202/8013/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_6, про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду та уточнивши свої позовні вимоги, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить у порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» з господарськими спорудами та земельну ділянку, що розташовані по вул. Рилєєва, 38 у м. Дніпрі, а також 1/2 частину обєкта незавершеного будівництва будинку під літ. «Л-2» за цією адресою.

Відповідач ОСОБА_5 у своєму зустрічному позові просить у порядку поділу майна подружжя виділити їй у власність, зокрема, житловий будинок літ. «А-1» з господарськими спорудами та земельну ділянку, що розташовані по вул. Рилєєва, 38 у м. Дніпрі, а також 1/6 частину вартості будівельних робіт і матеріалів, використаних під час будівництва будинку під літ. «Л-2» за цією ж адресою.

Третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на 2/3 частини вартості будівельних робіт і матеріалів, використаних під час будівництва будинку під літ. «Л-2» по вул. Рилєєва, 38 у м. Дніпрі.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_5 договорів, квитанцій про оплату матеріалів та будівельних робіт, інших документів, які підтверджують витрати на будівництво двоповерхового будинку під літ. «Л-2» по вул. Рилєєва, 38 у м. Дніпрі. Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи необхідні для зясування обставин будівництва спірного будинку під літ. «Л-2», визначення дольової участі кожного із подружжя та третьої особи у будівництві цього будинку.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала заявлене клопотання необґрунтованим. Разом із тим, не заперечувала проти надання відповідачем вищевказаних документів у разі їх наявності.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні полагалася на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Між тим, позивачем та його представником не надано суду жодних даних та доказів, що документи, які підтверджують витрати на будівництво спірного житлового будинку під літ. «Л-2», зберігаються у відповідача, а також щодо наявності складнощів в отриманні таких документів з інших джерел, у тому числі на підставі адвокатського запиту.

Крім того, сама представник відповідала не заперечувала в судовому засіданні проти надання суду вищевказаних документів у разі їх наявності у відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко