overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.11.2016 227/3518/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - Притуляка С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати у Добропільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи була заведена спадкова справа після померлого ОСОБА_1 та у разі наявності витребувати спадкову справу щодо померлого. Клопотання мотивоване тим, що матеріалами спадкової справи може бути підтверджена наявність спадкового майна, відомості про прийняття або неприйняття спадщини, звернення питання про забезпечення доказів, а саме витребування спадкових справ, проводиться за ухвалою суду, що унеможливлює самостійне отримання позивачем та його представником даних доказів.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розяснити, що частини 3-5 ст. 137 ЦПК України визначають, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Добропільської державної нотаріальної контори відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дата смерті 03.01.2014 року)., стосовно того, чи заводилася спадкова справа та за чиєю заявою, хто із спадкоємців звернувся із заявою про прийняття спадщини, чи видано свідоцтво про право на спадщину та копію спадкової справи, які необхідно надати до суду в строк до 02.12.2016 року до 13 год.00хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

14.11.2016
Справа № 589/3794/16-ц
Провадження № 2/589/1178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шостка, Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 12.08.2006 року вони уклали шлюб з відповідачем по справі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, бо є працездатним, тому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в примусовому порядку, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини.

Позивачка в судовому засіданні позов визнала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 180,181,182,183,184 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом, але не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до свідоцтва про народження, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), а оскільки він добровільно допомоги на утримання дитини не надає, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з заявленим розміром стягнення аліментів суд погоджується.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, щомісячно починаючи з 19.09.2016 року.

Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-7991/11
Провадження № 2-во/161/84/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк » звернулося в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Сант континентал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В заяві зазначає, що судом допущено помилка у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду від 27.08.2012 року, де невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 та його місце проживання. Просить суд, заяву задовольнити.

Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 27.08.2012 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу по кредитному договору, де зазначено ідентифікаційний код НОМЕР_1, відповідно до поданої до суду позовної заяви позивача. Враховуючи те, що позивачем ідентифікаційний код зазначено з помилкою, а в матеріалах справи наявні відомості про правильну комбінацію цифр, то суд приходить до висновку, що слід виправити описку у виконавчому листі, зазначивши ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору «НОМЕР_2». Що ж до виправлення місця проживання боржника у виконавчому листі, то в ході розгляду справи суду не було надано доказів того, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вся кореспонденція відповідачу була надіслана по місцю його реєстрації м. Луцьк, вул. Ковальська, 1, а тому підстав для виправлення даної помилки суд не вбачає

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2012 року у справі за Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Сант континентал», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зазначивши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 599/1482/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна колгоспу «Озернянський» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Спілки співвласників майна колгоспу «Озернянський» з вимогами про визнання права власності на 1/з частину нежитлової будівлі зернотоку у с. Озерна Зборівського р-ну, придбаний позивачем у відповідача, посилаючись на ст.220, ст.334 ЦК України.

В силу ст.ст. 207 - 209, 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Матеріали справи свідчать, що сторони до нотаріуса не зверталися, тобто договір між сторонами нотаріально не посвідчений та не пройшов державної реєстрації, тому в силу ст.ст.215, 216 ЦК України такий договір (правочин) є недійсним та нікчемним. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином договір між сторонами є неукладеним. Неукладений договір не може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з наданих документів, спір між сторонами відсутній, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, на підставі ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., який було сплачено при поданні позову.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №599/1482/16-ц (2/599/930/2016) за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна колгоспу «Озернянський» про визнання права власності.

Позовну заяву та додані до неї документи надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/1456/16-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/912/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року ЗЗборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок, який належав ОСОБА_2 діду позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 05 жовтня 2015 року помер ОСОБА_2 дідусь позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Центральній,будинок 40 в селі Загір'я Зборівського району Тернопільської області.

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Однак довідка Загір'янської сільської ради засвідчує, що позивач, прийняла спадщину

Інші спадкоємці бабуся позивачки ОСОБА_3 та мати позивачки ОСОБА_4 не бажають спадкувати дане майно, про що надали суду відповідні заяви.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК, України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268, 1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Центральній,будинок 40 в селі Загір'я Зборівського району Тернопільської області, який належав ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа 165/583/16-ц
Провадження 2/165/325/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 184, 192 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних за рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 16 травня 2011 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 400 (чотириста) грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, визначивши з дня набрання цим рішенням законної сили їх розмір по 700 (сімсот) грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 160 (сто шістдесят) грн. понесених нею судових витрат за опублікування в газеті «Волинь-нова» оголошення про виклик відповідача.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесяти однієї) грн. 20 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2016 року Справа № 647/2261/16-ц
На підставі п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з постачання електроенергії не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Справа № 438/35/15-ц
Номер провадження № 4-с/438/5/2016
У Х В А Л А

про повернення скарги

22 червня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у суд поштою надіслано скаргу, в якій просила суд зобов'язати начальника Відділення державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві надіслати їй постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 17 квітня 2015 року Бориславським міським судом Львівської області у справі № 2/438/162/2015.

Ухвалою від 20.05.2016 вищевказана скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона не відповідала загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченим положеннями ЦПК України (п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14) та Закону України «Про виконавче провадження» і скаржнику надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 20.05.2016 для усунення недоліків скарги, і розяснено, що у випадку не виконання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 20.05.2016, вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику ОСОБА_1

Однак, скаржником ОСОБА_1 вимог ухвали від 20.05.2016 року не виконано.

Так, згідно вимог п.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга у виконавчому провадженні має містити:

- повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

- реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

- зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

- викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги - чого не було додержано скаржником ОСОБА_1

Зокрема, ОСОБА_1 яка була зобов»язана у скарзі зазначити: найменування боржника, його місцезнаходження; реквізити виконавчого документа (день видачі документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено, тобто уточнити зміст вимог скарги, так і не зазначила: найменування боржника, його місцезнаходження; реквізити виконавчого документа (день видачі документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено та не уточнила зміст вимог скарги.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.2 ст.121, ст.383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути скаржнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: