Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1256/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

17.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розяснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 рокув справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Держави України, в особі Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду і

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року заявники звернулися до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про перегляд рішення суду, у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2015 року вищевказану заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2015 року заяву про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто у звязку з невиконанням заявниками вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Не погоджуючись з ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2015 року заявниками подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2015 року. Справу повернуто в Кіровський районний суд м. Кіровограда для вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

З врахуванням зауважень, викладених в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2016 року заяву повторно залишено без руху для надання можливості виконати всім заявникам недоліки заяви і надано строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: додати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі; зазначити в заяві зміст ухвали, яку необхідно переглянути та чітко вказати, яке саме судове рішення заявники просять переглянути за нововиявленими обставинами, а саме: вказати дату судового рішення, в якому складі суду ухвалено судове рішення, номер справи); зазначити нововиявлені обставини, з якими повязується перегляд судового рішення зазначити про докази на підтвердження виявлення та наявності нововиявлених обставин на час постановлення судового рішення, які є підставами для перегляду рішення та які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявникам, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Ухвалою від 05 квітня 2016 року суд визнав неподаною і повернув заяву заявникам в звязку з невиконанням вимог суду щодо усунення її недоліків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6подали апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м/. Кіровограда від 05 квітня 2016 року якою суд визнав неподаною і повернув заяву заявникам в звязку з невиконанням вимог суду щодо усунення її недоліків. На думку скаржників оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відхилена, а ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 квітня 2016 року залишена без змін.

17 червня 2016 року від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла заява про розяснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до змісту ст. 221 ЦПК України розясненню підлягає рішення суду, яким вирішено спір, у звязку з його виконанням. Розяснення ухвали суду не передбачено.

Таким чином, заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розяснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року не підлягає розгляду у визначеному ст. 221 ЦПК України порядку та має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розяснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 рокув справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Держави України, в особі Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8