Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/100/2016 Справа № 641/8056/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анулювання реєстрації транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити відчуження автомобіля KIA CERATO, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № KNEFE58, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Центр ДАІ 6301 м. Харків 04.03.2014, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, МК 251103, заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, МК 251103, користуватись автомобілем KIA CERATO, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № KNEFE58, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Центр ДАІ 6301 м. Харків 04.03.2014, заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, МК 251103, передавати в користування іншій особі автомобіль KIA CERATO, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № KNEFE58, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Центр ДАІ 6301 м. Харків 04.03.2014. В обґрунтування клопотання зазначив, що не вжиття заходів може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, зазначив, що згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Харківській області від 07.11.2016 спірний автомобіль в теперішній час належить відповідачу, а тому він може розпорядиться автомобілем до винесення рішення у справі.

16 листопада 2016 позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив не розглядати пункти 2,3 заяви про забезпечення позову, а саме про заборону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, МК 251103, користуватись автомобілем KIA CERATO, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № KNEFE58, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Центр ДАІ 6301 м. Харків 04.03.2014 та заборону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, МК 251103, передавати в користування іншій особі автомобіль KIA CERATO, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № KNEFE58, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Центр ДАІ 6301 м. Харків 04.03.2014.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки позивачем у заяві зазначені обставини, які вказують, що у разі невжиття забезпечення позову може бути утруднене чи неможливе виконання рішення у справі, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом заборони відчуження рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню автомобіля марки KIA CERATO, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № KNEFE58, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Центр ДАІ 6301 м. Харків 04 березня 2014, що належить ОСОБА_2.

Розяснити, що особи, щодо яких вжито заходи забезпечення позову без їх повідомлення, протягом пяти днів дня отримання копії ухвали може подати до Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3