Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 січня 2015 року о 12.45 год. на вул. Овруцька, 23 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 та «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група".

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті дій відповідача, автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження.

За наслідками зазначеного ДТП ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" було складено Страховий акт № ДККА-42458 від 10 лютого 2015 року та виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 10 697 грн. 39 коп.

Посилаючись на те, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» повністю виконало покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, а відповідач у добровільному порядку не відшкодував збитки, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 10 697 грн. 39 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу у відсутність представника страхової компанії, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 січня 2015 року о 12.45 год. на вул. Овруцька, 23 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1, «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3.

13 серпня 2014 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-14-01096 (а.с. 4-5).

Відповідно до умов даного договору об'єктом страхування є автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з аналізу процесуальних норм права, преюдиційність фактів, які відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними (ті самі особи (особа) або правонаступники) і об'єктивними (предмет спору, предмет доказування) межами, за якими сторони чи інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники, не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судом у рішенні в такій справі факти і правовідносини.

Внаслідок даного ДТП автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження на суму 10 697 грн. 39 коп.

10 лютого 2015 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № ДККА-42458 (а.с. 21) та виплачено страхове відшкодування потерпілому у ДТП ОСОБА_3 у розмірі 10 697 грн. 39 коп. (а.с. 22).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріали справи свідчать, що 19 червня 2015 року позивачем на ім"я відповідача було направлено досудову вимогу ( а.с. 23).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

За таких обставин, на підставі ст. 1191 ЦК України ОСОБА_1 повинен нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, а відтак з нього підлягають стягненню 10 697 грн. 39 коп. на користь позивача, що були сплачені ПрАТ «СК «Українська страхова група» потерпілому в ДТП ОСОБА_3

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 218 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" () 10 697 грн. 39 коп. (десять тисяч шістсот дев'яносто сім гривень тридцять дев»ять копійок) відшкодування шкоди та 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна