Справа № 513/46/16-ц
Провадження № 2/513/199/16
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Свої вимоги він обґрунтував тим, що між ПАТ "Платинум Банк"та відповідачкою були укладені кредитні договори: № 221/8076DCLS1PS від 31 жовтня 2013 року про надання кредиту у сумі 8850 гривень; № 224/8076ES5D1IP від 31 жовтня 2013 року про надання кредиту у сумі 2012,95 гривень; № 334/7655CLBPS від 12 березня 2013 року про надання кредиту у сумі 8850 гривень. Однак, відповідачка не виконує умови укладених між нею та ПАТ "Платинум Банк" кредитних договорів та не повертає кредитні кошти.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, від нього надійшла заява, в якій він підтримав позов, просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачці ОСОБА_1 судові повістки надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: с. Петропавлівка, вулиця Зарічна, 45, Саратського району Одеської області (а.с. 71), але повертались з відміткою, що вона за вказаною адресою не проживає (а.с.72, 130).
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідачка була повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 136-137).
У звязку з чим, відповідно до ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та постановив заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.
Ч.1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст.1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.
31 жовтня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 221/8076DCLS1PS про надання відповідачці кредиту у сумі 8850 гривень на строк до 03 листопада 2016 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 7-8).
31 жовтня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 224/8076ES5D1IP про надання відповідачці кредиту у сумі 2012 гривень 95 копійок на строк до 03 листопада 2016 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 18-19).
12 березня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 334/7655CLBPS про надання відповідачці кредиту у сумі 8850 гривень на строк до 02 березня 2016 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 30).
Договорами встановлено обов'язок відповідачки повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, комісії за надання та обслуговування кредиту та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.
30 липня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", про що відповідачку було повідомлено письмово (а.с. 14, 26, 40).
17 червня 2015 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1, за умовами якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с.45-46).
Відповідно до виписки з додатку № 1 реєстру боржників від 17 червня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитними договорами:
№ 224/8076ES5D1IP від 31 жовтня 2013 року у загальній сумі 3147,22 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 1944,95 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 160 гривень; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1042,27 гривень;
На виконання умов договору факторингу, ПАТ "Платинум Банк". а також ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" направляв повідомлення відповідачці про відступлення прав вимоги по зазначеними кредитними договорами до ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" (а.с.14, 15, 27, 41).
Відповідачка прийняті на себе зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконала, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 1378 гривень (а.с.1) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки у сумі 420 гривень (а.с. 135), а всього 1798 гривень..
Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.1, 2 ст.209, ст.ст.224-225, ст.212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080 ЦК України, суд
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії рішення, а відповідачкою - протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька