Провадження №2/761/99/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Козак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, мотивуючи тим, що він перебуває у Пенсійному фонді України в Шевченківському районі на обліку та отримує пенсію. Виплати отримує через поточний рахунок, який знаходиться у відповідача по пенсійній картці. Строк дії картки закінчився 3у серпні 2014 року. В цей час позивач звернувся до банку щодо переоформлення картки, проте було повідомлено, що таке переоформлення тільки за умови оформлення кредитної картки. Позивач відмовився від послуг банку, проте по пенсійній картці ще два місяці була виплачена пенсія за вересень, жовтень і листопад 2014 р.в розмірі 1 492,00 грн., яка не була виплачена або повернута до Пенсійного фонду, що було запропоновано позивачем. Про дані обставини позивач повідомив Пенсійний фонд та просив перераховувати грошові кошти у інший банк, проте незважаючи на відповідні заяви пенсія направлялась до ПАТ КБ «ПриватБанк». Також позивач звертався з заявами до відповідача про видачу належним грошових коштів та 25.03.2015 р. отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» лист з повідомленням щодо неможливості задовольнити таку вимогу. За таких обставин позивач просить суд стягнути відповідача на його користь суму пенсії у розмірі 1492 грн. 00 коп. та 1 500,00 грн. моральну шкоду, спричинену неправомірними діями ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити. Не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Пенсійному фонді України та отримує пенсійне забезпечення відповідно до положень чинного законодавства України.

Також, як свідчать матеріали справи грошові кошти до кінця 2014 року позивач отримував шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок.

У зв»язку із закінченням строку дії пенсійної картки ОСОБА_1 просив здійснювати перерахунок грошових коштів до іншого банку, проте і це підтверджується матеріалами справи пенсія у розмірі 1 492 грн. 00 коп. за листопад 2014 року перерахована відповідачу та не виплачена позивачу у зв»язку із закінченням дії картки.

У відповідь ПАТ КБ «ПриватБанк» 14.04.2015 р. на звернення ОСОБА_1 зазначив, що немає можливості виплатити кошти через касу банку, або повернути пошти до Пенсійного фонду по незалежним від відповідача причинам.

Під час розгляду справи обставин, які б свідчили про повернення належних ОСОБА_1 коштів відповідачем отримано не було.

Згідно зі ст. 1066 ЦК України За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір банківського рахунка, відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК України укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

В свою чергу відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не виконано вимоги чинного законодавства, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 1 492 грн. 00 коп.

Щодо стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду у сумі 1 500 грн. 00 коп. слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у. зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.19995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними доповненнями та змінами, роз'яснено, що оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

Відповідно до ст. 1673 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, що регулюються положеннями Цивільного Кодексу України, нормами яких стягнення моральної шкоди за порушення умов договору не передбачено.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України,ст.ст. 23, 526,1066,1067,1073 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 1 492 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: