Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/1632/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Номер провадження 22-ц/778/371/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

ОСОБА_2

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 міської ради про визначення часток у праві спільної часткової власності, виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнював до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення часток у праві спільної часткової власності, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 1988 року йому на праві спільної часткової власності належить 1/10 частина житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Горбенко, 14, у м. Бердянську Запорізької області. Співвласниками житлового будинку є ОСОБА_8, якому належить 1/10 його частина, ОСОБА_7 - 1/15 частина, ОСОБА_6 - 3/20 частина. Позивач користується належним йому на праві власності житловим будинком «Б» та сараєм «В».

Посилаючись на зазначені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просив визначити частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Горбенко, 14, у м. Бердянську Запорізької області, визначивши право власності за ОСОБА_5 на 59/240 часток, за ОСОБА_8 на 59/240 часток, за ОСОБА_7 на 51/240 часток, за ОСОБА_6 на 71/240 часток та поділити в натурі вказане майно. Виділити ОСОБА_5 житловий будинок «Б» та сарай «В», що розташовані на земельній ділянці площею 327 кв. м за варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №77/85 від 07 грудня 2010 року; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на даний житловий будинок з надвірними спорудами.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Поділено в натурі будинок №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську Запорізької області та виділено ОСОБА_5 житловий будинок «Б» та сарай «В», які розташовані на земельній ділянці площею 327 кв.м за варіантом 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №77/85 від 07 грудня 2010 року. Залишено співвласникам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 окрему присадибну земельну ділянку загальною площею 1023,8 кв. м. по вул. Горбенко, 14 в м. Бердянську Запорізької області з відповідними геометричними розмірами з належними їм будівлями: жилим будинком «А», сіньми «а, а2,а5, а6», ґанком до «а2», вбиральнею «Ф1», душем «Г», воротами №№3, 7, парканами №№8, 11, 5, 2, замощенням III, зливною ямою №6, хвіртками №№9, 1. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_5 на будинок №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську Запорізькі області. Зобов'язано ОСОБА_5 вчинити певні дії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12 грудня 2012 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду у березні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_10 державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання часток у праві спільної часткової власності, виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод шляхом знесення.

В обґрунтування уточненого позову позивач зазначав, що закінчено самовільне будівництва співвласницею ОСОБА_7 та здійснено самовільне будівництво відповідачем ОСОБА_3 на території садиби №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську, що фактично зменшує розмір земельної ділянки цієї садиби.

Рішенням виконкому ОСОБА_9 міськради № 359 від 22.06.1953р. за садибою по вул. Горбенко, 14 в м. Бердянську була закріплена земельна ділянка площею 1350,8 кв.м.

До співвласників садиби по вул. Горбенко, 14 в м. Бердянську, в т.ч. і до ОСОБА_5, перейшло право користування земельною ділянкою. При цьому ОСОБА_5 здійснює весь час сплату за землю за цією адресою і заборгованості не має.

Ці обставини встановлені судовими рішеннями Бердянського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року у справі 2-1579/09 та апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2009 року у справі №22-4924/09, та в порядку ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради від 03 жовтня 2002 року № 605 „Про погашення правоустановчих документів на частини домобудування" правоустановчі документи на частини домоволодіння №14 літ „Б", літ. „В", літ. „Р" по вул. Горбенко, що належать ОСОБА_11, Пащенко М.1., агрокомбінату „Азовський" погашені, а також рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2009 року скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_12 на 1/10 частини домоволодіння №14 по вул. Горбенко, - у зв'язку із чим відповідно до відомостей КП «Підприємство з технічної інвентаризації ОСОБА_9 міської ради» домоволодіння №14 по вул. Горбенко не складає одиницю (1/10 (частка ОСОБА_5) + 1/10 (частка ОСОБА_8) + 1/15 (частка ОСОБА_7) + 3/20 (частка ОСОБА_6)) = 5/12 ч.

Сторони у справі позбавлені можливості встановити розмір часток у праві спільної часткової власності за домовленістю за відсутності згоди на це всіх співвласників.

Вважає, що розмір часток сторін у садибі №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську слід визначити шляхом рівного розподілу розміру погашених часток між співвласниками: 7/12 (погашені частки): 4 (кількість співвласників) = 7/48 (розмір частки яку слід додати кожному із співвласників).

Таким чином частки співвласників у спірній садибі повинні бути визначені у таких розмірах:

ОСОБА_5 - 1/10 ч. (існуюча частка) +7/48ч. = 59/240ч.

ОСОБА_8 - 1/10 ч. (існуюча частка) +7/48ч. = 59/240ч.

ОСОБА_7 - 1/15 ч. (існуюча частка) +7/48ч. = 51/240ч.

ОСОБА_6- 3/20 ч.(існуюча частка) +7/48ч. = 71/240ч.

При здійсненні виділу ОСОБА_5 претендує на виділ вищевказаного майна яким він фактично користується - жилий будинок «Б» та сарай «В» з відповідними господарськими спорудами, та на виділення в користування пропорційної частки земельної ділянки.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №77/85 від 07 грудня 2010 року експертом запропоновано варіант №1 виділу в натурі житлового будинку літ. «Б» та сараю літ. «В» в окреме ціле домоволодіння, з виділенням в користування земельної ділянки площею 327кв.м (забарвлено зеленим кольором у додатку №1 до висновку судової експертизи).

Відповідач ОСОБА_7 без дозвільної документації, самовільно, побудувала на території садиби №14 по вул. Горбенко двоповерховий жилий будинок, прибудувавши його до стін належних ОСОБА_5 жилого будинку «Б» та сараю «В», не отримуючи при цьому згоди ОСОБА_5 на зблокування будівель, чим також порушила норми ст.ст.316, 317, 319 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3, будучи співвласницею сусідньої садиби №12 по вул. Горбенко в м. Бердянську, жилий будинок «А» якої розташований на межі садиб №12 та №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську, без дозвільної документації, самовільно, побудувала на території садиби №14 по вул. Горбенко прибудову «а9», чим порушує норми ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.103 ЗК України.

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 здійснили будівництво без згоди ОСОБА_5 та інших співвласників садиби, а також без додержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил. Побудовані ними будівлі не є міцними та безпечними.

Усунення перешкод прав власності ОСОБА_5 з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_3 можливе лише шляхом знесення вищевказаних самовільно побудованих будівель.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив:

- визначити розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на садибу №14 по вул.Горбенко в м. Бердянську, визнавши право власності:

ОСОБА_5 на 59/240ч. садиби;

ОСОБА_8 на 59/240ч. садиби;

ОСОБА_7 на 51/240ч. садиби;

ОСОБА_6 на 71/240ч. садиби.

- виділити в натурі частку ОСОБА_5 із спільної часткової власності на садибу №14 по вул. Горбенко в ОСОБА_9, виділивши ОСОБА_5 з визнанням права власності на окреме ціле домоволодіння: жилий будинок «Б» та сарай «В», за варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №77/85 від 07.12.2010р. (забарвлено зеленим кольором у додатку №1), припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_5 на садибу №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську.

- визначити порядок користування земельною ділянкою садиби №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську, виділивши в користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 327кв.м. відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №77/85 від 07.12.2010р. (забарвлено зеленим кольором у додатку №1 до висновку судової експертизи).

- усунуто перешкоди ОСОБА_5 в здійсненні права власності на садибу №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську з боку ОСОБА_7, шляхом знесення самовільно побудованого нею жилого будинку, прибудованого до стін належних ОСОБА_5 жилого будинку «Б» та сараю «В» по вул. Горбенко, 14 в м. Бердянську.

- усунути перешкоди ОСОБА_5 в здійсненні права власності на садибу №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську з боку ОСОБА_3, шляхом знесення, розташованої на території садиби №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську, самовільно побудованої нею прибудови «а9» до жилого будинку «А» садиби №12 по вул. Горбенко в м. Бердянську.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року цивільну справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_10 державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визначення часток у праві спільної часткової власності, виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, усунення перешкод шляхом знесення залишено без розгляду в частині позовних вимог про усунення перешкод в здійсненні права власності на садибу №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську з боку ОСОБА_7, з боку ОСОБА_3 шляхом знесення самовільних будівель та до відповідача ОСОБА_10 державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року визнано мирову угоду, по якій:

1. Визначено розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на садибу № 14 по вул. Горбенко в м. Бердянську, визнавши право власності: ОСОБА_5Я на 59/240 часток садиби, ОСОБА_8 на 59/240 часток садиби, ОСОБА_7 на 51/240 часток садиби, ОСОБА_6 на 71/240 часток садиби.

2. Виділено в натурі частку ОСОБА_5 із спільної часткової власності на садибу № 14 по вул. Горбенко в м. Бердянську та визнано за ОСОБА_5 право власності на окреме ціле домоволодіння: житловий будинок «Б», сарай «В», (за варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 77/85 від 07.12.2010 року - зафарбоване зеленим кольором в додатку №1), припинено право спільної часткової власності ОСОБА_5 на садибу № 14 по вул. Горбенко в м. Бердянську.

3. Визначено порядок користування земельною ділянкою садиби № 14 по вул.. Горбенко в м. Бердянську і виділено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 327 кв.м відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 77/85 від 07.12.2010 року (зафарбоване зеленим кольором в додатку №1 до висновку експертизи).

4. ОСОБА_5 прийняла на себе зобовязання щодо погодження будівництва вчиненого ОСОБА_7 житлового будинку «Б-2-х поверхового» загальною площею 51,6 кв.м (відповідно до отриманого технічного паспорту виготовленого БТІ м. Бердянська від 14.03.2013 року) та сараю «В» по вул. Горбенко, 14 в м. Бердянську Запорізької області.

5. ОСОБА_5 прийняла на себе зобовязання щодо погодження та підписання з ОСОБА_7 договору сервітуту для проведення останньою ремонтних та обслуговуючих робіт свого двоповерхового житлового будинку (загальною площею 51,6 кв.м) прибудованого ОСОБА_7 до стін належних ОСОБА_5 житлового будинку та сараю, розташованих по вул. Горбенко, 14 в м. Бердянську Запорізької області шириною 1 метр та вздовж всієї стіни належної ОСОБА_7 будівлі.

Сторони за мировою угодою зобовязались здійснити взаємне погодження документації щодо оформлення права власності/користування земельною ділянкою за межами, визначеними висновком судової будівельно-технічної експертизи № 77/85 від 07.12.2010 року.

Цивільну справу провадженням закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 25 листопада 2013 року про визнання мирової угоди між сторонами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки даною ухвалою порушуються їх права, так як судом не враховано, що відповідно до мирової угоди земельна ділянка поділена між ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та встановлений паркан. Прохід до житлового будинку апелянтів був через земельну ділянку, розташовану по вул. Горбенко, 14. Після визначення порядку користування між співвласниками будинку № 14, апелянти не мають можливості проходити до свого будинку з вулиці Горбенко. Просять ухвалу суду скасувати.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

26 січня 2016 року від ОСОБА_9 міської ради надійшло повідомлення, відповідно якого 10 грудня 2015 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 11 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак судова колегія не вбачила підстав для зупинення провадження у справі для вступу правонаступників, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що за уточнюючим позовом, ОСОБА_5 предявляв вимоги як до співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 так і до ОСОБА_3, за яким просив усунути йому перешкоди в здійсненні права власності на садибу №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську з боку ОСОБА_3, шляхом знесення, розташованої на території садиби №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську, самовільно побудованої нею прибудови «а9» до жилого будинку «А» садиби №12 по вул. Горбенко в м. Бердянську.

Ухвалою суду першої інстанції визнано мирову угоду між співвласниками будинку № 14 по вул. Горбенко в м. Бердянську Запорізької області за позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення часток у праві спільної часткової власності, виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності (т.2 а.с. 153-154).

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_5 перешкод в здійсненні права власності на садибу № 14 по вул. Горбенко в м. Бердянську з боку ОСОБА_3, шляхом знесення, розташованої на території садиби №14 по вул. Горбенко в м. Бердянську, самовільно побудованої нею прибудови «а9» до жилого будинку «А» садиби №12 по вул. Горбенко в м. Бердянську, позовна заява ОСОБА_5, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року залишена без розгляду (т.2 а.с. 145).

Таким чином, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 не предявлено ніяких позовних вимог та ОСОБА_3 не є учасником правовідносин за мировою угодою, що визнана ухвалою суду 25 листопада 2013 року, а тому права ОСОБА_3 ухвалою суду не порушені.

Не порушені ухвалою суду і права апелянта ОСОБА_4 До неї позов ОСОБА_5

не предявлявся, та учасником даного процесу вона не була, ухвалою суду її права не вирішувалися.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що відповідно до мирової угоди земельна ділянка поділена між ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та був встановлений паркан, у звязку з чим вони не мають можливості проходити до свого будинку № 12. по вул. Горбенко.

Однак, на підтвердження зазначеного апелянтами не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 57-60 ЦПК України, які б підтверджували, що зазначеною мировою угодою порушуються їхні права та обовязки.

Виходячи з встановлених обставин, матеріалів справи, апеляційний суд вбачає, що ухвала суду першої інстанції від 25 листопада 2013 року щодо визнання мирової угоди між співвласниками будинку № 14 по вул. Горбенко в м. Бердянську не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки даною ухвалою суду не вирішувалося питання про права та обовязки апелянтів.

Оскільки, ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України не має права на апеляційне оскарження ухвали суд від 25 листопада 2013 року про визнання мирової угоди, тому відсутні підстави для зупинення провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у звязку з правонаступництвом.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України, щодо кола осіб, які мають право апеляційного оскарження судового рішення, та у відповідності до розяснень п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», де зазначено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

В даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішувалося питання про відкриття апеляційного провадження у справі, коли суд не мав змоги повно та всебічно дослідити питання наявності у апелянтів права апеляційного оскарження ухвали суду і справу було призначено до розгляду.

В даному судовому засіданні колегія суддів дійшла переконання про відсутність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права апеляційного оскарження ухвали суду, як особами, які не брали участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував.

Виходячи з викладеного, оцінка законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції даватися не може, а апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 292, 297, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року про визнання мирової угоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: