overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1293/16-ц
провадження № 2/632/546/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суда Харківської області від 18.08.2011 року у твердій грошовій сумі з 250,00 грн. до 1000,00 грн. щомісяця до досягненням дитиною повноліття.

08.06.2016 року судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

23.06.2016 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про те, що відповідач зареєстрований у встановленому порядку у м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 06.07.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 06.07.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 455/372/16-ц
Провадження № 2/455/241/2016
16 червня 2016 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 09.11.2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначила, що відповідач не надає кошти на утримання дитини та відмовляється нада-вати добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Їй важко самій дитину за- безпечити живе на гроші своєї мами, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суд вважає поста-новити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається із копії свідоцтва серія НОМЕР_3 від 11.12.2013р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьком являється ОСОБА_4 (а.с.4).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Однак, сторони не домовилися про спосіб виконання обов'язку утримувати дітей, а то-му згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України є підстави присудити кошти на утримання дітей (аліменти) у частці від доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожит-кового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Керуючись ч.4 ст.174, ч.2 ст. 197 ст.ст.209, 212-215, 218,224-228 ЦПК України, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. НОМЕР_4 жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, інд. НОМЕР_5 жительки АДРЕСА_2, ., ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів, в межах платежів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. НОМЕР_4 жи-теля АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесять один) гривня 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з для його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

21 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/11481/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 21 грудня 2016 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/3085/16-ц
Провадження № 2/645/1939/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

23 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана 22.06.2016 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 5 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 110 ч.1 позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з ксерокопії паспорту та довідки з місця проживання позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Фрунзенського району м.Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 14 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2016 року Справа № 462/3228/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 229 грн. 67 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 458/657/16-ц 2/458/216/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву законного представника - опікуна недієздатної особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Турківського району Львівської області та ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини,

встановила:

13.06.2016 року до суду із даним позовом звернувся законний представник, опікун недієздатної особи, ОСОБА_1, - ОСОБА_2.

Посилається на те, що є опікуном свого батька, ОСОБА_1, що підтверджується рішенням Турківського районного суду Львівської області від 26.10.2015 року.

29.05.2013 року батько ОСОБА_1, ОСОБА_2, помер.

Мати ОСОБА_1, ОСОБА_5, померла 31.05.2013 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: Львівська область, Турківський район, село Мельничне, вулиця Чертеж, 5.

Від імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільською радою Турківського району Львівської області посвідчувався заповіт, відповідно до якого спадкове майно заповідалося ОСОБА_4, який при зверненні до Турківської нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину не повідомив нотаріуса про те, що є особа його рідний брат, ОСОБА_1, інвалід 2-ої групи, який має право на обовязкову частку у спадщині.

Інших осіб, які б мали обовязкову частку у спадщині, немає.

В установлений законом шестимісячний термін ОСОБА_4 не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття 1/4 обовязкової частки у спадщині, що відкрилась після смерті його батька, оскільки він з 2001 року хворіє психічним захворюванням, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра Турківської КЦРЛ.

10.05.2016 року він в інтересах свого підопічного, ОСОБА_4, звернувся з письмовою заявою в Турківську держнотконтору про прийняття обовязкової частки у спадщині, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва на імя його підопічного у звязку із пропущенням строків прийняття спадщини.

Просить суд визнати поважними причини пропущення строку для прийняття спадщини та визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 29.05.2013 року після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 30 червня 2016 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачів, ОСОБА_3 сільську раду Турківського району Львівської області та ОСОБА_4, зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Витребувати з Турківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 29.05.2013 року.

Викликати в судове засідання свідка, ОСОБА_6, жительку с.Мельничне, вул.Центральна, 4, Турківського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/761/7093/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лук'янчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та зазначив, що він не заперечує проти задоволення заяви.

Тому на підставі статті 169 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27 квітня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №336.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з квітня 2016 року.

Як зазначила позивач в позовній заяві, спір щодо спільного майна відсутній.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва за актовим записом №336 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 551,21 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 643/4751/16-ц
Провадження № 2/643/3683/16
22.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Поліщук Т.В.
при секретарі Литвиненко М.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд
Керуючись ст.209 ЦПК України суд-
В рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 20 від 26.12.2007 року позичальника ОСОБА_2 у розмірі 4 539 595,58 дол.США, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2 382 796,72 дол.США, простроченої заборгованості по процентах в розмірі 2 156 798,86 дол.США та 120 125 824,52 грн. пені, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 70 653 760,00 грн., пені за прострочку погашення процентів у сумі 49 472 064,52 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 38, що розташована у літ. «В-5», будинку №31 по вулиці Тимурівців у м.Харкові, що є частиною житлового будинку №31 по вулиці Тимурівців у м.Харкові та яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору дарування № 1281, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 16.06.2011 р.
Реалізацію предмета іпотеки - квартири № 38, що розташована у літ. «В-5», будинку №31 по вулиці Тимурівців у м.Харкові, що є частиною житлового будинку №31 по вулиці Тимурівців у м.Харкові та яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору дарування № 1281, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 16.06.2011 р., провести шляхом надання Публічному акціонерному товариству АБ «УКРГАЗБАНК» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 478 000,00 грн.,з наданням АБ «УКРГАЗБАНК» всіх повноважень продавця, в тому рахунку права отримання у нотаріуса дублікату Договору дарування № 1281, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 16.06.2011 р., реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Договору дарування № 1281, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 16.06.2011 р., здійснювати будь-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Поліщук Т.В.