АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5726/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2742/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Бондаревської С.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника відповідача ОСОБА_2

Третьої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання неправомірними рішень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд із зазначеним вище позовом.

Посилався на те, що з січня 2014 року по серпень 2016 року працював у Кременчуцькому відділенні № 2 Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на посаді начальника відділення.

У липні 2016 року йому стало відомо про те, що рішенням правління банку ПУАТ «Фідобанк» від 26 травня 2015 року було затверджено список повязаних з банком осіб, який у подальшому було актуалізовано згідно додатків до рішень, у відповідності з якими позивача визнано повязаною особою з ПУАТ «Фідобанк» за пунктом 3 частини 1 статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а його близьких родичів (дружина, діти, батьки, сестра) - асоційованими особами та пов»язаними з банком за пунктом 7 частини 1 статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Крім того, відповідачем здійснено обробку персональних даних позивача та його близьких родичів у формі їх використання і поширення без згоди цих осіб.

Посилаючись на те, що визнання пов»язаною з банком особою спричиняє позивачу і близьким його родичам шкоду, позбавляючи їх можливості отримати відшкодування грошових вкладів згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на загальних умовах, а також посилаючись на порушення Закону України «Про захист персональних даних», ОСОБА_4 просив задовольнити його позовні вимоги.

Згідно ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 серпня 2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмета спору, залучено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Фідобанк"- ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Постановлено визнати неправомірними та скасувати Рішення № 46.2 до Протоколу №46 від 26 травня 2015 року правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено перелік повязаних осіб в додатку №1; Рішення № 48.2 до Протоколу № 48 від 09 червня 2015 року правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено актуалізований перелік повязаних осіб в додатку №1; Рішення № 52.2 до Протоколу № 52 від 08 липня 2015 року правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено актуалізований перелік повязаних осіб в додатку №1; Рішення № 58.2 до Протоколу № 58 від 05 серпня 2015 року правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено актуалізований перелік повязаних осіб в додатку №1; Рішення № 65.2 до Протоколу № 65 від 09 вересня 2015 року правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено актуалізований перелік повязаних осіб в додатку №1; Рішення № 71.2 до Протоколу № 71 від 07 жовтня 2015 року правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено актуалізований перелік повязаних осіб в додатку №1; Рішення № 76.3 до Протоколу № 76 від 04 листопада 2015 року правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено актуалізований перелік повязаних осіб в додатку №1; Рішення № 86.2 до Протоколу № 86 від 09 грудня 2015 року Правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено актуалізований перелік повязаних осіб в додатку №1; Рішення № 01.1 до Протоколу № 01 від 11 січня 2016 року правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено актуалізований перелік повязаних осіб в додатку №1; Рішення № 07.3 до Протоколу № 07 від 10 лютого 2016 року правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено актуалізований перелік повязаних осіб в додатку №1; Рішення № 14.1 до Протоколу № 14 від 09 березня 2016 року правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено актуалізований перелік повязаних осіб в додатку №1; Рішення № 24.2 до Протоколу № 24 від 01 квітня 2016 року правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено актуалізований перелік повязаних осіб в додатку №1; Рішення № 32.1 до Протоколу № 32 від 28 квітня 2016 року правління ПУАТ «Фідобанк», яким затверджено актуалізований перелік повязаних осіб в додатку №1, в частині визнання повязаною особою з Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 10) ОСОБА_4, 11.11.1978 року народження, за кодом типу 523 та в частині визнання асоційованими особами з ОСОБА_4Я за кодом 527, відповідно до Положення про визначення повязаних з банком осіб, затвердженого Постановою № 315 від 12 травня 2015 року Правління Національного банку України та статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5; ОСОБА_6( після шлюбу ОСОБА_7 ) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_6.

Виключити з переліку повязаних осіб з Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 10), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6 (після шлюбу ОСОБА_7 ) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнуто з ПАТ «Фідобанк» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржено представником Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", який в апеляційній скарзі посилається на його незаконність, необґрунтованість у зв»язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги положеня статтей 52, 42, 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить рішення місцевого суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з»явилися в засідання апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що оскільки згідно пункту 1.8. Положення «Про Кременчуцьке відділення № 2 ПУАТ «Фідобанк», відділення не має статусу юридичної особи та безпосередньо підпорядковується Правлінню Банку і здійснює свою діяльність від імені ПУАТ «Фідобанк» в межах наданих йому повноважень, тому позивач у справі не відноситься до осіб, зазначених у пункті 3 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно, близькі родичі ОСОБА_4 теж не можуть бути асоційованими особами, тому їх слід виключити з переліку пов»язаних з банком осіб.

Однак колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 з січня 2014 року по серпень 2016 року працював на посаді начальника Кременчуцького відділення № 2 Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ( т.1 а.с.186-188).

Відповідно до п.п.3, 6, 7 ч.1 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», повязаними з банком особами є керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини.

Банк зобовязаний подавати Національному банку України інформацію про повязаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно ст. 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Як визначено у статті 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до п.1.2 Положення про Кременчуцьке відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», затвердженого рішенням Правління ПУАТ «Фідобанк» від 11 грудня 2013 року, протокол №86, що діяло на час прийняття ОСОБА_4 на роботу та в період його роботи начальником Кременчуцького відділення № 2 ПАТ «Фідобанк», а також згідно п.1.2 Положення про Кременчуцьке відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», затвердженого рішенням Правління ПУАТ «Фідобанк» від 21.04.2016 року, протокол №22, що в подальшому діяло у період роботи позивача ОСОБА_4, Кременчуцьке відділення №2 є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (т.1 а.с.28-32).

Реєстрація відділень банку здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про банки і банківську діяльність» і Положенням про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.09.2011 року №306. У них зазначено, що дані про відділення вносяться до Державного реєстру банків і не підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки позивач ОСОБА_4 працював на посаді начальника Кременчуцького відділення № 2 Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», тому він є пов»язаною з банком особою.

У зв»язку з цим відповідач правомірно зі згоди позивача, наданої ним в Опитувальнику кандидата на посаду начальника відділення, здійснював збір та обробку його персональних даних, що не суперечить ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних».

Однак, суд першої інстанції дав невірну оцінку наданим доказам і дійшов помилкового висновку, що в силу своїх повноважень та відсутності статусу юридичної особи відділення банку, де працював начальником ОСОБА_4, він не може бути віднесений до пов»язаних з банком осіб.

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

З наданої суду першої інстанції копії Опитувальника кандидата на посаду начальника відділення, зокрема п.п. 4, 5, видно, що ОСОБА_4 при прийнятті його відповідачем на роботу зазначив прямих своїх родичів, а саме: ОСОБА_8 дружину, ОСОБА_9 сина, ОСОБА_9 сина, ОСОБА_13 батька, ОСОБА_6 матір, ОСОБА_7 - сестру (т.1 а.с.158-160). При цьому ним особисто було повідомлено ПУАТ «Фідобанк» їх персональні дані.

Крім того, матеріалами справи, наданими ОСОБА_4Я в якості доказів, підтверджується, що вище вказані особи дійсно є прямими родичами позивача (т.1 а.с.22).

Отже, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 в силу ст.ст.2, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є асоційованими та повязаними з банком особами.

За нормами ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Банк зобовязаний подавати Національному банку України інформацію про повязаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати повязаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших звязків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається повязаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи повязаною з банком не доведе протилежного.

Особа, визначена рішенням Національного банку України повязаною з банком особою, чи такий банк можуть оскаржити в установленому законом порядку рішення Національного банку України про визначення особи повязаною з банком особою.

Згідно п.п.1, 3 розділу ІІ глави 1 Положення про визначення пов"язаних із банком осіб, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 12.05.2015 року №315 ( в редакції, що діяла в період роботиДолотецького М.Я. у відповідача), банк визначає передік пов"язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та з урахуванням цього Положення.

Банк зобов"язаний щомісячно (до 10 числа після звітного періоду) надавати Національному банку актуалізований перелік пов"язаних із банком осіб за формою, визначеною нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку.

Прийнявши рішення про визнання ОСОБА_4 і його близьких родичів пов"язаних з банком особами та передавши Національному банку України інформацію стосовно них, відповідач, в силу зазначених вище вимог чинного законодавства, діяв правомірно.

Крім того, згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 у своїх позовних вимогах ставить питання про скасування рішень відповідача в частині визнання асоційованими особами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і виключення їх з переліку пов»язаних осіб з ПУАТ «Фідобанк», хоча з цих рішень не вбачається порушення будь-яких прав чи інтересів позивача.

Разом з тим, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є дієздатними особами, мають цивільну правоздатність та не уповноважували позивача ОСОБА_4 подавати в їх інтересах позов до суду.

Крім того, вони не позбавлені права самостійно пред»явити будь-які вимоги до відповідача в разі порушення їх прав, свобод чи законних інтересів.

Також ОСОБА_4 при поданні позовних вимог не зазначалося про те, що він позов подає в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9. В інтересах останніх виступає у справі їх мати ОСОБА_8 в якості третьої особи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позов ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Отже, рішення місцевого суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 1, 3 ,4, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання неправомірними рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: