Справа № 152/772/16-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання майна спільною частковою власністю та виділ частки і стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання обєктом спільної власності нерухомого майна та поділ його в натурі,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, на вирішення якої ОСОБА_2 пропонує поставити наступні запитання: якою є дійсна (залишкова) вартість будівельно-монтажних робіт при проведенні добудови (новому будівництві), в цілому, кімнат 4-3, 4-4, 4-5 та котельні до квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи; рік їх забудови, з яких будівельних матеріалів побудовані прибудови, якою є дійсна (залишкова) вартість будівельно-монтажних робіт при проведенні ремонту, в цілому, в кімнаті 4-6 квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи; якою є кількість (за видами та найменуваннями) і дійсна (залишкова) вартість використаних при будівництві будівельних матеріалів при проведенні добудови (новому будівництві) кімнат 4-3, 4-4, 4-5 та котельні до квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи; якою є кількість (за видами та найменуваннями) і дійсна (залишкова) вартість використаних при проведенні ремонту будівельних матеріалів в кімнаті 4-6 квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Подільському центру судових експертиз: м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по первісному позову ОСОБА_1 з послідуючим відшкодуванням з відповідача по первинному позову в порядку ст. 79, 88 ЦПК України.

З приводу заявленого клопотання суд заслухав думку учасників судового розгляду.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника ОСОБА_2

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що спірні прибудови є самовільним будівництвом і не можуть бути предметом поділу.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому, суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Перевірка обставин, що мають значення для справи в даному цивільно правовому спорі можлива шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівництва та товарознавства, представника позивача, який заявив зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та товарознавства.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати цивільну справу №152/772/16 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання майна спільною частковою власністю та виділ частки і стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання обєктом спільної власності нерухомого майна та поділ його в натурі.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1

Проведення експертизи слід доручити Подільському центру судових експертиз: м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1, оскільки інших пропозицій, крім даної, від учасників процесу не надходило.

Експерта слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оскільки для проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Проведення експертизи можливе з участю сторін та їх представників.

Керуючись ст. ст.143,144,147,168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною частковою власністю та виділ частки і стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання обєктом спільної власності нерухомого майна та поділ його в натурі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою є дійсна (залишкова) вартість будівельно-монтажних робіт при проведенні добудови (новому будівництві), в цілому, кімнат 4-3, 4-4, 4-5 та котельні до квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи; рік їх забудови, з яких будівельних матеріалів побудовані прибудови;

2. Якою є дійсна (залишкова) вартість будівельно-монтажних робіт при проведенні ремонту, в цілому, в кімнаті 4-6 квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи;

3. Якою є кількість (за видами та найменуваннями) і дійсна (залишкова) вартість використаних при будівництві будівельних матеріалів при проведенні добудови (новому будівництві) кімнат 4-3, 4-4, 4-5 та котельні до квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи;

4. Якою є кількість (за видами та найменуваннями) і дійсна (залишкова) вартість використаних будівельних матеріалів при проведенні ремонту в кімнаті 4-6 квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Подільському центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертом ухвали суду від 16.12.2016 року.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта: цивільну справу №152/772/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною частковою власністю та виділ частки і стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання обєктом спільної власності нерухомого майна та поділ його в натурі та технічний паспорт на квартиру №4 в будинку №36 по вулиці Г.Панфіловців, 36 в м. Шаргород Вінницької області.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА