Справа № 558/3/16-ц
номер провадження 2/558/25/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Хом'як О.О. ,

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної Ради Рівненської області,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Демидівська районна Рада Рівненської області, про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Демидівської селищної Ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Демидівська районна Рада Рівненської області, про стягнення індексації заробітної плати за період із 1 січня 2015 року по 31 липня 2015 рік в розмірі 4 501 гривня 25 копійок.

Відповідач по справі Демидівська селищна Рада Рівненської області, в особі селищного голови Яремчука М.О., представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позов не визнали та вважають, що вимоги позивачки є безпідставними та незаконними, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Представник Демидівської районної Ради Рівненської області, як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 також вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Допитана в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просить позов задоволити в повному обсязі. ОСОБА_1 суду пояснила, що з 15.08.1980 року і по даний час працює вихователем Демидівського ясла - садка «Сонечко», який є комунальним підприємством Демидівської селищної Ради.

За період роботи з 1 січня 2015 року по 31 липня 2015 року, їй виплачувалась заробітна плата без планової індексації, яка передбачена законодавством. При цьому, за період серпня-листопада 2015 року, нарахована їй заробітна плата була проіндексована і отримана нею в повному обсязі.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до посадових осіб Демидівської селищної Ради щодо виплати їй заборгованості з індексації заробітної плати за вказаний період, але її звернення залишилися без задоволення. Позивачці відомо про те, що працівники селищної Ради отримували індексацію заробітної плати за весь період 2015 року.

Позивачка вважає, що селищна Рада мала можливість виплатити їй індексацію по заробітній платі за вказаний нею період. На її думку, є безпідставними посилання відповідача на неможливість виплати їй індексації, у зв'язку із направленням грошових коштів на інші витрати по утриманню садка «Сонечко». Зі слів ОСОБА_1, значну матеріальну допомогу на утримання дошкільного закладу, де вона працює, надають батьки, тому селищна Рада має можливість виплатити їй індексацію, незважаючи на інші витрати на садок.

Позивачка ОСОБА_1 також пояснила, що розмір заборгованості по індексації її заробітної плати за період 1 січня 2015 року по 31 липня 2015 рік в сумі 4 501 гривня 25 копійок є вірним, вона просить задоволити її позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 суду пояснила, що позов не визнає, вважає, що вимоги позивачки є безпідставними та незаконними, у задоволенні позову необхідно відмовити. Так, відповідно до чинного законодавства України, фінансування закладів дошкільної освіти віднесено до районних бюджетів. Рішенням Демидівської районної Ради, на початку 2015 року, було передбачено кошти на дошкільну освіту селищної Ради в сумі 886 164 гривні. Даних грошових коштів не вистачало на індексацію заробітної плати працівникам садочка «Сонечко», в тому числі і позивачці ОСОБА_1 Для того, щоб не припиняти діяльність садочка, було вирішено профінансувати інші витрати в дошкільному закладі, а саме харчування, комунальні послуги та інше.

В жовтні 2015 року, селищному бюджету було виділено дотацію в сумі 122 000 гривень на виплату індексацій заробітної плати працівникам дошкільних навчальних закладів за вересень-грудень 2015 року. В межах виділених асигнувань була нарахована та виплачена індексація заробітної плати даним працівникам, в тому числі і позивачці ОСОБА_1, за серпень, вересень, жовтень, листопад місяці та 60 % за липень місяць.

Зі слів ОСОБА_3, селищною Радою прийнята програма з метою підтримки дошкільної освіти, внаслідок якої за рахунок коштів фонду селищного бюджету, садочку «Сонечко» були виділені кошти на придбання продуктів харчування, поточний ремонт, оплату праці.

ОСОБА_3 визнала факт нарахування індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 1 січня 2015 року по 31 липня 2015 рік в сумі 4 501 гривня 25 копійок, не оспорює розміри заборгованості індексації, але вказала про те, що заборгованість по індексації заробітної плати позивачці за вказаний нею період не могла бути сплачена у зв'язку із відсутністю фінансування та ненадходження грошових коштів із районного бюджету.

Представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснив, що позов не визнає, вважає, що вимоги позивачки є безпідставними та незаконними, у задоволенні позову необхідно відмовити. ОСОБА_2 повністю підтримав обставини, які в своєму поясненні висловила представник відповідача ОСОБА_3

Представник Демидівської районної Ради Рівненської області, як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 пояснила, що вимоги позивачки є безпідставними, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Дослідивши у судовому засіданні пояснення позивача, представників відповідача , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі зі слідуючих підстав.

Так, у відповідності до норм ч.1 та ч.3 ст.213 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути обґрунтованим, а саме ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вихователем Демидівського ясла - садка «Сонечко» Рівненської області з 15 серпня 1980 року (а.с.3-5).

Згідно до пунктів 1.1.,1.3.,10.1. статуту Демидівського ясла - садка «Сонечко» Демидівського району Рівненської області, засновником даного дошкільного закладу є Демидівська селищна Рада, яка здійснює його фінансування та матеріально-технічне забезпечення. Одними із джерел фінансування дошкільного закладу «Сонечко» є кошти засновника (Демидівської селищної Ради) та кошти відповідних бюджетів у розмірі, передбаченому нормативами фінансування (а.с.12-20).

Судом досліджені надані позивачкою ОСОБА_1 письмові довідки посадових осіб Демидівської селищної Ради Рівненської області №104 від 11.11.2015 року, №2-7/917 від 29.12.2015 року, №2-7/35 від 14.01.2016 року та 2-7/36 від 15.01.2016 року(а.с.6,7,48,49). Встановлено, що за період січня-липня 2015 року вона працювала в Демидівській селищній Раді на посаді вихователя дошкільного навчального закладу «Сонечко». За даний період їй була нарахована, але не виплачена планова індексація заробітної плати на суму 4 501 гривня 25 копійок.

Надані позивачкою письмові документи щодо порядку денного та регламенту роботи Демидівської районної Ради підтверджують обставини щодо внесення змін до районного бюджету щодо обсягу доходів та видатків загального фонду районного бюджету на 2015 рік(а.с.8-11)

У відповідності до норм ч.1 та ч.2 ст.213 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Згідно з нормами ч.6 ст.95 Кодексу Законів про працю, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Норми ст.33 Закону України «Про оплату праці» вказують на те, що у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

У статті 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, складовими частинами якої є основна заробітна плата та додаткова. Додаткова заробітна плата включає в себе доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу Законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний суд України у своєму рішенні №9-рп/2013 від 15.10.2013 року, дійшов висновку про те, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу Законів про працю України слід розуміти так, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Відповідно до норм Закону України «Про Конституційний суд України", рішення Конституційного суду України є остаточним, не підлягає оскарженню та є обов'язковим на всій території України.

Керуючись нормами ч.1 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що не підлягає доказуванню розмір індексації заробітної плати, яку позивачка ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з Демидівської селищної Ради. Так, під час розгляду справи по суті, представники відповідача визнали факт нарахування індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 1 січня 2015 року по 31 липня 2015 рік в сумі 4 501 гривня 25 копійок, не оспорювали розміри заборгованості індексації, але вказали на те, що заборгованість по індексації заробітної плати позивачці за вказаний нею період не могла бути сплачена у зв'язку із відсутністю фінансування та ненадходження грошових коштів із районного бюджету.

Демидівською селищною Радою суду були надані письмові докази, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь індексації заробітної плати за період із 1 січня 2015 року по 31 липня 2015 рік в розмірі 4 501 гривня 25 копійок. Так, під час розгляду цивільної справи по суті, судом були дослідженні: письмові листи №2-7/70 від 05.02.2015 року, №02-15/377/15 від 19.02.2015 року,№2-7/151 від 18.03.2015 року,№2-7/330 від 15.06.2015 року,№02-15/1480/15 від 26.06.2015 року, рішення Демидівської селищної Ради Рівненської області з додатками, програма із змінами «Підтримка дощкільної освіти» затверджена рішенням Демидівської селищної Ради Рівненської області №738 від 23.01.2015 року (а.с.26,28-33,50-79) . Із даних доказів судом встановлено, що відповідачем, Демидівською селищною Радою, вживалися заходи щодо утримання закладів дошкільної освіти за рахунок міжбюджетних трансфертів та за рахунок власних доходів загального фонду. В 2015 році при виплаті заробітної плати працівникам закладів дошкільної освіти, нараховано та виплачено індексацію з нарахуваннями за серпень, вересень, жовтень, листопад та 60% за липень місяці, відповідно до кошторисних призначень.

Із дослідженого судом письмового пояснення голови Демидівської районної Ради Рівненської області встановлено, що районний бюджет на 2015 рік сформовано рішенням Ради №394 від 22.01.2015 року у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України зі змінами та Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік». Враховуючи загальний обсяг фінансового ресурсу затвердженого районною Радою у 2015 році, Демидівській селищній Раді на фінансування дошкільної освіти та обсяг власних коштів селищного бюджету спрямованого на фінансування дошкільного закладу, працівникам Демидівського дошкільного закладу освіти забезпечено виплату індексації заробітної плати за друге півріччя 2015 року. Виплата індексації заробітної плати працівникам дошкільного закладу «Сонечко» Демидівської селищної Ради, в тому числі позивачці ОСОБА_1, проводилася в межах наявних коштів, затверджених в бюджеті Демидівської селищної Ради на фінансування дошкільної освіти, що відповідає вимогам частини 6 статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»(а.с.91-93).

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 89 Бюджетного кодексу України, до видатків, що здійснюються з районних бюджетів належать видатки на дошкільну освіту. Крім того, у Законі України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносини» №79-VIII від 28.12.2014 року, було встановлено, що у 2015 році з бюджетів селищ можуть здійснюватися видатки в частині утримання дошкільних навчальних закладів, за рахунок міжбюджетних трансфертів з районного бюджету бюджетам місцевого самоврядування.

Заперечення відповідача, Демидівської селищної Ради проти позову ОСОБА_1, ґрунтуються на відсутності належного фінансування закладів дошкільної освіти із районного бюджету та відсутності грошових коштів у селищному бюджеті для виплати індексації заробітної плати.

Норми ст.5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачають, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів.

Також, норми ст.6 вищевказаного Закону вказують про те, що порядок проведення індексації грошових коштів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавством України передбачено підвищення розміру оплати праці у зв'язку з індексацією і дане підвищення не скасоване у встановленому порядку.

Відповідно до пунктів 23,26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року, судом зауважено, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Європейський Суд не прийняв аргумент уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що невиплата позивачці ОСОБА_1 заборгованості індексації заробітної плати за період із 1 січня 2015 року по 31 липня 2015 рік в розмірі 4 501 гривня 25 копійок порушує її трудові права, які підлягають поновленню шляхом стягнення із відповідача вказаних грошових коштів.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду цивільної справи позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

Норми ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України вказують, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 213, 214, 215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Демидівської селищної Ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Демидівська районна Рада Рівненської області, про стягнення індексації заробітної плати задоволити повністю.

Стягнути з Демидівської селищної Ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації заробітної плати за період з 1 січня 2015 року по 31 липня 2015 року в сумі 4 501(чотири тисячі п'ятсот одна гривня) 25(двадцять п'ять копійок).

Стягнути з Демидівської селищної Ради Рівненської області в дохід держави судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20(двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В.Мельник