Провадження № 6/761/895/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтувало тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року по справі №2-3282/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені. 28.01.2011 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-3282 /10 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 973,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.06.2009р. становить 129 167,00 грн., судового збору у сумі 1 291,67 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30,00 грн., а всього 130 488,67 грн. Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 заявником було подано до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігівського міського управління юстиції. 30.08.2012 року був замінений стягувач у виконавчому провадженні, як правонаступник ПАТ «УкрСиббанк». 20.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37131638. 09.10.2013 року державним виконавцем по даному виконавчому провадженню винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаний лист був загублений при пересилці. Строки пред'явлення за виконавчими листами у зв'язку з їх фактичною втратою були пропущені.У зв'язку з вище викладеним та тим, що рішення суду від 30.11.2010р. не виконане, заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка у відповідності до вимог ст. 370, 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника стягувача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року по справі №2-3282/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №0 від 10.05.2007 року в розмірі 16 973,09 доларів США, що за курсом НБУ становить на 10.06.2009р. становить 129 167,00 грн., судового збору у сумі 1 291,67 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30,00 грн., а всього 130 488,67 грн.

28.01.2011 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-3282/10 із встановленим строком пред'явлення до виконання до 09.10.2014р.

30.08.2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва замінено сторону у виконавчому провадженні з первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на заявника АТ «Дельта Банк».

20.03.2013 року головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 37131638 стосовно боржникаТяжкороб О.А.

09.10.2013 року державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві щодо примусового виконання рішення суду від 30.11.2010 стосовно боржника ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

З заяви стягувача вбачається про втрату виконавчого листа і будь-якої інформації від державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції стосовно примусового виконання даного виконавчого листа не надходило, виконавчий лист не повертався.

Таким чином, оскільки виконавчий лист щодо боржника було втрачено, тому суд вважає за можливе видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за подання органу виконавчої служби видати його дублікат.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе вимоги представника стягувача задовольнити в частині видачі дубліката виконавчого листа № 2-3282/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі в розмірі 16 973,09 доларів США, що за курсом НБУ становить на 10.06.2009р. становить 129 167,00 грн., судового збору у сумі 1 291,67 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30,00 грн., а всього 130 488,67 грн.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, вважає, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, з причини незалежних від нього, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як пропущеного з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-3282/10 виданого 28.01.2011 Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до виконання в органах виконавчої служби.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» для пред'явлення до виконання до виконавчої служби дублікат виконавчого листа згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2010 у цивільній справі № 2-3282/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: