Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4346/15-ц
Провадження № 2-п/553/19/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Варв»янського ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго, заборгованість за послуги з централізованого опалення з період з 01 серпня 2011 року по 28 лютого 2013 року в сумі 2098 грн. 13 коп., нараховані на суму заборгованості інфляційні витрати за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2015 року в сумі 1286 грн. 16 коп., 3% річних за період з 01 жовтня 2011року по 31 грудня 2015 року в сумі 224 грн. 82 коп., а всього 3609 грн. 11 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 березня 2013 року по 31 грудня 2015 року в сумі 6241 грн. 05 коп., нараховані на суму заборгованості інфляційні витрати за період з 01 травня 2013 року по 31 грудня 2015 року в сумі 2038 грн. 88 коп., та 3% річних за період з 01 травня 2013 року по 31 грудня 2015 року в сумі 207 грн.. 23 коп. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1218 грн., а всього 9 705 грн. 16 коп.

У травні 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тому судових повісток не отримував. Крім того в заяві вказано, що він у вказаній квартирі не проживає, оскільки в ній проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у звязку з чим він вживав заходи по виселенню вказаних осіб з квартири., яких виселено з квартири 02 жотвня 2014 року. Зважаючи на викладене, заявник вказував, що він був споживачем послуг в період з 02 жовтня 2014 року по 07 жотвня 2014 року, оскільки продав квартиру, і повинен оплачувати послуги з теплопостачання, які були надані саме у вказаний проміжок часу.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_5 заперечував щодо задовлення заяви про перегляд заочного рішення

Відповідач ОСОБА_2 в суове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву без участі вказаних осіб.

Частина 1 статті 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу вказаної норми заочне рішення повинно бути скасовано за умови наявності двох обставин: першої - що відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин; другої - що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 553/4346/15-ц вбачається, що в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують, що Варв»янський Р.А. отримав ухвалу суду про відкриття провадження, позовну заяву з додатками.

Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_3 мають істотне значення для правильного вирішення справи, в судове засідання відповідач не зявився, з поважних причин, тому суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справ, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання- задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6