Справа № 318/1460/16-ц
Номер провадження №2/318/723/2016
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі судді - Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: позивача ОСОБА_1, представниці ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника Кам'янсько-Дніпровської РДА Олійника Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі позивач заявив клопотання про відвід судді Васильченку В.В. у зв'язку з тим, що ухвалою судді від 22.06.2016 року його позовну заяву було визнано не поданою та повернуто. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області суду від 22.09.2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу передано на новий розгляд. У зв'язку з наведеним у позивача склалися сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно приписів ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст. 21 цього ж Кодексу суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстави для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Васильченку В.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко