Справа № 191/1184/16-ц
Провадження № 2/191/572/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Сірченко О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_10. Після смерті матері відкрилась спадщина на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.05.1997р. ВАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємства» та зареєстрованого в Синельниківському МБТІ в реєстровій книзі №91/95. Заповіту ОСОБА_10 не залишила, спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом є позивачка, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які були зареєстровані разом із спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини. При звернення позивачки до державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, їй було відмовлено, оскільки позивачка пропустила шестимісячний строк для подання заяви, з померлою постійно не проживала на час відкриття спадщини. Вважає,що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, так як являється інвалідом дитинства третьої групи, на час відкриття спадщини проживала в м. Дніпропетровськ. У період шестимісячного строку для прийняття спадщини, з 25.11.2007р. по 03.12.2007р. знаходилась на лікуванні, що підтверджується довідкою, а тому не встигла подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Просила суд: визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області, додатковий строк достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4, визнавши причину його пропуску поважною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду надав заву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, а судове рішення ухвалюється на підставі наявних в справі документів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані суду письмові докази у їх сукупності, встановив наступне.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2016р. суд залучив до участі у справі ОСОБА_5, як співвідповідача (а.с. 62).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.2016р. суд залучив ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області 01.06.2007р., ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3).

Згідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 23.12.1975р., ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5, та у графі мати зазначено: ОСОБА_10 (а.с. 4).

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 15.03.2002р. слідує, що ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_11, прізвище після одруження змінила на «ОСОБА_2» (а.с. 5).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_4, виданого 21.02.2002р. Ленінським районним управлінням Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 являється інвалідом третьої групи (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 13.05.1997р., виданого ВАТ « Дніпропетровське автотранспортне підприємство», будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно наданої довідки ЛКК №376 04.02.2016р., виданої Консультативним діагностичним відділенням «Дніпропетровської міської багатопрофільної клінічної лікарні №4 Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_1 проходила амбулаторне лікування з 25.11.2007р. по 03.12.2007р. (а.с.8).

Суд встановив, що відповідно до Постанови державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори «Про відмову у вчиненні нотаріальних дій» від 28.02.2016р., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 в зв'язку пропуском шестимісячного строку для подання заяви, а також в зв'язку з тим, що на час відкриття спадщини з померлою ОСОБА_1 постійно не проживала (а.с. 9).

Згідно довідки, наданої Новогнідською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області від 06.05.2016р., відомо, що на момент смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 проживали: ОСОБА_10, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловік, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 син, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, син (а.с. 29).

Беручи до уваги вказані обставини, копії письмових доказів, наданих позивачем, копії матеріалів спадкової справи №196/2015 після померлої ОСОБА_10, суд не вбачає підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного:

За загальними положеннями про спадкування- право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не проживала з померлою ОСОБА_10 Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом також встановлено, що протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини позивачка ОСОБА_1 не вчинила дій, що свідчать про прийняття нею спадщини, які передбачені вимогами ст.ст.1268,1269 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд критично оцінює надані позивачем докази, що підтверджують поважність пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до закону, строк для прийняття спадщини , шість місяців, сплив 28.11.2007 р. В матеріалах справи міститься лише один письмовий доказ, який підтверджує знаходження позивача на лікуванні в період з 25.11.2007р. по 03.12.2007р., тобто позивач проходила лікування та не змогла звернутися до нотаріуса з заявою саме в цей період. Однак, позивачка ніяким чином не зазначила та не надала письмових доказів поважності пропуску причин з 04 грудня 2007 року по лютий 2016 року (дата звернення з позовом до суду). В матеріалах справи відсутні будь-які посилання та підтвердження того, щодо причина пропуску строку на подання заяви до нотаріуса є поважною, позивачем не обґрунтовано період пропуску строку протягом восьми років та трьох місяців , в період з грудня 2007р. по лютий 2016р.

Отже, суд приходить до висновку, якщо у позивача не було перешкод для подання заяви, але вона не скористалась правом на прийняття спадщини без обґрунтування пропуску строку, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини по закону після смерті матері ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 - є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1216, 1217, 1220, 1223, ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212-215, 256, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко