19.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/181/13- ц
справа № 8/205/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 364-365 ЦПК України, а саме: заявником не надано докази, на підтвердження обставин викладених в заяві, зокрема, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2013 року по справі № 205/181/13-ц.

Крім того, згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, заявнику необхідно доплатити судовий збір з урахуванням зазначених вимог (отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначену ухвалу було отримано заявником 10 грудня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак недоліки в заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків заявник до суду не зверталась.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними та повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлена права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова