УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство»Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 71544,84 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 1107,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі угоди, прохав суд про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що первинна експертиза здійснена без урахування даних відеореєстратора події ДТП.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник третьої особи: ТДВ «Страхове товариство» Домінанта» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_5.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Як повинен діяти водій ОСОБА_3 на автомобілі Форд д.н. НОМЕР_1 згідно з правилами дорожнього руху в даній дорожній ситуації ?

2) Чи мав водій автомобіля Форд д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_4 ?

3) Чи є в діях водія автомобіля Форд д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3

невідповідність вимогам ПДР, які знаходяться з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП ?

4) Як повинен діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4

К.С. згідно з ПДР в даній дорожній ситуації ?

5) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_1 ?

6) Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4

невідповідність вимогам ПДР, які знаходяться з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 358 КК України.

Направити в розпорядження експерту матеріали цивільної №640/17703/15-ц та адміністративної №640/14137/15-п справ.

До матеріалів експертизи додати відеозапис реєстратора.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -