Справа № 369/9279/15-ц
Провадження № 6/369/236/16
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АСТЕР ФІНАНС», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія» «АСТЕР ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 28.03. 2007 року між ПАТ Банк «Меркурій» та ОСОБА_1 було укладено договір про кредитну лінію за № 14-10-14П-19 про надання споживчого кредиту.

У забезпечення виконання всих вимог по Кредитному договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 14-10-14ДП -09 від 28.03. 2007 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задоволений. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банку «Меркурій» заборгованість за договором на кредитну лінію № 14-10-14П-19 про надання споживчого кредиту від 28.03.2007 року ( в режимі мультивалютності) загалом 445376.23 грн., в тому числі за заборгованість в гривні 100027.16 грн., заборгованість в доларах США 16159.29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2015 року становить 345349.07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 1827 грн.

12 січня 2016 року на викоання рішення суду від 04 груня 2015 року було видано виконавчий лист в якому зазначається солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Меркурій» заборгованість у сумі 445 376, 23 грн.

02 червня 2016 року між ПАТ БАНК «Меркурій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АСТЕР ФІНАНС», булор укладено договір про відступлення права вимоги за № 20, відповідно до п. 1.1. якого Первісний кредитор ПАТ Банк «Меркурій» відступає (передає), а новий кредитор (ТОВ ФК «АСТЕР ФІНАНС» приймає на себе право грошової вимоги, що належить первісному кредиторові за кредитними зобов»заннями та право вимоги за зобов»язаннями із його забезпечення і стає кредитором за договором на кредитну лінію про надання споживчого кредиту та договором поруки.

Відповідно до п.1.2. Договору передбачено, що за цим договором ТОВ «ФК АСТЕР-ФІНАНС» як новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимогати від боржника та поручителя належного виконання всіх зобов»язань за осоновним договором та договором поруки.

Просили суд замінити стягувача ПАТ Банк «Меркурій» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року по справі за № 369/9279/15-ц, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР ФІНАНС».

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв»язку з неякою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось в силу ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.03. 2007 року між ПАТ Банк «Меркурій» та ОСОБА_1 було укладено договір про кредитну лінію за № 14-10-14П-19 про надання споживчого кредиту.

У забезпечення виконання всих вимог по Кредитному договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 14-10-14ДП -09 від 28.03. 2007 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задоволений. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банку «Меркурій» заборгованість за договором на кредитну лінію № 14-10-14П-19 про надання споживчого кредиту від 28.03.2007 року ( в режимі мультивалютності) загалом 445376.23 грн., в тому числі за заборгованість в гривні 100027.16 грн., заборгованість в доларах США 16159.29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2015 року становить 345349.07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 1827 грн.

12 січня 2016 року на викоання рішення суду від 04 груня 2015 року було видано виконавчий лист в якому зазначається солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Меркурій» заборгованість у сумі 445 376, 23 грн.

02 червня 2016 року між ПАТ БАНК «Меркурій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АСТЕР ФІНАНС», булор укладено договір про відступлення права вимоги за № 20, відповідно до п. 1.1. якого Первісний кредитор ПАТ Банк «Меркурій» відступає (передає), а новий кредитор (ТОВ ФК «АСТЕР ФІНАНС» приймає на себе право грошової вимоги, що належить первісному кредиторові за кредитними зобов»заннями та право вимоги за зобов»язаннями із його забезпечення і стає кредитором за договором на кредитну лінію про надання споживчого кредиту та договором поруки.

Відповідно до п.1.2. Договору передбачено, що за цим договором ТОВ «ФК АСТЕР-ФІНАНС» як новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимогати від боржника та поручителя належного виконання всіх зобов»язань за осоновним договором та договором поруки.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АСТЕР ФІНАНС», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Банк «Меркурій» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року по справі за № 369/9279/15-ц, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.Я. Волчко