Справа № 375/1054/16-ц Провадження № 2/375/439/16
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

15.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Литвина О.В., при секретарі - Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду, позивач просить поділити майно, що було придбано ним та відповідачем у період перебування у шлюбі та являється спільним майном подружжя.

При цьому просить виділити йому у власність майно на загальну суму 54200.00 грн., а саме мотоблок ( з насадками - плужок, фреза та інші), свердлильний станок, компресор, перфоратор, болгарку, бензопилу «Штіль», причіп саморобний до мотоблока, тачку, зварювальний апарат, заточний станок (саморобний) та автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1.

Інше спільне майно подружжя на загальну суму 80500.00 грн. просить виділити відповідачу, а саме дивани в кількості 7 штук, морозильну камеру, холодильник «Атлант», холодильник «Кристал», кухонний стіл з стільцями в кількості 4 штук, хлібопічку, мікрохвильову піч, набір кухонних меблів «Оля», електромясорубку, дві газові плити, дві електровитяжки, котел газовий «Термо», газову колонку «Берета», пральну машину-автомат, пральну машину «Рига», ванну, телевізор «Самсунг», відеомагнітофон, супутникову антену, два меблеві гарнітури, два крісла, письмовий столик, компютер, компютерний столик, стіл-тумбу, ноутбук, принтер, апарат для доїння корів, водонапірну станцію, електросічкарню, млин електричний, шуропокрут, електродриль, бензокосу, причіп саморобний до мотоблока, тачку, плужок для посадки ручний, плужок для підгортання ручний, електричну циркулярку, сіялку зернову «Вінниця» та скутер.

На разі, у судовому засіданні відповідач позов не визнала та не погодилася із визначеними позивачем переліком та вартістю майна подружжя.

З метою вирішення спору по суті та, зважаючи, що відповідач не погоджується із визначеною позивачем вартістю спірного майна, в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи щодо визначення дійсної вартості спірного майна, яке підлягає розподілу.

Заслухавши думку відповідача та його представника, які не заперечують проти задоволення клопотання, з метою визначення дійсної вартості рухомого спільного майна подружжя сторін спору, яке підлягає розподілу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, способами забезпечення яких є також призначення судом експертизи, що визначається положеннями ст.143 ЦПК України в тім, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За викладеного, зважаючи, що для зясування обставин дійсної вартості майна подружжя сторін спору, що мають значення для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання в області товарознавства, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової товарознавчої та судової автотоварознавчої експертиз з врахуванням відсутності частини вказаного позивачем майна, а саме двох диванів і що підтверджується наявним у матеріалах справи Актом обстеження житлового будинку № 53 по вул. Жовтнева с.Насташка Рокитнянського району Київської області, який підписаний сторонами спору. Місце знаходження цього майна на час вирішення клопотання про призначення експертизи сторони не вказали, а тому на вирішення експертів питання про визначення вартості вказаного відсутнього майна судом не ставиться.

Відповідно до ст. 144 ЦПК експертиза призначається ухвалою суду.

У зв»язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої та судової авто товарознавчої експертиз задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

●Яка дійсна вартість станом на 15.11.2016 року слідуючого майна: мотоблока "Зубр 135" ( з насадками - плужок, фреза та інші), свердлильного станка, компресора "Єврокрафт", перфоратора "Одверд", кутової шліфувальної машини (болгарки) "Інтерскул 150", бензопили «Штіль», причепа саморобного до мотоблока, двох тачок, зварювального апарату "Бригадир ММА 200", заточного станка (саморобного), диванів в кількості 5 штук, морозильної камери "Атлант", холодильника «Атлант», холодильника «Кристал», кухонного стола з стільцями в кількості 4 штук, хлібопічки "Saturn", мікрохвильової печі "Samsung", набору кухонних меблів «Оля», електромясорубки "Молідекс", плити газової "Nord" та плити газової "Gefest", однієї електровитяжки "Профіт" та однієї без назви, котла газового «Термо», газової колонки «Берета», пральної автомататичної машини "LG", пральної машини «Рига», ванни, телевізора «Самсунг», відеомагнітофона ""ВВК, обладнання для супутнивого телебачення "Ортон", двох меблевих гарнітурів, двох крісел, письмового столика, компютера, компютерного столика, стола-тумби, ноутбука "Samsung", принтера "HP", апарата для доїння корів, водонапірної станції, електросічкарні, млина електричного, шуропокрута "Форте", електродрилі, бензокоси "Штіль 180", плужка для посадки ручного, плужка для підгортання ручного, електричного диско-циркулярного станка, сіялки зернової «Вінниця».

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

●Яка дійсна залишкова вартість автомобіля «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 та скутера "Фокс" без д.н.з., з урахуванням стану споживчого ринку, строку експлуатації, пробігу, технічного стану, природного та морального зносу, комплектності та додаткового обладнання станом на 15.11.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від виконання покладених на них обовязків відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 375/1054/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши останньому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 забезпечити доступ експертів до спірного майна, яке знаходиться за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення його огляду з метою проведення експертного дослідження.

Зобов»язати експертів повідомити сторін спору про день, час та місце проведення експертного дослідження спірного майна.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»______________ 20___ року