overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/874/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті навчання,
ОСОБА_1 з 1 вересня 2009 року було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (далі в тексті КНУВС). 27 серпня 2010 року КНУВС було реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ (далі в тексті НАВС).
29 вересня 2009 року КНУВС уклав з ОСОБА_1 договір № 09-691, відповідно до якого той навчався в університеті за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу.
В судове засідання сторони не з'явилась.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з витягу з наказу № 568 від 31 липня 2009 року, ОСОБА_1 з 1 вересня 2009 року було зараховано курсантом 1 курсу денної форми навчання КНУВС за спеціальністю «Правознавство».
У відповідності з пунктом 1 договору про підготовку фахівця у КНУВС № 09-691 від 29 вересня 2009 року ОСОБА_1 навчався за державним замовленням на денній формі навчання. Згідно з п.п. 2.3.5, 2.3.6 договору відповідач після закінчення навчання зобов'язався прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою і відпрацювати не менше трьох років. У разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за порушення дисципліни, ОСОБА_1 повинен відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі.
Як вбачається із заяви матері відповідача ОСОБА_2, вона дала згоду на укладення ОСОБА_1 договору.
Згідно з витягом з наказу № 602 від 14 червня 2013 року ОСОБА_1 було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство».
У відповідності з листом начальника управління кадрового забезпечення УМВС в Черкаській області від 7 жовтня 2013 року, наказом УМВС № 179 від 23 липня 2013 року ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «Є» за порушення дисципліни як такого, що не приступив до виконання службових обов'язків.
У відповідності зі ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України
Позов задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 712/5638/16-ц
Провадження № 2/712/1503/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.1983 вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 3130. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2000 року, примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім'я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, скерувала до суду заяву, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

У зв"язку з неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 24.12.1983 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 3130. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя склалось, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2000 року, примирення між сторонами неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.12.1983 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 3130- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
15.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5429/16-ц
Справа № 2/205/2626/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/402/16-ц
№ провадження 2/624/264/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 25 травня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання за ними в порядку спадкування за законом права власності. Відповідно до даної позовної заяви позивачі просять визнати право власності за ОСОБА_1 на Сертифікат серії ХР №0049730 на право на земельну частку (пай) площею 6,89 в умовних кадастрових гектарах на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належав ОСОБА_3, який проживав і помер 16 жовтня 2002 року в с. Власівка Кегичівського району Харківської області. За ОСОБА_2 визнати право власності на частку майна розміром 3626 грн. члена КСП «Власівське» Кегичівського району Харківської області, що належав ОСОБА_3, який проживав і помер 16 жовтня 2002 року в с. Власівка Кегичівського району Харківської області.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Позивачами заявлено клопотання про витребування спадкової справи.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також позивачі: - оригінали доказів, доданих у копіях до позову, а при наявності також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Витребувати з Кегичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлого 16 жовтня 2002 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №705/6016/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Годік Л.С.

секретар Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаської області 30 серпня 2016 року, ОСОБА_1 помер в м. Умань Черкаської області 27 серпня 2016 року, актовий запис № 618.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 15 вересня 2016 року. 06 жовтня 2016 року було відкрито провадження в даній цивільні справі. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до особи, яка померла ще 27 серпня 2016 року, до звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно ст.ст. 28, 29, 30 ЦПК України, ст.ст. 25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідач у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті. Тобто процесуальним законом не передбачено можливість предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла, оскільки її цивільна процесуальна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність припинилася з моменту смерті ще до подачі позову.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд не вбачає підстав для застосування, в даному випадку, п. 6 ст. 205 ЦПК України, який застосовується, коли фізична особа, яка була однією із сторін у справі, померла вже після відкриття провадження у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 314/6428/16-ц
Провадження № 2-н/314/104/2016
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2016 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Т.Д.Беспалько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"______________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________ Т.Д.Беспалько
Судовий наказ видано "_____"____________________ 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7121/16-ц
Справа №2/205/3140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 22 вересня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

В порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом 23.09.2016 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 07.10.2016 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119-120 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачці, слід зазначити у позові ціну позову, яка визначається сумою, яка предявлена до стягнення; зазначити перелік документів, що додаються до позову; вказати згідно вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, адресу місця проживання (місця знаходження) відповідача.

Крім того, суд зауважує, що статтею 194 Сімейного кодексу України передбачено стягнення аліментів за минулий час за виконавчим листом, який був виданий відповідним судлом на підставі рішення про стягнення аліментів, у зв'язку із чим, позивачці необхідно у підтвердження своїх вимог надати виконавчий лист та довідку із відповідного відділу державної виконавчої служби ДМУЮ, до якого був предявлений даний виконавчий документ.

Також, зважаючи на обставини та вимоги позову суд може зробити висновок про те, що позивачкою фактично заявлено вимоги про стягнення аліментів за минулий час на підставі ст.. 191 Сімейного кодексу України, тому суд розяснює, що позивачці необхідно у підтвердження даних вимог надати довідку про суми отриманих аліментів на підтвердження, що не здійснювалась індексація.

У відповідності до вимог ст..120 ЦПК України, надати копії виправленої заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 640/569/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання кредитного договору недійсним

Встановив:

В провадженні суду з 15.01.2016 року на розгляді перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання, призначене 25.04.2016 року та 24.05.2016 року позивач та представник позивача повторно не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, позивач заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача в судове засідання, призначене на 25.04.2016 року не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в явочному листі (а.с. 51), у зв*язку з чим було відкладено судове засідання на 24.05.2016 року.

В судове засідання, призначене на 24.05.2016 року повторно позивач та її представник не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Також, суд звертає увагу на те, що наявні заяви представника позивача стосуються лише можливості розгляду за його відсутності судових засідань 14.03.2016 року (а.с. 41-42), однак ні розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, суд залишає позовну заяву без розгляду згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховуючи строки розгляду справи даної категорії.

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 27, ст. 157, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -