Справа № 199/8022/15-ц
14 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі реєстраційного посвідчення від 04.07.2000 року, реєстровий номер 2221-388, на праві власності належить 45/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
У 2007 року з метою працевлаштування та зі згоди позивачки ОСОБА_2 був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1, який після працевлаштування зобов'язався знятись з реєстраційного обліку у будинку.
Позивачка зазначає, що на теперішній час відповідач продовжує бути зареєстрованим у будинку АДРЕСА_1, але фактично там не проживає, його особисті речі відсутні, тому просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання повідомлялися належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №94 від 26.11.2015 року, зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі реєстраційного посвідчення від 04.07.2000 року, реєстровий номер 2221-388, на праві власності належить 45/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
У 2007 року зі згоди позивачки ОСОБА_2 був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1, однак з часу реєстрації в будинку не проживає, його особисті речі відсутні, що підтверджується актом про непроживання від 23.11.2015 року за підписами сусідів ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки реєстрація відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про зняття ОСОБА_2 з реєстрації в зазначеному будинку, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом Головного управління державної міграційної служби України, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Спір в цій частині відсутній та Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не є відповідачем по даній справі.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. витрат по сплаті судового збору
В іншій частині позову, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: