Провадження №2/554/4119/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді - Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 грудня 2015 року у цивільній справі №554/13037/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.12.2015 у цивільній справі №554/13037/15-ц. В якій прохала: виправити описку у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2015, а саме в резолютивній частині в прізвище ім'я по-батькові «Суптеля Людмила Дмитрівна».

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 15 грудня 2015 року рішенням суду №554/13037/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено повністю. Визнано за, ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану і переобладнану квартиру АДРЕСА_1 у складі: кімната (1) пл.23,3 кв.м. кімната (5) пл.13,4 кв.м, санвузол (3) пл.3,7 кв.м, передпокій (4) пл.9, 0 кв.м, шафа (6) пл.0,6 кв.м, шафа (7) пл.1,6 кв.м, загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м. В загальному користуванні вбиральня (X) пл.3,4 кв.м, коридор (VI) пл.5,1 кв.м, коридор (VII) пл.5,7 кв.м, коридор (VIII) пл.6,9 кв.м, коридор (IX) площею 6,3 кв.м, коридор (XI) площею 18,7 кв.м, вбиральня (XII) пл.2,0 кв.м, кладова (XIII) пл.1,4 кв.м, кухня (2) пл.15,7 кв.м. Припинено право власності ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_3 житловою площею 40,5 кв.м, загальною площею 70,5 кв.м, що складається: кімната (1) площею 15,2 кв.м, кімната (6) площею 25,3 кв.м, коридор (3) площею 6,3 кв.м, санвузол (4) площею 2,2 кв.м. В загальному користуванні вбиральня (Х) пл.3.4 кв.м, коридор (VI) пл.5.1 кв.м, коридор (VII) пл.5,7 кв.м, коридор (VII) пл.6,9 кв.м, коридор (IX) площею 6,3 кв.м, коридор (ХІ) площею 18,7 кв.м, вбиральня (ХІІ) пл.2,0 кв.м, кладова (ХІІІ) пл.1,4 кв.м, кухня (2) пл.15,7 кв.м. (а.с.97-101).

Судом при винесенні рішення суду від 15 грудня 2015 року зроблено описку, а саме: у пятому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено імя позивача за зустрічним позовом «Лдмила» тоді як правильно «Людмила».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Виправити описку в рішенні суду №554/13037/15-ц від 15 грудня 2015 року, а саме виправити: у пятому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначене імя позивача за зустрічним позовом «Лдмила» на правильне «Людмила».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 грудня 2015 року у цивільній справі №554/13037/15-ц - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду №554/13037/15-ц від 15 грудня 2015 року, а саме виправити: у пятому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначене імя позивача за зустрічним позовом «Лдмила» змінити на правильне «Людмила».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко