Справа № 307/4560/14-ц
Провадження № 2/307/22/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1Ю про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Тересвянської селищної ради де треті особи Управління Держкомземаганеції у Тячівському районі , Державної реєстраційної служби Про скасування рішення , органу місцевого самоврядування, державної реєстрації прав на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Тересвянської селищної рада де треті особи Управління Держземагенства у Тячівському районі Державна реєстраційна служба про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державної реєстрації прав на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в якому просить, в порядку забезпечення доказів, витребувати з архіву відділу архітектури та містобудування Тячівської РДА оригінал будівельного паспорту № 9 на забудову суміжної ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою смт. Тересва, вул. Леніна, № 40 виданого 27 червня 1991 року.

Свої вимоги мотивує тим, що він звертався у відділ архітектури та містобудування, бачив копію будівельного паспорту який зберігається у відділі архітектури, але йому відмовили, зробити копію. Тому він звертається до суду в порядку забезпечення доказу витребувати з відділу архітектури та містобудування будівельний паспорт ОСОБА_7В для огляду в судовому засіданні

Сторони в судове засідання не зявились хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись , не повідомивши суд про причини неявки .

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності , осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву представника позивачки слід задовольнити.

З метою повного та всебічного розгляду справи вбачається за необхідне забезпечення належних доказів у справі, шляхом витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити. Витребувати з Відділ капітального будівництва містобудування та архітектури, начальник відділу, головний архітектор району ОСОБА_9 м. Тячів, вул. Незалежності, № 30, оригінал будівельного паспорту № 9 на забудову суміжної ділянки гр-ми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою смт. Тересва, вул. Леніна, № 40 виданого 27 червня 1991 року.

Витребувані докази подати суду у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник В.І.