УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду зі скаргою за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва по справі № 755/5298/15-а від 29 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 73,15 євро, що станом на 21 травня 2015 року становить 1 692,69 грн., та судових витрат у розмірі 1 368,94 грн., на підставі яких державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавчі провадження ВП № 50844724 та ВП № 50694825. 12 травня 2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанови про повернення виконавчих документів по виконавчому провадженню ВП № 50844724 та ВП № 50694825 у зв'язку з відсутністю майна, яке належить божнику на праві власності. Просить визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. щодо винесення постанови про повернення виконавчих документів у виконавчих провадженнях № 50844724 та ВП № 50694825 від 12 травня 2016 року неправомірними, скасувати постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. про повернення виконавчих документів у виконавчих провадженнях № 50844724 та ВП № 50694825 від 12 травня 2016 року, зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавчі провадження № 50844632 та ВП № 50694825 та вчинити необхідні дії щодо повного та своєчасного виконання рішення суду.

Заявник в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини.

01 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва по справі № 755/5298/15-а від 29 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 73,15 євро, що станом на 21 травня 2015 року становить 1 692,69 грн., та судових витрат у розмірі 1 368,94 грн. (а.с. 34-35, 46-47).

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявами про відкриття виконавчих проваджень на примусове виконання виконавчих листів № 755/5298/15-а, виданих 01 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 73,15 євро, що станом на 21 травня 2015 року становить 1 692,69 грн., та судових витрат у розмірі 1 368,94 грн. (а.с.33, 45).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Положеннями статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обов"язки і права державного виконавця, зокрема, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень,неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону,зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

05 квітня 2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50694825 на примусове виконання виконавчого листа № 755/5298/15 (а.с. 37-38).

05 квітня 2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50694724 на примусове виконання виконавчого листа № 755/5298/15 (а.с. 49-50).

Згідно акту державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клітченко О.І. станом на момент перевірки за адресою: АДРЕСА_1 майно, що належить боржнику на праві приватної власності та на яке можливо звернути стягнення не виявлено (а.с.40,52).

12 травня 2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанови про повернення виконавчих документів по виконавчому провадженню ВП № 50844724 та ВП № 50694825 у зв'язку з відсутністю майна, яке належить божнику на праві власності (а.с. 42-43,54-55).

Підставою для визнання дій державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. щодо винесення постанови про повернення виконавчих документів у виконавчих провадженнях № 50844724 та ВП № 50694825 від 12 травня 2016 року неправомірними заявником зазначено про бездіяльність державного виконавця, щодо витребування ідентифікаційного номеру боржника.

Зі змісту постанови державного виконавця про повернення виконавчих листів стягувачу вбачається, що оскільки у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, тому отримати інформацію про відкриті рахунки та джерела отримання доходу, неможливо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

В постанові Верховного суду України у справі за № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року висловлена така

правова позиція: частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Оскільки державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. не виконано всіх необхідних дій щодо витребування ідентифікаційного номеру боржника, а його відсутність не є підставою для повернення виконавчого листа стягувану, суд приходить до висновку про задоволення скарги в частині визнання дій державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. щодо винесення постанови про повернення виконавчих документів у виконавчих провадженнях № 50844724 та ВП № 50694825 від 12 травня 2016 року неправомірними.

За таких обставин підлягають задоволенню вимоги щодо зобов'язання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксану Анатоліївну усунути порушення та звернути рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів до виконання відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги заявника слід задовольнити частково: визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксани Анатоліївни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу ВП № 50844724 від 12 травня 2016 року неправомірними.Визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксани Анатоліївни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу ВП № 50694825 від 12 травня 2016 року неправомірними. Скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення виконавчого документу № 50844724 від 12 травня 2016 року. Скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення виконавчого документу № 50694825 від 12 травня 2016 року. Зобов'язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксану Анатоліївну усунути порушення та звернути рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів до виконання відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", п.18 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксани Анатоліївни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу ВП № 50844724 від 12 травня 2016 року неправомірними.

Визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксани Анатоліївни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу ВП № 50694825 від 12 травня 2016 року неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення виконавчого документу № 50844724 від 12 травня 2016 року.

Скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення виконавчого документу № 50694825 від 12 травня 2016 року.

Зобов'язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксану Анатоліївну усунути порушення та звернути рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів до виконання відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна