Провадження № 2/185/692/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання Оладенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про більшення розміру аліментів. В позовній заяві посилається на те, що за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 р. з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки заробітку на час навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років; на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 08 серпня 2014 року син сторін перейшов навчатися за заочною формою навчання, у зв'язку з чим відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання сина на період навчання. Розмір аліментів, які сплачуються відповідачем на утримання доньки ОСОБА_4, є недостатнім для забезпечення потреб дитини. На теперішній час позивач не працює. Тому позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 з 1/6 частки на 1/4 частину заробітку щомісячно до повноліття дитини.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки заробітку на час навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років; на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття /а.с.8/.
Як вбачається з договору від 08.08.2014 р., син сторін ОСОБА_3 на утримання якого стягувалися аліменти, навчається за заочною формою навчання /а.с.5/.
Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, згідно ст. 184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв'язку з припиненням стягнення аліментів на утримання сина сторін ОСОБА_3, матеріальне становище позивача погіршилося.
Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище неповнолітньої дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем, яка згідно записів у трудовій книжці не працює та перебуває на обліку у Центрі зайнятості як безробітна. Також суд враховує, що відповідач є працездатним, не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються та не надав суду відомостей що до його майнового стану, стану здоров'я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів.
Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження з 1/6 до 1/4 частки заробітку щомісячно, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що змінилося матеріальне становище отримувача аліментів.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Також суд приймає до уваги, що позивачем понесено витрати на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 300 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року, з 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 300 (триста) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя М. М. Перекопський