Справа № 2-1377/10
Провадження № 2зз/522/138/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2009 року.

Мотивує вимоги тим, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2010 року по справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту набрало законної сили, в звязку з чим, вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову від 28 жовтня 2009 року підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2009 року вжиті заходи щодо забезпечення позову першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, а саме накладено арешт на нежилі підвальні приміщення, загальною площею 352,1 кв.м., знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, №9/4 та складаються з: 1 тамбур, 2 кабінет, 3,4,11,17,28 туалети, 23,5 кладовки, 6,13,27,15 коридори, 7,9 тренажерні зали, 8,12,24,29 роздягальні, 10 щитова, 14 кімната відпочинку, 16 сауна, 18, 24а, 25, 26 душ, 19 бар, 20 масажна, 21 солярій, 22 аеробний зал, які належать ОСОБА_1

Матеріалами справи встановлено, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2010 року по справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судових рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Окрім цього, матеріалами справи встановлено, що 14 листопада 2007 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, який забезпечує вимогу АТ «Ощадбанк», що випливає з договору про іпотечний кредит №1699 від 14.11.20007 року згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит 2 000 000 грн. зі строком повернення не пізніше 13.11.2027 року. Предметом іпотеки є нежилі підвальні приміщення, загальною площею 352,1 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Палубна, будинок №9/4, які належать ОСОБА_1

У відповідності до іпотечного договору, Іпотекодержатель має право у випадку несплати Іпотекодавцем у встановлений строк заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки. Відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк», а наявність арешту, накладеного судом, є перепоною в проведенні виконавчих дій.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити і забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникало відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержатель лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку права чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Пріоритет банку як іпотекодержателя зареєстровано 14.11.2007 року.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, вжитті ухвалою суду Приморського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2009 року заходи щодо забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходів щодо забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

Скасувати арешт накладений на нежилі підвальні приміщення, загальною площею 352,1 кв.м., знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, №9/4 та складаються з: 1 тамбур, 2 кабінет, 3,4,11,17,28 туалети, 23,5 кладовки, 6,13,27,15 коридори, 7,9 тренажерні зали, 8,12,24,29 роздягальні, 10 щитова, 14 кімната відпочинку, 16 сауна, 18, 24а, 25, 26 душ, 19 бар, 20 масажна, 21 солярій, 22 аеробний зал, які належать ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

17.06.2016