233 № 233/3727/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
08 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого cудді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
29 липня 2016 року ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Волобуєвої Т.В. та зреєстрованого в реєстрі за № 1-2236. Крім неї у вказаній квартирі також зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з липня 2014 року. Два роки відповідачі в квартирі не мешкають, їх речі відсутні, самостійно знятися з реєстрації не мають змоги оскільки виїхали за межі країни. Позивач через те, що відповідачі зареєстровані у квартирі, змушена нести зайві витрати на утримання житла, в тому числі витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В теперішній час в зв'язку із скрутним матеріальним становищем та підвищенням цін на житлово-комунальні послуги у позивача виникла необхідність зняти з реєстрації відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які добровільно з реєстрації не знялись, а тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Позивачка ОСОБА_2, до суду на розгляд справи не з'явилась, надала суду заяву з вимогою розглянути справу у її відсутності, позов підтримує посилаючись на викладені в ньому обставини, просить суд його задовольнити (а.с.4)
Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні позов ОСОБА_2 підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до суду не з'явились, були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином (а.с.25, 26, 31, 32, 35, 36).
З'ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2, є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Волобуєвої Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2236, що також підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.9-11).
Згідно довідки КП «СЕЗ» № 2968 від 21.07.2016 року та крім позивача ОСОБА_2 у вказаній квартирі також зареєстровані з липня 2014 року - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією довідки (а.с.12).
Відповідно до Актів перевірки дотримання паспортного режиму від 10.07.2016 року та 21.07.2016 року, відповідачі по справі вже два роки в квартирі не мешкають, їх речі відсутні, самостійно знятися з реєстрації не мають змоги оскільки виїхали за межі країни. Факт відсутності відповідачів у квартирі за місцем реєстрації підтверджується актом КП «Служба єдиного замовника» від 10 липня 2016 року (а.с.13), актом КП «Служба єдиного замовника» від 21 липня 2016 року (а.с.14).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
В силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, більше року не мешкають в квартирі АДРЕСА_1, факт їх реєстрації в квартирі призводить до зайвих витрат позивача на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 325, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, 1988 року народження та ОСОБА_4, 1987 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя