Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/826/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овруцької міської ради про визнання неправомірним рішення міської ради та визнання протиправним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року

встановила:

Під час апеляційного розгляду представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, приймаючи до уваги, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143, 202, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» ОСОБА_3 (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 5/1 кв. 57).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають параметри земельної ділянки (площа, конфігурація, межі), розташованої за адресою: м. Овруч, провулок Першотравневий, 11 параметрам земельної ділянки, зазначеній у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 999634 від 20.01.2006? Якщо не відповідають, зазначити, в чому конкретно полягають ці невідповідності.

2.Чи відповідають параметри земельної ділянки (площа, конфігурація, межі), розташованої за адресою: м. Овруч, вулиця Нагорянська, 44-а параметрам земельної ділянки, зазначеній у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 165177 від 23.11.2009? Якщо не відповідають, зазначити, в чому конкретно полягають ці невідповідності.

3.Чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: м. Овруч, провулок Першотравневий, 11 відомостям, що внесені в автоматизовану систему державного кадастру (публічну кадастрову карту України) щодо цієї земельної ділянки? Якщо не відповідає, зазначити в чому полягають невідповідності.

4.Чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: м. Овруч, вулиця Нагорянська, 44-а відомостям, що внесені в автоматизовану систему державного кадастру (публічну кадастрову карту України) щодо цієї земельної ділянки? Якщо не відповідає, зазначити в чому полягають невідповідності.

Зобовязати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та надати належні документи.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 286/826/16-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Овруч, провулок Першотравневий, 11).

Зупинити провадження по справі до надходження висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді