Справа № 755/7837/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, спожиту з порушенням ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, спожиту з порушенням ПКЕЕН. 13 травня 2016 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, окрім іншого зміст позовних вимог.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» з ОСОБА_1 3 014,31 гривень боргу за не обліковану електроенергію.

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей про укладений між позивачем та відповідачем договір про користування електричною енергією та відповідних відомостей, що порушення правил користування електричною енергією відбулося саме з вини відповідача.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять відомостей про правовий статус відповідача в якості власника квартири, по якій здійснюється постачання електричної енергії або споживача послуг ПАТ «Київенерго», враховуючи, що згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, за відомостями відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, спожиту з порушенням ПКЕЕН, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: