Справа № 639/7683/16-ц
Провадження 2/639/2408/16

18 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря судового засідання Макушенко Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ реєстрації місця проживання у Ново-Баварському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в уточненій редакції якого просила усунути перешкоди у здійсненні її права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 22.07.2016 вона за договором купівлі-продажу придбала однокімнатну квартиру АДРЕСА_3. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на придбану квартиру за нею зареєстроване, тобто вона є власником зазначеної квартири.
На момент укладання договору купівлі-продажу продавці знялися з реєстраційного обліку, але у квартирі залишився зареєстрованим з 27.01.2010 року їх член родини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Звернутися до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку у неї немає можливості, оскільки місцезнаходження відповідача їй не відоме. Більш того, навіть самі колишні власники квартири не знають про місце знаходження ОСОБА_2
У судовому засіданні позивач уточнений позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник зацікавленої особи у судовому засіданні проти задоволення уточненого позову не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення позивача , представника зацікавленої особита дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.07.2016 року належить квартира № 6 у будинку готельного типу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шульженко Клавдії, будинок 62 та зареєстрована за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 5, 6).
У вказаній квартирі зареєстровані позивачка та відповідач, що підтверджується довідкою дільниці № 43 КП Жилкомсервіс (а.с. 7). Однак, відповідач з 2015 року не проживає у зазначеній квартирі, про що свідчить висновок о/у Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про розгляд заяви ОСОБА_3 від 15.07.2016 р. (а.с. 8).
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.
Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.
Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
На підставі ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.
Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.
Виникнення права членів сім'ї власника будинку ( квартири) на користування будинком (квартирою) та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку (квартири)права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності на квартиру (будинок) припиняє право членів його сім'ї на користування цим нерухомим майном.
Оскільки позивач є власником вказаного вище нерухомого майна , а відповідач вселився до вказаної вище квартири зі згоди колишнього власника квартири, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо усунення перешкод у користуванні належною їй квартирою та зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою : АДРЕСА_4.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вибір вільного місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили..
Дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, підтверджується, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин більше року. Відповідач був зареєстрований у вказаному приміщенні зі згоди попереднього власника вказаного нерухомого майна. Його реєстрація у вказаному житловому приміщенні порушує права вланості позивача на квартиру № 6 у будинку № 62, що знаходиться по вул. Шульженко Клавдії у м. Харкові.
Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення обгрунтованих вимог позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України ,ст.ст. 11, 317, 319, 321, 328, 334, 391 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ реєстрації місця проживання у Ново-Баварському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити .
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк