Єдиний унікальний номер 242/216/16-ц Номер провадження 22-ц/775/667/2016
Головуючий в I інстанції Черков В.Г.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля» про зобов'язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля» про зобов'язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби задоволено.

На вказане рішення державне підприємство «Селидіввугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді доповідача апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року в задоволенні заяви державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення сплати судового збору відмолено та залишено без руху апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частин 1,2 статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України для апеляційної скарги (а.с.60-61). Державному підприємству «Селидіввугілля» був наданий строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у відповідності до вимог частин 1,2 статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Супровідним листом №22ц/775/667/2016, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19 квітня 2016 року направлена державному підприємству «Селидіввугілля» на адресу вказану в апеляційній скарзі: вул. Карла Маркса 41 м. Селидове, п.і. 85485 (а.с.49,62).

До апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі №22ц/775/667/2016, згідно якого копія ухвали апеляційного суду від 19 квітня 2016 року отримана державним підприємством «Селидіввугілля» 27 квітня 2016 року (а.с.63), тобто останній день для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору припадає на 04 травня 2016 року.

17 травня 2016 року телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм апеляційного суду Донецької області, представника державного підприємства «Селидіввугілля» за довіреністю Старенченко Федора Івановича було повідомлено про рух апеляційної скарги, на що представник повідомив, що через фінансові труднощі та заборгованість по заробітній платі працівникам, державне підприємство «Селидіввугілля» усувати недоліки апеляційної скарги та сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги не буде (а.с.29, 64).

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 19 травня 2016 року, у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги державним підприємством «Селидіввугілля» не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до вимог частини 2 статті 121 та частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню державному підприємству «Селидіввугілля».

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути державному підприємству «Селидіввугілля».

Роз'яснити державному підприємству «Селидіввугілля», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла