ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М., при секретарі - Омельчук С.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес-інноваційні системи» до Відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Українські бізнес-інноваційні системи» звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС Фастівського МРУЮ про зняття арешту з рухомого майна та нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження яке знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Веприк, вул. Калініна, 45а, , та з розрахункових рахунків в установах банків. Мотивуючи свої вимоги тим, що 16 липня 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайоннного управління юстиції ОСОБА_1 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/0417/2831/2012 виданий 25.04.2012 року, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк».Також, 16 липня 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайоннного управління юстиції ОСОБА_1 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі даного виконавчого листа.

10 жовтня 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайоннного управління юстиції ОСОБА_1 винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках ТОВ «Українські бізнес-інноваційні системи».23 січня 2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайоннного управління юстиції ОСОБА_1 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на сільськогосподарську техніку.17 вересня 2013 року до відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області надійшла заява від стягувача: ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до якої стягувач просив повернути виконавчий документ № 2/0417/2831/2012 відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 20 вересня 2013 року повернуто виконавчий документ стягувачу. Згідно довідки від 20 листопада 2015 року, яку надано ПАТ КБ «ПриватБанк» у ТОВ «Українські бізнес-інноваційні системи» позичкової заборгованості за кредитами та відсотками не має.10 грудня 2015 року відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції за моєю заявою надав листа про те що, виконавчі провадження де є стороною ТОВ «Українські бізнес-інноваційні системи» на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУ юстиції згідно даних ЄДРВП станом на 10.12.2015 року на виконанні не перебувають.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду лист з проханням розглянути справу в його відсутність, рішення ухвалити на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Постанови від 16 липня 2012 року, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження №33383441 на підставі виконавчого листа №2/0417/2831/2012 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 25 квітня 2012 року (а.с.5).

Також, 16 липня 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайоннного управління юстиції ОСОБА_1 винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі даного виконавчого листа, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «Українські бізнес-інноваційні системи», що розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район. с. Веприк, вул. Калініна, 45а, (а.с.6).

10 жовтня 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайоннного управління юстиції ОСОБА_1 винесена Постанова про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках ТОВ «Українські бізнес-інноваційні системи» (а.с.7).

Згідно Постанови від 23 січня 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 накладено арешт на сільськогосподарську техніку, що належить ТОВ «Українські бізнес-інноваційні системи» (а.с.8).

17 вересня 2013 року до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області надійшла заява від стягувача - ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до якої стягувач просив повернути виконавчий документ № 2/0417/2831/2012 відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.9-10).

В судовому засіданні також зясовано, що відповідно до довідки №033-22/18914-3 від 10 грудня 2015 року виданої Відділом державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, виконавчих проваджень де боржником є ТОВ «Українські бізнес-інноваційні системи» на виконанні у відділі ДВС не перебуває (а.с.13).

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи, що право власності позивача на вище перелічене рухоме та нерухоме майно не є предметом оскарження, згідно наданих документів, ОСОБА_4, як директор ТОВ «Українські бізнес-інноваційні системи» є законним власником зазначного майна і відповідно до ст. 391 ЦК України він, як власник має право вимагати усунення першкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.317,321,391 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес-інноваційні системи» до Відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого та рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес-інноваційні системи», яке розташовано за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Веприк, вул. Калініна, 45а, , та з розрахункових рахунків в установах банків який був накладений головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області відповідно до виконавчого листа № 2/0417/2831/2012 виданого 25.04.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Ковалевська