overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9540/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6348/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 14.11.2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 2 листопада 2016 року відповідач подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 275,60 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.9.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків або для зазначення передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.Заочним рішенням від 3.06.16р.позов задоволено.

Представник позивача заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що після постановлення рішення позивачу стало відомо,що ОСОБА_2щодо якого постановлено рішення і ОСОБА_2,який є дійсним боржником ,є різними особами,але з одинаковим прізвищем,ім»ям та по-батькові.

Сторони в судове засідання не з»явились, ОСОБА_2надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою суду від 03.06.2016р.в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 146676,94грн. накладено арешт на частку квартири по вул. Сахарова,58/24 у м.Львові,зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2

Згідно ст.152 ч.1 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу.Одночасно вид забезпечення позову має бути співмірним із позовними вимогами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд повинен з»ясовувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено,що в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно не тієї особи,що є дійсним боржником по справі- Бабченко ОСОБА_3,який ,як після постановлення рішення суду з»ясував позивач,зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1,а на майно його однофамільця ОСОБА_2,що був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації 23.01.2006р.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи.

За наведених обставин , суд вважає, що забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.154ч.3 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити .

Скасувати заходи забезпечення позову ,згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 03.06.2016р. щодо накладення арешту на частку квартири по вул. Сахарова,58/24 у м.Львові, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
провадження № 2/756/6174/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про скасування висновку Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування висновку Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI пункт 2 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України виключено.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В силу ст. 122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом про скасування висновку Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим дана позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією № 157 від 11.11.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про скасування висновку Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 551,21 грн. судового збору, внесені ним 11.11.2016 року квитанцією № 157 на р/р 0006 в УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1131/2016 Справа № 641/9314/16-ц
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 610/3804/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 18 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Виконкомі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 43. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер.Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Хоршунова».

В судове засідання позивач не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що 18 червня 2011 року ОСОБА_2 ( до шлюбу Шевелін ) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Виконкомі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 43 ( а.с. 7). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с.8). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212, 214 ЦПК України ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 червня 2011 року у Виконкомі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 43, розірвати.

Позивачці залишити прізвище Хоршунова.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1969/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2645/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., перевіривши відповідність нормам Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2016 року та 31 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2016 року була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вище указаного Закону, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і становить 267, 96 грн., яку необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38019510
Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101

та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

У матеріалах справи відсутні підтвердження про вручення ухвали ОСОБА_2, так як копія ухвали повернулась без вручення з поштовою поміткою "за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням наведеного, строк для усунення недоліків необхідно подовжити.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Подовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя: (підпис) Копія вірно:Л. М. Омельченко
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2016 року Провадження № № 2-н/756/209/16
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива», відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96,97,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______ рік .
Судовий наказ видано "______"____________________ 20______рік
Суддя: Д.Г.Камбулов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/568/2016 Справа № 641/5298/16-ц
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Б.П. Григор*єв
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2016 року
Судовий наказ виданий «___»_______2016 року
Строк пред,явлення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/253/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3103/16Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника СТОВ "Селецька" -Верпети Василя Олександровича

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Селецька", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, провадження призупинено.

З вказаною ухвалою не погодився представник відповідача та подав на неї апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга представника СТОВ "Селецька" - Верпети Василя Олександровича не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи складає - 1378 грн.

Враховуючи викладене, СТОВ " Селецька" необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п?яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника СТОВ "Селецька" - Верпети Василя Олександровича

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: Т. В. Одринська