Справа № 752/2179/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4424/16
У Х В А Л А

15.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «ХАУЗ МЕНЕДЖМЕНТ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення в справі будівельно-технічної експертизи для визначення технічного стану двохконтурного котла та причин його технічної несправності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представники позивача проти призначення експертизи заперечували, посилаючись на тривалість періоду який минув з моменту залиття, а також на те, що сторона відповідача мала можливість в позасудовому порядку провести експертне дослідження за допомогою спеціалістів, проте даним правом не скористалася.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для встановлення істини по справі, потрібні спеціальні знання. крім того, слід зауважити, що лише судова експертиза має доказове значення у справі.

Зважаючи на завантаженість еспертів КНДІСЕ, суд, враховуючи строки розгляду справи, вважає за доцільне призначити еспертизу в іншій експертій установі, на вибір суду.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст. 168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «ХАУЗ МЕНЕДЖМЕНТ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який технічний стан котла LYNX-24 (серійний №008420N5), який встановлений у квартирі 21 за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, на момент дослідження та придатний даний котел для експлуатації на даний час?

- чи пов"язана виявлена несправність котла з його неправильною експлуатацією?

- чи пов"язана виявлена несправність котла зі спробою самостійно запустити двоконтурний котел?

- Чи здійснено монтаж зазначеного котла у квартирі у відповідності до державних технічних норм, правил та стандартів?

- чи здійснено монтаж системи водопостачання будинку АДРЕСА_1 до системи водопостачання у відповідності до державних технічних норм, правил та стандартів?

- Чи могла система водопостачання, наявна в будинку АДРЕСА_1, спричинити пошкодження герметичності котла?

Проведення експертизи доручити експертам НІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 корпус 3, офіс 7.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Відповідачу забезпечити доступ експертів на об"єкт для проведення дослідження та надання під час дослідження всієї необхідної документації щодо об"єкту.

Строк проведення експертизи встановити 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Антонова Н.В.