Провадження № 2/235/393/16
Справа № 235/47/16-ц
іменем України
5 лютого 2016 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі:головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійними захворюваннями та їх наслідками, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську, -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійними захворюваннями та їх наслідками, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську, позов задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої професійними захворюваннями та їх наслідками, 19000 грн., а також судовий збір в дохід держави в розмірі 1378 грн.

При ухваленні рішення судом залишилось частково невирішеним питання про судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, присутність яких, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, не є обов'язковою.

Представником відповідача надані заперечення з питання розподілу судових витрат - стягнення витрат на правову допомогу з Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" з огляду на наступне. Відповідно до ст.84 ЦПК України склад та розмір витрат, пов'язаних із оплатою правової допомоги, належать до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду слід надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. Згідно ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. В матеріалах справи відсутні дані пр кількість годин, які затратив для надання правової допомоги адвокат по даній справі. Позивач не надав детальної інформації щодо вартості підготовки адвокатом зауважень та інших документів, і на платіжних доручень. Для включення витрат у суму вартості адвокатських послуг має бути встановлено, що ці витрати були необхідними і фактично понесеними з метою запобігти порушенню або отримання відшкодування за встановлене порушення, а також, що сума витрат була розумною. Таким чином, посилання позивача на відшкодування витрат у розмірі 2000 грн. за надання йому правової допомоги є безпідставними, оскільки відповідно до ст.84 КПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, тому відсутні жодні правові підстави для задоволення цих вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, в якому розподілити витрати на правову допомогу, що понесені позивачем.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Судові витрати відповідно до положень ч.1 ст.79 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Частиною першою статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В матеріалах цивільної справи містяться документи, що підтверджують надання позивачу правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 при розгляді справи судом (копії довіреності від 22 грудня 2015 року, договору-доручення про надання правової (юридичної) допомоги від 18 грудня 2015, а також квитанція до прибуткового касового ордеру № 363 від 18 грудня 2015 року на суму 2000 грн. на підставі договору.

Згідно п.2 договору-доручення від 18 грудня 2015 року, укладеного між Юридичною фірмою "ОСОБА_2 і право" в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Виконавець надає Клієнту такі послуги: складання позовної заяви, листів, запитів, клопотань, надання консультативних послуг, представництво інтересів позивача у справі про відшкодування моральної шкоди, а також виконання інших заходів, необхідних для позитивного результату по справі в суді першої інстанції.

Квитанція до прибуткового касового ордеру № 363 від 18 грудня 2015 року містить в собі узагальнену суму надання юридичних послуг позивачу в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджено Граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, відповідно до яких в цивільних справах граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Згідно журналу судового засідання від 28 січня 2016 року сумарний час участі особи, яка надає правову допомогу, ОСОБА_2 у судовому засіданні 28 січня 2016 року по даній справі дорівнює 52 хвилинам 40 секундам.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року дорівнює 1378 грн.

Таким чином, граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, становить 288,83 грн. (1378 грн. х 40% х 52 хв. 40 секунд), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.79, 84, 88, 89, 214, 215, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійними захворюваннями та їх наслідками, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську.

Стягнути з Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правову допомогу в розмірі 288 (двохсот восьмидесяті восьми) гривень 83 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко