Справа № 581/561/16-ц
Провадження № 2-п/581/1/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Самілик Н.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

про визнання договору лізингу недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним укладений між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_1 договір фінансового лізингу від 28 листопада 2015 року №001184, стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 49000 грн., вирішено питання судових витрат.

10 жовтня 2016 року ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» отримало копію вказаного судового рішення.

20 жовтня 2016 року ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» надіслало поштою заяву про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, обгрунтовуючи її такими обставинами.

Вказує на несвоєчасне отримання ними судових повісток про розгляд даної справи, оскільки вони отримувалися представником іншої компанії у пятнадцятиповерховому офісному центрі де зареєстроване товариство, який у свою чергу несвоєчасно повідомляв про їх наявність та передавав відповідачу. Тому підстави для ухвалення заочного рішення у суду були вісутніми.

Зазначає, що всі істотні умови оспорюваного договру відповідають вимогам закону, домовленості сторін щодо істотних умов договору та їх виконання підтверджуються підписами сторін та момент їх виконання відповідачем ще не розпочався, а тому і нотаріальне посвідчення договру не є необхідним. Посилається на справедливість усіх умов оспорюваного договору та відсутність дисбалансу договірних прав та обовязків на шкоду споживачу.

У судове засідання сторони, їх представники не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох підстав, це: поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини такої неявки; а також надання суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто таких, що дали б суду змогу під час ухвалення заочного рішення дійти інших висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що до ухвалення заочного рішення вся кореспонденція надсилалася відповідачу на вказану ним у заяві про перегляд заочного рішення адресу та кожного разу була завчасно отримана особою на прізвище «Бабич» (а.с.51, 88, 111, 112).

Разом з тим, копію заочного рішення, про перегляд якого вчасно подана заява, ухвалу про залишення вказаної заяви без руху, недоліки відповідно до якої усунуті товариством також вчасно протягом пяти днів з моменту її отримання, а також судову повістку про розгляд цієї заяви також завчасно отримано особою на прізвище «Бабич» (а.с. 123, 169).

За відсутності інших відомостей, суд вважає, що кореспонденція отримувалася та отимується відповідачем вчасно, а тому підстав вважати про протилежне не має.

Щодо посилання відповідача на невідповідність рішення суду усталеній судовій практиці та не проведення на його думку відповідного аналізу певних правових норм та пунктів оспорюваного договру, то суд вважає, що правильним є застосування саме правового висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 8 червня 2016 року (№ 6-330цс16), що узгоджується з положеннями ст. 360-7 ЦПК України, а не рішень інших вищих судів.

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовують висновки, до яких ухвалюючи заочне рішення дійшов суд, заявник не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що немає законних підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на заочне рішення суду, яке відповідач вправі оскаржити в загальному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя Д. В. Сізов