У Х В А Л А Справа № 153/976/16-ц

Категорія 47

Код суду: 231

"23" листопада 2016 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

у складі головуючого судді - Дзерин М.М.

за участю секретаря судового засідання - Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, третя особа: Ямпільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив позов до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Вказав, що він разом із відповідачем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2008 року по 2016 рік. Від спільного проживання у них 11 листопада 2013 року народився син ОСОБА_3. У травні місяці 2016 року ОСОБА_2 сказала позивачу, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є сином ОСОБА_1. Тому, на сьогоднішній день він змушений звернутися до суду із цим позовом. Просить суд винести рішення, про виключення відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений виконкомом Цекинівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про збільшення позовних вимог, а саме просить суд прийняти рішення про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, складений виконкомом Цекинівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області. Просить суд призначити експертизу на вирішення якої поставити питання чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Надала суду заяву вхід. № 6847 від 23 листопада 2016 року в якій просить призначити повторно експертизу на вирішення якої поставити питання чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву вхід. № 6848 від 23 листопада 2016 року в якій просить справу призначену на 23 листопадад 2016 року розглянути у її відсутність.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України розглянувши заявлене клопотання представника позивача, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягають до задоволення. Для зясування обставин, які мають значення для справи, а саме визначення ступеня генного споріднення між позивачем та дитиною, можливість чи неможливість походження дитини від позивача необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому призначення повторної судової експертизи у цьому провадженні є необхідним з метою повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись вимогами ч. 3 ст.143 ЦПК України суд має підставу поставити на вирішення експертизи питання, вказане представником позивача у його заяві, а також в частині покладення витрат на проведення експертизи на позивача ОСОБА_1 Разом із тим, суд враховує ту обставину, що проведення цієї експертизи просять доручити будь-якій експертній установі за визначенням суду. Тому, суд вважає доцільним у цій справі проведення експертизи доручити установі місцезнаходження якої є найбільш територіально наближеним до місць проживання сторін та дитини, а саме - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру Міністерства внутрішніх справ України (Вінницький НДЕКЦ МВС України).

Відповідно до ч. 2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача, суд має підставу витрати на оплату вказаної експертизи покласти на позивача, що відповідає положенням ч.2 ст.86 ЦПК України, завданням та загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. З урахуванням наведеного суд має підстави зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.159 ЦПК України суд має підстави оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 146, 159, 168, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №153/976/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному Центру Міністерства внутрішніх справ України.

Копію ухвали направити Вінницькому НДЕКЦ МВС України, вул. В. Порика, 8 м. Вінниця, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Витрати повязані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, місце проживання якого вул. Фрунзе, 17 село Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М. Дзерин