__________________________________________________________________
Справа № 433/2302/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ляшенко М.А

при секретарі Книшові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та ОСОБА_1 21.11.2013 року було укладено кредитний договір № 3914, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту до повного виконання зобов'язань. Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 належним чином свого зобов'язання не виконала, а саме остання порушила строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Позивач вказує, що ОСОБА_1. станом на 26.08.2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 2330,40 грн. .

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24.06.2014 року було укладено кредитний договір № 4424, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту до повного виконання зобов'язань. Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 належним чином свого зобов'язання не виконала, а саме остання порушила строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Позивач вказує, що ОСОБА_1. станом на 26.08.2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 3378,76 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,

якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом було встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 21.11.2013 року було укладено кредитний договір № 3914, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту до повного виконання зобов'язань. ВВсупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 належним чином свого зобов'язання не виконала, а саме остання порушила строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Позивач вказує, що ОСОБА_1. станом на 26.08.2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 2330,40 грн. .

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24.06.2014 року було укладено кредитний договір № 4424, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту до повного виконання зобов'язань. Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 належним чином свого зобов'язання не виконала, а саме остання порушила строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Позивач вказує, що ОСОБА_1 станом на 26.08.2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 3378,76 грн.

Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1виникли кредитні правовідносини, в яких ОСОБА_1. порушила умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останньої. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом.

Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,33,60,88, 151-152, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (, рах. № 8585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665) кредитну заборгованість у сумі 5709(п'ять тисяч сімсот дев'ять) гривень 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (, рах. № 8585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665) сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Ляшенко