Справа № 500/2245/15-ц
Провадження № 2-п/500/73/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, позов був задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640750грн. основного боргу та 3775грн. 80коп. судових витрат, а разом 644525грн. 80коп.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що вважає, що вона не була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, а також вважає, що не є боржником позивача, бо з співвідповідачем розлучилася в січні 2015 року.

В судове засідання заявниця не зявився, про час розгляду заяви про перегляд заочного рішення сповіщена належним чином. Заявниця надала заяву про підтримку заяви та розгляд за її відсутності.

Зацікавлена особа представник позивача по справі в судовому засіданні із заявою не погодився, вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Заінтересована особа - відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час розгляду заяви про перегляд заочного рішення сповіщений належним чином.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд розглядає заяву за відсутності заявниці та заінтересованої особи відповідача по справі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність поважних причин неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі неодноразово були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання по справі. На час розгляду справи заяв про відкладення слухання справи не надходило, жодної поважної причини відсутності у судовому засіданні відповідачів надано не було. Також суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом під час винесення заочного рішення, всі обставини на які посилається заявник були відомі під час розгляду справи, вони враховані під час винесення рішення.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, що не брали участь у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5