overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/3554/2016
Справа № 243/7025/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

05 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» (юридична адреса: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Федора Кричевського, буд.№19, кімн.2, Ідентифікаційний код юридичної особи 39111032) на користь ОСОБА_1, 05 жовтня 1966 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 77 кв. 54, заборгованість по заробітній платі за період з 01 травня 2016 року по 23 травня 2016 року в розмірі 2406( дві тисячі чотириста шість) грн. 74 коп., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 1952(тисяча девятсот пятдесят дві) грн. 82 коп., а всього 4359 (чотири тисячі триста пятдесят девять) грн. 56 коп., з яких підлягають утриманню податки і обовязкові платежі.

В частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 24 травня 2016 року по 05 грудня 2016 року відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», (юридична адреса: 03115, м.Київ, Святошинський район, вул.Федора Кричевського, буд.№19, кімн.2, Ідентифікаційний код юридичної особи 39111032) судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави, отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/ 22030001, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя О.В.Ільяшевич
Провадження №2-р/263/7/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За вказаною статтею, правом звернення до суду за розясненням рішення мають особи, які брали участь у справі.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розяснення судового рішення фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 275,60 грн., який позивачами не сплачений, його необхідно сплатити на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

До заяв про розяснення рішення суду стосовно сплати судового збору застосовуються вимоги щодо цивільного позову, передбачені загальними положеннями ЦПК України.

Заявнику для усунення перелічених недоліків заяви надано строк до 29.03.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

24.03.2016 року заявниця звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 грудня 2016 року м. Мукачево Справа №303/6670/16-ц

2/303/2933/16

Номер рядка стат. звіту - 53

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 охорони здоров»я Мукачівського міськвиконкому

про: 1) визнання нечинним та скасування наказу від 04 травня 2016 року №797-02;

2) поновлення на посаді лікаря акушера-гінеколога пологового відділення Мукачівської ЦРЛ;

3) стягнення середнього заробітку прогулу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків.

Частинами першою та другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 08.11.2016 р. у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1, вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 135/364/15-ц (211/447/2012) Провадження № 22-ц/772/3770/2016Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.ПА.,

суддів: Сала Т.Б., Марчук В.С.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання::

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заяві про роз'яснення рішення суду від 18.03.15р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою та чи є даний підпис оригіналом?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у клопотанні від 18.03.15р.про посвідчення довіреності фізичної особи судовим рішенням тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою та чи є даний підпис оригіналом?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на довіреності на ведення справи у суді від 18.03.15р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою та чи є даний підпис оригіналом?

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Вважає, що є необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що апеляційна інстанція, розглядаючи скаргу на ухвалу суду про роз'яснення рішення, діє в межах, викладених в ЦПК України і переглядає законність ухвали суду першої інстанції в межах заявлених вимог, як в суді першої інстанції та межах доводів скарги, підстави призначення такої експертизи відсутні

У зв'язку з відсутністю необхідності з'ясування обставин, визначених у клопотанні, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: В.С. Марчук

Т.Б. Сало
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/2-321/11
УХВАЛА

іменем України

21.12.16

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про захист порушених немайнових прав, порушеного права власності та зносу самовільно побудованих будівель, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому, просять зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати гараж "Е", душ "З", сарай "Б", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у випадку невиконання даної вимоги, надати позивачу дозвіл самостійно демонтувати вказані споруди.

21.12.2016 року позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді, з тих мотивів, що головуючий лишив поза увагою очевидний, на думку позивача, факт підробки державного акту на ім'я відповідача, не надала часу на вступ у спадщину позивачу після смерті дружини, часто призначає засідання по справі, ухвалила незаконне рішення в іншій справі.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення відводу заперечував, вказуючи, що дані вимоги не ґрунтуються на законі.

Суд вирішуючи питання про відвід, доходить наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 20, 21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою. Суддя не може приймати участь у розгляді справи повторно.

Вказані позивачем підстави для відводу, фактично зводяться до незгоди із ухваленими процесуальними рішеннями по справі та по іншій цивільній справі де приймав участь позивач, що була розглянута під головуванням судді Шабас О.С., відтак перелічені позивачем підстави не відносяться до вищевказаних в законі підстав, в зв'язку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді головуючого - відмовити.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 141/928/16-ц Провадження № 22-ц/772/3586/2016Головуючий в суді першої інстанції Лисак О. І.
Категорія 20Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Марчук В.С., Якименко М.М.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та пені -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та пені.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 лро стягнення боргу за договором купівлі-продажу та пені повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи Оратівському районному суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та про направлення справи для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд, вирішуючи питання про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю, дійшов підставного висновку про даний позов відповідно до ч.І ст.109 ЦПК України повинен бути пред'явленим за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Згідно позовної заяви та довідки Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області відповідач на території Оратівського району Вінницької області не зареєстрований, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, тобто проживає за межами юрисдикції Оратівського районного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги про те, що даний позов може бути пред'явлений також за місцем виконання спірного договору не спростовують висновків суду, оскільки у розписці від 08.09.2013 року, наданої позивачем, не зазначено місце виконання договору.

Тому немає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: В.С. Марчук

М.М. Якименко

/підписи/

з оригіналом вірно:
Провадження №2/219/5367/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя, отримавши позов (заяву), на підставі ст.ст.115, 121 ЦПК України перевіряє її на відповідність вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, зокрема якщо справа не підсудна цьому суду.

Так, як вбачається з позовної заяви, позивач вказує, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ст.110 ч.3 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим здоровям або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Крім того, позивач при подачі позову вказав, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, але як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів , а саме з пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2016 року, останній у 2008 році переїхав з м. Єнакієве Донецької області до м. Києва. Посилання позивача на те, що згідно боргових розписок йому відомо, що відповідач зареєстрований саме у м. Єнакієве Донецької області, тому він звертається до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, не може бути прийнято до уваги, оскільки в самому позові позивач вказує адресу відповідача : Київська область, Києво-Святошинський район с. Тарасівка вул. Жовтневої Революції, 72.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.110,115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики разом з всіма доданими до неї документами повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 159/941/16-ц
Провадження № 2/159/463/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 30 липня 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 309. Під час перебування у шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім»ю, що призвело до непорозумінь, конфліктів та сварок. Сторони не підтримують подружніх відносин з січня місяця 2015 року На даний час позивачка проживає тимчасово у Львівській області. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилася, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить при винесенні рішення не стягувати з нього судовий збір, оскільки звільнений від його сплати як учасник бойових дій.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судовий збір слід залишити за позивачкою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 30 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 309.

Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Залишити за позивачем ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючаЄ. О. Агеєва