Справа №589/4669/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/8/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання незаконним видачу довідки для обчислення пенсії без зазначення грошових виплат про фактично нараховані кошти, зобовязання відновити право на належний рівень пенсійного забезпечення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги мотивувала тим, що у 2006 році коли вона звернулась до Управління ПФ в м. Шостці та Шосткинському районі з приводу оформлення пенсії, КП «Шосткинським казенним заводом «Зірка» були надані довідки про її заробітну плату. Дані довідки у 2007 році були надані для обрахування пенсії. В подальшому їй стало відомо, що пенсійні виплати обраховані не вірно, тому була змушена звернутися з адміністративним позовом до суду. Під час судових слухань, у липні місяці 2014 року Управління ПФ у м. Шостці та Шосткинському районі надало її пенсійну справу для огляду, під час якого було виявлено, що завод «Зірка» порушив її право на належне пенсійне забезпечення, оскільки у довідках про заробітну плату, які враховуються для нарахування пенсії, у спірні періоди не були включені премії, інші виплати, з яких були утримані відповідні податки. У наказі №248 від 30 березня 1984 року по казенному заводу «Зірка» відповідач її преміювання сформулював як «сприяння у використанні винаходів та рацпропозицій», але це не є вірним, бо вона виконувала свою роботу і ніяку участь у винаходах не приймала, з цим наказом її ніхто не ознайомлював, а отримання премії вважала, як за якісне виконання своєї роботи, тому вважає, що таке ставлення відповідача потягло зменшення розміру призначеної їй пенсії. Виправити помилку добровільно відповідач відмовляється. Після того як було виявлено даний факт, вона зверталася до відповідача про видачу нової довідки, яка їй була видана із зазначенням іншого більшого розміру заробітної плати, з якої були утримані відповідні податки, але через деякий час ця довідка була відкликана відповідачем з пенсійного фонду. Тому просить визнати незаконними дії Шосткинського казенного заводу «Зірка», який не врахував при видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, розміри грошових сум, з яких були сплачені відрахування, передбачені законодавством що діяло на той час, а саме: за квітень 1984 року в розмірі 25 рублів, що становить 0,00025 грн., за червень 1984 року в розмірі 6 рублів, що становить 0,00006 грн., за березень 1985 року в розмірі 73 рублі, що становить 0,00073 грн., за грудень 1988 року в розмірі 20 рублів, що становить 0,00020 грн.

Зобовязати Шосткинський казенний завод «Зірка» видати станом на 28 квітня 2006 року довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, з урахуванням фактично одержаних сум, з яких були сплачені відрахування, передбачені законодавством, що діяло раніше: зазначивши в квітні 1984 року суму, що становить 0,00166 грн.; зазначивши в червні 1984 року суму, що становить 0,00233 грн.

Зобовязати Шосткинський казенний завод «Зірка» видати станом на 15 червня 2006 року довідку про заробітну плату, для обчислення пенсії ,з урахуванням фактично одержаних сум, з яких були сплачені відрахування, передбачені законодавством що діяло раніше: зазначивши в березні 1985 року суму, що становить 0,00282 грн., зазначивши в грудні 1988 року суму, що становить 0,00380 грн.

Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000,00 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 неодноразово уточнювала позовні вимоги, в яких просила суд визнати незаконними дії Шосткинського казенного заводу «Зірка», яке не врахувало при видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії , розміри грошових сум, з яких були сплачені відрахування, передбачені законодавством, що діяло раніше: за червень 1984 року в розмірі 6,36 руб., за лютий 1985 року в розмірі 13,01 руб., за лютий 1986 року в розмірі 13,40 руб., за лютий 1987 року в розмірі 12,75 руб., за березень 1987 року в розмірі 62 руб. та 6,36 руб., за грудень 1987 року в розмірі 12,88 руб., за грудень 1988 року в розмірі 15,74 руб.

Зобовязати відповідача видати станом на 28 квітня 2006 року довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, з урахуванням фактично одержаних сум, з яких було сплачено відрахування, передбачені законодавством, що діяло, зазначивши в червні 1984 року суму, що становить 0,00234 грн.

Зобовязати відповідача видати станом на 15 червня 2006 року довідки про заробітну плату для обчислення пенсії з урахуванням фактично одержаних сум з яких було сплачено відрахування, передбачені законодавством, яке діяло раніше: зазначивши в лютому 1985 року суму, що становить 0,00291 грн., зазначивши в лютому 1986 року суму, що становить 0,00287 грн., зазначивши в лютому 1987 року суму, що становить 0,00289 грн., зазначивши в березні 1987 року суму, що становить 0,00254 грн., зазначивши в грудні 1987 року суму, що становить 0,00388 грн., зазначивши в грудні 1988 року суму, що становить 0,00396 грн.

Зобовязати відповідача скасувати наказ №248 від 30 березня 1984 року в частині преміювання ОСОБА_3 25 крб. за сприяння в використанні винаходів та рацпропозицій.

Зобовязати відповідача внести зміни до наказу №248 від 30 березня 1984 року в частині преміювання ОСОБА_3 25 крб. та викласти в цій частині наказ наступним чином: «преміювати за дострокове та якісне складання кошторисів за рацпропозиціями №8274; 6524».

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду, пропущений з поважних причин.

Визнано незаконними дії казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» щодо не врахування ОСОБА_3 при видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії розміри грошових сум, з яких було сплачено відрахування, передбачені законодавством, що діяло раніше, а саме: за квітень 1984 р. в розмірі 25 руб., за червень -1984 р.- в розмірі 6.36 руб., за лютий 1985 р. в розмірі 13,01 руб., за лютий 1986 р. в розмірі 13,40 руб., за лютий 1987 р. в розмірі 12,75 руб., за березень 1987 року в розмірі 62 руб. та 6,36 руб., за грудень 1987 р. в розмірі 12,88 руб., за грудень 1988 р. в розмірі 15,74 руб.

Зобовязано КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» видати ОСОБА_3 станом на 28 квітня 2006 року довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з урахуванням фактично отриманих сум, з яких було сплачено відрахування, передбачені законодавством, що діяло раніше, зазначивши в червні 1984 року суму, що становить 0,0023 грн., та довідку станом на 15 червня 2006 року про заробітну плату для обчислення пенсії з урахуванням фактично одержаних сум, з яких було сплачено відрахування, передбачені законодавством, що діяло раніше, зазначивши: у лютому 1985 року суму, що становить 0,00291 грн., у лютому 1986 року, суму, що становить 0,00287 грн., у лютому 1987 року суму, що становить 0,00289 грн., у березні 1987 року суму що становить 0,00254 грн., у грудні 1987 року суму, що становить 0,00388 грн., у грудні 1988 року суму, що становить 0,00396 грн.

Стягнуто з КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., в іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (стягнення моральної шкоди), та 243,60 грн. (інші позовні вимоги).

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2015 року виправлено описку (арифметичну помилку) в рішенні місцевого суду від 08 липня 2015 року.

Додатковим рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2015 року доповнено рішення Шосткинського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року, а саме: зобовязано КП Шосткинський казенний завод «Зірка» видати ОСОБА_3 станом на 28 квітня 2006 року довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з урахуванням фактично отриманих сум, з яких було сплачено відрахування, передбачені законодавством що діяло раніше, зазначивши в квітні 1984 року 0,00166 грн. та довідку станом на 15 червня 2006 року про заробітну плату для обчислення пенсії з урахуванням фактично одержаних сум, з яких було сплачено відрахування, передбачені законодавством що діяло раніше, зазначивши в березні 1985 року 0,00282 грн.

В апеляційній скарзі КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, недоведеність встановлених обставин, що мають значення для справи, на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 працювала в Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Зірка» на посаді працівника по складанню кошторисів.

При оформленні пенсії відповідач надав позивачці довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 15 червня 2006 року, 28 квітня 2006 року, 30 січня 2014 року, 17 лютого 2014 року про суми заробітної плати, яка має враховуватися при обчисленні пенсії за період з 1980-1991 роки (т.с.1 а.с.4,5,60,62).

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд виходив з того, що відповідачем були порушені права позивача, зокрема.

У квітні 1984 року податком був обкладений заробіток у сумі 166 руб., але в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії була зазначена сума 141 руб., не було враховано суму преміювання в розмірі 25 руб., яка відповідно шифру 63 була надана позивачці за сприяння використання винаходів та раціоналізаторських пропозицій.

У червні 1984 року сума заробітку для обкладення податком склала 233 руб., але в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії була внесена сума в розмірі 227 руб. В березні 1985 року сума заробітку, яка була обкладена податком складала 282 руб., в той же час до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії було внесено 209 руб. В грудні 1988 року сума заробітної плати позивачки, яка була обкладена податком, дорівнювала 396 руб., в довідці для обрахування пенсії вона склала 360 руб.

Для видачі довідок для обрахування пенсії не були враховані грошові суми заробітної плати, які були обкладені прибутковим податком за наступні періоди: лютий 1985 року 13,01 руб., лютий 1986 року 13,40 руб., лютий 1987 року 12,75 руб., березень 1987 року 68,36 руб., грудень 1987 року 12,88 руб., грудень 1988 року 15,74 руб. (а.с.18-22,97-101,30,45).

Проте з даними висновками колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №1412 від 05 травня 2016 року Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 за результатами проведеного дослідження первинних бухгалтерських документів Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» (особових рахунків) дані довідок №362-ГБ від 28.04.2006 року, №983/ГБ від 15.06.2006 року про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_3 за період її роботи на Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Зірка» у період з 1980-1984 роки, з 1985-1991 роки щодо суми заробітку за квітень 1984 року в сумі 0,00141 грн., червень 1984 року в сумі 0,00227 грн., лютий 1985 року в сумі 0,00278 грн., березень 1985 року в сумі 0,00209 грн., лютий 1986 року в сумі 0,00273 грн., лютий 1987 року в сумі 0,00276 грн., березень 1987 року в сумі 0,00186 грн., грудень 1987 року в сумі 0,00375 грн., грудень 1988 року в сумі 0,00360 грн.:

I варіант - з урахуванням рукописних уточнюючих записів в графі «Облагаемая сумма»

підтверджуються документально стосовно заробітку за червень 1984 року в сумі 0,00227 грн., березень 1985 року в сумі 0,00209 грн., лютий 1986 року в сумі 0,00273 грн., лютий 1987 року в сумі 0,00276 грн.,

не підтверджуються документально стосовно заробітку за квітень 1984 року в сумі 0,00141 грн., лютий 1985 року в сумі 0,00278 грн., березень 1987 року в сумі 0,00186 грн., грудень 1987 року в сумі 0,00375 грн., грудень 1988 року в сумі 0,00360 грн. з причин не відповідності даним графи «Облагаемая сумма» особових рахунків ОСОБА_3;

II варіант без урахуванням рукописних уточнюючих записів в графі «Облагаемая сумма»

підтверджуються документально стосовно заробітку за лютий 1986 року в сумі 0,00273 грн., лютий 1987 року в сумі 0,00276 грн.,

не підтверджуються документально стосовно заробітку за квітень 1984 року в сумі 0,00141 грн., червень 1984 року в сумі 0,00227 грн., лютий 1985 року в сумі 0,00278 грн., березень 1985 року в сумі 0,00209 грн., березень 1987 року в сумі 0,00186 грн., грудень 1987 року в сумі 0,00375 грн., грудень 1988 року в сумі 0,00360 грн. з причин не відповідності даним графи «Облагаемая сумма» особових рахунків ОСОБА_3

По другому питанню. Відповідно до даних первинних бухгалтерських документів підприємства, сума заробітку ОСОБА_3 за період її роботи на Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Зірка» з 1980 року по 1991 рік, зокрема у нижчезазначені місяці складає: 241,54 крб. в квітні 1984 року, 234,02 крб. в червні 1984 року, 269,96 крб. в лютому 1985 року, 354,47 крб. в березні 1985 року, 273,93 крб. в лютому 1986 року, 323,14 крб. в лютому 1987 року, 310,80 крб. в березні 1987 року, 375,40 крб. в грудні 1987 року, 296,41 крб. в грудні 1988 року.

При цьому, відповідно до вимог нормативних законодавчих актів, сума заробітку для призначення пенсії ОСОБА_3 складає:

I варіант - з урахуванням рукописних уточнюючих записів в графі «Облагаемая сумма»

в квітні 1984 року - 0,00166 грн.;

в червні 1984 року - 0,00227 грн.;

в лютому 1985 року - 0,00277 грн.;

в березні 1985 року - 0,00209 грн.;

в лютому 1986 року - 0,00273 грн.;

в лютому 1987 року - 0,00276 грн.;

в березні 1987 року 0,00185 грн.;

в грудні 1987 року - 0,00374 грн.;

в грудні 1988 року - 0,00359 грн.;

II варіант - без урахуваннях рукописних уточнюючих записів в графі «Облагаемая сумма»

в квітні 1984 року - 0,00166 грн.;

в червні 1984 року 0,00233 грн.;

в лютому 1985 року - 0,00219 грн.;

в березні 1985 року - 0,00282 грн.;

в лютому 1986 року - 0,00273 грн.;

в лютому 1987 року - 0,00276 грн.;

в березні 1987 року - 0,00185 грн.;

в грудні 1987 року - 0,00278 грн.;

в грудні 1988 року - 0,00242 грн.

Згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України; 3) суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

Відповідно до п.п. «б» п.7 Постанови Президії ВЦРПС від 22 листопада 1974 року (протокол №24, п.9) «Про перелік видів винагород, премій та інших виплат, на які не нараховуються страхові внески» страхові внески не нараховуються на наступні виплати робітникам та службовцям: за сприяння використанню винаходів і раціоналізаторських пропозицій. Така сама позиція викладена в п.п. «д» п.16 Інструкції про порядок справляння страхових внесків та витрачання коштів державного соціального страхування затвердженої Постановою Президії ВЦРПС від 29 лютого 1960 року (протокол №7, п.3).

Згідно п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Дослідивши висновки експертизи, пояснення експерта, що був запрошений в судове засідання для розяснення свого висновку, копії бухгалтерських документів, що маються в матеріалах справи і оригінали яких оглядалися апеляційним судом, колегія суддів вважає, що суми заробітної плати у спірний період зазначені в довідках відповідача від 28 квітня 2006 року №362-ГБ, від 15 червня 2006 року №983ГБ підтверджуються первинними бухгалтерськими документами про їх нарахування і саме ці суми заробітної плати повинні бути взяті для обрахування пенсії ОСОБА_3 А саме: в квітні 1984 року 0,00141 грн.; в червні 1984 року 0,00227 грн.; в лютому 1985 року 0,00278 грн.; в березні 1985 року 0,00209 грн.; в лютому 1986 року 0,00273 грн.; в лютому 1987 року 0,00276 грн.; в березні 1987 року 0,00186 грн.; в грудні 1987 року 0,00375 грн.; в грудні 1988 року 0,00360 грн.

Неврахування при видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії 25 крб. за квітень 1984 року є обґрунтованим, так як дані кошти позивачка отримала відповідно до наказу від 30 березня 1984 року №248 як премія за сприяння використання винаходів та раціоналізаторських пропозицій. Проте згідно п.п. «б» п.7 Постанови Президії ВЦРПС від 22 листопада 1974 року «Про перелік видів винагород, премій та інших виплат, на які не нараховуються страхові внески» на даний вид премії страхові внески не нараховуються. Преміювання на підставі даного наказу в розмірі 25 крб. підтвердила і сама позивачка.

Висновок судової економічної експертизи про те, що за квітень 1984 року заробітна плата має бути врахована в розмірі 0,00166 грн. колегія суддів не може взяти за основу, оскільки в дану суму входить премія 25 крб., а експерт питання складових заробітної плати не досліджував, що останній підтвердив. В іншій частині висновок експерта враховується апеляційним судом при цьому колегія суддів бере за основу I варіант сум заробітку для призначення пенсії, тобто з урахуванням рукописних уточнюючих записів в графі «Облагаемая сумма». Дані рукописні записи зроблені з дотриманням відповідних вимог.

Матеріалами експертизи спростовуються і висновки суду щодо незаконності дій відповідача по неврахуванню у заробітну плату для обчислення пенсії 6,36 крб. за червень 1984 року, 13,01 крб. в лютому 1985 року, 13,40 крб. в лютому 1986 року, 12,75 крб. в лютому 1987 року, 12,88 крб. в грудні 1987 року, 15,74 крб. в грудні 1988 року.

Зокрема сума заробітку 6,36 крб. в червні 1984 року була нарахована внаслідок лічильної помилки в червні 1984 року, проте дану помилку виправлено в липні 1984 року. Інші зазначені вище суми це суми повернутого прибуткового податку, вказані суми не обкладалися прибутковим податком і на ці суми не нараховувались страхові внески. Тому суми повернутого прибуткового податку не впливають на нараховану заробітну плату вказану в довідках для обчислення пенсії.

Не знайшов підтвердження і висновок суду щодо незаконності дій відповідача по не врахуванню ОСОБА_3 у заробітну плату для обчислення пенсії за березень 1987 року сум в розмірі 62 крб. та 6,36 крб. Даний висновок суду спростовується як матеріалами експертизи так і даними відображеними в особових рахунках позивача. Як вбачається з останніх утримання прибуткового податку відображалась в наступному місяці. Тобто, остаточний розрахунок за березень 1987 року працівники отримали в квітні 1987 року, суми 62 крб. і 6,36 крб. не обкладались прибутковим податком і на ці суми не нараховувалися страхові внески, тому вони і не враховані підприємством в березні 1987 року.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, так як підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та висновком експертизи, а заявлені позовні вимоги щодо незаконності дій відповідача ґрунтуються на припущеннях позивача та спростовуються первинними бухгалтерськими документами щодо нарахування заробітної плати та проведення відповідних утримань з неї.

У звязку з не встановленням в діях відповідача порушень прав ОСОБА_3 відсутні підстави і для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року витрати по оплаті вартості експертизи призначеної ухвалою апеляційного суду від 05 жовтня 2015 року в даній справі покладені на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області. 06 червня 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення позивачки від оплати витрат повязаних з проведенням судової експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи та перебуває в скрутному матеріальному становищі. Так, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачка є інвалідом першої групи загального захворювання, має ряд хронічних захворювань, скрутний матеріальний стан. У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» витрати по оплаті вартості експертизи в сумі 3072 грн. відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, необхідно залишити за Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області, звільнивши ОСОБА_3 від їх відшкодування згідно вимог ч.3 ст.82 ЦПК України.

У звязку з задоволенням апеляційної скарги Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» та зважаючи на те, що ОСОБА_3 на підставі п.9. ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнена, судовий збір за розгляд справи в розмірі 243,60 грн. підлягає компенсації за рахунок держави у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2015 року та додаткове рішення від 23 липня 2015 року в даній справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання незаконним видачу довідки для обчислення пенсії без зазначення грошових виплат про фактично нараховані кошти, зобовязання відновити право на належний рівень пенсійного забезпечення та стягнення моральної шкоди відмовити.

Сплачений Казенним підприємством «Шосткинський казенний завод «Зірка» судовий збір за апеляційний розгляд в розмірі 243 грн. 60 коп. компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -