overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6835/16-ц
Провадження № 2/644/2655/16
РІШЕННЯ
14.11.2016 р. Орджонікідзсвський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.07.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 283. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії № 086194. Від спільного життя у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує, що вони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені в січні 2015 р., примирення з відповідачем не можливе, шлюб має формальний характер. Вважає, що сім'я розпалась та поновлена бути не може. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.
В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу в її відсутність, позов задовольнити.
Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та вказує, що проти позову не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 10.07.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис № 283. Від спільного життя у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені в січні 2015 р., примирення не можливе, шлюб має формальний характер, сім'я розпалась та поновлена бути не може, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 10.07.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис № 283- розірвати.
Витрати пов"язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 10-дений термін з моменту оголошення рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 307/2133/15-ц
Провадження № 2/307/66/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Ком'яті Н.А. з участю позивачки ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 шлюб було укладено 25 листопада 2003 року та зареєстровано у Тересвянській селищній раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 67. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та знаходяться у неї на утриманні та вихованні. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом подружнього життя між ними з відповідачем виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Зберегти сім'ю вже неможливо, так як сімейним життям вони не проживають і сім'я розпалась остаточно.

Просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги повністю підтримала викладені в позовній заяві та просить суд даний шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Тому він не проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2003 року у Тересвянській селищній раді Тячівського району Закарпатської області. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.

Судові витрати слід покласти на позивачку.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 25 листопада 2003 року у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського районну Закарпатській області, за актовим записом № 67 - розірвати.

Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення,

Суддя Тячівського районного суду: В.І.Мельник
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/396/16-ц
Провадження № 2-н/331/76/2016
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
1Справа № 335/41/16-ц 2-н/335/48/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації, відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП «Водоканал».
Суддя: К.В. Гашук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»______________201_ року
Судовий наказ виданий «___»________________________201_ року
Суддя: К.В. Гашук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/5398/16-ц
Провадження № 2-о/645/245/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

14 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення, а саме встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 червня 2015 року в Донецькій області м. Донецьк.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити слухання справи невідкладно у судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2016 року об 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/8991/14-Ц
Провадження № 2/336/30/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 05.11.2015 р. було зобовязано представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.159) надати суду оригінали документів, що раніше подавалися у вигляді копій та визнано його явку обовязковою. Але у засідання призначені на 10.12.2015 р., 14.01.2016 та 02.02.2016 р. представник позивача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, які містяться в матеріалах справи (а.с. 196, 203, 209). Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Заяви про розгляд справи без участі представника позивача подані попередніми представниками не можуть братися до уваги судом, оскільки вони втратили чинність, строк дії довіреностей цих представників закінчився.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив залишити позов без розгляду

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, хоч і була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідломила.

Вислухавши думку представників відповідачів, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 , п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний
Справа № 337/6303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2016 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Курбатової О.М.

за участю секретаря - Куліш Л.Е.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що подружні стосунки з відповідачем припинені з листопада 2014 року, спільне господарство не ведеться, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння і згоди.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає що для розірвання шлюбу відсутні підстави, можливе примирення та відновлення подружніх стосунків.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.01.2014 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки наданий судом строк в один місяць для примирення сторін позитивних результатів не надав, оскільки подружжям не застосовано будь-яких заходів щодо примирення та відновлення сімейних стосунків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх неповнолітньої дитини.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які понесла позивач по сплаті судового збору у розмірі 487,20 гривень та за надану правову допомогу у розмірі 300 грн., а всього 787,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.01.2014 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 06.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 787,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Курбатова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/5271/15-ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/810/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру оплачується виходячи з 1% ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи ціну позову (21079,98 грн.) за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп., при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко