Справа № 367/6936/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля «Ауді» А4, д.н.з. НОМЕР_2, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.12.2013р.

12 лютого 2016 року о 20 год. 45 хв. в м. Ірпінь по вул. Садовій 53 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes» Benz s500, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2.

Керуючи автомобілем «Mercedes» Benz s500, д.н.з. НОМЕР_5 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіля «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2, який від зіткнення здійснив наїзд на автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до механічних пошкоджень цих транспортних засобів.

Вищевказане ДТП сталася з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2016 року в адміністративній справі № 367/1761/16-п, про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Дана постанова суду набрала законної сили.

Згідно довідки про механічні ушкодження транспортного засобу, складеної працівниками відділу поліції ГУ НП в Київській області про ДТП від 12 лютого 2016 року, автомобіль «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, заднього лівого крила, заднього бамперу з лівої сторони, заднього стоп сигналу, задньої кришки багажника, стопаря заднього ходу, капоту переднього, решітки радіатору.

На замовлення позивача, суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №16581 від 10.06.2014 р.), було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику автомобіля «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП. яка сталася 12 лютого 2016 року.

Відповідно до Звіту серії SL №24408 від 09.08.216 року, складеного ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» розмір матеріального збитку завданого в результаті пошкодження транспортного засобу «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2 становить 175 501 ( сто сімдесят п'ять тисяч п'ятсот одну) гривню 64 коп.

За проведення оцінки матеріального збитку позивачем оплечено ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 коп., що підтверджується рахунком на оплату по замовленню №10010 від 09.08.2016 р., Актом наданих послуг №1719 від 09.08.2016 р. та квитанцією № 0.0.597387670.1 від 10.08.2016р.

На час ДТП, яка сталася 12 лютого 2016 року, цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» відповідно до Полісу від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AI /3420239 від 02.12.205р., а відповідач на цю ж дату не мав чинних договорів страхування.

Добровільно відшкодувати матеріальний збиток, завданий позивачу внаслідок ДТП. яка сталася 12 лютого 2016 року відповідач відмовився.

З урахуванням наведеного вище, загальна сума матеріального збитку завданого позивачу відповідачем, внаслідок скоєння останнім ДТП, яка сталася 12 лютого 2016 року, становить 176 901 ( сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот одну) гривню 64 коп. з розрахунку 175 501,64 коп. (розмір матеріального збитку згідно Звіту серії SL №24408 від 09.08.216 року ) + 1400,00 (розмір витрат на проведення оцінки збитку, згідно квитанції № 0.0.597387670.1 від 10.08.2016р. ).

З поміж вказаного внаслідок ДТП, яка сталася 12 лютого 2016 року, з вини відповідача, автомобіль «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є позивач, зазнав значних пошкоджень, що виключає його безпечну експлуатацію. Через це позивач позбавлений можливості використовувати повсякденно цей автомобіль для пересування як у власних справах по роботі, так і для потреб свої сім'ї.

Крім вказаного вище, внаслідок неправомірних дій відповідача, що спричинило ДТП, яка сталася 12 лютого 2016 року, внаслідок якої належний позивачу автомобіль «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, позивач вимушений витрачати власний час та зусилля на здійснення дій по ремонту цього автомобіля та стягнення збитків з відповідача, який добровільно їх відшкодовувати відмовляться.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із пошкодженням належного позивачу автомобіля «Ауді» А4, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка сталася 12 лютого 2016 року, з вини відповідача, позивач зазнав моральних страждань, які проявились в позбавленні можливості використовувати повсякденно автомобіль, зміні звичного ритму життя, утрудненні мобільного пересування як у власних справах, так і для потреб свої сім'ї необхідності витрачати власний час та зусилля на здійснення дій по ремонту автомобіля та стягнення збитків з відповідача, який добровільно відмовляється їх відшкодовувати.

Заподіяну моральну шкоду, у зв'язку із пошкодженням належного позивачу автомобіля «Ауді» А4. д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка сталася 12 лютого 2016 року, з вини відповідача, позивач оцінює в розмірі 5 000 (п'яти тисяч) гривень 00 коп.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в розмірі 126 901 (сто двадцять шість тисяч дев'ятсот одну) грн. 64 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн., судовий збір в розмірі 1 819 (одну тисячу вісімсот дев'ятнадцять) грн. 02 коп., витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, не заперечують проти винесення по справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» причину неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судому засіданні встановлено, що позивач є власником автомобіля «Ауді» А4, д.н.з. НОМЕР_2, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.12.2013 р.

12 лютого 2016 року о 20 год. 45 хв. в м. Ірпінь по вул. Садовій 53 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes» Benz s500, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2.

Керуючи автомобілем «Mercedes» Benz s500, д.н.з. НОМЕР_5 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2, який від зіткнення здійснив наїзд на автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до механічних пошкоджень цих транспортних засобів.

Вищевказане ДТП сталася з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2016 року в адміністративній справі № 367/1761/16-п, про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Дана постанова суду набрала законної сили.

Згідно довідки про механічні ушкодження транспортного засобу, складеної працівниками відділу поліції ГУ НП в Київській області про ДТП від 12 лютого 2016 року, автомобіль «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, заднього лівого крила, заднього бамперу з лівої сторони, заднього стоп сигналу, задньої кришки багажника, стопаря заднього ходу, капоту переднього, решітки радіатору.

На замовлення позивача, суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №16581 від 10.06.2014 р.), було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику автомобіля «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 12 лютого 2016 року.

Відповідно до Звіту серії SL №24408 від 09.08.216 року, складеного ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» розмір матеріального збитку завданого в результаті пошкодження транспортного засобу «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2 становить 175 501 ( сто сімдесят п'ять тисяч п'ятсот одну) гривню 64 коп.

За проведення оцінки матеріального збитку позивачем оплечено ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 коп., що підтверджується рахунком на оплату по замовленню №10010 від 09.08.2016 р., Актом наданих послуг №1719 від 09.08.2016 р. та квитанцією № 0.0.597387670.1 від 10.08.2016р.

На час ДТП, яка сталася 12 лютого 2016 року, цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» відповідно до Полісу від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AI /3420239 від 02.12.205р., а відповідач на цю ж дату не мав чинних договорів страхування.

Добровільно відшкодувати матеріальний збиток, завданий позивачу внаслідок ДТП. яка сталася 12 лютого 2016 року відповідач відмовився.

З урахуванням наведеного вище, загальна сума матеріального збитку завданого позивачу відповідачем, внаслідок скоєння останнім ДТП, яка сталася 12 лютого 2016 року, становить 176 901 ( сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот одну) гривню 64 коп. з розрахунку 175 501,64 коп. (розмір матеріального збитку згідно Звіту серії SL №24408 від 09.08.216 року ) + 1400,00 (розмір витрат на проведення оцінки збитку, згідно квитанції № 0.0.597387670.1 від 10.08.2016р.).

З поміж вказаного внаслідок ДТП, яка сталася 12 лютого 2016 року, з вини відповідача, автомобіль «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є позивач, зазнав значних пошкоджень, що виключає його безпечну експлуатацію. Через це позивач позбавлений можливості використовувати повсякденно цей автомобіль для пересування як у власних справах по роботі, так і для потреб свої сім'ї.

Крім вказаного вище, внаслідок неправомірних дій відповідача, що спричинило ДТП, яка сталася 12 лютого 2016 року, внаслідок якої належний позивачу автомобіль «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, позивач вимушений витрачати власний час та зусилля на здійснення дій по ремонту цього автомобіля та стягнення збитків з відповідача, який добровільно їх відшкодовувати відмовляться.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із пошкодженням належного позивачу автомобіля з вини відповідача, позивач зазнав моральних страждань, які проявились в позбавленні можливості використовувати повсякденно автомобіль, зміні звичного ритму життя, утрудненні мобільного пересування як у власних справах, так і для потреб свої сім'ї необхідності витрачати власний час та зусилля на здійснення дій по ремонту автомобіля та стягнення збитків з відповідача, який добровільно відмовляється їх відшкодовувати.

Заподіяну моральну шкоду, у зв'язку із пошкодженням належного позивачу автомобіля «Ауді» А4. д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка сталася 12 лютого 2016 року, з вини відповідача, позивач оцінює в розмірі 5 000 (п'яти тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом п.1 ч.2 статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 126 901 (сто двадцять шість тисяч дев'ятсот одну) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 819 (одну тисячу вісімсот дев'ятнадцять) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер платника податків НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_7) витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.11.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк