Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Малько О.С.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" щодо списання суми у розмірі 2975 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 40 копійок з карткового рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_3.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на користь ОСОБА_3 неправомірно списану суму коштів в розмірі 2975 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 40 копійок та пеню за безпідставно списану комісію в сумі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) гривні 76 копійок.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на користь ОСОБА_3 судові витрати понесені останнім на оплату правової допомоги в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в дохід держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

У поданій апеляційній скарзі, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" покликається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що в період з 05.11.2014 року по 05.02.2015 року ситуація, що склалася

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 564/2760/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Цвіркун О.С.

Провадження № 22-ц/787/302/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

на валютному ринку, передбачала одночасне існування 2-х курсів купівлі-продажу іноземних валют - індикативного курсу НБУ та реального курсу, по якому банки та клієнти могли фактично придбати іноземну валюту. Різниця між офіційним та реальним курсом становила близько 30 %.

Для врегулювання різниці курсів ПАТ АБ "Укргазбанк" 20.01.2015 року прийняв односторонній правочин, згідно якого була введена комісія за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг та операціями видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті України.

Додає, що згідно тарифних планів комісії банку за проведені клієнтом операції списуються в день проведення банком операції списання коштів з картрахунку клієнта на суму операцій, виконаних за допомогою платіжної картки.

Окрім того, необґрунтованими є позовні вимоги щодо відшкодування боргу за використання безпідставно списаних коштів та щодо стягнення з відповідача пені.

Оскільки списання комісії за видачу коштів та нарахування відсотків за користування овердафтом не підпадають під визначення збитків в розумінні ст. 22 ЦК України, то відсутні підстави для їх відшкодування.

Неправомірним є посилання місцевого суду на положення Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Розділ даного Закону, на який посилається позивач, стосується виключно відповідальності банку у випадку помилкового переказу коштів. Жодного помилкового переказу з вини банку на рахунках позивача не було здійснено, а відтак не існує підстав для застосування ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Додає, що витрати на послуги адвоката є значно завищені і таким, що не відповідають дійсним затратам на ведення справи даної категорії.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення.

Судом встановлено, що 16 березня 2010 року між ОСОБА_3 та ПАТ АБ "Укргазбанк" укладено договір № 922988 на відкриття "Ощадного" карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк" (а.с.6 ).

Згідно з п.п. 6.1.1. договору сторони домовилися, що в разі зміни кон'юктури ринку, зміни облікової ставки НБУ Банк має право в односторонньому порядку вносити зміни доповнення до договору, включаючи зміну тарифів на послуги, що надаються держателю БПК та розміру процентної ставки, що нараховується на залишок коштів, що знаходяться на "Ощадному" рахунку шляхом вчинення одностороннього письмового правочину банку. На свій вибір Банк вправі вчиняти односторонній правочин або шляхом надіслання одностороннього письмового правочину Клієнту, необхідним та достатнім доказом надіслання Банком Клієнту письмового одностороннього правочину Банку про зміну умов договору є поштова квитанція поштового відділення про прийняття від Банку поштових відправлень - рекомендованих листів на адресу клієнта, або шляхом розміщення загального оголошення письмового правочину Банку на дошках об'яв та на сайті Банку до двадцятого числа місяця та набуває чинності з дати, вказаної в ньому, але не раніше першого числа місяця наступного за місяцем, в якому було розміщено (оголошено) загальний односторонній письмовий правочин Банку (а.с. 7 зворот).

20 січня 2015 року ПАТ АБ "Укргазбанк" вчинено односторонній письмовий правочин, яким, зокрема, вирішено з 20 січня 2015 року внести зміни до тарифного плану "PR0-Запас" в частині застосування комісії у розмірі 30% від суми операції при безготівковій оплаті товарів чи послуг за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті, за межами України.

Жодних доказів ознайомлення ОСОБА_3 з текстом цього одностороннього правочину за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни, а також дотримання ПАТ АБ "Укргазбанк" порядку розміщення одностороннього правочину на сайті банку, який встановлено п.п. 6.1.1. договору ПАТ АБ "Укргазбанк" не надано, а судом не встановлено.

Частиною 1 ст. 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Відповідно до п. 14.10 ст.14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у спосіб, передбачений договором.

Банк зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни. Банк у повідомленні зобов'язаний зазначити, що користувач має право до дати, з якої застосовуватимуться зміни, розірвати договір без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до правил використання електронного платіжного засобу або тарифів є погодженими користувачем, якщо до дати, з якої вони застосовуватимуться, користувач не повідомить банк про розірвання договору.

Як убачається з наявної у матеріалах справи виписки по рахунку ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 по 25.11.2015 року, що наявна в матеріалах справи, ОСОБА_3 здійснено безготівковий розрахунок за товар в іноземній валюті 19 січня 2015 року, а списання коштів як комісії за цей розрахунок банком проведено 22.01.2016 року (а.с. 34-35).

Таким чином, ПАТ АБ "Укргазбанк" неправомірно списав з карткового рахунку ОСОБА_3 комісію у розмірі 2975 грн 40 коп., оскільки в силу вимог п.п. 6.1.1. договору та п. 14.10 ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", зміни до тарифів мали вступити в дію з 20 січня 2015 року, а ОСОБА_3 відповідні розрахунки були проведені 19.01.2015 року, тобто ще до зміни тарифів.

Згідно ч. 2 ст. 32.3.2.Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Отже, висновок суду першої інстанції про стягнення з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ОСОБА_3 пені у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах відповідає вимогам Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

У той же час, вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, які поніс ОСОБА_3, суд належним чином не перевірив правильність наданого адвокатом ОСОБА_7 розрахунку суми гонорару.

Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_7 затратив 1 год. 30 хв. часу на участь у судових засіданнях місцевого суду.

У зв"язку з цим, відповідно до правил ст. 88 ЦПК України, до стягнення з ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає 826 грн. 80 коп..

За таких обставин, оскаржуване рішення підлягає зміні в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити частково.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року в частині стягнення витрат на правову допомогу змінити, зменшивши суму стягнення з 2500 грн. до 826 грн. 80 коп..

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

О.С. Малько