overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8261/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2777/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 1192, 99 грн. відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

-код банку отримувача (МФО): 812016;

-рахунок отримувача: 0002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, оскільки не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 9 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2014 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 9 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Фазикош Г. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8205/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилався на те, що шлюб між ними був зареєстрований 19.06.2010 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 червня 2010 року, а.з. №847, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. З 2014 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 червня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, а.з. № 847 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Змінити прізвище ОСОБА_3 в зв'язку з розірванням шлюбу на "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 367/2715/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи - Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_1 вартістю 60 063,75 гривень; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 14, 19, 121 Конституції України, ст. ст. 16, 388 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_1 вартістю 60 063,75 гривень (шістдесят тисяч шістдесят три гривні 75 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 378,0 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 16.11.2016 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу та третім особам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
№ провадження 2/646/1137/2016
Справа № 646/4932/16-ц
У Х В А Л А

09.06.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: опікунська рада Червонозаводського району м. Харкова, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області, від 02.06.2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом з цим, вважаю за необхідне розяснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: опікунська рада Червонозаводського району м. Харкова, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо - повернути позивачу.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Харківській області Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харків: повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через платіжне доручення від 13.04.2016 року № 0.0.535301335.1 Платник: ОСОБА_1 банк платника «Приват Банк». Отримувач: ГУ ДКСУ у Харківській області Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харків; код отримувача: 37999628; МФО: 851011, р/р отримувача: 0011, у сумі 551,21 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 21 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - В.А. Єжов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7195/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2000 року, про що зроблено актовий запис № 36 Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 6)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України та на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 25 квітня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 36 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
¹ ïðîâàäæåííÿ 2/646/1443/2016
Ñïðàâà ¹ 646/6731/16-ö
15.06.2016 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ ×åðâîíîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ªæîâ Â.À., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ôîíä ï³äòðèìêè ³íâàë³ä³â» äî ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, Õàðê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹4, ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³, Ìîñêîâñüêèé â³ää³ë ïîë³ö³¿ ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè, çàïîä³ÿíî¿ îñîá³ íåçàêîííèìè ð³øåííÿìè, ä³ÿìè ÷è áåçä³ÿëüí³ñòþ îðãàí³â, ùî çä³éñíþþòü îïåðàòèâíî ðîçøóêîâó ä³ÿëüí³ñòü, îðãàí³â äîñóäîâîãî ðîçñë³äóâàííÿ, ïðîêóðàòóðè àáî ñóäó,
14 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó â ïðîâàäæåííÿ ×åðâîíîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ôîíä ï³äòðèìêè ³íâàë³ä³â» äî ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, Õàðê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹4, ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³, Ìîñêîâñüêèé â³ää³ë ïîë³ö³¿ ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè, çàïîä³ÿíî¿ îñîá³ íåçàêîííèìè ð³øåííÿìè, ä³ÿìè ÷è áåçä³ÿëüí³ñòþ îðãàí³â, ùî çä³éñíþþòü îïåðàòèâíî ðîçøóêîâó ä³ÿëüí³ñòü, îðãàí³â äîñóäîâîãî ðîçñë³äóâàííÿ, ïðîêóðàòóðè àáî ñóäó.
Ââàæàþ ïðàâèëüíèì ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, îñê³ëüêè ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó äàí³é ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, ÷. 1, 4, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ôîíä ï³äòðèìêè ³íâàë³ä³â» äî ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, Õàðê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹4, ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³, Ìîñêîâñüêèé â³ää³ë ïîë³ö³¿ ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè, çàïîä³ÿíî¿ îñîá³ íåçàêîííèìè ð³øåííÿìè, ä³ÿìè ÷è áåçä³ÿëüí³ñòþ îðãàí³â, ùî çä³éñíþþòü îïåðàòèâíî ðîçøóêîâó ä³ÿëüí³ñòü, îðãàí³â äîñóäîâîãî ðîçñë³äóâàííÿ, ïðîêóðàòóðè àáî ñóäó.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 16 ãîäèíó 15 õâèëèí 21 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5 äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ³ ïîäàííÿ ï³ñëÿ öüîãî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ó ïîðÿäêó ñò. 295 ÷.4 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
28.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1284/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 53 /16
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2016 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя__________________________________________________________________А.С. ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням печатки)Примітки
Справа № 372/2951/16-ц
Провадження 2-1619/16
ухвала

25 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Обухівська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нечинним,

в с т а н о в и в:

Одночасно з вищевказаним позовом до Обухівського районного суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами - :12:027:0039 та :12:014:0013, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, які належали померлому 25.04.2011 року ОСОБА_3

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши зазначену заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, та дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, також суд вважає, що вид забезпечення позову, про який ставить питання позивач в своїй заяві, є співмірним із заявленими ними позовними вимогами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 08714, Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вул. Тиханська, 63) ОСОБА_4 про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами - :12:027:0039 та :12:014:0013, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 02225, АДРЕСА_1), особа в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 08714, Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вул. Тиханська, 63).

Ухвалу про забезпечення позову надіслати для виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, та Державному нотаріусу Обухівської районної державної нотаріальної контори.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 635/5050/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши судове доручення Березніковського міського суду Пермського краю РФ щодо вручення документів та допиту ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

21 червня 2016 року до суду надійшло судове доручення щодо вручення документів та допиту ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи не вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за судовим дорученням Березніковського міського суду Пермського краю РФ щодо вручення документів та допиту ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас