УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього (далі - ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, погоджуючись із висновком місцевого суду про залишення позову без розгляду, виходив з того, що 24 лютого 2016 року позивач направив поштою на адресу суду заяву про залишення його позову без розгляду, яка була прийнята судом першої інстанції та за результатами розгляду якої суд правомірно постановив ухвалу відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач має право залишити позов без розгляду на будь-якій стадії розгляду справи, окрім стадії судових дебатів (ч. 8 ст. 193 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, а ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

24 лютого 2016 року ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про залишення його позову без розгляду, за результатом розгляду якої у судовому засіданні 28 березня 2016 року судом була постановлена ухвала про залишення позову без розгляду (а. с. 21, т. 2).

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач реалізував свої диспозитивні права на розпорядження своїми матеріальними правами, проте у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 20, т. 2), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 7, т. 2).

Доводи заявника про порушення його прав та незазначення судом дійсних причин подання заяви про залишення позову без розгляду не є підставою для скасування законних судових рішень, оскільки такі не вплинули на правильне вирішення процесуального питання щодо реалізації передбаченого законом безумовного права позивача на подачу такої заяви незалежно від зазначення в ній причин.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, про що також заявнику роз'яснено апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків судів не спростовують, у зв'язку з чим ухвали судів попередніх інстанцій слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В. Попович