Провадження по справі № 6/752/491/16
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

20.09.2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з заявою по заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 17.12.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнуто з останніх в солідарному порядку на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 031 від 22.08.2007 року у розмірі 60 017, 65 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 600, 18 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 60 617 (шістдесят тисяч шістсот сімнадцять) грн. 83 коп. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, за умовами якого останнє набуло право нового кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 031 від 22.08.2007 року. У зв»язку з укладанням зазначеного договору факторингу, за зобов»язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1, ОСОБА_2 споживчого кредиту № 031 від 22.08.2007 року та заміною кредитора у зобов»язанні, є підстави для процесуального правонаступництва в цьому спорі, а тому просило замінити ПАТ «УкрСиббанк», як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи - сторони у виконавчому провадженні не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просила замінити ПАТ «УкрСиббанк», як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнуто з останніх в солідарному порядку на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 031 від 22.08.2007 року у розмірі 60 017, 65 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 600, 18 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 60 617 (шістдесят тисяч шістсот сімнадцять) грн. 83 коп.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17 за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, серед яких кредитний договір № 031 від 22.08.2007 року.

Внаслідок укладення зазначеного договору факторингу відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 031 від 22.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року вибула внаслідок укладення договору факторингу, а тому вчинення дій за цим же рішенням має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», оскільки останнє на підставі зазначеного договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 031 від 22.08.2007 року у розмірі 60 017, 65 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 600, 18 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 60 617 (шістдесят тисяч шістсот сімнадцять) грн. 83 коп. стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Код , р/р № 8901 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. № 8, поверх № 6, оф. № 32).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.