Справа № 736/560/16-ц
Номер провадження 2/736/179/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованогоу Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції, 16 липня 2013 року, актовий запис за №40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1, виданого 16 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції.

Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2, виданого 15 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції.

В період подружнього життя, між сторонами почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. Сторони неодноразово намагались налагодити нормальне сімейне життя, домовлялись не сваритись, знаходити компроміси по спірним питанням, поступатись один одному під час вияснення стосунків, але це давало результат тільки на незначний час.

На даний час сторони проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують.

За таких обставин позивач впевнилась про неможливість подальшого подружнього життя з відповідачем та про неможливість подальшого збереження сім'ї. Відновлювати сімейні стосунки позивач не збирається, тому вимушена звернутися до суду з цим позовом і розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в позові зазначила про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення не потрібен, на даний час вона не є вагітною та дітей до 1 року не має.. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «ОСОБА_1». Судові витрати сплачені нею при подачі позову до суду просить суд залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про слухання справи без його участі, з позовом згоден, строк на примирення не потрібен.

В зв'язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованогоу Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції, 16 липня 2013 року, актовий запис за №40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1, виданого 16 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції.

Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2, виданого 15 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції.

В період подружнього життя, між сторонами почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. Сторони неодноразово намагались налагодити нормальне сімейне життя, домовлялись не сваритись, знаходити компроміси по спірним питанням, поступатись один одному під час вияснення стосунків, але це давало результат тільки на незначний час.

На даний час сторони проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують.

За таких обставин позивач впевнилась про неможливість подальшого подружнього життя з відповідачем та про неможливість подальшого збереження сім'ї. Відновлювати сімейні стосунки позивач не збирається, тому вимушена звернутися до суду з цим позовом і розірвати шлюб.

Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про слухання справи без його участі, з позовом згоден, строк на примирення не потрібен. Визнання позову відповідачем є законним не порушує прав та свобод інших осіб, і тому приймається судом.

За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати.

Керуючись ст.105, ст.ст.110-115 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 174, 208-215, ст.218, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованогоу Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції, 16 липня 2013 року, актовий запис за №40 від 16 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1, виданого 16 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «ОСОБА_1».

Судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Корх