У Х В А Л А

Справа №377/184/16-ц

Провадження №6/377/8/16

15 листопада 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 2-694/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувачка в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Боржник в судове засідання також не зявився,надавши до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, не заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа.

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи встановлено, що згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2009 року, яке підлягає негайному виконанню у межах платежу аліментів за один місяць, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 30% всіх видів його доходів щомісяця на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття на користь ОСОБА_1.

На виконання зазначеного рішення позивачці Славутицьким міським судом Київської області видано 12.01.2010 року виконавчий лист № 2-694/09.

Відповідно до копії постанови старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.37, статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Славутицького МУЮ Київської області що підтверджується копією листа № 1033/3 від 17.03.2016 року, долученою до матеріалів справи, виконавче провадження закінчено 27.07.2012 року згідно п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за належністю до іншого відділу.

Як вбачається з відповіді Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві згідно пошукової системи єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий документ № 2-694/2009 від 25.12.2009 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у відділі ДВС Голосіївського РУЮ м. Києва не значиться та на примусовому виконанні не перебуває. Одночасно повідомляють, що відповідно до єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вищевказаний виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

Згідно відповіді Шевченківського районного відділу ДВС м. Києв ГТУЮ у м. Києві від 10.11.2016р.29.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-694/09 виданого 25.12.2009 року Славутицьким міським судом Київської області, оскільки виконавчий документ подано на виконання за незалежністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву повністю з наступних підстав.

Згідно ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено і за таких умов це робить неможливим виконання рішення суду, яке не втратило своєї законної сили, то суд приходить до висновку про необхідність видачі його дубліката з метою захисту прав дитини, на утримання якої стягнуто аліменти.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.208-210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити повністю.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-694/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні у той же строк з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко