Справа № 1-1/2011
Провадження № 6/524/230/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-1/2011. Заявник зазначив, що 11.11.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано виконавчий лист для примусового виконання вироку в частині стягнення на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку матеріальної шкоди в сумі 118849,73 грн.. Вказаний виконавчий лист був направлений на примусове виконання до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ. З ЄДРВП заявник довідався про те, що 25.04.2014 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було завершено і відповідна постанова із виконавчим листом направлена на адресу стягувача. Проте до банку названі документи не надійшли.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив видати дублікат виконавчого листа, боржником по якому виступає ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці; визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання; поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1-1/2011, боржником по якому виступає ОСОБА_1; встановити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 1 рік.

В судове засідання заявник не з'явився. Від його представника надійшла заява про розгляд заяви без участі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Боржник, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Їх неявка, відповідно ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст.370, 371 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи № 1-1/2011, приходить до наступних висновків.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.06.2011 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково задоволено цивільний позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заподіяної матеріальної шкоди завданої злочином. Зокрема стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» солідарно 118849,73 грн. матеріальної шкоди.

11.11.2011 року Автозаводським районним судом було видано виконавчий лист №1-1/2011,боржником по якому виступає ОСОБА_1.

Згідно відповіді Автозаводського ВДВС по м.Кременчук КМРУЮ від 26.04.2016 року за вих.№19443, 25.04.2014 року на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 1-1/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 118849,73 грн..

Оригінал виконавчого листа разом з постановою був направлений на адресу стягувача. Станом на 26.04.2016 року вищевказаний виконавчий документ повторно до відділу не предявлявся.

З огляду на те, що виконавчий лист на адресу стягувача не надходив є підстави вважати, що він втрачений. Оскільки рішення суду залишається не виконаним і ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», не має можливості задовольнити свої законні вимоги через відсутність виконавчого документа, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та видати дублікат виконавчого листа №1-1/2011,боржником по якому виступає ОСОБА_1.

Також, суд визнає поважними причини пропуску ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає за можливе поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №1-1/2011,боржником по якому виступає ОСОБА_1, встановивши строк 1 рік з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-1/2011 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, на виконання вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.06.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» матеріальної шкоди в сумі 118849,73 грн., боржником по якому виступає ОСОБА_1

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №1-1/2011 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, на виконання вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.06.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» матеріальної шкоди в сумі 118849,73 грн., боржником по якому виступає ОСОБА_1, встановивши строк 1 рік з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: