overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/2701/16
Провадження № 22-ц/778/5217/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

14.12.2016 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Проте, відповідно до розпорядження керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №1392 від 16.12.2016 року на підставі службової записки судді ОСОБА_3, у зв'язку з припиненням повноважень судді на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/778/5217/16 суддею-доповідачем було визначено суддю-доповідача Маловічко С.В.

Встановлено, що 19.11.2016 року підтверджено, що судовий збір, сплачений Концерном «МТМ» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 441/374/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. cуддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 до Відділу Культури Городоцької районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а:

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Відділу Культури Городоцької районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 441/371/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. cуддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 до Відділу Культури Городоцької районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а:

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Відділу Культури Городоцької районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/2204/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позову у заяві зазначила, що 22.07.2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилася донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сім»я розпалась з вини чоловіка, який зловживав алкоголем, вчиняє скандали, конфлікти, звинувачує її у всіх негараздах. Внаслідок цього, з листопада 2015 року вони стали проживати окремо. Вважає, що сім»я їх розпалася, почуттів до чоловіка у неї не залишилось, подружніх відносин вони не підтримують, стали чужими людьми. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, подавши при цьому заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Вимоги позову просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви не заперечив.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, її поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі із відповідачем

Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 24, 56. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.07.2011 року Єлиховицькою сільською радою Золочівського раойн Львівської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. половину судових витрат, сплачених нею при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/1554/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду, зазначила, що 29.07.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сім»я розпалась з вини чоловіка. Останні роки чоловік постійно зловживає алкогольними напоями, ображає її, принижує, б"є. Через це у них виникають скандали, сварки, непорозуміння. Вважає, що сім»я їх розпалася, почуттів до чоловіка у неї не залишилось. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.

Відповідач позовні вимоги заперечив і пояснив, що не згідний на розірвання шлюбу, бо вважає, що сім"ю їх можна зберегти.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім»я між позивачкою і відповідачем розпалась, шлюб їх існує лише формально. Подальше перебування позивачки у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Тому суд вважає необґрунтованими доводи відповідача

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 24, 56. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Полянській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити "ОСОБА_1" .

Стягнути з відповідача на користь позивачки 551,20 грн. судових витрат сплачених нею при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Сивак
Провадження № 2-з/756/278/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

14 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

У заявника є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, тому просить суд забезпечити докази шляхом витребування з Одинадцятої київської нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д) матеріалів спадкової справи, на підставі якої було видано свідоцтво про право на спадщину серія та номер 8-756 від 19 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Згідно ч.1, 2 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Згідно ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі обгрунтованої вимоги заявника, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає обгрунтованими вимоги щодо забезпечення доказів та правильним вжити заходи щодо забезпечення доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Одинадцятої київської нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д) матеріалів спадкової справи, на підставі якої було видано свідоцтво про право на спадщину серія та номер 8-756 від 19 липня 2016 року.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.В. Белоконна
Провадження №2-о/447/3/16
Справа №447/2232/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

народних засідателів: Гергерт О.В., Артимко Р.Т..

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи Органу опіки і піклування Рудниківської сільської ради Миколаївського району про визнання фізичної особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться йому двоюрідним братом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом 11 групи з дитинства з приводу психічного захворювання, тому він потребує стороннього догляду, так як не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно йому для оформлення над ним опіки, тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно довідки міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК №2 від 16.10.2009р. ОСОБА_2 є інвалідом дитинства другої групи безтерміново.

З акту судово-психіатричної експертизи № 921 від 11.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає вродженою розумовою відсталістю у фомі олігофренії в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

З паспорта КА 353888, виданого Миколаївським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 21.02.1997 року вбачається, що ОСОБА_2 народився 07.06.1980 року в с.Рудники Миколаївського району Львівської області.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як це необхідно йому для встановлення опіки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.16, 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст.209, 212, 215, 236-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.

Народні засідателі Гергерт О.В.

ОСОБА_3
Справа № 455/157/16-ц
Провадження № 2/455/177/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Заблоцькій М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на два дні.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( прізвище до одруження - ОСОБА_1),ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 18 червня 2011 року за актовим записом № 111 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, поштовий індекс - 81400, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, поштовий індекс - 82096 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини із всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.02.2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати аліментів на утримання дитини за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок та в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 463/4259/16-ц
Провадження № 2/463/1879/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з Козак О.В.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 21.08.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1365.

Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донка ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечила, оскільки позивач проживає з іншою жінкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 8), шлюб між сторонами було укладено 21.08.1999року. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донка ОСОБА_4, що підтверджується копією про її народження (а.с. 15).

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін даними у судовому засіданні

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з оригіналу квитанції № 258 від 13.09.2016 року (а.с. 5), позивачем при пред'явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.08.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1365.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета