30 серпня 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/6297/16-ц
Провадження № 2/243/3185/2016
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
03 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 13.12.2011 року закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту № SME0025848, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 100000,00 грн., та відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у кредитному договір, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього, а саме - графіком погашення кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідачем ОСОБА_1 тривалістю більше ніж 3 календарних дні, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту.
Позивач свої зобов'язання за кредитом виконав у повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 100000,00 грн., однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, порушує умови кредитного договору. На виконання умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 була відправлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання до суду позовної заяви дана вимога виконана не була.
У зв'язку із систематичним порушення боржником ОСОБА_1 своїх обов'язків зі сплати кредиту, йому була нарахована неустойка/пеня, яка станом на 14.07.2016 року складає 248,92 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № SME0025848 від 13.12.2011 року 13.12.2011 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки № SME0025848/1 з подальшим внесенням змін та доповнень.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання, взяті на себе відповідно до договору поруки, які виникли внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 власних зобов'язань за кредитним договором, не виконала, чим порушила умови договору поруки, пунктом 2.2 якого передбачено, що поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, виплачує кредитору пеню за кожен день прострочення виконання зобов'язання у розмірі 0,5 % від загальної суми заборгованості позичальника за кредитним договором. В результаті цього станом на 14.07.2016 року розмір пені, яка нарахована відповідачу ОСОБА_2, становить 639,08 грн.
Таким чином, зважаючи на неналежне виконання відповідачами умов укладених договорів, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів у солідарному порядку загальної суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитом, а також стягнення з поручителя пені за неналежне виконання власних зобов'язань за договором поруки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, та від позивача до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника ПАТ «Альфа-Банк», позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
13.12.2011 року закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту № SME0025848, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 100000,00 грн., та відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у кредитному договір, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього, а саме - графіком погашення кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідачем ОСОБА_1 тривалістю більше ніж 3 календарних дні, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту. (а. с. 5-12)
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № SME0025848 від 13.12.2011 року 13.12.2011 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки № SME0025848/1 з подальшим внесенням змін та доповнень. (а. с. 9-13-15)
Позивач свої зобов'язання за кредитом виконав у повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 100000,00 грн. (а. с. 28-52)
На виконання умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 була відправлена Вимога про дострокове повернення кредиту. (а. с. 53-54)
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» потрібно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., по 689,00 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв