УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішення,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплат задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 12 861 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 92 коп., середній заробіток за час затримки виплат за період з 31 липня по 21 грудня 2015 року у сумі 24 518 (двадцять чотири тисячі п"ятсот вісімнадцять) грн. 86 коп. (без врахування прибуткового податку й інших обов'язкових платежів); стягнуто з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на користь держави судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У зазначеному рішенні допущені арифметичні помилки при визначенні розміру середнього заробітку за час затримки виплат за період з 31 липня по 21 грудня 2015 року, які підлягають стягненню з відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про арифметичної помилки у судовому рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою та за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що арифметичні помилки підлягають виправленню.

При задоволенні позовних вимог щодо визначенні розміру середнього заробітку за час затримки виплат за період з 31 липня по 21 грудня 2015 року, які підлягають стягненню з відповідача суд виходив з такого розрахунку: (231,31 х 99 робочих дні).

З урахування наведеного, в мотивувальній та резолютивній частині рішення неправильно зазначено розміру середнього заробітку за час затримки виплат за період з 31 липня по 21 грудня 2015 року у розмірі 24 518 грн. 86 коп. замість необхідних 22 899 грн. 69 коп.

Тому в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року, необхідно зазначити: стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 12 861 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 92 коп., середній заробіток за час затримки виплат за період з 31 липня по 21 грудня 2015 року у сумі 22 899 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 69 коп. (без врахування прибуткового податку й інших обов'язкових платежів).

Керуючись 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплат.

Стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 12 861 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 92 коп., середній заробіток за час затримки виплат за період з 31 липня по 21 грудня 2015 року у сумі 22 899 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 69 коп. (без врахування прибуткового податку й інших обов'язкових платежів).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна