Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.,

з участю секретаря Хижук Л.І.

за участю сторін: відповідача ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства. В позові зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавтсва України, щодо використання об'єктів рослинного світу на території Літинського району. В ході якої встановлено що гр.ОСОБА_1 порушила вимоги, щодо охорони видів тварин і рослин занесених до Червоної книги України, а саме здійснювала збір рослин цибулі ведмежої (черемші) в межах Літинського лісництва ДП «Хмільницьке ЛГ» територія ботанічного заказника загальнодержавного значення «Урочище Дяківці» Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області. В результаті чого відповідачем було зібрано 48 рослин цибулі ведмежої. На основі даних результатів перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення і 25.04.2016 року Літинським районним судом Вінницької області було винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальностічерез малозначимість. Однак, звільнення відповідача від відповідальності по причині малозначності не звільняє її від цивільно-правової відповідальності передбаченої ст.20 ЗУ "Про Червону книгу України" та ст.40 ЗУ "Про рослинний світ". Своїми діями відповідач нанесла державі збитків на суму 1488 гривень, які в добровільному порядку відшкодувати відмовляється. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 1488 гривень і відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в судове засідання не зявився. Надали суду клопотання в якому справу просить розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовільнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечила проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позиції сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із копії протоколу №005359 від 02.03.2016 року (а.с.3) судом встановлено, що він складений на ОСОБА_1 за те, що вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.90 КУпАП, а саме здійснювала збір рослин цибулі черемші ведмежої в кількості 48 рослин в межах Літинського лісництва. Із копії постанови Літинського районного суду від 25.04.2016 року (а.с.4) судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 закрито провадження у справі про притягнення її до відповідальності, у зв'язку з малозначністю. Із розміру компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження рослин занесених до Червоної книги (а.с.5) судом встановлено, що всього до стягнення з відповідача підлягає 1488 гривень.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 своїми незаконними діями, які полягають у знищенні рослин що занесені до Червоної книги України, дійсно завдала збитків державі, тому з неї необхідно стягнути збитки в розмірі 1488 гривень на рахунок держави.

Згідно ст. 20 ЗУ "Про Червону книгу України " відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, несуть особи, винні у незаконному, в тому числі з порушенням вимог виданих дозволів, використанні об'єктів Червоної книги України або їх знищенні.

Згідно ст. 40 ЗУ "Про рослинний світ" порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний

світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Згідно ст 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного серидовища " підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що позивачем оплачено судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., що підтверджено квитанцією (а.с.1), тому із ОСОБА_1 слід стягнути на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 1378 грн. судових витрат.

Керуючись ст.3,10,60,88,145,118.122,212,213,214,215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави (УК у Літинському районі с. Дяківці 24062100, , Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0309) суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач Держекоінспекція у Вінницькій області, , р/р 1122 в Держказначейській службі України м. Київ МФО 820172) відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може подати до Апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна