АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Калиновського А.Б.

Суддів : Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

При секретарі : Сахарову Д.О.

розглянула у відкритому судовому засiданнi в місті Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про поворот виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про поворот виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року, посилаючись на те, що дане рішення було виконано ними в повному обсязі, однак на даний момент скасовано.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» необхідно відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Проте, як видно з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року залишено без змін, а тому підстави для застосування ст. 380 ЦПК України відсутні.

Посилання ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на те, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року ними виконано на суму 38 535,59 грн. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ним не надано доказів щодо отримання зазначеної суми ОСОБА_2, який не заперечував отримання лише 9 708,69 грн., посилаючись на реєстр руху отриманих коштів на картковий рахунок позивача(а.с. 82, т.2).

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Керуючись ст. 380 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у задоволенні заяви про поворот виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддi:

21 листопада 2016 року