Справа № 152/222/14-ц Провадження № 22-ц/772/3518/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Голоти Л.О., Шемети Т.М.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області, Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними державних актів та їх скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся у суд із заявою про виправлення описки у рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області, Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними державних актів та їх скасування.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року заяву задоволено частково.

Виправлено описки, допущені у рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.05.2014 року у справі №152/222/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області, Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними державних актів та їх скасування і стягнення судових витрат.

У другому абзаці резолютивної частини рішення слово, букви та цифри «Серія ЯП №254165» замінено на «Серія ЯЛ №254165».

У третьому абзаці резолютивної частини рішення слово, букви та цифри «Серія ЯП «№254166» замінено на «Серія ЯЛ №254166».

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до чч.1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Пленум Верховного Суду України у розясненнях, викладених у п.19 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України №14) звертає увагу судів на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.05.2014 року, суд першої інстанції вірно вказав, що зазначення у резолютивній частині рішення суду серії державних актів «Серія ЯП №254165» та «Серія ЯП №254166» є опискою, яка підлягає виправленню, оскільки правильними є серії державних актів «Серія ЯЛ №254165» та «Серія ЯЛ №254166».

Доводи апеляційної скарги про те, що заявник не надав суду першої інстанції доказів того, яку дійсно серію мають державні акти є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи, оскільки зазначені державні акти містяться у матеріалах справи та вони були предметом дослідження та оцінки судом першої інстанції під час розгляду справи, а тому обставини справи свідчать про те, що судом першої інстанції було допущено саме арифметичну помилку (описку) у рішенні суду.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не мав права на виправлення описки, оскільки строки предявлення рішення до виконання пройшли, судова колегія вважає безпідставними, адже рішення суду в частині визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку примусовому виконанню не підлягають, адже скасований судом державний акт втрачає чинність з дня набрання законної сили рішенням суду. Окрім цього, згідно розяснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №14, внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

З огляду на наведене, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя: