Справа № 2-384/09
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2009 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 05.05.2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яким вирішено: виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1; вселити ОСОБА_2 в квартиру та зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні вказаною квартирою.

11.10.2016р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд цього рішення мотивуючи її тим, що рішення прийнято у його відсутності, він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та вказаним рішенням не досліджено всіх обставин по справі.

В судове засідання заявник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Подав клопотання про відкладення розгляду заяви, мотивуючи тим, що сторони вживають заходи для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Проте, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, відповідно до ст.231 ЦПК України неявка заявника, належним чином повідомленого про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивачки в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивачки, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово належним чином судом повідомлявся про судові засідання листами відповідно до ст.76 ЦПК України. Копія рішення йому скеровувалася відповідно положень ЦПК України.

Крім того, саме по собі постановлення заочного рішення у відсутності відповідача, в разі його неявки, не є підставою для перегляду такого рішення.

Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин : неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на той факт, що з моменту постановлення рішення пройшло понад 7 років; заявником не долучено документів, які б підтверджували поважні причини неявки в судові засідання; також заявником не представлено належних та допустимих доказів, що могли б мати значення по даній справі та не були враховані судом при постановленні рішення. Долучені до заяви копії розписок не є належним доказом правомірності проживання ОСОБА_1П, у спірній квартирі.

Окрім цього, слід зазначити, що співвідповідач по справі ОСОБА_3 звертався з заявою про перегляд заочного рішення 16.07.2009 р., проте заява була залишена без розгляду 23.12.2009р. за клопотанням представника ОСОБА_3 у звязку із здійсненням виконавчою службою виконання рішення.

Представником позивачки надано копії акту від 03.08.2009р. про виконання судового рішення та постанови Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 04.08.2009р. про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення суду про вселення ОСОБА_2 у спірну квартиру.

Суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Виходячи з наведеного у задоволенні заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.209,228,231,232,233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2009 року - без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5