ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/289/16-ц
провадження № 2/691/194/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткового строку та додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотечного кредиту недійсним, повернення безпідставно набутого майна /іноземної валюти/, стягнення коштів з банку за депозитними вкладами у іноземній валюті, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Городищенського районного суду від 04.11.2016 року, в справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої, доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду звернувся заступник завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 з клопотання про надання додаткового строку для проведення судової економічної експертизи, в звязку із значним навантаженням експертів.

Також, додане клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання у розпорядження експерта додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме:

від ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- договір про іпотечний кредит від 18.03.2008 року № СSR0GІ (якісного зображення та з додатками - Графік погашення);

- виписку з позичкового рахунку (виписка з рахунку обліку та погашення тіла кредиту, в тому числі і простроченого), відкритого відповідно до умов договору про іпотечний кредит № СSR0GІ за період з 18.03.2008 року до 17.03.2016 року;

- виписку з рахунку для обліку нарахованих процентів, рахунку обліку прострочених процентів, за період з 18.03.2008 року до 17.03.2016 року;

- виписку з поточного рахунку позичальника ОСОБА_1 № 7123;

- виписку з рахунку по нарахуванню штрафних санкцій (пені);

- виписку із рахунку № 4531, на який здійснювалось погашення зобов'язань за кредитним договором № СSR0GІ;

від ОСОБА_1

- у разі неповного надання квитанцій, що підтверджують погашення зобов'язань за договором про іпотечний кредит № СSR0GІ від 18.03.2008 року - надати додаткові квитанції (або завірені копії квитанцій).

Крім того, у клопотанні експерт зазначає, що в матеріалах цивільної справи наявна копія додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № СSR0GІ від 18.03.2008 року, яка укладена 18.03.2008 року, в звязку з чим, просить визначити, чи потрібно судовому експерту в ході дослідження враховувати умови додаткової угоди, а також, чи потрібно в ході проведення судово-економічної експертизи враховувати висновки судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2016 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання про надання додаткового строку для проведення судової економічної експертизи та надання відповідних додаткових матеріалів. Також, позивач зазначив, що умови додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № СSR0GІ від 18.03.2008 року та висновки судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2016 року, в ході проведення судово-економічної експертизи, враховувати не потрібно.

Представник позивача ОСОБА_4, у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку позивача, врахувавши обставини, викладені у клопотанні, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Таким чином, з огляду на вище викладене, суд вважає, що клопотання про надання додаткового строку для проведення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення.

Також, відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Крім цього, враховуючи те, що судово-економічна експертиза призначена за клопотанням позивача та саме на нього покладено обовязок оплати її вартість то, відповідно, позивач і має вирішувати коло питань, які ставляться на експертизу. А відтак, в ході проведення судово-економічної експертизи, відсутня необхідність враховувати умови додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № СSR0GІ від 18.03.2008 року та висновки судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2016 року.

Керуючись п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст. 53, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити строк проведення експертизи чотири місяці, з дня отримання експертною установою копії даної ухвали.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у 10-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, надати до Городищенського районного суду Черкаської області, для проведення судової економічної експертизи, належним чином завірені копії наступних документів:

- договір про іпотечний кредит від 18.03.2008 року № СSR0GІ (якісного зображення та з додатками - Графік погашення);

- виписку з позичкового рахунку (виписка з рахунку обліку та погашення тіла кредиту, в тому числі і простроченого), відкритого відповідно до умов договору про іпотечний кредит № СSR0GІ за період з 18.03.2008 року до 17.03.2016 року;

- виписку з рахунку для обліку нарахованих процентів, рахунку обліку прострочених процентів, за період з 18.03.2008 року до 17.03.2016 року;

- виписку з поточного рахунку позичальника ОСОБА_1 № 7123;

- виписку з рахунку по нарахуванню штрафних санкцій (пені);

- виписку з рахунку № 4531, на який здійснювалось погашення зобов'язань за кредитним договором № СSR0GІ;

Зобовязати ОСОБА_1, у 10-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, надати до Городищенського районного суду Черкаської області, додаткові квитанції (або завірені належним чином копії квитанцій), що підтверджують погашення зобов'язань за договором про іпотечний кредит № СSR0GІ від 18.03.2008 року.

Повідомити експерта про відсутність необхідності враховувати умови додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № СSR0GІ від 18.03.2008 року та висновки судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5