Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/410/16-ц
Номер провадження 2/292/441/16
23 листопада 2016 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дочірного підприємства "Водоканал" Червоноармійського СПЖКО, Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження органу приватизації частково недійсними та їх часткове скасування.
У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ДП "Водоканал" - Черниш В.А.
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ДП "Водоканал" Червоноармійського СПЖКО, Пулинської селищної ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що він починаючи з 01.08.1994 року по 02.03.2007 року проходив військову службу в ЗС України. Наказом Командувача Сухопутних військ ЗС України № 111 від 02.03.2007 року звільнений з військової служби у відставку за п. 63 підпункту "в" (за станом здоров"я) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу. Як під час проходження військової служби, так і після звільнення зі служби, він перебуває на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду МО України. Протягом усього часу проходження служби йому та членам сім"ї було надано кімнату в гуртожитку гарнізону, в якому він зареєстрований і по даний час.
З 26.06.2014 року йому призначено 2-гу групу інвалідності в зв"язку із захворюванням, пов"язаним з проходженням військової служби.
На даний час його сім"я не забезпечена житлом і перебуває на квартирному обліку, тому він вимушений, після звільнення з військової служби, орендувати для сім"ї житловий будинок у місті Житомирі, в якому і проживає.
У серпні 2016 року, відповідно до ст. 12 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", він почав збирати відповідні документи на виплату йому грошової компенсації для отримання жилого приміщення. Збираючи документи він дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватизував квартиру АДРЕСА_1 .
18.10.2016 року, одержавши з ДП "Водоканал" Червоноармійського СПЖКО копії документів стосовно приватизації квартири йому стало відомо, що дійсно за спільною згодою батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на підставі розпорядження органу приватизації № 58 від 22.06.1993 року їм було передано безоплатно у спільну сумісну власність вищевказану квартиру з рохрахунком площі квартири на трьох мешканців, включаючи його, про що 22.06.1993 року видано свідоцтво про право власності на житло.
Про свої дії щодо приватизації квартири, набуття ним у власність її частки, батьки його не повідомляли і згоди не запитували. Про такі дії батьків на той час не був обізнаний та не бажав отримувати в порядку приватизації у власність частину даної квартири. На той час йому виповнилось 17 років і відповідно до ст. 13 ЦК України (в редакції 1963 року) мав часткову дієздатність. Внаслідок неправомірних дій батьків були порушені його законні права та інтереси на отримання у власність житла в порядку приватизації, внаслідок чого він зараз не може скористатися соціальними гарантіями для військовослужбовців і реалізувати своє право на одержання від держави грошової компенсації для придбання житла. Та частка квартири, а саме 15,17 кв.м. від її загальної площі, не задовольняє потреби його сім"ї, яка складається з чотирьох осіб. За таких обставин вважає, що умови приватизації зазначеної квартири необхідно змінити, скасувавши її в частині безоплатної передачі йому у приватну спільну часткову власність 1/3 її частки в розмірі 15,17 кв.м.
В документах щодо приватизації квартири відсутні будь-які документальні підтвердження, в тому числі заяви батьків в його інтересах щодо передачі йому у власність частки квартири. Будь-яких документів з цього приводу він не підписував. Весь цей час він вважав, що дана приватизована квартира є власністю лише батьків, з документами про право власності не ознайомлювався.
Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати частково недійсним та скасувати частково Свідоцтво про право власності на житло, видане 22.06.1993 року Червоноармійським відділом приватизації майна комунальної власності в частині посвідчення права приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , визнати частково недійсним та частково скасувати розпорядження Червоноармійського відділу приватизації майна №58 від 22.06.1993 року, в частині затвердження розрахунку площі квартири АДРЕСА_1 у відношенні одного члена сім"ї - квартиронаймача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнати частково недійсним, та частково скасувати розрахунок площі квартири, що безоплатно приватизується, який затверджено розпорядженням Червоноармійського відділу приватизації майна №58 від 22.06.1993 року, виключивши з цього розрахунку одного члена сім"ї - квартиронаймача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав та просили даний позов задовольнити.
Представник відповідача ДП " Водоканал"-Черниш В.А. заявлений позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.
Відповідачі: ОСОБА_2 та представник Пулинської селищної ради Пулинського району, в судове засідання не з`явилися, про місце та час його проведення належним чином повідомлені. Відповідачка та селищний голова надіслали на адресу суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі .Позовні вимоги визнають у повному обсязі.
Вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача ДП "Водоканал", дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року визначено, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин.
Судом встановлено, що 22.06.1993 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до керівника органу приватизації Червоноармійського району про оформлення передачі в приватну спільну сумісну власність квартиру, яку він займає разом з членами сім"ї на умовах найму, згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Вказана заява містить прізвища та підписи наймача - ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_2 . Прізвище позивача ОСОБА_1 , як і його підпис у вказаній заяві, відсутні. (а.с.26).
Із розпорядження органу приватизації та розрахунку площі квартири, що безоплатно приватизується № 58 від 22.06.1993 року вбачається, що до органу приватизації надійшла заява від ОСОБА_4 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 в приватну спільну сумісну власність на 3-х мешканців квартири, загальною площею 45,5 кв.м. (а.с. 28).
Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1993 року та технічного паспорта, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (а.с.23-25).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.10.2016 року, виданого повторно Червоноармійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
батьками позивача є: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8).
Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.01.1995 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 4 (а.с.29).
Відповідно до довідки № 81 від 10.06.1999 року Житомирського військового інституту радіоелектроніки, лейтенант ОСОБА_1 квартирою МО не користувався, знаходився на казарменому положенні у вказаному інституті з 1994 по 1999 рік (а.с.16).
Як вбачається з довідок № 323 від 15.10.2005 року та № 348 від 07.11.2016 року Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини, ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_4 , з 10.09.1999 року складом три особи, та у військовій частині - польова пошта НОМЕР_5 в Новоград-Волинському гарнізоні з 27.10.1999 року по теперішній час, складом сім"ї 4 особи, а також у списках осіб, які мають право на позачергове отримання жилих приміщень з 26.04.2007 року по теперішній час. Житлом за рахунок Міністерства оборони України не забезпечувався. Був наймачем іншого житлового приміщення (а.с.17, 20).
Згідно довідки військової частини - польова пошта НОМЕР_5 № 3933 від 07.11.2016 року, ОСОБА_1 у відповідності до ст. 17 Конституції України, наказу МВС України від 22.11.2012 року № 1077, був прописаний за місцем дислокації військової частини до отримання жилої площі у встановленому порядку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дружиною - ОСОБА_5 , дочкою - ОСОБА_6 , сином - ОСОБА_7 (а.с.21).
Відповідно до довідки № 3-1128 від 23.09.2016 року, виданої Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, за ОСОБА_1 , 1977 року народження, ОСОБА_8 , 1977 року народження, ОСОБА_6 , 2001 року народження та ОСОБА_7 , 2003 року народження, не зареєстровано приватизацію державного житлового фонду у м. Житомирі (а.с.18).
З довідки ДП "Водоканал" Червоноармійського СПЖКО № 106 від 06.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 31.01.1977 року по 13.05.1999 року і приймав участь у приватизації державного житлового фонду на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1993 року (розпорядження органу приватизації № 58 від 22.06.1993 року), разом зі своїми батьками. Квартира була приватизована на трьох осіб загальною площею 45,5 кв.м., кількість приватизованих квадратних метрів на одну особу складає 15,17 кв.м., частка ОСОБА_1 складає 15,17 кв.м. загальної площі (а.с.22).
Судом встановлено, що у серпні 2016 року, відповідно до ст. 12 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", від час оформлення відповідних документів на виплату грошової компенсації для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватизував на праві приватної спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_1 , з визначенням його частки в цій приватизації, як члена сім"ї наймача.
Суд приймає до уваги, що станом на червень 1993 року позивачу виповнилося майже 17 років і відповідно до ст. 13 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) на той час, він мав часткову дієздатність, тому батько мав би повідомити позивача про свої дії стосовно приватизації житла, однак цього не зробив.
З огляду на викладене суд вважає, що проведена в 1993 році приватизація на праві приватної спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 на користь позивача без його відома та згоди, який в ній не проживає з 1994 року, суперечить інтересам ОСОБА_1 на реалізацію законного права на забезпечення себе та членів своєї сім"ї житлом в порядку приватизації, тому вважає позовні вимоги задовольнити повністю, та визнати її частково недійсною.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 5 ЗУ "Про приватизацію житлового фонду" від 19.06.1992 року, суд,-

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дочірного підприємства "Водоканал" Червоноармійського СПЖКО, Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження органу приватизації частково недійсними та їх часткове скасування, задовольнити.
Визнати частково недійсним та частково скасувати Свідоцтво про право власності на житло, видане 22.06.1993 року Червоноармійським відділом приватизації майна комунальної власності в частині посвідчення права приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .
Визнати частково недійсним та частково скасувати розпорядження Червоноармійського відділу приватизації майна №58 від 22.06.1993 року в частині затвердження розрахунку площі квартири АДРЕСА_1 у відношенні одного члена сім"ї - квартиронаймача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати частково недійсним та частково скасувати розрахунок площі квартири, що безоплатно приватизується, який затверджено розпорядженням Червоноармійського відділу приватизації майна №58 від 22.06.1993 року, виключивши з цього розрахунку одного члена сім"ї - квартиронаймача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Гуц