АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ приватизації державного житлового фонду управління житлового господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною приватизації квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- відділ приватизації державного житлового фонду УДГ Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною приватизації квартири та позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа - відділ з питань реєстрації і зняття з реєстраційного обліку місця проживання Деснянської РДА в м. Києві про зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - відділ приватизації державного житлового фонду УЖГ Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною приватизації квартири - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується. Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає про оскарження рішення суду першої інстанції, яке в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, необхідно уточнити апеляційну скаргу та зазначити, який саме процесуальний документ (рішення, ухвала) оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо зазначення яке саме рішення або ухвала оскаржується протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.