Справа № 572/1052/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 6 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 99, крім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач в суді подані позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спроби до примирення позитивних результатів не дали.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 6 серпня 2011 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що протягом тривалого часу сторони проживають окремо, примирення за цей час не відбулось.

Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони мають неповнолітню дитину, що доводиться наданою позивачем копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, враховуючи, що за час перебування справи на розгляді суду - з 2 лютого 2016 року сторони не примирились, крім цього, з огляду на тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо та ті обставини, що позивачем фактично створено інші шлюбні відносини - є недоцільним надання строку на примирення.

Таким чином, враховуючи відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Крім цього, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат.

Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд дійшов до обґрунтованості заявлених позивачем вимог, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати : 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, оплата яких підтверджена документально.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 99 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошеня.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна