АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/ 1579/2016р. Головуючий у і інстанції- Маліновська В.М.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Панченка М.М.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника КП «Центр обслуговування

споживачів Шевченківського району» на рішення Шевченківського

районного суду м.Києва від 11.08.2015р. у справі за позовом КП «Центр

обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-

комунальні послуги.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія,-

В с т а н о в и л а:

В лютому 2015р. позивач звернувся до відповідача з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Києва.

Зазначав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та не сплачує в повному обсязі плату за комунальні послуги за користування квартирою. На підтвердження наявної заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за період з 01.06.2009р. по 01.12.2013р.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 11.08.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник КП « Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5

Згідно з розрахунком заборгованості, наданої позивачем розмір заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2013р. становить 33 794 грн. 81 коп. Відповідно до вказаного розрахунку заборгованість відповідача має місце за період з червня 2009р. по грудень 2013р. Станом на 01.01.2014р. заборгованість становить 32 304 грн. 27 коп.

Також встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15.07.2013р. у справі № 2-9779/11 за позовом ОСОБА_5 до КП «Житлово-експлуатаційна контора «Золотоустівська» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.01.2014р. встановлено, що у січні 2010р. на горищі вказаного вище будинку у зв»язку з неналежним виконанням КП «ЖЕК «Золотоустівська» своїх обов»язків сталося протікання труби централізованого опалення, внаслідок чого сталося залиття належних позивачу квартир №№ 11,14,16. В результаті цього ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 329 417 грн. 98 коп., що підтверджено Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи від 23.05.2013р.

Згідно акту від 01.03.2010р., складеного представником КП «ЖЕК «Золотоустівська» майстром ремонтної дільниці Місько В.В. та відповідачем зазначені квартири були законсервовані, комунікації в квартирах знеструмлені, водопостачання та теплопостачання вимкнене. Станом на дату консервації в квартирах ніхто не проживає, житлово-комунальними послугами не користується. (а.с.98)

Згідно пояснень представника відповідача вказані житлові приміщення і на час розгляду справи не розконсервовані, приміщення не відремонтовані, оскільки кошти за рішенням суду не виплачені.

Будь-які санітарні та гігієнічні умови для проживання в квартирах внаслідок їх залиття відсутні.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 58-59 ЦПК України на підтвердження того, що відповідач у відповідний період проживав у зазначеній квартирі та користувався комунальними послугами, наслідок несплати за які в нього утворилась заборгованість перед позивачем та мав підстави для відмови в позові.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновки рішення суду не спростовують. Позивачем не надано достовірних доказів проживання в спірній квартирі позивача та користування ним житлово-комунальними послугами у спірний період і цього не встановлено судом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника КП « Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» відхилити, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.08. 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді