Справа № 214/1409/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, яки надалі уточнили та в уточненому позові просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 96095 грн. 28 коп. та витрати у розмірі 3550 грн., а також стягнути з відповідача на їх користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. кожному окремо.

29.08.2016 року позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на належну відповідачеві однокімнатну квартиру №10, загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., що розташована на третьому поверсі чотирьох поверхового будинку №9 по вул. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, оскільки вони вважають, що невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ст.ст.151-152 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд уважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП задовольнити.

Накласти арешт (заборону відчуження) на однокімнатну квартиру №10, загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., що розташована на третьому поверсі чотирьох поверхового будинку №9 по вул. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області для виконання.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.