УХВАЛА
м. Балаклія 26 травня 2016 року Справа №610/1720/16-ц 2/610/555/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

установив:

ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів по забезпеченню позову та до розгляду справи по суті накласти арешт на ? будинку, який знаходиться за адресою по вул. Леніна б. 107 м. Балаклія Харківської області та інше майно що належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином забезпечення позову допускається лише у разі наявності доказів, що без такого забезпечення виконання рішення суду може утруднитися або стане неможливим.

У заяві про забезпечення позову, яка надійшла до суду ОСОБА_1 посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, проте жодних доказів на підтвердження цього суду надано не було.

Крім того у заяві ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 «постійно наголошує на тому, що має намір здійснити відчуження будинку та іншого майна на користь своїх родичів для ухилення від виконання рішення суду та наразі в мережі інтернет та у місцевій газеті знаходиться об`ява про продаж відповідного будинку із зазначенням мобільного номеру телефону відповідача», проте жодних доказів на підтвердження цього суду також надано не було.

Також у заяві про забезпечення позову вартість нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 зазначена за інвентаризаційною вартістю 29770 грн., в той час як суду слід надати докази про дійсну, ринкову вартість майна станом на дату розгляду справи судом.

Крім цього ОСОБА_1 просить накласти арешт на «інше майно, що належить відповідачу на праві власності», тобто у заяві не вказано на яке саме майно позивач просить накласти арешт, не зазначено його вартість, в той час як рішення суду не може бути неконкретним, а обовязок доказування всіх обставин, які мають значення для справи, покладено законом на позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку що для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні належні правові підстави, оскільки відсутні жодні докази на підтвердження тих істотних обставин, із якими Закон повязує можливість здійснити забезпечення позову.

Керуючись стст. 151, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без присутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Купін