22-ц/775/836/2016(м)
Головуючий в першій інстанції: Луньова О.Г.
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
Рішення

Іменем України

додаткове

16 листопада 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів: Сороки Г.П., Биліни Т.І.,

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області і від 06 вересня 2016 року вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/ 4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 26 серпня 2016 року і до повноліття дитини.

За результатами перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5, Апеляційний суд Донецької області 09 листопада 2016 року ухвалив рішення, яким оскаржуване рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року змінено в частині розміру стягнутих аліментів. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 26 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті рішення залишено без змін.

Сторони та особа, яка подала апеляційну скаргу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при відкритті апеляційного провадження апеляційний суд задовольнив заяву ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5, та відстрочив сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. (а.с.50) Проте, ухвалюючи рішення від 09 листопада 2016 року, апеляційний суд питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 606,32 грн., яка відповідає розміру, передбаченому пп. 6 п.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" , не вирішив.

Отже, керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає застосування вимоги пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволення позову, апеляційний суд вважає необхідним стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги з ОСОБА_5 в сумі 412,30 грн., що дорівнює 68% вимог скарги, в задоволенні яких останній було відмовлено. Решта судового збору повинна бути компенсована за рахунок держави з огляду на те, що позивач звільнена від сплати цих судових витрат (п. 3 ст. 5 Закону України „Про судовий збір").

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 82 ЦПК України, апеляційний суд , -

В и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави суму судового збору у розмірі 412,30 грн. за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: