Провадження № 2/161/17/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Свій позов обґрунтовує тим, що 23.07.2013 року померла її баба ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_6 склала заповіт, яким все своє майно, яке буде їй належати на день смерті чи на яке вона матиме право, де б воно не знаходилось і з чого не складалося, в тому числі належну їй на праві власності квартиру № 4, яка знаходиться у будинку за № 6а, що по вул.Ковельській у місті Луцьку Волинської області заповіла ОСОБА_2 Спадкоємцями першої черги за законом після смерті баби є, крім неї, її діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_7, який помер 22.08.2014 року. Вказує, що прийняла спадщину шляхом звернення протягом шести місяців до Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори.

З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, після смерті баби ОСОБА_6, яка померла 23.07.2013 року.

07.12.2015 року ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Свій позов обгрунтовує тим, що після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 23.07.2013 року відмовився від спадщини, вважаючи, що відмовився від належних їй на праві власності земельних паїв. 22.08.2014 року помер його батько ОСОБА_7 На випадок своєї смерті ОСОБА_7 склав заповіт, яким все належне йому майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_2 заповів йому та ОСОБА_5 Вказує, що дана квартира була придбана на імя батька на підставі договору купівлі-продажу укладеного з виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради 05.10.1992 року в період шлюбу із матірю і є спільним майном подружжя. Тому кожному з подружжя належить рівна частка в спільно нажитому майні, тобто кожному із батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить по ? частині в цій квартирі.Отже, після смерті батька ОСОБА_7 відкрилась спадщина на ? частку в квартирі АДРЕСА_2. Після його смерті єдиними спадкоємцями є він та його сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які прийняли спадщину шляхом звернення протягом шести місяців до Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори. Враховуючи заповіт батька просить визнати за ним право власності на 5/24 частки квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.12.2015 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

25.01.2016 року ОСОБА_5 предявила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власностіна спадкове нерухоме майно.

Свій позов обгрунтовує тим, що 22.08.2014 року помер її батько ОСОБА_7 На випадок своєї смерті ОСОБА_7 склав заповіт, яким все належне йому майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_2 заповів їй та ОСОБА_3 Після його смерті єдиними спадкоємцями є вона, її брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4, які прийняли спадщину шляхом звернення протягом шести місяців до Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного просить визнати за нею право власності на 5/24 частки квартири АДРЕСА_2 після смерті батька ОСОБА_7, який помер 22.08.2014 року.

25.01.2016 року ОСОБА_4 предявила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Свій позов обгрунтовує тим, що після смерті батька, який помер 22.08.2014 року єдиними спадкоємцями є вона, її брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_5, які прийняли спадщину шляхом звернення протягом шести місяців до Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори. Однак батько на випадок своєї смерті склав заповіт, яким заповів все своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Вказує, що оскільки є пенсіонером, тому відповідно до ст.1241 ЦК України має право на обовязкову частку в квартирі АДРЕСА_2. На підставі викладеного просить визнати за нею право власності на 2/24 частки в даній квартирі після смерті батька ОСОБА_7, який помер 22.08.2014 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.01.2016 року зустрічні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були прийняті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Представник позивача, відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Первісний позов підтримав, просив його задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовів не заперечив.

Представник відповідача, позивача ОСОБА_3 ОСОБА_9 проти задоволення первісного позову не заперечила. Зустрічний позов ОСОБА_3 підтримала, просила його задовольнити.Проти задоволення зустрічних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечила.

Відповідач, позивач ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення первісного позову не заперечила. Зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 мсіької ради ОСОБА_10 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. При прийнятті рішення поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зустрічний позов підтримала просила його задовольнити.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позови підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_6 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7

На підставі договору купівлі-продажу від 05.10.1992 року сторони придбали квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, який знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи № 21647.

Отже, кожному з подружжя належить рівна частка в спільно нажитому (придбаному) майні, тобто кожному із батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить по ? частці в цій квартирі.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

23.07.2013 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідотвом про смерть серії І-ЕГ № 144386 від 24.07.2013 року (а.с.5).

Згідно заповіту від 19.12.2003 року спадкодавець ОСОБА_6 все належне їй майно, яке буде їй належати на день смерті чи на яке вона матиме право, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, в тому числі належна їй на праві власності квартира № 4, яка знаходиться в місті Луцьку по вул.Ковельській,6а заповіла ОСОБА_2, яка прийняла спадщину шляхом звернення протягом шести місяців до Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори (а.с.6).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.05.2015 року (а.с.8).

22.08.2014 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 159728 від 22.08.2014 року.

Згідно заповіту від 18.01.2014 року спадкодавець ОСОБА_7 все належне йому майно, яке буде йому належати на день смерті чи на яке він матиме право, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, в тому числі належна йому на праві власності квартира № 4, яка знаходиться в місті Луцьку по вул.Ковельській,6а заповів в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які прийняли спадщину шляхом звернення протягом шести місяців до Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 162/2014 року (а.с.50-54).

До кола спадкоємців першої черги за законом у відповідності до ст.1261 ЦК України увійшла також його дочка ОСОБА_4, яка прийняла спадщину шляхом звернення протягом шести місяців до Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори та яка відповідно до ст.1241 ЦК України має право на обовязкову частку.

Обовязкова частка ОСОБА_4 як пенсіонера становить половину частки від тієї, яка б належала їй за законом, тобто 2/24 частки.

Отже решта спадщини належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках, а саме: кожному з них по 5/24 частки в квартирі (1/2-1/12):2=5/12:2=5/24.

На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що первісний та зустрічні позови підлягають до задоволення і слід визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом право власності на ? частку квартири № 4 в місті Луцьку по вул.Ковельській,6а, як на спадкове майно після смерті баби ОСОБА_6, яка померла 23.07.2013 року. За ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як спадкоємцями за заповітом слід визнати право власності на 5/24 частки кожному квартири № 4 в місті Луцьку по вул.Ковельській,6а, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7, який помер 22.08.2014 року. За ОСОБА_4 слід визнати право власності на 2/24 частки квартири № 4 в місті Луцьку по вул.Ковельській,6а, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7, який помер 22.08.2014 року

На підставі ст. ст.1217, 1233, 1241, 1261, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири № 4 в місті Луцьку по вул.Ковельській,6а, як на спадкове майно після смерті баби ОСОБА_6, яка померла 23 липня 2013 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/24 частки квартири № 4 в місті Луцьку по вул.Ковельській,6а, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7, який помер 22 серпня 2014 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 5/24 частки квартири № 4 в місті Луцьку по вул.Ковельській,6а, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7, який помер 22 серпня 2014 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/24 частки квартири № 4 в місті Луцьку по вул.Ковельській,6а, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7, який помер 22 серпня 2014 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк