Справа № 404/1466/16-ц
Номер провадження 2/404/1489/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Домарецького Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк про припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 03.09.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк, яким забезпечено зобовязання за Кредитним договором від 03.09.2007 року №842, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

30 березня 2016 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яку представник банку просить прийняти до первісного позову з первісним позовом, оскільки вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача та одночасно третьої особи на стороні позивача щодо прийняти зустрічного позову заперечував, вказав, що вони не повязані між собою.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача при вирішенні заявленого клопотання поклалась на розгляд суду .

В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, зустрічна позовна заява має відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви , поданої з порушенням вимог, застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А відтак, зазначена зустрічна позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а зокрема:

не надано до зустрічної позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості третіх осіб .

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 124, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 01.06.2016 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи подати до суду в установлений строк копії зустрічної позовної заяви із копіями всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості третіх осіб .

В разі невиконання вказаної вимоги зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і повернута стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська