Справа № 459/4143/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

державного виконавця Хваліботи Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда скаргу ОСОБА_3 на неправомірні діяння державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Скаржник в грудні 2015 року звернувся в суд з даною скаргою в якій вказав, що 10.11.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення цього ж суду від 21.04.2015 року було видано виконавчий лист № 459/2987/14-ц про стягнення в його користь з ОСОБА_2 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Він звернувся в ВДВС з заявою про примусове виконання рішення суду та подав при цьому всі необхідні документи. 17.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та було повернено виконавчий лист. Підставою відмови було відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника. Так як відсутність ідентифікаційного коду боржника в виконавчому листі не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження просить визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати вказану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Також просить зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження за його заявою про примусове виконання рішення суду від 07.12.2015 року та приступити до примусового виконання рішення суду.

Скаржник в судове засідання не зявився, представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Державний виконавець та боржник в судовому засіданні проти скарги заперечили. Державний виконавець подала заперечення в якому вказала, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документів зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків), також відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» від 04.07.2012 року обовязковою вимогою до виконавчого документа є зазначення ідентифікаційного коду боржника, вказана вимога стосується виключно тих виконавчих документів, які видано після 08.08.2012 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

10.11.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист № 459/2987/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

10.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся в ВДВС Червоноградського МУЮ з заявою про примусове виконання рішення суду в якій просив прийняти виконавчий лист до виконання, відкрити виконавче провадження і приступити до примусового виконання, стягнувши вказані кошти. До поданої заяви стягувач також додав копію паспорту та ідентифікаційного коду, оригінал виконавчого листа, виписку з банку з реквізитами рахунку.

17.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 49679277. даною постановою державний виконавець відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 459/2987/14-ц виданого 10.11.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Отже, не можна погодитись з тим, що відсутність у виконавчому документі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відтак, на думку суду, стягувач обмежений у праві самостійно отримати конфіденційну інформацію відносно боржника, а отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи й видачі виконавчого листа законом не передбачено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що державним виконавцем відділу ДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області, було неправомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 459/2987/14-ц- від 21.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Тому, з огляду на наведене, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, але частково, так як скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з вищевказаних підстав, тягне за собою відкриття виконавчого провадження при повторному звернення стягувача до відділу ДВС

Керуючись ст. ст.386-389 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 459/2987/14-ц від 21.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. неправомірними.

Постанову державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 від 17.12.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. Д. Кріль