УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінов Ігор Вікторович про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича щодо винесення постанови ВП № 52407009 від 11.11.2016 року про виправлення помилок у постанові про зупинення виконавчого провадження від 24.10.2016 року неправомірними та скасування цієї постанови ,

встановив:

08.12.2016 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Україна» звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 12.10.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косіновим І.В. прийнято до виконання виконавчі провадження:

1) ВП № 47082830 про стягнення з СВК «Агрофірма »Україна» на користь ОСОБА_2 вартості паю в розмірі 613289,30 грн. та судових витрат в розмірі 3775,80 грн. за виконавчим листом № 325/58/14-ц, виданого 30.03.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області;

2) ВП № 52407009 про стягнення з СВК «Агрофірма »Україна» на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 281875,68 грн. та три проценти річних у розмірі 22470,90 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, витрат по сплаті судового збору в розмірі 3044,00 грн. за виконавчим листом № 325/275/16-ц,виданого 28.09.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області.

12.10.2016 року провадження об'єднанні та створено зведене виконавче провадження ЗВП № 52648739.

Постановою ВП № 52407009, яка містить дату винесення 11.11.2016р., старший державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінов І.В. встановив наступне:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 зупинено виконання заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14.04.2016.

24.10.2016 ним винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, керуючись п.2 ч.І ст.34, статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження", невірно зазначивши назву постанови та пункту 1 постанови.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Ураховуючи викладене, з посиланням на ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", Косінов І.В. постановив:

1. Виправити помилки у постанові про зупинення виконавчого провадження від 24.10.2016 р., а саме назву постанови викласти у наступному змісті: "Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій", замість "Постанова про зупинення виконавчого провадження".

2. Виправити помилки у постанові про зупинення виконавчого провадження від 24.10.2016 р., а саме пункт 1 постанови викласти у наступному змісті: "Зупинити проведення виконавчих дій", замість "Зупинити виконавче провадження з примусового виконання".

3. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження.

Заявник та його представник адвокат Соловйов В.М. вважають, що Косінов І.В. вкотре маніпулює законом, перекручує його суть та зміст, грубо нехтує їх правами, не надсилаючи на адресу СВК "Агрофірма "Україна" копії винесених документів. Останній порушує як норми Конституції так і закону.

В скарзі зазначено, що дійсно, 21.09.2016р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя Леванчук А.О.) ухвалено:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" про стягнення процентів та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Витребувати із Приазовського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 325/275/16-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 6 вересня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

24.10.2016р. заявник та його представник звернулися з клопотанням до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 52648739 до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги СВК "Агрофірма "Україна" по справі № 325/275/16-ц.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. від 24.10.2016р. ВП № 52407009 встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016р. зупинено виконання заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14.04.2016р.

Ураховуючи викладене, з посиланням на п.2 ч.І ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", старший державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінов І.В. постановив зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 325/275/16-ц, виданого 28.09.2016р. Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з СВК "Агрофірма "Україна" на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 281875,68 грн. та три проценти річних у розмірі 22470,90 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, витрат по сплаті судового збору в розмірі 3044,00 грн., до розгляду справи по суті.

За імперативним приписом пункту 2 частини 1, частини 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Просять суд звернуту увагу на те, що діюча редакція Закону України від 02.06.2016р. № 1404-УІІІ "Про виконавче провадження" не передбачає взагалі право державного виконавця зупиняти виконавче провадження. Дозволено виключно зупинення вчинення виконавчих дій. Обов'язкове зупинення виконавчого провадження було можливе за наявності факту зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа згідно п.4 ч.І ст. 37 Закону України від 21.04.1999р. N 606-ХІУ "Про виконавче провадження" (в редакції Закону N 2677-УІ від 04.11.2010).

Проте, цей Закон втратив чинність, крім статті 4, на підставі Закону України від 02.06.2016р. № 1404-УІІІ "Про виконавче провадження", який, в свою чергу, набрав чинності 05.10.2016р.

Зупинення Косіновим І.В. виконавчого провадження (причому, тільки виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 325/275/16-ц) не передбачене діючим Законом України від 02.06.2016р. № 1404-УІІІ "Про виконавче провадження".

Саме на це вони звертали увагу Приазовського районного суду Запорізької області, звертаючись зі скаргою від 22.11.2016р. про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 52648739.

Усвідомлюючи явне порушення зі свого боку приписів закону вважають, що Косінов І.В. виніс оскаржувану постанову, зазначивши в ній дату 11.11.2016р. і копію цієї постанови вони не отримали. Однак вважають, що дана постанова винесена «заднім числом».

Згідно абзацу 3 частини 3 статті 74 Закону України від 02.06.2016р. № 1404-УІІІ "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Зазначають, що граматичні помилки виникають як результат порушення правописних норм: неправильне утворення слова (словотвірні помилки), помилкове утворення форм слова (порушення морфологічних норм), неправильна побудова словосполучень та речень (порушення зв'язку між підметом і присудком, помилки в побудові речення з дієприкметниковим і дієприслівниковим зворотами, в побудові речень з однорідними членами, в побудові складних речень, змішування прямої і непрямої мови, пропуски необхідних слів, порушення меж речення), вживання однотипних конструкцій (такі помилки точніше назвати граматико - стилістичними).

А важливими критеріями грамотності є орфографічна та пунктуаційна правильність мовлення. Порушення орфографічних норм є орфографічною помилкою, а порушення пунктуаційних норм - пунктуаційна помилка

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

З огляду на викладене, вважають, що виправлення, здійснені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косіновим І.В. у постанові про зупинення виконавчого провадження від 24.10.2016р., не є виправленням ані граматичних, ані орфографічних помилок.

Виклавши у оскаржуваній постанові назву постанови про зупинення виконавчого провадження від 24.10.2016 як: "Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій", замість "Постанова про зупинення виконавчого провадження", а також виклавши пункт 1 постанови від 24.10.2016 у наступному змісті: "Зупинити проведення виконавчих дій", замість "Зупинити виконавче провадження з примусового виконання", Косінов І.В. намагається у незаконний спосіб виправити допущені ним (з поки що невідомих ним причин) юридичні помилки, що є наслідком незнання нової редакції Закону України "Про виконавче провадження" (діє з 05.10.2016р.) чи свідоме нехтування його приписами.

Постанову ВП № 52407009, яка містить дату винесення 11.11.2016р. від старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. досі ними не отримано. Про існування цієї постанови СВК "Агрофірма "Україна" стало відомо з тексту ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 01.12.2016р. по справі № 325/1590/16-ц.

Після цього, за допомогою ідентифікатору доступу сторін виконавчого провадження до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вони 04.12.2016р. роздрукували оскаржувану постанову ВП № 52407009 від 11.11.2016р. та ознайомились з її змістом. Отже, строк звернення до суду з цією скаргою заявником та його представником вважають не пропущеним.

Тому просять суд визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича щодо винесення постанови ВП № 52407009 від 11.11.2016 року про виправлення помилок у постанові про зупинення виконавчого провадження від 24.10.2016 року неправомірними.

Скасувати протиправну та незаконну постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича ВП № 52407009 від 11.11.2016 року про виправлення помилок у постанові про зупинення виконавчого провадження від 24.10.2016 року.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги покласти на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а також стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу »Агрофірма »Україна» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 1280,00 гривень.

Заявник Сільськогосподарський виробничий кооператив »Агрофірма »Україна» у судове засідання 19.12.2016 року не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник заявника адвокат Соловйов В.М. у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на ті обставини, які зазначені в скарзі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінов І.В. у судове засідання не з'явися, хоча належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, надавши заперечення проти скарги, просив відмовити у задоволенні вимог заявнику, а також клопотання щодо розгляду справи, у зв'язку з чим ані особа чиї дії оскаржуються, ані її представник з Відділу не можуть прийняти участь у судовому засіданні 19.12.2016 року.

Вислухавши думку представника заявника адвоката Соловйова В.М. та вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини:

З тексту скарги вбачається, що 21.09.2016 року Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя Леванчук А.О.) прийнято рішення щодо відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання, витребування із Приазовського районного суду Запорізької області цивільної страви № 325/275/16-ц та зупинення виконання заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області Косіновим І.В. від 24.10.2016 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 325/275/16-ц виданого 28.09.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з СВК "Агрофірма "Україна" на користь ОСОБА_2 інфляційних витрат у розмірі 281.875,68 грн., трьох процентів річних у розмірі 22.470,90грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, витрат по сплаті судового збору в сумі 3044,68 грн. до розгляду справи по суті у касаційній інстанції з посиланням на п.2 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У абзаці 3 частини 3 статті 74 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII зазначено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадження державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Пунктом 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5) (далі - Інструкція) передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 7 Інструкції передбачено, що постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення;строку і порядку оскарження постанови. До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами. Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю. Якщо постанова надсилається у формі електронного документа, вона підписується електронним цифровим підписом. У разі якщо постанова виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 4 Закону. Інші посадові особи органів державної виконавчої служби у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.

Тобто, даною нормою встановлено право державного виконавця у випадку виявлення помилки допущеної при оформленні процесуальних документів, виправити дані недоліки шляхом винесення відповідної постанови.

Тому, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косіновим І.В. від 11.11.2016 року ВП № 52407009 (а.с.4) внесено виправлення у постанову від 24.10.2016 року про призупинення виконавчого провадження: назва постанови у новій редакції викладена як зупинення вчинення виконавчих дій, а пункт 1 постанови як зупинення проведення виконавчих дій у відповідності до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявником та його представником в скарзі зазначено, що нормою Закону визначено право виправити лише граматичні помилки, які виникають як результат порушення правописних норм, тобто помилки у творенні слів, неправильності побудові словосполучень чи арифметичні помилки, помилки щодо невірних арифметичних дій. А тому дану порушену норму нормативного акту не слід вважати граматичною чи арифметичною помилкою, оскільки старший державний виконавець допустив юридичну помилку.

Суд вважає, що допущена помилка під час винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, а саме невірно зазначивши назву постанови та пункту 1 постанови є технічною.

Відповідно до загальних юридичний термінів технічною помилкою є друкарська, арифметична та граматична помилки, а отже обставини, на які посилається заявник та його представник є недостатніми підставами для скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. ВП № 52407009 від 11.11.2016 року про виправлення помилок у постанові про зупинення виконавчого провадження від 24.10.2016 року.

Пунктами 14 та 6 Постанов Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та № 10 від 17.10.2014 року »Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно роз'яснено, що ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»( ч.1 ст.3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується.

Оцінюючи дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича на відповідність критеріям, зазначеним Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконань рішень, що була чинною на момент складання постанови, останній діяв на підставі та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

У зв'язку з відмовою у задоволенні скарги, суд у відповідності до ст.88 ЦПК України, відмовляє у стягненні судових витрат-витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386,387,209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінов Ігор Вікторович про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича щодо винесення постанови ВП № 52407009 від 11.11.2016 року про виправлення помилок у постанові про зупинення виконавчого провадження від 24.10.2016 року неправомірними та скасування цієї постанови, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Апалькова