Справа № 188/947/16-ц
Провадження № 2/188/512/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитною Спілкою «Союз Дніпро» подано до суду позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором в розмірі 56055 грн. 85 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.06.2015 року між Кредитною спілкою «Союз Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1477/15.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 27760грн. 00 коп., строком на 12 міс. починаючи з 30.06.2015 року по 01.07. 2016 року, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредит був отриманий відповідачем.

Відповідно до умов Кредитного договору № 1477/15 від 30.06.2015 року ОСОБА_1 брав на себе зобовязання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Проте, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування.

Строк дії Кредитного договору № 1477/15 від 30.06.2015 р. закінчився 01.07.2016 р., але сума кредиту не повернена, залишок за кредитом складає 21731.85 грн.

Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути:

залишок по кредиту - 21731.85 грн.

проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 34324.00 грн.

Тобто заборгованість становить 56055 грн. 85 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 1477/15 від 30.06.2015 р. між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки) та Відповідачем-2 (Поручителем за Договором поруки).

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням Відповідача-1, визначених Кредитним договором.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 згідно з договором поруки № 1477/15 від 30.06.2015 р. є солідарним боржником, вимоги до ОСОБА_2 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує неналежним чином свої зобов'язання за кредитним Договором. Договором поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання відповідачами умов Договору кредиту.

Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами , вимагали погасити заборгованість, попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги погасити існуючу заборгованість, але відповідачі самоусунулись від виконання зобов'язань.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені .

Враховуючи вищезазначене, суд розглядає справу у відсутність відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

У відповідність ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦКУ „Зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом."

Відповідач був зобов'язаний погасити заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі (повернути суму кредиту). В строки, встановлені кредитним договором, зобов'язання за цим договором ним виконано не було.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦКУ, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк власні зобов'язання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач з відповідачем, ОСОБА_1, уклав Кредитний Договір № 1477/15від 30.06.2015 р. за яким ОСОБА_3 надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 27760 грн. 00 коп. строком на 12 міс. з 30.06.2015 року по 01.07.2016 року, тож позивач видав відповідачу фінансовий кредит, неодноразово надсилав відповідачам претензії.

Між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1477/15 від 30.06.2015 р.

Відповідач, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, відповідач ОСОБА_2 про це належним чином повідомлений.

Загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним № 1477/15від 30.06.2015 р. у сумі 56055 грн. 85 коп.

, яка складається:

залишок по кредиту - 21731.85 грн.

проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 34324.00 грн.

На підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідача ОСОБА_1

Беручи до уваги умови кредитного договору та договору поруки, керуючись ст,526, 543, 553, 554,612, 625,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 118-119, 213-215, ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Кредитної Спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в повному обсязі .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. Дніпропетровської обл. Петропавлівський р-н с. Богдано-Вербки вул. Кірова буд.33р нокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. Дніпропетровської обл. Петропавлівський р-н с. Богдано-Вербки вул. Кірова буд.40 рнокпп НОМЕР_2 заборгованість по кредитному договору № 1477/15 від 30.06.2015 р. у розмірі 56055 грн. 85 коп.

грн., яка складається:

залишок по кредиту - 21731.85 грн.

проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 34324.00 грн.

на користь Кредитної Спілки «Союз Дніпро» місце знаходж. м.Дніпропетровськ вул. К.Лібкнехта 49, р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» МФО 300614, .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. Дніпропетровської обл. Петропавлівський р-н с. Богдано-Вербки вул. Кірова буд.33 нокпп НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на користь Кредитної Спілки «Союз Дніпро» .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4