Ухвала

іменем україни

14 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_3 борг за договором позики у сумі 67 720 грн 44 коп.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику для подання до належного суду.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані ухвали та ухвалити рішення про задоволення його позову, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Уразі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви для подання до належного суду, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Київській області ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак 27 листопада 2012 року він знятий з реєстрації та вибув до АДРЕСА_2 а тому дана справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал судів попередніх інстанцій.

За таких обставин встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди попередніх інстанцій правильно застосували правові норми та постановили правильні ухвали про повернення позовної заяви, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель