УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., ДьоміноїО.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_6, про виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що квартира АДРЕСА_1 переоформлена на неї після смерті її матері рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів № 377 від 09 вересня 1991 року. Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, останній вселився у спірну квартиру, де продовжив проживати після розірвання шлюбу у 2001 році. Оскільки, відповідач на протязі тривалого часу грубо та систематично руйнує житло, порушує зобов'язання щодо спільного проживання в одній квартирі, добровільно звільнити житлове приміщення відмовляється, позивачка просила виселити його.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року позовні вимоги задоволено. Виселено ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що позивачкою доведений факт систематичного руйнування відповідачем житла та порушення зобов'язання щодо спільного проживання в одній квартирі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд керувався тим, що не надано доказів на підтвердження позовних вимог.

Судами встановлено, що квартира АДРЕСА_1, переоформлена на позивачку після смерті її матері рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів № 377 від 09 вересня 1991 року (том 1 а.с. 11).

Відповідно до довідки (форма № 3), виданої 02 червня 2014 року Центром обслуговування споживачів № 2 (том 1 а.с.8), власником особового рахунку даної квартири є ОСОБА_4 У квартирі зареєстровані її син - ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Після розірвання шлюбу між сторонами у 2001 році ОСОБА_5 залишився проживати у спірній квартирі.

З матеріалів справи вбачається, що, як позивач, так і відповідач здійснюють оплату житлово-комунальних послуг.

З даних акту обстеження спірної квартири від 25 липня 2014 року вбачається, що у спірній квартирі протягом тривалого часу не виконувались ремонтні роботи, квартира знаходиться в незадовільному санітарно-технічному стані (т. 1 а.с.9).

Матеріали справи не містять інших даних щодо руйнування та псування квартири з боку відповідача; відсутні дані, які б підтверджували щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності з цього питання або застосовування інших заходів впливу.

Актом засвідчено лише санітарно-технічний стан квартири, за відсутністю достовірних даних щодо руйнування чи псування квартири з боку відповідача.

Матеріали справи містять підтвердження звернення до правоохоронних органів як з боку позивача, так з боку відповідача.

За заявою ОСОБА_5 28 травня 2009 року виносилась постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, зі сторонами проводилась профілактична робота (т.1 а.с.54).

Таким чином, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачкою руйнування відповідач житла.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В. Дьоміна О.О.