Справа № 140/1820/16-ц Провадження № 22-ц/772/3306/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2016 року позивач звернулась в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.11.2015 року помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок по вул. Овруцька, 6 в с. Нові Обиходи Немирівського району Вінницької області. В позові зазначено, що вона разом із дружиною померлого ОСОБА_2 в силу ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, першої черги спадкування за законом. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказала те, що після смерті її батька і до закінчення, визначеного законом шестимісячного строку, 07.04.2016 року помер її рідний брат, який мешкав у Білорусії, вона важко переживала втрату рідних людей та не могла займатись оформленням документів, а тому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 22.11.2015 року, терміном шість місяців.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 19.09.2016 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 як спадкоємцю за законом, додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 22.11.2015 року, терміном шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вказавши на її безпідставність і законність та обґрунтованість рішення суду.

Приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що через декілька місяців після смерті батька позивача, помер її рідний брат, який мешкав в Білорусії, при цьому остання важко пережила смерть двох рідних їй людей, змушена була їздити в Білорусію на поховання, крім того вона проживає і працює постійно в м. Ладижин, а заяву про прийняття спадщини потрібно було подавати в нотаріальну контору в м. Немирів.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22.11.2015 року помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку по вул. Овруцька, 6 в с. Нові Обиходи Немирівського району Вінницької області і спадкоємцями за законом є дружина та дочка померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно.

Із листа приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 №149/02-14 від 02.06.2016 року по спадковій справі №30/2016, адресованого ОСОБА_3 вбачається, що дружина спадкодавця ОСОБА_2 звернулась із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 22.11.2015 року.

Також, в листі зазначено про необхідність повідомити нотаріуса про прийняття спадщини або про відмову від неї та повідомлено, що у разі відсутності заяви протягом одного місяця від дня отримання вказаного повідомлення, свідоцтво про право на спадщину за законом буде видано на імя дружини померлого ОСОБА_2.

Вимогами ст.ст. 1270 та 1272 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відтак, позивач у визначений законом термін, не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, при цьому вказана нею причина неподання даної заяви, а саме смерть брата, не може бути визнана за поважну, оскільки із проїзних документів (а.с. 11) вбачається, що за кордоном вона перебувала 7 днів та повернулась на територію України 13.04.2016 року, а тому мала достатньо часу для того, аби звернутись в нотаріальну контору.

Крім того, не можуть бути прийняті до уваги посилання ОСОБА_3 про те, що вона працює в м. Ладижин, а із заявою про прийняття спадщини необхідно звертатись за місцем відкриття спадщини, а саме в м. Немирів, адже відстань між вказаними містами є незначною та між ними існує транспортне сполучення.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу, ОСОБА_3 була повідомлена про необхідність подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 або про відмову від неї, однак позивач не скористалась даним повідомленням, при цьому інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку для прийняття спадщини, позивачем не наведено.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, судова колегія приходить до висновку, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б достовірно свідчили, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено із поважних причин, тобто пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі наведеного, судова колегія приходить до висновку, що рішеннясуду першої інстанції, яке не ґрунтується на вимогах закону, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача на користь ОСОБА_2 мають бути стягнуті понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19.09.2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 606,32 грн..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: