Ухвала

16 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживача, визнання дій незаконними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, до якої додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу подано до касаційного суду 29 квітня 2016 року.

Заявлене клопотання про поновлення відповідного процесуального строку ОСОБА_2 мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи в апеляційному суді та не приймав участі в судовому засіданні 21 грудня 2015 року. Копію ухвали Кіровського районного суду отримав лише 23 березня 2016 року. Крім того, з 27 березня по 18 квітня 2016 року перебував за кордоном у хворої матері.

Наведені обставини заявник вважає поважною причиною пропуску строку визначеного ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Статтею 319 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Наведені заявником причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року не підтверджені належними та допустимими доказами.

Також, заявником не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо направлення сторонам у справі копій судових рішень та того, що ОСОБА_2 не отримував копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду поштовим відправленням, або в суді апеляційної інстанції (нарочно) до 11 січня 2016 року.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додано не належним чином завірені копії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 16 липня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук