УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати припиненим договір поруки від 19 листопада 2007 року, укладений між ним та банком у забезпечення виконання кредитного договору від 19 листопада 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Птахокомплекс «Яришів», з 19 вересня 2008 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що 19 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Птахокомплекс «Яришів» укладено кредитний договір, за умовами якого товариству було надано кредит у розмірі 800 тис. грн строком до 18 листопада 2008 року із встановленим розміром відсотків за користування кредитними коштами: з 19 листопада 2007 року по 16 лютого 2008 року - 14% річних, з 17 лютого 2008 року - 16 % річних, а у випадку користування кредитними коштами понад строк, встановлений кредитним договором розмір відсоткової ставки становитиме з 18 листопада 2007 року по 16 лютого 2008 року - 21% річних, з 17 лютого 2008 року - 24 % річних. Того ж дня, з метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, між ОСОБА_2 та банком було укладено договір поруки.

ОСОБА_2 посилаючись на те, що банк з 19 вересня 2008 року збільшив відсоткову ставку до 28% річних на прострочену суму без його згоди, як поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, просив визнати договір поруки припиненим з дати виникнення першого прострочення сплати кредиту, а саме з 19 вересня 2008 року.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Припинено договір поруки від 19 листопада 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 у забезпечення виконання кредитного договору від 19 листопада 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Птахокомплекс «Яришів», з 19 вересня 2008 року. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не було надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції вірно враховано висновки судових рішень Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року, апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року, що були ухвалені у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, які є преюдиційними, у відповідності до положень ст. 61 ЦПК України.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук