Справа №464/3270/16-ц
пр № 2/464/1130/16
У Х В А Л А

21.11.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Бігун Ю.І.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

представників відповідача ПАТ „НАСК „Оранта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання відповідача про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, підтримане представником відповідача ПАТ „НАСК „Оранта, про витребування від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві інформації щодо того чи нараховувались і сплачувались податки (відрахування) з відрядження генеральному директорові Представництва «ЕВЕР Нейро Фарма ГмбХ» (, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9) ОСОБА_3 за січень 2016 року, якщо так, то за який період (дати) та на підставі яких документів; чи нараховувались та виплачувались відпускні, а також податки (відрахування) з них, генеральному директорові Представництва «ЕВЕР Нейро Фарма ГмбХ» (, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9) ОСОБА_3 за січень 2016 року, якщо так, то за який період (дати) та на підставі яких документів. Клопотання мотивоване тим, що 07.01.2016 автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 використовувався у приватних цілях, що відповідно до п. 2.1 договору добровільного страхування наземного транспорту №102/15-Т/Ц7 від 18 березня 2015 року та додатку №1 до нього не вважається страховим випадком по цьому договору, бо визначає характер використання застрахованого автомобіля тільки як службовий. У звязку з цим, вважає за необхідне витребувати докази, які можуть підтвердити чи спростувати використання вказаного автомобіля у приватних цілях.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у відповідача ОСОБА_1 відсутня можливість особисто отримати зазначені у клопотанні документи, оскільки останній не є стороною договору страхування, наполягає на витребуванні таких, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26) надати Сихівському районному суду м. Львова інформацію, а саме:

-чи нараховувались і сплачувались податки (відрахування) з відрядження генеральному директорові Представництва «ЕВЕР Нейро Фарма ГмбХ» (, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9) ОСОБА_3 за січень 2016 року, якщо так, то за який період (дати) та на підставі яких документів?

-чи нараховувались та виплачувались відпускні, а також податки (відрахування) з них, генеральному директорові Представництва «ЕВЕР Нейро Фарма ГмбХ» (, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9) ОСОБА_3 за січень 2016 року, якщо так, то за який період (дати) та на підставі яких документів?

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий Дулебко Н.І.