Справа № 691/927/16-ц
Провадження № 2-о/691/38/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вільшанської селищної ради, Городищенського району, Черкаської області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що 13.05.2009 року вона вийшла заміж в с. Ішимське, Жаксиминський район, Акмолинська область, республіка Казахстан і отримала прізвище «Самогіна». Одруження відбувалося по закордонному паспорту і тому в паспорті не було ніякої відмітки про зміну прізвища. 10.11.2009 року, перебуваючи вже в Україні, Синельниківським МВ ГУМВС України, Дніпропетровської області, їй видали паспорт на «Пілігрімову Ірину Юріївну». З листопада місяця 2009 року вона не проживає спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_2, а тому має намір розлучитися. Провести належне оформлення розлучення не представляється можливим по причині різних прізвищ у свідоцтві про її одруження та паспорті. Враховуючи викладене, просила встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ішимна, Кіймінського району, Тургайської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вийшла заміж за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у с. Імшинське, Жаксиминського району, Акмолинської області, республіки Казахстан, є одна і та ж особа, що йдеться за одну і ту ж особу.

В судовому засіданні, представник заявника вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно п. 1 Постанови ПВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що вона, зазначена у паспорті як ОСОБА_1, та, зазначена у свідоцтві про одруження, ОСОБА_3 є одна і таж особа, тобто просить встановити тотожність особи.

Згідно абз. 2 п. 12 Постанови ПВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи.

Як вбачається із вказаного вище абзацу, питання, які стосуються документів, що відносяться до таких, що посвідчують особу, вирішуються органом, який видав документ.

Враховуючи те, що заявник не надала доказів, які б свідчили, що іншим шляхом розбіжності у документах встановити немає можливості, та те, що сам факт тотожності особи судами не встановлюється, суд вважає, що дана заява до задоволення не підялагає.

На підставі наведеного та керуючись п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 10, 11, 13, 14, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вільшанської селищної ради, Городищенського району, Черкаської області про встановлення факту що має юридичне значення, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18.11.2016 року.

Суддя ОСОБА_4