У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, заявивши клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є пенсіонером та інвалідом третьої групи і потребує коштів на лікування.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року заявнику відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки він не навів жодних письмових доказів, які б підтверджували його скрутний матеріальний стан, а надав лише копію пенсійного посвідчення та довідку про інвалідність.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач надав суду заяву, в якій зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням ним вимог вказаної ухвали щодо сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвали суду першої й апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, правильно виходив із того, що позивач у наданий судом строк визначені в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року недоліки не усунув.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак