_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6830/11
Провадження № 2/520/723/14
УХВАЛА

03.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 11 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-6830/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2011 року на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0027/82/70295 від 14 лютого 2007 року в сумі 167228,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.09.2011 року (1 долар США дорівнює 7,9723) становить 1333195,05 грн.; за кредитним договором № 014/0030/85/76830 від 18.06.2007 року становить 208889,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 09.09.2011 р. ( 1 дол. США дорівнює 7,9727 грн.), що складає 1665416 гривень 51 копійку; за кредитним договором № 014/0030/82/80106 від 16 серпня 2007 року становить 292938, 71 доларів США, що в еквіваленті по курсу на 09.09.2011р. 1 дол. США дорівнює 7,9727 грн.) що складає 2335512,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» витрати по сплаті держмита у сумі 1700 гривень 00 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень 00 копійок, тобто з кожного по 910,00 грн. (а.с.250-254, І том, цивільної справи № 2-6830/11)

Надалі рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року змінено.

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з зауваженнями щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 11 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-6830/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Суд зазначає, що 11 листопада 2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси одноособово розглянула позову заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрила провадження у справі та призначила справу до попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, питання щодо відкриття провадження вирішується суддею одноособово, без проведення судового засідання.

Тобто, 11 листопада 2011 року судове засідання не проводилося, журнал судового засідання не складався.

Отже, підстави для подання зауважень на журнал судового засідання взагалі відсутні.

Крім того, суд зазначає, що після прийняття суддею ухвали 11 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі, ОСОБА_3 27 березня 2012 року була подана апеляційна скарга на дану ухвалу з підстав порушення судом правил підсудності.

Дана апеляційна скарга розглядалась апеляційним судом та ухвалою від 19 березня 2012 року ухвала судді Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2011 року залишена без змін.

Суд зауважує, що згідно положень ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі вправи подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності журналу судового засідання протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі.

У даному випадку особою, яка є учасником у справі, зауваження на неіснуючий журнал судового засідання подані після спливу чотирьох років з дня постановлення ухвали.

Також вказані обставини встановлені Апеляційним судом Одеської області в ухвалі суду від 23 грудня 2015 року про відмову в направленні справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень на журнал судового засідання.

У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 11 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-6830/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 199, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 11 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-6830/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.