Справа № 459/1700/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року старший державний виконавець звернулася в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області) перебуває виконавче провадження № 50600031 з виконання виконавчого листа № 2-124/11 виданих 09.07.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області та виконавчого листа № 2-1050/11 виданого 14.03.2013 року Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. Так як станом на 01.06.2016 року по вказаних виконавчих листах заборгованість не погашена, просить, відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання покладених на нього боргових зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.

09.07.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 000 грн. за заподіяну їй моральну шкоду.

Крім того, 14.03.2013 року Червоноградським міським судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 50 000 грн. за заподіяну їй моральну шкоду.

15.03.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та копії постанов було скеровані сторонам для відома., копію вказаних постанов боржник отримав 18.03.2016 року, що стверджується копією поштового повідомлення про вручення.

23.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження якою накладено арешт на все майно що належить боржнику ОСОБА_2 у межах звернення стягнення 100 000 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України".

На думку державного виконавця доказами ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а також обов'язків, які зазначені для боржника є:

- постанови про відкриття виконавчих проваджень від 15.03.2016 року;

- постанова про примусовий привід боржника від 11.05.2016 року;

- акт державного виконавця від 11.05.2016 року про те, що за адресою проживання боржника доступу до помешкання не було, залишено виклик державного виконавця.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно належні боржникові від інших осіб.

Однак, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, старший державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області не надала суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду,а також обовязків, які визначені для боржника ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». В поданні державний виконавець вказує, що ОСОБА_2 не отримує пенсійні виплати, однак як вбачається з довідки № 1369 від 09.06.2016 року виданої Пенсійним фондом України Сокальського обєднання УПФУ Львівської області, ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в 05-Сокальському обєднаному УПФУ Львівської області і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання як інвалід ІІІ групи.

Крім того, як вбачається з відомостей про відрахування, відділом ДВС м. Червонограда проводиться стягнення з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за проведення виконавчих дій. Відрахування заблоковано причиною: повністю погашено. Також вбачається, що залишок боргу по виконавчому листу про відшкодування збитків становить 39 065,29 грн., що свідчить про здійснення боржником погашення заборгованості

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у зв'язку із чим не має правових підстав для обмеження боржника ОСОБА_2 у його конституційному праві вільно залишати територію України та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль