Справа № 195/1519/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2016 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: пошкоджені деталі, вузли, агрегати транспортного засобу «МАЗДА», д.н.з. НОМЕР_1, які підлягали заміні під час здійснення відновлюваного ремонту автомобіля.

Провадження по зазначеній цивільній справі було відкрито 27.11.2015 року та розгляд справи призначено на17.12.2015 р. на 11.00 год.

09.12.2015 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В звязку з чим, 10.12.2015 р. судом постановлено ухвалу про розгляд справи, призначений на 17.12.2015 р. на 11.00 год., та про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено Соломянському районному суду м.Києва.

Але розгляд справи в режимі відеоконференції, призначений на вищевказану дату, не відбувся, у звязку з неявкою позивача, який про причини суду не повідомлено.

На запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Поштова кореспонденція направляється за адресою, зазначеною у позовній заяві, але відповідач до суду не зявляється.

Таким чином, представник позивача, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, 17.12.2015 р., 12.01.2016 р., 01.02.2016 р. до суду не зявився без поважної причини, так як останній не повідомив суд про причини неявки, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача від нього також не надходила.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи такі обставини, суд вважає можливим застосувати наслідки п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що своєю неявкою у судове засідання без поважних причин, позивач навмисно затягує розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2