ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 367/4573/16
Провадження № 2/362/2215/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1О

при секретарі: Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором DN81AR18820021 від 18.04.2008 року в розмірі 90000, 00 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи згідно вимог ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, - за зареєстрованим в судовому порядку місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Судом встановлено, що 18.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2В був укладений кредитно-заставний договір № DN81AR18820021, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 60212,28 грн зі сплатою 9,60 % річних строком до 17.04.2015 року та передано в заставу автомобіль ВАЗ 211540, що належав на праві власності відповідачу ОСОБА_2. Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору встановлений графік погашення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Судом також встановлено, що вказаний договір відповідачем в судовому порядку неоскаржений і він має юридичну силу на день розгляду справи.

Згідно п. 17.1.9 цього договору позичальник зобов'язався сплачувати банку кошти для погашення заборгованості за кредитно-заставним договором у період з 18 по 22 число кожного місяця.

Незважаючи на взяті на себе за кредитно-заставним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитно-заставним договором № DN81AR18820021 від 18.04.2008 року .

За змістом ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно пункту 14.2. кредитно-заставного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань передбачених статтями 6.2.2 та 6.2.3 договору щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення.

Позивачем станом на 19.05.2016 року проведено розрахунок заборгованості за кредитно-заставним договором DN81AR18820021 від 18.04.2008 року, відповідно до якого нараховано суму заборгованості ОСОБА_2В перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 153318,59 грн. ., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 47002,58грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 13339,42 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом 8429.68 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання 84546,91 гривні ;

При цьому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитно-заставним договором DN81AR18820021 від 18.04.2008 року, суму заборгованості ОСОБА_2В в розмірі 90000,00 грн а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 47002,58грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 13339,42 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом 8429.68 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання 21228,32 гривні ;

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення суми кредиту , він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем зобов'язань передбачених умовами укладеного кредитного договору, а тому сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 90000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем порушувались умови договору та зобов'язання за кредитним договором, зобов'язання взяті на себе відповідачем виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 212, 215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR18820021 від 18.04.2008 року у розмірі 90 000 грн. 00 коп. та 1378 грн 00 коп судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О. Орда