Справа № 565/1400/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

-секретаря судового засідання Ковбасюк А.О.,

-представника позивача за первісним позовом і відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1,

-відповідачки за первісним позовом і позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кузнецовськ письмове клопотання відповідачки за первісним позовом і позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням квартирою №92 у будинку №15 по вулиці Енергетиків м.Кузнецовськ Рівненської області шляхом визнання особи такою, що втратила право користування вказаною квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання квартири АДРЕСА_1 обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування зазначеної квартири від 02 вересня 2015 року.

26 травня 2016 року відповідачка за первісним позовом і позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_5 звернулася в суд із письмовим клопотанням про забезпечення доказів по даній цивільній справі шляхом витребування у роздрібного безбалансового відділення №33 ПАТ «Промінвестбанк» доказів чеків (квитанцій) за період часу з 01 січня 2010 року до 31 грудня 2013 року про переказ коштів на картковий рахунок, відкритий в цьому банку на імя ОСОБА_6, який народився 01 серпня 1952 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_2. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_5 зазначила, що вона особистими коштами повернула ОСОБА_6 позику, яку в нього брав її колишній чоловік ОСОБА_4 для придбання спірної квартири, та здійснювала переказ цих коштів на рахунок ОСОБА_6, однак особисто надати докази суду у підтвердження цих обставин не має можливості з причин, викладених у листі ПАТ «Промінвестбанк» №118-1/592 від 22 квітня 2016 року.

У судовому засіданні відповідачка за первісним позовом і позивачка за зустрічним позовом повністю підтримала вказане клопотання та просила суд витребувати у роздрібного безбалансового відділення №33 ПАТ «Промінвестбанк» докази чеки (квитанції) за період часу з 01 січня 2010 року до 31 грудня 2013 року про переказ коштів на картковий рахунок, відкритий в цьому банку на імя ОСОБА_6 ОСОБА_5 пояснила, що ці докази із наявними її підписами підтвердять повернення нею коштів ОСОБА_6 щомісячно по 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., взятих в позику ОСОБА_4 у травні 2010 року в загальній сумі 95000 (девяносто пять тисяч) грн. 00 коп. на спірну квартиру.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_1 вважає вказане клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. При цьому представник позивача за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом просила суд врахувати, що в клопотанні не зазначено номер карткового рахунку ОСОБА_6 і номерів та дат витребуваних чеків (квитанцій), а також те, що деякі квитанції (чеки) вже були витребувані судом у роздрібного безбалансового відділення №33 ПАТ «Промінвестбанк». Окрім цього, представник позивача за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом зазначила, що витребування вказаних доказів за період часу з 01 січня 2010 року до 31 грудня 2013 року розкриває дані про матеріальне становище ОСОБА_6

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В ч.ч.1, 3-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи викладені вимоги діючого цивільного процесуального законодавства України, а також відмову роздрібного безбалансового відділення №33 ПАТ «Промінвестбанк» в наданні ОСОБА_7 доказів чеків (квитанцій) про переказ коштів на картковий рахунок, відкритий в цьому банку на імя ОСОБА_6 (лист №118-1/592 від 22 квітня 2016 року), які за доводами ОСОБА_2 стосуються предмету даного цивільного спору, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідачки за первісним позовом і позивачки за зустрічним позовом про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню. При цьому суд також прийняв до уваги, що наявність вказаних доказів у роздрібному безбалансовому відділенні №33 ПАТ «Промінвестбанк», як слідує з листа останнього №118-1/592 від 22 квітня 2016 року, не спростовується і ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року в даній цивільній справі у роздрібного безбалансового відділення №33 ПАТ «Промінвестбанк» вже були витребувані докази чеки (квитанції) від 12 січня 2012 року, 09 лютого 2012 року, 13 березня 2012 року, 04 квітня 2012 року, 10 травня 2012 року, 11 червня 2012 року, 10 липня 2012 року і 08 серпня 2012 року про переказ коштів на картковий рахунок, відкритий в цьому банку на імя ОСОБА_6, який народився 01 серпня 1952 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_2.

За таких обставин, враховуючи неодноразову неявку в судові засідання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень та неодноразову неявку в судові засідання свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_6 для дачі показань, суд вважає за належне витребувати у роздрібного безбалансового відділення №33 ПАТ «Промінвестбанк» докази чеки (квитанції) за період часу з 01 січня 2010 року до 31 грудня 2011 року та з 01 вересня 2012 року до 31 грудня 2013 року про переказ коштів на картковий рахунок, відкритий в цьому банку на імя ОСОБА_6, який народився 01 серпня 1952 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_2. Наведені витребувані судом документи дадуть можливість суду здійснити перевірку обставин, повідомлених ОСОБА_9 у судових засіданнях, та наданих нею доказів.

На підставі наведених обставин, керуючись ч.ч.1, 2 ст.133, ч.ч.1, 2, 4 ст.135, ч.ч.1-6 ст.137, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки за первісним позовом і позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування задоволити частково.

Витребувати у роздрібного безбалансового відділення №33 ПАТ «Промінвестбанк» докази чеки (квитанції) з 01 січня 2010 року до 31 грудня 2011 року та з 01 вересня 2012 року до 31 грудня 2013 року про переказ коштів на картковий рахунок, відкритий в цьому банку на імя ОСОБА_6, який народився 01 серпня 1952 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_2.

Зобовязати роздрібне безбалансове відділення №33 ПАТ «Промінвестбанк» подати вказані письмові докази безпосередньо в канцелярію Кузнецовського міського суду Рівненської області до 10 червня 2016 року.

Суддя О.І.Горегляд