Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/72/2016 Справа № 641/5407/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити порядок користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, виділивши їм у користування кімнати площею 7,2 м2 та 17,6 м2, а відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кімнати площею 9,9 м2 та 10,6 м2, в загальному користуванні залишити кухню, коридор, вбиральню та ванну кімнату.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, подали до суду зустрічний позов, в якому просять визнати ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, в якому він просить визнати за ним право користування житловим приміщенням квартирою № 96 по вул.. Ромашкіна,8-А в м. Харкові.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 просив забезпечити докази у справі шляхом витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України за період з 01.01.2010 по теперішній час ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак фактично мешкає за адресою: Російська Федерація, Курська область, Касторенський район, селище Александровський.

Відповідача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України за період з 01.01.2010 по теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт МН891463, виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Харківській області 01.03.2007), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак фактично мешкає за адресою: Російська Федерація, Курська область, Касторенський район, селище Александровський.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_10