Дата документу 02.02.2016
Справа № 320/9509/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу 38 "Радуга", за участю третьої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

В обґрунтування позову вказують, що ОСОБА_1 є дружиною померлого, яка мешкала з ним з часу одруження і по день його смерті, а ОСОБА_2 - їх дочка.

За своє життя ОСОБА_3 був членом ЖБК "Радуга" та вносив пайові внески за квартиру АДРЕСА_1, повністю сплативши за квартиру в січні 1992 року. Через свою юридичну необізнаність ОСОБА_3 за життя належним чином право власності на квартиру в ММБТІ не зареєстрував. Звернувшись до державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф. позивачі не змогли оформити свої права власності на спадкову квартиру у зв'язку з відсутністю документу про право власності померлого на вказану квартиру. Вирішити в позасудовому порядку дане питання виявилося неможливим, тому позивачі звернулися з вказаним позовом до суду.

В судове засідання позивачі не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають і просять задовольнити.

Представник відповідача - голова правління ЖБК № 38 "Радуга" Степаненко О.М. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заперечень на позов від неї не надходило, вказує, що заявлені вимоги не зачіпають прав та обов'язків міської ради.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В статті 1219 ЦК України вказано, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у томі числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідачем - Житлово-будівельним кооперативом 38 "Радуга" позовні вимоги позивачів про визнання за ними у рівних частинах права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, визнано в повному обсязі, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, надісланої на запит суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3(а.с.21-23).

Постановою нотаріуса від 12 листопада 2015 року позивачам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру у зв»язку з відсутністю документа про право власності померлого на вищевказану квартиру(а.с.8)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги позивачів стосовно визнання за ними в рівних частинах права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 61, 74, 197, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1216-1219, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу 38 "Радуга", за участю третьої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова