АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1410/10 Головуючий суддя І інстанції Богдан М.В.
Провадження № 22-ц/790/82/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П.., ОСОБА_1

при секретарі Калюжної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ХЛЕГІОН» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ПАТ АБ „Укргазбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 97208,76 дол. США та пеню 34678, 76 грн., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автокран 10-10 Т-С марки КС 45729 МАЗ 533702, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю на праві власності.

В обгрунтування своїх вимог посилались на те, що 20.02.2008р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. За умовами кредитного договору, банк повинен надати ОСОБА_2 кредит у сумі 99000 дол. США на строк з 20.02.2008р. по 19.02.2015р. на придбання автокрана. ОСОБА_2, в свою чергу, зобовязалась повернення суми кредиту здійснювати щомісячно, починаючи з березня 2008р. по січень 2015р. по 1179 дол. США, а 19.02.2015р. - 1143 дол. США.

Крім того, відповідач зобовязалась сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 17.01.2008р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави і в заставу передано автокран 10-10Т-С марки КС 45729 МАЗ 533702, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю на праві власності.

Крім того, в забезпечення зобовязань за кредитним договором укладено договір поруки від 20.02.2008р. з батьком позичальника ОСОБА_3.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі наддав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 99000 дол. США.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує, сплату процентів проводить не у повному обсязі, станом на 25.12.2009р. прострочена заборгованість по кредиту становить 14316,36 дол. США, прострочена заборгованість по процентам 9005,77 дол. США, 824,63 дол. США поточна заборгованість по процентах.

У судовому засіданні представник позивача змінив заявлені позовні вимоги, та просив стягнути всю заборгованість з відповідача ОСОБА_2, оскільки поручитель ОСОБА_3 помер 14.10.2010р..

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала протии задоволення позову.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2010 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 97 208, 76 дол. США та пеню 34 678, 76 грн.; стягнуто на предмет застави - автокран 10-10ТС С марки КС 45729 МАЗ 533702, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.; стягнуто судові витрати

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що 20.02.2008р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. За умовами кредитного договору, банк повинен надати ОСОБА_2 кредит у сумі 99000 дол. США на строк з 20.02.2008р. по 19.02.2015р. на придбання автокрана. ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язалась повернення суми кредиту здійснювати щомісячно, починаючи з березня 2008р. по січень 2015р. по 1179 дол. США, а 19.02.2015р. - 1143 дол. США.

Вказаний договір сторонами не оспорювався та недійсним у встановленому законом порядку не визнаний.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Взяті на себе зобов'язання позивач виконав, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язання не виконує, сплату процентів проводить не у повному обсязі, станом на 25.12.2009р. прострочена заборгованість по кредиту становить 14316,36 дол. США, прострочена заборгованість по процентам 9005,77 дол. США, 824,63 дол. США - поточна заборгованість по процентах.

Станом на 25.12.2009р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором складає 97208,76 дол. США та 34678,76 грн.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 533 ч.З ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Крім того, в забезпечення зобовязань за кредитним договором укладено договір поруки від 20.02.2008р. з батьком позичальника ОСОБА_3.

14.10.2010р. ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть № 14409 від 15.10.2010р.).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 17.01.2008р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави і в заставу передано автокран 10-10Т-С марки КС 45729 МАЗ 533702, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю на праві власності.

Відповідно до угоди та ст.. 20 ЗУ «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно зі ст.. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що сума заборгованості за кредитним договором складає в сумі 97208,76 дол. США, а також пеня 34678, 76 грн., в звязку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2008 року необхідно звернути стягнення на предмет застави - автокран 10-10Т-С марки КС 45729 МАЗ 533702, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю на праві власності.

Доводи апелянта стосовно того, що судом безпідставно була визначена сума заборгованості в іноземній валюті обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються колегією суддів виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 24 вересня 2014 року № 6-145цс14.

Також не приймаються колегією суддів і доводи апелянта стосовно того, що в матеріалах справи відсутні докази реєстрації застави рухомого майна шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на час звернення до суду із позовною заявою.

Так, із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.02.2008 р. вбачається, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис: застава рухомого майна автокран 10-10Т-С марки КС 45729 МАЗ 533702, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.34).

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х ЛЕГІОН» - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: