Справа № 450/2426/15-ц Провадження № 2/450/324/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

29.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав. Позивач у позовній заяві просить суд позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог, покликається на наступні обставини:

у сторін від спільного шлюбу є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом із позивачем. Сторони розірвали шлюб 21.03. 2011 році. Відповідач не цікавиться дитиною, на побачення з сином не приходить, матеріально сина не підтримує, аліментів не платить, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо ОСОБА_5.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 у судове засідання з'явилися, заявлені позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просили задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, у процесі судового розгляду справи заявлені позивачем позовні вимоги не визнав. Відповідач пояснював суду, що має намір займатися вихованням дитини, проте не мав такої можливості, оскільки дитина проживає разом із позивачем у Хмельницькій області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав висновок № 01-19/2786 від 15.09. 2015 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 26. 02. 2008 року.

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, що стверджується Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03. 2011 року, яке набрало законної сили у справі 2-443/2011р.

Встановлено, що ОСОБА_5 проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1, що визнано сторонами у судовому засіданні та згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказування не потребує.

Встановлено, що виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, як органом опіки та піклування 15.09. 2015 року складено Висновок № 01 - 19/2786 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що відповідачеві ОСОБА_4, позивач та інші особи не чинять перешкод у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, у зустрічах з дитиною, зазначені обставини об'єктивно стверджуються відсутністю звернень ОСОБА_4 до органу опіки та піклування з приводу чинення йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, а також ці обставини визнанні відповідачем у судовому засіданні.

Судом встановлено, що за весь час проживання дитини з позивачем в м. Шепетівка, Хмельницької області відповідач жодного разу не відвідував дитини. Згідно довідки № 46 від 27.05. 2015 року, видана НВК № 1 відповідач не опікується ОСОБА_5.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, що стверджується Характеристикою виданою ПП «Житлофонд» від 30.06. 2015 року.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 має можливість самостійно забезпечувати виховання та утримання малолітньої дитини, як вона це із здійснювала до теперішнього часу.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальноосвітніх норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти. Всі ці фактори в їх сукупності об'єктивно стверджують про ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов'язків щодо його малолітньої дитини ОСОБА_5.

В силу вимог ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання свої обов'язків по вихованню дитини.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що позивач позитивно характеризується; те, що позивач належним чином забезпечив умови проживання малолітньої дитини; те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо його малолітньої дитини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітньої дитини ОСОБА_5 підставні та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, що сплачений позивачем за звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та оплата якого документально підтверджена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165 СК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів