Справа № 212/6437/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» про призначення науково-правової експертизи договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, надав суду письмові заперечення на позов і клопотання про призначення науково-правової експертизи договору № 1253 від 18.10.2016р. На вирішення експертизи просить поставити ряд питань, клопотання обґрунтовує порівняльним аналізом правових позицій Верховного суду України і норм діючого законодавства.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Тому, відповідно до умов статті 143 ЦПК України, експертиза призначається для зясування питань, що потребують спеціальних знань, тому неприпустимо ставить перед судовим експертом правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема про правову оцінку. При визначенні кола питань, що виносяться на вирішення експертизи, за роз'ясненнями, викладеними у п. 2 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", неприпустиме порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

За таких обставин, підстав для призначення науково-правової експертизи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення науково-правової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. Б. Чайкін