Справа № 738/1681/15-ц
№ провадження 2-к/738/1/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Минець П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області клопотання ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді 162 судової дільниці Одинцовського судового району Московської області від 24 листопада 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді 162 судової дільниці Одинцовського судового району Московської області від 24 листопада 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей. Мотивоване тим, що рішенням мирового судді 162 судової дільниці Одинцовського судового району Московської області від 24 листопада 2009 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі чотирьох мінімальних розмірів оплати праці, що складає 17 320 (сімнадцять тисяч триста двадцять) російських рублів, щомісячно, починаючи з 26.10.2009 року до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, потім в розмірі 2 (двох) мінімальних розмірів оплати праці до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття. Крім цього, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави державне мито у розмірі 100 рублів. Враховуючи, що ОСОБА_4 проживає на території Менського району Чернігівської області просить визнати на виконати на території України рішення мирового судді Російської Федерації.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявилась.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заперечення проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду позову про стягнення з нього аліментів, не знав про їх розмір і був позбавлений можливості захищати свої інтереси в суді. Просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч.5 ст. 395 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 113 ЦПК Російської Федерації передбачено, що особи, які беруть участь у справі, або інші учасники процесу повідомляються або викликаються в суд листом з повідомленням про його вручення, судовою повісткою з повідомленням про вручення, телефонограмою або телеграмою, через факсовий зв'язок або з використанням інших засобів звязку і доставки, що забезпечують фіксування судового повідомлення чи виклику і його вручення адресату.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що боржник по справі ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про розгляд справи мировим суддею 162 судової дільниці Одинцовського судового району Московської області 24 листопада 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 396 ЦПК України, якщо сторона стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється.

Таким чином, суд при розгляді клопотання ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді 162 судової дільниці Одинцовського судового району Московської області від 24 листопада 2009 року, прийшов до висновку, що боржник не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він був позбавлений можливості висловити свої заперечення щодо всіх заявлених вимог до нього, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 396 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді 162 судової дільниці Одинцовського судового району Московської області від 24 листопада 2009 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г.Сова