У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

"15" листопада 2016 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні задоволено. Припинено спільну часткову власність між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, шляхом припинення права власності ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на 1/6 частки квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) право власності на 1/6 частки квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з двох кімнат житловою площею 34,9 кв.м., загальною площею 64,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2015р., яке видане державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, у реєстрі за № 6-341. Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 44, кв. 161) на користь ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 30, кв. 27) за рахунок коштів, які перебувають на рахунку ТУ ДСА України в Одеській області, код ОКПО 26302945, р/р 5435, МФО 820172 в Державній казначейській службі України у розмірі 142575 гривень 80 копійок, що сплачені за квитанцію № 1 від 03.11.2016р. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 30, кв. 27) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 44, кв. 161) 1/2 частину вартості проведення розмірі 1180 гривень 80 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 30, кв. 27) на користь Держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від "15" листопада 2016 року, так по тексту рішення та в резолютивній частині замість «підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2015р.» було зазначено «підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2015р.».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "15" листопада 2016 року по справі №523/16310/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням вказавши по тексту рішення та в резолютивній частині рішення суду замість «підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2015р.» зазначити «підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2015р.».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов