Справа № 438/580/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/241/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: АТ "СК "Українська Страхова група про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 1000 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_4. Вважає рішення суду в частині стягнення з нього 3000 грн. моральної шкоди необгрунтованим. Стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження моральних страждань позивача. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року змінити в частині стягнення моральної шкоди, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у стягненні моральної шкоди в сумі 3000 грн. з ОСОБА_5 у зв"язку з безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2015 року о 12.00 год. на вул. Коваліва в м. Бориславі мала місце ДТП за участю автомобіля, марки "ГАЗ-3110" реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_3 та автомобіля, марки "Mitsubishi Lancer" реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_4, внаслідок чого їх автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винним у вчиненні згаданої ДТП було визнано ОСОБА_4, якого постановою Бориславського міського суду від 26.03.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Оскільки 15.09.2014 року між відповідачем ОСОБА_4 та третьою особою ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів АС/710821, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи, що експлуатує автомобіль НОМЕР_3.

14.04.2015 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування та наданих документів було складено страховий акт та розрахунок суми відшкодування до нього (8577,86 грн.), а 15.04.2015 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7577,86 грн. на банківський рахунок ОСОБА_3, після відрахування страхової франшизи в розмірі 1000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи з відповідача в користь позивача 1000 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. відшкодування моральної шкоди, суд виходив з тих підстав, що 1000 грн. є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував той факт, що ОСОБА_3 у зв"язку з пошкодженням його автомобіля отримав нервовий стрес, у зв"язку з чим пережив моральні страждання, які призвели до загострення хронічних захворювань, описаних в поданій позивачем суду медичній довідці № 404 від 18.06.2015 року.

Колегія суддів з таким висновком погоджується з наступних підстав.

Ст.1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В частині задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. рішення суду першої інстанції не оскаржене, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та Роз'яснень п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

За правилами ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 вказаної норми моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Згідно з ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Про дотримання судом засад розумності, виваженості та справедливості при визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди також звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

ОСОБА_3 в своїй позовній заяві зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно моральну шкоду. Пошкодження його автомобіля стало причиною його моральних страждань. В подальшому, після настання ДТП він не зміг використовувати свій автомобіль. Стверджує, що на період відновлювального ремонту автомобіля він не міг його використовувати, що вплинуло на його звичний ритм життя.

Судова колегія вважає, що з урахуванням похилого віку ОСОБА_3, характеру та глибини душевних страждань, пов'язаних діями відповідача та його наслідків, а також засад розумності, виваженості та справедливості суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_2