Справа № 567/274/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування Острозької РДА -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів звернулася ОСОБА_3

У позовній заяві зазначає, що відповідач, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_5, та після смерті її сина ОСОБА_6, остаточно ухиляється від виконання свого обовязку по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не піклується про стан його здоровя та не займається його матеріальним утриманням.

Посилаючись на те, що орган опіки та піклування Острозької РДА рекомендує позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_5, просить позбавити відповідача батьківських прав, встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити її його опікуном, стягнути з ОСОБА_4, 27.04.1981року народження, на її користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не зявилась, по час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву у якій просила справу розглядати за участі її представника.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Вказала, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що полягаю у тому що вона не бере участь в його утриманні та вихованні, не цікавить ся йог життям, не телефонує, не відповідає його, не спілкується, не цікавиться його життям, не телефонує, не відвідує його, не спілкується, не піклується про стан його здоровя та духовний розвиток, тому наявні всі підстави для того, що позбавити ОСОБА_4 батьківських прав та призначення опікуном дитини позивача.

Одночасно, просить стягнути з ОСОБА_4 на користь опікуна, на утримання ОСОБА_5, аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

В судовому засіданні представник Острозької РДА підтримала позовні вимоги в повному обємі і просить позов задовольнити. Пояснила, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4, є матірю ОСОБА_5, а батько - ОСОБА_6, помер 25.10.2015 року.

Зазначила, що фактично вихованням та утриманням дитини займається її баба, тому згідно висновку органу опіки та піклування Острозької РДА є доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_5

Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, що відповідно до п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно подання органу опіки та піклування Острозької РДА, враховуючи те, що ОСОБА_3 є бабусею дитини, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, за станом здоровя може виконувати функції опікуна, житлом та матеріально забезпечена, вважає за доцільне встановити опіку щодо малолітнього ОСОБА_5 та призначити його опікуном ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не подавала, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

За клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

З копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №182822 встановлено, що ОСОБА_6 помер 25.10.2015 року. (а.с.11)

Зі свідоцтва про народження серії ІІ-ГЮ №311485 встановлено, що ОСОБА_6 народивсь 12.11.1981 року і його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ГЮ №081452 встановлено, що 28.09.2004 року, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, яка після одруження отримала прізвище Мосницька. (а.с.13)

Зі свідоцтва про народження серії І-ГЮ №033098 встановлено, що ОСОБА_5 народивсь 06.09.2006 року і його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.14)

З характеристики на ОСОБА_3 від 17.12.2015 року встановлено, що остання характеризується виключно з позитивної сторони. (а.с.15)

Відповідно до довідки Дерманської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 22.02.2016 року №146, вихованням та матеріальним забезпеченням ОСОБА_5 займаються дід та баба. Мати вихованням за забезпеченням дитини не займається взагалі, в селі ОСОБА_10 не зявляється. (а.с.16)

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов потенційного опікуна ОСОБА_3 від 22.02.2016 року встановлено, що в будинку у якому проживає остання разом із чоловіком та онука, створені умови для повноцінного виховання, навчання та проживання. (а.с.17)

Згідно довідки Дерманської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 22.02.2016 року №145, сімя ОСОБА_3 складається з: ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (а.с.18)

З характеристики на ОСОБА_4 від 29.02.2016 року встановлено, що остання характеризується виключно з негативної сторони. Вказано, що вона зловживає спиртними напоями, виносить з дому майно, не бере участі у вихованні сина та ухиляється від виконання батьківських обовязків. (а.с.19)

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 29.02.2016 року встановлено, що в будинку у якому проживає остання разом із співмешканцем, відсутні умови для повноцінного виховання, навчання та проживання дитини. (а.с.21)

Згідно довідки Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області від 29.02.2016 року, ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із співмешканцем ОСОБА_13 Син ОСОБА_5 разом з матірю не зареєстрований та не проживає. (а.с.22)

З характеристики на учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що останній характеризується виключно з позитивної сторони, ОСОБА_3, завжди цікавиться шкільним життям дитини, регулярно відвідує школу, батьківські збори. Мати навчанням і вихованням сина не цікавиться, до школи не приходить і не телефонує. (а.с.23)

З висновку органу опіки і піклування Острозької РДА Рівненської області від 01.03.2016 року №714/01-25 вбачається, що зазначений орган, у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем батьківських обов'язків, вирішив рекомендувати позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.24)

З подання органу опіки і піклування Острозької РДА Рівненської області від 18.03.2016 року №871/01-25 вбачається, що ним рекомендовано встановити опіку щодо малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити ОСОБА_3 опікуном малолітньої дитини. (а.с.25)

З довідки встановлено, що 21 липня 2001 року відповідачці було видано паспорт серії СР №844044 у звязку з повноліття, де її прізвище вказано як Гущук.

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 13.10.2008 року, ОСОБА_14 було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України, тобто злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд, вислухавши представника позивача, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4

З копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №182822 встановлено, що ОСОБА_6 помер 25.10.2015 року.

З показань представника позивача, представника органу опіки та піклування, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, яка є матірю малолітньої дитини, не приділяє належної уваги його вихованню, не створює належних умов для його проживання та матеріального забезпечення.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя своєї дитини мала місце на протязі тривалого періоду часу.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, як і від його матеріального утримання, що є складовою виховання, то її слід позбавити батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_5

Частиною 4 ст. 167 СК України визначено порядок влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, і зокрема передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, то переважне право на передання їм дитини мають за їх заявою родичі дитини.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки, судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, яка, є матірю дитини, а його баба ОСОБА_3, проживає з дитиною в одному приміщенні і клопоче про передачу дитини для неї та може бути опікуном, то суд вважає за можливе передати малолітню дитину під опіку зазначеній особі.

Статтею 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд, одночасно з позбавленням батьківських прав може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки ОСОБА_4 свою малолітню дитину не утримує, а її утриманням займається ОСОБА_3, то з ОСОБА_4 на утримання дитини слід стягнути аліменти.

Одночасно, судом береться до уваги матеріальне становище дитини та сторін, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При вирішенні спору судом береться до уваги відсутність у відповідача по справі інших утриманців, її стан здоров'я та стан здоров'я неповнолітньої дитини.

Разом з тим, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 28 березня 2016 року, а тому, за правилами ст. 191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. 150, 159, 164, 166, 167, 180, 182 СК України, ст. 59, 60 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківськких прав відносно її сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4(ОСОБА_14) ОСОБА_15 народження, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму з 28.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1102 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_16