Єдиний унікальний номер 233/5548/16-ц
Номер провадження 22-ц-вп/775/9/2016
Головуючий в I інстанції Мартишева Т.О. Єдиний унікальний номер 233/5548/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц-вп/775/9/2016
У Х В А Л А

про повернення справи

18 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями суду, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Печерського районного суду міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями суду (а.с.1,4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в липні 2016 року він звертався до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та заволодінням чужим майном. Проте до теперішнього часу позивач не отримував жодних процесуальних документів від Печерського районного суду міста Києва, в тому вислі рішення суду. Вважає, що цими діями Печерського районного суду міста Києва йому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 500 000 гривень та моральну шкоду 7 7 000 гривень, яку позивач просив відшкодувати йому за рахунок держави.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 8 листопада 2016 року цивільну справу передано до апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності на підставі положень частини 1 статті 108 ЦПК України, оскільки відповідачем у даній справі є Печерський районний суд міста Києва (а.с.6).

Згідно частини 1 статті 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що підсудність цивільних справ визначається ухвалою судді суду вищої інстанції, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред'являється позов, або суддя цього суду.

Якщо однією зі сторін у справі є суддя іншого місцевого суду, апеляційний суд чи суддя цього суду, вищий спеціалізований суд чи суддя цього суду, Верховний Суд України чи суддя цього суду, то слід застосовувати загальні правила підсудності, відповідно до яких справу має розглядати місцевий суд за місцезнаходженням відповідача (пункт 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ").

Відповідачем по справі є Печерський районний суд міста Києва, а не Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області і не суддя цього суду.

Крім того, положеннями частини 4 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу (частина 14 статті 110 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

В позовній заяві позивач вказує свою адресу: вулиця Чекаліна будинок 50 міста Макіївка Донецької області (а.с.1).

Вказаний будинок розташований в Червоногвардійському районі міста Макіївки (а..с13).

На підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» і відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14, визначено територіальну підсудність справ, а саме: справи Червоногвардійського районного суду міста Макіївки були передані за підсудністю Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.9-12).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 використав надане йому частиною 4 статті 110 ЦПК України право та звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої незаконними діями суду за місцем своєї реєстрації.

А тому підстав для визначення підсудності справи за цим позовом у апеляційного суду Донецької області не має, оскільки така підсудність визначена положеннями статті 110 ЦПК України та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14.

За таких обставин, цивільну справу необхідно повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 293 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями суду повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2