АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2707/15-ц Номер провадження 22-ц/786/333/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Дорош А.І., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в якому просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення донькою повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3, уродженця смт. Котельва, Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний кд НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено в цій частині негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 рокускасувати в частині відмови у задоволенні її позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 20.04.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Дитина проживає разом з матір'ю.

Місцевим судом встановлено, що позивач отримує державну соціальну допомогу щомісячно до досягнення дитиною 3-х років. Крім того, отримує щомісячний дохід в розмірі 5500, грн. від здачі в оренду нерухомого майна. В матеріалах справи є відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до яких позивачка є власником чотирьох квартир в м. Полтаві.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), суд першої інстанції, враховуючи позицію відповідача, його дохід, а також матеріальне становище позивача, її реальний сукупний дохід, наявність у власності декількох об'єктів нерухомості в м. Полтаві, тому прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини задоволенню не підлягають.

Проте, з таким висновком місцевого суду, колегія суддів не може погодитися виходячи з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду з даним позовом позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою трирічного віку.

Частиною 2 ст. 84 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

У відповідності до роз'яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, неповнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК України.

Наявність у позивача доходу від оренди майна не звільняє відповідача від покладеного на нього ст. 84 СК України обов'язку по утриманню дружини

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач офіційно працевлаштований та згідно довідки з місця роботи, виданої Нафтогазовидобувним управлінням «Полтаванафтогаз» від 25.08.2015 року за № 765, вбачається, що відповідач працює оператором з дослідження свердловин та у період з січня по липень 2015 року одержав на руки (за вирахуванням податків) заробітну плату у січні - 3809, 56 грн., лютому - 3949, 77 грн., березні 4167, 82 грн., квітні - 4569, 80 грн., травні - 4875, 34 грн., червні - 4269, 02 грн., липні - 4828, 03 грн. (а.с. 42).

Колегія суддів вважає, що при розгляді даної справи суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на дитину в розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не надав належної оцінки доводам позивача, про те, що відповідач є особою працездатного віку, офіційно працює, має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу як на утримання дитини так і дружини.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За результатами розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, тому з урахуванням матеріального становища позивача підлягають стягненню з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою трирічного віку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимогпро стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, п.п. 3, 4 ст.309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог- скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів щомісячно з 09 липня 2015 року до досягнення дитиною 3-х років.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Т.В. Одринська

Судді: /підпис/ А.І. Дорош /підпис/ Г.Л. Карпушин

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.В. Одринська

З оригіналом згідно: