Провадження №2/522/6181/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Ідеал» про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ТОВ «ЖЕК «Ідеал», в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 21 377 гривень 79 копійок, витрати на проведення експертних досліджень у розмірі 800 гривень та суму сплаченого судового збору.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.01.2016 року ввечері вона припаркувала свій автомобіль ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі дому за адресою: вул. Базарна, 5/3, в м. Одесі, біля торця даного житлового будинку. 07.01.2016 року біля 16 години позивачка виявила пошкодження свого автомобілю внаслідок обвалу льоду з будинку за адресою: вул. Базарна, 5/3. Факт пошкодження автомобіля було зафіксовано протоколом огляду місця події СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області. Обслуговування даного будинку та прибудинкової території здійснюється ТОВ «ЖЕК «Ідеал». Відповідно до звіту експерта вартість матеріального збитку, з урахуванням ПДВ дорівнює 21 377,79 грн., в звязку з чим звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю представника та позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, у порядку заочного розгляду справи згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та їй належить автомобіль ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6-7, 12).

Як зазначає позивачка 06.01.2016 року нею припарковано автомобіль ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі дому за адресою: вул. Базарна, 5/3, в м. Одесі, біля торця даного житлового будинку. 07.01.2016 року вона виявила пошкодження свого автомобілю внаслідок обвалу льоду з будинку за адресою: вул. Базарна, 5/3.

Відповідно довідки наданої Департаментом міського господарства ОМР від 13.05.2016 року балансоутримувачем будинку за адресою: вул. Базарна, 5/3, в м. Одесі є ОСМД «Ідеал» (а.с.42).

07.01.2016 року позивачка звернулась до Приморського ВНП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із заявою про фіксування факту пошкодження її автомобілю ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де вказала, що автомобіль пошкоджено в результаті обвалу льоду з будинку за адресою: вул. Базарна, 5/3, а саме: розбито лобове скло та пом'ято капот (а.с.15-16).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.01.2016, складеного слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 автомобіль ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оглянуто на паркувальній частині по вул.Грецька, 42 в м.Одесі, автомобіль має пошкодження лобового скла, яке було повністю розбите, а також вмятину на капоті розміром приблизно 70 см. Інших ушкоджень не виявлено (а.с.18)

Згідно відповіді з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області від 14.01.2016 року позивачці рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до звіту №7891 від 01.02.2016 року експертного автотоварознавчого дослідження, виконаного СПД «ОСОБА_5В.» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після пошкодження автомобілю ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням ПДВ дорівнює 21 377,79 грн. (а.с.33-41).

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п.1 ч.2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_3 дійсно завдано матеріальної шкоди у звязку з пошкодженням належного їй автомобілю.

Однак суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, що шкоду завдано саме в наслідок обвалу льоду з будинку за адресою: вул. Базарна, 5/3 та з вини товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Ідеал».

При цьому суд бере до уваги, що позивачка зареєстрована за іншою адресою та не надала доказів, що вона мешкає за адресою за адресою вул. Базарна, 5/3 в м.Одесі. Не надано доказів, що автомобіль було пошкоджено за зазначеною адресою, оскільки огляд автомобіля було здійснено на паркувальній частині по вул.Грецька, 42 в м.Одесі. А також, що шкоду завдано саме з вини відповідача ТОВ «ЖЕК «Ідеал», оскільки балансоутримувачем будинку за адресою: вул. Базарна, 5/3, в м. Одесі є ОСМД «Ідеал».

Також позивачем не доведено суму збитків пошкодження автомобілю внаслідок саме обвалу льоду. Оскільки при огляді 7.01.2016 року було встановлено, що автомобіль має пошкодження лобового скла, яке було повністю розбите, а також вмятину на капоті розміром приблизно 70 см., інших ушкоджень не виявлено. Відповідно огляду транспортного засобу (дефектна відомість), складеного 29.01.2016 року ОСОБА_6 (а.с.23) автомобіль ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, мав інші пошкодження деформовано дах, розбито вітрове скло, деформовано капот, фільтр, замок капота, фара, крило, дзеркало заднього виду. Відповідно звіту №7891 від 01.02.2016 року експертного автотоварознавчого дослідження, виконаного СПД «ОСОБА_5В.» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після пошкодження автомобіля ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням ПДВ дорівнює 21 377,79 грн. та включає вартість запасних частин та ремонт замків капоту, фари ліва та права, вітрове скло, внутрішнє дзеркало, кришка повітряного фільтра, передня панель, крило праве та ліве, дах в зборі.

Відповідно до передбаченого ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Таким чином, позивачкою не доведено, що належний їй автомобіль було пошкоджено саме в наслідок обвалу льоду з будинку за адресою: вул. Базарна, 5/3 та з вини зазначеного відповідача, також не доведено суму збитків.

На підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Ідеал» про стягнення матеріальних збитків.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Чернявська Л.М.

14.11.2016