УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 14 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого воно є, та приватним підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір про відновлювальну кредитну лінію № 53v-01-08 щодо надання кредиту у розмірі 1 млн доларів США, строком до 13 квітня 2009 року, зі сплатою 14,5 % річних, а в разі порушення строків погашення, встановлених графіком погашення, та з 14 квітня 2009 року в будь-якому випадку - по процентній ставці 21,75 % річних.

Зазначена сума кредитних коштів була видана траншами в строк із 14 квітня 2008 року по 06 квітня 2009 року шляхом перерахування їх з позичкового рахунку на поточний рахунок ОСОБА_4

Протягом вересня-лютого 2008-2009 років між сторонами були укладені додаткові угоди до кредитного договору, якими збільшено та встановлено новий розмір відсоткової ставки, змінено валюту кредитування та зазначено ліміт кредитування в сумі 7 278 945 грн, які позичальник зобов'язався повернути в строк до 03 квітня 2013 року.

При цьому ставки за користування грошовими коштами встановлено: по гривні - 16 % річних, по долару США - 15 % річних, у разі порушення строків погашення, та з 4 квітня 2013 року в будь-якому випадку ставки становлять 24 % річних у гривні та 22,5 % річних у доларах США

В подальшому протягом 2013 року сторони неодноразово укладали додаткові угоди до кредитного договору, якими встановлювали строк повернення грошових коштів.

Останньою додатковою угодою № 8 від 25 грудня 2013 року встановлено строк повернення коштів до 24 грудня 2014 року.

З метою забезпечення виконання взятих зобов'язань за кредитним договором 14 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_4 були укладені наступні іпотечні договори:

- іпотечний договір № 51і/0408, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Куц С.М. та зареєстрований в реєстрі за номером НОМЕР_5, згідно з яким передана в іпотеку будівля КТПП, загальною площею 174,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4;

- іпотечний договір № 53і/0408, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Куц С.М. та зареєстрований в реєстрі за номером НОМЕР_6, згідно з яким передані в іпотеку квартира АДРЕСА_1, загальною площею 78,5 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., а також квартира НОМЕР_1 за тією ж адресою, загальною площею 38,3 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м.;

- іпотечний договір № 50і/0408, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Куц С.М. та зареєстрований в реєстрі за номером НОМЕР_7, згідно з яким передана в іпотеку будівля виробничих майстерень загальною площею 887,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, та земельна ділянка за тією ж адресою, загальною площею 0,4951 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

- іпотечний договір № 52і/0408, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Куц С.М. та зареєстрований в реєстрі за номером НОМЕР_3, згідно з яким передані в іпотеку квартира АДРЕСА_2, загальною площею 29,94 кв.м., житловою площею 15,76 кв.м., а також квартира НОМЕР_4, загальною площею 57,82 кв.м., житловою площею 41,19 кв.м.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих зобов'язань станом на 24 березня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 13 673 248 грн 71 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 7 278 945 грн та суми простроченої заборгованості по процентам - 6 394 303 грн 71 коп.

Враховуючи викладені обставини, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з урахуванням уточнень просило звернути стягнення на вищезазначене нерухоме майно шляхом визнання права власності на нього за банком за цінами оцінки предметів іпотеки, визначених незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Звернуто стягнення на предмети іпотеки за іпотечними договорами № 53і/0408, № 52і/0408, № 51і/0408, № 50і/0408 від 14 квітня 2008 року, укладеними з ОСОБА_4 з метою задоволення пропорційної вартості предметів іпотеки частини вимог за Договором про мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію № 53v-01-08 від 14 квітня 2008 року, укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, які станом на 24 березня 2015 року складають 13 673 248 грн 71 коп., із яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 7 278 945 грн; сума простроченої заборгованості по процентам - 6 394 303 грн 71 коп.

Визнано за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право власності на наступне майно: житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 50,9 кв.м.; житлову квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 38,3 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м.; житлову квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 29,94 кв.м., житловою площею 15,76 кв.м.; житлову квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 57,82 кв.м., житловою площею 41,19 кв.м.; будівлю КТПП, що розташована в будинку АДРЕСА_4, загальною площею 174,2 кв.м.; будівлю виробничих майстерень, що розташовані в будинку АДРЕСА_3, загальною площею 887,8 кв.м.; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 0,4951 га, кадастровий номер НОМЕР_2, за цінами оцінки предметів іпотеки, визначених незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_7, просить скасувати заочне рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 16, 549, 625, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. ст. 1, 7, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4 належним чином не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредитних коштів, має прострочену заборгованість.

З урахуванням наведеного та умов договору іпотеки суд дійшов правильного висновку про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, шляхом визнання за банком права власності на це майно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги про пропуск банком строку звернення до суду з даним позовом не заслуговують на увагу, оскільки заява про застосування наслідків спливу позовної давності відповідачем до суду першої інстанції не подавалася та відповідно ним не розглядалася.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

Дана справа розглянута колегією в межах доводів касаційної скарги, які зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, порядку збирання та надання суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик