РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2577/15-ц

Провадження № 2/390/94/16

"01" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Сарапа М.Б.,

при секретарі - Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів та просить суд визначити їй додатковий строк терміном у два місяці достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її брата, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов обґрунтовує тим, що до смерті брата та і після його смерті вона постійно хворіла та з 5.02.2008 року знаходиться на «Д» обліку з приводу гіпертонічної хвороби в Старомлинівській амбулаторії Великоновоселківського району Донецької області. Крім того її чоловік, ОСОБА_5 30.10.2008 року отримав 1-шу групу інвалідності по зору і через свою хворобу потребував постійного стороннього догляду, його не можна було залишити одного на тривалий час тому вона постійно знаходилася біля нього та доглядала за ним і з цієї причини не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори та пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її брата, ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7, мати позивачки, про що в Книзі реєстрації актів про смерть в Івано-Благодатненській сільській раді Кіровоградського району та області зроблено відповідний актовий запис за № 13. Після її смерті, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, успадкувала сестра позивачки та відповідачка по справі ОСОБА_8.

11 грудня 2005 року помер батько позивачки, ОСОБА_9, про що в Книзі реєстрації актів про смерть в Івано-Благодатненської сільської ради Кіровоградського району та області зроблено відповідний актовий запис за № 08.

Після смерті ОСОБА_10 також залишилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ганинської сільської ради; Кіровоградського району області та належала померлому відповідно до державного Акта на право приватної власності на землю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки, ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації актів про смерть в Івано-Благодатненській сільські раді Кіровоградського району та області зроблено відповідний актовий запис за № 11.

1/2 частину земельної ділянки, яка залишилася після смерті батька успадкувала друга сестра позивачки та відповідач по справі - ОСОБА_3 та отримала в Кіровоградській державній районній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки.

Брат, ОСОБА_11 подавши заяву до Кіровоградської державної районної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 земельної ділянки не отримав , так як помер 18.12.2008 року.

Позивач стверджує в позові, що ні дружини та дітей у покійного брата ОСОБА_4 не було, а спадкоємцями другої черги є вона, його сестра та відповідачі по справі, її сестри - ОСОБА_8 та ОСОБА_3, які заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали та спадщину приймати не бажають.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування», передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. До поважних причин пропуску зазначеного строку можуть бути віднесені, як-то: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо або коли спадкоємець за станом здоров'я не мав можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі мотиви пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надану позивачкою медичну довідку суд до уваги не приймає як належний доказ, тому що з довідки наданої Старомлинівською амбулаторію Великоновоселківського району Донецької області щодо ОСОБА_1 вбачається, що вона перебуває на «Д» обліку, і взагалі не зазначено, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні та потребує постійного стороннього догляду, допомоги та піклування, як зазначається в позові, тому у неї була можливість звернутись до нотаріальної контори у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, або надати доручення іншій особі для звернення з заявою до нотаріальної контори за дорученням.

Суд вважає, що позивачці ніхто не перешкоджав звернутись до нотаріальної контори у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем не надано суду жодних достовірних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду М.Б.Сарап