Справа № 135/1973/16-ц
Провадження у справі № 2/135/389/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

15.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем в позовній заяві зазначено адресу проживання відповідача м. Ладижин, Вінницька область, вул. Соборна, 38.

Разом з цим, згідно отриманої 14 грудня 2016 року з органу реєстрації - Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області інформації по м. Ладижину Вінницької області відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначила та не долучила жодного доказу, який би підтвердив, що ОСОБА_2 є (був) зареєстрований або проживає (проживав) за адресою м. Ладижин, Вінницька область, вул. Соборна, буд. 38.

Крім того позивачем не вказано жодних підстав звернення з даною позовною заявою саме до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Таким чином, позивач штучно обрав підсудність для звернення з даною позовною заявою до Ладижинського міського суду Вінницької області, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) або останнє відоме місце проживання відповідача на території м. Ладижина Вінницької області нічим не підтверджено.

Отже, безпідставне відкриття провадження по даній справі може призвести до порушення правил територіальної підсудності, що є неприпустимим.

Позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідачна території м. Ладижина Вінницької області не зареєстрований та не проживає, тому позовна заява не підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, у зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з п. 4 ч. 3ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч. 1ст. 115 ЦПК Україниякщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.115,121,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Роз'яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі через Ладижинський міський суд Вінницької обласаіт протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя