Справа №539/958/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О., розглянувши подання Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про привід боржника , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 53013940 по примусовому виконанню виконавчих документів : судового наказу №539/4172/15-ц, виданого 20.01.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» боргу в розмірі 3 099,63 грн.; постанови №539/239/13, виданої 26.02.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 425 грн.; вимоги №Ф-723, виданої 09.02.2012 року Лубенським УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки в розмірі 981,16 грн.; виконавчого листа № 539/958/16-ц, виданого 17.08.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро боргу в розмірі 1378 грн.; виконавчого листа № 539/958/16-ц, виданого 17.08.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро боргу в розмірі 8194,12 грн., на загальну суму 14077, 94 грн.

В ході виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 неодноразово викликався до виконавчої служби, але всі виклики до виконавчої служби ним були проігноровано, причин неявки не повідомив.

В судове засідання представник Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області не зявився. До подання державного виконавця про привід боржника додано клопотання ВДВС з проханням розглянути подання без участі свого представника.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 53013940 по примусовому виконанню виконавчих документів : судового наказу №539/4172/15-ц, виданого 20.01.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» боргу в розмірі 3 099,63 грн.; постанови №539/239/13, виданої 26.02.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 425 грн.; вимоги №Ф-723, виданої 09.02.2012 року Лубенським УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки в розмірі 981,16 грн.; виконавчого листа № 539/958/16-ц, виданого 17.08.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро боргу в розмірі 1378 грн.; виконавчого листа № 539/958/16-ц, виданого 17.08.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро боргу в розмірі 8194,12 грн., на загальну суму 14077, 94 грн.

Постанови про відкриття виконавчого провадження які направлялись відділом ДВС боржнику, повернулись на адресу відділу з відміткою «через не запит».

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою проживання боржника, але двері помешкання ніхто не відчинив, було залишено виклик на прийом до державного виконавця.

В своєму клопотанні про привід боржника державний виконавець вказує на те, що всі поштові повідомлення, що направлялися боржнику ОСОБА_1 поверталися з відміткою про неотримання, так як боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 був відсутній. Самостійно встановити місце проживання боржника державному виконавцю не вдалося.

На підставі дослідження матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність даних щодо належного повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, а отже суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню подання про примусовий привід боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_1, зареєстрованого по 1 АДРЕСА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.