Справа № 505/5563/15-ц
Провадження № 2/505/237/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Котовський РВ ГУ ДМС України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 11.12.2015 року в суд з цим позовом, вказуючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 про, що свідчить технічний паспорт на вказаний будинок.

В даному будинку зареєстровані відповідачі у справі, які жодного дня в ньому не проживали. Їх прописку здійснював його син ОСОБА_11 Де ці особи находяться зараз йому не відомо.

При його зверненні до Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області про зняття з реєстраційного обліку відповідачів йому було відмовлено та рекомендовано звернутись з відповідною заявою до суду.

Просив ухвалити рішення суду, яким визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що втратили право на користування жилим будинком АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Відповідачі, які зареєстровані на постійне місце поживання по АДРЕСА_1 у судове засідання не з'явились. Причин своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надали. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність цих осіб у заочному порядку.

Представник третьої особи - Котовський РВ ГУ ДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надав. Тому справу розглянуто у відсутність цього представника.

Вислухавши пояснення позивача, покази свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

В цьому будинку на постійне місце проживання зареєстровані відповідачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно ст. 71 ЖК жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців.

Стаття 72 ЖК дозволяє суду визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців на відповідній жилплощі будинку такою, що втратила право на користування цією житловою площею.

Факт того, що відповідачі у вказаному будинку ніколи не проживали і не проживають підтверджується показами допитаного судом у якості свідка ОСОБА_11, який свідчив, що є сином позивача. Тому він за згоди батька приписав цих осіб у його будинку на 2-3 тижні для їх працевлаштування. Однак останні до цього часу не знялись з реєстрації. Де вони зараз перебувають йому не відомо. Ні одного дня в цьому будинку відповідачі не проживали. Їх реєстрація є формальною без наміру проживання у будинку. Ця реєстрація відповідачів зараз є перешкодою в оформленні батьком житлово-комунальних субсидій.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до цієї норми закону відповідачі зобов'язані були зареєструватись за новим постійним місцем проживання протягом 10 днів з дня переїзду до цього постійного місця проживання.

Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідачів за адресою будинку позивача є формальною, без наміру їх фактичного проживання в цьому будинку. Відповідно вони втратили право на користування цим будинком, оскільки добровільно не приступили до користування цим житловим будинком.

Питання розподілу судових витрат між сторонами у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог вони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст.386,391 ЦК України, ст.ст.72,163 ЖК УРСР, суд заочно, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що втратили право на користування жилим будинком АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача (відповідачів) поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -