КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/189/16-ц
Провадження № 2/552/407/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири,-
18.01.2016 року позивач звернувся до суду із позовом про поділ квартири АДРЕСА_1. Посилався на те, він став власником ? частини квартири відповідно до договору купіплі-продажу від 01.12.2012 року , яка складається з кладової (2) площею 5,5 кв.м., кімнати (3) площею 14,5 кв.м., коридору (5) площею 3,9 кв.м., загальною площею 23,9 кв.м.. Його право власності на ? частину квартири зареєстроване в ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та записано в реєстрову книгу за №140. Відповідно до технічного паспорту від 27.07.2012 року спірна квартира АДРЕСА_1 розташована на 1 поверсі 1 поверхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 28,7 кв.м., у тому числі: кімнати (3) площею 14.5 кв.м., кімнати (4) площею 14,2 кв.м.. кухні (1) площею 9,3 кв.м., кладової (2) площею кв.м., коридору (5) площею 3,9 кв.м. (загальна площа квартири становить 47,4 кв.м.); сарай 18,3 кв.м. Інша ? частина вказаної квартири згідно даних технічного паспорта належить відповідачу - ОСОБА_2. З моменту набуття ним права власності на вказану ? частину квартири співвласниками не здійснювалось жодних переобладнань, реконструкцій чи Вказана квартира фактично складається з двох ізольованих частин (кожна з яких у свою чергу має жилі та нежилі приміщення з самостійними входами, які вже фактично використовуються як окремі квартири. Таким чином, ще з грудня 2012 року, між ним та відповідачем склався фактичний порядок користування квартирою, а саме: у його користуванні перебуває кладова (2) площею 5,5 кв.м., кімната (3) площею 14,5 кв.м., коридор (5) площею 3,9 кв м. (загальною площею 23.9 кв.м.); у користуванні відповідача - кухня (1) площею 9,3 кв.м, кімнат (4) площею 14,2 кв.м. (загальною площею 23,5 кв.м.). Просив поділити спірну квартиру між співвласниками , виділити йому та визнати за ним право власності на частину квартири як на окремий об»єкт нерухомого майна відповідно до запропонованих варіантів судово будівельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві. Просив поділити квартиру відповідно до висновку № 22-16 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 12.04.2016 року. Представник позивача пояснив, що всі переобладнання квартири позивач здійснить за власний рахунок.
Відповідач у судове засідання не з»явився. За адресою своєї реєстрації судові повістки не отримує, вони повертаються за закінченням терміну зберігання. Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є таким, судовий виклик вручений йому належним чином.
Третя особа, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради свого представника у судове засідання не направив.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Установлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2012 року позивач став власником ? частини квартири АДРЕСА_1.
Спірна квартира фактично складається з двох ізольованих частин, кожна з яких у свою чергу має жилі та нежилі приміщення з самостійними входами, які вже фактично використовуються як окремі квартири , що підтверджується технічним паспортом на квартиру.
Таким чином, між співвласниками склався фактичний порядок користування квартирою, а саме: у користуванні позивача перебуває кладова (2) площею 5,5 кв.м., кімната (3) площею 14,5 кв.м., коридор (5) площею 3,9 кв м. (загальною площею 23.9 кв.м., у користуванні відповідача - кухня (1) площею 9,3 кв.м, кімнат (4) площею 14,2 кв.м. (загальною площею 23,5 кв.м.).
Відповідно до висновку № 22-16 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 12.04.2016 року виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами , які можуть використовуватись як окремі квартири, з урахуванням розміру ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності по ? частині кожному без улаштування добудов можливо. Висновок експерта містить варіант поділу спірної квартири, а саме: квартири ОСОБА_1 пропонується виділити приміщення, що складають самостійний об'єкт: кладова 2 площею 5.5 м2; кімната 3 площею 14.5 м2; коридор 5 площею 3.9 м2; загальна площа складає 23.9 м2 (5.5+14.5+3.9), житлова 14.5 м2. ОСОБА_2 пропонується виділити приміщення, що складають самостійний об'єкт: кухня 1 площею 9.3 м2; кімната 4 площею 14.2 м2; загальна площа складає 23.5 м2 (9.3+14.2), житлова 14.2 м2.
Щоб виконати даний варіант поділу, необхідно здійснити наступні переобладнання в квартирі: Кладову 2 площею 5.5 м2 переобладнати під санвузол, заклавши віконний отвір, закласти дверний отвір із кухні 1 площею 9.3 м2 в кімнату 4 площею 14.2 м2 та улаштувати новий, в кухні 1 площею 9.3 м2 улаштувати перегородку з дверним отвором, розділивши дане приміщення на коридор та санвузол. Площа санвузла повинна бути не менше 3.8 м2, в кімнатах 3 та 4 передбачати кухні-ніші, обладнавши їх електроплитами та влаштуванням в них примусової вентиляції. Усі пропоновані переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».
Із договору купівлі-продажу квартири від 01.12.2012 року убачається, що позивач купив ? частину спірної квартири, яка складається із кладова (2) площею 5,5 кв.м., кімната (3) площею 14,5 кв.м., коридор (5) площею 3,9 кв м. (загальною площею 23.9 кв.м.
Частини квартири, що належать сторонам мають окремі ізольовані приміщення, окремі входи, що свідчить про те, що кожен співвласник окремо користується кожен своєю ізольованою частиною приміщень квартири, що відповідає їхнім ідеальним часткам у праві спільної часткової власності.
Хоча фактично сторони користуються, кожен окремо, належною йому часткою квартири, юридично закріпити це положення відповідач в позасудовому порядку відмовився.
Відповідно до ст. 355 ЦК України, - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до ст. 356 ЦК України, - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 361 ЦК України, - співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України, - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності.
Відповідно до п. 14 постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо сторонам виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Відповідно до п.2. 7. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, - спори щодо поділу об'єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
Поділити квартиру АДРЕСА_1.
Виділити у користування ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на приміщення у квартирі АДРЕСА_1 що складають самостійний об'єкт, а саме : кладова 2 площею 5.5 м2; кімната 3 площею 14.5 м2; коридор 5 площею 3.9 м2; загальна площа складає 23.9 м2 (5.5+14.5+3.9), житлова 14.5 м2.
Виділити у користування ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на приміщення у квартирі АДРЕСА_1 що складають самостійний об'єкт,а саме: кухня 1 площею 9.3 м2; кімната 4 площею 14.2 м2; загальна площа складає 23.5 м2 (9.3+14.2), житлова 14.2 м2.
Проведення переобладнання в квартирі, що зазначені у висновку № 22-16 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 12.04.2016 року покласти на ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва