У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності по Ѕ частині кожному житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проведено поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме автомобіля марки «Lexus LS 460», 2007 року випуску, вартістю 250 000 грн, із залишенням його у власності ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року рішення попередніх інстанцій залишено без змін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року змінено та виключено із мотивувальної частини ухвали висновок суду про те, що ОСОБА_1 є власником здійснених переобладнань будинку та прибудов в силу ст. 357 ЦК України. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2015 року залишено без змін.

17 березня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року з підстав передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме статей 60, 69 СК України, частини 3 статті 368 ЦК України та статті 361 ЦПК України.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви ОСОБА_1 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2011 року, від 25 травня 2011 року, від 30 листопада 2011 року та ухвали Верховного Суду України від 20 січня 2010 року, від 19 травня 2010 року та від 26 травня 2010 року в яких, на його думку, зазначені норми матеріального та процесуального права застосовані по-іншому.

Із огляду на те, що наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами передбаченими пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко