Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1057/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 51 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Матюшенка І.В., Борисюка Р.М., з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суддя не здійснив всі дії, направлені на встановлення її місця проживання, не зясував, чи підсудний спір Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

За правилами ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

За змістом ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі, коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається із матеріалів справи, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виконав вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо витребування з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (а.с. 10-12), відповідно до якої остання у м. Новоград-Волинський не значилась (а.с. 12).

Оскільки, згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача зазначається позивачем, отримана судом інформація не давала можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та враховуючи, визначені ч. 4 ст. 122 ЦПК України, строки вирішення питання про відкриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що суддя першої інстанції відкрив провадження у справі у відповідності до положень ч. 9 ст. 109 ЦПК України. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Подана до відкриття провадження у справі заява ОСОБА_1 про передачу справи до належного суду, яка містила копію паспорта про місце її реєстрації, не була перешкодою для постановлення суддею ухвали про відкриття провадження у справі.

Слід зазначити, що справа може бути передана судом з одного суду до іншого у порядку, визначеному п.1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: