Єдиний унікальний номер 234/130/16-ц Номер провадження 22-ц/775/860/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

суддів Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зо-бов'язання укласти договір, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов'язання укласти договір, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення позивач ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу та просив рі-шення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року скасува-ти, зобов'язати відповідача укласти договір № SAMDN614 з 07 вересня 2015 року на умовах, пропонованих відповідачем на цю дату, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 1000 грн. та матеріальні збитки в сумі 770,50 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник позивача зазначив, що судом не були досліджені всі обставини справи. Банк порушив вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме їм виконується нечесна підприємницька практика. Своїми діями банк на думку позивача завдав йому матеріальну шкоду у розмірі 665, 5 гривень.

Позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали у повному об-сязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсут-ність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.09.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено довгостроковий договір про банківський вклад з виплатою відсотків №SAMDN614 Вклад «Стандарт» на 12 мес.»(Стандарт пенсіонерам).

Відповідно договору станом на 16.06.2015 року залишок на вкладі складає 66550,83 грн., строк розміщення 366 днів по 06.09.2015 року включно зі сплатою 22,0 % річ-них.(а.с.2)

Відповідно договору станом на 10.09.2015 року залишок на вкладі складає 66550,83 грн., строк розміщення 366 днів по 09.09.2016 року включно зі сплатою 23,5 % річ-них.(а.с.3)

Відповідно до умов акції, яка діяла на момент переукладання зазначеного договору, після закінчення терміну депозиту гроші з нього перераховуються на спеціальний вклад «До запитання». У вкладника є 3 дні, щоб обміркувати і прийняти рішення, що робити з депозитом далі. Якщо клієнт вирішує не продовжувати депозит, він може зняти гроші з рахунку в будь-якому відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» по Україні. Якщо клієнт вирішить не забирати свої заощадження, після закінчення 3 днів гроші будуть автоматично повер-нені на його депозит, а договір - продовжений на новий термін. При цьому до ставки буде додано 0,5% річних. (а.с.4)

Ст. 3 ЦК України встановлює загальні засади цивільного законодавства, а саме свободу договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні догово-ру, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивіль-ного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосо-вуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Таким чином, договір депозитного вкладу від 10.09.2015 року між сторонами було укладено добровільно. Позивачем не було надано доказів ведення відповідачем нечесної підприємницької практики. Якщо певні умови договору не влаштовували позивача, він мав право його не укладати , адже сторони є вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Натомість, ніхто не може бути примушений до укладення договору, і тому вимога позивача зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» укласти договір на відповідних умовах не підлягає задоволенню.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд під час розг¬ляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рі¬шення суду першої інста-нції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв¬лених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за-лишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додер-жанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги відповідача не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Апелянтом не доведено, що волевиявлення позивача не було вільним на момент пі-дписання правочину (ч.3 ст.203 ЦК України).

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набран-ня нею законної сили.

Судді: