Провадження №2/193/554/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

02 грудня 2016 рокуСофіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Палій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.01.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до норм чинного законодавства зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також зазначених норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку із зазначеними станом на 31.08.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 42952,08 грн., яка складається із наступного:

-3720,71 грн. - заборгованість за кредитом,

- 33510,24 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 3199,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

-500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

-2021,53 грн. -штраф (процентна частина), яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, просить справу розглянути без їхньої участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена у судове засідання не з'явилась ,надала заяву про розгляд справи без її участі. Заперечує проти стягнення з неї суми заборгованості по процентам за користування кредитом, пені та комісії, при цьому вказала що позивач пропустив позовну давність.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 05.01.2012 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між нею та банком кредитний договір.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

ОСОБА_1 у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.08.2016 року має заборгованість в розмірі - 42952,08 гривень, яка складається з:

-3720,71 грн. - заборгованість за кредитом,

- 33510,24 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 3199,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

-500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

-2021,53 грн. -штраф (процентна частина).

Відповідно до ст. 256 ПК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не задоволено, що є самостійною підставою для цього.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить відмовити в зв'язку з пропуском банком строку звернення до суду за захистом порушених прав, тобто строку позовної давності.

Статтею 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Крім того, ст. 258 Цивільного кодексу України визначено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність. Спеціальна позовна давність встановлена законодавцем в один рік.

Згідно зі ст. 267 зазначеного кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Як видно із кредитного договору та довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання передбачено одночасно штраф і пеню, тобто за одне й те саме порушення існує подвійна відповідальність одного виду.

Однак, в силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Окрім цього, в розрахунку заборгованості за кредитом відсутнє розмежування пені та комісії, в зв'язку з чим не можливо визначити розмір пені, яку просить стягнути позивач та спосіб її нарахування, а також неможливо визначити розмір комісії, яку просить стягнути позивач (а.с. 4).

Згідно з ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.3 ст.27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що позивач не надав деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором в частині пені та комісії, а також зважаючи на норми ст.61 Конституції України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення із ОСОБА_1 3199, 60 гривень заборгованості за пенею та комісією слід відмовити, стягнувши штраф передбачений умовами.

Зважаючи на вказане з відповідача підлягає стягненню 500 грн. фіксованої частин штрафу та 2021,53 грн. процентної складової штрафу.

Відповідно до норм ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного судочинства є: справедливість та розумність, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 33510,24 грн. не підлягають задоволенню, оскільки заявлена сума перевищує тіло кредиту, яка становить лише 3720,71 грн..

Тому з огляду на вищевикладене слід стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 6242,24 грн. ,яка складається із наступного: 3720,71 грн. - заборгованість за кредитом; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 2021, 53 грн. -штраф (процентна складова).

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн. .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором б/ н від 05.01.2012 року у розмірі 6242,24 грн, яка складається із наступного:

-3720,71 грн. - заборгованість по кредиту;

-500,00 грн.- штраф (фіксована частина);

- 2021,53 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,судовий збір на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" у сумі 200,22 грн.

В іншій частині позвоних вимог відмовити як неогрунтованих.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпрпоетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області .

Суддя О. В. Шумська