Номер провадження: 22-ц/785/5765/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Драгомерецького М.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті 21.05.2000 року ОСОБА_4 на 6/25 частин домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами під № 34 по вул. Довгій у м. Одесі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

У ході розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору із тих самих підстав. При цьому посилався на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року, відповідно до якого позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позову щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті 21.05.2000 року ОСОБА_4 на 6/25 частин домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами під № 34 по вул. Довгій у м. Одесі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги та заяви, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вже існує рішення суду, що набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрив провадження по справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті 21.05.2000 року ОСОБА_4 на 6/25 частин домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами під № 34 по вул. Довгій у м. Одесі (а.с.1).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду (а.с.28).

У ході розгляду справи представник відповідача зазначив, що вже існує рішення щодо вирішення зазначеного спору, тому просив провадження по справі закрити.

Оскаржуваною ухвалою провадження по справі закрито (а.с.45).

Колегія суддів звертає увагу, що дійсно з цивільної справи № 1512/12326/2012, що була на розгляді у Київському районному суді м. Одеси, вбачається, що 02.06.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування (а.с.2, т.1 справи № 1512/12326/2012).

25.11.2011 року ОСОБА_3 подав до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив визнати за ним право власності в прядку спадкування за законом після померлої 21.05.2000 року ОСОБА_4 на 6/25 частин житлового будинку № 34 по вул. Довгій у м. Одесі, з надвірними та господарчими будівлями і спорудами (а.с.74, т.1 справи № 1512/12326/2012).

05.11.2012 року ОСОБА_3 знов уточнює свої позовні вимоги та просить визнати за ним право власності в прядку спадкування за законом після померлої 21.05.2000 року ОСОБА_4 на 6/25 частин житлового будинку № 34 по вул. Довгій у м. Одесі, з надвірними та господарчими будівлями і спорудами. Виселити ОСОБА_5 з 6/25 частин житлового будинку № 34 по вул. Довгій у м. Одесі (а.с.234, т.1 справи № 1512/12326/2012).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позову щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті 21.05.2000 року ОСОБА_4 на 6/25 частин домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами під № 34 по вул. Довгій у м. Одесі (а.с.8, т.2 справи № 1512/12326/2012).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року ОСОБА_3 залишено без змін (а.с.34, т.2 справи № 1512/12326/2012).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_3 вже звертався з зазначеними позовними вимогами до Одеської міської ради, та йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Рішення суду набрало законної сили та оскаржено до суду касаційної інстанції не було.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки є рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та зазначене рішення набрало законної сили, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі повинно бути закрито.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною, обґрунтованою та такою, що скасуванню не підлягає.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_6

ОСОБА_2

ОСОБА_7