Справа № 2001/4188/2012
УХВАЛА

17.11.2016 року року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ТІМОНОВОЇ В.М.,

за участі: секретаря Виноградської О.І.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2012 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 129 512,89 грн.

10 жовтня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1З звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутній у судовому розгляді цивільної справи, так як не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заочне рішення не отримував. Про існування рішення взнав після того, як його представник отримав це рішення в суді 29.09.2016 року. Свої заперечення проти позову представник відповідача аргументує тим, що 09.03.2011 року відповідач передав заставлене майно ОСОБА_4, який звертався до банку та тривалий час виконував обов»язки боржника за кредитним договором від 20.02.2008 року з відома позивача. Про те, що ОСОБА_4 припинив виконувати обов»язки боржника, він не знав.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без представника, заяву про перегляд заочного рішення вважає необґрунтованою та безпідставною, тому просив залишити її без задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2001/4188/2012, 2/2001/912/2012, заочне рішення було постановлено Балаклійським районним судом Харківської області 05.10.2012 року, копії якого були направлені сторонам рекомендованою поштою.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: заочного рішення, ОСОБА_2 отримав його 11.10.2012 року.

Наявність в матеріалах справи поштового повідомлення свідчить про те, що відповідач мав можливість реалізувати своє процесуальне право на перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення і доводити необгрунтованість вимог позивача.

Посилання представника відповідача на те, що підпис у листі про одержання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 не належить та виконаний не ним, не підтверджено доказами, а твердження про взяття іншою особою зобов»язань на виконання кредитного договору, якому ОСОБА_2 надав довіреність на керування заставленим автомобілем, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Враховуючи те, що посилання представника відповідача на необгрунтованість заочного рішення не знайшло підтвердження в судовому засіданні, зазначене не дає підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: