Справа № 686/4979/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника співвідповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватної фірми «АіЄ», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В березні 2016 р. позивачі звернулися до суду з вище вказаним позовом, в якому просять, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, зобов'язати Приватну Фірму «АіЄ» внести зміни до Статуту Приватної Фірми «АіЄ» щодо засновників (учасників) Фірми у зв'язку з вступом правонаступників (спадкоємців) засновника ОСОБА_7 до Приватної Фірми «АіЄ»; зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради прийняти від уповноваженої Приватною Фірмою «АіЄ» особи для державної реєстрації установчі документи без підпису ОСОБА_6 та здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів пов'язану із зміною засновників (учасників) Приватної Фірми «АіЄ».

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав і пояснив, що 15.02.2008 р. помер єдиний власник ПФ «АіЄ» ОСОБА_7, майнові права засновника успадкували позивачі та співвідповідач ОСОБА_6 в рівних частках. Аби скористатися своїми правами, позивачам необхідно внести зміни до статуту фірми щодо засновників, однак в цьому їм перешкоджає співвідповідач ОСОБА_6, котра не бажає брати участі у внесенні змін до реєстраційних документів юридичної особи. Тим самим заявлений спосіб захисту позивачі вважають єдиним ефективним для себе.

Відповідач ПФ «АіЄ» в судове засідання представника не направив, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Представник співвідповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання представника не направив, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладаючись на розсуд суду.

Представник співвідповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки законодавством не передбачено ані права, ані обовязку юридичної особи самостійно вносити зміни до власного статуту, крім того, щодо ПФ «АіЄ» з цього приводу вже неодноразово ухвалено численну кількість судових рішень в порядку адміністративного судочинства, тоді як даним позовом, на його думку, позивачі фактично хочуть вказані рішення переглянути. Просить в позові відмовити.

Заслухавши представників позивачів та співвідповідача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних мотивів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від с14.10.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.08.2015 року в цивільній справі № 686/14094/14-ц встановлено наступне.

06 жовтня 1999 року ОСОБА_7 була створена приватна фірма «А і Є», він же був її єдиним власником. 15.02.2008 року ОСОБА_7 помер.

Відповідно до п. 4.3. статуту приватної фірми «А і Є» у разі смерті власника його майнові права переходять до спадкоємця (спадкоємців).

Згідно із свідоцтвами про право на спадщину, спадкоємцями ОСОБА_7 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким видані свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 1/4 частини майна, що складається з майнових прав засновника ПФ «А і Є», кожному. Відповідні зміни до статуту фірми внесені не були.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПФ «АіЄ» від 19.01.2016 року та пояснень представників сторін, позивачі неодноразово з 2014 року ініціювали внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни засновників, однак всі такі реєстраційні дії були скасовані в судовому порядку.

Зокрема, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року в адміністративній справі № 822/2444/15 встановлено наступні обставини.

08.11.2014 року, 16.02.2015 року та 10.03.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 провели збори власників приватної фірми "А і Є".

Під час зборів складені протоколи №1 від 08.11.2014 року, №2 від 16.02.2015 року та №3 від 10.03.2015 року, якими вирішено внести ряд змін до установчих документів (статуту) приватної фірми "А і Є", а також зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

02.12.2014 року, 17.02.2015 року, 30.03.2015 року та 26.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся з відповідними заявами та іншими документами до державного реєстратора Хмельницького міськрайонного управління юстиції для внесення вказаних змін до державного реєстру.

02.12.2014 року, 17.02.2015 року, 30.03.2015 року та 26.05.2015 року відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесені відомості про внесення змін до установчих документів приватної фірми "А і Є" та зміни до відомостей про юридичну особу, про що вчинені відповідні записи.

Даною постановою суду державну реєстрацію та внесення змін до відомостей про юридичну особу, перелічені вище, було визнано протиправними та скасовано.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позовні вимоги щодо зобов'язання ПФ "АіЄ" внести зміни до її ж статуту задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦК України, статут приватної фірми "А і Є" як установчий документ, підписується всіма учасниками (засновниками) юридичної особи, тоді як законодавством не передбачено можливості внесення змін до власного статуту самою юридичною особою, до статуту котрої такі зміни вносяться.

Крім того, згідно п. 5.2 статуту фірми, до виняткової компетенції власника належать, зокрема, внесення змін до статуту фірми.

Таким чином, дані повноваження не можуть бути передані будь-якій іншій особі, ані фізичній, ані юридичній, а отже, не може бути, в тому числі і в судовому порядку, зобовязано ПФ «АіЄ» внести зміни до власного статуту, оскільки в такому разі зміни будуть внесені неповноважним субєктом.

В цьому контексті суд не бере до уваги посилань представника позивачів на використання ними саме такого способу захисту як єдиного ефективного у правовідносинах, що склалися, - оскільки в даному випадку йдеться не про спосіб реалізації норми права (в який спосіб внести зміни до статуту, що вже погоджені), а про сам її зміст (хто має право погодити зміни до статуту).

Оскільки не підлягає до задоволення перша із заявлених позовних вимог, тому не може бути задоволена і похідна від неї друга про зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради прийняти від уповноваженої Приватною Фірмою «АіЄ» особи для державної реєстрації установчі документи без підпису ОСОБА_6 та здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів пов'язану із зміною засновників (учасників) Приватної Фірми «АіЄ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 57, 113 ГК України, ст. 87 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3, Саїв лариси Анатоліївни, ОСОБА_5 до Приватної фірми «АіЄ», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: