Справа № 729/397/16-ц Провадження № 22-ц/795/2028/2016Головуючий у I інстанції Бойко В. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, якою було призначено судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження в справі, Приватне підприємство „Агропрогрес звернулося з апеляційною скаргою, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року було залишено без руху.

В цій ухвалі, зокрема, зазначено, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на її подачу не можуть бути визнані поважними. Так, представник відповідача ОСОБА_2 зазначав, що він перебував на лікарняному, а на підприємсті не було іншого працівника, який є фахівцем в галузі права. Проте, з копії листка непрацездатності, який доданий до апеляційної скарги, вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні з 18 липня 2016 року по 16 серпня 2016 року, тоді як строк апеляціійного оскарження ухвали суду сплинув ще 13 липня 2016 року, оскільки копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 вручено 06.07.2016 року, що підтверджується розпискою на а.с.83, а апеляційна скарга подана ним лише 21 вересня 2016 року.

Приватному підприємству „Агропрогрес було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині підтвердження повноважень представника, уточнення змісту прохальної частини апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 1378 грн., а протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати апеляційному суду Чернігівської області інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року.

Копії ухвали судді апеляційного суду від 11.10.2016 року були направлені Приватному підприємству „Агропрогрес та його представнику ОСОБА_2 та отримані уповноваженою особою ПП „Агропрогрес та ОСОБА_2 13.10.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк Приватним підприємством „Агропрогрес зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги виправлені не були.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно приписів ч.3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3