Справа № 761/8710/15-ц
Провадження № 2/761/566/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, в якому після змін та уточнень позовних вимог, які були прийняті судом до розгляду, просив визнати за ним право власності на земельну ділянку 0,12 га, кадастровій номер НОМЕР_4 (Київська обл. Васильківський р-н с. Гвоздів садове товариство «Левада»), а також на садовий будинок без внутрішнього оздоблення на земельній ділянці 12 соток. (Київська обл. Васильківський р-н с. Гвоздів садове товариство «Левада»).

Також судом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2, у якому після змін та уточнень позовних вимог, які були прийняті судом до розгляду, вона просила поділити спільне сумісне майно наступним чином:

- визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частку земельної ділянки розміром 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, садове товариство «Левада»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки розміром 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, с.Гвоздів, садове товариство «Левада»;

- визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частку земельної ділянки розміром 0,09 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, садове товариство «Левада»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки розміром 0,09 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, садове товариство «Левада»;

- визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частку двоповерхового садового будинку з цокольним поверхом (садовий будинок «А», погріб «Б» - 12 кв.м.) загальною площею 186,2 кв.м., житловою площею 58,3 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,12 га кадастровий номер НОМЕР_4 за адресою: Київська обл., Васильківський район, с/рада Гвоздівська, «Левада» садівниче товариство, будинок НОМЕР_6;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку двоповерхового садового будинку з цокольним поверхом (садовий будинок «А», погріб «Б» - 12 кв.м.) загальною площею 186,2 кв.м., житловою площею 58,3 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,12 га кадастровий номер НОМЕР_4 за адресою: Київська обл., Васильківський район, с/рада Гвоздівська, «Левада» садівниче товариство, будинок НОМЕР_6;

- залишити ОСОБА_2, у власності автомобіль Suzuki SX4 2010, державний знак НОМЕР_1;

- залишити ОСОБА_1 у власності автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, державний знак НОМЕР_2;

- стягнути з ОСОБА_1 на мою користь грошову компенсацію різниці вартості автомобілів НОМЕР_3 і Mitsubishi Pajero Wagon 2007, державний знак НОМЕР_2, в розмірі 50000,00 грн.;

- визнати за ОСОБА_2, право на частку в розмірі 15% статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАМЕД ГРУП» (ідентифікаційний код 37653415);

- визнати за ОСОБА_1 право на частку в розмірі 15 % статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАМЕД ГРУП» (ідентифікаційний код 37653415);

- залишити ОСОБА_1 у власності ультразвуковий діагностичний сканер SSA-660A XARIO виробництва TOSHIBA вартістю 23000 Євро у наступній комплектації: ультразвуковий діагностичний сканер SSA-660A XARIO виробництва TOSHIBA - основний блок сер. #99В0572892;

датчик PLT-805AT #99А0574683 лінійний; датчик вагінальний; датчик PVT-575MV #А7623200 конвексний 3D; термовідеопринтер.

Просила також, стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію її частки у спільному майні подружжя, що підлягає виділу їй в розмірі 11500 Євро, що становить 344800,05 грн. за курсом НБУ станом на дату складання заяви.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подані клопотання, у яких просив суд зустрічний позов ОСОБА_2 повернути на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме несплатою судового збору, а також посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України просив суд вирішити питання підсудності первісного позову Шевченківському районному суду м.Києва, з урахуванням того, що після змін та уточнень заявлене в ньому до поділу нерухомого майно, знаходиться у Київська обл. Васильківськонму р-н с. Гвоздів садовому товаристві «Левада».

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник проти клопотань представника ОСОБА_1 заперечили.

Суд вважає, безпідставним посилання представника ОСОБА_1 на те, що зустрічний позов ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, крім того, посилання на вимогами п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, як на підставу повернення зустрічного позову ОСОБА_2 є помилковими, у зв'язку з чим клопотання представника ОСОБА_1 щодо повернення зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування). Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що в зустрічному позові ОСОБА_2 поряд з іншим ставиться вимога про поділ та визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться у Шевченківському районі м.Києва, суд не вбачає правових підстав для передачі справи на розгляд іншому суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114-116, 121, 124, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення зустрічного позову ОСОБА_2.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволення клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: