АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5458/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря -Котлярової М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 червня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановила :

У червні 2016 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки 26.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, яким вимоги позивача задоволено частково - стягнуто солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 15.10.2010 року по 31.08.2013 року в сумі6733,24 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. 16 червня 2014 року Ухвалою апеляційного суду Харківської області рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року залишено без змін. 06.06.2016р. видані виконавчі листа на стягнення вказаної суми заборгованості за послуги з теплопостачання 6733,24 та судового збору в розмірі 229,40 грн. У період часу з 2014 р. по 2016 рік представник позивача неодноразово звертався до суду з заявами про видачу рішення та виконавчих листів по справі № 638/16285/13-ц № 2/638/2942/14, зокрема 06.05.2015 року, 24.07.2015 року, але виконавчі листи та рішення по справі не було видано.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року заяву КП «Харківські теплові мережі» задоволено. Поновлено КП «Харківські теплові мережі» пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №638/16285/13-ц, провадження №2/638/2942/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 15.10.2010 року по 31.08.2013 року в сумі 6733,24 грн., та виконавчих листів №638/16285/13-ц, провадження 2/638/2942/14 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судового збору у розмірі 229 ,40 грн. до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції безпідставно поновив КП «Харківські теплові мережі» строк для пред'явлення виконавчих листів для виконання. В судові засіданні при розгляді даної заяви вона не викликалась, у зв'язку з чим була позбавлена права надати заперечення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів для виконання КП «Харківські теплові мережі» пропустило з поважних причин, оскільки позивач неодноразово звертався до суду заявами про видачу виконавчих листів, але своєчасно листи не були видані судом ,що свідчить про те, що вказаний строк був пропущений заявником не з його вини.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 368 ЦПК питання пов'язані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явленні виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2014 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 15.10.2010 р. по 31.08.2013 рік в розмірі 6733, 24 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16.06.2014 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2014 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих документів, рішення суду набрало законної сили 16.06.2014 року. Представник позивача, неодноразово звертався до суду з заявами про видачу виконавчих листів, про що свідчать заяви від 06.05.2015 року, 24.07.2015 року. Листи були видані тільки 06.06.2016 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що КП «Харківські теплові мережі» з поважних причин пропустило строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки для своєчасно отримання виконавчих листів заявником були вчинені усі необхідні для цього дії, про що свідчать неодноразові звернення позивача до суду у встановлений законом строк з відповідними заявами.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що розгляд заяву КП «Харківські теплові мережі» було розглянуто без участі ОСОБА_7 є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, при розгляді заяви КП «Харківські теплові мережі» судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права щодо порядку розгляду заяви.

За таких обставин, колегія не вбачає порушень матеріального та процесуального законодавства, підстав для скасування ухвали при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -