overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2016 р. Справа № 632/1225/16-ц
провадження № 2-н/632/269/16
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ у сумі 1682 грн. 38 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 88, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 689 гривень 00 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Справа № 129/2926/16-ц
Провадження по справі № 2/129/881/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

03.11.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з червня 2016 р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачем, майнового спору між ними немає.

Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.14-16).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає (а.с.13).

Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом з червня 2016 р., миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають з червня 2016 р., суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивачки 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.09.2009 р. виконкомом Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 2604/6853/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13663/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 276/П/РП/2008-840 від 19 червня 2008 року в розмірі 311962,24 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24 січня 2012 року становить 2492515,94 грн. та 99172, 67 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року направлялася на адресу апелянта супровідним листом 7 жовтня 2016 року та отримана представником відповідача 15 жовтня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року, станом на 17 листопада 2016 року не усунено.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 750/1843/16-ц
Провадження № 2/750/1030/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позов мотивований невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором кредиту, в частині дотримання строків сплати тіла кредиту та нарахованих відсотків.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою одночасно повідомив суд про свою згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.
13.06.2016 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
заборгованість по відсоткам 8108.49 доларів США.
Сума боргу підтверджується розрахунком позивача (а. с. 11-13), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
За таких обставин, предявлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

10.11.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський м іськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, яка була укладена між ним та позивачем 04 листопада 2016 року, розглянути справу у його відсутність та закрити провадження у справі.

Від представника позивача жодних клопотань чи заяв не надходило.

Відповідно до копії генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, яка була укладена між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем 04 листопада 2016 року, сторони узгодили зменшити розмір заборгованості. З дати підписання угоди заборгованість відповідача складає 7239,01 грн.. В якості забезпечення виконання зобов'язання за угодою відповідач зобов'язався в день її підписання мати залищок на рахунку в сумі 2050 грн.. Як видно з копії квитанції, яку відповідач надав суду, він виконав це своє зобов'язання перед банком.

В свою чергу позивач не представив суду будь-якого нового розрахунку.

Враховучи вищевикладене, суд вважає, що вищезазначену генеральну угоду слід розцінювати як мирне врегулювання спору.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити та визнати мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, яка була укладена між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 04 листопада 2016 року, якою сторони узгодили:

- заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 04 листопада 2016 року складає 7239,01 грн.;

- датою остаточного погошаення заборгованості є 30 листопада 2017 року;

- відповідно до ст.ст. 212, 651 ЦПК України у випадку порушення ОСОБА_1 будь-якого із зобов'язань, передбачених Договорами і Розділом 1 "Реструктуризації заборгованості" Генеральної угоди більше, ніж на один день ОСОБА_1 зобов'язується сплатиити банку штраф у сумі 33508,28 грн. по Договору 1;

- вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту вважається простроченою;

- решта умов Договорів, які не суперечать розділу "Реструктуризація заборгованості" Генеральної угоди залишаються незмінними.

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/279/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.
Провадження № 22-ц/789/1304/16 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Козак І. О., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації негативною, недостовірною та її спростування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 20 жовтня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1906/16-ц
Провадження № 2/644/1103/16
Справа № 644/1906/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 25104907 від 09 червня 2015 року про відкриття поточного рахунку в загальній сумі 296702 грн. 51 коп. і судових витрат в розмірі 4450 грн. 54 коп.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати у відповідача інформацію про: місце вчинення транзакцій (країна, місто) за рахунком № 8611, відкритого на ім'я ОСОБА_1 в період з 07.07.2015 по 24.07.2015 (загалом 13-ть транзакцій (дебет) «PANEK S.A. AL Jerozolimsk (27025311) на загальну суму 269592 грн. 65 коп. та на підставі яких платіжних документів відбулися зазначені транзакції; дату закриття (анулювання, припинення картки Master Card Debіt № 796874, яка була емітована банком як інструмент платежу за поточним рахунком № 8611. Зазначені відомості відповідач має намір надати суду в підтвердження тих обставин, що він не використовував кредитні кошти за спірним картковим рахунком і такої можливості (надання кредиту) взагалі не визначено «Тарифами» банку.

Вислухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що відповідач звертався до позивача з приводу отримання зазначеної інформації, надіславши свій запит позивачу поштою 05 травня 2016 року, але до теперішнього часу на своє звернення відповіді не отримав, що свідчить про наявність у відповідача складнощів в отриманні необхідних для розгляду справи відомостей, і тому суд повинен ці відомості витребувати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» інформацію про:

- місце вчинення транзакцій (країна, місто) за рахунком № 8611, відкритого на ім'я ОСОБА_1 в період з 07.07.2015 по 24.07.2015 (загалом 13-ть транзакцій (дебет) «PANEK S.A. AL Jerozolimsk (27025311) на загальну суму 269592 грн. 65 коп. та на підставі яких платіжних документів відбулися зазначені транзакції;

- дату закриття (анулювання, припинення картки Master Card Debіt № 796874, яка була емітована банком як інструмент платежу за поточним рахунком № 8611.

Зобовязати ПАТ «ВТБ Банк» надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова зазначену інформацію протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5070/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

27 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славута», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року на 16-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/5513/16-ц
Провадження №2-н/751/169/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у чернігівській області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: м. Чернігів, просп.. Перемоги, 189/6.

Дослідивши заяву та додатки до неї, приходжу до висновку, що заява Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що адреса зареєстрованого місця проживання боржників не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова у відповідності до Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 15 червня 2009 року № 164, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відтак, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для повернення заявнику суми сплаченого судового збору у звязку з поверненням заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами повернути стягувачу разом із ухвалою суду.

Повернути Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» сплачену суму коштів на оплату судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., сплачених відповідно до Платіжного доручення № 282 від 21 квітня 2016 року до державного бюджету м. Чернігова, код одержувача 38054398, розрахунковий рахунок № 0004, банк одержувача: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко