Справа № 589/28/16-ц
Провадження № 2/589/248/16
УХВАЛА

Про призначення судово-почеркознавської експертизи

15 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Шостикнського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду та посилаючись на ст.ст. 204, 215,1218,1233,1234,1257,1236 ЦК України просить визнати недійсним заповіт від 16 серпня 2013 року, складений ОСОБА_4 та у звязку з цим призначити по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Кіровоградська, 8) та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 в заповіті, складеному 16 серпня 2013р. в графі «Підпис» однією тією ж особою або іншою особою?

2. Чи виконано запис в графі «Власноручний запис заповідача» «Зміст цього заповіту прочнтано мною в голос та підписано особисто в присутності нотаріуса в двох примірниках» в заповіті від 16 серпня 2013 р. ОСОБА_4 однією тією ж особою чи іншою особою?

3. Експертам для проведення експертизи направити цивільну справу, оригінали матеріалів спадкової справи та зразки підписів та почерку ОСОБА_4.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

5. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5, позовні вимоги та клопотання підтримали.

Відповідач та його представник - ОСОБА_6, не заперечують проти вказаного клопотання.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з метою врегулювання спору про проведення почеркознавської експертизи, оскільки перевірка можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.143-144, 146-147 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Шостикнського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 в заповіті, складеному 16 серпня 2013р. в графі «Підпис» однією тією ж особою або іншою особою?

2. Чи виконано запис в графі «Власноручний запис заповідача» «Зміст цього заповіту прочнтано мною в голос та підписано особисто в присутності нотаріуса в двох примірниках» в заповіті від 16 серпня 2013 р. ОСОБА_4 однією тією ж особою чи іншою особою?

3. Експертам для проведення експертизи направити цивільну справу та зразки підписів та почерку ОСОБА_4.

4. Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Кіровоградська, 8) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати для проведення експертизи цивільну справу, оригінали матеріалів спадкової справи на 167 аркушах та зразки підписів та почерку ОСОБА_4.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7