Ухвала

іменем україни

12 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Мирко РоманОлексійович, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 115 088 грн 86 коп.

На обґрунтування заявлених вимог посилалося на те, що 12 березня 2013 року між ПАТ «Астрабанк» та ОСОБА_4був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 132 150 грн 20 коп. для придбання автомобіля на строк до 12 березня 2020 року зі сплатою 18,8 % річних. Право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Астрабанк» відступило на користь ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу прав вимог від 02 грудня 2013 року.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 31 липня 2015 року утворилася заборгованість у розмір 115 088 грн 86 коп., яка складається з: 105 034 грн 08 коп. -заборгованість за кредитом; 10 054 грн 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за тілом кредиту та ухвалено в цій частині нове, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за тілом кредитом у сумі 16 540 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»,в інтересах якого діє Мирко Р.О., просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за тілом кредиту та залишаючи рішення суду першої інстанції в іншій частині без змін, апеляційний суд, повно та всебічно з'ясував і встановив обставини справи, надав належну оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України) та дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3 завчасно повідомив позивача про його перебування в зоні проведення антитерористичної операції на Сході України, а тому відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»до закінчення особливого періоду йому слід призупинити нарахування кредитної заборгованості, при цьому позивач не звільняється від виконання кредитного зобов'язання в частині стягнення поточної заборгованості, яка виникла з моменту мобілізації відповідача до лав Збройних Сил України та до моменту пред'явлення банком досудової вимоги про повернення кредитних коштів.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», в інтересах якого діє Мирко РоманОлексійович, у відкритті касаційного провадження у справі запозовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова