Справа №701/1097/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

при секретарі - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

На підставу своїх вимог спирається на те, що у своїй власності позивач має автомобіль НОМЕР_1 який використовує за призначенням.

20 листопада 2015 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, на автодорозі від М05 -Маньківка-Іваньки-Буки, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21151 державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 яким керував позивач, тобто позивач, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Маньківського районного суду від 11 серпня 2016 року відповідача - ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - зазначеної ДТП, та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.00 коп., на користь держави. ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення вину визнав та його вина підтверджена матеріалами справи.

При зіткненні автомобіль позивача отримав технічні ушкодження. Згідно звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_1 №46/12/15 від 04.12.2015 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 37 670,90 грн.

Внаслідок цього ДТП на думку позивача також заподіяно і моральну шкоду. Пошкодження автомобіля і те, що відповідач відмовився компенсувати витрати по ремонту автомобіля спричинило виникнення пригніченого стану позивача, порушення привичного способу життя, порушення сну, призвело до розладу стосунків у родині та нормальних життєвих зв'язків. В результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно мізкової травми, що в послідуючому потягло погіршення стану здоров'я та необхідність лікування. Позивачеві приходилось неодноразово відволікатись на перемовини з відповідачем, витрачати власний час для оформлення необхідних документів, що перешкоджало виконанню своїх безпосередніх сімейних та виробничих обов'язків. Через пошкодження автомобіля вимушений був користуватись найманими транспортними засобами. Все вказане потягло додаткові витрати і без того обмеженого сімейного бюджету, приниження гідності, престижу позивача. Розмір відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Враховуючи те, що майно позивача ушкоджено внаслідок ДТП та те, що внаслідок ушкодження цього майна, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначено у межах фактично понесених та документально підтверджених витрат - у сумі 37 670, 90 коп. позивач звернувся до страхової компанії Приватне Акціонерне Товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» із заявою про відшкодування шкоди, оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у вказаній страховій компанії. Після розгляду наданих до компанії документів, за страховим випадком, що стався 20.11.2015 року, було складено страховий акт №44 та прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 25 477, 79 грн., (за мінусом франчези).

Отже, з урахуванням права на отримання позивачем страхового відшкодування від страховика в сумі 25 477,79 грн., на думку позивача, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 12 283,11 грн. (37 670, 90 - 25 477,79 = 12 283, 11 грн.), що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що у свій власності позивач має автомобіль НОМЕР_1 який використовує за призначенням.

20.11.2015 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, на автодорозі від М05 -Маньківка-Іваньки-Буки, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21151 державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 яким керував позивач, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Маньківського районного суду від 11 серпня 2016 року відповідача - ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - зазначеної ДТП, та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.00 коп., на користь держави. ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення вину визнав та його вина підтверджена матеріалами справи.

При зіткненні автомобіль позивача отримав технічні ушкодження. Згідно звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_1 №46/12/15 від 04.12.2015 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 37 670,90 грн.

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна; відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - „Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб". Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пошкодження автомобіля і те, що відповідач відмовився компенсувати витрати по ремонту автомобіля спричинило виникнення пригніченого стану позивача, порушення привичного способу життя, порушення сну, призвело до розладу стосунків у родині та нормальних життєвих зв'язків. В результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно мізкової травми, що в послідуючому потягло погіршення стану здоров'я та необхідність лікування. Все вказане потягло додаткові витрати сімейного бюджету позивача.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.

З наведених норм чинного цивільного, цивільно-процесуального законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне.

Відповідач на законних підставах керував автомобілем НОМЕР_3 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить позивачеві. За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за фактом ДТП суддею Маньківського районного суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - зазначеної ДТП, та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.00 коп., на користь держави.

Це рішення, яке є чинним, однозначно свідчить про наявність вини саме відповідача у вчиненні 20.11.2015 року ДТП, так як у діях ОСОБА_1, тобто як позивача відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідач достовірно знаючи про це рішення, маючи час та можливість його оскаржити, не оскаржив його, а тому погодився з цим рішення.

Враховуючи те, що майно позивача ушкоджено внаслідок ДТП та те, що внаслідок ушкодження цього майна, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначено у межах фактично понесених та документально підтверджених витрат - у сумі 37670,90 коп., позивач звернувся до страхової компанії Приватне Акціонерне Товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» із заявою про відшкодування шкоди, оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у вказаній страховій компанії. Після розгляду наданих до компанії документів, за страховим випадком, що стався 20.11.2015 року, було складено страховий акт №44 та прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 25477, 79 грн., (за мінусом франчези).

Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, з урахуванням права на отримання позивачем страхового відшкодування від страховика в сумі 25 477,79 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 12 283,11 грн. (37 670, 90 - 25 477,79 = 12 283, 11 грн.)

В результаті ДТП позивач переніс фізичні та душевні страждання, які слід відшкодувати в сумі 5000 грн. з відповідача, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58 - 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 23, 1116-1167, 1179, 1187, 1194, 1195, 1218, 1229, 1230 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 12283,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК