У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області

від 10 жовтня 2016 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 відмовлено, тому судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/7981/15-ц (провадження № 2/199/360/16).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта