Справа № 635/5635/16-ц
Провадження № 2/635/2659/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - будинком № 2 по вулиці Кільцева в с. Надточії Харківського району Харківської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2009 року належить 1/2 частка житлового будинку, який розташований за адресою: с. Надточії Харківського району Харківської області, вулиця Кільцева, 2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/4 зазначеного житлового будинку.
В зазначеному житловому будинку зареєстрований проте з березня 2015 року не проживає її онук ОСОБА_2, останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач посилається на те, що їй онук інколи приходить до неї додому та просить дати йому грошей, а в разі відмови влаштовує сварки та бійки.
Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 37/, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала /а.с. 46/.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями /а.с. 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 42-43, 44-45/, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову суду не надав.
Представник виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 39/, в судове засідання не зявився.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували /40, 41/.
Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.
У звязку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2009 року, належить 1/2 частка житлового будинку, який розташований за адресою: с. Надточії Харківського району Харківської області, вулиця Кільцева, 2 /а.с. 11/.
В зазначеному житловому будинку зареєстрований онук позивача відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 29 липня 2016 року (а.с. 15) та будинковою книгою для прописки громадян (а.с. 9-10).
Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ІV-ВЛ №455742 та копією свідоцтва про народження серія VІІ-УР №0608131, який не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актом обстеження депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5 від 15 липня 2016 року, складеного у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7, засвідченого секретарем виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_8 (а.с. 7) та актом виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківського району Харківської області /а.с. 8/.
Порушене право власника житла, щодо усунення перешкод у здійсненні ним права власника, підлягає захисту.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації судом не встановлено.
Відповідач не надав суду доказів на право користування спірним житлом.
З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом будинком № 2 по вулиці Кільцева в с. Надточії Харківського району Харківської області.
Судові витрати з судового збору залишити за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - А.Ю. Полєхін