16 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Банкір» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач в вересні 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідачі 12.01.2006 року позичили в ОСОБА_4 8000 доларів США, зобовязувались повернути їх на першу вимогу, однак до даного часу не повернули. ОСОБА_4 відступив своє право вимоги позивачу, тому позивач просить тягнути з відповідачів солідарно гривневий еквівалент суми позики, а саме 198480,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати у справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися без повідомлення причин неявки, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Між ОСОБА_4 та відповідачами 12.01.2006 року було укладено договір позики грошей на суму 8000 доларів США в письмовій формі, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. В тексті розписки, написаної від імені ОСОБА_2 та підписаної обома відповідачами, обовязок з повернення коштів на першу вимогу взяв на себе ОСОБА_2, однак до даного часу коштів не повернув.
Між ОСОБА_4 та позивачем 31.05.2016 року було укладено договір № 004 про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_4 передав, а позивач отримав право вимоги до відповідачів заборгованості згідно розписки від 12.01.2006 року на загальну суму, еквівалентну 8000 доларів США.
Позивачем 13.06.2016 року були надіслані відповідачам повідомлення про відступлення права вимоги, копії котрих наявні у справі.
Таким чином, право вимагати повернення позики в повному обсязі перейшло до позивача. В якості такої вимоги з повернення позики суд розцінює дану позовну заяву.
Згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розгляду справи 2601,1762 грн. за 100 доларів США сума заборгованості до стягнення є еквівалентною: 8000 доларів США х 2601,1762 грн. : 100 доларів США = 208094,10 грн., однак оскільки позивач просить стягнути суму меншу 198480,00 грн., тому до стягнення підлягає саме вона.
Кошти слід присудити до стягнення лише з ОСОБА_2, оскільки в складеній відповідачами розписці саме він взяв на себе зобовязання з повернення позики, з огляду на що в задоволенні вимог до ОСОБА_3 слід відмовити.
Судові витрати у справі судовий збір в сумі 2977,20 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 512, 527, 1047, 1049 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2на користь Приватного підприємства «Банкір» 198480,00 грн. заборгованості за договором позики, укладеним між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.01.2006 року, та судові витрати в сумі 2977,20 грн., а всього - 201457,20 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: