overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.04.2015 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на вирішення найважливіших питань життя сім'ї , відсутності спільного піклування про побудову сімейних відносин. У зв'язку з цим позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.04.2015 року у м. Рудконбінг, комуна Лангеланн, Данія, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в органі реєстрації шлюбу Комуна Лагеланн Фреденсвей 1,5900 м. Рудкобінг.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с 7-10) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2015 року.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна на теперішній час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.2015 року у м. Рудконбінг, комуна Лангеланн, Данія, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в органі реєстрації шлюбу Комуна Лагеланн Фреденсвей 1,5900 м. Рудкобінг - розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ігнатенко О.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 27 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЗДП «Кремнійполімер» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був винесений судовий наказ, яким було стягнуто з ЗДП «Кремнійполімер» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі в сумі 11 420,22 гривень за період з квітня 2010 року по вересень 2015 рік, та судовий збір у сумі 689 грн., але в тексті судового наказу суд допустив описку - не вірно вказав суму судового збору, яка належить стягненню з боржника на користь держави, а саме «689 грн.», замість вірного «275,60 грн.».

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у вище названому судовому наказі суд допустив описку, вказавши не вірно суму судового збору, яка належить стягненню з боржника на користь держави, а саме «689 грн.», замість вірного «275,60 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 336/1167/16-ц, 2н/336/131/16 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі, а саме, викласти резолютивну частину судового наказу наступним чином:

«Стягнути з ЗДП «Кремнійполімер», юридична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул.. Теплична, 7, , МФО-313582, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН-, яка мешкає в м. Запоріжжі, вул.. Чарівна, 40-а, кв. 75,80, заборгованість по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі в сумі 11 420,22 гривень за період з квітня 2010 року по вересень 2015 рік.

Стягнути з ЗДП «Кремнійполімер», юридична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул.. Теплична, 7, , МФО-313582, на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 365/727/16-ц
Номер провадження: 2/365/456/16
У Х В А Л А

14.11.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4,12 га, кадастровий номер якої :04:003:0005, яка розташована на території Красненської сільської ради Згурівського району Київської області. Протягом 2005-2015 років позивач користувався цією ділянкою на умовах договору оренди від 09.09.2005. Після закінчення строку оренди відповідачу було повернуто земельну ділянку в поліпшеному стані, яку останній використовує самостійно. Позивач до моменту закінчення оренди у листопаді 2015 року провів передпосівну обробку ґрунту під посів культур урожаю 2016 року (дискування), у звязку з чим поніс витрати в розмірі 1101,28 грн, що підтверджується дорожніми листками механізатора від 16-19.10.2015, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача понесені зазначені витрати та сплачений судовий збір.

При виконанні судом вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було встановлено, що відповідач помер 28.04.2015, актовий запис № 5 від 30.04.2015.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України вимогу може бути заявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Враховуючи вищевикладене, вбачається за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження, оскільки відповідач помер, вимогу заявлено до померлої особи, цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність й дієздатність якої відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася у момент смерті до заявлення вимоги, а не під час розгляду справи, в якій правовідносини допускають правонаступництво.

Отже вимога до померлої фізичної особи не може бути заявлена, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 28, 29, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Калина» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2016 року Справа №366/3136/16-ц
Провадження №2-н/366/29/16
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.526 ЦК України,ст.ст.95-98,110 ЦПК України, положеннями «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2946, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Гончарук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________201__ р.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «__» ___________201__ р.
Суддя: О.П.Гончарук
14 листопада 2016 року
Справа № 366/3134/16-ц провадження №2-н/366/28/16
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Гончарук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________201__ року
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__р.
Суддя: О.П.Гончарук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 438/445/16-ц
Номер провадження 2/438/272/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 14.10.1989 року відділом ЗАГСу Трускавецького міськвиконкому, Львівської області /а.з. №142/.

Справу позивач ОСОБА_1 просить розглянути у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, про що подав у суд письмову заяву.

Позивач ОСОБА_3, в обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві зазначив, що він, ОСОБА_1, та відповідач, ОСОБА_2, 14 жовтня 1989 року зареєстрували законний шлюб, про що відділом ЗАГСу Трускавецького міськвиконкому Львівської області зроблено відповідний актовий запис №142.

Від шлюбу мають двох дітей: син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними, спільне проживання та ведення господарства припинені з листопада 2014 року. Суперечки про місце проживання дитини та щодо поділу майна не має.

Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а він, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2, не мають наміру зберегти шлюб. Вони обоє вважають, що їх шлюб помилковий через велику різницю в характерах.

Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, справу просить розглянути в її відсутності, про що подала у суд письмову заяву.

Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України,

ст.ст.110, 112 СК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити -

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.10.1989 року відділом ЗАГСу Трускавецького міськвиконкому, Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.з.№142/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 441/576/16-ц
Провадження № 2/441/412/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" травня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

її представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.05.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) підтримано позовні вимоги позивачем та її представниками;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Суд роз'яснив позивачу та її представникам право на заміну відповідача у справі згідно вимог ст.33 ЦПК України з Городоцької міської ради Львівської області на ОСОБА_5, яка згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2015р., залишеного без змін ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2016р., успадкувала після смерті ОСОБА_6 - дочки померлої ОСОБА_7, усе належне їй майно. В свою чергу згідно цього ж рішення Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6, рідна сестра позивача, на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері як спадкоємець першої черги. Позивач та її представники відмовилися від заміни відповідача та залучення ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідача, з огляду на що суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та звернуто увагу позивача на невідповідність дати її народження, що зазначена у свідоцтві про народження, даті, вказаній у її паспорті;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.35, 130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 11.00 год. 20.06.2016р., куди викликати сторони, їх представників та третю особу.

Копію даної ухвали негайно після її постановлення надіслати ОСОБА_5, жительці м. Городок, вул. Львівська, 475 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О. І.
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

27.05.2016року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

народних засідателів - Пришляк Л.І., Петрова В.С.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

заявника - ОСОБА_2

та представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа опікунська рада при виконкомі Городоцької міської ради Львівської області,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016р. заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним її дядька - ОСОБА_4, який є інвалідом другої групи по психічному захворюванню і потребує догляду, опіки та медичної допомоги. Вказане має підтвердження довідкою МСЕК та висновком лікарської комісії.

Поряд із поданою позовною заявою заявник подала клопотання про проведення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_4.

Заявник в судовому засіданні підтримує призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для зясування психічного стану здоров'я ОСОБА_4необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.130, ст.145, ст.202, ч.1 ст.239 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа опікунська рада при виконкомі Городоцької міської ради Львівської області,судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу і з якого часу?

2.Якщо так, то чи розуміє ОСОБА_4в силу свого психічного розладу чи захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4 стороннього догляду та опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити лікарям психіатрам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_4для проходження судово-психіатричної експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 441/581/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ференц О.І.

Народні засідателі: Пришляк Л.І.

ОСОБА_5

27.05.2016

призначення судом експертизи
Справа № 524/3360/16-ц
Провадження № 2н/524/740/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3942,92 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят девять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року