_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9560/16-ц
Провадження № 6/520/433/16
УХВАЛА

03.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з заявою про видачу дубліката судового наказу №2-н-1872/2008, виданого 25.07.2008 року Київським районним судом міста Одеси, та поновити його строк для предявлення до виконання.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, представник надав до суду заяву, в якій представник заяву підтримав та просив суд її задовольнити, розгляд справи провести за відсутності заявника.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України, заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку, розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення вказаних питань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2008 року Київським районним судом міста Одеси видано судовий наказ №2-н-1872/2008, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка буд. 11, корп. «В», кв. 54 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 176004 (сто сімдесят шість тисяч чотири) гривні 44 (сорок чотири) копійки; про стягнення солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка буд. 11, корп. «В», кв. 54 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня; про стягнення солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка буд. 11, корп. «В», кв. 54 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.

З наданих до суду документів вбачається, що 01.07.2014 року представник стягувача ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» надіслав на адресу Іванівського ВДВС ОМУЮ в Одеській області для виконання судовий наказ №2-н-1872/2008, виданий 25.07.2008 року Київським районним судом міста Одеси з заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.5), надіслання якого підтверджується наданою копією реєстру відправлень від 03.07.2014 року за №267 (а.с.10).

24 лютого 2016 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (територія обслуговування Роздільнянського району та Іванівського району Одеської області) з заявою про зясування інформації щодо стадії виконання судового наказу №2-н-1872/2008, виданого 25.07.2008 року Київським районним судом міста Одеси.

Згідно з листом Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області за №3081 від 10.03.2016 року, повідомлено, що: за даними журналу вхідної кореспонденції відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області судовий наказ №2-н-1872/2008, виданий 25.07.2008 року Київським районним судом міста Одеси на адресу ВДВС не надходив; за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомості щодо перебування на виконанні судового наказу №2-н-1872/2008, виданого 25.07.2008 року Київським районним судом міста Одеси відсутній.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Враховуючи вищевикладене, що судовий наказ №2-н-1872/2008, виданий 25.07.2008 року Київським районним судом міста Одеси повинен бути виконаний, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого документа був втрачений, та оцінивши надані докази, суд також вважає, що причини пропуску ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання задовольнити.

Видати стягувачеві дублікат виконавчого документу судового наказу №2-н-1872/2008, виданого 25 липня 2008 року Київським районним судом міста Одеси, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка буд. 11, корп. «В», кв. 54 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 176004 (сто сімдесят шість тисяч чотири) гривні 44 (сорок чотири) копійки; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка буд. 11, корп. «В», кв. 54 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка буд. 11, корп. «В», кв. 54 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.

Поновити стягувачеві строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого документу судового наказу №2-н-1872/2008, виданого 25 липня 2008 року Київським районним судом міста Одеси, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка буд. 11, корп. «В», кв. 54 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 176004 (сто сімдесят шість тисяч чотири) гривні 44 (сорок чотири) копійки; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка буд. 11, корп. «В», кв. 54 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка буд. 11, корп. «В», кв. 54 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.