Справа № 263/357/16-ц
Провадження № 2-к/263/3/2016
УХВАЛА

про залишення клопотання без руху

19 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у справі № А53-20915/2014 та виконавчого листа серії ФС № 000326079,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у цивільній справі № А53-20915/2014 та виконавчого листа серії ФС № 000326079 про стягнення з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС» на користь Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» 2206895,67 руб. заборгованості, 110727,03 руб. неустойки, 29992,42 руб. судових витрат по сплаті державного мита, 30000 руб. судових витрат; 4595,58 руб. державного мита в дохід федерального бюджету.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року вказане клопотання було залишено без руху на підставі ст.ст. 119, 398 ЦПК України, п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та заявнику був наданий час для усунення недоліків, які були ним допущені при поданні до суду клопотання, а саме для сплати судового збору.

Так, 18.05.2016 року на електронну адресу суду, на виконання вищевказаної ухали, надійшло клопотання про доручення від сканованої копії квитанції від 17.05.2016 року про сплату судового збору в розмір 551,20 грн.

Однак, згідно п. 26 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, для прийняття до провадження даного клопотанням Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» суду слід надати саме оригінал вищевказаної квитанції про сплату судового збору від 17.05.2016 року, у звязку з чим, суд відповідно до ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне повторно залишити дане клопотання без руху і надати Акціонерному товариству «РОСТОВГАЗБУД» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше клопотання буде вважатись неподаним і підлягатиме поверненню. При цьому, судом береться до уваги віддаленість місця розташування заявника.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 398 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотанням Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у справі № А53-20915/2014 та виконавчого листа серії ФС № 000326079 - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали клопотання буде вважатися не поданим та повернутим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа