Справа № 364/40/16-ц
Провадження № 2/364/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні , в смт ОСОБА_1 , клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви по справі № 2/364/55/16 за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог:

орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

09.02.2016 року в попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею , та обєднання в одне провадження з первісним позовом .

Позивач, представник позивача , представник третьої особи щодо заявленого клопотання вказали , що вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви слід покласти на розсуд суду.

Ст. 123 ЦПК України вказує, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті .

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши клопотання , перевіривши відповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст. 119,120 ,124 ЦПК України суд прийшов до висновку , про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані між собою і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Таким чином суд задовольняє клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви та приймає до свого провадження зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119,120, ч.4 ст.122, ст. 124, ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви .

Відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4

третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог:

орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області

про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею .

Обєднати в одне провадження первісний позов

ОСОБА_4

до ОСОБА_2

третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог:

орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ,

із зустрічною позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_4

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог:

орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області

про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею .

Одночасно з копією даної ухвали, надіслати учасникам судового розгляду копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити , що вони мають право подати до суду свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити в залі судових засідань № 2 на 18.02.2016 року на 10 год. 30 хв.

Суддя Г. Л. Моргун