Справа № 495/5269/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №12 видана 26.05.2016 року)

від відповідачів: не з'явилися

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5269/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до:

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю третьої особи Відкрите акціонерне товариство «Імені 28 червня»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/5269/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2016 року було прийнято цивільну справу №495/5269/16-ц за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири до провадження судді Мишко В.В.Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2016 року у цивільній справі №495/5269/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири: залучено в якості третьої особи - Відкрите акціонерне товариство «Імені 28 червня»; замінено процесуальний статус ОСОБА_4 з третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на співвідповідача; виключено Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області з числа третіх осіб.

22.11.2016 року від представника позивача - ОСОБА_1, на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, з якої вбачається, що позивач визначив ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_5, як співвідповідачів у даній справі та Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення дітей Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Крім того, 22.11.2016 року від представника позивача - ОСОБА_1, на адресу суду надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідачів та третьої особи, з якого вбачається, що позивач просить суд залучити ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_5, як співвідповідачів у даній справі та Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, клопотання про залучення до справи співвідповідачів та третьої особи підтримав та просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.30 Цивільного процесуального кодексу України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з ч.2 ст.29 ЦПК України суд може залучити до участі в справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно із ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що клопотання представника позивачапро залучення співвідповідачів та третьої особи є цілком правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 35, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів та третьої особи - задовольнити.

У цивільній справі №495/5269/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Відкрите акціонерне товариство «Імені 28 червня» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири:

- залучити в якості співвідповідачів - ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина - ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5;

- залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору- Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування.

Призначити судове засідання на „12" грудня 2016 року о 15:15 годині. Зала судового засідання № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко