Справа № 647/684/16-ц
№ провадження 2/647/309/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.06.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Задорожній Ю.Ю.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
прокурора Сидоренко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, суд -
05.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області. В обґрунтування позову посилається на те, що вона з відповідачем проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу народження дитини ОСОБА_3, не виявив бажання побачитись з дитиною. Вихованням сина позивач займається разом зі своїми батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, усі питання щодо сина вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Відповідач не приймає участі у вихованні сина, не надає матеріальної допомоги, а також злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, в зв'язку з викладеним позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прокурор Сидоренко О.Д. вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представники Органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, надали заяви, згідно яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не, суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Згідно ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини:
Суд при розгляді справи керується роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Типовим положенням про службу у справах дітей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2007 р. N 1068.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей.
Згідно п. 1, 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" в п.15 якої зазначено, що позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін..), що надані батькам до досягнення дитини повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальну роботу з сім'ями, дітьми та молоддю" робота з сім'ями, дітьми та молоддю, спрямована на реалізацію її завдань та пошуків оптимальних шляхів їх вирішення.
Відповідно до пункту 11 Типового положення про службу у справах дітей затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2007 р. N 1068 з метою з'ясування причин та умов, які призвели до порушення прав дітей, бездоглядності та безпритульності, вчинення правопорушень, служба повинна вживати заходів до усунення таких причин.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
У ст.164 СК України, чітко викладені вичерпані підстави для позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони :
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5)вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 є батько дитини (а.с.8).
Відповідно до довідки лікаря дитячої поліклініки КЗ ОСОБА_8, батько дитини ОСОБА_3 на прийоми до лікаря з народження сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 не з'являвся, станом здоров'я сина не цікавився, здоров'ям дитини займається мати ОСОБА_2 разом з батьками(а.с.13).
За період часу з 06.05.2014 року по 31.10.2015 року за ОСОБА_3 існує заборгованість по аліментам в розмірі 8649,32 гривень, про що свідчить довідка-розрахунок (а.с.9).
З акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 проживає разом з дитиною, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення(а.с.14).
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, саме мати створила всі необхідні умови для повноцінного розвитку дитини. ОСОБА_3 взагалі жодної участі в житті дитини не приймав і не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини: не займається вихованням сина, утриманням, розвитком, тим самим виявляючи цілковиту байдужість до нього (а.с.11-12).
Орган опіки та піклування Кам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області надав суду висновок, про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 10).
З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_3 не виконує покладених на нього законом обов'язків по утриманню своєї малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повинний бути позбавлений батьківських прав.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, матеріальної допомоги не надає, суд вважає позов щодо позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 551 гривню 20 копійок.
На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 8, 11, 12, 24 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 150, 164, 165, 167, 247 СК України, ст. ст. 19, 29, 60 ЦК України та ст.ст.10, 11, 73, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551-20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород