У Х В А Л А

21.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору виступає адвокат ОСОБА_2, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в особи голови Ужгородської міської ради ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору виступає адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в особи голови Ужгородської міської ради ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку ст. 11-1 ЦПК України в провадження судді Сарай А.І. передані матеріали даної цивільної справи за № 308/12034/16-ц, провадження № 2/308/5159/16.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити у звязку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1, п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що до спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що підлягають розгляду адміністративними судами, відносяться спори, що виникають: з відносин діяльності на державних політичних посадах (народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, заступники міністрів, голови обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та їх заступники); з відносин державної служби, зокрема, з відносин професійної діяльності суддів, прокурорів, відносин військової служби, альтернативної (невійськової) служби, дипломатичної служби, іншої державної служби (насамперед в органах виконавчої влади); з відносин служби в органах влади Автономної Республіки Крим; з відносин служби в органах місцевого самоврядування (у тому числі з відносин діяльності депутатів місцевих рад усіх рівнів).

Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що до моменту звільнення позивач ОСОБА_1 займав посаду начальника управління у справах культури, спорту, сімї та молоді Ужгородської міської ради.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати незаконним і скасувати розпорядження № 148-р від 13.09.2016 р. про звільнення його з посади начальника управління у справах культури, спорту, сімї та молоді Ужгородської міської ради згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України та поновити його на роботі в Ужгородській міській раді на посаді начальника управління у справах культури, спорту, сімї та молоді Ужгородської міської ради.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень та з приводу звільнення позивача з публічної служби.

Таким чином, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, в порядку визначеному КАС України.

Згідно із абзацом 2 п. 27 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року, позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у звязку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою слід відмовити, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами щодо звільнення позивача з публічної служби відносяться до публічно-правових відносин, а відтак підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, слід звернути увагу на те, що зі змісту позовної заяви та додатків долучених до неї вбачається, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2016 р., на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, було постановлено відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору виступає адвокат ОСОБА_2, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в особи голови Ужгородської міської ради ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Розяснено позивачу, що він має право звернутися з вказаною позовною заявою до суду в порядку адміністративного судочинства.

В подальшому, позивач звернувся з вказаним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду та ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 р. адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України. При цьому, за змістом даної ухвали розяснено, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного місцевого загального суду як адміністративного, з урахуванням вимог щодо його територіальної підсудності.

Натомість, позивач повторно звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з даною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, з посиланням згідно змісту позовної заяви на положення ЦПК України та ЦК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору виступає адвокат ОСОБА_2, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в особи голови Ужгородської міської ради ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з вказаною позовною заявою до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.