АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3964/16 Головуючий 1 інст. Федосенко В.В. Справа № 638/3072/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: захист майнових прав
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 березня 2016 року у справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про захист майнових прав,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2016 року Харківський університет Повітряних Сил імені ОСОБА_3 ( далі Університет) звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_5 про стягнення 81614 грн.45 коп. - коштів на відшкодування витрат, повязаних з утриманням останнього під час проходження навчання та військової служби в Університеті.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаною позовною заявою Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба та розяснено позивачу, що для вирішення цього спору він має право звернутися до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі Харківський університет Повітряних Сил імені ОСОБА_3, посилаючись порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу судді та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі, а в заяві від 31.05.2016 року представник Університету просить направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала судді місцевого суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом Університету, суддя виходив з того, що виниклі між сторонами правовідносини носять характер публічно-правових, оскільки спір виник з приводу проходження та звільнення ОСОБА_5 з військової служби, яка відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 КАС України є публічною службою, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне та суб'єктний склад такого спору.

Тобто при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати аналіз не лише суб'єктному складу сторін, а й характеру виниклих між ними правовідносин.

Як вбачається з позовної заяви Університету та доданих до неї матеріалів 01.02.2010 року між Міністерством оборони в особі позивача та ОСОБА_5 відповідно до розділу 11 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008 , був укладений контракт про проходження військової служби(навчання), який 24.04.2014 року був достроково розірваний та відповідач виключений із списків особового складу Університету.

Механізм відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту на проходження військової служби (навчання) у зв'язку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, визначений «Порядком відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 964 (п.п 3,7).

Отже, спір між Університетом та ОСОБА_5 виник з договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються нормами ЦК України.

Згідно із ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки позов заявлений Університетом про захист порушених майнових прав, що витікають із договірних відносин, зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з вищезазначеним колегія суддів вважає, що ухвала суддіДзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви Університету поверненню до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про захист майнових прав повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Судді: