Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1592/15-ц
провадження №2/504/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 26 024,92 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на наступне.

13.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №, згідно з яким позичальник отримав у банку кредит в розмірі 25 040,00 грн. строком до 13.06.2016 року, зі сплатою 0,01% річних за користування кредитними коштами.

15.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» укладено договір факторингу згідно якого ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» набуло зокрема право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № від 13.06.2013 року.

В зв'язку з невиконанням умов договору про надання споживчого кредиту відповідач має заборгованість в розмірі 26 024,92 грн.

З метою захисту своїх порушених прав позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №, згідно з яким позичальник отримав від банку кредит в розмірі 25 040,00 грн. строком до 13.06.2016 року, зі сплатою 0,01% річних за користування кредитними коштами.

Укладений між сторонами договір про надання споживчого кредиту предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту, надавши кредитні кошти відповідачу.

Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі про надання споживчого кредиту, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в договорі про надання споживчого кредиту (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). При чому погашення кредиту повинно бути здійснюватися поступово згідно графіку, що є невід'ємною частиною кредитного договору, а саме Додатком № 1.

15.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» укладено договір факторингу згідно якого ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» набуло зокрема право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № від 13.06.2013 року.

В порушення зазначених вище умов договору про надання споживчого кредиту № від 13.06.2013 року, ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки, у зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 26 024,92 грн., яка складається з 20 174,24 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,17 грн. - сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом; 5 849,51 грн. - сума за РО.

Таким чином, виходячи з встановленого судом неналежного виконання відповідачем зобов'язань по договору про надання споживчого кредиту, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 13.06.2013 року в розмірі 26 024,92 грн., яка складається з 20 174,24 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,17 грн. - сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом; 5 849,51 грн. - сума за РО.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», , сплачений судовий збір в розмірі 260,24 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П.В.Добров