РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9316/14-ц

пр. № 2/759/65/16

13 січня 2016 року Стошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа: Державна реєстраційна служба України, Служба у справа дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким просить в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 1292186,05 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 10.02.2009 року та за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 10.02.2009 року укладеним між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 68,30 кв.м., житлова площа - 39,20 кв.м. ( на підставі договору іпотеки № 87439 від 06.06.2008 року та договору іпотеки № 87439-Б від 01.08.2008 року) шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ "Дельта Банк" права власності на вказане майно, визнати за ПАТ "Дельта Банк" право власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 68,30 кв.м., житлова площа - 39,20 кв.м., припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 68,30 кв.м., житлова площа - 39,20 кв.м., в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою, виселити з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, іпотекодавця ОСОБА_1 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою, витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ "Дельта Банк" технічний паспорт, правовстановлюючі документи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати в сумі 3654,00 грн. на користь позивача, обґрунтовуючи позов тим, що 06.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0 на суму 50000,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 06.06.2033 р. і сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,50% річних. 01.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0 на суму 20000,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 01.08.2028 року і сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,50% річних.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаними кредитними договорами 06.06.2008 року за № 87439 та 01.08.2008 року за № 87439-Б між тими ж сторонами був укладений іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_1 передав АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Але, відповідач умови кредитних договорів не виконував, у зв'язку із чим станом на 18.04.2014 року виникла заборгованість в загальній сумі 87870,98 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 988731,12 грн., у зв'язку із чим у позивача як іпотекодержателя виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 512-519 , 526, 530-536, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 37, 39 Закону України «Про іпотеку».

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання, яким підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу у їхню відсутність та в разі неявки в судове засідання відповідача або його представника не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредиторів в іноземній валюті»від 03 червня 2014 року.

Представник Державної реєстраційної служби Українии в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ССД Святошинськоїх РДА у м. Києві не з"явився, просить розглядати справу без їх участі.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0 на суму 50000,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 06.06.2033 р. і сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,50% річних (а.с. 10-20).

01.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0 на суму 20000,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 01.08.2028 року і сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,50% річних (а.с. 21-38).

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаними кредитними договорами між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 87439 від 06.06.2008 року та договір іпотеки № 87439-Б від 01.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 передав АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39-44).

Як вбачається з довідки ПАТ «Дельта Банк» від 21.02.2014 року та розрахунку заборгованості (а.с. 48, 49) відповідач умови кредитних договорів не виконував, у зв'язку із чим станом на 18.04.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором № 1 в загальній сумі 87870,98 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 988731,12 грн. та за кредитним договором № 1 в загальній сумі 34335,25 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 303454,93 грн.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Відмовляючи в позові, суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотек.

У відповідності до частини 3 цієї ж норми права, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

03.06.2014р. Верховною Радою України було прийнято Закон України №1304-VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Так, ст.1 вказаного вище Закону передбачено про наступне: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

В даному спірному випадку, відповідач ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в кредитній установі - резидента України в іноземній валюті, предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 є постійним місцем реєстрації та проживання відповідача, предмет іпотеки має загальну площу 68,30 кв.м. і житлову площу 39,20 кв.м., а також відповідач не має у власності іншого нерухомого майна.

З наведеної вище сукупності обставин справи вбачається, що на звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 розповсюджується мораторій згідно Закону України №1304-VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р., а тому позовні вимоги на даний час задоволенню не підлягають.

Крім того, представником позивача не надано до суду доказів правонаступництва ПАТ «УкрСиббанк» - Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», оскільки кредитний договір № 0 від 06.06.2008 року та № 0 від 01.08.2008 року були укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а відповідно до Акту прийому - передачі Документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, вказаний договір було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в позові, у зв'язку із існуванням встановленої державою заборони на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 549, 550, 551, 610, 617, 629, 1054 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р., Законом України №1304-VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р., ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа: Державна реєстраційна служба України, Служба у справа дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ Макаренко В.В.