пр. № 2/759/1267/16
17 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Макаренко В.В.,
при секретарі - Павлишиній А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Національна будівельна компанія», треті особи: ТОВ «ДЕННІК», ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» про стягнення неустойки, -
Рішенням від 12 березня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Національна будівельна компанія», треті особи: ТОВ «ДЕННІК», ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» про стягнення неустойки - задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" (код за ) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, неустойку у вигляді пені в сумі 987 999 грн. 13 коп.

11 травня 2016 року представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представником відповідача подано апеляційну скаргу на рішення суду від 12 березня 2016 року.

26 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва повернено справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Національна будівельна компанія», треті особи: ТОВ «ДЕННІК», ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» про стягнення неустойки, в зв'язку з не вирішенням питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, встановлено суду першої інстанції строк для зазначених недоліків до 13.10.2016 року. Цивільну справу передали судді 17 жовтня 2016 року.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

Суд враховуючи положення ч. 3 ст. 220 ЦПК України, вважає за можливе розглянути вказану заяву у відсутність сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд дослідивши матеріали справи, зокрема рішення суду, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язані з розглядом справи, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність винесення по справі додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 215, 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Доповнити резолютивну частину заочного рішення від 12 березня 2016 року Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Національна будівельна компанія», треті особи: ТОВ «ДЕННІК», ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» про стягнення неустойки:

стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" (код за ) на користь держави судовий збір у розмірі 6890 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко