Справа № 369/987/16-ц
Провадження № 2/369/1154/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно і стягнення грошової компенсації частки у спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно і стягнення грошової компенсації частки у спадковому майні, посилаючись на те, що 10 червня 2012 року помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, і спадкоємцями померлого ОСОБА_4 є батьки ОСОБА_2, ОСОБА_3, дружина ОСОБА_4, малолітній син ОСОБА_5, а також вона, позивач у справі ОСОБА_1. Спадкоємці прийняли спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у визначений законодавством України строк. 11 вересня 2012 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 заведено спадкову справу № 1/2012 після померлого 10 червня 2012 року ОСОБА_4.

06 грудня 2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 318101, виданого Києво-Святошинським МРЕВ Київської області 09 грудня 2009 року, у зв»язку з ненаданням спадкоємцем оригіналу правовстановлюючого документу.

Позивач ОСОБА_1 зазначала, що на даний момент сприймає постанову приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, як законну, тому що нею дійсно не було надано нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на автомобіль, оскільки він знаходиться у дружини померлого, відповідачки ОСОБА_4. Даний факт підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у якій зазначено, що нотаріусом надсилалось повідомлення на ім»я відповідачки ОСОБА_4 про надання оригіналу правовстановлюючого документу для видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Вказане повідомлення було отримано відповідачкою 10 липня 2014 року (інформація про вручення повідомлення була отримана згідно перевірки штрихкодового ідентифікатора: 840). Проте, відповідачкою ОСОБА_4 не надано правовстановлюючого документу на автомобіль.

Під час оформлення права на спадщину за законом у відповідності до вказаних норм цивільного законодавства нотаріусом було визначено розмір частки спадкоємців померлого ОСОБА_4, а саме по 1/5 частки спадкового майна кожному зі спадкоємців і позивачкою ОСОБА_1 розмір її частки не оспорюється.

При визначенні розміру компенсації вартості належної їй частки у спадковому майні взято до уваги роз»яснення, викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про практику у справах за позовами про захист права приватної власності», де вказано, що вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю-за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

За даними сайту auto.ria.com вартість автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, тип ТЗ-легковий універсал-В, становить у середньому 43000 доларів США, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу гривні щодо іноземних валют НБУ України станом на 01 лютого 2016 року становить 1098866,20 грн. з розрахунку 2555,5029 грн. за 100 доларів США,

Відтак, розмір грошової компенсації 1/5 частки вартості автомобіля становить 219 773,24 грн..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 з посиланням на вимоги ст. ст. 183, 364, 392, 1278 ЦК України просила визнати за нею право власності на 1/5 частину автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнути солідарно з відповідачів, спадкоємців померлого ОСОБА_4-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, як законного представника малолітнього ОСОБА_5, на користь неї, ОСОБА_1, вартість 1/5 частини автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 219 773 грн. 24 коп..

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачів позов не визнав і заперечував проти його задоволення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4, яка є законним представником ОСОБА_5, не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій проти позову заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2012 року помер ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 242404, виданого виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 21 червня 2012 року. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому за життя майно. 11 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом. 10 липня 2012 року ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка і батька її сина ОСОБА_4, який помер 10 червня 2012 року. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 серпня 2012 року № 468 спадкодавець ОСОБА_4 з 12 березня 1988 року до дня смерті та на день своєї смерті 10 червня 2012 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і разом з ним на день його смерті були зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 12.03.1988 року по даний час, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4-з 12.03.1988 року по даний час. 07 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом. 07 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом. Згідно Звіту про визначення ринкової вартості КТЗ ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» № 158/8 від 05 вересня 2013 року, на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, викладених в «Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», ринкова вартість колісного транспортного засобу Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 05 вересня 2013 року складає 416176 грн. 95 коп. з урахуванням 20% ПДВ 69362,83 грн., 346814,12 грн. без урахування 20% ПДВ. Постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06 грудня 2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 від 06 грудня 2014 року № 160/02-31 і № 161/02-31 відмовлено ОСОБА_3 і ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину кожному автомобіля Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 318101, виданого Києво-Святошинським МРЕВ Київської області 09 грудня 2009 року, після померлого ОСОБА_4, оскільки питання витребування документів у спадкоємців в разі ненадання їх на вимогу нотаріуса повинне вирішуватись судом. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 1/2012 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 до майна померлого 10 червня 2012 року ОСОБА_7.

На день смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на автомобіль Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно наявної у матеріалах справи копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, позов задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя, і за ОСОБА_7, визнано право власності, в тому числі й на автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 509417,67 грн..

Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2011 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2011 року скасовано і ухвалено нове рішення. Поділено майно, що є сумісною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_7, та виділено ОСОБА_8 автомобіль Тойота Рав4, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 163385,08 грн., автомобіль Мерседес-Бенц 1520, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 86649,09 грн., та визнано за нею право власності на вказане майно. Виділено ОСОБА_7 автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 509417,67 грн., визнавши за ним право власності на вказане майно. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 129691,50 грн. компенсації її частки в спільному сумісному майні подружжя та 1500 грн. судових витрат. В іншій частині позову ОСОБА_8 відмовлено.

Як підтвердив у судовому засіданні представник відповідачів, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належного на праві власності ОСОБА_7, а саме автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який оглянуто в судовому засіданні і копія якого міститься в матеріалах справи, дійсно знаходиться у спадкоємця ОСОБА_4, і в якої також знаходиться спірний автомобіль, яким вона володіє і користується.

Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України позивачі є такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до вимог ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно вимог ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині заявлених нею вимог про визнання права власності на 1/5 частину вказаного автомобіля без його реального поділу, і тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню, і слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті 10 червня 2012 року ОСОБА_7.

Щодо заявлених вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів, спадкоємців померлого ОСОБА_4-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, як законного представника малолітнього ОСОБА_5, на користь неї, ОСОБА_1, вартість 1/5 частини автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 219 773 грн. 24 коп., то позов в цій частині вимог не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 364 ЦК України, на яку посилається позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається, згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

За вимогами ст. ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень. Згідно з положеннями вказаної ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 не надала суду належних і допустимих доказів щодо дійсної вартості спірного автомобіля на час розгляду справи в суді.

Посилання позивача ОСОБА_1 в позовній заяві і її представника в судовому засіданні на дані сайту auto.ria.com., згідно яких вартість аналогічного автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, тип ТЗ-легковий універсал-В, становить у середньому 43 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу гривні щодо іноземних валют НБУ України станом на 01 лютого 2016 року становить 1 098 866,20 грн. з розрахунку 2555,5029 грн. за 100 доларів США, і тому розмір грошової компенсації 1/5 частки вартості автомобіля становить 219 773,24 грн., суд вважає неналежними доказами, оскільки вони не містять відомостей, що ціна спірного автомобіля, що є предметом спору, на час розгляду справи в суді становить 1 098 866,20 грн.. Представник позивача в судовому засіданні не позбавлена була права заявити клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення дійсної вартості спірного автомобіля на час розгляду справи в суді.

Крім того, суд зазначає, що заявляючи позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів, які є спадкоємцями ОСОБА_4, який помер 10 червня 2012 року, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, як законного представника малолітнього ОСОБА_5, на користь неї, ОСОБА_1, вартості 1/5 частини автомобіля, позивач у позовній заяві і представник позивача в судовому засіданні не зазначав суду і не заявляв вимог про визначення конкретної частки за кожним із спадкоємцем у праві власності на спірний автомобіль та її вартості у майні, яке є предметом спору.

Керуючись ст. 183, 364, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1278 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті 10 червня 2012 року ОСОБА_7.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.