Дата документу 26.05.2016 Справа № 554/2323/16-ц
Справа № 554/2323/16-ц
Номер провадження 2/554/1664/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Крименерго» про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування збитків, -
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Не заперечували проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку:
22.11.2013 року між ПАТ«ДТЕК Крименерго» (виконавець послуг) та ОСОБА_1 (замовником) укладено договір про приєднання до електричних мереж, згідно якого до електричних мереж виконавця послуг чи іншого власника мереж приєднується автомийка, яка розташована за адресою: м.Алушта, вулиця Судацька,13 .
Відповідно до п.3.1.2 виконавець послуг зобовязаний підключити електроустановки замовника до електричних мереж на протязі 180 днів після введення в експлуатацію обєкта замовника.
Відповідач свої зобовязання за вказаним Договором від 22.11.2013 року, відповідач ПАТ «ДТЕК Крименерго» не виконав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Однак, в порушення умов вказаного договору від 22.11.2013 року відповідач свої зобовязання не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч.5 ст.10 УЗакону України „Про захист прав споживачів» разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Однак, із п. 5.4 умов договору про приєднання до електричних мереж від 22.11.2013 року слідує, що за порушення строків виконання зобовязань по даному договору винна сторона платить іншій стороні пеню в розмірі ------ процентів вартості приєднання за кожен день прострочки, а за вище 30 днів додатково стягується штраф у розмірі ------- процентів від вказаної суми.
За порушення умов зобовязань відносно якості (повноти і комплектності) послуги по приєднанню стягується штраф у розмірі ------ відсотків від вартості приєднання.
Таким чином, умовами даного договору сторони обумовлювали підстави відповідальності за порушення строків, не вказавши розмір процентів від вартості приєднання за кожен день прострочки.
Таким чином, позовна вимога щодо стягнення пені та штрафу до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Питання щодо судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Згідно п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, то відповідно судовий збір підлягає стягненню з відповідача ФОП ОСОБА_3 в дохід держави у розмірі 1102,40 грн. (551,20 грн. - за позовні вимоги майнового характеру та 551,20 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд, -
позов позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Крименерго» про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування збитків задовольнити частково .
Розірвати договір про приєднання до електричних мереж №392 від 22.11.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Крименерго».
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ПАТ «ДТЕК Крименерго» в дохід держави судовий збір в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд и. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Т.О. Січиокно
Повен текст рішення виготовлено суддею 31.05.2016 року.