У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: Державна виконавча служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя та зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

4 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 57, 60, 61, 65 Сімейного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд судових рішень, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2011 року, 22 серпня і 26 грудня 2012 року, 26 червня 2013 року і 3 червня 2015 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовано вказані норми матеріального права.

На підтвердження підстави подання заяви про перегляд судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанови Верховного Суду України від 2 жовтня 2013 року і 1 липня 2015 року, а також на постанову Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Водночас, заявник порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на те, що він вже звертався до Верховного Суду України із аналогічною заявою 17 липня 2015 року, ухвалою Верховного Суду України від 1 вересня 2015 року йому відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали касаційного суду від 29 квітня 2015 року.

Крім того, ухвалою судді Верховного Суду України від 19 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 29 квітня 2015 року повернуто заявнику на підставі частини четвертої статті 356 ЦПК України за відсутності його клопотання про поновлення процесуального строку.

При цьому заявник зазначає, що ухвал Верховного Суду України він не отримував.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження за вказаною заявою, уся кореспонденція, яка направлялась Верховним Судом України заявнику за зазначеною ним адресою, була повернута поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а відтак твердження заявника про неотримання ним ухвал Верховного Суду України є безпідставними.

Інші доводи ОСОБА_4 щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень також не можна вважати поважними.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України; наведені заявником доводи про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема