УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

та представника Городоцького РВ ДВС - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок подання заступника начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

встановив:

22.06.2016р. заступник начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним поданням, в якому із посиланням на вимоги ст.ст.11, 32 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.376 ЦПК України просила надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлового приміщення за адресою: с. Повітно, вул. Польова, 3 А та с. Повітно, вул. Польова, 3В Городоцького району Львівської області, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі № 914/4116/15 від 01.02.2016р. про стягнення боргу в розмірі 871000 грн. 00 коп. та 13065 грн. 00 коп. судового збору.

У судовому засіданні державний виконавець Миколайчук Б.В. подання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила таке задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.376 ЦПК України розгляд подання проведено без повідомлення та виклику сторін виконавчого провадження та інших заінтересованих осіб.

Суд, заслухавши пояснення заступника начальника Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що у задоволенні такого необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Городоцькому районному відділі ДВС Головного ТУЮ у Львівській області знаходиться судовий наказ про примусове виконання рішення, виданий 01.02.2016р. Господарським судом Львівської області.

18.02.2016 року державним виконавцем державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з приводу виконання вказаного наказу.

25.02.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно листа-відповіді ПАТ «Універсал Банк» коштів на рахунку боржника не достатньо для виконання вищезазначеної постанови.

Згідно листа-відповіді регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 02.03.2016р. № 31/13-4647/401 за ТзОВ «Український мед» зареєстрованого автотранспорту не значиться.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, право власності на будинок за адресою с. Повітно, вул. Польова, 3 зареєстроване за ОСОБА_3.

19.05.2016р. державним виконавцем Городоцького районного ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській області ОСОБА_2 здійснено виїзд до будинку в с. Повітно, вул. Польова, 3А, під час якого встановлено, що здійснити перевірку майнового стану боржника по місцю його знаходження неможливо, оскільки двері у приміщенні зачинені, про що складено відповідний акт.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Заступник начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, правовою підставою вказавши ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.376 ЦПК України.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

В той же час, статтею 30 Конституції України та статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з тим Господарським процесуальним кодексом України (розділ XIV) не передбачено порядок вирішення питань про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень господарського суду, проте вказане не є підставою для розгляду відповідного подання державного виконавця на підставі ст.376 ЦПК України, оскільки розділом VI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням судових рішень лише у цивільних справах.

Враховуючи, що з поданням про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, державний виконавець звернувся в межах виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/4116/15 від 01.02.2016р., виданого на виконання рішення цього суду, постановленого за правилами господарського судочинства, суд приходить до висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтею 376 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання заступника начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про проникнення до нежитлового приміщення за адресою: с. Повітно, вул. Польова, 3 А та с. Повітно, вул. Польова, 3В, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ференц О. І.