г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2233/16-ц
Номер провадження 2/213/1069/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 1978 року Інгулецьким міськбюро ЗАГС Дніпропетровської області, актовий запис № 27, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.02.1978 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейні стосунки з відповідачем припинено у липні 2015 року, з того часу спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач перестала його розуміти та підтримувати, в сімї часто виникають сварки. Зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, є неможливим, але він не має можливості розірвати шлюб через органи РАЦС, оскільки відповідач не бажає зявлятися до органів реєстрації актів цивільного стану.

Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, уточнив, що шлюбні стосунки припинені з серпня 2013 року /а.с. 13/.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, зазначила, що шлюбні відносини з позивачем не підтримує з початку 2013 року, майновий спір будуть вирішувати окремо /а.с. 14/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.02.1978 року /а.с.4-а/. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що на підставі заяви позивача ухвалою суду від 25.10.2016 року йому було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у справі. Тому судовий збір слід стягнути з позивача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 лютого 1978 року Інгулецьким міськбюро ЗАГС Дніпропетровської області, актовий запис № 27.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Топал».

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п,ятсот п,ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Л.Я. Соловйова