РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусовоо виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головноо територіального управління юстиції в Харківської області, Державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання частково недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнила та просила:

- визнати частково недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 125828 від 24.10.2015 року з реалізації арештованого нерухомого майна: нежитлова будівля літ. Е-3, адміністративна будівля - головна контора, 1916 року площею 1093,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота:100628) в частині визнання переможцем Учасника під №10- ОСОБА_2;

-визнати недійсним протокол № 125828 проведення електронних торгів, сформований у Системі електронних торгів арештованим майном 24.10.2015 р. о 00 годині 00 хвилині 02 секунді;

-визнати переможцем електронних торгів Учасника під №3 - ОСОБА_1;

-зобов»язати Державне підприємство «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України та Державне підприємство «СЕТАМ» внести відповідні відомості до Системи, перевизначити переможця з Учасника під №10 на Учасника під №3 та засобами Системи сформувати новий протокол електронних торгів, що відбулися 23.10.2015 р. з реалізації арештованоо нерухомого майна: нежитлова будівля літ. Е-3, адміністративна будівля - головна контора, 1916 року площею 1093,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота:100628), який повинен містити, крім належної інформації, відомості про визнання наступного учасника цих електронних торгів -ОСОБА_1, яка була учасником під №3 - новим переможцем електронних торгів;

-зобов»язати Державне підприємство «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України та Державне підприємство «СЕТАМ» розмістити сформований новий протокол на Веб-сайті та в Особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеноо новим переможцем електронних торгів - ОСОБА_1 та зобов»язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головноо територіального управління юстиції в Харківської області на підставі новосформованоо протоколу скласти акт про проведення електронних торгів, згідно з яким переможцем електронних торгів, проведених 24.10.2015 р. з реалізації арештованого майна є ОСОБА_1, яка була Учасником під № 3;

-визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки № 23008678/3 від 11.01.2016 р.;

-визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія № 373, виданого 11.03.2016 р. приватним нотаріусом Харкіського міського нотаріального округа Харківської області Луніною Т.А.;

-зобов»язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа Харківської області Луніну Тетяну Анатоліївну скасувати державну реєстрацію та запис Державного реєстру про право власності № 13644529 від 11.03.2016 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 23 жовтня 2015 року о 09 год.00 хвилин розпочалися електронні торги з продажу майна нежитлова будівля літ. Е-3, адміністративна будівля - головна контора, 1916 року площею 1093,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота:100628). До участі у електронних торгах було допущено п»ятьох учасників за №№ 3,4,9,10,11. Відповідно учасником електронних торгів під №3 була позивачка ОСОБА_1

У відповідності до частини 2 розділу У Тимчасовоо порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначенного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Як убачається з протоколу проведення електронних торгів за № 125828 остання цінова пропозиція у межах робочого дня надійшла від учасника під № 9, а саме о 17 год.59 хв.02 секунді, з огляду на що загальна тривалість продовження електронних торгів не могла перевищувати шести годин, а останні мали закінчитися о 23 год.59 хвилині 02 секунді.

Разом з тим, системою було допущено прийняття цінової пропозиції від учасника під № 10 о 23 год.59 хвилині 55 секунді.

Внаслідок такого порушення процедури проведення електронних торгів їх переможцем незаконно визнано учасника під №10, а саме ОСОБА_2, який надіслав свою цінову пропозицію поза межами строку, регламентованого Тимчасовим порядком.

Позивачка вважає недійсними результати електронних торгів в частині визнання переможцем іншого учасника, оскільки останні проведені з порушенням нормативно-правових актів, які регулюють їх проведення, зокрема Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що призвело до порушення її цивільних прав як належного покупця майна, яке реалізовувалось з прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник Державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України в судове засідання не з»явився.

Представник Державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, просив розглянути справу у відсутності представника, направив до суду письмові заперечення, посилався на те, що позивачка не надала жодних доказів того, що прилюдні торги проводилися з порушенням чинного законодавства України. (а.с.74 т.1)

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головноо територіального управління юстиції в Харківської області ОСОБА_6 позовні вимоги позивачки не визнала, надала письмові заперечення (а.с.180 т.1) та заначила, що відповідно до вимог ст.ст.57,62 ЗУ «Про виконавче провадження» арештоване майно здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Продаж арештованого майна, а саме нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 був здійснений на прилюдних торгах в електронній формі в Системі відповідно до п.2 розділу У Тимчасового порядку реалізації арештованого майна.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_7 позовні вимоги позивачки не визнала також надала до справи письмові заперечення на позов (а.с.123 т.1), позовні вимоги позивачки вважає необґрунтованими та нічим не підтверджені.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніна Т.А. на виклики суду в судове засідання не з»явилася.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє позивачки у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст.57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

На підставі ст..62 ЗУ «Про виконавче провадження» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 р. № 656/5 затверджено тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204 (надалі Тимчасовий порядок).

Згідно з цим наказом ДП «Інформаційний центр» було організатором електронних торів та уповноважене на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених тимчасовим порядком.

Згідно з ч.7 п.1 Тимчасового порядку електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.

Електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин (п.2 розділу У Тимчасового порядку).

Судом встановлено, що 23 жовтня 2015 року о 09 год.00 хвилин розпочалися електронні торги з продажу арештованого майна: нежитлова будівля літ. Е-3, адміністративна будівля - головна контора, 1916 року площею 1093,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота:100628). До участі у електронних торгах було допущено учасників під №3 (ОСОБА_1.), під № 10 ( ОСОБА_8.), а також учасників під №№,4,9,11.

Згідно з протколом проведення електронних торгів № 125828 від 23.10.2015 остання цінова пропозиція надійшла від учасника під № 9 о 17:59:02 (а.с.16 т.2). Оскільки

цінова пропозиція від учасника №9 надійшла до завершення строку 18-00 год, електронні торги автоматично були продовжені на 30 хвилин, однак за 5 хвилин до її завершення після продовження строку на 30 хвилин надійшла цінова пропозиція від учасника під №9 , а саме о 18:20:46. У подальшому учасники електронних торгів неодноразово подавали свої цінові пропозиції з кроком підвищення ставки, остання з яких у розмірі 1 млн.694 тис.071 грн.45 коп. надійшла о 23:59:55 від учасника під №10 ОСОБА_2

На підставі надання найвищої цінової пропозиції ОСОБА_2 було визначено переможцем електронних торгів; при цьому від позивачки остання цінова пропозиція надана о 23:53:08.

Пунктом 3 розділу У Тимчасового порядку передбачено, що всі учасники, що були зареєстровані оранізатором, мають доступ до ходу електронних торів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомлені про електронні торги. Перша цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений оранізатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

В особистому кабінеті діє розділ з активними на даний момент електронними торгами, в яких бере участь учасник. Інформацією про хід електронних торгів, що містить відомості про останню цінову пропозицію щодо лота, найвищу на даний момент. Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції. В особистому кабінеті учаснику забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції ( пункт 4 розділу У Тимчасового порядку).

Переможцем електронних торів визначається учасник від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (пункт.5 розділ У Тимчасового порядку).

На підстві вищевикладеного суд доходить висновку, що загальна тривалість продовження електронних торгів не перевищувала шести годин та торги були проведені з дотриманням вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання частково недійсним електронних торгів, а тому у даній вимозі та у всіх похідних вимогах слід відмовити в повному обсязі.

Предметом огляду є правова позиція Верховного Суду України у справі за № 6-3131 цс15 від 06 липня 2016 року на яку суд послався, ухвалюючи рішення у справі.

Керуючись ст..ст.213,215,294 ЦПК України,- суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_9, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання частково недійсними електронних торгів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні підчас оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя