overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/344/13- ц
УХВАЛА

15 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним.

В судовому засіданні 15.06.2016 року позивач ОСОБА_1 заявила і подала письмове клопотання про витребування у Комунального закладу ЛОР Львівський обласний психоневрологічний диспансер медичної картки хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передана в архів 18.01.2008 року, мотивуючи клопотання тим, що має певні труднощі в отриманні доказів, які необхідні для вирішення спору, тому з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду даної справи просить клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що вказані документи мають значення для справи, а позивач не має можливості отримати їх поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що у Комунального закладу ЛОР Львівський обласний психоневрологічний диспансер слід витребувати зазначені вище документи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Комунального закладу ЛОР Львівський обласний психоневрологічний диспансер медичну картку хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 18.01.2008 року передана в архів.

Копію ухвали направити на виконання Комунальному закладу ЛОР Львівський обласний психоневрологічний диспансер (79017, м. Львів, вул. Коциловського, 30).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Номер провадження 2/522/945/16
Справа 522/4577/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

При вивченні матеріалів зустріного позову ОСОБА_1, було встановлено, що зустрічний позов поданий з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру передбачена: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень.

Таким чином, позивач повинен бути сплачений судовий збір, у розмірі 551,20 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, залишити без руху - для усунення недоліків, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому разі зустрічний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 13.06.2016
Провадження № 2/522/6023/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору, так як вона перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Проте суд відмовляє у задоволенні її клопотання, у звязку з тим, що нею не надано до суду доказів підтвердження неспроможності сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову, а також позивачем не додано до позову доказів.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 14.06.2016
Провадження № 2/522/3110/16
У Х В А Л А

16.06.2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Нікітіної С. Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої реконструкцією даху будинку, добудовою стін та встановленням двох металевих драбинних маршів з площадками.

Представниками сторін подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, так як для зясування обставин у справі потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Сторони не надали заперечень щодо призначення експертизи.

Суд вважає клопотання обґрунтованими та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який технічний стан несучих конструкцій перекриття даху, стропильної конструкції даху, газовивідної та вентиляційної системи над квартирою №10 в будинку №8 по вул. Маразліївській в м.Одесі?

-Чи вплинула реконструкція даху будинку на технічний стан квартири АДРЕСА_1?

-Як вплинула реконструкція перекриття даху на технічний стан даху, стан газовивідної та вентиляційної системи над квартирою №10 в будинку №8 по вул. Маразліївській в м.Одесі?

-Як вплинула реконструкція перекриття даху на технічний стан стелі та стін квартири АДРЕСА_1?

-Який склад та вартість аварійно-відновлювальних робіт або ремонтно-відновлювальних будівельних робіт для приведення у безпечний стан усіх будівельних конструкцій над квартирою №10 в будинку №8 по вул. Маразліївській в м.Одесі?

-Чи зазнала квартира АДРЕСА_1 технічних пошкоджень внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_2?

-Чи виконана реконструкція квартири АДРЕСА_2 згідно із дозвільною та проектною документацією?

-Якщо квартира АДРЕСА_3 зазнала технічних пошкоджень внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_2, то яка вартість відповідних ремонтно-відновлювальних робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Одеський науково-дослідний інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України у разі відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді.

Надати експертній установі для проведення досліджень матеріали цивільної справи № 522/19870/15-ц.

Витрати у звязку з проведенням судової експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-тиденний строк з дня проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:

16.06.2016
Справа № 375/613/16-ц
Провадження № 2/375/284/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина перебуває на її утриманні.

В судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала повністю, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює адміністратором ТОВ "Укрклінсервіс" м. Київ вул. Жилянська, 97, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Ñïðàâà ¹ 199/8046/16-ö
10.11.2016 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ßêèìåíêî Ë.Ã., îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëîì ïîçîâíî¿ çàÿâè Ïåðøîãî çàñòóïíèêà ïðîêóðîðà Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà ÒÎÂ «ÒÓËÑ» òà ÂÐÆÅÏ Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ïðî âèòðåáóâàííÿ ìàéíà, -
Äàíà ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ:
●íå íàäàíî âèñíîâîê ïðî ðèíêîâó âàðò³ñòü îá'ºêòó íåðóõîìîñò³  ïðèì³ùåííÿ ¹71à â áóäèíêó ¹17 ïî âóë. Ì.Ëèñà÷åíêî ó ì. Äí³ïð³, ó çâ'ÿçêó ç öèì íå çðîçóì³ëî, ç ÿêîãî ðîçðàõóíêó âêàçàíà ö³íà ïîçîâó 311000,00 ãðí. òà ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð.
Âèõîäÿ÷è ç âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâ Ïåðøîãî çàñòóïíèêà ïðîêóðîðà Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà ÒÎÂ «ÒÓËÑ» òà ÂÐÆÅÏ Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ïðî âèòðåáóâàííÿ ìàéíà çàëèøèòè áåç ðóõó ³ íàäàòè ïîçèâà÷ö³ ñòðîê äî 28.11.2016 ðîêó, àëå íå á³ëüøå ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè, äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïîçîâíó çàÿâó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/378/16-ц
Провадження № 2/210/725/16
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з розпорядженням, у звязку із тим, що суддя Костенко В.В. припинила свої повноваження як суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (підстава, - постанова ВРУ від 22 вересня 2016 року №1600 VII «Про звільнення суддів»), у звязку з цим вищезазначена справа перерозподілена в автоматизованій системі документообігу суду на суддю Вікторович Н.Ю.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/1896/16-ц
Провадження № 2-с/209/37/16
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.06.2016 року по справі № 209/1896/16-ц, провадження № 2-н/209/75/16, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ від 10.06.2016 року по справі № 209/1896/16-ц, провадження №2-н/209/75/16, про стягнення з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), 51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп..50 років СРСРАДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА-СЕРВИС-3» (, р/р 6236 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, 51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп.. 50 років СРСР, буд.12) суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 730,90 грн. та суми сплаченого заявником судового збору в розмірі 689,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3, 6 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником не зазначено (найменування) стягувача, його місце місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.06.2016 року по справі № 209/1896/16-ц, провадження № 2-н/209/75/16.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3 (трьох) днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник