Ухвала

15 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г., МартинюкаВ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди,

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від

06 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до приватного підприємця «ОСОБА_5», ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 04 липня 2014 року близько 09 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «5 поліклініка» в м. Черкаси вона зайшла до автобуса «Богдан», державний номерний знак

НОМЕР_3, який рухався за маршрутом № 29 в напрямку центру

м. Черкаси, та пред'явила посвідчення інваліда І групи. На зупинці громадського транспорту «парк Перемоги» до неї підійшла кондуктор ОСОБА_7 та почала вказувати на те, що ОСОБА_4 не є інвалідом І групи. Через деякий час кондуктор заспокоїлась, а позивачка вийшла з автобусу на зупинці «вул. Б. Хмельницького».

11 липня 2014 року близько 10 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «вул. Б. Хмельницького» в м. Черкаси ОСОБА_4 зайшла до автобуса «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався за маршрутом № 29 в напрямку центрального ринку м. Черкаси та пред'явила посвідчення інваліда І групи. Кондуктор ОСОБА_6, яка працювала на цьому маршруті, підійшовши до неї повідомила, що на вказаному маршруті посвідчення інваліда І групи не дійсне, а право на безкоштовний проїзд мають інваліди І групи опорно-рухового апарату з дитинства. Після цього ОСОБА_6 почала вимагати у позивачки кошти за проїзд, підбурюючи пасажирів проти останньої. ОСОБА_4 заплатила 3 грн за проїзд та отримала квиток.

Крім цього, 07 листопада 2014 року близько 08 год. 50 хв. на зупинці громадського транспорту «5 поліклініка» в м. Черкаси, ОСОБА_4 зайшла до автобусу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався за маршрутом № 29 в напрямку центру м. Черкаси, та пред'явила посвідчення інваліда І групи. До неї підійшла кондуктор автобуса та почала ображати її, відмовившись називати своє прізвище. Після цього

ОСОБА_4 зателефонувала диспетчеру ПП «ОСОБА_5», яка здійснює перевезення пасажирів на вказаному маршруті, однак диспетчер відмовилась називати прізвище кондуктора вказаного автобуса.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила стягнути з

ПП «ОСОБА_5» на її користь 10 000 грн моральної шкоди та 24 грн 20 коп. майнової шкоди, з яких: 03 грн - вартість придбаного квитка на проїзд в автобусі, 21 грн 20 коп. - витрати, пов'язані з виготовленням копій документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від

07 травня 2015 року, занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі залучено ОСОБА_8

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від

28 вересня 2015 року, занесеною до журналу судового засідання, внесено зміни щодо прізвища та організаційно-правової форми господарювання відповідача з приватного підприємця «ОСОБА_5» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від

05 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі

24 грн 20 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня

2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від

05 листопада 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк