ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/360/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник у порядку ст. 383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 Мотивуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 2015 року в провадженні ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, частково змінене рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, щодо виселення із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5. Проте, з часу відкриття виконавчого провадження рішенні суду не виконано, державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для належного виконання рішення суду,

що стало підставою звернення ним до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яка ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року задоволена й зобов»язано державного виконавця провести необхідні дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні про виселення ОСОБА_5 з вказаної квартири. Й дана ухвала суду наразі не виконана. Він неодноразово звертався до начальника ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва з приводу здійснення ним контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення, що входить до кола його посадових обов»язків як керівника згідно ч.1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», проте його звернення залишились без реагування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити, тим самим, поновивши його права в межах виконавчого провадження.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності державного виконавця, заінтересованої особи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення скаржника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги із наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15 жовтня 2015 року в провадженні ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, частково змінене рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, щодо виселення із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 (а.с.4).

Проте, з часу відкриття виконавчого провадження рішення суду не виконано, державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для належного виконання рішення суду. Водночас, положення ч.ч. 1, 2 ст. 11 вказаного Закону передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Невиконання рішення суду стало підставою звернення скаржником до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яка ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року задоволена, й зобов»яно державного виконавця провести необхідні дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні про виселення ОСОБА_5 з квартири (а.с.3-5).

Й дана ухвала суду наразі не виконана.

Скаржник неодноразово неодноразово звертався до начальника ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва з приводу здійснення ним контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення, що входить до кола його посадових обов»язків як керівника згідно ч.1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», проте його звернення залишились без реагування (а.с. 6, 7).

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк (ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»).

Ст. 78 вказаного закону передбачалась процедура виконання рішення суду про виселення.

Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби (ч.1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно, начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, не вжито всіх заходів для контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення суду про виселення, оскільки державним виконавцем не вчинені заходи щодо належного виконання рішення суду в межах наданих Законом державному виконавцеві повноважень.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 11 вказаного Закону передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За таких підстав, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, не діяв у відповідності до своїх посадових повноважень, визначених ч.1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», вчинив бездіяльність відтак, відповідно до ст. 387 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати таку бездіяльність протиправною й зобов"язати вказану посадову особу вжити заходів щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення суду.

Що стосується вимог скаржника в частині зобов»язання начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, виселити боржника з квартири, то ця вимога не ґрунтується на посадових повноваженням вказаної особи, а тому підлягає відмові у задоволенні.

Повноваження щодо виконання рішення суду віднесено до державного виконавця, й ця вимога знайшла своє вирішення в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, за якою зобов»яно державного виконавця провести необхідні дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні про виселення ОСОБА_5 з квартири (а.с. 3-5).

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 88, 388 ЦПК України.

Судові витрати, пов»язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 386, 387, 388 ЦПК України, ст. 11, ч.1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення суду державним виконавцем по виконанню виконавчого листа № 753/12204/14-ц, виданого 23.09.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1, - неправомірною.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.