Справа № 629/2338/16-ц
Номер провадження 2-о/629/74/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Попова Олександра Григоровича,
за участю секретаря Заводяної О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник у судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні вимог наполягає.
Від представника заінтересованої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі та про прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 померли, про що зазначено у свідоцтві про право власності на житло, а також підтверджується свідоцтвом про смерть.
Після звернення заявника ОСОБА_1 до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області для реєстрації свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ОСОБА_2)АДРЕСА_2, працівниками відділу було виявлено розбіжності у написанні прізвища заявника та відмовлено їй у реєстрації (а.с.12,13).
Так, в свідоцтві про право власності на житло від 17.02.1998 року прізвище заявника помилково зазначено як: «Болібок» замість правильного «Болибок» ОСОБА_8, згідно даних паспорту громадянина України ММ 342735, виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області від 24.11.1999 року, а також інших документів, таких як картки платника податків, диплому про освіту, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.4-6,9-10).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, командитне товариство «Будівельно-монтажний потяг № 7» не значиться (а.с.11).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як наявність зазначеної помилки у прізвищі перешкоджає використовувати належну заявнику власність на свій розсуд.
Керуючись ст.ст. 174, 214, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Попов