РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4966/16-ц

Пров. №2/766/2709/16

14 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката Токаленко В.М.,

представника органу опіки та піклування виконкому Суворовської районної у м.Херсоні ради Тушенцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради-орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову зазначив, що перебував з відповідачем ОСОБА_4 з 03.11.2000 року шлюбі, за період якого у них народилось троє дітей. Шлюб за рішенням Комсомольського суду м. Херсона від 17.02.2016 року розірвано. Після народження третьої дитини - сина ОСОБА_6, відповідач почала зловживати алкогольними напоями, останні два роки постійно випиває, перестала слідкувати за собою та дітьми, виносила з дому речі та продукти. ОСОБА_4 працювала прибиральницею в гуртожитку №3 Херсонської державної морської академії, її робочий день закінчувався о 12-00 год., однак коли о 22-00 год. позивач приходив з роботи, його вдома зустрічали голодні діти, жінка - в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки ОСОБА_4 зловживала алкогольними напоями, по 2-3 тижні не виходила на роботу, вона була звільнена. Приблизно рік назад він разом з дітьми переїхав до своїх батьків. За весь час, що він з дітьми проживає за іншою адресою, відповідач ОСОБА_4 жодного разу не відвідувала дітей, не спілкується з ними, ухиляється від обов'язку по вихованню дітей, матеріальної допомоги не надає.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, просили позбавити відповідача батьківських прав. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась - про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов вважала обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що ОСОБА_4 відмовилась від своїх материнських обов'язків з виховання дітей, оскільки 2 роки не приходить до них. Після народження третьої дитини почала зловживати спиртними напоями, перестала доглядати дітей, виконувати свої обов'язки. ОСОБА_4 вона бачила приблизно 2 роки назад. Дітей виховує позивач ОСОБА_1, допомагає йому його мати, вони у неї проживають. Вона спілкується з дітьми, які бувають у неї в дома. Галина приходить до неї - користується інтернетом, в розмові дитина казала, що мати до них не приходить.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що позивач ОСОБА_1 у 2015 році разом з дітьми переїхав проживати до своєї матері, а відповідача ОСОБА_4 вона не бачила, її місцезнаходження їй не відомо. Вихованням дітей займається батько та їх бабуся, діти ніколи не кажуть про матір. Вона буває дома у позивача майже кожень день, діти доглянуті, охайні, чисті. В останнє вона бачила відповідача ОСОБА_4 6 років назад, вона зловживає алкогольними напоями, ніякої допомоги дітям не надає.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона є матір'ю позивача, він був одружений з ОСОБА_4, її місцезнаходження їй не відомо. Вона бачила відповідача востаннє в березні 2014 року, коли перебувала в лікарні. У сторін троє дітей, які з літа 2015 року проживають у неї, оскільки їх мати пішла від них. Відповідач жодного разу не приходила, грошей не дає та дітьми зовсім не цікавиться. Дітей виховує позивач ОСОБА_1, вона йому допомогає.

В зв'язку з цим на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши письмовими доказами, заслухавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 03.11.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб (арк. справи 6), який за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.02.2016 року розірвано, рішення набрало законної сили (арк. справи 9).

Позивач та відповідач є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження (арк. справи 7-8).

З довідки №386 від 08.06.2016 року, виданої КП "Центр", встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_10 (мати), ОСОБА_11 (батько), ОСОБА_6 (син) (арк. справи 13).

Згідно акту від 26.05.2016 року затвердженого директором КП "Центр" та підписаного мастером КП "Центр" ОСОБА_12., робітником ОСОБА_13, та мешканцями будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_11., ОСОБА_10, ОСОБА_6, без реєстрації проживають: ОСОБА_5., ОСОБА_7. (арк. справи 14).

З акту обстеження умов проживання від 03.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за даною адресою проживають та зареєстровані ОСОБА_1, батько, ОСОБА_11., дідусь, ОСОБА_10, бабуся, ОСОБА_6 дитина; за даною адресою проживають без реєстрації: ОСОБА_7., донька, ОСОБА_5., син. Умови проживання задовільні, опалення централізоване, водопостачання, газопостачання, електропостачання в наявності. Овочі, фрукти, крупи, яйця, молоко в наявності. Взаємовідносини в родині дружелюбні. Батько сумлінно виконує батьківські обов'язки по відношенню до дітей. Спеціалістами служби встановлено, що батько ОСОБА_1 більше року самотужки виховує трьох дітей. Матір зі слів батька та дітей з ними не проживає, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, дітям не телефонує, матеріально не допомагає. зовсім не піклується про своїх дітей.

З висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради №130 від 11 листопада 2016 року вбачається, що зазначений орган вважає доцільним позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням своїх малолітніх дітей не займається, матеріально їх не забезпечує, необхідних умов для розвитку дітей не надає, не цікавиться їх долею та здоров'ям, маючи при цьому об'єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов'язками.

У відповідності до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідачем доказів на спростування доказів позивача не надано.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач ОСОБА_4, маючи об'єктивну можливість виконувати свої батьківські обов'язки у відношенні неповнолітніх дітей, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від їх виконання.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її дітей.

Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів, оскільки відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання своїх дітей.

Відповідно дост.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує особи відповідача, те, що достовірних відомостей про наявність у неї інших неповнолітніх дітей відсутні, і вважає за необхідне стягнути з останньої на користь позивача аліменти у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 10 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 551,20 грн., та на користь держави судові витрати у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн.

Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст.10, 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради-орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Херсон; малолітньої доньки ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон та малолітнього сина ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Херсон.

Стягнути з ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Херсон; ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон та ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Херсон, в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 10 червня 2016 року.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, судовий збір на користь держави в сумі 551, 20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус