Справа №2-о-78/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/788/653/16 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2011 року у справі за заявою прокурора Білопільського району в інтересах Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2011 року заяву прокурора Білопільського району в інтересах Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, а саме: земельну частку (пай), розміром 4,42 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, відумерлою та передати її територіальній громаді Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області.

На зазначене рішення особи, які не брали участі у справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 10 березня 2016 року подали апеляційну скаргу та одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.21-25).

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2016 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрите апеляційне провадження (а.с.58).

22 березня 2016 року до місцевого суду від апелянтів надійшло доповнення до апеляційної скарги, яке, дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним повернути ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на апеляційне оскарження.

При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, поданні після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будучи онуками спадкодавці ОСОБА_3, при розгляді заяви прокурора про визнання її спадщини відумерлою до участі у справі не залучалися і копії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2011 року не отримували, у зв'язку з чим їм було поновлено строк на подачу апеляційної скарги.

Отже строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції для ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 закінчився.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги, як такі, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження, потрібно повернути без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.300, ст.301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до апеляційної скарги на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2011 року повернути даним заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г.М. Околот