Справа № 529/1135/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявник з 01 липня 1983 року розпочав свою трудову діяльність у Диканському виробничому участку Полтавського міськмолокозаводу, де працював слюсарем-сантехніком, а потім з 01 квітня 1984 року довгий час працював в колгоспі імені Кірова та відповідно має право на вихід на пенсію як людина, що досягла пенсійного віку, з даною метою звернувся до заінтересованої особи - Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на, що йому відмовили в даному оформленні посилаючись на те, що в архівному витязі виданої комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільської рад, в архівній довідці № 04-08/286 виданої 28. 10. 2016 року архівним відділом Диканської РДА, трудовій книжці колгоспника серії УКР № 1524751 та трудовій книжці серії БЕ-1 № 9387649, де помилково зазначено прізвище заявника як ОСОБА_2, коли вірним буде ОСОБА_1 заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності йому архівного витягу, архівної довідки та трудових книг, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги вказані в заяві підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник зацікавленої особи Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, а до суду надіслав заяву в якому він просить суд розгляд справи провести в його відсутність, при цьому вказує, що проти задоволення заяви заявника не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні і це підтверджується відповідними документами, а саме ксерокопією паспорта, копією картки платників податків, ксерокопією свідоцтва про народження, ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу, копією посвідчення водія, копії атестату, що прізвище заявника саме ОСОБА_1.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Даний факт належності заявникові трудової книжки, архівного витягу та архівної довідки, де не вірно вказано було його прізвище в судовому засіданні підтвердив також і свідок ОСОБА_3, яка стверджувала, що вона тривалий час знає заявника, і що його прізвище саме Постернак.

Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка колгоспника серії УКР № 1524751, трудова книжка серія БТ-І № 9387649 виданої 05. 07. 1983 року, архівний витяг виданий комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільської рад від 05. 10. 2016 року та архівна довідка № 04-08/286 видана 28. 10. 2016 року архівним відділом Диканської РДА де невірно вказано його прізвище Пастернак, коли вірним буде Постернак, в дійсності належать заявникові по справі ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212- 215,256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності архівної довідки № 04-08/286 виданої архівним відділом Диканської районної державної адміністрації, де було допущено помилку при написанні його прізвища Пастернак, коли вірним буде Постернак, в дійсності належить ОСОБА_1, 29. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності архівного витягу № 01-09/143 виданого комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільської рад 05. 10. 2016 року, де було допущено помилку при написанні його прізвища Пастернак, коли вірним буде Постернак, в дійсності належить ОСОБА_1, 29. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності трудової книжки колгоспника УКР № 1524751 виданої 01 квітня 1984 року, де було допущено помилку при написанні його прізвища Пастернак, коли вірним буде Постернак, в дійсності належить ОСОБА_1, 29. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності трудової книжки БТ-І № 9387649 виданої 05 липня 1983 року, де було допущено помилку при написанні його прізвища Пастернак, коли вірним буде Постернак, в дійсності належить ОСОБА_1, 29. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт встановлюється з метою отримання пенсії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: