Провадження № 2/761/4784/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2013 року між банком було укладено кредитний договір №IKCASHSTG.205491.001 з ОСОБА_2 якій надано грошові кошти у розмірі 20 600,00 грн. строком до 16 грудня 2016 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 0, 001 % річних, комісії за надання фінансового інструменту в розмір 600, 00 грн. у день укладання кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Відповідач зобов'язалась щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання вимог ОСОБА_2 між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № РХ029031.205557.001 від 17.12.2013 р. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 77 519 грн. 41 коп. та покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 17 грудня 2013 року між банком було укладено кредитний договір №IKCASHSTG.205491.001 з ОСОБА_2 якій надано грошові кошти у розмірі 20 600,00 грн. на споживчі потреби строком до 16 грудня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,001% річних, комісії за надання фінансового інструменту в розмірі - 600,00 грн., у день укладання кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі - 3,00% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. А відповідач зобов'язалась щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5. кредитного договору.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору відповідач-1 зобов'язаний сплачувати проценти щомісяця 1-го по 10-те число кожного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважають простроченими. Згідно з п. 6.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитним договором Банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Також встановлено, що в забезпечення виконання вимог ОСОБА_2 між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № РХ029031.205557.001 від 17.12.2013 р. згідно п. 1, якого, відповідач-2 поручився перед банком за виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 договору поруки відповідач -2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і відповідач1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання відповідачем-1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідач-1 і відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору відповідач-1 зобов'язаний сплачувати проценти щомісяця з 1-го по 10-те число кожного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченим. Згідно з п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплату винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржниками, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Станом на 29.03.2016 р. за відповідачем виникла заборгованість по не належному виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка становить 77 519 грн. 41 коп. Заборгованість складається із: поточна заборгованість по тілу кредиту - 5 111,29 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 14 324,74 грн., поточна заборгованість по процентам - 0,01 грн., прострочена заборгованість за процентами - 5 474,96 грн., прострочена заборгованість по комісії - 15 450,00 грн., заборгованість за пенею - 37 158,41 грн.

Розрахунок належним чином завірений, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні.

Вимога-попередження позивача про дострокове повернення кредиту відповідачі залишили поза увагою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідачі в односторонньому порядку порушили умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з них в солідарному порядку суму боргу у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № IKCASHSTG.205491.001 від 17.12.2013 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 77 519 грн. 41 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 525, 526, 553, 554 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10,30,57,60, 88, 169, 212-215,224 -226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» суму у розмірі 77 519 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: