ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9697/16-ц
провадження № 2/753/5162/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором із застосуванням штрафних санкцій за невиконання його умов, суд -
Позивач в особі Фізичної особи - підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення коштів за договором із застосуванням штрафних санкцій за невиконання його умов. Мотивуючи свої вимоги тим, що 12 лютого 2015 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу № 110583, відповідно до умов якого позивач зобов»язався передати у власність покупця косметичні засоби, найменування та кількість яких визначені у Акті до умов цього Договору, а продавець зобов»язується прийняти, оплатити вказаний товар на умовах, визначених цим Договором. Ціна товару, як передбачено п. 4 Договору, становить 7 850 грн. 00 коп. Розрахунок за товар провадиться покупцем з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі шляхом сплати ціни товару наступним чином: покупець здійснює авантовий платіж у розмірі 1 500 грн. 00 коп., залишок у розмірі 6 350 грн. 00 коп. сплачує рівними частками протягом шести місяців у національній валюті України - гривні по 1 058 грн. 33 коп. на місяць до 12-го числа кожного місяця; й зобов»язаний повністю розрахуватися за товар не пізніше 12 серпня 2015 року. 12 лютого 2015 року позивач згідно умов Договору передав відповідачці товар, в свою чергу вона виконала умови Договору частково - сплатила авансовий платіж у розмірі 1 500 грн. 00 коп., й до 12 червня 2015 року вона виконувала взяті на себе зобов»язання, про що свідчать прибуткові касові ордери. При цьому, згідно Акту передачі товару, товар передано покупцю повністю та у покупця відсутні будь-які претензії та зауваження, проте в порушення Договору відповідачка сплатила останній платіж 12 червня 2015 року, й більше кошти, передбачені п. 5 Договору, не сплачувала. Вцілому нею сплачено 5 734 грн. 00 коп., відтак заборгованість по Договору становить 2 116 грн. 00 коп., яку відповідачка відмовляється сплачувати у добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом. Й оскільки зобов»язання по Договору не виконуються нею, просить застосувати штрафні санкції передбачені п. 12 Договору. Так, у випадку неоплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціну товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф у розмірі 5% від загальної вартості товару за кожен день прострочення зобов»язання. 5% від загальної вартості товару становить 392 грн. 50 коп. х на період прострочення зобов»язань (з 13 липня 2015 року по 18 травня 2016 року, тобто 280 днів) = 109 900 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності від 25 лютого 2015 року (а.с.28), позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити: стягнути з ОСОБА_3. на користь ФОП ОСОБА_2 2 116 грн. 00 коп. - боргу за договором; 109 900 грн. коп. - нарахованої суми штрафу за невиконання умов договору, всього - 112 016 грн. 00 коп.
Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.33-34).
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних (зобов»язальних) правовідносинах.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч.1 ст. 656 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 цього Кодексу.
Так, 12 лютого 2015 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу № 110583, відповідно до умов якого позивач зобов»язався передати у власність покупця косметичні засоби, найменування та кількість яких визначені у Акті до умов цього Договору, а продавець зобов»язується прийняти, оплатити вказаний товар на умовах, визначених цим Договором (а.с.6, 7).
Зміст договору, відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідач, відповідно до договору засвідчив, що всі умови договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність виконувати умови договору вцілому.
Позивач/продавець виконав свої зобов»язання, передавши у власність/розпорядження відповідачки товар, проте відповідачка/покупець не повністю виконала взяті на себе зобов»язання, передбачені Договором, тобто не сплачує кошти - вартість товару уцілому, відповідно, має заборгованість у розмірі 2 116 грн. 00 коп. (а.с.7, 8).
Так, ціна товару, як передбачено п. 4 Договору, становить 7 850 грн. 00 коп.
Розрахунок за товар провадиться покупцем з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі шляхом сплати ціни товару наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж у розмірі 1 500 грн. 00 коп., залишок у розмірі 6 350 грн. 00 коп. сплачує рівними частками протягом шести місяців у національній валюті України - гривні по 1 058 грн. 33 коп. на місяць до 12-го числа кожного місяця; й зобов»язаний повністю розрахуватися за товар не пізніше 12 серпня 2015 року (а.с.6).
Згідно Акту передачі товару, товар передано покупцю повністю та у покупця відсутні будь-які претензії та зауваження, проте в порушення Договору відповідачка сплатила останній платіж 12 червня 2015 року, й більше кошти, передбачені п. 5 Договору, не сплачувала.
Вцілому відповідачем сплачено 5 734 грн. 00 коп., відтак заборгованість по Договору становить 2 116 грн. 00 коп. (7 850 грн. 00 коп. - 5 734 грн. 00 коп. = 2 116 грн. 00 коп.).
Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки;відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Оскільки зобов»язання по Договору не виконуються відповідачем, до останнього підлягають застосуванню штрафні санкції передбачені п. 12 Договору.
Так, у випадку неоплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціну товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф у розмірі 5% від загальної вартості товару за кожен день прострочення зобов»язання.
Суд вважає, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення ч.3 ст. 551 ЦК України, яке передбачає, що розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Так, згідно даних правовідносин розмір заборгованість по договору - 1 116 грн. 00 коп., розмір же пені становить 109 900 грн. 00 коп., що значно перевищує розмір самого боргу.
За таких підстав суд вважає за можливе зменшити розмір пені й встановити його у розмірі 1 116 грн. 00 коп. - аналогічно розміру основного боргу, відтак стягненню підлягає: 2 116 грн. 00 коп. - боргу за договором та 2 116 грн. 00 коп. - штрафу за невиконання умов договору, а всього - 4 232 грн. 00 коп.
Вирішуючи питання в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1 000 грн. 00 коп., з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік», суд вважає, їх обґрунтованими, доведеними, заснованими на вимогах закону, що регулюють дані правовідносини, а тому підлягають задоволенню, оскільки позивачем на підтвердження цих вимог надано Договір про надання правової допомоги від 26 квітня 2015 року (а.с.17), Акт прийому-передачі послуг від 19 травня 2016 року (а.с.19), розрахунок витрачених нормогодин, пов»язаних із наданням правової допомоги та платіжне доручення про сплату коштів у сумі 1 000 грн. 00 коп. (а.с. 18).
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1статті 88 ЦПК України.
Так, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, - 551 грн. 20 коп., що відповідає спірним правовідносинам.
На підставаі вищевикладеного, ст.ст. 6, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 627, 628, 629, 655, 656 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором із застосуванням штрафних санкцій за невиконання його умов, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1, 2 116 грн. 00 коп. - боргу за договором; 2 116 грн. 00 коп. - штрафу за невиконання умов договору; 1 000 грн. 00 коп. - витрат за надання правової допомоги; 551 грн. 20 коп. - судового збору, а всього - 5 783 (п»ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 20 (двадцять) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.