Справа № 265/2597/16-ц
Провадження № 2/265/1204/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 1259500 гривен, відсотки за користування грошовими коштами в сумі 308042,64 гривень, 3% річних за прострочку грошового зобовязання в сумі 37785 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 01 жовтня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір займу, згідно яким він передав останньому 50000 доларів США, що станом на 04.05.2016 року становить 1259500 грн. (курс долара США за даними НБУ становить 25,19 грн. за 1 долар США), який обіцяв повернути гроші 01 травня 2015 року, що підтверджується письмовою розпискою.

Однак, не зважаючи на те, що строк виконання зобовязання вже сплинув, відповідач до теперішнього часу грошові кошти, отримані в борг не повернув, тобто не виконав взяті на себе зобовязання. Посилаючись на норми ст.1049 ч.1, ст.1048 ч.1,625 ч.2 ЦК України просив стягнути із відповідача суму боргу в розмірі 1259500 гривен, відсотки за користування грошовими коштами в сумі 308042,64 гривень, 3% річних за прострочку грошового зобовязання в сумі 37785 гривень.

Позивач ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у заочному порядку за його відсутністю, за участю його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучі повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи (а.с. 34;38,39), двічі не з"явився в судове засідання з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.224-229 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 01 жовтня 2014 року між сторонами був укладений договір займу, за яким позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 у якості займу 50000 доларів США, а останній зобовязалася повернути зазначену суму до 01.05.2015 року (а.с.6;34).

Спір про розмір отриманої відповідачем суми не підлягає доказуванню, оскільки сторони уклали угоду у письмовій формі. Ці обставини підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання грошей у сумі 50000 доларів США і зобовязанням їх повернення в строк до 01 жовтня 2015 року.

Строки, обумовлені у розписці, сплинули, отже позивач вправі звернутись за судовим захистом.

Як встановлено ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно офіційних даних НБУ курс національної валюти по відношенню до долару США станом на 04 травня 2016 року (момент звернення позивача із позовом до суду) становить 25 гривен 19 копійок за 1 долар США.

За таких підстав, суд в межах позовних вимог стягує із відповідача, як особи відповідальної за невиконання зобовязання, суму боргу в розмірі 1259500 гривен (50000х25,19) та 3% річних, що в межах позовних вимог становить 37785 гривень (1259500 х 3% х 100).

Питання щодо застосування індексу інфляції судом не вирішується, оскільки відсутні дані вимоги.

Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ставка НБУ з 01 травня 2015 року складає 30%, з 28 серпня 2015 року 27%, з 25 вересня 2015 року 22%, з 06 лютого 2016 року 19,5%, з 22 квітня 2016 року 19%.

Таким чином, проценти на рівні облікової ставки Національного банку України складають:

1259500 грн.х30%:100%х119 днів:365 днів=123189 гривень 45 копійок.

1259500 грн.х27%:100%х28 днів:365 днів=26087 гривень 18 копійок.

1259500 грн.х22%:100%х134 днів:365 днів=101726 гривень 19 копійок.

1259500 грн.х19,5%:100%х76 днів:365 днів=51139 гривень 15 копійок.

1259500 грн.х19%:100%х9 днів:365 днів=5900 гривень 67 копійок. Таким чином загальна сума процентів станом на 01 травня 2016 року складає 308042 гривень 64 копійки та підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Згідно зі ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких згідно ст..79 ЦПК України відноситься судовий збір. Відповідно до частини 3 даної статті, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно посвідчення позивача ОСОБА_1, він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 2 категорії. Відповідно до ст..5 п.10 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні із позовом до суду.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню із відповідача в сумі 6890 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у місті Маріуполі по проїзду Лютневий, будинок 16 користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу 1259500 гривень, відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 308042, 64 гривень, 3% річних за прострочку грошового зобовязання у розмірі 37785 гривень, всього в сумі 1 605 327 (один мільйон шестисот пять тисяч триста двадцять сім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у місті Маріуполі по проїзду Лютневий, будинок 16 в дохід держави судовий збір в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом місті Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г.Мельник