Справа № 691/93/16-ц
Провадження № 2/691/113/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Брандальської Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1199,99 гривень та судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що між ПАТ «Черкасиобленерго» через його структурний підрозділ в особі Городищенського РЕМ та споживачем ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією для населення № 34-19-001, згідно якого позивач зобовязався надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних їй обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, а споживач зобовязався щомісячно оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами, у терміни, передбачені договором. Станом на 31.12.2015 року, відповідач ОСОБА_1 заборгувала структурному підрозділу в особі Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» 1199,99 гривень, чим порушила умови договору. Борг утворився у звязку з не оплатою споживачем відпущеної йому електроенергії. Добровільно сплатити борг ОСОБА_1 у встановлений законом термін відмовилася. Городищенський РЕМ звертався до ОСОБА_1 з претензією про сплату боргу в добровільному порядку № 113 від 01.10.2015 року, проте станом на 31.12.2015 року, відповіді від останньої не отримано, борг не сплачено. Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 1199,99 гривень та судовий збір у сумі 1378,00 гривень

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнала.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобовязанні.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як зазначено у ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ 21.05.2010 року уклав з відповідачем по справі ОСОБА_1, договір про користування електричною енергією для населення № 34-19-001, згідно якого позивач зобовязався надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних їй обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, а споживач зобовязалася щомісячно оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами, у терміни, передбачені договором.

Відповідач ОСОБА_1 за одержану електроенергію не сплачувала, в результаті чого станом на 31.12.2015 року має заборгованість перед позивачем у сумі 1199 гривень 99 копійок ,що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно претензії № 113 про сплату за поставлену електричну енергію в сумі 1199,99 гривень, ОСОБА_1 було запропоновано до 14.10.2015 року в добровільному порядку сплатити вказаний вище борг, проте ОСОБА_1, отримавши дану претензію 03.10.2015 року, про що свідчить копія відповідного поштового повідомлення, борг за використану електроенергію не сплатила.

Згідно платіжного повідомлення до рахунку № 34-19-001 на оплату за електроенергію за січень 2016 року, заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електроенергію склала 1199,99 гривні.

Оскільки, остання борг не сплатила, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

З огляду на вище викладене та те, що відповідач вимоги визнала, суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію у сумі 1199 гривень 99 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ судові витрати у сумі 1378 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 626, 629, ч. 1 ст. 638 ЦК України ст. ст. 10, 11,13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки вул. Котовського, 49, с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ (розподільчий рахунок Городищенського РЕМ 1111 в філії Черкаське обласне управління «АТ Ощадбанк», МФО 354507, код 25204653) заборгованість у сумі 1199 (одна тисяча сто девяносто дев'ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки вул. Котовського, 49, с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ (поточний рахунок 1527 в філії Черкаське обласне управління «АТ Ощадбанк», МФО 354507, код 25204653) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2