Справа№592/1866/16-ц
Провадження №2/592/958/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Зорік М.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення грошових сум невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що у період з 08.12.2015 р. по 12.02.2016 р. працювала у КП «Сумижитло» Сумської міської ради. Наказом КП «Сумижитло» Сумської міської ради її було звільнено з посади діловода загального відділу за власним бажанням у звязку з порушенням КП «Сумижитло» Сумської міської ради законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати) відповідно ч.3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі, яка станом на 17.02.2016 р. становить 9524 грн. 88 коп. з яких: 1564 грн. 21 коп. нарахована заробітна плата за грудень 2015 р.; 1744 грн. 99 коп. нарахована заробітна плата за січень 2016 р.; 6215 грн. 68 коп. нарахована заробітна плата за лютий 2016 р. Просить стягнути з відповідача на її користь 9524 грн. 88 коп.; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день постановлення судового рішення.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про уточнення позовних вимог. В уточненій позовній заяві просила стягнути з відповідача КП «Сумижитло» СМР на її користь тільки заборгованість по заробітній платі у сумі 9524 грн. 88 коп., розглядати справу без її участі.

У судове засідання представник КП «Сумижитло» СМР не зявився, до канцелярії суду надійшла заява про часткове визнання позовних вимог згідно якої просили розглядати справу без участі їх представника. Вимоги в частині стягнення заборгованості по зарплаті у сумі 9524 грн. 88 коп. вважають обґрунтованими і визнають у повному обсязі. Вимоги в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку по день постановлення судового рішення не визнали.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у період з 08.12.2015 р. по 12.02.2016 р. позивач перебувала з відповідачем у трудових відносинах, працювала на посаді діловода загального відділу (а.с. 5-8,9).

Наказом Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради № 30-к від 12.02.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_2А.» ОСОБА_2 звільнено з посади діловода загального відділу 12 лютого 2016 р. за власним бажанням у звязку з порушенням КП «Сумижитло» Сумської міської ради законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати) відповідно ч.3 ст. 38 КЗпП України. У наказі вказано на необхідність відділу бухгалтерського обліку виплатити ОСОБА_2 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно ст. 44 КЗпП України; та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 4 календарних днів за відпрацьований період з 08.12.2015 р. по 12.02.2016 р. (а.с. 10).

Згідно Довідки КП «Сумижитло» СМР від 17.02.2016 р. № 96/15.01-05 станом на поточну дату (17.02.2016 р.) заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 становить 9524 грн. 88 коп. з яких: 1564 грн. 21 коп. нарахована заробітна плата за грудень 2015 р.; 1744 грн. 99 коп. нарахована заробітна плата за січень 2016 р.; 6215 грн. 68 коп. нарахована заробітна плата за лютий 2016 р. (а.с. 4).

Вказана заборгованість у сумі 9524 грн. 88 коп. визнана відповідачем.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним уточнені позовні вимоги задовольнити стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9524 грн. 88 коп.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, суд,

в и р і ш и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 9524 (девять тисяч пятсот двадцять чотири) грн. 88 коп.

Стягнути Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради () на користь держави судовий збір у сумі 551грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Зорік