Справа № 645/3749/16-ц
Провадження № 2/645/2230/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на частину майна, набутого за час шлюбу, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-тя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Житловий кооператив «Простор-7»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1, як майна набутого подружжям за час шлюбу; визнати за нею право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 22.10.1971 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 У 1979 році її чоловік ОСОБА_5 був прийнятий у члени житлового кооперативу «Простор-7». За спільні кошти вони почали виплачувати пайові внески за трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1. З 06.09.1979 року по 20.11.1992 року вони внесли пайові внески в сумі 8034,32 крб. З невідомих причин чоловік позивача після виплати пайових внесків не зареєстрував квартиру в бюро технічної інвентаризації та не отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина - 1/ 2 частина квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є позивач, син - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_6 У встановлений законом строк спадкоємці звернулися до 12-ої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, зокрема, позивачка подала заяву про прийняття спадщини, а спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про відмову від прийняття спадщини на її користь. 31.05.2016 року позивач отримала постанову 12-ої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують належність майна спадкодавцеві. Тому вимушена звертатися до суду з вищевказаним позовом.

Під час розгляду справи судом позивачка ОСОБА_1 заявлені нею позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ЖК «Простор-7» у судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали доданих до позовів документів, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданого 20.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 ОСОБА_2 міського управління юстиції, актовий запис № 1058 (а.с. 4).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та позивач по справі ОСОБА_1, перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.10.1971 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2, виданим 22.10.1971 року Палацом одруження м. Харкова, актовий запис № 6673 (а.с. 6).

Відповідно до довідки ЖК «Простор-7» від 21.08.2015 року № 151 встановлено, що ОСОБА_5 був членом ЖК «Простор-7» та власником квартири АДРЕСА_1. За померлим ОСОБА_5 числяться накопичення в сумі 8034,32 руб. Перший внесок 3213,00 руб. виплачений 06.09.1979 року. Позика за квартиру погашена повністю 20.11.1992 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово - будівельного кооперативу стає її власником. Тобто, померлий за життя набув право власності на вищевказану квартиру, але правовстановлюючі документи не оформив та право власності на квартиру не зареєстрував.

Судом встановлено, що згідно з положеннями ч.1 ст.22 КпШС України 1969р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном.

Ст. 28 КпШС України 1969 року передбачено, що у разі поділу майна, що є спільною власністю подружжя, їх долі визнаються рівними.

З відповіді 12-ї ОСОБА_2 державної нотаріальної контори 25.11.2016 року № 3975/02-14 на запит суду встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, заведена спадкова справа № 593/2009. 15.07.2009 року надійшла заява дочки спадкодавця ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого - ОСОБА_1 20.07.2009 року надійшла заява від сина спадкодавця ОСОБА_3, який тимчасово проживає у АДРЕСА_3, про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого - ОСОБА_1 22.12.2009 року надійшла заява від сина спадкодавця ОСОБА_3, який тимчасово проживає у АДРЕСА_3, про те, що на час відкриття спадщини він не проживав постійно із спадкодавцем, хоч і був зареєстрований за однією адресою: АДРЕСА_1. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Заповіти від імені ОСОБА_5 згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 20616543 від 15.07.2009 року не посвідчувалися. 22.07.2009 року за реєстровим № 1-920 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески ПАТ «Державний ощадний банк України» дружині спадкодавця ОСОБА_1, яка спадщину прийняла, мешкаючи із спадкодавцем на час його смерті за однією адресою. Інші свідоцтва про право власності не видавалися. Підстава: спадкова справа № 593/2009, а.с.96.

За таких обставин встановлено, що позивачка ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла, так як на час відкриття спадщини була прописана та зареєстрована разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою ЖК «Простор-7» від 02.08.2016 року (а.с. 5).

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуюё3чись ст.ст. 10-11, 209, 212-218, ЦПК України, ст. ст. 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274 ЦК України, ч.1 ст.22 , ст. 28 КпШС України 1969р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1, як на частку майна, набутого подружжям за час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Іншими особами , які брали участь у справі, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -