Справа № 667/704/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали клопотання (заяви) про визнання та виконання рішення (судового наказу) іноземного суду судової дільниці № 35 Центрального округу м. Комсомольська-на-Амурі Хабаровського краю Російської Федерації від 16 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-196/2011 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Представник стягувача подала до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказане клопотання (заяву) стягувача посилаючись на те, що 16 лютого 2011 року мировим суддею судової дільниці № 35 Центрального округу м. Комсомольська-на-Амурі Хабаровського краю Російської Федерації у цивільній справі № 2-196/2011 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини було видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2011 року до повноліття дитини. Згідно змісту клопотання боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з чим перед судом порушене клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання зазначеного рішення іноземного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 394 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Однак, матеріали даного клопотання (заяви) не відповідають вимогам пунктів 1-5 ч.3 ст. 394 ЦПК України.

Так, до клопотання не додано засвідчена в установленому порядку копія судового наказу виданого мировим суддею судової дільниці № 35 Центрального округу м. Комсомольська-на-Амурі Хабаровського краю Російської Федерації 16 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-196/2011 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В свою чергу фактично до клопотання додано лише ксерокопію згаданої копії рішення іноземного суд.

Також до клопотання не додано офіційного документу про те, що судовий наказ виданий мировим суддею судової дільниці № 35 Центрального округу м. Комсомольська-на-Амурі Хабаровського краю Російської Федерації 16 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-196/2011 набрав законної сили, оскільки зі змісту самої ксерокопії зазначеного судового наказу цього не вбачається.

Крім цього, матеріали клопотання не містять в собі документа, який би засвідчував, що боржник ОСОБА_2, стосовно якого мировим суддею судової дільниці № 35 Центрального округу м. Комсомольська-на-Амурі Хабаровського краю Російської Федерації 16 лютого 2011 року видано судовий наказ у цивільній справі № 2-196/2011, був належним чином повідомлений про розгляд зазначеної цивільної справи (одержання виданого судового наказу), а саме в порядку, передбаченому статтями 6, 10-11 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах підписаної у м. Мінську 22 січня 1993 року та ратифікованої, зокрема Російською Федерацією і Україною (із застереженнями згідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 10 листопада 1994 № 240/94-ВР). Зокрема в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження про вручення боржнику ОСОБА_2 документу, а саме судового наказу виданого іноземним судом, здійснене і оформлене в порядку, передбаченому статтею 11 Конвенції. При цьому, до клопотання додано засвідчену в установленому порядку копію супровідного листа судової дільниці № 35 Центрального округу м. Комсомольська-на-Амурі Хабаровського краю Російської Федерації, датованого 16 лютого 2011 року за № 2-196/11, згідно якого копія зазначеного судового наказу була безпосередньо направлена боржнику ОСОБА_2 з розясненням права останнього надати заперечення відносно виконання судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання.

Також до клопотання не додано документу, що визначає, в якій частині чи з якого часу судовий наказ виданий мировим суддею судової дільниці № 35 Центрального округу м. Комсомольська-на-Амурі Хабаровського краю Російської Федерації 16 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-196/2011 підлягає виконанню, якщо воно вже виконувалося раніше. При цьому, згідно змісту доданого до заяви ксерокопії листа відповіді судової дільниці № 35 Центрального округу м. Комсомольська-на-Амурі Хабаровського краю Російської Федерації адресованого стягувачу ОСОБА_4 за № 5-196/2011, вбачається що, судовий наказ та виконавчий лист у справі № 2-196/2011 були направлені до служби судових приставів для їх виконання.

Крім цього, клопотання було подано до суду не безпосередньо стягувачем, а представником останньої за довіреністю від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_5, проте до самого клопотання зазначеної довіреності або її копії не додано.

Відповідно до ч.4 ст. 394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залишити клопотання (заяву) без розгляду та повернути його разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Керуючись ст. 209-210, 394 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання (заяву) про визнання та виконання рішення (судового наказу) іноземного суду судової дільниці № 35 Центрального округу м. Комсомольська-на-Амурі Хабаровського краю Російської Федерації від 16 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-196/2011 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього, представнику стягувача ОСОБА_6 ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7