Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/6958/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Л.Е.
Провадження №22-ц/778/846/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Мелітопольського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просила суд визнати недійсним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року, ухваленого з ОСОБА_5, померлим 29 березня 2010 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідач ОСОБА_4 не зявилась в судове засідання, повідомлена про місце та час розгляду справи у відповідності до положень ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с.72).

Від ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких вона зазначає, що ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року має бути залишена в силі, а апеляційна скарга ОСОБА_3 має бути відхилена. Просить розглядати справу за її відсутності (а.с.77-78).

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_4, яка не прибула в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення позивача ОСОБА_3В, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається що позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просила суд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року, яке набрало законної сили, у справі №2-421/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, КП «Водоканал», ВАТ «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ВАТ «Мелітопольгаз», КП «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про стягнення грошових сум визнати недійсним з підстав, передбачених ст.. ст.. 203, 215 ЦК України, вважаючи, що назване судове рішення є правочином.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що наявність чи відсутність прав і фактів, що лежать в їх основі, встановлюються остаточно.

Оскарження судових рішень здійснюється у передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року не відповідають визначеним законом способам захисту та зазначені у позові відносини цивільним законодавством не регулюються.

Доводи апеляційної скарги щодо невірного застосування судом норм діючого законодавства є хибними і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у даній справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, передбачених законом підстав для її скасування не вбачається

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: