Справа № 346/2864/16-ц
Провадження № 2-п/346/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2016 року заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 257360 грн. 80 коп., 3% річних від простроченої суми боргу - 8239 грн. та 2655 грн. 89 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважної причини і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про скасування вказаного заочного рішення з тих підстав, що його фактично не було на судовому засіданні, він не міг надати докази про те, що ним фактично повернуто позивачу 18000 грн. боргу, не міг викликати свідків, надати відповідні відомості та захистити свої права.

Відповідач підтримав свою заяву та просив скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року, з тих підстав, що він не зявлявся в судові засідання з поважних причин, він був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживав у м. Коломия а тому отримував повістки із запізненням. Знав що буде судове засідання 13 вересня 2016 року але не зявився тому що досяг домовленості з позивачем про мирове вирішення спору, і позивач мав залишити позовні вимоги без розгляду, і тому не прийшов у судове засідання, а повідомлення про виклик у судове засідання на 05 жовтня він не отримував.

Доказів того, що ним повернуто позивачу 18000 грн. основної суми позики ще літом 2015 року у нього немає, а свідків бажає щоб було допитано для того, щоб вони сказали що позивач з процентів купив три квартири.

Позивач та його представник заперечили проти скасування заочного рішення. Позивач вказав, що відповідач 18000 грн. йому не повертав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у відповідності до вимог ЦПК України неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем свого проживання і суду не надав доказів поважності неявки у судові засідання та не повідомлення про них суд.

Крім того відповідач вказав, що він не має доказів того, що він повернув позивачу 18000 грн. основної суми, а свідки яких би бажав допитати відповідач мали б свідчити про обставини, які не мають відношення до справи, тобто, відповідач не посилається на докази які мають істотне значення для вирішення справи, а тому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів через Коломийський міськрайонний суд, строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.

Суддя Димашок В. П.