Справа № 667/413/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді : Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Просить визнати дії Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» щодо видання наказу від 11.12.2015 року за №151-К про порушення трудової дисципліни незаконним та протиправним, скасувати наказ Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» від 11.12.2015 року за №151-К про порушення трудової дисципліни та звільнення ОСОБА_1, відновити її на посаді чергової гуртожитку Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей», стягнути з Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» на її користь середньомісячний заробіток на час вимушеного прогулу по день винесення судового рішення.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» наступні документи: копію наказу про прийом на роботу позивача; копію наказу про звільнення позивача з роботи; копію постанови виробничого органу первинної профспілкової організації на згоду на розірвання з позивачем трудового договору; докази прогулу (доповідні, рапорти, вимоги з табеля, та інші); довідку про середню заробітню плату позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів та дослідження їх у судовому засіданні має значення для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає доцільним витребувати у Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» наступні документи: копію наказу про прийом на роботу позивача; копію наказу про звільнення позивача з роботи; копію постанови виробничого органу первинної профспілкової організації на згоду на розірвання з позивачем трудового договору; докази прогулу (доповідні, рапорти, вимоги з табеля, та інші); довідку про середню заробітню плату позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» доказів за справою №667/413/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати з Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» наступні документи: копію наказу про прийом на роботу позивача; копію наказу про звільнення позивача з роботи; копію постанови виробничого органу первинної профспілкової організації на згоду на розірвання з позивачем трудового договору; докази прогулу (доповідні, рапорти, вимоги з табеля, та інші); довідку про середню заробітню плату позивача.

Вказану інформацію надати суду в строк до 18.02.2015 року.

Копію ухвали направити до Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» для виконання.

Розяснити посадовим особам Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» що відповідно до ч.4,5 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан