Провадження № 22-ц/780/3558/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 08.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука М.А., Лащенка В.Д.,

за участю секретаря: Петленко І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування постанов державного виконавця, відкриття виконавчого провадження, накладення штрафів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на незаконні дії і бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в особі старшого державного виконавця Чижика А.П., посилаючись на те, що ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області в особі старшого державного виконавця Чижика А.П. виконавчого провадження ВП № 49013666 від 15 жовтня 2015 року про відкриття ВП № 49013666 було направлено лист-повідомлення від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та отриманий лише 22 жовтня 2015 року. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і одразу було заявлено про добровільне виконання і документальне підтвердження «не вчинення перешкод у здійсненні боржником права власності». Але дана ухвала про відкриття виконавчого провадження ВП № 49013666 від 15 жовтня 2015 року винесена з численними порушеннями, відсутні підписи вищестоящого начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, який затверджує постанови, відсутня печатка ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, і в даних ухвалах неправильно вказана адреса будинку, де має бути переобладнання, не взято до уваги, що сільська рада виділила інший номер даної будівлі стягувачу.

Початок перебудови стягувачем, який сам особисто не виконував дане рішення суду на протязі кількох років, починається саме практично зимою, коли почався опалювальний сезон, незважаючи на те, що в неї малолітні діти, які не можуть жити на вулиці. А дане переобладнання можна перенести на більш теплий період часу, зокрема, на літо, щоб не завдати страждань та фізичної шкоди малолітнім дітям.

Заявник ОСОБА_2 вважала, що винесення даних постанов було здійснено з чисельними порушеннями Конституції України, порушеннями цивільного законодавства України, порушенням права власності, права спільної сумісної власності, порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_2 просила скасувати постанову ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області в особі старшого державного виконавця Чижика А.П. виконавчого провадження ВП № 49013666 від 15 жовтня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49013666.

В подальшому ОСОБА_2 подала до суду уточнену скаргу, в якій зазначала, що ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області в особі старшого державного виконавця Чижика А.П. було відкрито виконавче провадження ВП № 49013666 від 15 жовтня 2015 року, постанова про відкриття без надання доказів про відправлення поштою, без поштового повідомлення та поштового опису, та доказів отримання ОСОБА_4 і ОСОБА_2, і як завжди, без надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. Відділом Державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і одразу було заявлено про накладення штрафів на ОСОБА_2, яка фізично за станом здоров»я (інвалід 2 групи) не могла перешкоджати у будь-якій формі працівникам державної виконавчої служби. Також вона не ознайомлена з матеріалами провадження. Дані факти підтверджуються і заявою самого стягувача ОСОБА_3 про добровільність виконання всіх дій з боку ОСОБА_2, що знаходиться в матеріалах даної справи.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49013666 від 15 жовтня 2015 року та одразу про накладення штрафів винесена з чисельними порушеннями, відсутній підпис вищестоящого начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, який затверджує постанови, відсутня печатка ВДВС Державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області, неправильно вказана адреса будинку, де мав би бути виконаний виконавчий лист, не взято до уваги, що сільська рада виділила інший номер даної будівлі стягувачу.

Початок перебудови стягувачем, який сам особисто не виконував дане рішення суду на протязі кількох років, починається саме практично зимою, коли почався опалювальний сезон, незважаючи на те, що в неї малолітні діти, які не можуть жити на вулиці. А дане переобладнання можна перенести на більш теплий період часу, зокрема, на літо, щоб не завдати страждань та фізичної шкоди малолітнім дітям.

В даному виконавчому провадженні та у виконавчому листі від 21 серпня 2015 року № 369/6051/15-ц взагалі нічого не вказується і не йдеться про переобладнання житлового будинку, його перебудови, встановлення дверних отворів, а лише йде мова про усунення перешкод у користуванні, але жодним чином не вказано про будь-яке переобладнання, яке мало б виконуватись.

Разом з тим, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області в особі старшого державного виконавця Чижика А.П. було перевищено межі виконання виконавчого листа від 21 серпня 2015 року за оскаржуваним виконавчим провадженням ВП № 49013666 від 15 жовтня 2015 року та було здійснено переобладнання, про що свідчить акт державного виконавця від 17 грудня 2015 року, хоча у виконавчому листі не йшлося про переобладнання будинку, а лише говорилось про зобов»язання не чинити перешкод.

Таким чином, існують факти перевищення службових повноважень ВДВС Державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області в особі старшого державного виконавця Чижика А.П., причому з застосуванням правоохоронних органів поліції, які не тільки завадили виконанню незаконних і безпідставних дій, та й ще допомагали цим діям.

Після перевищення службових повноважень ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області в особі старшого державного виконавця Чижика А.П., що появилось у незаконному переобладнанні даного будинку без вказування всіх дій у виконавчому документі, без проектної документації, стягувачем ОСОБА_3 було відключено опалювання будинку, виключений газ, пошкоджена електромережа, що привело у сильні морози у період грудня 2015 року-січня 2016 року до руйнування системи опалювання, полопалися труби, пішли тріщини по стінах будинку, і фактично даний будинок не придатний до життя, і скаржник вимушений на даний час поживати у сусідів разом з дочкою, її чоловіком і внуками.

Даний факт підтверджується ОСОБА_5 обстеження матеріально побутових умов ОСОБА_2 комісією у складі депутатів Хотівської сільської ради ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за підписом секретаря виконкому Хотівської сільської ради від 11 грудня 2015 року.

Заявник ОСОБА_2 вважала, що винесення даних постанов було здійснено з чисельними порушеннями Конституції України, порушеннями цивільного законодавства України, порушенням права власності, права спільної сумісної власності, порушенням Закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку з чим просила визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в особі старшого державного виконавця Чижика А.П., які полягають у неналежним чином повідомленні боржнику про відкриття виконавчого провадження без поштових повідомлень та описів, перевищенні службових обов»язків старшого держаного виконавця ОСОБА_5 при виконанні виконавчого провадження ВП № 49013666 від 15 жовтня 2015 року, виконанні незаконних робіт за адресою: с. Хотів, вул. Червоноармійська, 52, що призвело до пошкодження і руйнування 1/2 частини жилого будинку, що належить ОСОБА_2, унеможливлення його подальшої експлуатації за призначенням, де проживала скаржник ОСОБА_2, скасувати постанови ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області в особі старшого державного виконавця Чижика А.П. виконавчого провадження ВП № 49013666 від 15 жовтня 2015 року, від 17 листопада 2015 року, 06 листопада 2015 року по накладенню штрафів на ОСОБА_2.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів виконавчого провадження ВП № 49013666 вбачається, що оскаржуваною постановою про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_5 від 15 жовтня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 369/6051/15-ц, виданого 08 жовтня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов»язання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 щодо переобладнання житлового будинку відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року.

У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Чижиком А.П. запропоновано боржнику ОСОБА_2 самостійно виконати рішення в семиденний термін. Інформацію про виконання (документальне підтвердження) сторонам необхідно надати на адресу відділу протягом трьох робочих днів. У постанові вказано, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». У постанові вказано, що копію постановити слід направити сторонам виконавчого провадження і роз»яснено, що постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Копія вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 жовтня 2015 року була надіслана ОСОБА_2 для виконання та відома. В супровідному листі на адресу боржника ОСОБА_2 старшим державним виконавцем Чижиком А.П. також було додатково попереджено, що за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами на винних осіб буде накладено штраф в розмірі від 340 грн. до 1190 грн., а в разі умисного перешкоджання виконанню рішення буде направлено подання до правоохоронних органів про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства ( ст. ст. 342, 343 КК України).

Як зазначала сама заявниця ОСОБА_2 вказану копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 жовтня 2015 року вона отримала поштою 22 жовтня 2015 року і оскаржила її до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках передбачених законом.

Згідно вимог ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов»язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

В постанові про накладення штрафу від 06 листопада 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_5 встановлено, що станом на 06 листопада 2015 року виконавчий документ боржником у строк, наданий для самостійного виконання, не виконаний, і на підставі вимог ст. ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено за невиконання без поважних причин зазначених вимог накласти на боржника ОСОБА_2 штраф у розмірі 170 грн., і направлено ОСОБА_2 вказану постанову і вимогу до виконання.

В постанові про накладення штрафу від 17 листопада 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_5 встановлено, що станом на 17 листопада 2015 року виконавчий документ боржником у повторно наданий для виконання строк не виконаний, і на підставі вимог ст. ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено за невиконання без поважних причин зазначених вимог накласти на боржника ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 грн., і направлено вказану постанову боржнику ОСОБА_2 для виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 підтвердив суду, що вказані постанови про накладення штрафу виконувались ОСОБА_2 і штраф сплачувався боржником.

Постановою старшого державного виконавця Чижика А.П. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 17 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/605/15-ц, виданого 08 жовтня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов»язання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 щодо переобладнання житлового будинку відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з повним фактичним виконанням (заява стягувача від 16 грудня 2015 року).

У поданій до суду скарзі заявник ОСОБА_2 просила визнати незаконними перевищення службових обов»язків старшого держаного виконавця ОСОБА_5 при виконанні виконавчого провадження ВП № 49013666 від 15 жовтня 2015 року, виконанні незаконних робіт за адресою: с. Хотів, вул. Червоноармійська, 52, що призвело до пошкодження і руйнування ? частини жилого будинку, що належить ОСОБА_2, унеможливлення його подальшої експлуатації за призначенням, де проживала ОСОБА_2.

Доводи заявника ОСОБА_2 в скарзі про те, що початок перебудови стягувачем, який сам особисто не виконував дане рішення суду на протязі кількох років, починається саме практично зимою, коли почався опалювальний сезон, і дане переобладнання можна перенести на більш теплий період часу, зокрема, на літо, суд визнав необгрунтованими, оскільки на підставі матеріалів справи було встановлено, що й сама ОСОБА_2 чинила перешкоди у виконанні рішення суду, про що був складений ОСОБА_5 про недопуск на територію домоволодіння жилого будинку № 52 по вул. Червоноармійській в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області від 19 травня 2015 року.

Також у скарзі заявник ОСОБА_2 вказувала, що після перевищення службових повноважень ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області в особі старшого державного виконавця Чижика А.П., що проявилось у незаконному переобладнанні даного будинку без вказування всіх дій у виконавчому документі, без проектної документації, стягувачем ОСОБА_3 було відключено опалювання будинку, виключений газ, пошкоджена електромережа, що привело у сильні морози у період грудня 2015 року-січня 2016 року до руйнування системи опалювання, полопалися труби, пішли тріщини по стінах будинку, і фактично даний будинок не придатний до життя, і скаржник вимушений на даний час проживати у сусідів разом з дочкою, її чоловіком і внуками. В обгрунтування вказаних доводів заявник посилається на ОСОБА_5 обстеження матеріально побутових умов ОСОБА_2 комісією у складі депутатів Хотівської сільської ради ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за підписом секретаря виконкому Хотівської сільської ради від 11 грудня 2015 року.

Однак, даний акт, на який посилається заявник у своїй скарзі, не є належним і допустимим доказом того, що старшим державним виконавцем Чижиком А.П. незаконно перевищено покладені на нього службові обов»язки при виконанні виконавчого провадження ВП № 49013666.

Оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявником ОСОБА_2 не доведено і не надано суду належних доказів в обгрунтування поданої скарги, судом також не встановлено порушень прав заявника з боку старшого державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Чижика А.П. щодо визнання незаконним перевищення службових повноважень по виконанню рішення суду, та щодо винесення ним оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження від 15 жовтня 2015 року і постанов про накладення штрафів від 06 листопада 2015 року і від 17 листопада 2015 року, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; в інших передбачених законом випадках.

Згідно вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

За наведених обставин, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 рокупостановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: