Справа № 2-2272/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Маркет», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся з позовною заявою, в якій просив:

- захистити порушені шляхом публічного показу контрафактного товару ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 авторські права позивача ОСОБА_1 на самостійний твір - персонаж «Грай» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» шляхом солідарного стягнення з відповідачів ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн.

- захистити порушені шляхом публічного показу контрафактного товару ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 авторські права позивача ОСОБА_1 на самостійний твір - персонаж «Око» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» шляхом солідарного стягнення з відповідачів ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн.

- захистити порушені шляхом публічного показу контрафактного товару ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 авторські права позивача ОСОБА_1 на самостійний твір - персонаж «Тур» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» шляхом солідарного стягнення з відповідачів ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн.

- захистити порушені шляхом публічного показу контрафактного товару ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 авторські права позивачки ОСОБА_2 на самостійний твір - персонаж «Грай» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» шляхом солідарного стягнення з відповідачів ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13780,00 грн.

- захистити порушені шляхом публічного показу контрафактного товару ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 авторські права позивачки ОСОБА_2 на самостійний твір - персонаж «Око» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» шляхом солідарного стягнення з відповідачів ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн.

- захистити порушені шляхом публічного показу контрафактного товару ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 авторські права позивачки ОСОБА_2 на самостійний твір - персонаж «Тур» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» шляхом солідарного стягнення з відповідачів ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн.

- захистити порушені шляхом публічного показу контрафактного товару ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 авторські права позивача ОСОБА_1 на самостійний твір - персонаж «Грай» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» шляхом солідарного стягнення з відповідачів ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн.

- захистити порушені шляхом піратства - розповсюдження контрафактного товару ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 авторські права позивача ОСОБА_1 на самостійний твір - персонаж «Око» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…», шляхом солідарного стягнення з відповідачів ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн.

- захистити порушені шляхом піратства - розповсюдження контрафактного товару ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 авторські права позивача ОСОБА_1 на самостійний твір - персонаж «Тур» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» солідарного стягнення з відповідачів ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн.

- захистити порушені шляхом піратства - розповсюдження контрафактного товару ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 авторські права позивачки ОСОБА_2 на самостійний твір - персонаж «Грай» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» шляхом солідарного стягнення з відповідачів ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн.

- захистити порушені шляхом піратства - розповсюдження контрафактного товару ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 авторські права позивачки ОСОБА_2 на самостійний твір - персонаж «Око» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» шляхом солідарного стягнення з відповідачів ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн.

- захистити порушені шляхом піратства - розповсюдження контрафактного товару ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 авторські права позивачки ОСОБА_2 на самостійний твір - персонаж «Тур» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» шляхом солідарного стягнення з відповідачів ТОВ «Ф-Маркет» та ФОП ОСОБА_3 компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги про захист порушених прав, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких вони звертаються до суду та обґрунтовують свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування, не є викладеними обставини щодо порушення прав кожного з позивачів, які підлягають відновленню саме відповідачами, оскільки не зазначено, в чому саме полягає дане порушення і всупереч яким нормативним актам, внаслідок яких саме дій, та з якими правовими наслідками.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» контрафактним є примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися.

Разом з тим, представник позивачів, посилаючись на розповсюдження відповідачами товару, що має, на його думку, статус контрафактного, в тексті позовної заяви не зазначив, в чому в даному випадку полягає контрафактність товару відповідачів, виходячи із визначення поняття контрафактного примірника твору, яке міститься в ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права».

Крім того, позивачами не викладені обставини в обґрунтування своїх тверджень про порушення саме відповідачами їх авторських права шляхом публічного показу, публічної демонстрації авторських прав, оскільки публічний показ передбачає демонстрацію оригіналів та примірників творів безпосередньо або на екрані за допомогою плівки, слайда, телевізійного кадру тощо (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) або за допомогою інших пристроїв чи процесів, а публічна демонстрація - показ аудіовізуальних творів, відеограм чи зафіксованих у них виконань або будь-яких рухомих зображень публіці (глядачам) у призначених для цього приміщеннях (кінотеатрах, салонах, інших видовищних закладах).

Окрім того, позивачами не викладено жодних обставин в обґрунтування покладення на відповідачів солідарної відповідальності як характеру розподілу цивільно-правової відповідальності, яка настає лише у випадках, прямо передбачених законом або договором.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивачів порушені відповідачами, який характер мають правовідносини, що виникли між сторонами з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та яким чином передбачені шляхи їх поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачами не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачам необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які їх права, свободи чи інтереси були порушені та ким саме, чим визначений той засіб захисту права, який вони просять застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Ст. 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, позивачами не надані копії позовної заяви та всіх документів для вручення всім відповідачам.

Враховуючи вищевикладене, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання, а відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Маркет», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: