Справа № 487/5676/15-ц
Провадження № 2/487/129/16
УХВАЛА

11.11.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Колісниченко В.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

за участю ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, відповідно до якого позивач просила визнати договір дарування між нею і ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, посвідчений 06.12.2011 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, удаваним правочином, оскільки договір дарування був вчинений сторонами для приховання договору довічного утримання; визнати, що між сторонами мало місце укладення договору довічного утримання; у зв*язку з невиконанням набувачем обов*язків за договором довічного утримання розірвати договір довічного утримання; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім*я ОСОБА_1 за договором дарування.

Ухвалою суду від 05.07.2016 р. було відновлено провадження у цивільній справі для вирішення питання про залучення правонаступника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 виявила намір про залучення її до участі у справі як правонаступника померлої ОСОБА_4

Відповідач та її представник заперечували проти залучення ОСОБА_3 в якості правонаступника померлої ОСОБА_4, посилаючись на відсутність у ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на спірну квартиру; просили закрити провадження у справі у зв*язку зі смертю позивача та скасувати арешт, накладений на спірну квартиру ухвалою суду.

Суд , вислухав думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов*язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов*язкові для нього так само, як вони були обов*язкові для особи, яку він замінив.

07.11.2016 р. до суду надійшла копія спадкової справи на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, відповідно до якої з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, який міститься в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_8 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все то, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити у якості правонаступника померлої позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_3

Доводи представника відповідача про відсутність у ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на спадщину суд до уваги не приймає, оскільки відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а за змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості правонаступника позивача померлої ОСОБА_4 ОСОБА_9 ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Карташева