overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/605/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

14.04.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Своє клопотання мотивує тим, що для об'єктивного, повного і всебічного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни матеріали щодо вчинення виконавчого напису №538 від 07.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив клопотання задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 126 Конституції України, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з п.п. 1-2 ч.1 ст.16 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" забороняється: відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено законом, надавати недостовірну чи не в повному обсязі інформацію.

Враховуючи викладене вище, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Виходячи з цього, та керуючись ст.ст.57-60, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни АДРЕСА_1

- належним чином завірену копію матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №538 від 07.04.2014 року.

Відповідні докази приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб.27.Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 500/2210/15-ц
Провадження № 2/500/928/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Ромалійській М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/4017/16
ун. № 759/8201/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсними договорів підряду.

Суд вважає за необхідне позов залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Пунктом 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2013 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що перерахування сум судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з абзацу другого частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», у раз коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договори підряду №27/12 від 27.12.2010 року, №01/10 від 01.10.2010 року та №30/06 від 30.06.2011 року. Позивачу необхідно надати суду належні докази сплати судового збору за розгляд кожної окремої немайнової вимоги.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись 98, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, також роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Черкаського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Територіальний центр соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Черкаського району звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2014 року був укладений договір про надання послуг між позивачем та відповідачем.

Відповідно до умов якого відповідача було прийнято на платне утримання і зараховано в стаціонарне відділення с. Лозівок. В порядку та на умовах Договору позивачем добросовісно, належним чином і в повному обсязі виконувались зобовязання по виконанню всіх робіт, повязаних з утриманням та доглядом за відповідачем. Оплата за надання послуг складає 1460,00 грн. та проводиться відповідачем щомісячно шляхом 100% передоплати коштів на рахунок позивача.Додатковою угодою від 12.01.2016 року до Договору про надання послуг від 10.11.2014 року розмір оплати за надання послуг був змінений, сторонами було погоджено, що з 01.02.2016 року складає 2600,00 грн.В свою чергу, відповідач свої зобовязання по оплаті послуг виконав не в повному обсязі, чим порушив договірні умови та ст.ст. 525, 526 ЦК України та внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 7020,09 грн.Територіальний центр неодноразово усно та письмово звертався до Відповідача з пропозиціями погасити заборгованість, проте, відповідач так і не виконав зобовязання та не здійснив погашення заборгованості, внаслідок чого, його було відраховано із стаціонарного відділення с. Лозівок.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, в звязку з частковим погашенням боргу відповідачем просила стягнути з відповідача залишок боргу 270 гривень та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується наявними в справі доказами.

Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Черкаського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
233 Справа № 233/1638/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-10 годину 27 травня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/474/45/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
01.11.16ðîêó Âðàä³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä
Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ôàñ³é Â.Â. ïðè âèð³øåíí³ ïèòàííÿ ùîäî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ.
Ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ââàæàþ, ùî º âñ³ ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 127, 156-157, 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó Âðàä³¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ íà 10.00 ãîä. 10.11.2016 ð. òà âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè, ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè äî 10.11.2016 ð. ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè òà ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷ó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó ñòðîê òà ïîðÿäîê, ïåðåäáà÷åíèé ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено договір факторингу, з додальшими змінами та доповненнями. Згідно яких відбулась заміна кредитора та ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу кредитора, за договором № 500327247 від 11.12.2012 року, позичальником якого є ОСОБА_2.

11.12.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, та відповідачу було надано кредит в сумі 14 404, 00 грн., відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором.

Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 03.03.2016 року має заборгованість 27 883,67 гривень, яка складається з наступного: 12 840,70 гривень залишок за кредитом: 2,78 гривень несплачені відсотки за користування кредитом, 10 840, 19 грн. комісія, 10 300 грн. штраф (розмір неустойки), 4 200 грн. - штраф.

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 36394,59 гривень, та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 219/2558/16-ц
Провадження №2/219/1831/2016
УХВАЛА

про призначення строку для примирення

13 червня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу »,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізялавського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 79.

В судове засідання позивач не з*явилась про день і час розгляду справи була повідомлена , від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання не з*явився відповідач, так як останньому не вручена повістка по пошті, оскільки відповідно до довідки « Укрпошти « ф.20 не вказана його повна адреса.

Так як позивачем в позовній заяві була вказана не повна адреса відповідача , а саме : с. Красне, Артемівського ( нині Бахмутського ) району Донецької області то останньому не була вручена повістка по пошті, згідно довідки « Укрпошти « ф.20 повістка була повернута з відміткою « не повна адреса «.

Відповідно до відповіді Артемівського ( нині Бахмутського ) МВ ГУДМС України в Донецькій області № 1048 від 01 квітня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Оскільки суд позбавлений можливості викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 , для повного і всебічного розгляду справи ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2016 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк , для надання позивачем повної адреси відповідача, але до теперішнього часу даних про належне вручення копії ухвали відповідачці до суду не надійшло, що не надає законних підстав залишити позов без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що з обставин які склались сторонам слід надати строк для примирення у межах трьох місяців , так як суд позбавлений можливості з*ясувати у відповідача його позицію стосовно позову .

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.7 ст. 201, п.1 ч.5 ст. 203, ч.1 п.13 ст. 293 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у межах трьох місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя С.П. Букрєй
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1868/16-ц
Провадження №2-н/726/97/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 11, 15, 16, 625 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, , -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689,00 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Мілінчук
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2/235/1781/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.06.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору і призначити попереднє судове засідання на 08:20 годину 21.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: