АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6532/16 Справа № 183/5812/15 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Григорченка Е.І., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернута Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(а.с.44).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права(а.с.53-54). Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Повертаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суддя в ухвалі зазначив, що місцем реєстрації та перебування ОСОБА_2 згідно позову зазначено: вул.Центральна, 58, с.Новогніде, Синельниківський район Дніпропетровської області, а тому дана справа в силу ч.1 ст.109 ЦПК України не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області(а.с.44).

Такі висновки не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За правилами ч.1 ст.114 ЦПК України, яка регулює питання виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» звернулося до ОСОБА_2 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким зазначено нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Мануїльського, буд.336(а.с.1-7).

Як видно із справи, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддя не взяв до уваги предмет спору та зазначені положення діючого законодавства, що регулюють питання підсудності, та прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви, у зв'язку з чим ухвала судді від 07 вересня 2015 року підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -