Справа №751/8297/15-ц
Провадження №2/751/130/16
Рішення

Іменем України

17 червня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарях Дасюк Н. В., Летяга М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, який заявою від 09.06.16. уточнила (а.с.157-158), мотивуючи свої вимоги наступним.

16.08.1962 року батьку позивачки було надано у безстрокове користування земельну ділянку загальною площею 540 кв.м. для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно.

08.01.2003 року батько подарував позивачці незакінчений будівництвом будинок, 100 % готовності, з недобудованою прибудовою, процент готовності 25 %, з надвірними спорудами, загальною площею 119,6 кв.м., в домоволодіння під номером 29, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Верені. На вказаній ділянці добудований ще один будинок, 13/16 частин якого належить брату позивачу ОСОБА_3 та 3/16 її сестрі ОСОБА_2

На даний час ОСОБА_7 не може спокійно користуватися своєю власністю, оскільки ОСОБА_3 користується усією земельною ділянкою.

Відповідно до висновку експерта № 49-15С від 30.04.16. вбачається, що 7/10 частин від комплексу будівель, що розташовані на спірній земельні ділянці належить позивачці, а 3/10 відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому і частки земельної ділянки повинні виділені відповідно.

Просила встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Верені, 29, за Варіантом 2 Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 49-15С від 30 квітня 2016 року; виділити їй у користування земельну ділянку площею 379 кв.м., згідно варіанту № 2 Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 49-15С від 30 квітня 2016 року (на плані показано синім кольором), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Верені, 29; виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 159 кв.м., згідно варіанту № 2 Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 49-15С від 30 квітня 2016 року (на плані показано червоним кольором), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Верені, 29.; залишити у спільному користування земельну ділянку площею 10 кв.м., згідно варіанту № 2 Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 49-15С від 30 квітня 2016 року (на плані показано білим кольором), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Верені, 29; стягнути з неї на користь ОСОБА_3 2605,00 грн. компенсації вартості вбиральні, на плані літ. «В»; стягнути з відповідачів усі понесені нею судові витрати.

В ході розгляду справи до участі у ній було залучено в якості відповідача ОСОБА_5 міську раду.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві та в заяві про уточнення позову (а.с.3,157-158). Пояснила, що просять встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Верені, 29, за Варіантом 2 Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 49-15С від 30 квітня 2016 року. На даний час позивачка не може ввести в експлуатацію належний їй житловий будинок, підвести комунікації до нього та користуватися земельною ділянкою, оскільки відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Додатково суду пояснила, що дійсно позивачка не може ввести в експлуатацію належний їй житловий будинок без вирішення питання користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позов не визнали в повному обсязі, просили в його задоволенні відмовити повністю, посилаючись на письмові заперечення проти позову (а.с.38-42) та письмові заперечення на уточнену позовну заяву у справі № 751/8297/15-ц (а.с.163-167).

Представник відповідача - ОСОБА_5 міської ради при розгляді справи покладалась на розсуд суду, однак заперечувала проти стягнення з них судових витрат (а.с.160).

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи № 10523, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.1962 року Відділом комунального господарства виконкому ОСОБА_5 міської Ради народних депутатів надано ОСОБА_8 на праві безстрокового користування земельна ділянка загальною площею 540 кв.м для будівництва житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно (а.с.14-17).

Згідно акту приймання індивідуального домоволодіння та висновку про реєстрацію будинку (домоволодіння) від 22.06.1070 р. прийнято в експлуатацію домоволодіння по вул. О. Верені (Транзитній), 29 в м. Чернігові, який складається з житлового будинку, літньої кухні-гаражу, сараю, вбиральні.

Відповідно до копії витягу з рішення Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова від 23 січня 1996 року № 5 вирішено дозволити Державному комунальному підприємству житлово-комунального господарства Новозаводського району прийняти в експлуатацію житловий будинок ОСОБА_8 по вул. О. Верені, № 29, після завершення його переобладнання та перебудови на місці літньої кухні (а.с.19).

08 січня 2003 року ОСОБА_8 подарував ОСОБА_9 незакінчений будівництвом будинок літ. Г-2, 100 % готовності з недобудованою прибудовою літ. Г2-2, процент готовності 25 % з надвірними спорудами в домоволодінні під номером 29, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Верені; на земельній ділянці знаходиться житловий будинок літ. А-1, незакінчений будівництвом житловий будинок літ. Г-2, з надвірних будівель є: сарай «Б», вбиральня «В», гараж «Г», ворота; будинок що відчужується, належить дарувателю на підставі дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до пяти включно, виданого державним нотаріальним архівом Чернігівської області 26 березня 2002 року за р. № 78, зареєстрованого ОСОБА_5 МБТІ в реєстрову книгу № 91 за р. № 11588 від 03.07.2002 року (а.с.12-13)

Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом та копій Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать на праві приватної власності по 3/16 частки будинку, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Верені, 29, а саме житловий будинок позначений літ. «А-1», загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м. та надвірними спорудами цегляною вбиральнею позначеною літ. «В» (а.с.44-47).

Згідно копії договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останньому було продано 3/16 частин житлового будинку з відповідною частиною будівель і споруд № 29, що знаходиться в місті Чернігові Чернігівської області по вулиці Верені (а.с.169-171).

Оскільки під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 продала належну їй частку в спірному домоволодінні, вона не є належним відповідачем по даній справі.

Зазначений комплекс будівель розташований на одній земельній ділянці за адресою: м. Чернігів, вул. Верені, 29, площа якої згідно висновку експертизи фактично становить 548,00 кв.м.

Відповідно до вимог ст. 128 ЦК УРСР, право власності (іншого оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України (в редакції, що діяла на момент укладання договору дарування та набуття права власності в порядку спадкування), при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

З Висновку експерта ОСОБА_10 за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи № 49-15С від 30 квітня 2016 року вбачається, що можливі два варіанти порядку користування земельною ділянкою, які викладені у дослідницькій частині по третьому питанню та зображені на схемі в додатках № 1.1 та 1.2 (а.с.139,140).

На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки земельна ділянка за адресою: м. Чернігів, вул. Верені, 29, знаходиться в спільному користуванні позивачки та відповідача ОСОБА_3, між ними існує спір з приводу меж, розміру та порядку користування земельною ділянкою, тому позов слід задовольнити частково і встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою.

Враховуючи, що запропонований судовою будівельно-технічною експертизою 2 варіант користування земельною ділянкою визначений з врахуванням фактичної площі земельної ділянки, належності частин будинків кожному зі співвласників, суд приходить до висновку, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою саме по такому варіанту, та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 2605,00 грн. компенсації вартості вбиральні, що позначена на плані літ. «В».

Відповідно до змісту ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати повязані з проведенням судових експертиз. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Задовольняючи позовні вимоги, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 243,60 грн. судового збору та 3979,69 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 377 ЦК України, ст.ст. 88, 120 ЗК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_7 у користування земельну ділянку площею 379 кв.м., згідно варіанту № 2 Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 49-15С від 30 квітня 2016 року (на плані показано синім кольором), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Верені, 29.

Виділити ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 159 кв.м., згідно варіанту № 2 Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 49-15С від 30 квітня 2016 року (на плані показано червоним кольором), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Верені, 29.

Залишити у спільному користування земельну ділянку площею 10 кв.м., згідно варіанту № 2 Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 49-15С від 30 квітня 2016 року (на плані показано білим кольором), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Верені, 29.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 2605,00 грн. компенсації вартості вбиральні, що позначена на плані літ. «В».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 3979,69 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач