Справа № 666/904/16-ц
Провадження № 2-з/666/23/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису, вчиненого 13.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за №18055, за яким запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» з ОСОБА_1 заборгованість за період з 22.04.2013 року по 30.11.2015 року по кредитному договору №6513415 від 27.06.2008 року в загальній сумі 391191,13грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.03.2016 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №49881138, що перебуває на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.12.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за №18055, за яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» з ОСОБА_1 заборгованість за період з 22.04.2013 року по 30.11.2015 року по кредитному договору №6513415 від 27.06.2008 року в загальній сумі 391191,13грн.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено, що 25.01.2016р. старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49881138 щодо примусового виконання виконавчого напису №18055, вчиненого 13.12.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» боргу у сумі 391191,13грн.; 12.032.2016р. старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач, який є боржником у виконавчому провадженні, має намір в судовому порядку оскаржити виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні здійснюється примусове стягнення боргу, відповідно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №49881138, що перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за №18055, за яким запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» з ОСОБА_1 заборгованість за період з 22.04.2013 року по 30.11.2015 року по кредитному договору №6513415 від 27.06.2008 року в загальній сумі 391191,13грн.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з моменту винесення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.Іванищук