У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в містч Жмеринка справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області 11.07.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 1204 грн. та відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 1378 грн., вказавши, що ОСОБА_2 порушено режим загального зоологічного заказника загальнодержавного значення "Згарськи", а саме здійснено незаконний вилов риби в межах зазначеного заказника забороненими знаряддями лову (сітками) на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в обвідному каналі річки Згар, однак відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2016 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.91 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, по причині добровільного відшкодування суми збитків заданих державі. Сума збитків сплачена на неправильні рахунки (р/р отримувача 0006 отримувач м.Жмеринка/21081100), тобто не на відповідні рахунки отримувача 0145, які надаються Державною казначейською службою, як аналітичні рахунки для зарахування коштів по коду бюджетної класифікації 24062100, оскільки сплачені кошти не надійшли на відповідні природоохоронні рахунки, відтак вважається, що державні кошти за порушення вимог природоохоронного законодавства відповідачем не сплачені. З метою уникнення додаткових судових витрат, відповідачу запропоновано у добровільному порядку сплатити збитки на правильні рахунки, однак, відповідачем добровільно сума збитків не відшкодована. Зазначила, що вказані дії (використання заборонених знарядь лову в межах ПЗФ) є порушенням ст.26, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, якими забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Вказала, що своїми діями, внаслідок здійснення вилову забороненими знаряддями лову в межах загально-зоологічного заказника загальнодержавного значення "Згарський" відповідач наніс державі збитків на суму 1204 грн., яку просили стягнкти з ОСОБА_3 на рахунок держави зв відповідними банківськими реквізитами.

В судове засідання представник позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представником позивача попередньо було подано до суду письмове клопотання щодо закриття провадження у даній справі та стягнення з відповідача понесених Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області витрат на оплату судового збору у розмірі 1378 грн., на підставі п.1 ст.89 ЦПК України.

Відповідач попередньо надіслав до суду письмову заяву, в якій пояснив, що заявлену суму збитків він сплатив перед розглядом адміністративного протоколу наслідком якого суддею винесена постанова від 25.01.2016 року, про що і зазначено в постанові. Вказав, що рахунок на який він сплатив 1204 грн. йому надали в канцелярії суду, але про те, що кошти сплачені не на потрібний рахунок йому було невідомо, а також зазначив, що наприкінці серпня він звернувся до ОДПІ для перерахунку вказаних коштів на належний рахунок та нааразі йому відомо, що ці кошти надійшли на рахунок Лисогірської сільської ради. 16.11.2016 відповідач надіслав письмову заяву, в якій просив приєднати до матеріалів справи лист від 16.11.2016 року №02-60/1185 про перерахунок коштів Лисогірської сільської ради на підтвердження зарахування за платіжним дорученням №655 від 29.08.2016 року коштів в сумі 1204 грн. з рахунку 0006 на рахунок 0145, МФО 802015, 37755173, УК у Жмеринському району, 21081100, від ОСОБА_4, з наступним призначенням платежу: *;108,:НОМЕР_1; ОСОБА_2; адміністративного платежу та інших санкцій у рахунок грошових стягнень за шкоду заподіяну порушенням законом про охорону НПС внаслідок господарської та іншої діяльності, просив відмовити в задоволенні позову або закрити провадження в справі та розглянути справу без його участі

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного, що заява представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в особі начальника ОСОБА_5 про закриття провадження у справі може бути прийнята судом відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, та провадження по справі в підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Обмеження повноважень представника позивача щодо відмови від позову у матеріалах справи відсутні.

Так, постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2016 року, що ухвалена в адміністративній справі на підставі протоколу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. За змісом судового рішення вказано, що ОСОБА_2 відшкодував шкоду, завдану незаконним виловом риби у розмірі 1204 грн. та надав відповідну квитанцію. Постанова суду набула законної сили 05.02.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2016 року, яка набула законної сили, встановлено власне винуватість відповідача ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, одночасно визначено факт відшкодування ним завданої шкоди.

Питання про належність рахунку, на який слачено відшкодування, вирішено в ході розгляду цивільної справи та доводиться випискою по рахунку від 29.08.2016 (а.с.5 на звороті), згідно якого ОСОБА_2 кошти в сумі 1204 грн. перераховано на рахунок №0145 Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області з рахунку № 0006.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з наявності підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, а також вимог розумності та справедливості суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Сплачена при подачі позову сума судового збору у розмірі 1378 грн. (а.с.1) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.168, 205, 206, 208-210, 294 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути Державній екологічній інспекції у Вінницькій області 1378 гривень сплаченого судового збору (платіжне доручення №242 від 24.06.2016 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.