Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, комунального підприємства «Дорожник» Херсонської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2015 року у справі №663/6182/15-ц, а саме просила замінити боржника Херсонську міську раду на її виконавчий орган - виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Заява обґрунтована тим, що управління Державної казначейської служби відмовило у виконанні зазначеного рішення суду у зв'язку із відсутністю у Херсонської міської ради рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби. При цьому бюджетом м. Херсона на

2016 рік передбачено фінансування виконавчого комітету міської ради.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 лютого

2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2015 року: замість Херсонської міської ради стягнуто з виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 13 746 грн 42 коп., 5000 грн - у відшкодування моральної шкоди, 1 300 грн - витрати з отримання юридичних послуг.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня

2016 року ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2015 року відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня

2016 року, залишити в силі ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення суду суд першої інстанції виходив із того, що зазначена ОСОБА_4 зміна забезпечить можливість виконання рішення суду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що Херсонська міська рада та виконавчий комітет Херсонської міської ради є окремими юридичними особами та діють самостійно в межах своїх повноважень. Зміна способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення заподіяної шкоди саме з виконавчого комітету Херсонської міської ради фактично буде заміною боржника та змінить суть ухваленого судового рішення.

Судами встановлено, що рішенням Суворовського районного суду

м. Херсона від 13 жовтня 2015 року стягнуто з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1 376 грн 42 грн.,

5000 грн - у відшкодування моральної шкоди, 1 300 грн - витрати з отримання юридичних послуг.

Зазначене рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваних ухвал, зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового

рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що Херсонська міська рада та її виконавчий комітет є окремими юридичними особами та діють самостійно в межах своїх повноважень, а тому зміна способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення заподіяної шкоди саме з виконавчого комітету Херсонської міської ради є фактично заміною боржника та змінює суть ухваленого рішення.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до

ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

І.М.Завгородня

Т.О.Писана