Справа № 2-3263/10
Номер провадження 6/404/195/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кулакевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просило:

- замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-3263/10.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 013/05/432 від 12.08.2008 року в розмірі 33480,95 грн. боргу по кредиту, державного мита в розмірі 334,81 грн., витрати на ІТЗ 120 грн.

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/05/432 від 12.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Окрім того, 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/05/432 від 12.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Також, 19.11.2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/05/432 від 12.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підстав чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

В звязку з вище викладеним заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи наведені правові норми, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.11.2010 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 013/05/432 від 12.08.2008 року в розмірі 33480,95 грн. боргу по кредиту, державного мита в розмірі 334,81 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. (а.с. 48-50).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.04.2011 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2010 року змінено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 33065,86 грн. заборгованості по кредиту, 330,6 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 111-115).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 23.09.2011 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.04.2011 року залишено без змін (а.с. 142).

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/05/432 від 12.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 (а.с. 146-148).

Окрім того, 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/05/432 від 12.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 (а.с. 150-152).

Також, 19.11.2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/05/432 від 12.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 (а.с. 154-155).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування судами.

В звязку з вище викладеним заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-3263/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган