КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2745/16-ц
Провадження № 2/552/1221/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням свої вимоги мотивуючи тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.01.2002 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. Зважаючи на те, що відповідач за даною адресою не проживає на не приймає ніякої участі в утримані майна, позивач вважає, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, він змушений звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 29.01.2002 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В.

З рішення Київського районного суду м. Полтава від 19.05.2014 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 з липня 2014 року не проживає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнала, в судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача обґрунтовані і законні, отже суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову частково та визнання ОСОБА_3, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Позовні вимоги в частині зобов'язання примусово зняти ОСОБА_3 з реєстраціонного обліку не підлягають до задоволення, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження того, що УДМС України в Полтавській області відмовило позивачу зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Керуючись, ст. 405 ЦК України та ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.К.Миронець