Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/225/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, де зазначила , що 24 та 26 червня 2015 року вона в рахунок купівлі квартири передала відповідачу ОСОБА_2 у борг гроші у сумі 15 700 доларів США до 25 серпня 2015 року, про що відповідач написав розписки. До теперішнього часу відповідач борг не повернув, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму позики 15700 доларів США.

Позивач просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач в письмовій заяві на адресу суду з позовом згоден, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.1048, ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до ст.1048, ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 24 та 26 червня 2015 року вона в рахунок купівлі квартири передала відповідачу ОСОБА_2 у борг гроші на загальну суму 15 700 доларів США до 25 серпня 2015 року, про що відповідач написав розписки.

Позивачем надано суду розписку, яку написав відповідач ОСОБА_2 про те що він отримав у борг від ОСОБА_1 гроші в сумі 15 700 доларів США, яку зобов'язується повернути до 25 серпня 2015 року (а.с.23).

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованими та законними.

П.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення» передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 406 202,25 грн., що дорівнює 15 700 доларів США за курсом Нацбанку України на день ухвалення рішення (25.872755 грн. х 15 700 доларів США).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий сбір в розмірі 3770,70 грн., який сплатила позивач. (а.с.1).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 625,1048,1047,1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11,37, 209, 212,214,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 7000 (п'ятнадцять тисяч сімсот) доларів США, що дорівнює 406 202 (чотириста шість тисяч 202) гривні 25 копійок, та судовій збір в сумі 3770,70 гривень.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус