печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2518/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІК-ГРУП УКРАЇНА" про розірвання договору консалтингових послуг та стягнення пені, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІК -ГРУП Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ТОВ «СІК-ГРУП Україна» і просить з урахуванням зміни предмету позову розірвати Договір про надання консалтингових послуг, укладений між ОСОБА_1.( надалі - Позивач) та ТОВ «СІК-ГРУП Україна» (надалі - Відповідач) від 29 липня 2015 року та стягнути з Відповідача пеню за прострочення надання послуги у розмірі 1 135 215,00грн. та відшкодувати судовий збір . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уклавши з Відповідачем Договір Позивач розраховував на його належне виконання до 25 жовтня 2015 року. Зокрема Позивач мав намір використати надані Відповідачем консалтингові послуги під час проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Проте станом на звернення Позивача до суду послуги надані не були, а місцеві вибори вже відбулись, та відповідно надання послуг втратило своє значення. Внаслідок невиконання своїх зобов'язань Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі визначеному пунктом 3.1 укладеного Договору.

ТОВ «СІК-ГРУП Україна» звернулось із зустрічними вимогами до Позивача і просить стягнути з ОСОБА_1 293 100грн. та відшкодувати судовий збір у розмірі 4 396, 50грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем на виконання укладеного договору з Позивачем надавались останньому консалтингові послуги до закінчення виборчого процесу. Проте Позивач в порушення взятих на себе зобов'язань вказані послуги не оплатив, чим завдає збитків.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_4 підтримав вимоги Позивача, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові та додатково поданих письмових поясненнях долучених до матеріалів справи. Зустрічні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, як безпідставно заявлені.

Представник відповідача ОСОБА_5 вимоги ОСОБА_1 не визнав, заперечував проти його задоволення, підтримуючи зустрічні вимоги. В обґрунтування посилався на обставини викладені у зустрічному позові та надані докази.

Суд вислухавши пояснення представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитавши свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові докази надані сторонами, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 29 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІК-ГРУП Україна» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання консалтингових послуг.

Відповідно до пункту 1.1. Договору про надання консалтингових послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІК-ГРУП Україна» (Виконавець за Договором) зобов'язується надати ОСОБА_1 (Замовнику за Договором) консалтингові послуги та послуги виконання робіт з організації виборчої кампанії (далі - послуги) передбачені п. 1.2. даного Договору, а Замовник зобов'язується оплатити зазначені послуги відповідно до умов даного договору.

Пунктом 1.2 вказаного Договору встановлено, що Виконавець надає Замовнику наступні послуги:

- проведення кількісних досліджень по території роботи;

- проведення якісних досліджень по території роботи;

- написання стратегії (чіткої позиції команди, меседжів, плану дій, риторики, структури управління штабом, проектів для кампанії, механізмів комунікацій (рекламної кампанії ( від зовнішньої реклами до інтернет технологій і зворотного зв'язку) і польовий (механізм комунікацій та залучення на місця) + методичні матеріали;

- виготовлення візуальних матеріалів (робота іміджмейкера - іміджліст, фото, 3 листівки, базове інтерв'ю з лідером, дизайн і наповнення газети перший випуск, дизайн основної продукції, прорахунок потрібної кількості продукції, консультування кандидата);

- тренінг і робота з кандидатом (психолог, політтехнолог, фахівець з риторики), написання темників та пропозицій для посилання.

- медіа планування, інтеграція в загальний план компанії;

- 56 годин індивідуальної роботи консультанта з командою;

- тренінги для команди, HRпрацівників у штаб, якщо в цьому є необхідність.

Пунктом 2.1 визначено, що Виконавець надає Замовнику послугу передбачену п.1.2 у наступному порядку:

1. формування плану роботи, підготовка, підписання стратегії;

2. проведення досліджень

3. формування звітів та написання стратегії

4. формування «базової продукції»

5. тренінги для команди та кандидата

Як зазначено у п.2.2 строк надання комплексу дій передбачених у пп.1 п.2.1 даного Договору складає 10-14 днів з моменту отримання від замовника передплати.

Строк надання комплексу дій передбачених у пп.2 п.2.1 даного Договору складає 5 робочих днів з моменту фактичного отримання від Замовника усіх необхідних даних.

Строк надання комплексу дій передбачених пп.3 п.2.1 даного Договору складає 15-20 робочих днів з моменту фактичного отримання усіх матеріалів.

Строк надання комплексу дій передбачених пп.4 п.2.1 даного Договору складає 10-15 робочих днів.

Відповідно до п.3 за надання послуг Замовник повинен сплатити Виконавцю фіксовану плату за консалтингові послуги спеціалістів у вигляді усних та письмових консультацій у розмірі 5 000 Євро на місяць з моменту підписання договору та суму, що оговорена в додатку до договору - сума послуг виконання проекту.

Додатком 1 сторони визначили та погодили розрахунок першого етапу проекту за період 29.07.15р. - 29.08.2015р.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СІК-ГРУП Україна» пред'явив вимогу Позивачу ОСОБА_1 щодо оплати наданих послуг згідно з актами №112-ТО від 29.08.2015 року, №112-ТО-1 від 29.08.2015 року, №113-ТО-2 від 29.08.2015 року, №114-ТО-З від 29.08.2015 року, №115-ТО-4 від 29.09.2015 року, №116-ТО-5 від 29.10.2015 року, №117-ТО-6 від 29.11.2015 року.

Так, згідно актів 112-ТО-1 та 114-ТО-3 вартість послуг складає 10 000євро, що на день подання зустрічного позову за офіційним курсом НБУ складає 293 100грн.

Із наданих Відповідачем письмових доказів вбачається те, що Виконавцем було виконано та надано послуги визначені в акті №112-ТО-1, вартістю 5 000 євро, а також як зазначає Відповідач протягом вказаного періоду надавались усні консалтингові послуги, що передбачено умовами договору, та вартість яких складає 5 000євро.

Під час судового розгляду була допитана в якості свідка ОСОБА_6, яка показала, що після укладення договору була виконана окрема частина послуг, проте через місяць ОСОБА_1 відмовився від наміру брати участь в місцевих виборах, однак виконану роботу, яку було йому передано , оплачено не було.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ч5 ст.10 вказаного Закону, у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Вирішуючи даний спір суд виходить з того, що Позивачем не доведено наявності підстав для розірвання укладеного між сторонами Договору та стягнення пені за невиконання умов договору, оскільки під час судового розгляду було достовірно встановлено, що Відповідач виконав частину послуг яка визначена Договором від 29 липня 2015 року, про що свідчить акт №112 -ТО-1 від 29.08.2015р. та акт №114-ТО-3 від 29.08.2015р. , долучені до матеріалів справи документи якими підтверджується надання послуг, а також підтверджується показами свідка ОСОБА_6

При цьому подальше виконання робіт не здійснювалося внаслідок того, що Позивач не здійснював передплати та фактично відмовився від виконання Договору зі свого боку.

За таких обставини наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СІК-ГРУП Україна" оплату за виконану роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 526,533, 903 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІК-ГРУП УКРАЇНА" про розірвання договору консалтингових послуг та стягнення пені, відмовити.

Зустрічні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІК-ГРУП УКРАЇНА" задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІК-ГРУП УКРАЇНА" грошові кошти за надані послуги в розмірі 293 100грн. та судові витрати в розмірі 4 396,50грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.