АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/1341/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2298/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю сторін, представника апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В вересні 2016 року позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, посилалася на те, що з 30.07.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем, у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3. Зараз відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., починаючи з 30.09.2016 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми аліментів за 1 місяць. Вирішено питання про судові витрати. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, стягувати аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно і до повноліття дитини. На думку апелянта, судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів не дотримано вимог закону і як підставу для задоволення позову прийнято лише визнання відповідачем позову. При цьому судом першої інстанції не було встановлено матеріального стану платника аліментів, наявності в нього доходу та його розміру. Суд не роз'яснив йому наслідки часткового визнання позову. Не враховано, що апелянт безробітний, проживає з матір'ю-інвалідом ІІ групи з дитинства, та бабусею, яка є пенсіонером і перебуває на їх утриманні, а тому має змогу сплачувати аліменти лише в розмірі 300 грн. щомісячно.

В засіданні апеляційного суду апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Позивач просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом встановлено, що сторони з 30.07.2011 року перебувають в шлюбі, у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач проживає окремо від позивачки та сина і не бере участі у його утриманні.

Наведені обставини справи підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач не бере участі в утриманні дитини, при цьому він має нерегулярний та мінливий дохід, тому з нього підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно.

Доводи апеляційної скарги про надміру великий розмір присуджених аліментів є безпідставними.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст.ст.182 ч. 1, 183 ч. 1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо платний аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України).

Встановлено, що відповідач є здоровою та працездатною особою молодого віку, протипоказань до праці, інших утриманців не має. При цьому він має дохід від ведення домашнього господарства (продаж молочних продуктів, продуктів тваринництва у зв'язку з утриманням корів, свиней, птиці тощо).

В силу положень ч.1 ст. 141 СК України відповідач як батько має однакові з позивачкою обов'язки щодо утримання їхнього сина.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 грудня 2016 року в сумі 1355 грн.

Тому суд першої інстанції за відсутності об'єктивних даних про рівень доходів відповідача, обґрунтовано визначив аліменти на дитину в розмірі близько половини законодавчо визначеного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилання апелянта на мінімальні розміри його доходу спростовується його ж твердженнями про можливість оплати поточних витрат на своє утримання, утримання та експлуатацію автомобіля.

Крім того, колегія суддів констатує, що відповідач як молода особа працездатного віку, без жодних протипоказань до праці, об'єктивно не має перешкод для працевлаштування та збільшення своїх доходів.

В свою чергу встановлений судом розмір аліментів з врахуванням істотного здорожчання вартості усіх груп товарів для дітей не є надміру високим і відповідатиме інтересам та потребам дитини.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Борсук В.О Провадження № 22-ц/792/2298/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 50