Справа № 180/1926/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головучого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

державного виконавця Литвин Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просить визнати незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 31 грудня 2010 року про повернення стягувачу ОСОБА_1 виконавчого листа № 2-1176, виданого 26 листопада 2007 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини в розмірі 100 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що рішення суду до теперішнього часу не виконано в повному обсязі. Вона неодноразово зверталася до відділу державної виконавчої служби з питання стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь до досягнення дитиною трьох років, однак, про те, що винесено постанову про повернення виконавчого листа від 31 грудня 2010 року, дізналася лише 24 вересня 2016 року.

Державний виконавець в судовому засіданні просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги з тих підстав, що нею пропущено строк оскарження постанови про повернення виконавчого листа стягувачу. Зазначила, що дійсно, заявниця неодноразово зверталася до відділу державної виконавчої служби з питання стягнення аліментів з ОСОБА_3, і їй надавалася інформація про завершення виконавчого провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу та знищення виконавчого провадження у звязку із закінченням трирічного терміну зберігання, в тому числі і через управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та заслухавши пояснення заявника і державного виконавця суд встановив.

31 грудня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа № 2-1176, виданого 26 листопада 2007 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини в розмірі 100 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

В лютому та в березні 2014 року на звернення ОСОБА_1 управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надіслано відповіді, з яких вбачається, що у виконавчому провадженні № 12522736, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1176, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавче провадження було передано до архіву та за спливом терміну зберігання знищено.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтвердила факт отримання в з управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області відповідей, які містили інформацію про повернення стягувачу виконавчого листа № 2-1176, виданого 26 листопада 2007 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини в розмірі 100 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років, про що видана постанова 31 грудня 2010 року.

Отже, заявниця дізналася про наявність постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу в 2014 році, а звернулася до суду із скаргою на постанову лише в 2016 році.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.210, 213, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М.Нанічкіна