Справа № 783/60/15-ц
Провадження № 88-ц/783/4/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні заявника (відповідача) ОСОБА_2, представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника позивача ДТГО «Львівська залізниця» - Скрипчук Х.М., представника третьої особи Борщовицької сільської ради - Сидорчука І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Борщовицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про скасування розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2, (проживає: 81124, АДРЕСА_1) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в постійному користуванні Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_3 шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в межах Борщовицької сільської ради на 1475 км. + 925 - 1457 км. + 963,5 дільниці Львів-Красне та демонтувати сітчасту огорожу, яка розміщена на цій земельній ділянці. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа Борщовицька сільська рада про скасування розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 670 від 25.09.2009р. в частині надання в користування Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця" земельних ділянок в розрізі Борщовицької сільської ради площею 157,6 кв.м. у місці накладення земельних ділянок, яка є у власності ОСОБА_2 та яка надана в користування Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця", скасування Державного акта на право постійного користування Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на території Борщовицької сільської ради серія НОМЕР_3, виданого головою Пустомитівської районної державної адміністрації 02.12.2010р. у частині площі 157,6 кв.м у місці накладення земельних ділянок, яка є у власності ОСОБА_2 та яка надана у користування Державному територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця» - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами подала ОСОБА_2

Заявник зазначає, що на день прийняття судом апеляційної інстанції рішення у справі в публічній кадастровій карті була помилкова інформація про місцезнаходження земельної ділянки, належної ОСОБА_2 на праві власності. Цю обставину про наявність помилки ствердили у своїх листах органи виконавчої влади у сфері регулювання земельних відносин. Зокрема, листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №ДС-29-28-021-12075/23-15 від 15.10.2015 р. при перевірці відомостей, внесених до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, встановлено, що координати поворотних точок меж земельної ділянки зазначені у Технічній документації на виготовлення Державних актів та на право власності на земельні ділянки, яка стала підставою для формування зазначеної земельної ділянки, не відповідають координатам поворотних точок меж земельної ділянки, внесеним до Державного земельного кадастру. Листом Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області №52/14-15-ПІ від 23.10.2015 року вказано, що відділом розглянуто адвокатський запит від 05.10.2015 рок щодо невідповідності відомостей, занесених до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4; за результатом розгляду даного запиту встановлено, що координати поворотних точок меж земельної ділянки зазначені у Технічній документації на виготовлення Державних актів на право власності на земельні ділянки, яка стала підставою для формування зазначеної земельної ділянки не відповідають координатам поворотних точок меж земельної ділянки, внесеним до Державного земельного кадастру. Крім цього, заявник зазначає, що не відповідає дійсності акт обстеження земельної ділянки, складений 16.10.2012 року працівниками Львівської залізниці щодо місцезнаходження сітчастої огорожі належної ОСОБА_2 земельної ділянки. Просила рішення скасувати та призначити справу до розгляду в суд першої інстанції.

В судове засідання представник відповідача за зустрічним позовом Пустомитівської РДА Львівської області не з'явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності зважаючи на те, що така особа повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки представника суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.1 ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника (відповідача) ОСОБА_2, її представника та представника третьої особи за зустрічним позовом на підтримання заяви, представника позивача в заперечення заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку із нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до абз. 1 та 2 п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 згаданої Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставин, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Як вбачається із заяви та пояснень заявника та її представника нововиявленими обставини вони вважають такі обставини, що існували на час ухвалення рішення, однак не були та не могли бути відомими заявнику, а саме те, що ділянка позивача, про усунення перешкод у користуванні якою подано первісний позов та ділянка яка належить відповідачу, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку в певній своїй частині накладають в натурі на місцевості, (вказане вбачається із викопіювання з публічної кадастрової карти). Вказана обставина, а саме накладення певних частин двох земельних ділянок, що відповідно перебувають у користуванні та належать кожній із сторін, згідно з державними актами на право постійного користування та власності на землю існувала, однак не була та не могла бути відомою сторонам. Так, публічна кадастрова карта, що існувала на той час і викопіювання з якої взяв до уваги суд апеляційної інстанції при ухваленні рішення містила інформацію про те, що вказані ділянки не накладаються одна на одну, а навпаки між ними міститься землі, що не належать сторонам. Вказане стало відомо у жовтні 2015 року з листів Державної служби ПГКК та Відділу держземагенства у Пустомитівському районі у зв'язку із внесенням змін у публічну кадастрову карту, що стосується місця розташування, конфігурації та меж земельних ділянок сторін. Другою нововиявленою обставиною заявник вважає те, що земельна ділянка, яка належить їй на праві власності згідно державного акту на право власності на землю розташована не за дев'ятим пікетом 1458 кілометру, а конкретно між 1457 км 925 м та 1457 км 963,5 м ділянки Львівської залізниці на дільниці Львів - Красне, а між восьмим та дев'ятим пікетами цього кілометру, а конкретно між 1457 км 814,41 м та 1457 км 852,76 м цього кілометру, що вбачається із плану топографічного знімання з визначення відділів від пікетів кілометрових стовпців до кутів огорожі земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ДП «Західгеодезкартографія» (Т.2 а.с. 111).

Зважаючи на те, що вказані нововиявлені обставини є істотними та реально впливають на ухвалене рішення суду, просили таке рішення скасувати та призначити справу до розгляду в суд першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що одна із вказаних заявником обставин дійсно є нововиявленою та такою, що істотно впливає на ухвалене рішення про перегляд якого подано заяву та у зв'язку із цим рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового, чим слід вважати заяву частково підставною та такою, що підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається із змісту рішення суду апеляційної інстанції, про перегляд якого подано заяву при ухваленні такого колегія суддів виходила зокрема і з такого.

Згідно рішення 15 сесії 5 скликання від 17 січня 2008р. № 184 Борщовицької сільської ради ОСОБА_2 отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,1586 га, на підставі цього розпорядження їй видано Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_3, виданого 02.12.2010р. Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області на підставі розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 25.09.2009р. № 670, в межах Борщовицької сільської ради Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" є користувачем земельної ділянки площею 20,0951 га.

Також, відповідно до «Плану смуги відводу лінії Тернопіль-Львів, Львівської залізниці по Пустомитівському району» 1965 року, складеного за матеріалами натурної зйомки з врахуванням зовнішніх меж смуги відводу, встановлених при закріпленні земель за колгоспами і радгоспами, в адміністративних кордонах району встановлених Указом Президії Верховної Ради УРСР від 4 січня 1965р., ширина смуги відведення на ділянці 1457 км + 925 - 1457 км + 963,5 дільниці Львів-Красне з правої сторони по ходу кілометрів становить 112 м, що підтверджується оглянутим колегією суддів оригіналом вказаного плану за 1965 рік, з графічними матеріалами, належно завірена копія якого долучена до матеріалів справи.

Шляхом огляду оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 72,0786 га Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця" для забезпечення функціонування залізничного транспорту на дільниці "Львів-Красне" в межах території Борщовицької міської ради за 2008 рік, належно завірена копія якої долучена до матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що при встановленні межі смуги відведення залізниці були використані графічні матеріали, виготовлені раніше при інвентаризації земель залізниці, матеріали землевпорядних робіт по наданню суміжних ділянок у власність або у користування. Відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України для визначення площі земельної ділянки під смугою відведення залізниці у вересні 2008р. виконана кадастрова зйомка по геодезичному встановленню меж земельної ділянки під смугою відведення з допомогою системи супутникового позиціювання GPS Trimble 4600LS № та за наслідками якої встановлено, що ширина смуги відведення залізниці на 1457 км + 925 - 1457 км + 963,5 дільниці Львів-Красне становить 112 м.

Вказане підтверджується актом узгодження зовнішніх меж землекористування від 25 листопада 2008р. підписаного землекористувачем Державним територіально-галузевим об'єднання "Львівська залізниця" та представниками суміжних землекористувачів, зокрема, Борщовицьким сільським головою - ОСОБА_8 без жодних претензій та зауважень, та кадастровим планом земельної ділянки ДТГО "Львівська залізниця", в якому зазначено опис меж вказаної земельної ділянки.

Вказаній земельній ділянці територіальним органом Держкомзему присвоєно кадастровий номер після отримання від адміністратора автоматизованої системи протоколу проведення перевірки, до складу якого входять результати перевірки обмінного файлу на предмет перетинання із іншими земельними ділянками і такого не встановлено.

Таким чином зовнішні межі смуги відведення на вказаній частині земельної ділянки залізниці встановлено правильно.

Згідно опису меж, вказаного в Державному акті на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7, її земельна ділянка не межує із землями залізниці.

Витягом з публічної кадастрової карти вбачається, що земельні ділянки залізниці та ОСОБА_7 взагалі не перетинаються.

І окрім цього, комісійним актом обстеження земельної ділянки від 16 жовтня 2012р. встановлено, що на 1457 км + 925 - 1457 км + 963,5 з правої сторони по ходу кілометрів при смузі відведення 112 м від осі першої головної колії знаходиться сітчаста огорожа земельної ділянки ОСОБА_7 (а.с.16).

Правомірність встановлення на цій частині земельної ділянки сітчастої огорожі власником ОСОБА_7 не доведена.

Наведеним підтверджується, що відповідач ОСОБА_7 без правових підстав встановила сітчасту огорожу на земельній ділянці смуги відведення залізниці, чим допустила порушення права залізниці на користування належного їй земельною ділянкою за її цільовим призначенням, а саме для забезпечення функціонування залізничного транспорту.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважала, що позов ДТГО "Львівська залізниця" до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягав задоволенню.

Однак як вбачається із поданих до заяви доказів існування нововиявленої обставини, а саме листів Держгеокадастру ДС України ПГКК №ДС-29-28-0.21-12075/23-15 від 15.01.2015 року (Т.2 а.с. 108), листа Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області №52/14-15-ПІ від 23.10.2015 року (Т.2 а.с. 109), викопіювання з публічної кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру (Т.2 а.с. 110), які колегія суддів досліджує у сукупності і з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме державними актами сторін (Т.1 а.с. 14, 15 актом обстеження земельної ділянки від 16.10.2012 року із планом-схемою до нього (Т.1 а.с. 16-18), довідкою Борщовицької сільської ради №1054 від 23.12.2013 року (Т. 1 а.с. 48), довідкою ФОП ОСОБА_9 (Т.1 а.с. 51), відповіді Державної Інспекції сільського господарства в Львівській області №691/3-10-8 від 4.02.2014 року (Т.1 а.с. 100) та інших доказів, про які йшлося також в рішення суду, про перегляд якого подано заяву, - земельна ділянка ОСОБА_2 в натурі на місцевості становить площу 0,1586 га та відповідає конфігурації та розмірам зазначеним у державному акті серія НОМЕР_5 від 25.09.2009 року, межі та координати земельної ділянки згідно згаданого державного акту на право власності співпадають з фактичними межами вищевказаної земельної ділянки і земельні ділянки позивача, згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія НОМЕР_6 від 2.12.2010 року, що передана у постійне користування та ділянка ОСОБА_2, що належить їй на праві власності, згідно державного акту серія НОМЕР_5 від 25.09.2009 року перетинаються у певній своїй частині загальна площа перетинання складає 157,6 м.кв.

Зважаючи на вказане, металева огорожа ОСОБА_2, про демонтаж якої подано первісний позов встановлена відповідачем правомірно, в межах своєї власної земельної ділянки, з метою її загородження. Тому, вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про демонтаж такої не слід вважати правомірними, оскільки у випадку демонтажу такої огорожі буде порушено право власності відповідача на земельну ділянку.

Зважаючи на вказане рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення первісного позову слід скасувати, як і рішення суду першої інстанції в цій частині з ухваленням нового про відмову у задоволені первісного позову, однак з інших правових підстав ніж було ухвалено судом першої інстанції.

Так, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні первісного позову, оскільки сторонами не надано доказів того, що спірні земельні ділянки перетинаються, чи накладаються одна на одну, а також доказів самовільного захоплення відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_7 земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця».

Крім цього, зважаючи на вказану нововиявлену обставину, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення судів і в частині зустрічного позову. Однак у задоволенні такого, знову ж зважаючи на нововиявлену обставину, теж, слід відмовити з інших правових підстав ніж вказано судами.

Так, зустрічний позов ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що з плану житлової забудови с.Борщовичі Пустомитівського району Львівської області вбачається, що існує накладення площ земельних ділянок, що перебувають у її власності та у користуванні залізниці. Вказує, що згідно довідки Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 1054 від 23.12.2013р. належна їй земельна ділянка має площу 0,1586 га та відповідає конфігурації та розмірам, зазначеним в державному акті. Зазначає, що оскаржуване нею розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області в частині надання ДТГО "Львівська залізниця" частини земельної ділянки було прийнято щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Борщовицької сільської ради, а не за межами с.Борщовичі, а тому є таким, що прийнято з порушенням закону та з перевищенням повноважень і підлягає частковому скасуванню, як і державний акт, виданий на його підставі.

Вимоги про скасування розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації №670 від 25.09.2009 року та державного акту на право постійного користування ДТГО «Львівська залізниця» у частині площі накладення земельних ділянок, яка є у її власності згідно згаданого державного акту на право власності на земельну ділянку не підлягають до задоволення, оскільки як вбачається із наведених вище доказів - межі земельної ділянки, що передана у постійне користування позивачу відповідають смугам відведення земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця», що були відведені у користування залізниці на підставі постанови Ради Міністрів СРСР від 27 січня 1962 року № 83, Інструкції про норми і порядок відведення земель для залізниць і використання смуги відведення, затвердженої Міністерством шляхів сполучення СРСР 30 січня 1963 року, та нормами відведення земель для залізниці СН 468-74, затвердженими постановою Держбуду СРСР від 19 грудня 1974 року № 247. Указані правові акти не суперечать Конституції і Законам України, тому відповідно до постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" застосовуються на території України до прийняття відповідних актів законодавства України.

Зважаючи на те, що ділянка позивачу передана у постійне користування в межах смуг відведення, відповідно до згаданих нормативно правових актів, слід вважати таку передачу законною, оскільки виданням державного акта на право постійного користування земельною ділянкою було лише додатково підтверджено право Залізниці на користування земельною ділянкою, що їй відведена та передана раніше, зокрема, і у спірній частині.

Доказів протилежного, а саме того, що земельна ділянка, яка передана у постійне користування Залізниці згідно оспорюваних розпорядження та державного акту, - передана у спірній частині поза раніше визначеними та переданими смугами відведення суду, зокрема, і позивачем за зустрічним позовом не представлено та відповідно не здобуто.

Крім цього, земельна ділянка належить до державної власності та правомірно надана у користування згідно розпорядження РДА (ст.ст. 84, 86 та п. 12 Перехідних положень ЗК України, ст.ст. 6, 11, 23 Закону України «Про залізничний транспорт» чинних на час спірних правовідносин).

Окрім цього, що стосується тієї обставини на яку посилається заявник як на нововиявлену, а саме, щоземельна ділянка, яка їй належить на праві власності згідно державного акту на право власності на землю розташована не за дев'ятим пікетом 1458 кілометру, а конкретно між 1457 км 925 м та 1457 км 963,5 м ділянки Львівської залізниці на дільниці Львів - Красне, а між восьмим та дев'ятим пікетами цього кілометру, а конкретно між 1457 км 814,41 м та 1457 км 852,76 м цього кілометру, що вбачається із плану топографічного знімання з визначення відділів від пікетів кілометрових стовпців до кутів огорожі земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ДП «Західгеодезкартографія» (Т.2 а.с. 111), то таку обставину не слід вважати нововиявленою, оскільки місце розташування ділянки позивача за зустрічним позовом по відношенню до встановлених пікетів ділянки Залізниці було відомим та могло бути встановленим на час розгляду справи, зокрема, і шляхом подання згаданого доказу, який слід вважати новим, а не доказом, що підтверджує нововиявлену обставину.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 слід вважати частково обґрунтованою та задовольнити частково. Рішення Апеляційного суду Львівської обласної від 17 грудня 2014 року слід скасувати за нововиявленими обставинами з ухваленням нового, яким апеляційні скарги ОСОБА_2 та Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» слід задовольнити частково, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 серпня 2014 року скасувати з ухваленням нового про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Керуючись ст.ст. 361 - 365 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Львівської обласної від 17 грудня 2014 року - скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити у справі нове рішення, яким апеляційні скарги ОСОБА_2 та Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» - задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод - відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Борщовицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про скасування розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою - відмовити.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в користь ОСОБА_2 788,26 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник