Справа № 591/324/16-ц
Провадження № 2/591/723/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнивши свої вимоги, мотивує їх тим, що 09.10.2015 року він надав в борг відповідачу грошові кошти в сумі 24 500 доларів США. Відповідач написав боргову розписку, в якій зобовязався повернути грошові кошти згідно встановленого графіку. Незважаючи на предявлені вимоги про повернення боргу, до цього часу гроші позивачу не повернуті. Просить стягнути на свою користь з відповідача борг за договором позики від 09.10.2015 року в сумі 24 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 607 195 гривень 75 коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.10.2015 року між позивачем і відповідачем було укладено договір позики відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 24 500 доларів США, а відповідач зобовязався повернути позивачу зазначену суму згідно встановленого графіку, що підтверджується розпискою на а.с. 7. 09.11.2015 року та 03.12.2015 року позивачу було направлено претензію з вимогою повернення грошових коштів у визначеній сумі, однак відповідач ніяких дій по поверненню боргу не вчиняє. ( а.с. 8, 10) На даний час відповідач борг позивачеві не повернув.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, в даному випадку грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Борг за договором позики від 09.10.2015 року складає 24 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 607 195 гривень 75 коп.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6 071 грн. 95 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1049 ЦК України, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 09.10.2015 року в сумі 24 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 607 195 гривень 75 коп., а також судові витрати в сумі 6 071 гривня 95 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В.Грищенко