Справа №333/2615/16-ц
Провадження №2-о/333/154/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.05.2016 року звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить встановити факт припинення з 15.10.2012 року трудових відносин з приватним підприємством «Компаньон» за ст.. 38 КЗпП України. Посилається на таке. В період з 01.06.2012 р. по 15.10.2012 р. він працював в ПП «Компаньон» на посаді прораба. Його було звільнено за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпПУкраїни, про що внесено відповідний запис до його трудової книжки. На даний час він є інвалідом 2 групи та пенсіонером. В його трудовій книжці запис під №40 здійснено некоректно відсутній номер та дата наказу про звільнення, на підставі яких вчинено запис. Самостійно усунути вказані недоліки він не може, підприємство за зареєстрованою адресою не знаходиться, його місцезнаходження не відоме. У звязку з тим, що запис в трудовій книжці зроблений невірно він не може претендувати на перерахунок пенсії, тому змушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, його інтереси представляв представник ОСОБА_2, яка заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином, надав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 01.06.2012 р. по 15.10.2012 р. працював в ПП «Компаньон» на посаді прораба, був звільнений за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпПУкраїни

Згідно п.5 ч.2 ст.234 і ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 цього Кодексу і роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в ч.1 п.1 постанови від 31.03.95р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - в порядку окремого провадження у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з трудової книжки позивача в записі під №40 відсутній номер та дата наказу про звільнення, на підставі яких вчинено запис. Самостійно усунути вказані недоліки позивач не може, підприємство за зареєстрованою адресою не знаходиться, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується наявними в справі доказами. У звязку з тим, що запис в трудовій книжці зроблений невірно позивач не може претендувати на перерахунок пенсії.

Таким чином, невірне зазначення даних в трудовій книжці породжує певні юридичні наслідки та має для заявника правове значення, яке слід встановити судовим рішенням, а саме необхідність встановити факт припинення з 15.10.2012 року трудових відносин позивача з приватним підприємством «Компаньон» за ст.. 38 КЗпП України .

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт припинення з 15.10.2012 року трудових відносин ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з Приватним підприємством «Компаньон» () за ст.. 38 КЗпП України

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська