Справа № 199/5850/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.12.2008 року №4/569-08, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/6 частині належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_6, яка померла 19.09.2011 року, актовий запис №1557, відкрилась спадщина на належну їй 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після ОСОБА_6 є рідні діти - позивачі по справі ОСОБА_1 (прізвище при народжені ОСОБА_6 та дошлюбне ОСОБА_4), актовий запис про народження №589 від 13.04.1971 року, та ОСОБА_2, актовий запис про народження №780 від 16.09.1984 року, які спадщину прийняли фактично, оскільки були зареєстровані разом із спадкодавцем на момент її смерті за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 5/78.

Позивачі зазначають, що відповідач ОСОБА_3, співвласник спірної квартири, на момент смерті спадкодавця ОСОБА_6 був розлучений з нею, актовий запис №243 від 04.05.1990 року.

Оскільки за своє життя померла 19.09.2011 року ОСОБА_6 своє право власності на 1/6 частку спірної квартири не зареєструвала, тому постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 22.03.2016 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6.

Посилаючись на те, що в іншому порядку, крім судового, вирішити питання про оформлення спадщини вони не мають можливості, тому просили суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/12 частині квартири АДРЕСА_1 за кожним після ОСОБА_6, яка померла 19.09.2016 року, в порядку спадкування за законом. Позивачка ОСОБА_1, яка є також представником позивача ОСОБА_2 за довіреністю, та законним представником третьої особи неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання не зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, проти позовних вимог не заперечували, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Представник третьої особи - Четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у відсутності його представника, про що надав відповідну заяву, а також копію спадкової справи №9/2012.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними братом та сестрою, що підтверджується актовим записом про народження №780 від 16.09.1984 року, та актовим записом про народження №589 від 13.04.1971 року. Їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які перебували у зареєстрованому шлюбі, що був розірваний відповідно до актового запису №243 від 04.05.1990 року.

ОСОБА_1 (при народженні ОСОБА_6) ОСОБА_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 Олександровияем, актовий запис №688 від 24.06.1989 року, від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, актовий запис №427 від 17.07.2004 року, від якого народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 розірваний 02.04.2007 року, актовий запис №178.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.12.2008 року №4/569-08, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/6 частини належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_6, яка померла 19.09.2011 року, актовий запис №1557, відкрилась спадщина на належну їй 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після ОСОБА_6 є рідні діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які спадщину прийняли фактично, оскільки були зареєстровані разом із спадкодавцем на момент її смерті за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 5/78.

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 22.03.2016 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 померлої 19.09.2011 року, оскільки згідно з даними КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03.02.2016 року за №1135 право власності станом на 31.12.2012 року на спірну квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно з листом КП «ДМБТІ» №1135 від 03.02.2016 року в інвентаризаційній справі на квартиру АДРЕСА_1 міститься копія свідоцтва про право власності на житло від 15.12.2008 року, виданого Управлінням житлового господарства згідно з розпорядженням №4/569-08.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Приймаючи до уваги, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, враховуючи, що позивачі належним чином прийняли спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_6, яка померла 19.09.2011 року, в порядку спадкування за законом; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_6, яка померла 19.09.2011 року, в порядку спадкування за законом.

Витрати по справі суд вважає віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 79, 84, 85, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1261, 1268, 1273, 1278 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1//12 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,5 м.кв., після ОСОБА_6, яка померла 19.09.2011 року, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/12 частину квартири квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,5 м.кв., після ОСОБА_6, яка померла 19.09.2011 року, в порядку спадкування за законом.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: