Справа №601/1217/14-ц
Провадження № 2/601/1/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства (публічного акціонерного товариства) комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про солідарне стягнення із відповідачів суми заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі. В своїх позовних вимогах позивач посилається, на те що відповідно до укладеного кредитного договору № 43/2008 - ММК від 18.03.2008 року, ВАТ КБ «Надра» зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 175 000 грн., для задоволення споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5% річних строком по 14 березня 2013 року. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у вищезазначеному розмірі, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 18.03.2008 року, відповідач порушив взяті на себе кредитні зобов'язання, у зв'язку із чим станом на 15.02.2010 року сума заборгованості за кредитним договором № 43/2008 - ММК від 18.03.2008 року становить 273 678 грн. 12 коп., що складається із: 169 632 грн. 79 коп.- основна сума кредиту, 91 807 грн. 10 коп.- заборгованість по відсотках, 3 373 грн.43 коп.- пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 5 301 грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасно погашений кредит, 3 563 грн. 06 коп.- штраф за порушення строку повернення кредиту та відсотків. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 43/2008 - ММК від 18.03.2008 року, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 18.03.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання перед ВАТ КБ «Надра» відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору. Сторони домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_1 буде нести солідарну з ОСОБА_2 перед позивачем відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. А тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 273 678 грн. 12 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечила проти позову та пояснила, що зазначеного договору поруки вона не підписувала, а про його існування їй стало відомо після отримання нею заочного рішення. Просить відмовити у задоволенні даного позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 43/2008 - ММК від 18.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, останній отримав в банку кредит в сумі 175 000 грн. для задоволення споживчих потреб та зобов'язався повернути даний кредит в повному обсязі не пізніше 14.03.2013 року із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 18.5% річних.

Згідно меморіального ордеру № 1 від 18.03.2008 року ОСОБА_2 отримав у філії ВАТ КБ «Надра Тернопільське регіональне управління» кредит у сумі 175000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, виданої позивачем, станом на 15.02.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 43/2008 - ММК від 18.03.2008 року становить 273 678 грн. 12 коп., що складається із: 169 632 грн. 79 коп.- основна сума кредиту, 91 807 грн. 10 коп.- заборгованість по відсотках, 3 373 грн.43 коп.- пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 5 301 грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасно погашений кредит, 3 563 грн. 06 коп.- штраф за порушення строку повернення кредиту та відсотків.

Згідно договору поруки від 18.03.2008 року, поручитель ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 43/2008 - ММК від 18.03.2008 року. Згідно рішення Кременецького районного суду від 19 листопада 2009 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно постанови Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року та наказу № 428 від 05.06.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ "Надра" та Стрюкова І.О. приступила до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію в ПАТ КБ "Надра" з 05.06.2015 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору та допустив заборгованість, яка підлягає стягненню із останнього.

Згідно висновку експерта № 607/608/15-22 від 12.02.2016 року, підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки, укладеному 18.03.2008 року від імені ОСОБА_1 з ВАТ КБ "Надра" виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

Копія паспорта ОСОБА_1 завірена лише менеджером по роботі, на відміну від копії паспорта ОСОБА_2, яка завірена ним самим.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» порушення вимог закону щодо укладення правочину в письмовій формі є підставою для визнання його недійсним лише в разі, коли це прямо передбачено законом, зокрема ст.ст. 547, 719, 1055, 1059, 1107, 1118 ЦК України.

Судом не встановлено фактів, а позивачем суду не представлено доказів укладення договору поруки відповідно до вимог чинного законодавства, а саме даний договір не підписаний ОСОБА_1 Окрім того, ОСОБА_1 не здійснювала ніяких платежів для погашення суми кредиту, тому в цій частині позов до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись 10, 11, 60, 212 ЦПК, ст.ст. 526, 547, 626, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 273 678 гривень 12 копійок заборгованості за кредитним договором № 42/2008-МКК від 18 березня 2008 року та судові витрати по справі в розмірі 1820 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: