Провадження № 22-ц/773/1679/16 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Шугалова О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 27 987,85 дол. США, з яких: основний борг 18 000,00 дол. США, проценти за користування позикою 6 702, 85 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення коштів 3 285,00 дол. США.

Стягнуто з відповідача в користь позивача 3654,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановленим рішенням, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на незаконність рішення суду у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати і ухвалити нове про відмову в позові.

У суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження своїх заперечень.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи, що відповідач заперечує, що саме вона здійснила виправлення цифрового тексту розміру щомісячних відсотків, а для перевірки таких її доводів потрібні спеціальні знання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення судової почеркозначої експертизи у даній цивільній справі.

У даному судовому засіданні відповідач надала 2 документи із вільними зразками цифрового тексту, повідомивши, що інші вільні зразки цифрового тексту відсутні.

Керуючись статтями 143, 144, 145, 147 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

Чи виконано рукописний цифровий текст «4,5%» у другому реченні першого абзацу (8-й рядок тексту) у розписках від 08 січня 2014 року, які знаходяться у матеріалах цивільної справи на а.с. 90-91, ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/16034/15-ц, документи з вільними зразками цифрового тексту на 2-х аркушах , а саме, реєстр доставки СПО та документ з реквізитами для оплати в банку, експериментальні зразки цифрового тексту.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин надати висновок.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: