Справа № 750/9911/16-ц Провадження № 22-ц/795/2197/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Онищенко О.І., Острянського В.І.,
при секретарі:Шевченко М.О.,
за участю:позивача ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_5 відмовлено у відкриті провадження у справі за його позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суді.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в даному випадку спір виник не з приводу здійснення відповідачем владно-управлінських функцій, а з приводу захисту житлових прав.

Апелянт також зазначає, що він звертався до суду з аналогічним адміністративним позовом, проте ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2016 року у відкритті провадження відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2016 року - без змін. Суд апеляційної інстанції зазначив, що спори про захист житлових прав конкретної фізичної особи, а також правовідносини, що є похідними від такого спору, не є публічними, а відтак підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження ОСОБА_5, суддя першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Статтею 3 КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень, як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, вирішення даного спору віднесено до компетенції адміністративних судів.

Однак, такий висновок є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.15 та ст.16 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Порядок та правила застосування вказаних норм роз'яснено в абз.2 п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно якого критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_5 звернувся до суду для захисту своїх прав. Спірне рішення Чернігівської міської ради від 15 квітня 2016 року зачіпає житлові інтереси позивача.

На підставі вищевказаного, колегія суддів приходить до переконання, що суддя першої інстанції, не визначився з характером правовідносин, суб'єктним складом спору тому висновок про підвідомчість даної справи КАС України є помилковим.

Таким чином, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що ухвала судді першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, і порушує право позивача на захист його прав та інтересів в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п.4, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2016 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: