Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1763/15-ц
пр. № 2-п/382/2/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

прокурора - Тарасюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і, посилаючись на те, що копію заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року, він отримав, лише 04 квітня 2016 року, на останній сторінці копії рішення вказано припис, що рішення вступило в законну силу - 29 березня 2016 року, рішення, яке не набрало законної сили він не отримував, також не отримував повідомлення про розгляд справи, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відомостей про вручення йому судової повістки на засідання 12 лютого 2016 року, а відтак вважає, що його права як відповідача були порушенні, порушено і принцип змагальності сторін в цивільному процесі, що призвело до ухвалення рішення з порушенням вимог чинного законодавства, просив скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку, крім того, просив вважати строк подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущеним, оскільки рішення, яке не набрало законної сили, він не отримував.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Представник Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор Яготинського району в інтересах держави у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, з огляду на законність винесеного рішення та необгрунтованість заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявність зворотніх повідомлень, які повертались з відміткою " вручено особисто" та з відмітками "за закінченням строку зберігання" (а.с. 67, 71, 76, 81, 92, 98), заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зважаючи на посилання ОСОБА_1 про те, що про наявність заочного рішення йому стало відомо 04 квітня 2016 року, а заява про перегляд заочного рішення здана на пошту 14 квітня 2016 року, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2