Ухвала

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним з моменту укладання договір про надання кредиту від 19 червня 2007 року № 0, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), та ОСОБА_4; визнати недійсним з моменту укладання іпотечний договір від 19 червня 2007 року, яким в іпотеку передано нежиле приміщення за адресою: вул. Пацаєва, 14, корп. 1, м. Кіровоград, загальною площею 1 157,0 кв. м; визнати недійсним договір застави нежилого приміщення за адресою: вул. Пацаєва, 14, корп. 1, м. Кіровоград, загальною площею 1 157, 0 кв. м, що укладений в рахунок забезпечення договору про надання кредиту від 19 червня 2007 року № 0; у порядку ст. 216 ЦК України застосувати правові наслідки недійсності правочину, а саме призначати двосторонню реституцію наслідків дії договору про надання кредиту від 19 червня 2007 року № 0, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4; стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь позивача 50 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту укладення договір про надання кредиту від 19 червня 2007 року № 0, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

Застосовано до сторін наслідки недійсності правочину: визнано недійсним з моменту укладення іпотечний договір від 19 червня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Джерельний», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В., реєстраційний № 1824, яким в іпотеку передано нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, м. Кіровоград, загальною площею 1 157,0 кв. м.; визнано недійсним з моменту укладення договір застави від 19 червня 2007 року, яким в заставу передано нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, м. Кіровоград, загальною площею 1 157,0 кв. м, укладений на підставі п. 2.1 договору про надання кредиту від 19 червня 2007 року №0.

Застосовано до сторін наслідки недійсності правочину - реституцію, за якою: з ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошові кошти у розмірі 178 542,15 швейцарських франків, що еквівалентно 4 413 820 грн 48 коп.; з ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 188 092, 96 швейцарських франків, що еквівалентно 4 649 930 грн 33 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О. Леванчук

О.М.Ситнік