Справа № 592/5791/16-ц
Провадження № 2/592/1840/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Сумської міської ради, треті особи: Сумське бюро технічної інвентаризації, Сумська міська громадська організація Садівниче товариство «Фрунзенець» про визнання права власності ,-

В С Т А НО В И В:

16 червня 2016 року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Виконкому Сумської міської ради, треті особи: Сумське бюро технічної інвентаризації, Сумська міська громадська організація Садівниче товариство «Фрунзенець», в якому просить визнати за нею право власності на садовий будинок, розташований на земельній ділянці № 20 квартал 17, за кадастровим номером :14:002:0380.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Враховуючи, що позов є майнового характеру, згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Однак в порушення вищезазначених норм ОСОБА_1 не зазначає ціну позову.

Згідно ст.. 4 Закону України про «Судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з терміном дії 01.01.2016р. становить 1318 грн.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 14.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна , тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами , оскільки за змістом статті 80, пункту 43 частини другої ст.. 119 ЦПК України такий обов»язок покладається на позивача.

В порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 до позову не додала довідку про вартість спірного будиночку, і з урахуванням вартості спірного майна слід було зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак в порушення вищезазначених норм позивач не надає суду жодних документів відносно спірного будинку, а саме відносно його будівництва, введення в експлуатацію і т.д.. зазначає ціну позову в розмірі 57140 грн. та додає квітанцію про сплату судового збору в сумі 571,40. Однак не відомо , з яких міркувань тітова О.П. виходила, зазначаючи ціну позову в указаному розмірі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Сумської міської ради, треті особи: Сумське бюро технічної інвентаризації, Сумська міська громадська організація Садівниче товариство «Фрунзенець» про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаної та їй повернута.

Ухвала в частині оплати судового збору може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова