Справа № 760/5376/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держекоінвест», Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Держекоінвест», Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що працював у ДП «Держекоінвест» та 07 вересня 2015 року був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. При звільненні йому не було виплачено заробітну плату.

З квітня 2014 року фінансування підприємства було призупинено. ДП «Держекоінвест» засновано на державній формі власності та входить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України.

Згідно з довідкою ДП «Держекоінвест» від 14 вересня 2014 року заборгованість з виплати йому заробітної плати складає 15297 гривень 65 копійок.

Також відкрито виконавче провадження за судовим наказом, виданим 24 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення 29299 гривень 45 копійок невиплаченої заробітної плати та відкрито виконавче провадження за судовим наказом, виданим 03 липня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення 14901 гривні 38 копійок невиплаченої заробітної плати. Зазначені кошти так не стягнуті. Загальна сума заборгованості складає 59498 гривень 48 копійок.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

-стягнути з відповідача Міністерства екології та природних ресурсів України на користь відповідача ДП «Держекоінвест» суму заборгованості в розмірі 59498 гривень 48 копійок та моральну шкоду в сумів 60000 гривень;

-стягнути з відповідача ДП «Держекоінвест» на його (ОСОБА_1.) користь суму заборгованості в розмірі 59498 гривень 48 копійок та моральну шкоду в сумів 60000 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З позовної заяви та наданих документів вбачається, що 24 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ДП «Держекоінвест» на користь позивача 29299 гривень 45 копійок невиплаченої заробітної плати.

Також 03 липня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва видано наказ про стягнення з ДП «Держекоінвест» на користь позивача 14901 гривні 38 копійок невиплаченої заробітної плати.

Позивач просить стягнути ці суми (29299 гривень 45 копійок та 14901 гривні 38 копійок) з ДП «Держекоінвест» повторно.

Разом з тим, питання про їх стягнення вже вирішеного двома іншими судовими рішеннями у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У випадку задоволення таких вимог позивача зазначені суми будуть стягнуті з відповідача повторно.

За таких обставин, у відкритті провадження в частині цих вимог слід відмовити.

Позивач також просить стягнути з ДП «Держекоінвест» на свою користь 15297 гривень 65 копійок, нарахованих згідно з довідкою ДП «Держекоінвест» від 14 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього кодексу, мають бути подані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначені документи позивачем суду не надані та навіть не зазначено про звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу в частині цих коштів.

Вимога позовної заяви про стягнення з ДП «Держекоінвест» 60000 гривень на відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього кодексу.

За таких обставин, позовна заява в частині вимог про стягнення з ДП «Держекоінвест» 15297 гривень 65 копійок підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 11, 96, 118, 119, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держекоінвест», Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди в частині вимог про стягнення з Державного підприємства «Держекоінвест» на користь ОСОБА_1 29299 гривень 45 копійок та 14901 гривні 38 копійок.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держекоінвест», Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди в частині вимог про стягнення з Державного підприємства «Держекоінвест» на користь ОСОБА_1 15297 гривень 65 копійок та відшкодування моральної шкоди в розмірі 60000 гривень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: