Справа №442/2140/16-ц
Провадження №2/442/847/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом. Просить, уточнивши та позовні вимоги збільшити розмір ідеальної частки у праві власності з ? до ? за рахунок визнання за ним права власності на ? ідеальну частку у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20.03.2003 року та за рахунок визнання за ним права власності на ? ідеальну частку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.09.2011 року. Визнати за ним право власності на ? ідеальні частки житлової квартири, за адресою м.Дрогобич, ОСОБА_6,3, кв.4.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить ? ідеальної частини житлової квартири № 4 по вул.. м.Дрогобич на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.10.2003 року, після смерті матері ОСОБА_5. Окрім нього спадкоємцями за заповітом у рівних частках (по ? кожному) були сестра ОСОБА_2 (спадщину прийняла), її племіннця ОСОБА_3 (спадщину прийняла) та донька ОСОБА_4 (спадщини не прийняла). Відповідно до довідки КП ЛОР « Дрогобицьке МБТІ та ЕО» від 23.03.2016 року дана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, на ? частку спадкового майна свідоцтво про право на спадщину ще не видано. Дублікат правовстановлюючого документа не видавався. Зазначає, що протягом останніх п»яти років постійно проживає у квартирі, несе витрати з її утриманням. Вважає, що частка, яку не прийняла ОСОБА_4, повинна розділитись між іншими спадкоємцями,які прийняли спадщину. Усі спадкоємці, у тому числі і він, проживали на території Росії, тому після закінчення строку для прийняття спадщини ОСОБА_4 жоден з них не вчинив дій, спрямованих на прийняття частки, що належала б їй. Після приїзду на постійне місце проживання, фактично вступив в управління і володіння майном. Відтак, на підставі ст. 549,550 ЦК УРСР, чинного на той час кодексу, вважає, що має право на визнання за ним права власності на частку, яку не прийняла ОСОБА_4 і яка відповідно до відомостей , що містяться в реєстрі речових прав на нерухоме майно досі зареєстрована за ОСОБА_5.

Разом з тим, у заяві про збільшення позовних вимог зазначає, що нещодавно йому стало відомо про те, що відповідач по справі, сестра ОСОБА_2 померла 02.09.2011 року. Про смерть сестри повідомили родичі, які живуть закордоном лише 10.04.2016 року. Ніхто з спадкоємців до сьогодні не прийняв спадщини після її смерті. Таким чином вважає, що він, як спадкоємець другої черги має право на прийняття спадщини у розмірі ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, після її смерті. Зазначає, що оскільки, раніше не знав про смерть сестри, пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_7-П.І. у судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи за останнім відомим суду місцем проживання та оголошенням в газеті «Високий замок» від 26.05.2016 року про виклик на призначуване судове засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія ВАО № 291780, що на підставі наповіту, посвідченого посвідченого 22.05.2000 року державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_8, спадкоємцем по ? частині зазначеного у заповіті майна ОСОБА_5, яка померла 20.03.2003 року, а саме квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Згідно витягу Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3, дана квартира належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 по ? на праві приватної спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№ 3267, 02.10.2003, Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори.

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 53806523 від 23.02.2016 року відомо, що ? квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, р. № 6, 30.01.1994 року.

Згідно довідки № 424 від 23.03.2016 року, виданої Дрогобицьким ДК МБТІ та ЕО ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на ? частки квартири ще не видано. Інвентаризаційна вартість квартини становить 171 905 гривень.

Згідно копії технічного паспорта виготовленого 23.03.2016 року на житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 відомо, що загальна площа будинку 75,7,3 кв.м., житлова площа 53,4 кв.м., допоміжна 22,3 кв.м.

Як вбачається з позових вимог ще одним спадкоємцем ? частки даної квартири, яка спадщину не прийняла є ОСОБА_4 донька ОСОБА_2 (згідно копії свідоцтва V 392980 від 11.08.1992 року).

У відповідності до копії справки про смерть № 95, виданої відділом ЗАГС республіки Саха по Томпонському району Російської Федерації від 11.06.2015 року, ОСОБА_2 померла 02.09.2011 року.

Стаття 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому ( ч.1 ст. 1236 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частина 3 ст. 1272 ЦК України зазначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. У цих випадках, якщо спадкове майно було прийняте іншими спадкоємцями або перейшло до держави, спадкоємцеві, що пропустив

зазначений строк, передається лише те з належного йому майна, яке збереглося в натурі, а також кошти, виручені від реалізації решти належного йому майна.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_9 не прийняла спадщину згідно складеного заповіту ОСОБА_5 на ? частку квартири АДРЕСА_3, інший спадкоємець ? частки даної квартири - її мати ОСОБА_2, померла 02.09.2011 року, а також враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 після приїзду на постійне місце проживання, фактично вступив в управління і володіння даною квартирою, інших спадкоємців, які мають право на спадщину, окрім як ОСОБА_3, успадкувала ? частку квартири, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 немає, а відтак є всі підстави для збільшення розміру ідеальної частки ОСОБА_1 у праві власності з ? на ? квартири АДРЕСА_2 на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 1223, 1233, 1268, 1296, 1270 ЦК України, 549,550 ЦК УРСР, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Збільшити розмір ідеальної частки, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у праві власності житлової квартири АДРЕСА_2 з ? до ? за рахунок визнання за ним права власності на ? ідеальну частку у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20.03.2003 року та за рахунок визнання за ним права власності на ? ідеальну частку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.09.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? ідеальної частки квартири за адресою АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гарасимків Л.І.