Справа № 535/297/16-ц
Провадження № 2-о/535/13/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Котелевська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та після уточнення заявлених вимог, остаточно просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт Котельва Полтавської області, яка померла 18 вересня 2012 року в смт Котельва, є його матірю. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнену заяву підтримав і пояснив, що він являється спадкоємцем за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 18 вересня 2012 року. Проте, коли він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його імя свідоцтва про прав на спадщину, яка складається з грошових заощаджень в ПАТ «Креді ОСОБА_2», в звязку з тим, що у банківському договорі на грошовий вклад рік народження спадкодавці зазначений як 1937, а згідно решти її правовстановлюючих документів ОСОБА_3 записана ІНФОРМАЦІЯ_2, державний нотаріус відмовила заявнику у видачі свідоцтва про спадщину. У звязку з наведеним виникла необхідність встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно є матірю заявника. У позасудовому порядку, встановити родинні відносини заявник не має можливості.

Представник заінтересованої особи Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Державний нотаріус надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, у вирішенні вимог ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Креді ОСОБА_2» в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник ПАТ «Креді ОСОБА_2» надав суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, у вирішенні вимог ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

18 вересня 2012 року померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 223669 видане відділом ДРАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області від 24.09.2012 року).

Заявник є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АВ №191135 виданим Котелевським рай бюро ЗАГС Полтавської області від 19.07.1971 року).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з грошових заощаджень в ПАТ «Креді ОСОБА_2», відповідно до договору банківського вкладу фізичної особи «Строковий» №61 від 22.08.2012 року в сумі 52 480 грн.

Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину, яка складається із зазначених вище заощаджень, які належали його померлій матері.

Проте, як вбачається з листа Котелевської державної нотаріальної контори №459/02-14 від 20 травня 2015 року, нотаріус позбавлена можливості видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину, яка складається з грошових заощаджень, оскільки згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_3, серії І-УР №630153 виданого 31.01.1960 року Короваївською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, дата народження спадкодавці ОСОБА_3 вказана 1939 рік, згідно домової книги щодо належного їй житлового будинку дата народження вказана - 1937 рік, а також згідно листа ПАТ «Креді ОСОБА_2» від 04.06.2013 року дата народження ОСОБА_3 згідно договору грошового вкладі вказана 1937 рік.

Чому виникли такі розбіжності при написанні дати народження матері заявника -ОСОБА_3, заявнику не відомо, але через їх наявність він не має змоги належним чином посвідчити свої родинні відносини з нею та здійснити свої спадкові права.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №24 від 20.04.2016 року, відповідно до якого у графі відомості про матір записана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте, вказана дата народження є помилковою, оскільки згідно інших правовстановлюючих документах та документах на особу, дата народження ОСОБА_3 зазначена 1937 рік, а саме:

-паспорті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії КО №026640 виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавської області від 11.01.2000 року;

-пенсійному посвідченні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 №110413;

-свідоцтві про закінчення навчальних курсів при Полтавському філіалі Харківського міжобласного учбового комбінату, виданого 26.05.1953 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-домовій книзі щодо реєстрації ОСОБА_3 у домогосподарстві за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Спичака, 20, її дата народження також зазначена 1937 рік.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, яка була матірю заявника народилася саме 13 квітня 1937 року.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та заявником у судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що їм добре відомо, що ОСОБА_3, яка померла 18.09.2012 року, дійсно була рідною матірю ОСОБА_1, вони підтримували постійно родинні відносини, і ОСОБА_3 робила усні розпорядження щодо свого спадкового майна на користь свого сина ОСОБА_1, в тому числі щодо і належних їй грошових заощаджень в ПАТ «Креді ОСОБА_2». А також їм добре відомо, що ОСОБА_3 дійсно народилася 1937 року і померла у віці 75 років.

Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно з ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 212, 294, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт Котельва Полтавської області, яка померла 18 вересня 2012 року в смт Котельва, є його матірю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя