ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8348/16-ц
провадження № 4-с/753/177/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю скаржника не з'явилася;

державного виконавця не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року дану скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14 липня 2016 року.

В судове засідання, яке відбулось 14 липня 2016 року, скаржник не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв'язку з викладеним, суд відповідно до частини першої ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відклав розгляд справи на 30 вересня 2016 року.

В судове засідання, яке відбулось 30 вересня 2016 року, скаржник повторно не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином 19 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв'язку з викладеним, суд повторно відклав розгляд справи на 31 жовтня 2016 року.

31 жовтня 2016 року скаржник втретє не з'явилася в судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином 06 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд скарги за їй відсутності до суду не направила.

Відповідно до частини третьої ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. А пунктом 3 частини першої ст. 207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За аналізом вказаних вище норм, положення пункту 3 частини першої ст. 207 ЦПК України повинно враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням статті 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений скаржник в судове засідання тричі не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.