Справа № 372/2468/16-ц
Провадження 2-1394/16
ухвала

Іменем України

22 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК», ОСОБА_5 про скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову які були вжиті ухвалою Обухівського районного суду від 23.11.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК», ОСОБА_5 про скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, оскільки відповідач вже скасував своє рішення яке оскаржується 14.12.2016 року, і прийняв рішення про розірвання оспорюваного договору купівлі-продажу квартири, який був укладений між відповідачами, але при вирішенні питання про розірвання оспорюваного правочину, з»ясувалось, що ухвала суду про накладення арешту є перепоною у досягненні мирової угоди. В зв»язку з тим, що на даний час відпала потреба у забезпеченні позову представник позивача просить його скасувати.

Представники відповідача не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

23.11.2016 року ухвалою Обухівського районного суду було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, та вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №15, яка знаходиться в будинку №19 по пр.-ту Дніпровському в м. Українка, Обухівського району, Київської області, та належить на праві власності ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.06.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №466.

22.12.2016 року в судовому засіданні представники сторін повідомили суд про намір вирішити даний спір в позасудовому порядку, шляхом вчинення певних дій, та прийняттям певних рішень, та зазначили, що перешкодою в досягненні їх домовленостей є наявність чинної ухвали суду про забезпечення позову по даній справі так як вони в нотаріальному порядку невзмозі розірвати оспорюваний договір при наявності накладеного арешту, а тому просили суд його скасувати, так як відпали підстави у зв»язку з чим він накладався.

Відповідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з»ясовано, що на даний час відпали підстави у забезпеченні позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.11.2016 року, якою накладено арешт на на квартиру №15, яка знаходиться в будинку №19 по пр.-ту Дніпровському в м. Українка, Обухівського району, Київської області, та належить на праві власності ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.06.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №466.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя