Єдиний унікальний номер 728/419/16-ц
номер провадження 2/728/131/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що він є головою фермерського господарства «Марія», для створення якого в 1992 році у постійне користування, згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, було виділено земельну ділянку розміром 49.9 га, розташовану на території Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; вищевказаний державний акт було видано на ім»я матері позивача ОСОБА_2, яка померла 08.02.2005 року; позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері згідно зі складеним нею заповітом і у встановленому законом порядку подав заяву про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовляє ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у спадкодавиці відсутні документи, які посвідчують її право власності на вищевказану земельну ділянку.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.02.2016 року до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено Бахмацьку районну державну адміністрацію Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

Учасники провадження в судове засідання не з'явилися; позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення його позову без розгляду та про повернення помилково сплаченого судового збору.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану позивачем заяву, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була подана заява про залишення його позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, суд вважає, що заяву в цій частині слід задовольнити.

Що стосується повернення судового збору, який, як вказує позивач, помилково був сплачений ним при подачі позову, то суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі позову до суду через ПАТ «Приватбанк» згідно з квитанцією № 0.0.505077499 від 15.02.2016 року було сплачено судовий збір в розмірі 551.20 грн.

18.03.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому помилкового сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що він згідно з посвідченням серії А № 141376 С є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) і відповідно до положень п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до вимог вищевказаної статті ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судді у вичерпному переліку випадків, серед яких не передбачено повернення сплаченої суми судового збору у звязку з його помилковою сплатою.

З огляду на вищевикладене заява ОСОБА_1 в частині повернення помилкового сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода