Провадження № 2/234/5004/16
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

02 листопада 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

прокурора Гончаренко М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом Краматорської місцевої прокуратури в інтересах управління освіти Краматорської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Краматорська місцева прокуратура в особі в.о.керівника ОСОБА_4, діючи в інтересах управління освіти Краматорської міської ради, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

ОСОБА_5 позову, ОСОБА_3 працювала завідуючою комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №88 «Катюша» комбінованого типу Краматорської міської ради. Остання за певні періоди часу з вересня 2011 року по грудень 2015 рік внесла завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, зазначивши як відпрацьовані години (дні) помічнику вихователя ОСОБА_6 та сторожу ОСОБА_7, що не відповідало фактичним даним, оскільки ОСОБА_6 у дитячому садку не працювала та з серпня 2011 року була офіційно працевлаштована на іншому підприємстві, а ОСОБА_7 трудові обовязки не виконував та виїхав до РФ. За вчинення службового підроблення за ст.366 ч.1 КК України ОСОБА_3 була засуджена вироком Краматорського міського суду від 31.05.2016 року до штрафу в сумі 4250 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади в навчальних закладах строком на 1 рік. На підставі наданих табелів обліку робочого часу управлінням освіти нараховувалась заробітна плата працівникам дитячого садку №88, яка перераховувалася на їх карткові рахунки, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ОСОБА_5 висновку економічної експертизи у вищевказаний період ОСОБА_6 було сплачено 75057,55 грн. та ОСОБА_7 5678,21 грн., а всього 80735,76 грн. Вказану грошову суму позивач розглядає як матеріальну шкоду, завдану державі в особі управління освіти Краматорської міськради неправомірними діями відповідачки ОСОБА_3, та на підставі ст.1166 ч.1 ЦК України просить її стягнути.

У судовому засіданні прокурор Гончаренко М. та представник позивача управління освіти ОСОБА_1 позов підтримали та просили вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 проти позову заперечував, пояснивши, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.191 ч.2 КК України (розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) було закрито на стадії досудового розслідування. ОСОБА_3 було засуджено вироком суду виключно за ст.366 ч.1 КК України, тобто за службове підроблення. Вироком не була визначена матеріальна шкода, за вказаним складом злочину вона взагалі не є предметом доказування. Таким чином не було доведено, що саме ОСОБА_3 заволоділа чи розтратила гроші управління освіти та саме в цій сумі. Вказані гроші були перераховані на карткові рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, пін-коди доступу до яких є банківською таємницею та відомі виключно власникам карток. Таким чином грошами заволоділи саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які й повинні відшкодовувати матеріальну шкоду позивачу. ОСОБА_3 пластиковими картками останніх не користувалася та гроші не знімала. Просить в позові відмовити.

З позову, доводів та заперечень сторін суд вбачає, що дії ОСОБА_3, яким вже дана кваліфікація за Кримінальним кодексом України та щодо якої постановлено процесуальні рішення у кримінальному провадженні (постанова про закриття провадження, обвинувальний вирок суду), сторони повязують з незаконним збагаченням інших осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які кримінального переслідування не зазнали, однак можуть нести цивільно-правову відповідальність, що не виключається.

Таким чином, враховуючи те, що даний спір та рішення, яке може бути прийнято судом за результатами розгляду даної цивільної справи, може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, суд, зясувавши думку учасників засідання, які заперечень не мали, вважає необхідним залучити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин судове засідання по справі слід відкласти для сповіщення всіх учасників по справі про її слухання.

Керуючись ст.ст.35-36, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача.

Відкласти судовий розгляд справи на 06.12.2016 року на 13-00 годину, який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8