РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Провадження №2/425/436/16

Справа №425/1657/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

У зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та онука- Кочурова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З січня 2015 року відповідачі виїхали з квартири на інше місце проживання і забрали свої речі.

Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідачі знятися не бажають, чим порушують її право власника на користування та розпорядження своїм майном.

Просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою № 34 у будинку №28 по вулиці Володимирській в м. Рубіжне Луганської області шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням .

У судове засідання позивач не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти визнання його та його неповнолітньої дитини такими, що втратили право користування житловим приміщеннням, просив справу розглянути в його відсутність.

Представник Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (копія свідоцтва про спадщину за законом- а.с.4; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно-а.с.5) .

В вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка-а.с.8).

Згідно акту обстеження житлового приміщення від 17.05.2016 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі АДРЕСА_3 не проживають з січня 2015 року, їх особистих речей у квартирі не має ( акт- а.с.6).

З заяви ОСОБА_5 від 20.05.2016 року вбачається, що вона доводиться дружиною відповідача ОСОБА_2 та матір,ю неповнолітньої ОСОБА_3М.(свідоцтво про народження-а.с.16) і зобов,язується зареєструвати свою неповнолітню дитину за адресою своєї реєстрації (а.с.14).

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. 16, 391 ЦК України.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі більше року не проживають без поважної причини в спірній сквартирі.

Отже, з урахуванням обставин справи ,згоди відповідача з позовом, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією "Про захист прав людини і основоположних свобод" ,ст. 391 ЦК ,ст.405 ЦК України , ст.ст. 3, 10, 14, 60,130,174, 213 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майномзадовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування квартирою № 34 у будинку № 28 по вулиці Володимирська в м.Рубіжне Луганської області шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме : квартирою № 34 в будинку № 28 по вулиці Володимирська в м.Рубіжне Луганської області

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі в десятиденний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Суддя В.В.Москаленко