Справа № 544/568/16-ц
пров. № 2-о/544/44/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 11 травня 2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У заяві вказується, що 22 березня 1986 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_3. 27 червня 1985 року позивач закінчила Чернігівський юридичний технікум за кваліфікацією юрист, про що отримала диплом серії ЗТ-І № 622746. Проте у вказаному дипломі замість належного прізвища ОСОБА_3 помилково було зазначено ОСОБА_4.

Помилкове зазначення імені у вказаному дипломі є перешкодою для ОСОБА_1 в отриманні пільгової пенсії.

За таких обставин заявник звернувлася до суду та просить установити факт належності їй правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена в установлений законом спосіб, у заяві на адресу суду заінтересована особа просить справу слухати у відсутності її представника, заяву визнає.

Суд уважає, що особисті пояснення представника заінтересованої особи в судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута у відсутність її представника на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено приписами частини 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

У 1983 році заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) вступила до Чернігівського юридичного технікуму, який закінчила в 1985 році, про що отримала диплом серії ЗТ-І № 622746 від 27 червня 1985 року, у якому помилково зазначено її прізвище замість належного ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що підтверджується копіями вказаного диплому та свідоцтва про народження (а.с.5,7).

22 березня 1986 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 6).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду підтвердили, що є друзями заявниці, добре її знають. Навчалася вона в Чернігівському юридичному технікумі, де і отримала диплом. Дівоче прізвище заявника ОСОБА_3. На даний час заявник не може оформити собі пільгову пенсію через помилку в написанні прізвища в дипломі.

Із копії диплома про закінчення Чернігівського юридичного технікумі встановлено, що прізвище особи, якій його видано, зазначено в ньому як ОСОБА_4 (а.с. 7), тоді як згідно свідоцтва про народження прізвище власниці диплому ОСОБА_3 (а.с. 6).

Помилка в написанні прізвища позивача є перешкодою для оформлення заявником пільгової пенсії.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Установити, що диплом серії ЗТ-І № 622746 виданий Чернігівським юридичним технікумом 27 червня 1985 року на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_7, народження 22 листопада 1964 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: