Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/41/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року,

встановила:

В січні 2016р. Банк звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16471,34грн. : 1619,57грн. тіло кредиту, 10612,60 грн.-%, 2978,63грн.-комісія, 500грн.-штраф (фіксована частина), 760,54грн.-штраф (% складова). Зазначав, що 30.03.2007р. між Банком і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким позичальник отримала кредит на загальну суму 2100грн. зі сплатою за користування кредитом 36% річних в межах встановленого ліміту кредитування на платіжну картку «Універсальна» з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання не виконала, заборгованість станом на 30.11.2015р. становить 16471,34грн.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016р. у задоволенні позову відмовлено в звязку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі Банк просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що останнє погашення заборгованості по кредиту відповідачка здійснила 04.03.2013р., що вказує на переривання позовної давності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30.03.2007р. сторони уклали кредитний договір б/н, за яким Банк зобов'язався надати грошовий кредит у сумі 2100грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" зі сплатою 36,00% річних на умовах визначених договором та умовами та правилами надання банківських послуг з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, а ОСОБА_1 - погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором.

Свої зобов'язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, заборгованість станом на 30.11.2015р. становить 16471,34 грн. : 1619,57грн. тіло кредиту, 10612,60грн.-%, 2978,63грн.-комісія, 500грн.-штраф (фіксована частина), 760,54грн.-штраф (% складова).

Відповідач погодилась, що заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір. Це стверджується її підписом. Вона власноручно і без застережень підписала угоду, погодилась з усіма умовами надання кредиту, у т.ч. зі сплатою усіх штрафних санкцій у випадку порушення виконання зобовязань (а.с.7).

Для виконання зобов'язань Банк відкрив Позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсотках, винагороді та ін. платежам.

Матеріалами справи доведено, що відповідачка 14.03.2012р. отримала нову платіжну картку №859326 із терміном дії до березня 2016р. (а.с.42).

Статтями 253,256,257,261 ЦК визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила: за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст.629,610,611ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач зобов'язаний виконувати договір про надання кредиту відповідно до його умов і законодавства, а Банк вправі вимагати сплати основного боргу, процентів, пені та штрафних санкцій у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за договором кредиту.

На підставі наведеного, із врахуванням того, що позичальник отримала нову платіжну картку зі строком дії до березня 2016р., а до суду Банк звернувся у січні 2016р., строк звернення до суду не пропущено.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Розмір заборгованості відповідачка не оспорювала.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 16471грн. 34 коп. заборгованості по кредитному договору б/н від 30.03.2007р. і 1378грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: