Справа № 201/2727/16-ц
Провадження № 2/201/1366/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськау складі: головуючого: судді - Ходаківського М.П.,

за участі: секретаря судового засідання - Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. з 04 жовтня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

18 листопада 2016 року представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просила витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відомості по відсотковій ставці для вкладів «Стандарт 12 місяців», діючій в момент пролонгації договору.

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст.169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення доказів, вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Згідно з ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» накористь позивача за договором депозитного вкладу депозитного вкладу № SAMDN2428 «Стандарт» від 30 січня 2012 року грошові кошти в сумі 373 346,00 грн., враховуючи при цьому суму вкладу, відсотки, індекс інфляції та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи і заяву про забезпечення доказів, враховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає позивач стосуються предмета доказування, та враховуючи наявність у позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і є таким, що ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 91, 93, 133, 137, 169,ч.2 ст.197, ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відомості по відсотковій ставці для вкладів «Стандарт 12 місяців» у гривні з нарахуванням відсотків за вкладом 1 місяць, що діяла у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк» станом на 29 січня 2013 року, 29 січня 2014 року, 29 січня 2015 року.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 28.11.2016 або надати у судове засідання яке відбудеться 28 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин, чи надати до канцелярії суду до початку судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.П. Ходаківський