Справа №672/371/16-ц
Провадження №2/672/201/16
18.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - Сакенова Ю.К.
за участю секретаря - Ратушняк Л.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасувати розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 27.11.2008 року та від 28.07.2009 року про визнання недійсними та скасування державних актів на право на земельну частку, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_3,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Городоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасувати розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 27.11.2008 року та від 28.07.2009 року про визнання недійсними та скасування державних актів на право на земельну частку, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_3.
Рішенням Городоцького районного суду від 18.10.2016 року даний позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.02.2006 року державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний №154. Визнано недійсним розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області №898/2008-р від 27.11.2008 року та №511/2009-р від 28.07.2009 року. Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 видані 29.12.2011 року та 30.12.2011 року, відповідно, на ім'я ОСОБА_3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 826,80 грн, з Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати по справі в сумі 275,60 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.220 ЦПК України та вирішити питання про право інших громадян, які отримали державні акти на право власності на земельні ділянки на підставі розпоряджень Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області №898/2008-р від 27.11.2008 року та №511/2009-р від 28.07.2009 року. та питання щодо відшкодування судових витрат в повному об'ємі.

Так ухвалюючи судове рішення судом в загальному визнано недійсними розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області №898/2008-р від 27.11.2008 року та №511/2009-р від 28.07.2009 року, проте додатком до даного розпорядження є список громадян, яким передаються у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Остапковецької сільської ради із земель колективної власності бувшого КСП імені Суворова. Даний список містить 333 особи, яким передано у власність земельні ділянки, в тому числі і під №№ 43,44 є ОСОБА_3 - відповідач за даним позовом. Розпорядженням Городоцької РДА №511/2009-р від 28.07.2009 року внесено зміни до розпорядження №898/2008-р від 27.11.2008 року в частині заміни в п.43 «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» та п.44 «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Таким чином суд, вирішивши питання про право, не зазначив конкретної особи, відносно якої визнано недійсним розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області №898/2008-р від 27.11.2008 року та №511/2009-р від 28.07.2009 року, що відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України стало підставою для ухвалення додаткового рішення.

Оскільки позивач ставив питання про скасування вищевказаних розпоряджень прийнятих тільки відносно ОСОБА_3, то відповідно дані розпорядження слід визнати недійсними тільки в частині їх прийняття відносно ОСОБА_3 В решті їх слід залишити без змін.

Крім того, ухвалюючи рішення судом не в повному об'ємі вирішено питання про судові витрати. Так, позивачем сплачено 360 грн. за розміщення в газеті «Подільські вісті» оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_3,. Однак судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо відшкодування позивачу зазначених судових витрат, що також відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України стало підставою для ухвалення додаткового рішення.

В силу ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі. Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оскільки до суду через публікацією в пресі оголошення викликався відповідач ОСОБА_3, то відповідно з нього і слід стягнути на користь позивача зазначені витрати.

Крім того позивач просить судові витрати в сумі 275,60 грн. стягнуті при ухваленні рішення з Городоцької РДА покласти на нього.

За таких обставин позивач має право самостійно відмовитись від отримання зазначених судових витрат і з цього приводу немає потреби ухвалювати додаткове рішення.

Керуючись ст. 220, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсними розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області №898/2008-р від 27.11.2008 року та №511/2009-р від 28.07.2009 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельних ділянок площами 1,27 га та 1,37 га., який в списку громадян, яким передаються у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Остапковецької сільської ради із земель колективної власності бувшого КСП імені Суворова, що є додатком до даного розпорядження, обліковується під №№ 43,44.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 360 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя