Справа №664/1004/16-ц
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Бондаревої Т.К.

у присутності позивача ОСОБА_1 Представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, у ході розгляду якої позивачем зменшено розмір позову та заявлено вимоги про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2013 року по 25.11.2016 року включно у розмірі 5397,01 гривень.

В судовому засіданні 25.11.2016 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на на банківські рахунки , в тому числі картрахунки, зарплатні рахунки відповідача ОСОБА_4, а також на житловий будинок, розташований в с. Солонці Олешківського району по вул. Лісна, №28, належний на праві власності ОСОБА_4

Представник позивача на підтримання клопотання пояснив, що про наявність банківських рахунків у відповідача позивачеві невідомо, будинок належить відповідачу і документи на підтвердження цього в наявності , тому вважає клопотання обгрунтованим, оскільки забезпечення позову сприятиме виконанню рішення суду за цією справою, а окрім того, у відповідача іще є заборгованість по аліментах у великій сумі.

Відповідач в судове засідання не з*явився через хворобу відповідно до повідомлення його представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про забезпечення позову з підстав його необгрунтованості. Крім того, пояснив, що забезпечення позову має бути співмірним ціні позову, а відповідач перебуває на обліку у центрі зайнятості, отримає допомогу по безробіттю, має бути працевлаштованим, ціна позову після його уточнення є невеликою і підстав сумніватися в тому, що у випадку задоволення позову рішення не буде виконаним, немає. Стороною позивача не доведено неможливість виконання судового рішення. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового розгляду з цього приводу, суд приходить до наступного.

. Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до положень ст.152 ЦПК України до видів забезпечення позову віднесено зокрема накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб, а також заборона вчиняти певну дію.

Таким чином, враховуючи те, що на дату розгляду клопотання про забезпечення позову позивачем заявлено вимоги про стягнення неустойки ( пені ) у розмірі 5397,01 гривень, то межа забезпечення позову має бути співмірною ціні позову.

Разом з тим, позивачем не зазначено докази на підтвердження наявності у відповідача банківських рахунків і клопотань про витребування доказів ( їх забезпечення ) не заявлено. Однак, оскільки в матеріалах цивільної справи є докази на підтвердження наявності у відповідача нерухомого майна на праві власності (а.с.33-35,37), то суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити частково і з метою забезпечення позову, застосовуючи принцип співмірності, суд вважає за необхідне заборонити відповідачу проводити будь-які дії, направлені на відчуження частки належного йому нерухомого майна. Задовольняючи частково клопотання, суд виходить з того, що відповідач допустив створення заборгованості по аліментах, відомостей про працевлаштування останнього і його доходи немає, тому вважає, що дії по забезпеченню позову у випадку його задоволення сприятимуть виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 293, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов і заборонити ОСОБА_4 проводити будь-які дії, направлені на відчуження 1/10 частини житлового будинку № 28, розташованого за адресою: с. Солонці Олешківського району, вул. Лісна, належного на праві власності, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Виконання ухвали суду покласти на Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

Копію ухвали вручити сторонам.

На ухвалу протягом пяти днів з дня оголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.