УХВАЛА

Справа № 564/603/16-ц

28 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №327/08-Ж від 14 лютого 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Костопільский районний суд з позовом до відповідача, захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №327/08-Ж від 14 лютого 2008 року.

За змістом ст.118 ЦПК України позов пред'являється до суду шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору, не додано.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач покликається на ст.22 Закону України «Про захист правспоживачів».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22травня 2015 року, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року, споживачів виключено зі складу осіб, які звільняються від сплатисудового збору.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів,робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлюєправа споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставоксудового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відтак, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сферісправляння судового збору. Крім того, за загальним правилом у разі конкуренції двох норм права застосуванню підлягає норма,яка була прийнята пізніше.

За таких обставин, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви немає.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, прощо повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманняпозивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", та відповідно до кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №327/08-Ж від 14 лютого 2008 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

СуддяОСОБА_2