У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Тернопільводоканал» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року та на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Тернопільської міської ради «Тернопільводоканал» про захист прав шляхом визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства Тернопільської міської ради «Тернопільводоканал» (далі - КП Тернопільводоканал») про захист прав шляхом визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, оскільки відповідач деякий час нараховував комунальні послуги за водопостачання та водовідведення замість однієї зареєстрованої особи на декількох осіб.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано КП «Тернопільводоканал» провести перерахунок плати за надані ОСОБА_2 послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1, виключивши з нарахувань за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року, суму заборгованості в розмірі 2 838 грн 13 коп.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 21 квітня 2016 року , рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року в частині задоволення позову змінено.

Зобов'язано КП «Тернопільводоканал» провести перерахунок плати за надані ОСОБА_2 послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2014 року по жовтень .2015 року з розрахунку проживання в квартирі однієї особи.

В іншій частині рішення залишити без змін.

У касаційній скарзі КП «Тернопільводоканал» просить скасувати оскаржувані рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ст. 59 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції, частково змінюючи рішення суду першої інстанції, дійшов вірного й обґрунтованого висновку про безпідставність нарахування КП «Тернопільводоканал» плати з розрахунку споживання наданих послуг за адресою позивача більше ніж однією особою, правильно визначив при цьому період такого нарахування,

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у відкритті касаційного провадження на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року та на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Тернопільської міської ради «Тернопільводоканал» про захист прав шляхом визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко