overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 21 листопада 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частин всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивачки визнає і згоден сплачувати аліменти.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено, ОСОБА_2 належним чином не виконує свої обовязки по матеріальному утриманню своїх неповнолітніх дітей і на даний час дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 повністю знаходяться на утриманні матері.

Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третьої ) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 367/4665/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/205/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/4665/16-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/7651/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.2014 року.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 12 грудня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 грудня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/227/2016
16 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 14, 15, 95, 96, 98, 102, 103, 112 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ Піхур О.В.
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ Піхур О.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/7251/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1208/2016
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до МО «Елегія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська обласна Рада про скасування наказу №7 від 04.09.2008 року про звільнення працівників мистецького об'єднання «Елегія» як незаконного, зобов'язання відповідача виплатити заборгованість по заробітній платі з 01 .12.2006 року у розмірі 107 184,00 грн., середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати, зобов'язання провести індексацію заробітної плати у межах прожиткового мінімуму з моменту невиплат по даний час, стягнення моральної шкоди відмовлено.

На дане рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона подана після закінчення строків встановлених ст. 294 ЦПК України, а причини вказані апелянтом у клопотанні про поновлення пропущеного строку, зокрема перебування помічника адвоката, що здійснювала підготовку апеляційної скарги на лікуванні в медичному закладі, не є поважними та такими, що перешкоджали подати апеляційну скаргу у визначений законодавством строк.

У звязку з цим, апелянту необхідно усунути вказані недоліки та зазначити інші підстави, якщо такі існують для поновлення строку.

Згідно з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі не подання особою заяви в зазначений строк або в разі визнання вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:О.Є. ОСОБА_1
Ñïðàâà ¹ 739/1857/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/739/12/16
ïðî ïðèéíÿòòÿ ïîäàííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
21.11.2016 ì.Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêèé
Ñóääÿ Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ²âàùåíêî À.²., îçíàéîìèâøèñü ç ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðî âñòàíîâëåííÿ òèì÷àñîâîãî îáìåæåííÿ êåð³âíèêó ï³äïðèºìñòâà-áîðæíèêà ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè äî âèêîíàííÿ íèì ñâî¿õ çîáîâÿçàíü,
17 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó äî Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëî ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÃÒÓÞ ó ×åðí³ã³âñüê³é îáëàñò³ â³ä 11.11.2016 ðîêó âñòàíîâëåííÿ òèì÷àñîâîãî îáìåæåííÿ êåð³âíèêó ï³äïðèºìñòâà-áîðæíèêà ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè äî âèêîíàííÿ íèì ñâî¿õ çîáîâÿçàíü.
Ïîäàííÿ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñòàòåé 119-120, 384-385 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè òà ï³äñóäíà Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 122, 386 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÃÒÓÞ ó ×åðí³ã³âñüê³é îáëàñò³ â³ä 11.11.2016 ðîêó âñòàíîâëåííÿ òèì÷àñîâîãî îáìåæåííÿ êåð³âíèêó ï³äïðèºìñòâà-áîðæíèêà ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè äî âèêîíàííÿ íèì ñâî¿õ çîáîâÿçàíü.
Ïðèçíà÷èòè ïîäàííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 12 ãîä. 00 õâ. 25 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïîâ³äîìèòè â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ëÿøîê Î.Á. Öàáîëîâà Ð.².
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ó ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 522/3585/16-ц
Провадження № 2/522/4145/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Під час судового розгляду справи визнано необхідною явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень, оскількипозивачем не точно вказано адресу відповідача.

Незважаючи на визнання судом обов'язковою явку позивача, останній в судові засідання не з'являється, а саме: 04.10.2016 року, 03.11. 2016 року та 22.11.ж2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали, причини неявки в судове засідання не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи явка позивача визнана судом обов'язковою, протее представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, оскільки представник позивача, явка якого визнана судом обов'язковою, повторно в судове засідання не з'явився і від нього, після визнання явки обов'язковою, не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Неявка в судове засідання інших учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 310/7747/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2012 року.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14 грудня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року орган опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1. Вказував на те, що померла ОСОБА_2 є ОСОБА_2,та ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дівчинку, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. У зв'язку з необхідністю спадкування майна, яке залишилось після смерті матері, встановлено, що в свідоцтві про смерть матері вказано прізвище « ОСОБА_2», а в свідоцтві про народження дитини вказано прізвище «ОСОБА_2».

Представник органу опіки ти піклування у судове засідання не з' явився, але надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні заяви наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1.

Після смерті останньої залишилась спадщина, у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, викладені в позовній заяві підтверджуються і матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1.

У копії свідоцтва про смерть зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що її матір'ю є ОСОБА_2.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що передбачено ст. 256 ЦПК України.

Встановлення вказаного факту для ОСОБА_1 має юридичне значення, а саме для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 15 , 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І. Голуб

13.06.2016