Справа №303/5713/16-ц
ряд. стат. звіту - №43
20 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради в особі центру надання адміністративних послуг та управляюча компанія «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради в особі центру надання адміністративних послуг та управляюча компанія «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. За даною адресою, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, чим самим своєю реєстрацією порушує права позивача, як власника квартири.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно Договору купівлі-продажу від 05.04.2016 року та Договору дарування ? частки квартири від 22.07.2015 року, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 8-12).
Із будинкової книги вбачається, що за вищезазначеною адресою зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 13, 14).
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 15, 57-60, 88, 167, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №5 в будинку №4 по вул. Федорова в м. Мукачево Закарпатської області.
Стягнути із ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 копійку.
Стягнути із ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь газети «Новини Закарпаття», м. Ужгород, вул. Руська, 13 - 60 (шістдесят) гривень витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір