У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми вкладу за депозитним договором, за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 7 жовтня 2014 року між нею та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) (далі - Договір), у розмірі 140 тис. грн із виплатою 23 % річних. Пунктами 2.4.2 та 4.5 Договору передбачено, що вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу і повернення вкладу та сплата нарахованих відсотків здійснюється ПАТ «КБ «Надра» за домовленістю сторін шляхом перерахування коштів на рахунок вкладника (п. 2.6 Договору).

26 січня 2015 року позивач звернулася до ПАТ «КБ «Надра» із заявою про дострокове розірвання Договору в розмірі 134 295 грн 48 коп. 29 січня 2015 року відповідач за її дорученням про переказ частини вкладу у інший банк списав з її поточного рахунку частину вкладу в сумі 10 тис. грн, але переказ коштів не був завершений, ці кошти залишились на транзитному рахунку ПАТ «КБ «Надра» та 10 березня 2015 року були повернуті ПАТ «КБ «Надра» на її поточний рахунок. 2 лютого 2015 року позивач звернулася до відділення ПАТ «КБ «Надра» із заявою про видачу вкладу готівкою в сумі 69 650 грн, що підтверджується заявою на видачу готівки, але у зв'язку з відсутністю коштів у касі відділення ПАТ «КБ «Надра», її вклад у зазначеній сумі виданий не був. У зв'язку з неодержанням вкладу позивач дала доручення переказати суму її вкладу у розмірі 69 650 грн з поточного рахунку у ПАТ «КБ «Надра» на поточний рахунок публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») з метою отримання коштів готівкою. На виконання доручення відповідач списав з поточного рахунку суму вкладу у розмірі 69 650 грн та суму комісії банку за виконання цього переказу, проте вклад перерахований не був, а залишився на транзитному рахунку ПАТ «КБ «Надра», де залишається до цього часу. Тому із загальної суми вкладу в розмірі 134 295 грн, 48 коп. їй було повернуто 74 645 грн, 48 коп., а неповернутою залишається частина вкладу у сумі 69 650 грн, що підтверджується наданим ПАТ «КБ «Надра» поточним звітом. У зв'язку з введенням тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» позивач неодноразово зверталася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» з письмовими заявами про повернення частин вкладу в сумі 10 тис. грн та 69 650 грн, які знаходяться на транзитному рахунку ПАТ «КБ «Надра», проте на даний час їй повернуто тільки 10 тис. грн. Неповернутими залишаються 69 650 грн, які знаходяться на транзитному рахунку ПАТ «КБ «Надра». Таким чином, просила стягнути з ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який виступає гарантом повернення вкладу, як з солідарних боржників 69 650 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_4 69 650 грн заборгованості за договором строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший» від 7 жовтня 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та закрити провадження у справі.

У поданій касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми вкладу за депозитним договором призначити до судового розгляду на 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик