Справа № 525/969/16-ц
Провадження №2/525/336/2016
У Х В А Л А

22.12.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кротівщинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 20 вересня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання по справі проведено 26 жовтня 2016 року.

Справа не розглядалася судом по суті.

В судовому засіданні 22 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення питання по цивільній справі № 525/999/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області (суддя Ячало Ю.І.).

В судове засідання 22 грудня 2016 року треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися, до суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в заявах вказали, що не заперечечують щодо задоволення позову ОСОБА_2

Представник третьої особи Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судові засідання не зявився, до суду сільський голова надіслав листа, в якому просив суд розгляд справи проводити у відсутність представника сільської ради, в заяві вказав, що сільська рада позов ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи № 525/999/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. знаходиться цивільна справа № 525/999/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ці справи взаємоповязані між собою, а отже є передбачені законом підстави для зупинення провадження по цивільній справі № 525/969/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кротівщинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201,203, 209-210,293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі № 525/969/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кротівщинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщеннямдо набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 525/999/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя -