Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/6233/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В ході апеляційного розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Представник Банку щодо задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК суд призначає експертизу для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Оскільки позов ОСОБА_2 заявлено лише в своїх інтересах, то питання, які просить з"ясувати позивач, що стосуються членів його сім"ї, є такими, що виходять за межі, визначені ст.ст.11,303 ЦПК.

Разом з тим, у зв"язку із оспоренням позивачем розміру відшкодування моральної шкоди, задоволеного судом першої інстанції, суд вважає, що питання про визначення цього розміру експертом заслуговує на увагу. Тому в цій частині клопотання слід задоволити.

Крім того суд зазначає, що обов"язок по оплаті експертизи покладається на особу, яка заявила клопотання про її призначення.

Питання про зменшення розміру оплати за експертизу не входить до компетенції суду.

Разом з тим, експертна установа не позбавлена можливості за наявності для цього підстав зменшити розмір такої оплати із врахуванням матеріального становища позивача. Докази про це містяться в матеріалах справи (а.с.148-150, 199-203).

Керуючись ст.ст.143,201,304,313-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задоволити частково.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (1004, м.Вінниця, вул.Кірова,1, тел.043-226-74-85).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)чи було безпідставне стягнення Публічним акціонерним товариством КБ „Приватбанк" неіснуючої заборгованості по кредиту психотравмуючою для ОСОБА_2 обставиною, чи заподіяно останньому у зв"язку з цим моральну шкоду та чи є причинний зв"язок між вказаною обставиною і заподіянням моральної шкоди;

2)визначити можливий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 у зв"язку з безпідставним стягненням з нього неіснуючої заборгованості за кредитом із врахуванням глибини його страждань, тривалості вимушених змін в його житті.

Обов"язок провести оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Визначити строк для проведення експертизи до 1 травня 2016 року.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №279/6233/14ц.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: судді: