АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/9789/15-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б. Провадження №22-ц/791/1533/16 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддівОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-297/11 про стягнення з ОСОБА_6 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 1 808 293,78грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 1 700грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120грн.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва.

Посилаючись на ст.ст.512,514,515 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», товариство просило замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-297/2011 з стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просив її скасувати і постановити нову про відмову у задоволенні заяви товариства.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 - представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 808 293,78грн., сплачений судовий збір у сумі 1 700грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120грн.

На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист №2-297/2011, який перебував на виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.

Постановою державного виконавця від 25.07.2014 року виконавчий лист виконавчий документ повернуто стягувачеві.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між банком і ОСОБА_6, перейшло до товариства.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених у статті 515 ЦК України) може бути заміненим іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Отже, постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, висновки якого не спростовані доводами апеляційної скарги.

Так, посилання представника ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на відсутність відомостей про наявність відкритого виконавчого провадження, що на думку заявника, є перешкодою для заміни стягувача, з чим колегія суддів не може погодитися, оскільки у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа №6-122-цс13) зазначено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі… відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і в виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Доводи апеляційної скарги про те, що в ухвалі суд вирішив питання про заміну сторони у справі є неспроможними т.я. спростовуються змістом самої ухвали, в якій йдеться про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук