Справа № 404/1183/16-ц
Номер провадження 2/404/1367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, до Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування пунктів рішень, визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємством «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств подано до суду позов, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955 «Про поновлення договорів оренди земельної ділянки»: «Поновити ОСОБА_1 строком на 25 років договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0360 га землі, які використовуються в комерційних цілях по вул. Яновського, 104-к за рахунок земель житлової та громадської забудови, укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22.05.2001 року під розміщення магазину» в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 203,76 кв.м. (0,0204 га), яка знаходиться в оренді у підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) згідно укладеного договору суборенди землі № 00185 від 07.07.2011 року (кадастровий номер :39:324:0078);

визнати протиправним та скасувати, в частині продовження до 01.12.2013 року строку для реєстрації ОСОБА_1 права оренди земельних ділянок, рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2499 «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955» - як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси позивача;

визнати недійсним укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955 та від 17.09.2013 року № 2499 договір оренди землі № 38 від 17.10.2013 року між відповідачами, в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 203,76 кв.м. (0,0204 га), яка знаходиться в оренді у відповідача згідно укладеного договору суборенди землі № 00185 від 07.07.2011 року (кадастровий номер :39:324:0078);

зобовязати Кіровоградську міську раду та ОСОБА_1 повернути в користування позивачеві, як законному орендарю та суборендарю частину земельної ділянки площею 203,76 кв.м. (0,0204 га), що знаходиться в оренді у позивача згідно укладеного договору суборенди землі № 00185 від 07.07.2011 року та була передана Кіровоградською міською радою в оренду ОСОБА_1 відповідно до договору оренди землі № 38 від 17.10.2013 року, укладеного на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955 та від 17.09.2013 року № 2499.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх. № 5864 від 23.02.2016 року) про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку площею 360,00 кв.м. (0,0360 га), яка фактично знаходиться на території Колгоспного ринку, але якій присвоєна адреса: м. Кіровоград, вул. Яновського, 104-к та яка зареєстрована за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 01 (кадастровий номер земельної ділянки :39:324:0111); заборони Кіровоградській міській раді приймати будь-які рішення, спрямовані на продаж вищевказаної земельної ділянки; заборонити Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на державну реєстрацію речових прав або зміни речових прав відповідача, ОСОБА_1, на земельну ділянку площею 360,00 кв.м. (0,0360 га), яка фактично знаходиться на території Колгоспного ринку, але якій присвоєна окрема адреса: м. Кіровоград, вул. Яновського, 104-к, та яка зареєстрована за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 01 (кадастровий номер земельної ділянки :39:324:0111).

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 маючи правовстановлюючий документ на земельну ділянку площею 0,0360 га, у складі якої перебуває незаконно вилучена з володіння позивача спірна частина земельної ділянки площею 203,76 кв.м. (0,0204 га), має можливість безперешкодно порушити питання про викуп орендованої нею земельної ділянки, її відчуженням третім особам, тощо. В звязку з чим, невжиття заходів забезпечення позову, зробить неможливим виконання рішення суду.

Стаття 151 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За статтею 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії (пункт 1 та пункт 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення в разі задоволення позовних вимог. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як то встановлено частиною 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно договору оренди землі № 38 від 17.10.2013 року, ОСОБА_1 отримала в довгострокове платне користування земельну ділянку для розміщення магазину, яка знаходиться по вул. Яновського, 104-к в м. Кіровограді. Загальна площа земельної ділянки 0,0360 га землі, які використовуються в комерційних цілях, кадастровий номер :39:324:0111.

На даний час, позивачем не надано доказів належності ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 360,00 кв.м. (0,0360 га), яка знаходиться на території Колгоспного ринку та якій присвоєна адреса: м. Кіровоград, вул. Яновського, 104-к в розумінні пункту 1 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України.

Доводи зазначені на обґрунтування заяви в частині накладення арешту на земельну ділянку, а також відсутність будь-яких доказів на їх підтвердження позбавляють суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження належності відповідачеві, земельної ділянки та того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема позовних вимог про скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійним договору оренди.

Також, не вказано причини, у зв'язку з якими необхідно застосувати заявлені позивачем види забезпечення позову, а саме: шляхом заборони Кіровоградській міській раді приймати будь-які рішення, спрямовані на продаж спірної земельної ділянки, а також шляхом заборони Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на державну реєстрацію речових прав або зміни речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку. Оскільки доказів, які б свідчили про намір відповідача, Кіровоградської міської ради розпорядитися спірною земельною ділянкою, а також вчинення дій на її відчуження суду не надано. А тому вжиття вищевказаних видів забезпечення позову є недоцільним, безпідставним та не співмірним зважаючи на позовні вимоги.

Таким чином, всупереч цивільно-процесуальних норм, що регулюють питання забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтованих обставин та не надано доказів на їх підтвердження, а тому у суду відсутні достатні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспживспілки), про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка