Справа № 541/2135/16-ц
Провадження №2/541/1042/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої, судді Куцин В.М.,

при секретарі Непокупній Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житлову квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О, ОСОБА_5 про визнання права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 від 23 червня 1999 року, за договором купівлі продажу, укладеним на Українській універсальній біржі.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона та відповідачі 23.06.1999 року на Українській універсальній біржі уклали договір купівлі продажу № НМФ -36 на квартиру АДРЕСА_1.

Між ними були узгоджені всі істотні умови встановлені законом для договору та відбулось їх виконання. Вона сплатила вартість нерухомого майна та провела реєстрацію в Лубенському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі № 49 за реєстровим № 396, 22 липня 1999 року.

До цього часу договір не оскаржувався.

В нотаріальному порядку цей договір не посвідчувався, а тому вона на даний час не може розпорядитись своєю нерухомістю.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, так як вона не має можливості розпорядитися своєю власністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не заперечували проти задоволення позову оскільки дійсно продали належну їм квартиру позивачці і претензій до неї не мають. На момент укладення договору купівлі-продажу квартири всі умови покупцем і ними як продавцями були виконані.

Відповідачі ОСОБА_4О та ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявилися про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень не направили, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с.26,27,33,34).

Заслухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши докази по справі судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № НМФ -36 від 23.06.1999 року, укладеному на Українській універсальній біржі було придбано квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано в Лубенському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 49 під реєстровим № 396, як слідує із технічного паспорта (а.с.3-5), але вказаний договір не був посвідчений нотаріально.

Відповідно до вказаного договору купівлі продажу в розділі 2 продавці відповідачі по справі передали у власність ОСОБА_1 вищевказану квартиру, а та сплатила їм обумовлену грошову суму вартості нерухомого майнаАДРЕСА_2, яка в цілому складається з коридору 3,9 кв.м., ванної кімнати 2,7 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., кімнати 17,9 кв.м., кухні 9,3 кв.м., балконом 1,7 кв.м., що розташована по вулиці Багачанській,46 в м. Миргород Полтавської області.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 передала ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О, ОСОБА_5 обумовлену грошову суму вартості вказаної квартири АДРЕСА_1, а ті передали їй у власність це житлове приміщення, тому договір купівлі-продажу № НМФ -36 від 23.06.1999 року відповідно до ст.ст.47, 224, 227 ЦК України (1963р.) слід визнати дійсним, так як правовідносини виникли до набрання Цивільним Кодексом України 2004 року чинності і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст.12 Закону України Про власність, діючого на момент укладення договору купівлі-продажу позивачка ОСОБА_1 набула у власність спірну квартиру тому є власником квартири АДРЕСА_3, отже заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України (1963р.),ст. 383 ЦК України (2004р),ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, придбаної на підставі договору купівліпродажу, укладеного на Українській універсальній біржі 23 червня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6