АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/327/16 Справа № 208/1856/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ізотов В. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

22 березня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі - Сахарову Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрооблернерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування електричної енергії та відшкодування заподіяних збитків

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрооблернерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж

на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, отримуючи послуги з електропостачання, з 05.09.2001 року оплату за використану електричну енергію не проводить, внаслідок чого по зазначених платежах станом на 21.01.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 1245,16 грн. Також встановлено, що під час планової перевірки стану електричних приладів, в квартирі виявлено самовільне підключення, через прилад обліку до мережі ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго» після відключення за борги, шляхом відгалуження від ввідного дроту на окрему розетку схованою проводкою, внаслідок чого був проведений розрахунок суми, заподіяних відповідачем збитків, які становлять 3057,17 грн. Позивач просить стягнути з відповідача у свою користь, суму заборгованості по зазначених платежах, спричинені збитки та судові витрати (а.с.4-7).

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року - задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж заборгованості за користування електричною енергією - 54,44 гривень; 79,74 гривень - у рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергії для населення згідно акту № 00005672 від 19.10.2004 року; 1111,28 гривень - у рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергії для населення згідно акту № Б 012352 від 28.04.2009 року; 532,49 гривень - у рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергії для населення згідно акту № В 027213 від 10.09.2009 року; 1041,83 гривень - у рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергії для населення згідно акту № В 027625 від 24.10.2009 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.80-82).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення й ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.84-85).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що у відповідача були виявленні порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також заборгованість за спожиту електричну енергію. При цьому, суд 1 інстанції застосував позовну давніссть.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно копії актового запису про смерть №1071 від 20.09.2014 року (а.с.121)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 та ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином судом першої інстанції не було встановлено, що на час ухвалення судового рішення відповідач ОСОБА_2 померла, а тому її правонаступників судом першої інстанції не було залучено до участі у справі.

Судом апеляційної інстанції було витребувано відомості щодо прийняття спадщини після померлої відповідачки. До суду була надана відповідь з Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області від 15.02.2016 року, що після померлої ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, тобто правонаступники відсутні, а відповідно відсутні особи яких можливо притягнути до участі у справі у якості правонаступників померлої відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст.205, 207 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, та порушенням норм процесуального права, з закриттям провадження у справі.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.205, 307, 309, 310, 314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року - скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрооблернерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування електричної енергії та відшкодування заподіяних збитків - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: