Справа №203/4934/16-ц
Провадження №2/0203/1567/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від грудня 2014 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1 3).

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, додатково пояснивши, що відповідач з її неповнолітнім сином від попереднього шлюбу мешкає у його квартири, розташованій за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 77/192. Він не заперечує проти того, аби для забезпечення безперервності навчання дитини до кінця учбового року (до літа 2017 року) вони мешкали за цією адресою. Крім того, позивач пояснив, що спору щодо спільно нажитого майна не існує, і відповідач може забрати будь-яке майно, придбане сторонами спільно.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 05.12.2014 року (а.с. 5).

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сімю від липня 2016 року сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин.

Позивач зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно і збереження сімї неможливе.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

У порядку статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на те, що позивача було звільнено від сплати судового збору, а матеріальне становище відповідача, на утриманні якої перебуває неповнолітній син, не дозволяє їй нести такі витрати, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок держави.

Керуючись статтями 4 11, 18, 57 60, 79, 88, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 грудня 2014 року в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис №908), розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2016 року.

Суддя М.О. Католікян