Справа № 521/7839/16-ц
Провадження № 2-в/521/4/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 про відновлення втраченого провадження,-
В С Т А Н О В И В :
28.04.2016 року в провадження Малиновського районного суду надійшла цивільна справа за заявою Військової частини НОМЕР_1 (правонаступника військової частини НОМЕР_2 ) про відновлення втраченого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги зазначили, що з 14.08.2015 року по 18.09.2015 року південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю здійснено перевірку дотримання службовими особами військової частини НОМЕР_2 законності та виконання вимог нормативних документів з організації обліку, руху, збереження, економного та ефективного використання військового майна і коштів; списання військового майна; використання коштів спеціального фонду за період з 01.01.2012 року по 14.08.2015 рік.
В ході перевірки було встановлено, що у військовій частині НОМЕР_2 є неоскаржені рішення у тому числі по справі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність захисту інтересів військової частини НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_2 звернулась з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Одеської області. 08.04.2016 року на адресу військової частини НОМЕР_2 надійшов лист від в.о. голови апеляційного суду Одеської області В.О. Суворова з повідомленням про те, що цивільна справа знищена по якій здійснюється оскарження, а матеріали апеляційної справи надіслані до Малиновського районного суду для вирішення питання про відновлення втраченого провадження. До апеляційної справи надано копію рішення суду першої інстанції. Інших документів по справі немає.
Просить суд відновити втрачене провадження за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 .
Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що заява підлягає закриттю.
За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд, на підставі ухвали, закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз`яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ст. 408 ч.3 ЦПК України).
Встановлено, що в ході перевірки було з`ясовано, що у військовій частині НОМЕР_2 є неоскаржені рішення у тому числі по справі ОСОБА_1 . Військова частина НОМЕР_2 звернулась з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Одеської області.
08.04.2016 року на адресу військової частини НОМЕР_2 надійшов лист від в.о. голови апеляційного суду Одеської області В.О. Суворова з повідомленням про те, що цивільна справа знищена по якій здійснюється оскарження.
Під втратою судового провадження розуміється втрата заведеної судом цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку, та, у якій має місце відображення усього ходу цивільного процесу, усі процесуальні акти, які супроводжували такий процес, включаючи ухвалене рішення.
Втрата провадження можлива, зокрема, у зв`язку зі знищенням справи, викраденням справи, повністю, пожежею тощо.
Під час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не можуть бути відновлені відомості про дії учасників судового процесу, що не були відображені у процесуальних документах.
Відновлення втраченого судового провадження може мати місце щодо усього судового провадження чи його частини.
Об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи, а предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частини, що містились у втраченій цивільній справі.
У розумінні ст. 408 ч.2 ЦПК України, у рішенні суду за заявою про відновлення втраченого судового провадження обов`язково зазначається: на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників процесу з втраченого провадження, суд вважає встановленим зміст відновленого судового рішення; наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом, і, які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Зважаючи на те, що військова частина НОМЕР_1 просить відновити втрачене судове провадження у повному обсязі з метою подальшого оскарження рішення суду першої інстанції, для відновлення втраченого судового провадження заявником не визначено конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів цивільної справи, зміст процесуальних документів або їх частини, що містились у втрачений цивільній справі і які підлягають відновленню, наявність лише копії рішення суду першої інстанції, за відсутості доказів, які досліджувались судом, а також доказів про вчинення судом процесуальних дій, відновлення втраченого судового провадження лише у вигляді рішення суду або його резолютивної частини не є бажаним для заявника, суд приходить до висновку, що за недостатності зібраних матеріалів для повного і точного відновлення втраченого провадження, слід закрити розгляд заяви про відновлення втраченого провадження й роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення з такою самою заявою, за наявності необхідних документів.
Керуючись ст. 402-409 ЦПК України, суд ,-
Провадження у цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про відновлення втраченого провадження, закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя