Справа № 197/857/15-ц
Номер провадження № 2/197/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Леонідової О.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що в період шлюбу з відповідачем нажито спільне майно, в позовній заяві від 10.07.2015р. зазначив ціну позову 31700 грн. (виходячи з вартості будинку на момент придбання - 25850 грн. станом на 27.12.2006 р.) та просив 1) визнати будинок та майно спільною сумісною власністю подружжя, 2), 3) виділити частку у праві спільної сумісної власності, 4) стягнути грошові кошти, отже станом на дату подання позову за вимоги майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 317 грн., при цьому позивач в позові зазначав, що буде заявлено клопотання про проведення товарознавчої експертизи будинку, тому в подальшому з вартості будинку на момент пред'явлення позову повинна була визначатись ціна позову та судовий збір.

08.10.2015р. позивачем подана уточнена позовна заява, в якій позивач просив визнати домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя та визнати за кожним право на 1/2 його частину, вселити його в домоволодіння, в уточненій позовні заяві ціна позову не зазначена, судовий збір не доплачено.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015р. за заявою позивача позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення вартості майна, вселення залишено без розгляду.

В судовому засіданні 16.11.2015р. позивач наполягає на вимогах уточненої позовної заяви від 08.10.2015р. Тому позивачу слід усунути недоліки позовної заяви від 08.10.2015р., а саме, подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити ціну позову, яка відповідно до ст. 80 ЦПК України повинна визначатись вартістю майна на момент пред'явлення позову, а не станом на 2006 рік, сплатити судовий збір в розмірі 1 % вартості майна на момент пред'явлення позову, у випадку заявлення вимоги про вселення заявити таку вимогу повторно, так як ухвалою суду від 14.12.2015р. така вимога залишена без розгляду та оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру - 551, 20 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, відповідачем надані заперечення проти позову від 10.09.2015р, в яких заявлено позовні вимоги про визнання права власності на 4/5 частки майна, стягнення вартості майна. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ці вимоги не є зустрічним позовом, а є запереченнями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви, а відповідачу роз'яснити ст. 11 ЦПК України, подовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 157, 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків в строк до 21 листопада 2016 р. надати до суду уточнену позовну заяву з зазначенням ціни позову відповідно до ст. 80 ЦПК України, копію позовної заяви для відповідача, доплатити судовий збір у встановленому законом порядку.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 ч. 1 ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Подовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова