КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/924/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2297/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду від 9 листопада 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вказував, що його батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Крім батьків у будинку проживав ОСОБА_7 рідний брат позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_6 , і після її смерті в будинку залишились проживати батько та брат позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 постійно здійснював догляд за рідними до їх смерті, провів їх поховання та утримував у належному стані будинковолодіння.

Після смерті брата позивач знайшов у будинку заповіти від імені матері та від імені батька, про існування яких він раніше не знав, за якими мати все своє майно заповіла ОСОБА_1 та його братові ОСОБА_7 , батько заповів все належне йому майно виключно позивачу.

Нотаріусом позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав через пропуск строку на прийняття спадщини.

Шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті матері та батька позивач пропустив з поважних причин, оскільки він проходив військову службу на відповідальних і значимих посадах по січень 2014 року не за місцем проживання і смерті батьків; йому не було відомо, що для прийняття спадщини існує певний порядок і строки; після ДТП, внаслідок якого отримав травми, у позивача погіршився стан здоров`я та у 2008 2013 роках ОСОБА_8 лікувався.

Тому, ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 матері ОСОБА_6 .

Рішенням Полонського районного суду від 9 листопада 2016 року позов задоволений частково.

Визначено для ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті його батька ОСОБА_7 в два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На підтвердження незаконності рішення зазначається про порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті матері ОСОБА_6 не прийняв, спадщину прийняли батько відповідача ОСОБА_7 та батько позивача ОСОБА_5 , які на день смерті спадкодавця постійно проживали та були зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 позивач також не прийняв спадщину. Спадщину прийняв лише батько ОСОБА_3 ОСОБА_7 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 батька відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_3 в межах шести місяців подала до Полонської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, і нотаріусом була заведена спадкова справа.

Визначаючи для позивача додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, суд взяв до уваги довідку № 271 від 20.11.2013 р., з якої вбачається, що з 09.11.2008 р. по 18.01.2008 р. та в лютому 2009 р. ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі і був позбавлений можливості подати заяву в нотаріальну контору, проте суд не перевірив з якого часу позивач знаходився на лікуванні з 9 листопада 2008 р. по 18 листопада 2008 р. чи все ж таки з 9 по 18 січня 2008 р. Якщо з 9 січня по 18 січня 2008 р., то в цей період спадкодавець ще був живий і спадщина не відкривалася, якщо з 9 по 18 листопада 2008 р. то строк подачі позивачем заяви збігав 21.12.2008 р. і спадкоємець міг скористатися правом на подачу заяви. Після смерті батька позивач не звертався до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а звернувся лише через вісім років.

В позовній заяві позивач не вмотивував причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд безпідставно визначив ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 . Причина пропуску строку, на яку посилається суд, не є поважною у розумінні ст.1272 ЦК України.

В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали, рішення суду вважають законним та обґрунтованим.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати позивача ОСОБА_6 , яка за заповітом складеним 26.11.2004 р. заповіла усе належне їй майно в рівних долях синам ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

За заповітом від 24 травня 2008 року ОСОБА_5 заповів все його майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого не складалось, а також все те, на що він на день смерті за законом матиме право, синові ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_5 .

На день смерті кожного з батьків позивача з ними разом постійно проживав батько відповідача ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 із спадкодавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на час відкриття спадщини не проживав. Заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, після смерті спадкодавців не подавав.

Судом також встановлено, що в період з березня 2005 р. по травень 2011 року позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у якості командира військової частини НОМЕР_1 (м. Хмельницький), підрозділи якої дислокувалися поза межами Хмельницької області.

Згідно даних свідоцтва про хворобу № 271 від 20.11.2013 р. ОСОБА_1 з 1999 року хворіє, у зв`язку з чим періодично перебував на обстеженні і лікувався, зокрема в період з 09.11.2008 р. по 03.02.2009 р. в Старокостянтинівській ЦРЛ.

Після смерті батька позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 відкрилася спадщина, і позивач мав звернутися із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 з 09.11.2008 р. по день закінчення шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_5 , перебував на лікуванні, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що причина пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька є поважною, а тому обґрунтовано на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, частково задовольнив позов ОСОБА_1 та визначив йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Оскільки позивач не надав доказів того, що в період з 17.06.2006 р. по 17.12.2006 р. у нього існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі, які унеможливлювали подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 , суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_1 у задоволенні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що визначаючи для позивача додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, суд взяв до уваги довідку № 271 від 20.11.2013 р., проте не перевірив, з якого часу позивач знаходився на лікуванні з 9 листопада 2008 р. по 18 листопада 2008 р., чи все ж таки з 9 по 18 січня 2008 р., спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи суд першої інстанції дослідив свідоцтво про хворобу № 271 і встановив, що ОСОБА_1 перебував на обстеженні та лікуванні з 09.11.2008 р. по 03.02.2009 р. (а.с. 68), тобто до закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька. Тому суд правомірно прийняв вказаний доказ на підтвердження поважності пропуску строку позивачем на звернення із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_9 , та обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 .

Доводи про те, що в позовній заяві позивач не вмотивував причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини на законність рішення суду не впливають.

В клопотанні про долучення до матеріалів справи письмових документів (доказів) на аркуші справи 62 позивач обґрунтував поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 .

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 9 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею (ним) законної сили.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції . Горщар А.Г.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 39