Справа № 290/242/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим; спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Більше року сімейно-шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що подальше проживання у шлюбі є неможливим, його збереження суперечить їхнім спільним інтересам.

Згідно вимог позовної заяви позивач просить шлюб з відповідачем розірвати; визнати за нею право надалі іменуватися шлюбним прізвищем - "ОСОБА_1"; дитину залишити на подальше проживання із нею; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 29.03.2016 року не з"явилася, подала заяву, згідно якої заявлений нею позов про розірвання шлюбу підтримує повністю, просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 29.03.2016 року не з"явився, подав заяву, згідно якої заявлений до нього позов про розірвання шлюбу визнає повністю, просить справу слухати у його відсутності.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір"ю.

Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, рахуючи, що збереження шлюбу та спільне життя неможливе, сім'я сторін розпалася.

Дані обставинами підтверджуються матеріалами справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Сімейного кодексу України.

Відповідно до статтей 104 ч.2, 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Виходячи із наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, сім'я сторін фактично розпалася, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, намірів зберігати сім'ю сторони не мають та враховуючи повне визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку, що шлюб між ними необхідно розірвати.

Позивач просить залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище "ОСОБА_1". Відповідно до положень ст.113 Сімейного кодексу України, суд задовольняє вимоги позивача та надає право позивачу після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - "ОСОБА_1".

Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу на подальше проживання неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи, що право визначення місця проживання малолітньої дитини за законом належить батькам, а також повним визнанням відповідачем позову, керуючись принципом ст.6 Декларації прав дитини, у відповідності до приписів якої дитина може бути розлучена з матір'ю лише за виняткових умов, ст.160 Сімейного кодексу України - суд задовольняє вказану позовну вимогу.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує із відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113, 114, 160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10.12.2010 року виконавчим комітетом Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №14, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України - розірвати.

Надати право позивачеві ОСОБА_1 після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем "ОСОБА_1".

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем постійного проживання матері - ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. (П"ятсот п"тдесят одна гривня 20 копійок).

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П. Кравчук