Справа № 682/3411/15-ц
Провадження № 4-с/682/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, вказуючи про те, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року задоволено подану ним заяву про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :04:011:0015, яка зареєстрована за ОСОБА_4

Державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності у виконавчому документів адреси місця знаходження земельної ділянки та ідентифікаційного коду боржника.

Вважаючи неправомірними дії ДВС заявник просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав, просить її задовольнити з викладених підстав.

Державний виконавець Жилюк О.О. у судовому засіданні проти скарги заперечив, вказуючи на правомірність прийнятого рішення з приводу примусового виконання ухвали суду про накладення арешту на земельну ділянку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали скарги та виконавче провадження № 49750975, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

18 грудня 2015 року з метою захисту інтересів стягувача у цивільному провадженні № 682/3534/15-ц, порушеному за позовом ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності та рішення про реєстрацію земельної ділянки відповідача ОСОБА_4, винесено ухвалу в порядку забезпечення позову про накладення арешту на земельну ділянку, що є предметом спору, зареєстровану за кадастровим номером :04:011:0015.

30 грудня 2015 року ухвала суду згідно з даними розносної книги отримана ДВС.

За даними матеріалів виконавчого провадження № 390/6 (ЄДРВП:49750975), постановою від 05 січня 2016 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 за п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відмовлено у відкритті виконавчого провадження в звязку з відсутністю в ухвалі суду адреси місцезнаходження земельної ділянки, на яку потрібно накласти арешт, а також відсутності ідентифікаційного коду боржника.

Державою Україна в особі підрозділу Міністерства Юстиції створено державну виконавчу службу, діяльність якої регламентована Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Розглядаючи скаргу суд виходить з вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у виконавчому листі повинно бути вказано :

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Разом з тим, пунктом 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які дані, що свідчать про встановлення фактів, проведення перевірок чи направлення відповідних запитів державним виконавцем.

Відсутність у виконавчому документів певних даних, в тому числі про особу боржника, не можуть бути підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Славутського МРУЮ ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05 січня 2016 року за ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області № 682/3534/15-ц від 18 грудня 2015 року про накладення арешту на земельну ділянку.

Звернути увагу Начальника ВДВС Славутського МРУЮ на нехтування посадовою особою ввіреного підрозділу вимог ст.1 та п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» в частині прямого невиконання завданням державної виконавчої служби стосовно своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішень, передбачених законом, невиконання у процесі здійснення виконавчого провадження мети ДВС - захисту інтересів стягувача в частині отримання від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження інформаційних даних, необхідних для проведення виконавчих дій.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мацюк Ю. І.