Справа № 760/3128/16-ц Провадження № 2/760/2802/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу державної влади, Збройні сили України, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просить стягнути з відповідача, за рахунок Державного бюджету України, на свою користь 230 000,00 грн. майнової шкоди, заподіяної її майну прямим попаданням бойового снаряду в житловий будинок АДРЕСА_1, та 100 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19.02.2016 року позивачці надано строк на усунення недоліків в її позовній заяві.

18.03.2016 та 21.03.2016 року до канцелярії суду надійшли заяви позивачки на усунення недоліків в позовній заяві.

Дослідивши подані заяви, позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву, виходячи з наступного.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї, вбачається, що позов виник з приводу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Судом встановлено, що предметом та підставою позову є відшкодування шкоди за пошкодження жилого будинку, що знаходиться у м. Попасна Луганської облсті.

Отже, спір виник з приводу нерухомого майна.

У пп. 41, 42 постанови пленуму ВССУ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України), є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6- 14000 св 15.

За наведених вище обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна розглядатися судом за правилами виключної підсудності і не може бути прийнята до розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва в зв`язку з її непідсудністю цьому суду, оскільки нерухоме майно з приводу якого звертається позивачка до суду знаходиться в м. Попасна Луганської області.

Виходячи з викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачці для звернення до належного суду.

При цьому, суддя роз'яснює позивачці її право звернутися з даним позовом до суду за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу державної влади, Збройні сили України, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачці з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: