Номер провадження: 22-ц/785/5341/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року,

встановила:

20 липня 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ODH0RХ08930137. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 3274,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (далі Кредитний договір).

Посилаючись на те, що станом на 13.08.2015 року відповідач не виконував умови погашення кредиту і заборгованість складає 55670 грн. 92 коп., просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. Він посилався на те що у 2007 році позивач за судовим наказом стягнув з відповідача борг за цим кредитом, який було сплачено у 2009 році.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року в задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, у судовому засіданні 12 липня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер 09 квітня 2016 року.

У звязку викладеними обставинами та у відповідності до п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів ухвалою від 12.07.2016 року зупинила провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, до 27 жовтня 2016 року, з витребуванням із четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомості щодо спадкоємців ОСОБА_2 та належно засвідченої копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2

Також колегія суддів витребувала із Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради належно завірену довідку про склад осіб, які станом на 09 квітня 2016 року були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з викладеними обставинами, та у відповідності до 204 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Крім того, на підставі одержаних документів від четвертої Одеської державної нотаріальної контори щодо спадкоємців ОСОБА_2 та належно засвідченої копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, а також від Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради належно завірену довідку про склад осіб, які станом на 09 квітня 2016 року були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, колегією суддів встановлено, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його бабуся ОСОБА_5, 10 листопада, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в АДРЕСА_1,

У звязку з цим та на підставі ст. 37 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2, який помер 09 квітня 2016 року, його правонаступником ОСОБА_5, оскільки спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 37, 204, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Замінити відповідача ОСОБА_2, який помер 09 квітня 2016 року, його правонаступником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Направити на адресу ОСОБА_5 копію апеляційної скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року.

Призначити справу до розгляду на 22 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_1