Справа 688/2015/16-ц
№ 2/688/580/16
01 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.
при секретарі Грицак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості,
Представник позивача в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 17 861 грн. 42 к. за кредитним договором №б/н від 22 січня 2011 року, а також судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 к. В позовній заяві вказує на те, що 22 січня 2011 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 05 вересня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 18 000 грн. 00 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв'язку з чим станом на 31 травня 2015 року останній має заборгованість перед банком у розмірі 17 861 грн. 42 к.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
На підставі наведеного, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до укладеного 22 січня 2011 року з "ПриватБанком" договору №б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 18 000 грн. 00 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Однак, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв'язку з чим станом на 31 травня 2015 року останній має заборгованість перед банком у розмірі 17 861 грн. 42 к., яка складається з наступного: 16 100 грн. 00 к. - заборгованість за кредитом; 434 грн. 69 к. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 к. - штраф ( фіксована частина), 826 грн. 73 к. - штраф (процентна складова).
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору №б/н від 22 січня 2011 року ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідач повинен їх виконати та сплатити заборгованість перед банком.
Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 грн. 00 к.
На підставі ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223, 224 ЦПК України
суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: