Справа № 706/1411/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 38385 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що 13.06.2014 р. ним було позичено ОСОБА_2 кошти в сумі 2000 дол. США зі строком повернення до 01.10.2014 р., про що вона надала розписку. Відповідач зобов'язання за розпискою не виконала, кошти повернула йому лише в сумі 500 дол. США. Протягом кількох останніх років ОСОБА_2 лише обіцяє повернути кошти. Відповідач зобов'язана повернути йому позичені кошти в сумі 1500 дол. США, що становить 38385 грн. за офіційним курсом Національного банку України на день подання позовної заяви (25,59 грн. х 1500 = 38385 грн.).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач ОСОБА_1 у своїй заяві до суду не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копію розписки ОСОБА_2 про отримання в борг у ОСОБА_1 2000 дол. США, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримала в борг у позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 2000 дол. США зі строком повернення до 01.10.2014 р., що стверджується розпискою відповідача ОСОБА_2 Остання зобов'язання щодо повернення грошових коштів за вказаною розпискою виконала не повністю, кошти повернула лише в сумі 500 дол. США, неповернутими залишились 1500 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладення договору позики та його умов позивачем ОСОБА_1 представлена розписка позичальника - відповідача ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У розписці відповідача ОСОБА_2 встановлений строк виконання зобов'язання за договором позики - 01.10.2014 р., у цей строк остання зобов'язана була повністю повернути позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2000 дол. США.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала свої зобов'язання за розпискою про позику грошових коштів, вона не повернула позивачу ОСОБА_1 1500 дол. США, то з неї на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути 38385 грн. боргу за договором позики (25,59 грн. х 1500 = 38385 грн.). Офіційний курс Національного банку України як на день подання позовної заяви, так і на день вирішення справи становить 25,59 грн. за один долар США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 1046 ч.1, 1047 ч.2, 1049 ч.1 ЦК України, ст. ст. 60, 88 ч.1, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 09.12.1999 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 38385 (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник