Справа № 310/7348/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

за участі представника позивача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення спадкового майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Бердянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення з під арешту спадкового майна померлого ОСОБА_3, а саме: 5/8 частин житлового будинку №80 по вул. Корабельній в м. Бердянську Запорізької області.

В позовній заяві зазначено, що 20.02.2014р. в м. Бердянську помер ОСОБА_3, батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ЖС №284944 від 21.02.2014р.

Після смерті батька залишилось спадкове майно, що складається із 5/8 частин житлового будинку №80 по вул. Корабельній, в м. Бердянську, що належало померлому на підставі договору купівлі - продажу від 05.10.2001р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі №5510.

У встановлений строк позивач звернулася до Бердянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа №275/2014. Проте свідоцтво на право на спадщину за законом позивач не отримала у зв'язку з тим, що на спадкове майно, а саме: 5/8 частин житлового будинку №80 по вул. Корабельній, в м. Бердянську, накладено арешт.

Арешт був накладений суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцьким СІ. на підставі ухвали від 12.12.2011р. при розгляді цивільної справи №2-5028/11, що була відкрита за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, визнання майна спільною сумісною власністю.

05.10.2012р. за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову арешт було скасовано, про що підтверджується ухвалою суду від 05.10.2012р.

Проте, як виявилось при оформленні спадкових прав, цей арешт не було скасовано в Бердянському відділі ДВС і до теперішнього часу значиться в реєстрі обтяжень рухомого майна та в реєстрі речових прав.

В Бердянському відділі ДВС було відмовлено в знятті арешту і рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 підтримала позов з підстав викладених у ньому. Пояснила, що позивачу відоме про дату та місце розгляду справи, та позивач не заперечує про розгляд справи за її відсутністю.

Справа розглянута за відсутністю позивача, так як його права у судовому засіданні не порушені.

Представник відповідача, повідомлений про дату та місце розгляду справи до суду не зявився, заперечень не направив, тому справа розглянута за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, та вивчивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно договору купівлі продажу від 05.10.2001р. ОСОБА_3 є власником 5/8 частин житлового будинку №80 по вул. Корабельній, в м. Бердянську (а.с.7)

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС №284944 від 21.02.2014р. ОСОБА_3 помер 20.02.2014 року.(а.с.5) Позивач є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 6)

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадк з ів, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2 зверталася до Бердянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з приводу отримання копії виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_3, проте їй було відмовлено оскільки вона не є стороною виконавчого провадження, що підтверджується листами від 21.01.2015р. та 07.10.2014р. (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Положеннями статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом, чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлого батька ОСОБА_3, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 9). Проте позивачем не надано доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на право на спадщину з причин наявності арешту на майно.

Позивачем взагалі не надано доказів про накладення судом арешту на майно. В матеріалах справи є ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2012 року про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою від 12.12.2011р. у вигляді заборони відчуження 5/8 частин домоволодіння, розташованого по вул. Корабельній, буд. 80 в. м. Бердянську Запорізької області. (а. с. 10)

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову про звільнення майна з-під арешту, оскільки арешт ухвалою суду від 12.12.2011р. не накладався, а наявності інших арештів майна, які перешкоджають ОСОБА_2, позивач не зазначає.

За викладеними обставинами, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,215-218 ЦПК України, ст.ст. 50, 57 ,60 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 1265 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Бердянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення спадкового майна з-під арешту

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_6