Провадження №6/523/387/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі директора ОСОБА_1, вказуючи, що 20.01.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №2-440/11, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитом № 014/1924/73/82575, від 20.09.2007 124 065,66 грн., за відсотками -780, 00 грн., за простроченими відсотками -33 102,90 грн., заборгованість за пеню -112 448, 94 грн., а всього - 270 397,58 грн., судові витрати в сумі 1 820 грн., а всього стягнуто 272 217, 58 грн. У звязку з тим, що відбулось переуступлення права вимоги заявник просить замінити первісного стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника звернувся до суду з заявою про підтримку заяви в повному обсязі та просив суд розглянути справу у їх відсутність.

Інші особи до суду не зявились, судом вживались заходи щодо їх повідомлення, представник стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про слухання повідомлений, також звернувся до суду з заявою про слухання справи за відсутності їх представника (а.с.24)

Вивчивши матеріали справи, та матеріали заяви про заміну стягувача суд встанови наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20 січня 2011р. по справі № 2-440/11 позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитом №014/1924/73/82575 124 065,66 грн., за відсотками -780, 00 грн., за простроченими відсотками -33 102,90 грн., заборгованість за пеню -112 448, 94 грн., а всього - 270 397,58 грн., судові витрати в сумі 1 820 грн., а всього стягнуто 272 217, 58 грн.

20.01.2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/15 від 20.01.2016 р. відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №014/1924/73/82575, від 20.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

20.01.2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір відступлення права вимоги №20 К-П від 20.01.2016 року за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором в тому числі за кредитом №014/1924/73/82575, від 20.09.2007р.

21.01.2016 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», був укладений Договір відступлення права вимоги №240/ФК-16, Відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/1924/73/82575, від 20.09.2007р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 в сумі 131 300 грн. зі сплатою відсотків 13,5% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників додаток № 2 до Договору відступлення права вимоги

№204/ФК-16 від 21.01.2016 року кредит за № 014/1924/73/82575, від 20.09.2007р. перебуває в реєстрі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на вищезазначене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 197, 293, 293, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення по цивільній справі №2-440/11 про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особюі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитом 124 065,66 грн., за відсотками -780, 00 грн., за простроченими відсотками -33 102,90 грн., заборгованість за пеню -112 448, 94 грн., а всього - 270 397,58 грн., судові витрати в сумі 1 820 грн., а всього 272 217, 58 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя