_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Провадження № 2-о/520/411/16
УХВАЛА

28.10.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, суддя дійшов до наступного.

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 зазначив, що 03.07.2014 нотаріусом Шостої Державної нотаріальної контори м. Одеси ОСОБА_2 по спадковій справі №537/2013 було видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності за заповітом №7-525 на ? квартири за адресою АДРЕСА_1 в якому помилково була встановлена частка квартири, яку заповідав ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5. На момент смерті заповідач ОСОБА_6 мав у власності лише ? частину зазначеної квартири за свідоцтвом №8-17186 від 25.04.2005. Остання ? частка квартири на час оформлення зазначеного свідоцтва належала померлої ОСОБА_7 за свідоцтвом №8-17186 від 25.04.2005. У звязку з чим, ОСОБА_1, 14.05.2015 як спадкоємець за законом від ОСОБА_7 по спадковій справі №749/2006, отримав свідоцтво про право власності на ? зазначеної квартири замість ? частини тієї ж квартири.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 в даному випадку має місце спір про право на спадщину, який вирішується в порядку позовного провадження, оскільки ставиться питання по спадковій справі щодо частки у праві власності на квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви по встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 122, 210, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.