Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/100/16-ц
Провадження № 2/499/163/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту ч.4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 надала до суду ксерокопію довіреності на представництво інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за підписом генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3 (далі генеральний директор), повноваження якого не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Зі змісту ч.3, 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо заява подається представником позивача, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження представника.

Таким чином, представником позивача не додано до заяви документ на підтвердження повноважень генерального директора на підпис довіреності.

З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві повинні міститися місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначив про наявні засоби звязку, або їх відсутність у відповідача.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові не зазначено докази на підтвердження обставин: фактичного отримання відповідачем кредитів для власних потреб у розмірі 5629 гривень 74 копійки; особистого отримання відповідачем повідомлень № 000832787, №000832787-1 від 04 квітня 2014 року.

Позивачем не вказані підстави для звільнення від доказування.

За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

З ч.5 ст.119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №34 від 24 вересня 2015 року з оплатою суми судового збору у розмірі 1378 гривень.

З акту складеного 02 лютого 2016 року працівниками апарату Іванівського районного суду Одеської області вбачається, що при надходженні даної позовної заяви, й під час формування цивільної справи за позовною заявою, реєстрації в програмі документообігу суду «Д-3» були виявлені фактичні данні додання того ж самого платіжного доручення №34 від 24 вересня 2015 року щодо сплати судового збору за подання позовної заяви по інших справах цивільного судочинства №499/1342/15-ц, які подавалась ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду.

Надане представником позивача платіжне доручення №34 від 24 вересня 2015 року не може належно підтверджувати сплату судового збору за цією позовною заявою.

Зазначені обставини викликають сумнів в належності наданого позивачем документу щодо сплати судового збору, тому позивачу слід здійснити оплату судового збору саме за цією позовною заявою та надати належний документ до суду.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4