Справа № 754/8696/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту прийняття участі та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою, про встановлення факту прийняття участі та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони. Заявник просить суд встановити факт того, що він приймав участь та виконував заходи по ліквідації аварії на чорнобильській АЕС у складі формувань цивільної оборони у період з 27 по 30 квітня 1986 року.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, 05.08.2016 року подала до суду письмові заперечення в яких зазначила, що заявник 09.02.2016 року вже звертався до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про зобов'язання Управління встановити статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено. Враховуючи вищевикладене, суд не може повторно розглядати справу з ти же підстав, про то й же предмет і між ти ми ж сторонами, і зобов'язаний закрити провадження. Заявник повинен був, перш чим звертатися до суду, звернутися до Управління з заявою в друге, в разі виявлення в нього додаткових документів для розгляду за ново виявленими обставинами спочатку в Управлінні. ОСОБА_1 до Управляння з заявою в друге не звертався, а додає до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення лист Управління, від 20.01.2016 року, виданий Управлінням ОСОБА_1, з яким він звертався до Деснянського районного суду м. Києва в перше з адміністративним позовом, в якому йому було відмовлено. Нововиявлених документів, які б могли вплинути на розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та винесення позитивного рішення заявником не дано.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.01.2016 року №34-132 заявнику відмовлено у вирішенні питання щодо встановлення статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення, оскільки серед наданих ним документів відсутні розпорядчі документи про залучення ОСОБА_1 до формувань Цивільної оборони та надані документи не підтверджують факт залучення і виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони.

Заявник звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 23.05.2016 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову. Враховуюче викладене, з поданої заяви вбачається спір про право, в зв'язку з чим, представник заінтересованої особи, посилаючись на п.2 частини 1 статті 205 ЦПК України просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні заявник та його представник зазначили, що встановлення факту роботи заявника в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони у період з 27 по 30 квітня 1986 року пов'язане з відсутністю підтверджуючих документів, в зв'язку з чим відсутній спір про право, проти задоволення заяви представника заінтересованої особи заперечили.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації просила заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, його представника, представника заінтересованої особи, встановив наступне.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ, які розглядаються судом про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За нормою частини другої ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлені вимоги про встановлення факту роботи в зоні відчуження по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони у період з 27 по 30 квітня 1986 року для визначення статусу інваліда війни, видачі відповідного посвідчення та право на отримання чорнобильської пенсії та інших пільг наданих відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак заінтересованою особою подано заперечення на вказану заяву та викладено правове обґрунтування таких заперечень, тобто наявний спір про право, а тому обставини роботи ОСОБА_1 по ліквідації на чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони у період з 27 по 30 квітня 1986 року мають бути встановлені в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За викладених обставин заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи заявника по ліквідації на чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони у період з 27 по 30 квітня 1986 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 210, 235, 256, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту прийняття участі та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2016 року.

Суддя Н.Г. Таран