Справа № 2-1135/09 Головуючий у І інстанції Бабіша А.А.
Провадження № 22-ц/780/4593/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 58 01.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи її тим, що 23.06.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено рішення в цивільній справі №2-1135/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 240 548,60 гривень заборгованості, 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700,00 гривень судового збору. Рішення набуло чинності 06.07.2009 року. 06.07.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи, які банком було направлено до ВДВС Васильківського МРУЮ. Після повернення ПАТ «Універсал Банк» виконавчих листів №2-1135/2009 р. з роботи від фірми, яка надавала заявнику юридичні послуги було встановлено, що в матеріалах справи відсутні оригінали виконавчих листів №2-1135/2009 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 240548,60 гривень заборгованості, 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700,00 гривень судового збору. Окрім того, по виконавчим документам пропущено строк пред'явлення до виконання, оскільки останній термін пред'явлення минув 25.12.2012 року. З метою встановлення причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання в ПАТ «Універсал Банк» було проведено службову перевірку, за результатами якої встановлено, що відповідальним за ведення справи по кредитному договору №06/3312к-07 від 16.11.2007 року був працівник підприємства, яке надавало ПАТ «Універсал Банк» юридичні послуги. Всупереч покладених на нього обов'язків не повідомив ПАТ «Універсал Банк» про втрату оригіналів виконавчих листів №2-1135/2009 р..Даний факт був встановлений працівниками ПАТ «Універсал Банк» лише після повернення зазначеної справи з роботи від юридичної фірми 18.01.2016 року, тобто після закінчення строку пред'явлення. 18.03.2016 року, за вих. №1753 представником ПАТ «Універсал Банк» було направлено на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області заяву про видачу дублікатів виконавчих листів №2-1135/2009, виданих Васильківським міськрайонним судом Київської області 06.07.2009 року, а також про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів №2-1135/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 240548,60 гривень заборгованості, 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700,00 гривень судового збору. 28.03.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу №2-1135/09 про видачу ПАТ «Універсал Банк» дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-1135/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 240548,60 гривень заборгованості, 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700,00 гривень судового збору. Проте, в частині поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовлено, оскільки рішення суду про видачу дублікату виконавчого листа підлягає апеляційному оскарженню, що унеможливлює суд упереджено винести рішення про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ "Універсал Банк" відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Універсал Банк" просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів (дублікатів) № 1135/2009 виданих на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області 14.04.2016 року, посилаючись на її неправомірність, порушення судом норм процесуального права. Вважає, що оскаржувана ухвала загрожує в кінцевому результаті невиконанням судового рішення, яке гарантоване законодавством.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що наведені причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання(недбале ставлення працівника підприємства, яке надавало банку юридичні послуги, який не повідомив про втрату оригіналів виконавчих листів після їх повернення з ВДВС в 2009р. та не подання на повторне виконання виконавчих листів ) не є поважними.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Відповідно до вимог п. 9.9 Інструкції Затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 р. №2274/5 про «Порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. (Абзац перший пункту 9.9 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 1699/5 (v1699323-10) від 28.07.2010 ). Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством. Наприклад, обчислення строку зберігання завершеного у 2009 році виконавчого провадження, починається з 1 січня 2010 року та закінчується 31 грудня останнього року його зберігання. (Пункт 9.9 доповнено абзацом другим згідно з Наказом Міністерства юстиції N 1699/5 (v1699323-10) від 28.07.2010).

Встановлено, що 23.06.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено рішення в цивільній справі №2-1135/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 240 548,60 гривень заборгованості, 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700,00 гривень судового збору. Рішення набуло чинності 06.07.2009 року.

06.07.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи, які банком було направлено до ВДВС Васильківського МРУЮ.

Виконавче провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було завершено постановою державного виконавця 25.12.2009 року та повернуто виконавчі листи стягувачу, а тому обчислення строку зберігання, згідно інструкції розпочалось з 01.01.2010 року та відповідно строк зберігання закінчився 25.12.2012 року.

28.03.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу №2-1135/09 про видачу ПАТ «Універсал Банк» дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-1135/2009 про стягнення солідарно з про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 240548,60 гривень заборгованості, 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700,00 гривень судового збору.

З урахуванням наведеного, колегія судів вважає, що відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що наведені заявником причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання не є поважними. Будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, заявник суду не надав.

Доводи апеляційної скарги про недбале виконання службових обов'язків працівника підприємства, яке надавало юридичні послуги банку в частині не повідомлення ним про втрату виконавчих листів та отримання їх дублікатів банком в 2016році, не грунтуютиься на вимогах закону, оскільки це право юридичної особи здійснювати свої права самостійно або уповноважувати інших осіб на це, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання на момент їх видачі був три роки, закінчився в липня 2012року, стягувачем- банком не надано жодного доказу та не наведено жодної поважної причини, яка б перешкоджала банку звернутися з даним питанням в 2013р., 2014р, 2015р..

Посилання ПАТ «Універсал Банк» на рішення ЄСПЛ від 19.03.1997року справа «Горнсбі проти Греції» щодо його застосування, є необґрунтованим, оскільки в зазначеному рішенні ЄСПЛ було встановлено зволікання адміністративних органів( які були відповідачами у справі) із вжиттям необхідних заходів для виконання рішень суду. В справі ж яка розглядається судом таких зволікань відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 не встановлено, а тому зазначене рішення не можливо застосовувати.

Також не підлягають застосування рішення ЄСПЛ «Голдер проти Сполученого Королівства» та «Герін проти Франції» оскільки вони є не релевантними з обставинами в встановленими під час розгляду зазначеної зави.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене колегія суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: