overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1671/16-ц
провадження № 2-о/753/99/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 119,122,256,258 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

2. Призначити відкрите судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на 04 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв.

3.Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

4. Роз'яснити сторонам права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі ( ст. 27 ЦПК України) : особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам,заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Провадження № 2/756/1369/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вересні 2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований в ВРАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне життя не склалося, збереження шлюбу та примирення сторін неможливо.

За таких обставин, позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов. Зазначив, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімені відносини припинені, проживають окремо.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований ВРАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві, актовий запис №1353.

Від шлюбу з позивачем у відповідача народилася дочка ОСОБА_5, 2007 року народження.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 01 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1353.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 727/216/16-ц
Провадження № 2/727/469/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ГОНЧАРОВА І.М. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Чернівецька міська рада про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, яка не може бути прийнята судом, так як не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, зокрема:

-Позовна заява не підписана позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Чернівецька міська рада про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 243/1739/16-ц
Справа 2/243/1136/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Словянської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Словянської міської ради про визнання права власності.

21.03.2016 року представник позивача подала до суду заяву з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Словянської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/756/1477/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у червні 2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований в ВРАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне життя не склалося, збереження шлюбу та примирення сторін неможливо.

За таких обставин, позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у своїй заяві не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований ВРАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві, актовий запис №616.

Від шлюбу з відповідачем у позивача народився син ОСОБА_4, 2011 року народження.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 05 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №616.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко
Єдиний унікальний номер 719/64/15-ц
Номер провадження 2-др/719/1/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Селезньовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.02.2015 року, ухваленого у справі №719/64/15-ц, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано Куражинською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області за актовим записом №2 - розірвано.

02 лютого 2016 року, тобто після набрання рішенням законної сили, ОСОБА_1 звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із заявою, в якій просить винести додаткове рішення по вищевказаній справі із зазначенням в резулятивній частині рішення дати укладення шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною третьою статті 220 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Не зважаючи, що сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися.

Як вбачається із змісту свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.08.2000 року, у графі «одружились» зазначено дату «01.08.2000 року», що не було зазначено в резулятивній частині рішення.

Враховуючи наведені вимоги закону, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення, яке дасть можливість фактично виконати рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.02.2015 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі ст.220 ЦПК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 01 серпня 2000 року Куражинською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області за актовим записом №2 - розірвати.

Додаткове рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня проголошення рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Новодністровський міський суд Чернівецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

142/1549/16-ц

2/142/410/16

"10" листопада 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги на утримання дітей.

Батьківство відповідачем не оспорюються.

Діти знаходяться на утриманні позивачки і вони проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною довідкою сільської ради.

Як стверджує позивачка, відповідач має постійне місце роботи і стабільний заробіток, а тому він має платити аліменти на дітей в частковому відношенні до заробітку.

Діти зростають, витрати на їх утримання також.

Просить стягувати з ОСОБА_2 на утримання двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця.

Відповідач в судове засідання з»явився, позов визнав.

Статею 180 СК України визначено, що утримання дитини є обв»язком батьків.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних

чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері,

батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд визначає розмір стягуваних з відповідача аліментів у частковому відношенні до заробітку платника в розмірі 1/3 частини, щомісяця.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження стану свого здоров»я, у зв»язку із чим суд вважає його нормальним, не перешкоджаючим мати роботу.

Допускає негайне виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 180-182 СК, ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання не повнолітніх: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 01.11.2016 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 551.2 гривнів судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 гривнів у відшкодування витрат за надання правової допомоги.

Допустити судове рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/5879/2016
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

До судового засідання стороною відповідача були подані до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача копію вимоги про порушення зобов'язання та зворотнього повідомлення з відміткою про отримання відповідачкою вимоги про порушення зобов'язання; виписку по особовому рахунку клієнта № 8051, який було відкрито для погашення тіла кредиту та відсотків по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 405/415/08-І від 05 вересня 2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторони позивача, суд вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши подані клопотання, суд приходить до висновку, що подані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки стороною відповідача не надано відомостей про неможливість отримання зазначених доказів в позасудовому порядку, при цьому судом враховано, що в позасудовому порядку сторона відповідача не зверталась до сторони позивача про отримання зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про витребування доказів від 19 вересня 2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2230/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1М,,

розглянувши 13 жовтня 2016 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2

встановив:

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

По цивільній справі №480/2230/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя призначити судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кир`яківка, вул. Центральна,буд.10, виходячи із часток співвласників як ? частки:

- з урахуванням часток співвласників;

- за бажанням співвласників.

При цьому необхідно зазначити про наявність технічної можливості перепланування, переобладнання, улаштування необхідних інженерних комунікацій у запропонованих сторонам ізольованих частках, вартості робіт з їх улаштування з варіантами покладення на сторін певних витрат і розподілу участі в переобладнанні.

2. Якщо такий розподіл виділу в натурі неможливий, визначити вартість 1/2 частки спірного домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Запропонувати сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати експертній установі доступ до обєкту експертизи, а також надати правовстановлюючі документи та технічну документацію на обєкт експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справи зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №480/2230/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5

13.10.2016