29.08.2016 227/2967/16-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 серпня 2016 року м. Добропілля

Добропілський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

боржника - ОСОБА_1,

представника стягувача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 5611,89 грн. та судових витрат в сумі 689,00грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ознайомившись із заявою про видачу судового наказу вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність розрахунків. Також у заяві боржник зазначила про застосування до вимог стягувача строку позовної давності на підставі ст.257 Цивільного кодексу України.

Боржник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила, що стягувач просить сягнути суму заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення в розмірі 5611,89 грн., за період з 01.02.2010 року по 01.05.2015 року, однак в період з лютого 2010 року по травень 2010 року опалювальні пристрої які встановленні в приміщенні за адресою: вул. Харківська 35/37, м. Білицьке не працювали, про що було складено акт від 19.02.2010 року, від 26.03.2010 року, від 06.04.2010 року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що наказом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2016 року по справі № 2272967/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 5611,89 грн. та судових витрат в сумі 689,00грн., за період з 01.02.2010 року по 01.05.2015 року.

До матеріалів заяви долучено копію акта обстеження від 19.02.2010 року, 26.03.2010 року, 06.04.2010 року, приміщення розташованого за адресою: вул. Харківська 35/37, м. Білицьке, відповідно до якого опалювальні пристрої які знаходяться у вищезазначеному приміщенні не працюють а й отже правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги за період з 01.02.2010 року по 01.05.2015 року є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ст.260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків встановлених статтями 253-255 цього Кодексу.

Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Згідно ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

З огляду на наведене, враховуючи те, що боржник оспорює правильність і безспірність розрахунків, вказує на пропуск стягувачем строку позовної давності та приймаючи до уваги неможливість надання належної оцінки судом даним обставинам в межах наказного провадження, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору про право, який має вирішуватися в межах позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року по справі № 227/2967/16-ц за заявою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 85043,про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 5611,89 грн., судового збору в розмірі 689,00 грн.

Роз'яснити ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

29.08.2016