overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1057/15-ц

29 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 для обєктивного розгляду справи заявив клопотання, в якому просить суд визнати обовязковою участь в судових засіданнях представника ПАТ КБ «Приват Банк», оскільки в копії кредитної угоди № 379 К , яка долучена до матеріалів справи відсутні деякі пункти, що унеможливлює обєктивно визначити права і обовязки сторін угоди.

Крім того відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи долучені оригінали квитанцій про сплату кредитних коштів згідно кредитної угоди № 379 К протягом 2011 року, що не відображено в розрахунку заборгованості, який є в матеріалах справи.

Також, є рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2009 року, яке треба врахувати при розгляді даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання, просив його задоволити.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, його представника, перевіривши матеріали цивільної справи та додатки, додані до позовної заяви, прийшов до висновку, що участь представника по справі є обовязковою для дачі пояснень по справі, оскільки суду необхідно встановити факти та обставини по справі, які можуть бути відомі лише позивачу.

Зокрема, заслухати пояснення представника позивача з приводу відсутності деяких пунктів в долученому до позову кредитному договорі, прокоментувати наявний розрахунок заборгованості та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи, що зумовлено недостатністю засобів доказування. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.169, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства ПриватБанк по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Справу призначити до розгляду 08 квітня 2016 року на 10 год . 30 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №: 398/5680/15-ц
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександрійська райдержадміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів . Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст. 56 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки Кременчуцької міської ради Полтаської області, як органу опіки та піклування , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 19 СК України ст.ст.34-36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якості третьої особи, Кременчуцьку міську раду Полтаської області як орган опіки та піклування .

Кременчуцькій міській раді Полтаської області, як органу опіки та піклування надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Зобов»язати Кременчуцьку міську раду Полтаської області, як орган опіки та піклування, на виконання вимог ч.5 ст. 19 СК України, надати в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2016 року о 14.30 годині письмовий висновок щодо предмету спору.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 415/815/16-ц Провадження № 2/415/556/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 18 жовтня 2008 року ?зареєстрованому відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області , актовий запис № 604, неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинено з вересня 2014 року через його переїзд у м. Київ. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.

У судовому засідання позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, проти ухвалення заочного не заперечує.

Відповідач на виклик до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2008 року, неповнолітніх дітей не мають Шлюбні відносини припинені з вересня 2014 р.. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. 10,11,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 жовтня 2008 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області актовий запис № 604 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 508/107/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товаристра «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-581/2011 від 15.03.2013 року на виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитну заборгованість.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд вважає, що дана заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 379 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товаристра «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 11 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст.. 27 ЦПК України, Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3536/16-ц
22.12.2016 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Виноградівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2341,99 гривень, відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 689 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 345/3783/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 14.00 год 07.11.2016р. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.11.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Ñïðàâà ¹ 401/2710/12
09.12.2016 ðîêó Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Äí³ïðîïåòðîâñüêà â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³: Ðóäåíêî Â.Â.,
ïðè ñåêðåòàð³: Êóçåì³ Î.Ã.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Äí³ïð³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ ÏÀÒ «Ñòðàõîâà Êîìïàí³ÿ «Êðà¿íà», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Äí³ïðîïåòðîâñüê Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, -
15 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ ç³ ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
07 ãðóäíÿ 2016 äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà â³ä ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà, â ÿê³é â³í ïðîñèòü çàëèøèòè ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1 ñò.207, ñò.ñò.209-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó - çàäîâîëüíèòè.
Ñêàðãó ÏÀÒ «Ñòðàõîâà Êîìïàí³ÿ «Êðà¿íà», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Àìóð  Íèæíüîäí³ïðîâñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Äí³ïðîïåòðîâñüê Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/419/16-ц
провадження № 2/632/218/16
04 квітня 2016 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Бойченко С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, що полягає у деталізованому мотивуванні позиції суду при постановлені рішення, оскільки відповідач сплачує аліменти ще по двом рішенням суду на утримання двох інших своїх дітей, суд, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України вважає за можливе ухвалити лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкласти на 1 день до 05 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.1 ст. 183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частки із заробітної плати та усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 лютого 2016 року і до досягнення дитиною відповідача від іншого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. на наступні реквізити: розрахунковий рахунок - 0019, отримувач: Первомайське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код отримувача - 37327442, банк одержувача: головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, код ЄДРПОУ суду - 22705741.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: О. В. Кочнєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 04.08.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом спільне життя в них не склалось, і з травня 2016 року фактично шлюб розірвали і проживають окремо. Він проживає в новій сім'ї і вважає, що надалі їх сумісне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що примирення між ними не можливе, з травня 2016 року разом не проживають, живуть кожен своїм життям.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу, суду пояснила, що з травня 2016 року проживають окремо, позивач живе з іншою жінкою, у звязку з чим вона вважає не можливим примирення та не бажає збереження сім'ї.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1021. Від шлюбу в них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про одруження серії І-БК №147194; свідоцтвом про народження серії І-БВ №153232. Спільне життя між сторонами не склалось, з травня 2016 року разом не проживають.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24 ч.1, 56 ч.3, 105,110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 04.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1021, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 551,20 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: