Справа № 2/645/2133/16
Провадження № 645/3562/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 10.12.2012 року. Крім того, просила усунути перешкоди в користуванні квартирою № 497 в будинку № 25 по вул.Амосова в м.Харкові шляхом вселення позивачки у вказане житлове приміщення.

До початку розгляду справи по суті відповідачка звернулася до суду із самостійною позовною заявою, яку просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом в якості зустрічного. На обґрунтування позову зазначалося, що ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 без згоди відповідачки привласнила золоті прикраси ОСОБА_2, а також готівкові грошові кошти. З врахуванням наведеного ОСОБА_2 просить у позові стягнути з ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у сумі 208 341,40 грн.

Заслухавши думку сторони позивача, які заперечували проти прийняття позовної заяви в якості зустрічної, суд приходить до наступного.

На підставі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено судом, у позові ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 10.12.2012 року. Вказані правовідносини регулюються Книгою шостою ЦК України «Спадкове право». Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів випливають з інших правовідносин, що регулюються іншими нормами ЦК України. За таких обставин первісні позовні вимоги та вимоги, заявлені з боку відповідача, випливають із різних правовідносин та зарахуванню не підлягають.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають прийняттю до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднанню в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.123,124,125 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до сумісного розгляду та об'єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в житлове приміщення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Розяснити ОСОБА_2 право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті.

Ухвала самостійному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий - суддя