Справа №751/9769/16-ц
Провадження №4-с/751/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірність дій державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_2, скасування арешту та заборони на відчуження майна, вилучення майна з реєстру заборон, поновлення строку звернення до суду,

Встановив:

13.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Автомошина О.О., скасування арешту та заборони на відчуження майна, квартири АДРЕСА_1, що накладені постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві від 19.04.2012 року за виконавчим провадженням ВП № 32208842, виключення квартири з Єдиного реєстру заборон відчужень об»єктів нерухомого майна. Заявлені вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що є одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 і при звернення для оформлення відчуження майна дізнався про накладення арешту та заборону відчуження квартири за постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві. Вказує, що 26.09.2016 року отримав із ВДВС відповідь про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і 29.09.2016 року отримав копію постанови від 03.06.2014 року. Зазначає, що повторно виконавчий лист не пред»являвся до виконання, але арешт на квартиру знято не було. Посилається на п.3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, Закон України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2016 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_2 про скасування арешту та заборони на відчуження майна, вилучення майна з реєстру заборон.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду скарги повідомлялись в установленому законом порядку, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його та скаржника відсутності, а отже суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує обов»язки і права державних виконавців. Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права і обов»язки сторін та інших учасників виконавчого провадження».

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві від 19.04.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-3682 виданого 22.11.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова (а.с.54).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві від 19.04.2012 року у виконавчому провадженні № 32208842 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 41027,18 гривень і заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 лише в межах суми боргу, арешт накладено з моменту надходження постанови (а.с.34).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві від 19.04.2012 року приєднано виконавче провадження № 32208842 з примусового виконання виконавчого листа № 6-3682 виданого 22.11.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова до зведеного виконавчого провадження № 32253684 (а.с.50).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві від 30.06.2014 року виконавчий документ виконавчий лист № 6-3682 виданий 22.11.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова повернуто стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.18).

Аналізуючи в сукупності зміст зазначеної вище постанови від 30.06.2014 року, яка констатує відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (а.с.18) і зміст постанови від 19.04.2012 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 і заборону його відчуження (а.с.34), з урахуванням положень ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню - дії державного виконавця Автомошина О.О. щодо невирішення питання про зняття арешту з майна ОСОБА_3 слід визнати неправомірними і поновити права ОСОБА_3 шляхом зобов»язати державного виконавця вирішити зазначене питання.

При вирішенні решти заявлених у скарзі вимог - скасування арешту та заборони на відчуження майна, виключення квартири з Єдиного реєстру заборон відчужень об»єктів нерухомого майна, то суд виходить з того, що згідно наявних в матеріалах справи Витягах з Реєстрів від 03.06.2014 року (а.с.35-37) відсутні відомості про арешт та заборону відчуження майна ОСОБА_3, жодним представленим документом не підтверджується включення 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 в Єдиний реєстр заборон відчужень об»єктів нерухомого майна, а отже в цій частині вимоги скарги задоволені бути не можуть.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_2 щодо невирішення питання про зняття арешту з майна ОСОБА_1.

Зобов»язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_2 вирішити питання про зняття арешту з майна ОСОБА_1.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л. Б. Філатова