Справа № 183/3217/15
№ 2/183/184/16
27 січня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.
В обґрунтування заявленого позову, позивачі посилалися на те, що 08 грудня 2012 року помер ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді будинку, розташованого за адресою: вул.Межова, 33 в м.Новомосковськ Дніпропетровської області. ОСОБА_1 з19 жовтня 1985 року по 10 червня 2002 року була дружиною померлого, разом з яким побудувала будинок по вул..Межова, 33 в м.Новомосковську Дніпропетровської області, в якому мешкає та зареєстрована до сьогодні. Діти померлого, які також мешкали разом з ним по вул..Межова 33 в м.Новомосковську звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їм було відмовлено, оскільки до нотаріальної контори не було надано правовстановлювальних документів на зазначений будинок. Враховуючи, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, спадкоємцем якого є позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя ОСОБА_4 право встановлювальних документів на зазначений будинок з надвірними побудовами не оформив, у звязку з чим вони вимушені звернутися до суду з позовом про визнання прав та обовязків забудовника після його смерті.
В судове засідання позивачі не зявилися, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, та просять його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, в своїй заяві просили суд розгляду справи за відсутності їхнього представника.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено факт, що 08 грудня 2012 року помер ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги.
ОСОБА_1 з 19 жовтня 1985 року по 10 червня 2002 року була дружиною померлого, разом з яким на підставі рішення виконкому Новомосковської міської ради № 341/1 від 13 червня 1986 року про надання земельної під будівництво житлового будинку, на підставі якого було укладено договір на безстрокове користування земельною ділянкою, побудували будинок по вул..Межова, 33 в м.Новомосковську Дніпропетровської області, в якому позивачі мешкають та зареєстровані до сьогодні.
Згідно ст. 16, 20 ЗК України, в редакції 1970 року надання земельних ділянок у постійно користування здійснюється в порядку відведення, на підставі рішення виконавчих комітетів обласної, районної, міської, селищної і сільської Рад народних депутатів в порядку, встановлюваному законодавством Союзу РСР і Української РСР, з видаче є державного акту.
З технічного паспорту на будинок 33 по вул..Межова 33 в м.Новомосковську Дніпропетровської області вбачається, він побудований у 1987 році.
Відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про власність», який діяв на момент побудови будинку, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Відповідно до вимог ст. 112 ЦК України, в редакції 1963 року, майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам.
Згідно відповіді КП НМБТІ ДОР № 559/13 від 26 квітня 2013 року земельна ділянка площею 600 кв.м., розташована за адресою: вул..Межова, 33 в м.Новомосковськ була виділена померлому ОСОБА_4М у безстрокове користування; інвентаризація будинку проведена 24 вересня 2008 року, право власності на будинок не зареєстроване.
Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України , в редакції 2003 року, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 були співвласниками матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва будинку № 33 по вул..Межова в м.Новомосковську Дніпропетровської області.
На сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право щодо оформлення права власності, тому як ОСОБА_4 помер 08 грудня 2012 року. А тому її вимоги щодо визнання за нею прав та обовязав співзабудовника будинку 33 по вул..Межова в м.Новомосковськ Дніпропетровської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 1216, 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
З листа державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори за № 598/01-16 від 18 липня 2015 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлого 08 грудня 2012 року заведено спадкову справу № 120/2013, із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори звернулися: син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
За вимогами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спадкодавцеві ОСОБА_4, на момент смерті належали права та обовязки співзабудовника на житловий будинок зі спорудами, розташованими за адресою: вул.Межова, 33 в м.Новомосковськ Дніпропетровської області; а враховуючи, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини; єдиними спадкоємцем за законом, що прийняли спадщину є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то суд приходить до переконання що їх вимоги щодо визнання за ними прав та обовязків співзабудовників на житловий будинок зі спорудами, що розташовані за адресою: вул..Межова, 33 в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 08 грудня 2012 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1167, 1268 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування права та обовязки забудовника на житловий будинок зі спорудами, що розташовані за адресою: вул..Межова, 33 в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, що складається з: житловий будинок А, ганок а; літня-кухня-сарай Б; вхід у погріб В; погріб ПГ; вбиральня Г; літній душ Д; огорода №1; ворота № 2; хвіртка № 3; огорожа № 4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко