Справа № 653/3175/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.05.2016 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Трест Генічесьеагробуд до ОСОБА_2, третя особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство „Білоруськабель, Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області про визнання права власності та витребування і передачу майна,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Трест Генічесьеагробуд до ОСОБА_2, третя особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство „Білоруськабель, Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області про визнання права власності та витребування і передачу майна, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06 листопада 2014 року, щодо нежитлової будівлі спального корпусу, зазначеного літ. А, площею 740.8 кв.м., що розташована по вул.. Набережна, 32 в с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області.

Вимоги мотивовані тим, що на підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 06.11.2014 року вжиті заходи забезпечення позову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Трест Генічесьеагробуд до ОСОБА_2, третя особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство „Білоруськабель, Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області про визнання права власності та витребування і передачу майна, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлову будівлю спального корпусу, зазначеного літ. А, площею 740.8 кв.м., що розташована по вул.. Набережна, 32 в с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „ Трест Генічеськагробуд до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство „Білоруськабель, Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на нежитлову будівлю спального корпусу літера „А загальною площею 740,8 кв.м, що розташована за адресою с.Геніческа Гірка вул.Набережна, 32 Генічеського району Херсонської області та витребування і передачу нежитлової будівлі спального корпусу літера „А загальною площею 740,8 кв.м , що розташована в с.Геніческа Гірка вул. Набережна, 32, Генічеського району Херсонської області Відкритому акціонерному товариству „Трест Генічеськагробуд відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2015 року вказане рішення залишено без змін та відповідно 19 листопада 2015 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11.08.2015 року набрало чинності. При цьому судом під час постановлення вказаного рішення, питання щодо скасування заходів забезпечення не вирішувалося.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подавши клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі. На її задоволенні наполягає.

Представник Відкритого акціонерного товариства „Трест Генічеськагробуд за довіреністю ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали поданої заяви, матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Трест Генічеськагробуд до ОСОБА_2, третя особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство „Білоруськабель, Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області про визнання права власності та витребування і передачу майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини шостої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З аналізу цих норм та за роз'ясненням Верховного Суду України у п.10 постанови пленуму №29 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» випливає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Зі справи вбачається, що арешт на нежитлову будівлю спального корпусу, зазначеного літ. А, площею 740.8 кв.м., що розташована по вул.. Набережна, 32 в с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, обґрунтовано накладено на забезпечення позову про визнання права власності та витребування і передачу майна.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2014 року в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „Трест Генічеськагробуд відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2015 року вказане рішення залишено без змін та відповідно набрало законної сили.

Під час розгляду спору питання про скасування заходів забезпечення позову судом не розглядалося. Проте суд вважає, що відмова в задоволенні позову, в якому були вжиті заходи забезпечення, змінили обставини, що зумовили його застосування, у звязку з чим такий підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 06.11.2014 року у виді арешту на нежитлову будівлю спального корпусу, зазначеного літ. А, площею 740.8 кв.м., що розташована по вул.. Набережна, 32 в с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області скасувати.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги

Суддя : Н.Б. Венглєвська