печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно(транспортного страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторно(транспортне) страхове бюро України звернулось до суду і з вимогами до відповідача ОСОБА_2 і просить прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: кошти в розмірі понесених витрат 51 000,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча грн., 00 коп.); витрати на правову допомогу 2 000,00 грн. та покласти судові витрати на відповідача. Вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідач ОСОБА_2 30 червня 2007 року о 21:45 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 НОМЕР_2, рухаючись по вул. Кіквідзе в м. Києві, зі сторони вул. Військовий проїзд в напрямку Підвисоцького, в темний час доби, по сухій проїздній частині, в другій смузі руху, зі швикістю 40-50 км/год порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнившись у безпеці, змінив напрямок руху, для перестроювання у крайню праву смугу руху, не надав дорогу автомобілю Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, у крайній правій смузі руху, в результаті чого сталося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 , з правою боковою частиною автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобільФорд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1. ставши некерованим, виїхав на тротуар, де скоїв наїзд на пішохода Білявського, який отримав тілесні ушкодження, що призвело до пошкодження транспортних засобів та тілесних ушкоджень пішохода, чим порушив ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Печерського районного СУДУ М. Києва від 27 вересня 2007року.

В результаті ДТП потерпілій особі нанесено матеріальну та моральну шкоду згідно рішення Київського районного суду м. Одеса від 07.10.2013р. та стягнуто з МТСБУ 51000,00 грн.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, передбачені актами цивільного законодавства.

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), регулюються дані правовідносини.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ та рішенням Київського районного суду м. Одеса від 07.10.2013 року, 05 березня 2014 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 51 000,00 грн. (копія наказу МТСБУ № 1161 від 24.02.2014 р. про сплату та копія платіжного доручення № 5592 від 05.03.2014).

Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В судове засідання позивач представника не направив, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги не визнав, та просив відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року було скасовано рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року та відповідно у задоволенні вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Вислухавши відповідача, вивчивши надані сторонами докази, слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення вимог, з огляду на скасування рішення суду на підставі якого було виплачено грошові кошти, та відповідно відмовлено у задоволенні вимог про їх стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позовних вимог Моторно(транспортного страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.