overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 459/2983/16-ö
17 ëèñòîïàäà 2016 ð. ×åðâîíîãðàäñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Êð³ëü Ì.Ä.
ïðè ñåêðåòàð³ Äàíèë³â Î.².
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. ×åðâîíîãðàä³ ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ëüâ³âãàç» íà ä³¿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³, çîáîâ`ÿçàííÿ â³äíîâèòè âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ,-
Ïðåäñòàâíèê ñêàðæíèêà â æîâòí³ 2016 ðîêó çâåðíóâñÿ â ñóä ç äàíîþ ñêàðãîþ.
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü. Ïðåäñòàâíèê ñêàðæíèêà ïîäàâ â ñóä çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âñ³õ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ÷è â ðàç³ ÿêùî â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ÖÏÊ Óêðà¿íè ðîçãëÿä ñïðàâè çä³éñíþºòüñÿ ñóäîì çà â³äñóòíîñò³ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Çã³äíî ï.5 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Çàÿâà ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó íå ñóïåðå÷èòü çàêîíîäàâñòâó, íå ïîðóøóº ïðàâ, ñâîáîä òà ³íòåðåñ³â ñòîð³í òà òðåò³õ îñ³á, òîìó ñóä ââàæàº ¿¿ òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ëüâ³âãàç» íà ä³¿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³, çîáîâ`ÿçàííÿ â³äíîâèòè âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9600/2016
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року про закриття провадження в частині по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про визнання умов кредитного договору несправедливими, кредитного договору недійсним, застосування правових наслідків недійсності кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року про закриття провадження в частині по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про визнання умов кредитного договору несправедливими, кредитного договору недійсним, застосування правових наслідків недійсності кредитного договору - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 177/1184/16-ц
Провадження № 2/177/734/16
У Х В А Л А

17.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 30.05.2016 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.10.2007 року станом на 31.03.2016 року у розмірі 29 321,40 грн., яка складається з

4019,57 грн. заборгованості за кредитом

20 479,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом

2950,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією

Штрафи: фіксована частина 500,00 грн., відсоткова складова 1372,45 грн. та судові витрати.

16.06.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України з наступних підстав:

- Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пені, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме не зазначає та не надає відомості щодо того за якою процентною ставкою та за якими тарифами нараховується комісія, крім того не вказує, яка саме підлягає стягненню сума по пені, а яка по комісії, не розмежовує їх, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилаючись на п. 3.2,3.3 Умов та Правил щодо зміни кредитного ліміту не надає відомості про його зміну, що впливає на розгляд справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Представник позивача вказуючи в позовні заяві про отримання відповідачем кредиту у розмірі 4100,00 грн., надає анкету заяву про отримання кредиту у розмірі 700,00 грн., тому вказані розбіжності підлягають усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 15.07.2016 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.07.2016 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3081/16-ц
Справа № 2/205/1856/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовою заявою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
02.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/2525/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 березня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вступив в шлюб з відповідачкою 30 серпня 2008 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №601.

Від шлюбу дітей немає.

Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з серпня 2015 року були припинені шлюбні стосунки. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 серпня 2008 року. Шлюб був зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №601. /а.с.7/ Від шлюбу дітей немає.

Встановлено також, що сторони з серпня 2015 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №601.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Справа № 630/874/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 630/874/15-ц, виданих Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14497,13 грн. та про стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 370 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до заяви додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі, меншому, ніж встановлений законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з якого необхідно розраховувати ставку судового збору у 2016 році, складає 1378 грн.

Оскільки заявник в поданій заяві просить видати дублікати двох виконавчих листів щодо стягнення з боржника суми заборгованості та стягнення судового збору, він має сплатити судовий збір у розмірі 41,34 грн. за кожен дублікат виконавчого листа.

Натомість заявник додав до позову документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 41,34 грн.

Виходячи з викладеного, заява про видачу дублікатів виконавчих листів має бути залишена без руху.

Недоліки поданої заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату заявником судового збору у повному обсязі, тобто доплатити заявнику судовий збір в розмірі 41,34 грн. за наступними реквізитами: р/р: 0018, одержувач: УДК у м. Люботин, код отримувача коштів 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206.

Керуючись ст. ст. 119, 370 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3719/16-ц
Номер провадження 2-н/404/112/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 487/6981/15-à
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/487/70/16
07.11.2016 ðîêó Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ìèêîëàºâà ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Êîðíåøîâî¿ Ò.Â.,
ïðè ñåêðåòàð³ Äåìèäåíêî Í.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ñïðàâó çà ñêàðãîþ Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ìèêîëà¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè
ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî çàê³í÷åííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
Ó ÷åðâí³ 2016ð. çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ, â ÿê³é ïðîñèòü ñêàñóâàòè ïîñòàíîâè ïðî çàê³í÷åííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.386 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñêàðãà ðîçãëÿäàºòüñÿ çà ó÷àñòþ çàÿâíèêà ³ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà íå ïðèáóâ ïîâòîðíî, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëÿâñÿ â÷àñíî, ïðè÷èí íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí â³äïîâ³äíî äî ñò.207÷.1ï.3 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñêàðãó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.207÷.1ï.3,386 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ñêàðãó Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ìèêîëà¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè
ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî çàê³í÷åííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ
çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíå äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ ÷åðåç ðàéîííèé ñóä àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè ÷è ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ: Ò.Â.Êîðíåøîâà
Справа № 487/5189/16-ц
Провадження № 2/487/2560/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості.

Дані про зареєстроване місце проживання відповідача надійшли до суду 03.11.2016р.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2560/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

01 грудня 2016 року о 11.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»