г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1738/15-ц
Номер провадження 2/213/63/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.03.2013 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір банківського обслуговування, що складається з заяви про відкриття поточного рахунку, Умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку. За умовами договору банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_2. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Зазначив, що відповідач припинив свою підприємницьку діяльність. Станом на 02.04.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає в загальному розмірі - 28903,46 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

26.03.2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про банківське обслуговування, який складається із анкети, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_2 (а. с. 27-42). Відповідно до довідки про розмір встановлених кредитних лімітів ОСОБА_2 29.04.2013 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн, 20.05.2013 року - 3000 грн, 19.06.2013 року - 5000 грн, 12.07.2013 року - 8000 грн, 26.07.2013 року - 11000 грн (а. с. 43).

30.07.2014 року зареєстровано припинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 підприємницької діяльності (а. с. 80).

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.04.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 28903,46 грн, з яких:

-заборгованість за кредитом - 11000 грн;

-заборгованість за відсотками - 9326,52 грн;

-заборгованість з комісії - 2177,48 грн;

-заборгованість з пені - 6399,46 грн (а. с. 44-45).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 289,03 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 550, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором про про банківське обслуговування від 26.03.2013 року у сумі 28903 (двадцять вісім тисяч дев»ятсот три) грн 46 коп., з яких:

-заборгованість за кредитом - 11000 грн;

-заборгованість за відсотками - 9326,52 грн;

-заборгованість з комісії - 2177,48 грн;

-заборгованість з пені - 6399,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору - 289 (двісті вісімдесят дев»ять) грн 03 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Л. Я. Соловйова