Дата документу 17.03.2016 Справа № 554/1781/16-ц
Провадження №2-о/554/75/2016
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою, в якій просить встановити факт розірвання трудових відносин (звільнення з роботи) з Полтавського обласного центру милосердя і здоровя, посилаючись на те, що 28.12.1999 був прийнятий на роботу народним цілителем до фонду милосердя і здоровя. Під час оформлення свого права на призначення пенсії заявником було виявлено, що в трудовій книжці відсутній запис про його звільнення з Полтавського обласного центру милосердя і здоровя. У вказаному фонді він не має можливості отримати копію наказу про звільнення через те, що вказана юридична особа не перебуває на обліку в контролюючих органах, а директор помер. На підставі викладеного, просить встановити факт розірвання трудових відносинах з Полтавським обласним центром милосердя і здоровя за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України з 25.12.2002.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах за певний період для підтвердження трудового стажу в органах Пенсійного фонду. Встановлення даного факту необхідно для перерахунку пенсії.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», викладено правову позицію, в якій зазначено, якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК.

Враховуючи характер правовідносин у даній справі про встановлення факту перебування в трудових відносинах з одночасним підтвердженням трудового стажу (для перерахунку пенсії), суддя дійшов до висновку, що вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки законом встановлений досудовий порядок вирішення спору.

Аналогічні роз'яснення містяться в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями.

Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року передбачений порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 18 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою № 637 від 12.08.1993 року, визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Тобто зазначеним підзаконним нормативним актом визначений порядок, умови та спосіб підтвердження трудового стажу в позасудовому порядку.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Л.В. Кулешова