СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5280/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 січня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 50.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_3 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Вказана поштова адреса останнього відомого місця проживання відповідача територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, з підстав порушення вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

10 листопада 2016 року копію ухвали було направлено позивачу на адресу вказаною у заяві. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення копії ухвали суду, ухвалу було вручено позивачу 19.11.2016 року.

21.11.2016 року на виконання ухвали суду від 04.11.2016 р. позивач подала заяву, де зазначає, що останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, однак їй достовірно відомо, відповідач офіційно не був за реєстровим за даною адресою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9, 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 по м. Києву не зареєстрований та як вказує в позові, може подати позов за останнім відомим місцем його проживання в Дарницькому районі.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, підтвердження обставин, визначених ч.2 ст.110 ЦПК України до суду не надано.

У зв'язка уз чим, в цій частині недоліки, на які вказано в ухвалі суду не було усунуто.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним ( Рішення Суду у справі " Жоффре де ля Прадель проти Франції " від 16 грудня 1992 року).

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ч. 2,3,5 ст. 121 ЦПК України, суд

Позивачем по справі при подачі позову до суду 12.09.2016 р. було сплачено витрати по судовому збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому, з врахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачу по справі сума судового збору в розмірі 551,20 грн., яка була сплачена за подачу позову до суду по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган Святошинського району м. Києва повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 гривень по квитанції № 240 від 12.09.2016 р.: платник: ОСОБА_2, отримувач: УДКСУ у Святошинському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок отримувача: 0009, банк отримувача: 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37962074, загальна сума: п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп., особ. рах.: НОМЕР_1, призначення платежу: *;101;;22030; ОСОБА_2; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Войтенко