УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3844/15-ц

Провадження № 2/638/721/16

08.02.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

08.02.2016 року, перед початком розгляду справи по суті, з боку представника відповідача ОСОБА_3 заявлене письмове клопотання про зупинення провадження по справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача зазначив, що на даний час в Господарському суді Харківської області на розгляді знаходиться заява ліквідатора ФО-П ОСОБА_6 ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 року між колишнім ліквідатором ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 недійсними. Заява ліквідатора обґрунтована порушенням прав та охоронюваних інтересів боржника, а також кредитора ПАТ «Альфа-Банк». Арбітражним керуючим ОСОБА_10 зазначено, що внаслідок відчуження спірного майна боржника з порушенням порядку реалізації ліквідаційної маси, передбаченого статтею 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржнику завдано значних збитків та порушено права кредитора на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами. Ліквідатора посилається на те, що вартість спірного майна ліквідатором ОСОБА_7 була значно занижена, крім того відсутня будь-яка інформація щодо наявності отриманих від продажу спірного майна грошових коштів, що беззаперечно, на думку заявника, є перешкодою для відновлення платоспроможності боржника. Рішення суду по вказаній справі може вплинути на подальший розгляд справи, яка знаходиться в провадженні судді Хайкіна В.М.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який наполягав на задоволенні клопотання, представника позивача, який при вирішенні питання покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, клопотання, та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння- зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: