Справа № 192/466/15-ц
Провадження № 2/192/18/16
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши клопотання тимчасово виконуючого завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про допит судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки, яка призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 29 березня 2016 року тимчасово виконуючим завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 подано письмове клопотання про допит судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, оскільки судовий експерт не має можливості бути фізично присутнім на судовому засіданні, у звязку з неналежним фінансуванням відряджень, тому прохає забезпечити можливість присутності експерта в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому таке клопотання може бути подано до суду не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки в Солонянському районному суді Дніпропетровської області обладнано лише один зал, в якому можливе здійснення розгляд справ в режимі відео конференції та який також обладнано для розгляду кримінальних справ в тому числі щодо осіб, які перебувають під вартою, а також клопотань засуджених в порядку розгляду питань по виконанню вироків, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання тимчасово виконуючого завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про допит судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції необхідно відмовити, з посиланням на те, що використання обладнаного залу для проведення відеоконференції по цивільним справам буде перешкоджати розгляду кримінальних справ та порушенню процесуальних строків розгляду вказаної категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання тимчасово виконуючого завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про допит судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина