АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2753/16
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопотав про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Своє клопотання мотивував тим, що у вересні місяці 2016 року після всіх відрахувань він взагалі не отримав заробітної плати та надав розрахунковий лист по заробітній платі за вересень 2016 року з місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон N 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

П. 29 вказаної Постанови визначено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону N 3674-VI, з власної ініціативи.

З трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 з 26 січня 2012 року працює інспектором сектору охорони та режиму спеціалізованої оперативної групи в службі воєнізованої охорони КП «Київський метрополітен»(а.с. 41).

Згідно розрахункового листа по заробітній платі з місця роботи (КП «Київський метрополітен» Служба воєнізованої охорони) за вересень місяць, після всіх відрахувань за ОСОБА_1 є борг в сумі 797,08 грн., до видачі 0.00 грн.(а.с.90-91).

Тому, за таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі, оскільки у протилежному разі може бути завдано шкоди самій суті права ОСОБА_1 на доступ до суду.

А враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, то вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога