УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд
Запорізької області
В СКЛАДІ:
головуючого судді: Калабухової О.А.
при секретарі: Бадюли В.А.
Позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом:
ОСОБА_1 до КП «Веселівського районного водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про зобовязання запломбувати лічильник води, суд -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівського районного водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про зобовязання запломбувати лічильник води.
Суддя Калабухова О.А. 10.11.2016 року прийняла справу до свого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівського районного водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про зобовязання запломбувати лічильник води, розглядається одноособово суддею Калабуховою О.А., який є головуючим і діє від імені суду.
17.11.2016 суддя Калабухова О.А. подала заяву про самовідвід, тому як відповідачем у даній справі є КП «ВР ВКГ «Райводоканал», директором якого є ОСОБА_2. і доводиться рідним сином судді Кравцова С.О., що є обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності, неупередженості, безсторонності судді та є підставою для відводу.
Вислухавши думку позивача який не заперечує проти наданої заяви судді про самовідвід. Засухавши клопотання позивача щодо направлення справи у порядку підсудності до найближчого територіально розташованого суду а саме до Мелітопольского міськрайонного суду, суд находть наступне.
У пункті і статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...»
Відповідно до ст. ст. 2, 8 ЦПК України, цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів обєктивності та неупередженості судді.
Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
За штатним розладом у Веселівському районному суді Запорізької області значиться 4 судді, всі вони заявили самовідводи . У відповідності до ст. 25 ч. 3 ЦПК України якщо за наявності підстав зазначених у ст. 21 ЦПК України неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд постановляє ухвалу про призначення підсудності справи в порядку , встановленого ст. 116 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 20, 23, 24, 25, 116 ч1 п 2 ,3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
Заяву судді Веселівського районного суду Запорізької області Калабухової О.А. про самовідвід задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення..

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3