Дата документу 17.03.2016
Справа № 320/8821/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 18.04.2015 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 за реєстровим номером 1693 від 18.04.2015 року.

17.03.2016 року ОСОБА_1 надала суду надала заяву про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що відповідач по справі ОСОБА_2, знаючи про наявність позову до нього про визнання заповіту недійсним, одержав свідоцтво про право на спадщину на все майно по оспорюваному заповіту, та після оформлення спадщини продав спадкову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6

Перевіривши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим способом.

За розясненнями п. 4 Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачка в своїй заяві посилається на реальні ризики невиконання можливого рішення суду, у звязку з тим, що ОСОБА_2, знаючи про наявність позову до нього про визнання заповіту недійсним, одержав свідоцтво про право на спадщину на все майно по оспорюваному заповіту, та після оформлення спадщини продав спадкову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, що може унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю можливим задовольнити заяву позивачки про забезпечення позову, та накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Зимогляд