Провадження №2/359/374/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен-ня матеріальної шкоди,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 9 січня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Головатого в м. Борисполі та здійснив наїзд на позивача. Йому були заподіяні тілесні ушкодження та було пошкоджено його майно. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача матеріаль-ну шкоду в розмірі 6534 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про за-лишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З журналів судових засідань (а.с.42, 44, 45, 50) вбачається, що ОСОБА_1 чотири рази поспіль не зявлявся у судові засідання, які проводились 2 червня, 17 червня, 6 липня та 23 серпня 2016 року. Ця обставина свідчить про те, що неявки позивача мають ознаку повтор-ності.

ОСОБА_1 завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою від 13 травня 2016 року, в якій міститься особистий підпис позивача (а.с.40), поштовою кореспонденцією (а.с.46-47, 48-49).

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_1 про розгляд цивільної спра-ви в його відсутності. Навпаки, 1 червня 2016 року він подав заяву про відкладення розгляду цивільної справи (а.с.41).

З огляду на це суд вважає, що предявлений ним позов належить залишити без роз-гляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито 8 грудня 2015 року. Ця обставина підтверджується ухвалою судді (а.с.25). Чергове відкладення судового засідання ще на 1 місяць призведе до затягування розгляду цивільної справи на нерозумний строк понад 9 місяців. Це буде свідчити про порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою, але не менш важливою підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3