Дата документу 21.01.2016
Справа № 320/9738/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у сумі 4335,37 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 30237/30/к/мл4 від 13.05.2013 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, справу просить розглядати за його відсутності, на позові наполягає. /а.с. 4/

Відповідач у судове засідання не з′явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, а саме: в частині стягнення тіла кредиту та відсотків по тілу кредиту в повному обсязі, в частині стягнення пені та штрафних санкцій не визнає /а.с. 33/.

Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному частковому задоволенню на наступних підставах.

13 травня 2013 року між ПАТ АК «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 30237/30/к/мл4 /а.с. 13-14/.

Відповідно до умов договору, банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 7000 гривень, строком на 24 місяці, тобто з 13.05.2013 року до 13.05.2015 року, зі сплатою 29 % річних.

Згідно умов договору, відповідач зобовязаний щомісяця, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 34% річних.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в свою чергу відповідач неналежним чином виконував умови цього договору, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 29.09.2015 рік складає 4335,37 грн. (тіло кредиту 2328,00 грн.; заборгованість по нарахованих відсотках 779,10 грн.; пеня по кредиту та відсотках 516,52 грн.; інфляційні нарахування на тіло кредиту 9,31 грн.; інфляційні нарахування на відсотки 2,44 грн., штраф 700,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 11-12/.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у Постанові ВСУ № 6-2003цс 15 від 21 жовтня 2015 року, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, суд не може погодитись з доводами представника позивача про одночасне стягнення з відповідача пені за по кредиту та відсотках та штрафу, оскільки це суперечить вищевказаній нормі закону, а тому у стягнення штрафу слід відмовити, так як це по своїй суті є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 3635,37 грн. (тіло кредиту 2328,00 грн.; заборгованість по нарахованих відсотках 779,10 грн.; пеня по кредиту та відсотках 516,52 грн.; інфляційні нарахування на тіло кредиту 9,31 грн.; інфляційні нарахування на відсотки 2,44 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 11-12/.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 624 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», (р/р № 1 в НБУ по м. Києву, МФО 322959, ), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Повітрофлотський, б. 25, суму заборгованості у розмірі 3635 (три тисячі шістсот тридцять пять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», (р/р № 1 в НБУ по м. Києву, МФО 322959, ), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Повітрофлотський, б. 25, витрати по сплаті судового у розмірі 1218,00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.