У Х В А Л А

16.06.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року по справі за публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 24772.87 грн. заборгованості за кредитним договором від 23.09.2008 р. та 247.73 сплаченого судового збору.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що зазначене рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 або його представника. Така обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права по справі. Відповідач на судові засідання не являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Однак, насправді відповідач особисто не був повідомлений про час та місце розгляду справи, листи з судовими повістками не отримував. Це підтверджується, зокрема, відсутністю власного підпису ОСОБА_2 на повідомленнях про вручення. Можливо, лист вручався комусь із співмешканців, однак особисто відповідач не отримував судові повістки. З наведених причин ОСОБА_2 не було відомо про листи, які відправлені на його імя. Отже, він не був повідомлений про розгляд вищезазначеної цивільної справи, а тому, вважаю, що він з поважних причин не зявлявся на судові засідання. Оскільки цивільна справа була розглянута без участі відповідача, останній був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову, викласти свої доводи відносно наявних доказів в матеріалах справи, заявляти відповідні клопотання тощо. Розгляд справи без присутності відповідача позбавило останнього можливості скористатися своїм правом клопотати про застосування строків позовної давності до вимог ПАТ «Акцент-Банк». Вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Відповідач не отримував заочне рішення, про що свідчить відсутність його підпису на повідомленні про вручення. З текстом рішення ознайомився представник під час вивчення матеріалів цивільної справи, про що є відповідна відмітка. За таких обставин вважає, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, а тому заявляє клопотання про його поновлення.

В судовому засіданні представник позивача просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили заочне рішення від 30 червня 2015 року скасувати, посилаючись на обставини викладені у письмовій заяві про скасування заочного рішення і при призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони, у разі його пропущення з поважних причин.

Частина 2 ст. 228 ЦПК України передбачає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 30.06.2015 р. відповідач отримав 27.07.2015 р. (а.с. 43). Зазначена заява подана представником відповідача до суду 25.03.2016 р.

Представник відповідача стверджує, що відповідач пропустив строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не отримував рішення, та з даним рішенням представник ознайомився лише під час вивчення матеріалів справи. У звязку з цим, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та національне законодавство, яке гарантує сторонам доступ до правосуддя, суд вважає, що пропущений процесуальний строк належить поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26, 28, 30, 35, 37).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.