Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1450/16-ц 2/382/714/16
РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні вм. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до вуличного коооперативу по вул.. Нечуя Левицького, КП « Яготинське ВУ ВКГ», про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що вона є членом вуличного кооперативу із проведення водопостачання. За ініціативою членів цього кооперативу комунальним підприємством "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", було проведено водопровід по АДРЕСА_1. Усім членам вуличного кооперативу, як це було передбачено у проектній документації, розробленій Яготинським архітектурно-планувальним бюро, повинні були встановити колодязі біля будинків. Старий колодязь, розташований біля її будинку є непридатним для господарсько- питтєвих цілей. За результатами дослідження води в шахті колодязя було виявлено неприпустиму норму нітратів (це підтверджується Додатком № 3).

В червні 2014 року ставши учасником кооперативу, вона сплатила усі необхідні витрати на проведення зазначених робіт, а с аме; - 2500 гривень на загальні витрати та 1000 гривень на встановлення колодязя, про що є відповідні платіжні документи, які знаходяться у кооперативі. Однак, колодязь не було встановлено біля її будинку . Всім іншим членам кооперативу встановили колодязі. Голова вуличного кооперативу ОСОБА_2 запропонував повернути їй 1000 гривень, оскільки він пояснив, що побудувати колодязь їй не зможуть.

Причини відмови у встановленні колодязя для неї, є незрозумілими. По-перше, як викладено у відповіді Яготинської районної державної адміністрації від 15.04.2014 року № Ш 25.37.2 на її звернення від 18.03.2014 року № 25.795, для встановлення колодязя наявна технічна можливість. По-друге, у цій же відповіді Яготинська міська рада, як орган місцевого самоврядування, та КП "Яготинське ВУ ВКГ" заявили, що вони не заперечують проти підключення будинку позивачки до водопровідної мережі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про органи самоорганізації населення", органи самоорганізації населення керуються у своїй діяльності, зокрема, рішеннями міської ради та її виконавчого органу.

Згідно із частиною 1 статті 28 Закону України "Про органи самоорганізації населення" рішення, дії та бездіяльність органів самоорганізації населення та їх членів можуть бути оскаржені до відповідної ради або до суду. Позивачка декілька разів надсилала звернення до Яготинської міської ради, однак міська рада усунулась від вирішення цього питання на тій підставі, що водопровід з усіма приналежностями перебуває не в комунальній власності, а в приватній власності вуличного кооперативу. А всі рішення щодо надання дозволу на підключення до кооперативної водопровідної мережі приймаються безпосередньо його учасниками на загальних зборах з послідуючим письмовим підтвердженням..

Згідно із статтею 3 Закону України "Про органи самоорганзації населення" одним із основнх завдань таких органів є задоволення соціальних, культурних, побутових та інших потреб жителів шляхом сприяння у наданні їм відповідних послуг. За порушення законодавства органи самоорганізації населення несуть відповідальність. Своєю відмовою від надання послуг вуличний кооператив не зміг забезпечити виконання цілей, покладених на нього згідно із законом та не виконав свої зобов'язання перед нею, членом кооперативу - ОСОБА_1.

У зв'язку із цими обставинами, позивачка вважає, що діями вуличного кооперативу було порушено її права., а тому просила:

Зобов'язати вуличний кооператив прийняти рішення про будівництво колодязя біля будинку ОСОБА_1, що розташований за адресою АДРЕСА_1, та доручити КП "Яготинське ВУ ВКГ" провести будівництво колодязя за зазначеною адресою. Зобов'язати КП "Яготинське ВУ ВКГ" встановити колодязь біля її будинку. Стягнути із відповідача на її користь судові витрати та сплачені нею кошти.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідачі позов не визнали. Із пояснень відповідача КП « Яготинське ВУ ВКГ» видно наступне:

Водопровід в АДРЕСА_1 прокладено з " ініціативи та за кошти вуличного кооперативу «Водопостачання» створеного власниками будинків, які розташовані на вказаній вулиці. Кошти членів кооперативу збиралися на прокладання вуличного водопроводу. Прокладання дворових водопроводів (від будинку до вуличної водопровідної мережі) виконувалися власниками помешкань індивідуально. ОСОБА_1, є членом вуличного водопровідного кооперативу по АДРЕСА_1. Кошти вкладені нею в кооператив використані на прокладання вуличної водопровідної мережі.

22.05. 2014 року до КП «Яготинське ВУ ВКГ» надійшла заява позивача, щодо підключення помешкання по АДРЕСА_1, 20 в м. Яготині, до комунальної мережі міста Яготин. Дозвіл на підключення до водопровідної мережі м. Яготин було надано в складі вуличного кооперативу «Водопостачання» після виготовлення - проектної документації та виконання технічних вимог.

07.07.2014 року вуличному кооперативу «Водопостачання» КП «Яготинське ВУ ВКГ» надано технічні умови для підключення до водопровідної мережі міста.

КП «Яготинське ВУ ВКГ» надало послуги по риттю вуличної траншеї, монтажу вуличних водопровідних труб, підключення до магістральної мережі міста за кошти ВК «Водопостачання». Підключення членів* ВК «Водопостачання» проводилось за умови дотримання ними проектної документації та технічних умов, а саме: прокладенні дворової водопровідної труби до відключаючого колодязя на вуличному водопроводі відповідно до розробленого проекту. На час підключення членів ВК «Водопостачання» Позивачем технічні умови не були виконані й тому її помешкання не було підключено до водопровідної мережі міста.

Позивачу неодноразово повідомлялося, що для підключення будинку розташованого в АДРЕСА_1 до централізованого водопостачання необхідно виконати роботи по: прокладанню дворового водопроводу від будинку до вуличної водопровідної мережі відповідно до проекту; обладнати водомірний вузол; оформити договір надання послуг водопостачання з: КП «Яготинське ВУ ВКГ».

Із пояснення відповідача-представника вуличного кооперативу ОСОБА_3 видно, що в червні 2014 року жителі АДРЕСА_1 вирішили прокласти водопровід для централізованого водопостачання. Проконсультувавшись із працівниками міської ради та Яготинського ВУВКГ було вирішено створити кооператив, головою кооперативу було обрано його. Даний кооператив ніде не реєструвався. На зборах кооперативу, які проводилися прямо на АДРЕСА_1, було вирішено, що на купівлю труб для прокладення водопроводу необхідно зібрати кошти із кожного двору в розмірі 2500 грн., а на облаштування колодязів - 1000 грн. Протоколи зборів не велися. За вказані кошти Яготинським архітектурно-планувальним бюро було виготовлено план прокладання водопроводу та облаштування колодязів. Так як облаштовувати колодязі для кожного двору досить дорого, було вирішено робити один колодязь на два двори. Заперечень проти даного плану ні від кого не надходило. Для ОСОБА_1 було облаштовано колодязь на двох із її сусідом, що проживає по АДРЕСА_2. Вона вимагає облаштувати їй колодязь навпроти її двору, що суперечить плану виготовленого Архітектурним бюро. Вони готові підключити позивачці водопостачання в будь який час, але в зв'язку із відсутністю у неї прокладеної водопровідної труби, яка повинна йти по двору до будинку, цього зробити не можна. На всі пропозиції дійти згоди, щодо проведення їй водопостачання, ОСОБА_1 не погоджується.

В судовому засіданні встановлено наступне:

В червні 2014 року жителі АДРЕСА_1, вирішили прокласти водопровід для централізованого водопостачання. Проконсультувавшись із працівниками міської ради та Яготинського ВУВКГ було вирішено створити кооператив, головою кооперативу в неофіційній формі було обрано жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 Як видно із довідки Яготинської міської ради, даний кооператив ніде не реєструвався./ а.с. 53 /

Рішенням виконкому Яготинської міської ради за № 106 від 24.06. 2014 року, надано дозвіл жителям по АДРЕСА_1 / в тому числі і ОСОБА_1 / на виготовлення проектної документації на підключення до міських водопровідних мереж житлового будинку по АДРЕСА_1. / а.с. 36 /.

На підставі проектної документації, розробленої Яготинським архітектурно-планувальним бюро міською радою надано дозвіл на проведення земляних робіт по прокладанню водопроводу. Роботи по прокладанню водопроводу виконало КП « Яготинське ВУ ВКГ» відповідно до п проектної документації. Відповідно до Технічних умов на водопостачання та водовідведення, затвердженого начальником КП « Яготинське ВУ ВКГ» 07.07. 2014 року, до приватного будинку ОСОБА_1 / та інших житлових будинків / по АДРЕСА_1 водопостачання підключити до міської водопровідної мережі з АДРЕСА_3 водопровідною трубою ф 75 мм / а.с. 37/.

Проект водопостачання житлових будинків по АДРЕСА_1 розроблений на підставі документів доданих у розділі « Вихідні дані» та у відповідності із Законом України « Про архітектурну діяльність « ДБН та інших нормативних документів. Згідно технічних умов від 07.07. 2014 року виданих Яготинським ВУ ВКГ, джерелом водопостачання житлових будинків по АДРЕСА_1 є мережа водопостачання, що проходить по АДРЕСА_3. На місці підключення до діючого водогону, для підключення будинків по АДРЕСА_1 запроектовано колодязь із залізобетонним кільцем діаметром 1000 мм./ а. с. 38 /

На зборах кооперативу було вирішено, що на купівлю труб для прокладення водопроводу необхідно зібрати кошти із кожного двору в розмірі 2500 грн., а на облаштування колодязів - 1000 грн. Протоколи зборів не велися.

На час створення кооперативу, виготовлення проектної документації та виконання робіт по прокладанню магістральної труби та облаштування відключаючи колодязів ОСОБА_1 не являлась членом кооперативу і фінансової участі не приймала. На її звернення до кооперативу з проханням врізатись до магістральної труби та підвести воду до власного будинку остання отримала згоду та за інформацією кооперативу внесла кошти в сумі 2500 грн, на що в кооперативі маються відповідні платіжні документи.

За вказані кошти Яготинським архітектурно-планувальним бюро було виготовлено план прокладання водопроводу та облаштування колодязів. Так як облаштовувати колодязі для кожного двору було досить дорого, було вирішено робити один колодязь на два двори. Заперечень проти даного плану ні від кого не надходило. Для ОСОБА_1 було облаштовано колодязь на двох із її сусідом, що проживає по АДРЕСА_2. ОСОБА_1 вимагає облаштувати їй колодязь навпроти її двору, що суперечить плану виготовленого Архітектурним бюро. Члени кооперативу погоджуються підключити позивачці водопостачання до її житлового будинку по АДРЕСА_1 в будь який час, але в зв'язку із відсутністю у ОСОБА_1 прокладеної водопровідної труби, яка повинна йти по двору до її будинку, цього зробити не можна. На всі пропозиції дійти згоди, щодо проведення ОСОБА_1 водопостачання, остання не погоджується.

Як видно із пояснень представника вуличного кооперативу та представника КП « Яготинський ВУ ВКГ, для підключення будинку ОСОБА_1 розташованого в АДРЕСА_1 до централізованого водопостачання необхідно виконати роботи по: прокладанню дворового водопроводу від будинку до вуличної водопровідної мережі відповідно до проекту; обладнати водомірний вузол; оформити договір надання послуг водопостачання з КП «Яготинське ВУ ВКГ». Вказані роботи повинна виконати ОСОБА_1, але ці роботи до даного часу не виконані. Крім цього, для виготовлення водомірного вузла навпроти будинку ОСОБА_1 необхідно переробити проектну документацію та сплатити велику суму коштів, на що члени вуличного кооперативу що складається із 22 дворів, заперечують.

По питанню прокладення та підключення водопроводу до житлового будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зверталася до прокуратури Яготинського району, Яготинської міської ради, Яготинської РДА та до представника уповноваженого Верховної ради України з прав людини, на що їй була надана Яготинською міською радою наступна відповідь.

« На час створення кооперативу, виготовлення проектної документації а виконання робіт по прокладанню магістральної труби та облаштування відключаючи колодязів ОСОБА_1 не являлась членом кооперативу і фінансової участі не приймала. На її звернення до кооперативу з проханням врізатись до магістральної труби та підвести воду до власного будинку остання отримала згоду та за інформацією кооперативу внесла кошти в сумі 2500 грн, на що в кооперативі маються відповідні платіжні документи.

Останній виїзд на місце показав, що ОСОБА_1 без погодження з головою кооперативу та в супереч проектної документації викопали траншею в іншому місці мотивуючи тим, що так зручніше, оскільки ближче до приміщення кухні будинку. Тому для підключення до крайнього відключаю чого колодязя який знаходиться поблизу двору ОСОБА_1, необхідно прокопати ще одну траншею та придбати додатково водопровідну трубу. Проте, ОСОБА_1 відмовляється це робити.» а.с. 4,5 /.

Із відповіді Яготинської РДА від 15.04. 2014 року, на звернення ОСОБА_1 видно, що на АДРЕСА_1 прокладений водопровід за кошти жителів АДРЕСА_1 що об»єднані у відповідний вуличний кооператив. Рішення щодо надання дозволу на підключення до кооперативної водопровідної мережі приймається безпосередньо його учасниками на загальних зборах зх. послідуючим письмовим підтвердженням. Яготинська міська рада, як орган місцевого самоврядування та КП « Яготинське ВУ ВКГ» не заперечують проти підключення будинку по АДРЕСА_1 до водопровідної мережі міста, для цього наявна технічна можливість / а.с. 8 /.

Що до вимог позивачки в тій частині, що нею було сплачено до вуличного кооперативу кошти в розмірі 2500 грн, та 1000 грн, а іншими членами кооперативу було сплачено кошти в розмір 2000 грн.та 1000 грн., то суд вважає дані ствердження позивачки надуманими. Як видно із відомості на збір коштів для проведення водопостачання по АДРЕСА_1 за 2014 рік, кошти членами кооперативу вносилися в розмірах 2500 грн. та 1000 грн./ а.с. 60-66 /.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

В силу ст.. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України « Про органи самоорганізації населення», суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до вуличного коооперативу по вул.. Нечуя Левицького, КП « Яготинське ВУ ВКГ», про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення коштів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.