Справа № 180/693/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради з участю третьої особи приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
В обґрунтування позову покликається на те, що являється спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_3, померлої 05 грудня 2014 року, а саме, на спадкове майно будинок 3 33, що по вул. Комуністичній у м.Марганці Дніпропетровської області. у встановлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса, оскільки смерть матері змінила його життя, така призвела до дипресивного стану, постійно лікувався, тривалий період часу не міг отямитись, одразу після втрати звернувся за наданням медичної допомоги, лікування проводилось по червень 2015 року. А в квітні 2016 року, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримав відмову, оскільки пропустив шестимісячний строк звернення. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, тому просить такий поновити та надати його у термін 2 місяці.
Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, однак подали суду заяви про розгляд справи у х відсутності (крім третьої особи), у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, зі згоди, наданої позивачем.
Представник відповідача подала суду заперечення на позов, мотивуючи тим, що позов є необгрунтовним, оскільки позивач не зазначив про обєктивні, непереборні істотні труднощі для нього як спадкоємця.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З свідоцтва про народження серії І-ЯР № 360309, виданого 02 лютого 1957 року ОСОБА_1 народився 12 січня 1957 року, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 600438, виданого 05 грудня 2014 року ОСОБА_3 померла 05 грудня 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 762 (а.с.5).
Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 25 грудня 1969 року ОСОБА_3 придбала у власність 1/2 будинку № 33, що по вул. Комуністичній у м.Марганці Дніпропетровської області з господарськими будівлями (а.с.6-8).
Рішення народного суду м.Марганець від 10 квітня 1969 року виключено з акту опису майна від 10 лютого 1969 року, складеного судовим виконавцем народного суду м.Марганець на виконання вироку Івано-Франківського обласного суду від 25 лютого 1967 року в частині конфіскації майна в користь ОСОБА_3 1/2 частини будинку з надвірними спорудами, що по вул. Комуністичній, 33 (31) у м.Марганці Дніпропетровської області, зареєстрованого за ОСОБА_4 (а.с.11).

Листом приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 160/02-31 від 08 квітня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено, що ним пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини, тому він вважається таким, що її не прийняв (а.с.13) та розяснено право на звернення до суду з позовом.

Листом приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 161/02-31 від 08 квітня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено, що після смерті ОСОБА_3, померлої 05 грудня 2014 року інформація про спадкові справи відсутня (а.с.14).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦПК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не звернувся протягом вищезазначеного строку в нотконтору із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері, оскільки хворів, про що свідчить довідка Марганецької центральної міської лікарні від 04 травня 2016 року. Період його амбулаторного лікування тривав з грудня 2014 року по червень 2015 року, діагноз змішаний тривожно - депресійний розлад.

З огляду на відсутність будь-яких інших спадкоємців, які б звернулись за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3, наявність обєктивних обставин хвороби позивача, що послужило до пропуску ним шестимісячного строку, суд дійшов до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, тому позов слід задовольнити, визначивши йому додатковий строк для прийняття спадщини строком два місяці.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме два місяці, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.