АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1944/15-ц Номер провадження 22-ц/786/445/16Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Приватного підприємства «Ланна-Агро» про визнання права на земельну частку (пай).

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) як члена ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський» в розмірі 4,26 умовних кадастрових га, на території Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

З вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_2 не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26 серпня 1994 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу трактористом - машиністом 3 класу Коржихівського відділку Ланнівського цукрокомбінату.

10 грудня 1994 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи на підставі ст. 36 п. 3 КЗпП України у зв'язку з призовом на військову службу, після проходження якої 24 січня 1996 року його знову прийнято на роботу трактористом-машиністом 3 класу Коржихівського відділку.

10 лютого 1997 року позивач звільнений з роботи за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України.

На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 05 грудня 1996 року № 385-АТ Державне підприємство бурякорадгосп Ланнівського цукрокомбінату було приватизовано шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство «Бурякорадгосп «Ланнівський» та затверджено його статут.

29 грудня 1997 року відповідно до рішення 13 сесії 22 скликання Карлівської районної ради народних депутатів від 15 серпня 1997 року ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський» видано Державний акт на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 000132, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 114.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Земельного кодексу України (в редакції Закону від 18 грудня 1990 року № 561-XII), що діяв на час виникнення спірних правовідносин, право власності на землю виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Право власності посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян.

Указом Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

По справі встановлено та не спростовано позивачем, що до списків громадян - членів ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський», які мають право на отримання земельних часток (паїв), що є додатками до Державного акту на право колективної власності на землю, ОСОБА_2 не включений і на момент передачі земель в колективну власність ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський» 29 грудня 1997 року членом даного товариства не був.

За вказаних обставин рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за ним права на земельну частку (пай) ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський», як члена товариства, є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують, посилання на нові обставини та засоби доказування не містять, а обраний ним спосіб захисту не відповідає фактичним обставинам справи та нормам права, що регулюють спірні правовідносини.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: /підписи/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко