overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2921/16-ц
Провадження № 2/496/1582/16
18 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Дранікова С.М.
при секретарі Рогачко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб.
Позивачка до судового засідання не зявилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій наполягала на розірванні шлюбу та просила, справу слухати у її відсутність.
Відповідач до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 28 квітня 2007 року Шабівською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №046102, актовий запис №23
Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 115916, видане виконкомом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 126.
Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо на протязі 3 років.
Майнового спору у сторін немає.
На примирення позивачка не згодна.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.
Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 квітня 2007 року Шабівською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №23 розірвати.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 463/6345/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2005/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЛКП «Господар» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Господар» про стягнення суми відновлювального ремонту квартири, зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ЛКП «Господар» про стягнення суми відновлювального ремонту квартири, зобов»язання до вчинення дій задоволено.

Рішення суду оскаржено ЛКП «Господар», подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

Отже, судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати у встановлений судом строк судового збору.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ЛКП «Господар» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 рокута надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
17 липня 2014 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Чулуп О.С.
при секретарі Гречко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання
Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, -
Державний виконавець Відділу ДВС МРУЮ ОСОБА_1, за погодженням начальника ВДВС МРУЮ, звернувсь до суду з поданням, в якому просив про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
Своє подання держвиконавець мотивувала тим, що на виконанні ВДВС МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входять виконавчі провадження № 26175003, № 25531924, № 36884088, № 43177232, № 38057135 та № 38059402 про стягнення з ОСОБА_2 сум заборгованості на загальну суму 653969,84грн..
Від сплати заборгованості боржник ухиляється. На виклики державного виконавця для сплати боргу за виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про їх сплату не з'являється.
На виконання вимог ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" держвиконавцем вжиті заходи примусового виконання рішень, як то оголошення в розшук зареєстрованих за боржником автотранспортних засобів, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 Крім того, на його адресу неодноразово направлялись вимоги щодо виконання рішень судів та виклики державного виконавця, проте боржником вони були проігноровані.
Вищезазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами подання.
Відповідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
В силу п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня проголошення.
Суддя
Справа № 480/2399/15-ц
Рішення

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвій О.Л.,

розглянувши 25 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.11.2015 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу за його відсутності.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

16.06.2006 року сторони уклали шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в серпні 2015 року, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10 , 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 497 від 16 червня 2006 року- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу , після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

25.01.2016
Справа № 497/1175/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/511/16
УХВАЛА

17.11.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

08.06.2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Болградського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Болградського районного суду від 09.06.2016 року відкрито провадження по справі.

04.10.2016 року автоматизованою програмою документообігу вищезазначену справу повторно розподілено судді Раца В.А. та ухвалою Болградського районного суду від 07.10.2016 прийнято до провадження судді.

Відповідно до відповіді на запит суду, вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку Болградського РС ГУМС ДМС України в Одеській області з 02.08.2012 року та вибула до м. Києва.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що справа підсудна іншому суду, а саме Голосіївському районному суду міста Києва, так як відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується листом Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві № 1-16/вх6860-16 від 28.07.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особо предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає її до іншого суду за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки на момент звернення до суду відповідачка вже була знята з реєстраційного обліку Болградського району, тому справу слід передати до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 109, п.2 ч.1 ст.116, ст..ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна,14-а).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пртягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2-н/484/113/16
Справа № 484/440/16-ц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.02.2016 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
3916 (три тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 33 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 01.02.2016 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "______"____________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано "_______"___________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 441/4127/12
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участью секретаря: - ОСОБА_1

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та зміну прізвища у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та зміну прізвища у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2012 р. було стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмір ? частини всіх видів його заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 04.05.2012 року на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і до його повноліття на користь матері ОСОБА_5 (ІН), зазначаючи, що оригінал виконавчого листа було нею пошкоджено. Також у звязку із укладенням шлюбу 07.08.2013 року позивачем було змінено прізвище на «Козаченко», в звязку із даними обставина позивач просить замінити прізвище стягувача у виконавчому листі на ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином.

Перевіривши матеріали заяви підлягає частковому задоволенню, суд вважає, так як виконавчий лист пошкоджено, що позбавляє стягувача можливості в примусовому порядку отримувати аліменти. В частині зміни прізвища стягувача у виконавчому листі на ОСОБА_2, слід відмовити оскільки законодавством не передбачено, після ухвалення рішення яке набрало законної сили змінювати прізвища у виконавчих документах, оскільки рішення було ухвалене 10.10.2012 р., а позивачем змінено прізвище 07.08.2013 р. Одночасно розяснюємо, що згідно ч. 5 ст.. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила прізвище, імя чи по батькові, виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 Олександрівни - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2012 р., по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Äàòà äîêóìåíòó 01.02.2016
Ñïðàâà ¹ 501/176/16-ö
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Äî ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëî çàçíà÷åíå êëîïîòàííÿ ç äîòðèìàííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ñò. ñò. 391-394 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 391-394 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè ñïðàâó ¹501/176/16-ö (ïðîâàäæåííÿ ¹2-ê/501/3/16) äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðî íàäõîäæåííÿ êëîïîòàííÿ ïîâ³äîìèòè áîðæíèêà ³ çàïðîïîíóâàòè éîìó ó ì³ñÿ÷íèé ñòðîê ïîäàòè ìîæëèâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè öüîãî êëîïîòàííÿ.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî ï³ñëÿ ïîäàííÿ áîðæíèêîì çàïåðå÷åíü ó ïèñüìîâ³é ôîðì³ àáî ó ðàç³ éîãî â³äìîâè â³ä ïîäàííÿ çàïåðå÷åíü, à òàê ñàìî êîëè ó ì³ñÿ÷íèé ñòðîê ç ÷àñó ïîâ³äîìëåííÿ áîðæíèêà ïðî îäåðæàííÿ ñóäîì êëîïîòàííÿ çàïåðå÷åííÿ íå áóäå ïîäàíî, ñóä ïîñòàíîâèòü óõâàëó, â ÿê³é âèçíà÷èòü ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó êëîïîòàííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ó ïîðÿäêó, âèçíà÷åíîìó ñò. 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Справа № 591/8028/15-ц
Провадження № 2/591/330/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Бурда Б.В.
при секретарі - Терещенко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 30 % річних на суму залишку за кредитом.
Під час підписання даного договору відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору.
Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору, копією судового рішення від 08.02.2011 року.
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя