Справа № 308/6139/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні із сплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні із сплатою грошової компенсації. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що позивачу, його дружині - ОСОБА_5, сину - ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належали та належать 3/5 квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1994 року Ужгородським відділком Львівської залізниці в порядку приватизації. 2/5 зазначеної квартири належали покійній матері позивача - ОСОБА_7, а саме: 1/5 набута нею, в порядку приватизації, а інша 1/5 - перейшла в порядку спадкування за померлим чоловіком та батьком позивача ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати позивача ОСОБА_7 померла, після чого відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на все належне їй майно. Так як померлою ОСОБА_7 заповіту щодо успадкування належного їх майна після її смерті залишено не було, спадкування здійснювалось у порядку, передбаченому для спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину є двоє осіб - син померлої ОСОБА_1 та дочка померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу за №168/2014, про що у Спадковому реєстрі внесено запис за №56343319 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прийняли у спадок по ? частині майна за померлою ОСОБА_7 Оскільки спільне володіння та користування зазначеною квартирою позивачем із сім'єю та ОСОБА_4 є неможливим через відсутність відносин, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким припинити право ОСОБА_4 на 1/5 частину житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м., що набута нею в порядку спадкування за померлою ОСОБА_7, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію за 1/5 частину житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м. в розмірі 68228,60грн., визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м., що належала ОСОБА_4

Позивач та представник позивача в судовому засіданні уточнили позовні вимоги. Пояснили, що представниками відповідача додано до матеріалів справи Звіт про оцінку майна від 07.10.2015 року, яким визначено, що вартість квартири в цілому на сьогоднішній день складає 605186грн., тобто вартість 1/5 квартири складає - 121037,20грн., які позивачем 11.01.2015 року згідно Банківської квитанції № внесено на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду (одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області). А тому, просили суд винести рішення, яким припинити право ОСОБА_4 на 1/5 частину житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м., що набута нею в порядку спадкування за померлою ОСОБА_7, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію за 1/5 частину житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м. в розмірі 121037,20грн., шляхом її виплати з депозитного рахунку суду, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м., що належала ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_4 в останнє судове засідання не з'явилася. Однак, в попередніх судових засіданнях відмовилася від добровільного припинення її частки в житловій квартирі АДРЕСА_1.

Однак, представник відповідача в останньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, його дружині - ОСОБА_5, сину - ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належали та належать 3/5 квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1994 року Ужгородським відділком Львівської залізниці в порядку приватизації.

2/5 зазначеної квартири належали покійній матері позивача - ОСОБА_7, а саме: 1/5 набута нею, в порядку приватизації, а інша 1/5 - перейшла в порядку спадкування за померлим чоловіком та батьком позивача ОСОБА_8

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати позивача ОСОБА_7 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 01.02.2014 року серії НОМЕР_3.

Після смерті ОСОБА_7, відповідно до ст.1220 ЦК України, відкрилась спадщина на все належне їй майно. Так як померлою ОСОБА_7 заповіту щодо успадкування належного їх майна після її смерті залишено не було, спадкування здійснювалось у порядку, передбаченому для спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину є двоє осіб - син померлої ОСОБА_1 та дочка померлої ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 року Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу за №168/2014, про що у Спадковому реєстрі внесено запис за №56343319 від 24.07.2014 року.

Судом встановлено, що 15.09.2014 року Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири видано Свідоцтво про право на спадщину зареєстрованого в реєстрі за №3-660. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2014 року номер запису 6997091, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Витягу Серії ЕАН №790937.

Окрім того, 10.12.2015 року Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою Пришляк Г.М. на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 видано Свідоцтво про право на спадщину зареєстрованого в реєстрі за №3-812. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2015 року номер запису 12468409, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною копіє.

Інші співвласники квартири, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5, заявами від 18.12.2015 року, посвідченими в нотаріальному порядку приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Новицькою О.В. за реєстр. №1336 та 1335 відповідно, відмовились від переважного права на придбання такої частки, що підтверджується наявними в матеріалах справи вказаними заявами.

У відповідності до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

З наявного в матеріалах справи Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна спеціалізованого суб'єкта господарювання і інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_11 від 26.02.2015 року вбачається, що 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 не є відокремленою, не має окремого входу і не може бути виділена в натурі. Таким чином, дана квартира є неподільною.

Окрім того, частка в 1/5 в вищевказаній квартирі складає в загальній площі квартири 14,56 кв.м. (загальна площа 72,8 кв.м.).

При цьому згідно ст.66 Житлового кодексу України норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу (ст.47 Житлового кодексу України).

Таким, чином частка в квартирі АДРЕСА_1, що перейшла в порядку спадкування до ОСОБА_4 є меншою ніж визначено законодавством України.

Окрім того, судом встановлено, що припинення права ОСОБА_4 на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди її правам та інтересам, оскільки вона забезпечена іншим майном та проживає разом з сім'єю за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю на судовий запит, надаю адресно - довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС у Львівській області та поясненнями самої відповідачки.

Згідно ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майніза умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З наявного в матеріалах справи Звіту про оцінку майна від 07.10.2015 року надано представником відповідача в судовому засіданні, вбачається, що вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 в цілому на сьогоднішній день складає 605186грн., тобто вартість 1/5 квартири складає - 121037,20грн.

Судом встановлено, що 11.01.2015 року згідно Банківської квитанції № ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду (одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області) грошові кошти в розмірі 121037,20грн.

Враховуючи вищевикладене, а саме обов'язковою наявність всіх чотирьох підстав, передбачених ч.1 ст.365 ЦК України, попереднього внесення позивачем вартості частки вказаної вище квартири у відповідності цінової вартості Звіту про оцінку майна, наданого представником відповідача, а також визнання позову представником відповідача в судовому засіданні, суд вважає достатні підстави для задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 15, 30, 61, 62, ч.1 ст.88, п.5 ч.6 ст.130, 218 ЦПК України, ст.ст. 47, 66 ЖК Української УРСР, ст. 365 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні із сплатою грошової компенсації - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_2 на 1/5 частину житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м., що набута нею в порядку спадкування за померлою ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_2 компенсацію за 1/5 частину житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м. в розмірі 121037/сто двадцять одна тисяча тридцять сім/грн. 20коп., шляхом її виплати з депозитного рахунку суду.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м., що належала ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко