йСправа № 304/463/15-ц Провадження № 6/304/23/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 304/463/15-ц. Свої вимоги мотивує тим, що у вересні 2015 року, після отримання рішення Перечинського районного суду по справі № 304/463/15-ц, надіслав до суду заяву про видачу виконавчого документу, але вона таким залишена поза увагою. Оскільки, виконавчий документ було надіслано йому лише на адвокатський запит від 30 вересня 2016 року, однак строк предявлення виконавчого документа на час його отримання вже сплив, тому, враховуючи незалежні від нього причини пропуску такого, просить заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 17 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () стягнуто кошти в розмірі 18 589 (вісімнадцять тисяч пятсот вісімдесят девять) грн. 52 коп., а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та 2 000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Також встановлено, що 30 вересня 2016 року на адресу Перечинського районного суду надійшов адвокатський запит ОСОБА_2 як представника Моторного (транспортного) страхового бюро України з проханням надіслати копію вищезазначеного рішення та виконавчого листа по вказаній справі.

06 жовтня 2016 року представнику позивача надіслані запитувані документи, в тому числі виконавчий лист від 06 жовтня 2016 року. Однак, з такого вбачається, що його кінцевим строком предявлення до виконання є 15 вересня 2016 року, а тому строк для предявлення останнього пропущений.

Разом з цим, з поданого адвокатського запиту судом встановлено, що 28 вересня 2015 року представник МТСБУ вже направляв до суду заяву про видачу копії рішення та виконавчого листа по справі, але як вбачається з матеріалів останньої, така на адресу Перечинського районного суду не надходила.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд приходять до висновку, що строк на предявлення виконавчого листа позивачем був пропущений з незалежних від нього причин, а тому подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 06 жовтня 2016 року Перечинським районним судом Закарпатської області у справі № 304/463/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () коштів в розмірі 18 589 (вісімнадцять тисяч пятсот вісімдесят девять) грн. 52 коп., а також судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та 2 000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3