Провадження №2/761/1033/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу № 761/19842/15-ц за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про виселення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року надійшла до суду позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про виселення.

Позивач зазначив, що на підставі звернення третьої особи у квітні 2005 року до позивача для вирішення питання надання ОСОБА_1, як заступнику Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, - кімнату для тимчасового проживання на час проходженням ним служби в апараті МНС (призначений Указом Президента України від 7 травня 2005 року № 766), на підставі усної домовленості йому та його дружині надана кімната НОМЕР_1 у гуртожитку при 6-ДПРЧ ГУ ДСНС України у АДРЕСА_1

Указом Президента України від 7 листопада 2005 року № 1557/2005 ОСОБА_1 був звільнений з посади заступника Міністра з припиненням при цьому проходження служби в системі МНС України.

Оскільки у встановленому порядку кімната відповідачам не надавалась, не було спільного рішення адміністрації та профкому, не вирішувалось питання комісією з житлово-побутової роботи, не було видано ордеру на вселення відповідачів, договір не було укладений, кімната надана тимчасово, в трудових правовідносинах з Головним управлінням подружжя ОСОБА_1 не перебувало.

З огляду на викладене та на підставі ст.ст. 319 та 391 ЦК України, та ст. 132 ЖК України та положень пп.40 Примірного положення про гуртожитки позивач просив:

1. Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із жилого приміщенням гуртожитку при АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

2. Стягнути з відповідача судові витрати.

У додаткових поясненнях, наданих суду викладені правові обґрунтування щодо статусу гуртожитку та квартири наданої ОСОБА_1, а також безпідставність доводів відповідача про набуття ним права проживання у цій квартирі.

У запереченнях представника відповідача зазначено, що рішенням виконкому Радянської районної ради народних депутатів від 28.06.1989 № 393 «Про введення в експлуатацію пожежного депо» затверджені акти державної приймальної комісії, якими введена в експлуатацію будівля АДРЕСА_1 до якої включена площа 22 житлових приміщень, які використовуються власником Головним управлінням ДСНС України у м. Киві, як гуртожиток для тимчасового проживання незабезпеченим житлом пожежної охорони.

Представник вважає неправомірним звернення до суду з даним позовом з посиланням на те, що відповідачу та його дружині ОСОБА_2, надана кімната АДРЕСА_1 на підставі усної домовленості на період проходження служби в апараті МНС України; однак ордер на вселення відповідача 1, 2 не видавався; в трудових правовідносинах з Головним управлінням ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не перебували; не звертаючи уваги на попередження позивача, ОСОБА_1 та його дружина продовжують безпідставно користуватися житловим приміщенням НОМЕР_1 в гуртожитку при 6-СДПЧ.

Не погоджуючись із викладеними обставинами, представник відповідача обґрунтовує заперечення тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження прав власника ГУ ДСНС у м. Києві на приміщення (гуртожиток) при 6-СДПЧ за адресою: АДРЕСА_1 перебування в оперативному управлінні відповідного об'єкту нерухомого майна, та знаходження на балансі.

Зазначений будинок був віднесений до статусу гуртожитків не підтверджені наданими позивачем документами. Тому вважає, що у даному випадку йдеться про використання під житло приміщень нежитлового будинку, тому спірні відносини не регулюються Житловим Кодексом України.

При цьому, представник позивача посилається на ч.3 ст.132 ЖК УРСР та зазначив, що відповідач не може бути віднесений до осіб, які підлягають виселення з житлового приміщення у зв'язку із звільненням з посади. Додатково представник відповідача посилається на законодавство про правові засади цивільного захисту щодо осіб рядового та начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту та їх сімей. Як зазначив представник відповідача, відповідач перебуває на квартирному обліку і не може бути виключений із списку осіб, які перебувають на обліку, як такі, що незабезпечені житлом.

У наданих у судовому засіданні письмових поясненнях відповідача ОСОБА_1, йдеться про те, що вимоги позивача про виселення відповідача не відповідають положенням ст. 132 ЖК УРСР стосовно виселення з гуртожитків, якщо вважати, що йдеться про виселення з гуртожитку.

Окрім того відповідач та його представник вважають пропущеним строк позовної давності, враховуючи, що відповідач був звільнений зі служби у грудні 2005 року.

У судовому засіданні представники сторін підтримали відповідно позовні вимоги та заперечення з посиланням на обставини, викладені у позовних вимогах та запереченнях, а також у письмових поясненнях кожної із сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, Рішенням виконкому Радянської районної Ради народних депутатів від 28.06.1989 № 393 "Про введення в експлуатацію пожежного депо на 8 автомобілів у Радянському районі м. Києва" відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР «Про прийняття у експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» були затверджені акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пожежного депо на 8 автомобілів у Радянському районі м. Києва згідно із додатком (п.1). Головному управлінню капітального будівництва виконкому Київської міської Ради народних депутатів вирішено передати, а управлінню пожежної охорони УВС Київського міськвиконкому прийняти на баланс об'єкт згідно із додатком про введення в експлуатацію АДРЕСА_1. Згідно із додатком 1 до копії зазначеного рішення від 28.06.1989 № 393 долучено акт Державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту у експлуатацію, у п. 11 Акту зазначено, про передачу цегляного будинку із 4-х поверхів та у п.10 щодо об'єкту загальною площею 3251,2 кв. м., у тому числі НОМЕР_2, корисна площа 955 кв.м., житлова площа 565 кв.м.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача зазначив, що будинок АДРЕСА_1 розташований у комплексі державної пожежної рятувальної частини № 6 Головного управління ДСНС України у м. Києві та перебуває на балансі Головного управління і належить йому на праві оперативного управління, у тому числі: об'єкт загальною площею 3251,2 кв.м., до якого включено 22 житлових приміщення, які використовуються власником, Головним управлінням ДСНС України у м. Києві, як гуртожиток для тимчасового проживання незабезпечених житлом працівників пожежної охорони. Всупереч положенню про гуртожитки не було спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету, не видано ордеру на вселення у тимчасово надане житлове приміщення, посилаючись на ч.2 ст.128 ЖК УРСР про порядок надання жилої площі в гуртожитках жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету, а також на п.9 Положення про гуртожитки (такий же порядок).

Згідно із ч.4 ст. 127 ЖК УРСР про гуртожитки жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Судом встановлено, що будівля АДРЕСА_1 згідно із Рішенням виконкому Радянської районної Ради народних депутатів від 28.06.1989 № 393 "Про введення в експлуатацію пожежного депо на 8 автомобілів у Радянському районі м. Києва" відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР «Про прийняття у експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» були затверджені акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пожежного депо на 8 автомобілів у Радянському районі м. Києва згідно із додатком (п.1). Головному управлінню капітального будівництва виконкому Київської міської Ради народних депутатів вирішено передати, а управлінню пожежної охорони УВС Київського міськвиконкому прийняти на баланс об'єкт згідно із додатком про введення в експлуатацію АДРЕСА_1.

Згідно із довідкою Головного управління ДСНС України у м. Києві № 65/6/5206 від 30.06.2015 року будівля 6, у якій знаходяться житлові приміщення, у тому числі квартира НОМЕР_1 обліковується на балансі позивача (а.с. 57), віднесений за довідкою ДПІ Шевченківського району м. Києва до Реєстру неприбуткових організацій (а.с. 168) та за довідкою АБ № 638762 правовий статус - юридична особа віднесений до органів державної влади (а.с. 169).

Розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.12.2014 року затверджено Реєстр житлових будинків, які використовуються під гуртожитки зареєстровано під АДРЕСА_2, у якому вказані окремі НОМЕР_2, що знаходяться на 3-4 поверсі, які використовуються під гуртожиток, який використовується для тимчасового проживання працівників пожежної охорони.

Листом Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.03.2016 року № 109/01/11 - 1866 підтверджено використання житлового приміщення НОМЕР_1, як житлового приміщення гуртожитку для працівників Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Досліджуючи надані докази, яким суд надав оцінку у їх сукупності суд дійшов висновку про те, що зазначені житлові приміщення - НОМЕР_2 були відведені для проживання співробітників Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, зокрема враховуючи розміщення будинку на території державної пожежної рятувальної частини, та специфіку роботи працівників пожежної охорони, їх головного призначення. Судом встановлено, що відповідач не проходив службу у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Доводи позивача про надання відповідачам квартири НОМЕР_1 для тимчасового проживання по усній домовленості відповідачами, тобто всупереч законодавству, яке регулює питання надання житлових приміщень, відповідачами не спростовані.

Посилання на реєстрацію за місцем проживання та перебування на квартирному обліку у зв'язку із відсутністю на той час іншого житла у м. Києві, а також звернення до суду у липні 2015 року, суд не сприймає, як визнання за відповідачами права на проживання у квартирі, у якій було дозволено відповідачам проживати всупереч житловому законодавству. Зазначені обставини не породжують таке право, оскільки був порушений встановлений порядок надання житлового приміщення, що мало відповідне цільове призначення для працівників пожежної охорони.

Як зазначалось відповідачі не працювали у позивача, який не здійснював квартирний облік. У контрольних списках працівників позивача, які перебувають на обліку для отримання житла у виконавчому комітеті місцевої ради відповідачі не внесені.

Посилання представника відповідача щодо права позивача на пред'явлення позову про виселення спростовуються вищенаведеними доказами, які підтверджують призначення житлових приміщень, у їх числі НОМЕР_1 для працівників пожежної охорони, співробітників Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, який має право оперативного управління, а отже із зверненням до суду з даним позовом.

Представник відповідача посилається на те, що станом на 1989 рік діяло Примірне положення про гуртожитки, затверджене постановою Ради Міністрів УРСР 3 червня 1986 р. № 208, яке втратило чинність 19.08.2015 року на підставі Постанови КМ № 582 ( 582-2015-п ) від 12.08.2015. Спільним наказом Мінрегіонбуду від 27.04.2015 № 84 «Про затвердження Положення про гуртожитки» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 р. за № 778/27223).

Як зазначалось вище Розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.12.2014 року затверджено Реєстр житлових будинків, які використовуються під гуртожитки, серед яких зареєстровано під АДРЕСА_2, у якому вказані окремі НОМЕР_2, що знаходяться на 3-4 поверсі, які використовуються під гуртожиток, для тимчасового проживання працівників пожежної охорони. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, правовий статус якого в Реєстрі віднесено до органів державної влади, про що зазначено вище. Доводами відповідачів не підтверджено правомірність надання відповідачам жилого приміщення НОМЕР_1.

На підставі ст. ст. 109, 131, 132 Житлового Кодексу України та Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2із жилого приміщення НОМЕР_1 у гуртожитку при АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути в рівних долях з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (тобто по 121,80 грн. з кожного).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Малинников О.Ф.