Справа № 639/9438/13-ц
Провадження 2/639/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Жовтневий районній суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є держана служба України з надзвичайних ситуацій в особі національного університету Цивільного захисту України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є держана служба України з надзвичайних ситуацій в особі національного університету Цивільного захисту України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, в якій позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідачів на користь Національного університету Цивільного захисту України заборгованість з компенсаційних виплат за комунальні послуги у розмірі 7127 грн. 92 коп..

В процесі розгляду справи від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 10.11.2015 року через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява до Національного університету Цивільного захисту України про зобовязання укласти з ними договір користування двома житловими кімнатами, житловою площею 11,5 кв. м. та 10,4 кв. м. другого поверху гуртожитку №7 по вул. Баварській в м. Харкові з щомісячним відшкодуванням Університету спожитих ними комунальних послуг згідно затверджених Харківською міською радою житлово-комунальних тарифів за проживання в гуртожитках.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті зустрічного позову до розгляду з позовомХарківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є держана служба України з надзвичайних ситуацій в особі національного університету Цивільного захисту України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом.

Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

До початку розгляду справи по суті учасникам судового процесу було розяснено їхні права, передбачені ч.2 ст.31 ЦПК України, в тому числі і про право подачі зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідачами предявлено зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті.

Предявлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті законом не передбачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, що не позбавляє відповідача, звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.31 ,ч.1,2 ст.123ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в прийнятті до розгляду їх зустрічної позовної заяви до Національного університету Цивільного захисту України про зобовязання укладення договору.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2

Одночасно суд розяснює , що особи, яким зустрічну позовну заяву повернуто, мають право звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Шиянова