Дата документу 13.06.2016 Справа № 554/1601/16-ц
Провадження № 2/554/1442/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

03.03.2016 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач прохала визнати, що частки в квартирі АДРЕСА_1 , що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1993 року належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності являються рівними і кожному з них належить по 1/3 частині квартири.

Визнати за нею право власності на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5 та складається з 2/3 частин квартири АДРЕСА_2..

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, та не заперечувала щодо його задоволення.

Представник відповідача територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради до суду не з»явився, надав заперечення посилаючись на те, що є неналежним відповідачем та прохав розглядати справу у його відсутність.

Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, при вирішення справи покладався на розсуду суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 приватизована на трьох чоловік : ОСОБА_4 - матір позивача, ОСОБА_5 батька позивача та ОСОБА_3 доньку позивача та 02.02.1993 року останніми було отримано свідоцтво на право власності на житло, в якому відділ приватизації Полтавської міської Ради народних депутатів посвідчує, що вказана вище квартира дійсно належить їм трьом за правом приватної спільної сумісної власності згідно з Законом України „ Про приватизацію державного житлового фонду.

Згідно до ч 2 ст. 372 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом, тобто кожному з них належить по 1/3 частині квартири. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням міськвиконкому № 78 від 15.01.1993 року.

30.06.1998 року померла мати позивача - ОСОБА_4

У відповідності до ст.. 529 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року спадкоємцями першої черги за законом є позивач та батько останньої - ОСОБА_5, які у відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР прийняли спадщину, фактично вступивши в управління / володіння спадковим майном.

16.07.2011 року помер батько позивача - ОСОБА_5. Єдиною спадкоємицею після померлого за законом є позивач та її донька ОСОБА_3

18 серпня 2015 року позивач звернулася до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину .

Однак нотаріусом їй було відмовлено в цьому у звязку з пропуском терміну для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1268 ЦК України.

Згідно до ч. 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Той факт, що на день смерті ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 проживала разом з ним в належній йому квартирі підтверджується наступним:

- довідкою № 23 від 14.07.2011 року з місця роботи позивача, яка подавалася у відділ субсидій Октябрського райвиконкому про те, що фактично ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_3;

- показами свідків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитаних в судовому засіданні 08.06.2016 року, які підтвердили, що ОСОБА_1 фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_4 з грудня 1997 року по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Ураховуючи все вищевикладене позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 до територіальної громади м. Полтави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати, що частки в квартирі АДРЕСА_1 , що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1993 року належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності являються рівними і кожному з них належить по 1/3 частині квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5 та складається з 2/3 частин квартири АДРЕСА_2..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко