overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1361/16-ц

Пров. №2/668/826/16

02.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосувати наслідки недійсності, повернути сторони в первісний стан, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила поновити строк позовної давності, пропущений з поважних причин, визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 22.03.1996 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 22.03.1996 року та зареєстровано в реєстрі за №2-971, застосувати наслідки недійсності цього договору та повернути сторони у первісний стан, стягнути судові витрати.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України. Так, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем надано докази сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 551,20 грн.

За позовну вимогу про застосування наслідків недійсності договору та повернення сторін у первісний стан, що є реституцією та позовною вимогою майнового характеру, доказів сплати судового збору, позивачем не надано.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" за позовні вимоги майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем в порушення п.4 ч.2 ст119 ЦПК України, не вказано ціну позову.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

За таких обставин позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосувати наслідки недійсності, повернути сторони в первісний стан - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження №2/200/4090/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 05.10.2002 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини з 2007 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 05.10.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська від 05.10.2002 року. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини з 2007 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05.10.2002 року та зареєстрованим Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська від 05.10.2002 року, актовий запис № 837 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 133/2308/16-ц
Рішення

Іменем України

18 листопада 2016 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.04.1993 року у виконавчому комітеті Пиковецької сільської ради Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом №2.

Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей. Старша дочка вже повнолітня, а молодший син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з ними, і ними утримується.

Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. Відповідач принижує її і ображає, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.04.1993 року у виконавчому комітеті Пиковецької сільської ради Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом №2.

Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей. Старша дочка вже повнолітня, а молодший син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає зі сторонами, і ними утримується.

Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. Відповідач принижує позивача і ображає її, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

За таких обставин, суд вважає, що шлюбу розпався і поновлення шлюбних відносин не можливе.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 квітня 1993 року у виконкомі Пиковецької сільської ради Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом № 2, - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - «ОСОБА_1».

Копію даного заочного рішення направити рекомендованим листом відповідачу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 18.11.2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.11.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи. Направлена по вказаній позивачем адресі проживання повістка повернулася до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради не надав суду інформацію про зареєстроване місце проживаня відповідача (а.с.16).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім цього виклик відповідача було здійснено через оголошення в пресі.

Згідно розпорядження КМУ від 16 грудня 2015 року № 1333-р "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи" друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, є газета "Урядовий Кур'єр".

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач в заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі ст.169 ЦПК України винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 134/1437/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куницької сільської ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) на території Куницької сільської ради розміром 2,43 умовних кадастрових га.

Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області помер його батько ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 67(10080) від 02.09.2016 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 626/01-16 від 14.11.2016 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси.

Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області:

- земельну частку (пай) розміром 2,43 умовних кадастрових га на території Куницької сільської ради згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3103/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/664/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Прокопчук Л.П., Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Іванової І.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі перебуває за межами міста Херсона, а саме: у м. Гола Пристань Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт місцезнаходження сторони поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_1 та (або) його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

У разі їх явки у призначений час розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції о 13 годині 00 хвилин на 02 березня 2016 року.

Визначити участь ОСОБА_1 та (або) його представника в судовому засіданні з розгляду поданої ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2015 року в режимі відеоконференції.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін по справі 02 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Копії даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.П. Прокопчук

ОСОБА_3
Справа № 2н/681/44/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
З вересня 2004 року по липень 2015 року ОСОБА_1 працював в публічному акціонерному підприємстві "Полонський гірничий комбінат".
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.Боб"як
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/120/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

законного представника заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, законний представник: ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що 24.12.2015 року їй виповнилось 16 років. На протязі останніх півтора роки вона знайома та підтримує дружні відношення із жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2. У відносинах між ними панує почуття любові, взаємоповаги та довіри.

На даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою Красилівської центральної районної лікарні від 11.01.2016 року. Зважаючи на їхню з ОСОБА_2 особисту прихильність один до одного, їхні близькі відносини, її вагітність та бажання створити сім»ю, так як вона готується стати матір»ю, разом виховувати дитину, тому просить надати їй, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює, має доходи та спроможний утримувати їх сім»ю.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх задоволити.

Законний представник ОСОБА_3 підтримала заяву ОСОБА_1, просить суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу між заявницею і ОСОБА_2 з наведених обставин.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 визнав заявлені вимоги, просить надати дозвіл на шлюб з ОСОБА_3, тому як вона чекає від нього дитину, вони мають бажання створити свою сім»ю та виховувати дитину, ними визначено дату весілля 13 лютого 2016року.

Представник служби у справах дітей в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій не заперечує проти надання дозволу на шлюб.

Заслухавши пояснення заявниці, її матір, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд находить заяву підлягаючою задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні заявниця тривалий час зустрічався з ОСОБА_2, завагітніла від нього, що стверджується довідкою Красилівської ЦРЛ №4 від 11.01.2016 року, вони мають намір одружитись.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішеням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки заявниця має 16 років, готується стати матір»ю, має намір створити сім»ю з особою, яка повнолітня, що відповідає інтересам заявниці, та її майбутній дитині, тому подана нею заява визнається обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,30,62,212-215 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, 11.08 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 10

днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4