Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 Справа №607/15952/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 16 липня 2008 року останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором, однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 4212,34 дол. США (за курсом 21,01 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 червня 2015 року, складає 88 501,32 грн.), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також 1327,52 грн. понесених судових витрат.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, однак просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що зазначив у прохальній частині позовної заяви. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процессу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір, який складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою та ОСОБА_3. Згідно даного договору ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», про що свідчить статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Пунктом 4.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунку клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п.5.6. Правил користування платіжною карткою (надалі Правила), боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого а ОСОБА_3, в тому числі з картрахунку, грошові коти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. За несвоєчасне виконання боргових обовязків (використання простроченого кредиту та овердрафту) власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами (п.5.5.1. Правил).

Позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу ОСОБА_3 виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди ОСОБА_3 (п.п.6.5, 6.6 Умов).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, який надано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судовим наказом від 25 березня 2010 року, винесеним Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (справа №2-н-303/10), стягнуто із ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 липня 2008 року в розмірі 22177,33 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 16 липня 2008 року, станом на 30 червня 2015 року відповідач має загальну заборгованість у розмірі 6761,50 дол. США, яка складається з: 1867,96 дол. США сума заборгованості за кредитом; 3821,06 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом; 1072,48 дол. США заборгованості за пенею та комісією; 23,80 дол. США штраф (фіксована частина); 199,45 дол. США штраф (процентна складова).

Від цієї суми заборгованості віднімаємо суму у розмірі 2772,41 дол. США, яка стягнута за судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2010 року в справі №2-н-303/10, та отримуємо різницю 3989,09 дол. США, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_2, а також: 23,80 дол. США штраф (фіксована частина); 199,45 дол. США штраф (процентна складова), а всього 4212,34 дол. США.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як слідує зі змісту п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових обовязків, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

З наданого позивачем розрахунку нарахованого штрафу вбачається, що сума штрафних санкцій становить 23,80 дол. США штраф (фіксована частина); 199,45 дол. США штраф (процентна складова).

У силу положень ст.ст.192, 533 ЦК України та ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»,вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Пункт 12 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» містить розяснення про те, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт неналежного виконання відповідачем умов договору б/н від 16 липня 2008 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останнім майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення зСоколюка О.О. в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором врозмірі 4212,34 дол. США.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, а саме: 1327,52 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,549, 550, 551, 610, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2(03 листопада1957 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 46018, АДРЕСА_1) в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 3111) заборгованість за договором б/н від 16 липня 2008 року у розмірі 4212 (чотири тисячі двісті дванадцять) доларів США 34 центи.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 46018, АДРЕСА_1) в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 0001) сплачений судовий збір у розмірі 1327 (одну тисячу триста двадцять сім) грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча О.Герчаківська