30.09.2016 Справа № 756/4422/16-ц
Номер справи 756/4422/16-ц
Номер провадження 2-п/756/80/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.,

при секретарі - Яковлевої Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2012 року по цивільній справі № 2-632/12 Приватного акціонерного товариства «Український страховий Дім»до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2012 року по цивільній справі № 2-632/12 Приватного акціонерного товариства «Український страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регрессу. В обґрунтування заяви зазначає, що його неявка зумовлена виключно тим, що ОСОБА_1 не знав про розгляд даної справи. Зазначає, що копію рішення отримав лише 09.03.2016 року, вважає що заочне рішення має бути скасоване з огляду на наступне: з наявних у матеріалах справи документів чітко видно, що страхова компанія покрила позивачу вартість робіт по автомобілю, що не має жодного відношення до ДТП за участі ОСОБА_1 Як вбачається з товарного чеку № ТЧ 007 від 28.07.2008 року та страхового акту позивачем було здійснено відшкодування власнику Ніссан за перелік робіт по автомобілю зовсім іншого характеру, які не мають жодного відношення до ДТП за участі ОСОБА_1 Зазначає, що припускаючи дійсне відношення перерахованих робіт по чеку № ТЧ 007 від 28.07.2008 року до ДТП за участю ОСОБА_1 їх вартість надмірно завищена і не відповідає дійсній.

Заявник звертає увагу суду, що позивач не надав суду належним чином завірену копію постанови Оболонського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 22.06.2010 року народження, а наявна в матеріалах справи копія викликає сумніви у її достовірності. Заявник стверджує, що з тексту постанови суд не встановлював вину останнього, а лише констатував факт опису обставин ДТП, а тому вважає, що суд має виходити не з того, що постановою суду ОСОБА_1 визнано винним, а з обставин самого ДТП.

ОСОБА_1 зазначає, що з довідки ДАІ про ДТП від 16.07.2008 року цивільно-правова відповідальність автомобіля, яким керував заявник була застрахована, а отже особа цивільно-правова відповідальність якої застрахована зобов'язана платити потерпілому лише різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Також заявник, наголошує на сплин строку для звернення з регрес ними вимогами.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст. 228-232 ЦПК України, просить суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду від 27.03.2012 року по цивільній справі № 2-632/12 Приватного акціонерного товариства «Український страховий Дім»до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу та призначити справу до загального розгляду.

Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

ПрАТ «Український страховий Дім» в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності по наявним в справі матеріалам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення зважаючи з наступного.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення.

Відповідно до положення ст.74 ЦПК, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Адреса направлення кореспонденції заявнику була належним чином перевірена і підтверджена відомостями адресного бюро м. Києва, в якому значиться адреса саме: АДРЕСА_1. (а.с.33)

В судове засідання призначене на 22.11.2011, 12.12.2011, 23.02.2012, 27.03.2012 року відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить конверти, що повернулись на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ініціюючи питання про скасування заочного рішення відповідач не посилається та не наводить доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а аналізує і надає оцінку тим доказам, які досліджувались і оцінювались судом при розгляді справи.

З огляду на зазначене суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,74, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2012 року по цивільній справі № 2-632/12 Приватного акціонерного товариства «Український страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регрессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк не апеляційне оскарження рішення, згідно ст.231 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя