Справа № 6/331/82/2016
У Х В А Л А

17 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви головного державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 49117803 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/896/14, виданого 20 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу розмірі 29569 гривень 84 копійок, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року до суду надійшла заява головного державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 49117803 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/896/14, виданого 20 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу розмірі 29569 гривень 84 копійок, а саме: замінити боржника - ОСОБА_2, померлого 24 серпня 1976 року на його правонаступника.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, зміст позовної вимоги в частині вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не містить повних даних щодо особи, яка у відповідності до вимог діючого законодавства України є правонаступником померлого боржника.

Таким чином, заявникові необхідно уточнити зазначену вимогу, чітко зазначивши особу, яка у відповідності до вимог діючого законодавства України є правонаступником померлого боржника з посиланням по тексту заяви на вмотивовані обґрунтування залучення зазначеної особи та наданням відповідних доказів.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений повноваженнями щодо витребування з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

У звязку із зазначеною нормою Закону суд вважає, що посилання заявника на необхідність витребування з Четвертої запорізької державної нотаріальної контори інформації відносно спадкоємців, які успадкували після смерті боржника належне йому на праві власності майно є неспроможними та не обґрунтованими, оскільки зазначена інформація та копії відповідних документів повинні бути витребувані державним виконавцем від відповідних установ самостійно.

А тому, державному виконавцеві до звернення із зазначеною заявою до суду, після отримання відомостей про смерть боржника, слід використати всі покладені на нього Законом України «Про виконавче провадження» права та обовязки з метою встановлення правонаступника померлої особи.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження зазначену заяву у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, а в даному випадку подання, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 49117803 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/896/14, виданого 20 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу розмірі 29569 гривень 84 копійок, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки подання, а саме: надати суду заяву в новій редакції з вірно сформульованим змістом заяви, виклавши по тексту заяви обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї заяви; з зазначенням повного кола осіб-учасників процесу та дотриманням інших вимог суду, викладених по тексту ухвали та статтей 119, 120 ЦПК України.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г.Скользнєва

17.03.2016