Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/604/16-ц

№пр. 2-о/384/32/2016

18 листопада 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Лалаяна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотарус Вільшанського районного нотаріального округу Науменко Ф.С., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, 07 травня 1996 року його матір'ю, яка діяла, зокрема, і в його інтересах було укладено договір міни, відповідно до якого здійснено обмін, належної їм на праві спільної часткової власності квартири в АДРЕСА_2, на житловий будинок з надвірними побудовами, який знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідно до вищевказаного договору він має право на 1/5 частку вказаного житлового будинку. На даний час у заявника виникла потреба продати належну йому частку будинку, але нотаріусом надано роз'яснення про те, що його прізвище в договорі, що посвідчує право власності на нерухоме майно та прізвище в паспорті не співпадають, а тому вказане унеможливлює вчинення відповідного правочину щодо зазначеного нерухомого майна. У зв'язку з наведеним, просить встановити факт належності йому договору міни від 07 травня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Дутко О. В., який внесено в реєстрову книгу за № 1827/6 Ульянівського МБТІ 21.05.1996 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Науменко Ф.С. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що 07 травня 1996 року між ОСОБА_2, яка діяла на правах законного представника від імені неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, 1993 року народження та сина, ОСОБА_6, а також від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по дорученню, та ОСОБА_9, було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 передали ОСОБА_9 належну їм на праві спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_2 в обмін на житловий будинок з надвірними побудовами, який знаходиться по АДРЕСА_1. Вказаний договір міни було посвідчено приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Дутко О. В., 07 травня 1996 року та зараєстровано в реєстрі за № 1137. Крім цього, 21 травня 1996 року вказаний договір зареєстровано в Ульяновському міжміському бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області за № 1827/6 (а.с. 11-12а). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Вільшанської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ткачовою Ю.О. 05 жовтня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 433, ОСОБА_2 отримала у спадщину після смерті матері, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі Договору міни, посвідченого Дутко О.В., приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Львівської області 07 травня 1996 року за реєстром № 1137, зареєстрованого Ульяновським комунальним бюро технічної інвентаризації 21 травня 1996 року за № 1827/6 (а.с.17). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Вільшанської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ткачовою Ю.О. 05 жовтня 2016 року, зареєстрованим в реєстрі за № 434, ОСОБА_2 отримала у спадщину після смерті матері, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі Договору міни, посвідченого Дутко О.В., приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Львівської області 07 травня 1996 року за реєстром № 1137, зареєстрованого Ульяновським комунальним бюро технічної інвентаризації 21 травня 1996 року за № 1827/6, ОСОБА_7, матері спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якої була її дочка, ОСОБА_8, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с.18). Відповідно до роз'яснення приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу Науменка Ф. С., ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду, оскільки, у поданих ним документах, що посвідчують його право власності на частку у спільній сумісній власності на житловий будинок під АДРЕСА_1, було встановлено, що прізвище в документі, що посвідчує право власності на нерухоме майно та прізвище в паспорті не співпадають, що відповідно унеможливлює вчинення відповідного правочину щодо зазначеного нерухомого майна. Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Львів, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 23 травня 1986 року Палацом урочистих подій міста Львів. У вказаному свідоцтві батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с.16). У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 25.09.2009 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1». Поряд з цим, у паспорті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-6). Згідно з копією дублікату картки фізичної особи - платника податків Добровеличківської МДПІ, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3, наданий Державною податковою адміністрацією України згідно з даними, заповненими ним в обліковій картці (а.с.7). Відповідно до домової книги для прописки громадян, які проживають в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані, зокрема, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-14). Відповідно до атестату про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_4, заявник закінчив у 2007 році Вільшанську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Вільшанського району Кіровоградської області. У вказаному атестаті прізвище заявника значиться «ОСОБА_1». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при оформленні договору міни 07 травня 1996 року між ОСОБА_2, яка діяла на правах законного представника від імені неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, 1993 року народження, сина, ОСОБА_6, а також від імені ОСОБА_7, ОСОБА_8 по дорученню, та ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Дутко О. В., 07 травня 1996 року та зараєстрованого в реєстрі за № 1137, була допущена помилка в зазначені прізвища заявника, у якому замість «ОСОБА_1» було вказано «ОСОБА_1», оскільки на час укладення договору заявнику виповнилось десять років, від його імені діяла матір ОСОБА_2, документом, що посвідчував особу ОСОБА_1 було свідоцтво про народження, видане на російській мові, у якому прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1», а тому при оформленні договору міни на українській мові, приватним нотаріусом було здійснено невірний переклад та помилково вказано у прізвищі заявника букву «и» замість букви «і».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки суд вважає, що саме ОСОБА_1 належить договір міни від 07 травня 1996 року, відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 передали ОСОБА_9 належну їм на праві спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_2 в обмін на житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться по АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Дутко О. В., 07 травня 1996 року, зараєстрований в реєстрі за № 1137, та зареєстрований 21 травня 1996 року в Ульяновському міжміському бюро технічної інвентаризації в Кіровоградській області за № 1827/6.

Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для реалізації його права на розпорядження своєю власністю у вигляді 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, п.6 ч.1 256, 257, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Науменко Ф.С., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м. Львів, договору міни від 07 травня 1996 року, відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 передали ОСОБА_9 належну їм на праві спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_2 в обмін на житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться по АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Дутко О. В., 07 травня 1996 року, зараєстрованого в реєстрі за № 1137, та зареєстрованого 21 травня 1996 року в Ульяновському міжміському бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області за № 1827/6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Сорокіна