Справа № 642/9800/15ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Петрєнко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3 .П.П., зацікавлена особа: ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3 .П.П., який 04.08.2014 року виніс постанову № 40487727/2 в якій пропонувалось відраховувати з заробітної плати ОСОБА_2 20% суми боргу на користь ОСОБА_4, а потім 26.01.2015 року виніс другу постанову якою звернення пропонувалось утримувати із заробітної плати боржника у розмірі 50% відсотків до погашення заборгованості. Прохає скасувати постанову від 26.01.2015 року оскільки в наслідок винесення двох постанов загальний розмір стягнення складає 70% що суперечить діючому законодавству. В скарзі зазначає що про існування обох постанов дізнався тільки 01.12.2015 рок під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не зявився. Надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність наполягаючи на своїх вимогах.

ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась. Про час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ в судове засідання не зявились. Причини неявки не повідомили. Про час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд встановив що скарга підлягає задоволенню за наступним:

матеріалами справи встановлено що на підставі виконавчого листа виданого Ленінським р/с м. Харкова по справі № 2024/6913/12 було відкрито виконавче провадження в Жовтневому ВДВС ХМУЮ.

Постановою старшого держвиконавця ОСОБА_3 від 04.08.2014 року № 40487727 ТОВ «Полімер» де працює ОСОБА_2 пропонувалось проводити утримання в розмірі 20% з усіх видів заробітку до погашення боргу. Постановою від 26.01.15 року утримання збільшене до 50%.

Згідно до вимог ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримане за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованість у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодження здоровю або смертю, відшкодування шкоди у звязку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином 50%; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачене законом 20%.

Суд оглянувши матеріали справи № 2/2024/1682/12 встановив що державним виконавцем порушено вимоги ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки відсутні підстави проводити утримування в розмірі 50% з усіх видів заробітку боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 211, 386, 387 ЦПК України, ст. 70 Закону «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Жовтневого Відділу Державної Виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області від 26.01.2015 року про звернення стягнення на доходи боржника по виконавчому провадженню № 40487727 у розмірі 50% .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський