Справа № 761/3977/15-ц
Провадження № 2/761/469/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про часткове закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Вадимович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання правочинів недійсними та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 13 лютого 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_4 (далі - Відповідач № 3), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач № 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Вадимович (далі - Третя особа № 1), приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович (далі - Третя особа № 2), Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Третя особа № 3), про визнання правочинів недійсними та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

У судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір в цій частині є публічно-правовим спором.

Позивач вказане клопотання підтримала.

Від Відповідача № 3 та її представника та представника Третьої особи № 3 у судовому засіданні з приводу вказаного клопотання заперечень не надійшло.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник Відповідача № 4 та Третя особа № 1 на адресу суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає частковому закриттю, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності Відповідача № 3 на квартиру АДРЕСА_1. З огляду на викладене, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі в частині щодо вказаних позовних вимог, підлягає закриттю.

Керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Вадимович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання правочинів недійсними та скасування запису про державну реєстрацію права власності - з а к р и т и в частині щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності, роз'яснивши, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :