У х в а л а

20 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Гуменюка В.І., Романюка Я.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків з оплати комунальних послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків з оплати комунальних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків з оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 2 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року, заявлені позови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишив без задоволення.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 15 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилила; рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року залишила без змін.

19 серпня 2016 року ОСОБА_4, за дорученням якого діє ОСОБА_7, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статей 21, 24, 41 Конституції України, статті 319 та частинпершої - третьої статті 358 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування підстави перегляду вказаних судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня і 6 липня 2016 року, в яких, на його думку, по-іншому, ніж в оскаржуваних судових рішеннях, застосовано зазначені норми матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 15 червня 2016 року, про перегляд якої порушує питання заявник, касаційний суд, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, погодився з висновками судів попередніх судових інстанцій про те, що виділення в користування позивача жилої кімнати площею 11,5 кв.м, що за своїм розміром перевищує розмір його ідеальної частки у спільній власності, призведе до порушення прав інших співвласників.

Разом з тим в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня і 6 липня 2016 року, наданих заявником для порівняння, касаційний суд, направивши справи на новий розгляд до судів першої інстанції, указав на те, що судами не встановлені фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення цих спорів.

Отже, порівняння наведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим застосуванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків з оплати комунальних послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків з оплати комунальних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків з оплати комунальних послуг за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук
В.І. Гуменюк
Я.М. Романюк