Справа № 316/1357/16-ц
Провадження № 2/316/834/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 01.09.2016 року ОСОБА_1 є студентом 1 курсу Одеського національного політехнічного університету, спеціальність 143 Атомна енергетика, денної форми навчання.

Термін навчання (контракт) - чотири роки, тобто до 30.06.2020 року. На теперішній час позивач проживає за місцем навчання, де треба оплачувати витрати за проживання, харчування, проїзд містом громадськими видами транспорту, покупку одягу, а також придбання навчальної літератури, канцелярських товарів. Мати позивача працює на ВП «ЗАЕС» ЦРБ та отримує заробітну платню 4000 грн., на місяць, яку витрачає на оплату витрат позивача пов'язаних з навчанням, але цих коштів не вистачає, у зв'язку з чим, позивач опинився у скрутному матеріальному становищі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю представника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача за договором - адвокат ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю представника ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, зазначаючи, що відповідач визнає вимоги у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку. Також надала суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначила, що відповідач матеріальну допомогу сину ОСОБА_1, надає регулярно, купує необхідну йому канцелярію та одяг. Крім того, у відповідача від цивільного шлюбу з ОСОБА_6, є спільна дитина - донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Енергодарського суду від 18.10.2016 року з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання доньки ОСОБА_7, але крім того відповідач надає матеріальну допомогу матері дитини в розмірі 2000 грн. Просить суд врахувати, що на його утриманні знаходиться матір - пенсіонерка, яка отримує пенсію в розмірі 1355,54 грн. на місяць. Просить позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити частково в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку.

Третя особа ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх заробітків відповідача, зазначивши, що не може самостійно утримувати неповнолітню дитину ОСОБА_7, тому що знаходиться у декретній відпустці по догляду за нею і сама потребує матеріальної допомоги від чоловіка .

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3 зворотній бік).

Згідно довідки № 4555 від 09.09.2016 року, виданої Одеським національним політехнічним університетом, ОСОБА_1 є студентом першого курсу денної форми навчання, термін навчання до 30.06.2020 року (а.с. 5).

Відповідно довідки про доходи, відповідач працює на ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (а.с. 40).

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною 1ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.1ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Суд, враховуючи, що відповідач - працездатна людина, офіційно працює та отримує заробітну плату, повнолітній син є студентом та проживає за місцем навчання, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, матері дитини, яка знаходиться у декретній відпустці, дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) на дитину, яка продовжує навчання, починаючи з 12.09.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.180-182, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, починаючи з 12.09.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська