overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1858/16-ц
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_2 Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_3 ОСОБА_4 міського нотаріального округу про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача клопотав про витребування доказів, яке обґрунтував тим, що ним також заявлено клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису Орендодавцю на правочині про оскарження якого позивач звернувся до суду, у зв'язку із чим виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази, в отриманні яких вони мають складнощі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, а докази, які просить представник позивача витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з архіву Липовецької районної державної адміністрації (м. Липовець вул. Героїв Майдану, 4), оригінал додаткової угоди від 27.12.2010 року до договору оренди землі №155 від 05.01.2005 року реєстраційний запис №2, зареєстрованої приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ін..№26625233 від 01.12.2015 року), укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_2».

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя ОСОБА_5
Справа № 138/3506/16-ц
Провадження №:2/138/1032/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.08.2008 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу без його участі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

10 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 5, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 059269 (а.с. 5).

Від цього шлюбу у сторін є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).

Подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 174 ч. 4, 209 ч. 1, 2, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10 серпня 2008 року виконкомом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 648/3555/16-ц
Провадження № 2/648/963/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним зустрічним позовом, просили виділити у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 у натурі кожній по 1/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вулиці Херсонській, 81, в селі Чорнобаївка, Білозерського району, та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 121 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 833,26 гривень.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Згідно ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В зустрічному позові містяться три вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності та виділення в натурі 1/3 частини домоволодіння за кожним позивачем та встановлення порядку користування земельної ділянки.

Таким чином, за кожну вимогу майнового характеру, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

За таких обставин, несплачена позивачами частина судового збору становить 819 грн. 98 коп. ((551,20+551,20+551,20) 833,62= 819 гривень 98 копійок).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачам строк у три дні з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2499/16-ц

21.12.16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час син знаходяться на її утриманні, відповідач по справі в добровільному порядку участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не надає матеріальної допомоги на її утримання, ігноруючи своїми батьківськими обовязками ,хоча зобовязаний утримувати дитину .

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу . Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина , ігноруючи своїми батьківськими обовязками, хоча зобовязаний утримувати сина .

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , 26 лютого 1994, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 року народження аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 листопада 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну ) гривню 20 копійок судового збору , зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 21.12.16
Справа № 140/2322/16-ц
№ 2/140/975/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2008 року помер ОСОБА_3, який постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається із земельної ділянки площею 1,9690 га. Що належить спадкодавцю на підставі Державного акту Серії ЯА № 505396, житлового будинку з господарчими будівлями по вул. Кармелюка,96 в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області.

Спадкоємцем за законом на майно ОСОБА_3 є дочка померлого ОСОБА_1, інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 19), Свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.6),довідкою ОСОБА_2 селищної ради Немирівського району № 1299 від 26.04.2013 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с.9), Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 505396 (а.с. 5), технічним паспортом на житловий будинок № 96 по вул. Кармелюка в в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області.

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 10.02.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 померлого 30.12.2008 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: :(підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 06.12.2016 року

Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Новатор»

Третьої особи: управління Держпраці у Хмельницькій області

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового засідання з викликом сторін на 13 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя :
Справа № 559/403/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 2008 року виконавчим комітетом Дядьковицької сільської ради, актовий запис №07. Від сумісного подружнього життя є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд надати строк для примирення, з ціллю збереження сім»ї.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2016 року сторонам по справі надано двомісячний строк для примирення, по минуванню вказаного терміну позивачка наполягала на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу не згідний, заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони по справі, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сімї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сімя існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст.105, 110, 112, 114 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2008 року виконавчим комітетом Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 7) розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/523/5654/16
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, визначення місце проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, суд вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживає та зареєстрований на території Республіки Мальта, STA Maria court, fl. 4 Triq Sir Luigi Preziosi, San Pawl il-Bahar.

Згідно ч. 1 ст. 415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексам або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність звернення до відповідного суду Республіки Мальта про здійснення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 132, ч. 6 201, 202 п.6, 415-416 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, визначення місце проживання малолітньої дитини.

Доручити відповідному суду Республіки Мальта провести наступні процесуальні дії:

1. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_3, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, визначення місце проживання малолітньої дитини, відбудеться 26.05.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: Україна, м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, буд. 68, в залі судових засідань № 20, у разі неможливості своєчасного повідомлення відповідача, розгляд справи буде перенесений на 23.06.2017 року о 12 год. 00 хв. за вищевказаною адресою.

3. Відібрати пояснення у ОСОБА_2 ОСОБА_3 з наступних питань:

- Чи визнає ОСОБА_2 ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом?

4. Чи згоден ОСОБА_2 ОСОБА_3, щоб справа слухалася за його відсутності?

5. Що може пояснити ОСОБА_2 ОСОБА_3 з приводу пред'явленого позову?

Провадження по справі зупинити, до виконання доручення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Провадження №2/523/5831/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі та області не значиться.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївське шосеАДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївське шосеАДРЕСА_1, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір за подання позовної заяви Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM5BKQMW від 15.11.2016 року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: