Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального ВДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду подання розглянуте у відсутність представника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

На виконанні в Центральному ВДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа, виданого по справі №490/7189/15-ц від 25.02.2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва; виконавчого листа №490/3607/14-ц від 17.07.2014 року, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва; виконавчого листа №2604/12712/2012 від 30.07.2012 року, виданий Дніпровським районним судом м.Києва.

Неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника, при яких встановлено, що боржник відсутній вдома, вимоги державного виконавця ігнорує.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 18.05.2016 року, боржник має у власності нерухоме майно.

Постановою державного виконавця від 27.04.2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 лише в межах суми боргу.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 21.03.2016 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Відповідно до відповіді пенсійного фонду України від 21.03.2016 року про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію стосовно боржника не знайдено.

Згідно відповіді ДПС України від 22.03.2016 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установах не надходила

Відповідно до постанов державного виконавця від 01.10.2015 року та від 02.11.2016 року оголошено в розшук автомобіль марки ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, що належить боржнику.

Згідно п.13 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Враховуючи те, що боржник на вимоги державного виконавця не зявляється, виходи державного виконавця за адресою боржника не дали результату, рішення суду до теперішнього часу не виконані, суд дійшов висновку, що вимоги подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області примусово проникнути до житла за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО