Справа №:461/2559/16-ц
Провадження №: 4-с/461/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 29.02.2016 року ВП №50340067 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 29.02.2016 року ВП №50340067 про відмову у відкритті виконавчого провадження. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що в провадженні старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ перебувало виконавче провадження ВП №503400067 з виконання судового наказу №461/2293/15-ц, виданого 24.02.2015 року Галицьким районним судом м.Львова, за яким ПАТ Львівгаз був стягувачем. Стверджує, що при винесенні оскаржуваної постанови, державним виконавцем не було враховано вимоги ст.ст.98, 198 ЦПК України, а відмова у відкритті виконавчого провадження є необґрунтованою та формальною, оскільки судовий наказ містить основні реквізити, передбачені ч.2 ст.103 ЦПК України. Просить суд визнати дії державного виконавця Ільчишин Л.В. неправомірними; скасувати постанову від 29.02.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скаржник в судове засідання не зявився, просить суд проводити розгляд скарги без його участі.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст.286 ЦПК України неявка державного виконавця, належним чином повідомленого, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 29.02.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП №50340067, з виконання судового наказу №461/2293/15-ц, виданого 24.02.2015 року Галицьким районним судом м.Львова, за яким ПАТ Львівгаз був стягувачем (а.с.3).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови є те, що стягнення відповідно до вимог виконавчого документа є солідарним стягненням, а відтак необхідно предявити на виконання судові накази на кожного солідарного боржника.

Однак, скаржник, як на підставу своїх вимог по скарзі, покликається на те, що державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження через відсутність відомостей про ідентифікаційний номер боржників, що не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Згідно з п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Оскаржуваною постановою від 29.02.2016 року встановлено, що стягувачем подано один примірник виконавчого документу судового наказу, в якому визначено один боржник, та подано одну заяву на примусове виконання виконавчого документа.

Згідно з п.3.4.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 29.31 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Якщо на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або якщо рішення постановлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним листом. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

З огляду на викладене, оскільки державному виконавцеві предявлено до виконання лише один виконавчий документ, в якому визначено одного боржника, а також подано одну заяву на примусове виконання виконавчого документа, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена правомірно, а тому в задоволенні скарги слід відмовити

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року у редакції від 28.12.2015 року з наступними змінами, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 29.02.2016 року ВП №50340067 про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський