overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд
Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечують. Просять суд розірвати шлюб з відповідачем, котрий зареєстрований 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 279.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні з 28 квітня 2012 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 279. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 279 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 617/1463/16-ц
Провадження № 2/617/743/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., секретаря Борщ Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.10.2011 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 610. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування позову зазначила, що спільне життя не склалося, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не працював, не дбав про матеріальне забезпечення сімї. Спільне проживання припинили, ще до народження сина. Майнового спору між ними немає. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить розірвати формально існуючий шлюб.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує , просила задовольнити їх та розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як встановлено судом, 28.10.2011 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 610, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб (а.с.4).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 402087 (а.с.7).

Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. Шлюбні відносини не підтримують.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 62, 203 , 213-215 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.10.2011 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 610, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5) - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Особи , які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я-
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 січня 2016 року суддя Дзержинський районного суду м. Харкова Наумова С.М.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом , в якому просить стягнути з відповідачів на його користь борг за договором позики від 19.05.2015 року в сумі 68660,32 грн., з кожного.

Також до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на квартиру № 80 у м. Харкові, вул. Дерев`янко, буд. 14, що належить на праві власності ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що за розпискою від 19.05.2015 року з урахуванням усіх розрахунків відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, винні йому 137320,64 грн.

Також позивач зазначає,що на даний час, відповідачі усіляко ухиляються від виконання зобовязання за розпискою, та можуть шляхом переоформлення права власності на належне їм майно на іншу людину, взагалі зробити виконання рішення суду неможливим. Тому невжиття заходів позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі, а ціна позову доволі велика.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазаначено причини, у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 .ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачеві.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.. ст.. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо відчуження та зміни статусу квартири № 80 в житловому будинку 14 по вул. Дерев`янко в місті Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Ухвалу для виконання надіслати до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/638/951/16,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретареві КУЧЕРЯВЕНКО А.М. (ОСОБА_1.),

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат по справі,-

в порядку ч 3 ст.209 ЦПК України ,-

СУД ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат по справі визнати частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/1647/82/94971 від 19.11.2007 року : в сумі 1 388 194,66 гривень за тілом кредиту (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч сто дев»яносто чотири гривень 66 копійок), заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1 261 127,84 гривень( один мільйон двісті шістдесят одна тисяча сто двадцять сім гривень 84 копійки),суму заборгованості за пенею за період з 21.07.13року по 21.07.14 року в сумі 2 834 607,24 гривень(два мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі шістсот сім гривень 24 копійки), всього стягнувши з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/1647/82/94971 від 19.11.2007 року в сумі 5 483 929,60 гривень(п»ять мільйонів чотириста вісімдесят три тисячі дев»ятсот двадцять дев»ять гривень 60 копійок).

В іншій частині позовних вимог про стягнення пені в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль"- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати ,які понесені сплатою судового збору в сумі 5 484,00 гривень (тисяч п»ять чотириста вісімдесят чотири гривень 00 копій ок).

В іншій частині позовних вимог про стягнення судових витрат в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль"- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді в той же строк після отримання копії судового рішення поштовим відправленням

Рішення суду з мотивувальною частиною буде виготовлено судом у п»ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, 16.11.2016 року

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА
Справа №639/9793/15
№2/639/435/16
Ухвала

Іменем України

5 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності та скасування рішення , суд-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок №34 з відповідними будівлями та спорудами по вул. Баварській в м. Харкові, витребувати на його користь зазначений будинок , визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 06.07.2011 року №343/11 в частині прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0574 га по вул. Баварський , 34 в м. Харкові на користь ОСОБА_2 та скасувати акт про право приватної власності, виданий на її імя відносно земельної ділянки , площею 0,0574 га по вул. Баварській , 34 в м. Харкові , кадастровий номер :06:050:0001.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 надала зустрічний позов , який просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом , відповідно до якого визнати недійсним правочин договір купівлі-продажу житлового будинку №34, що знаходиться в м. Харкові по вул. Баварська в м. Харкові, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як такий що укладений внаслідок помилки, без застосування наслідків недійсності правочинів , що передбачені ст. 216 ЦК України.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з цього питання , вважає, що маються підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31, 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, також вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 31,123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності та скасування рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №639/9793/15
№2/639/435/16
Ухвала

Іменем України

4 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності та скасування рішення , суд-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок №34 з відповідними будівлями та спорудами по вул. Баварській в м. Харкові, витребувати на його користь зазначений будинок , визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 06.07.2011 року №343/11 в частині прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0574 га по вул. Баварський , 34 в м. Харкові на користь ОСОБА_2 та скасувати акт про право приватної власності, виданий на її імя відносно земельної ділянки , площею 0,0574 га по вул. Баварській , 34 в м. Харкові , кадастровий номер :06:050:0001.

У судовому засіданні представник відповідача надав зустрічний позов та просить визнати недійсним правочин договір купівлі-продажу житлового бу3динку №34, що знаходиться в м. Харкові по вул. Баварська в м. Харкові, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як такий що укладений внаслідок помилки, без застосування наслідків недійсності правочинів , що передбачені ст. 216 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову , повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зустрічний позов представника позивача за цим позовом ОСОБА_4 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : не в тій послідовності вказані позивач , відповідач та третя особа .

Керуючись ст.ст. 119,121,124 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину - залишити без руху.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічного позову протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше зустрічний позов буде вважатися неподаним і повернутий зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Номер провадження 2 Н/638/2387/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2 Н/638/2393/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________