Справа № 629/1690/16-ц
Номер провадження 2/629/918/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Помазан В.А.,
при секретарі Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в якій зазначає, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 13 вересня 2011 року. Від шлюбу має сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
15 вересня 2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, про що є відповідне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Вказане рішення набрало законної сили 21 жовтня 2014 року. Після розірвання шлюбу, відповідач, забравши всі свої речі, виїхав з будинку, розташованого за вищезазначеною адресою. Наразі останнє місце проживання відповідача їй не відомо.
З того часу та до сьогодення відповідач у вказаному будинку не проживає. Жодних відносин та намірів щодо подальшого проживання разом у них не виникає. При цьому на її неодноразові звернення (прохання) знятися з реєстраційного обліку, відповідач відмовляє. Крім того, кошти на утримання житлового будинку та оплату за комунальні послуги надавати відмовляється. Фактично в будинку мешкає вона та її син - ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, однак надала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, в частині стягнення судових витрат з відповідача відмовляється, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 29, 36).
Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав до суду телефонограму, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення судових витрат просить відмовити (а.с. 35).
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 06.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 815, на праві приватної власності належить житловий будинок № 23 по вул. Сакко і Ванцетті в м. Лозова Харківської області та змельні ділянки при цьому житловому будинку (а.с. 17-21).
Позивач ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Бєлякова) Т.І. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 13 вересня 2011 року, який розірвано за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області 15 вересня 2014 року (а.с. 14). Рішення набрало законної сили 21.10.2014 року.
У відповідності до ст. 71 ч. 1 Житлового Кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З огляду на правові позиції п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 (зі змінами), у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 21 жовтня 2014 року добровільно виїхав з означеного будинку та проживає за іншою адресою.
Крім того, факт не проживання з 2014 року відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації підтверджується поясненнями сусідів будинку № 11 ОСОБА_5, № 25 ОСОБА_6, ОСОБА_7 у акті про не проживання від 06.04.2016 року (а.с. 15).
Вищезазначені докази підтверджують відсутність ОСОБА_2 в житловому будинку з 2014 року і не оспорюються відповідачем.
Отже, в указаному житловому будинку відповідач не проживає з 2014 року по теперішній час. Останній добровільно покинув будинок, в якому до цього часу залишається зареєстрованим, ніхто перепони у його проживанні не чинив, витрати по утриманню житла ніякі не несе, комунальні платежі не сплачує.
Згідно ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом строки, провадиться у судовому порядку.
У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ванцетті, буд. 23, понад шість місяців без поважних причин, а тому він втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України,ст. 9, 71, 72 Житлового кодексу УРСР, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: