Провадження № 2-о/638/426/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

Справа 638/14664/16-ц

Провадження № 2-о/638/426/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, яка померла 02.09.2015 року, як між онукою та бабусею.

Провадження по справі відкрито.

В ході розгляду справи по суті представником зацікавленої особи ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України у звязку з тим, що під час розгляду справи виявлений спір про право.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_1, яка заперечувала проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

На підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявами як спадкоємці пятої черги про прийняття спадщини після померлої 02.09.2015 року ОСОБА_4, а саме квартири АДРЕСА_1.

Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1 метою звернення із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин до суду є прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4

При таких обставинах суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1, тому що вбачає у вказаних правовідносинах спір про право.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя