Номер справи 623/4290/15-ц
Номер провадження 2/623/67/2016
УХВАЛА

іменем України

про призначення експертизи

4 лютого 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить:

- виділити в натурі у власність ОСОБА_2 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Ізюм, Харківська область, вулиця Бородіна, будинок № 5;

- визначити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Ізюм, Харківська область, вулиця Бородіна, будинок № 5.

Вказала, що вказаний житловий будинок 17 березня 2003 року вона з відповідачем придбали за час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі, але після розірвання шлюбу відповідач, як співвласник, заважає їй у праві на виділ у натурі частки із майна, що є у спільні сумісній власності, чим порушує її права, тому вона звернулася з позовом до суду.

(а.с. 3-4)

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 12).

16 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо можливих варіантів виділення в натурі по 1/2 частки житлового будинку та визнання порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Ізюм, Харківська область, вулиця Бородіна, будинок № 5 (а.с. 30).

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 34).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливим призначити судово-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливо з технічної точки зору виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності: житловий будинок і надвірні будівлі, розташований за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Бородіна, будинок № 5, - у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (1/2)? Якщо виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності неможливий, то зазначити чому саме ?

2)Які варіанти виділу у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності співвласників: житловий будинок і надвірні будівлі, розташований за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Бородіна, будинок № 5, - з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти) ?

3)Якщо виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності: житловий будинок і надвірні будівлі, розташований за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Бородіна, будинок № 5, - з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності ?

4)Якщо виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності: житловий будинок і надвірні будівлі, розташований за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Бородіна, будинок № 5, - неможливий, то надати варіанти користування спірним будинком, надвірними будівлями ?

5)Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню житлового будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання ?

6)Які можливі варіанти визнання порядку користування земельною ділянкою загальною площею 1000 кв.м., згідно з частками у спільній сумісній власності (1/2) і за фактичним користуванням ?

7)Які можливі варіанти виділу у натурі земельної ділянки загальною площею 1000 кв.м., згідно з частками у спільній сумісній власності (1/2) і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 МЮУ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи №623/3788/15-ц, матеріали інвентаризаційної справи № 3178 на 89 арк.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а неприсутніми сторонами в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -