Справа № 461/197/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/783/828/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі: Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 червня 2011 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою задоволено подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ. Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань по виконавчому листі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання. Зазначає, що подання старшого державного виконавця не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень. Старшим державним виконавцем не підтверджено факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. Крім того зазначає, що відсутність доходів та відсутність майна для погашення відповідного боргу не є навмисним невиконанням своїх обовязків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтримання скарги, ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ від 07.02.20131р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 197980 грн. основного боргу за договором позики, 178182 відсотків за користування коштами, а всього 3786162 грн.

07.06.2011 р. старший державний виконавець Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Частиною 2 ст. 74 цього Кодексу передбачено, що судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

За змістом ч. 6 цієї статті особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 377-1, 74 ЦПК України, не повідомив державного виконавця про розгляд справи і всупереч ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України розглянув подання без участі державного виконавця.

Отже, судом першої інстанції порушено порядок розгляду подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду ОСОБА_2. за межі України, і за таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 червня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: