Провадження № 2/761/7852/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 995519 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 2.2 Договору, відповідачу відкрито картрахунок НОМЕР_1 з встановленою кредитною лінією у розмірі 20000 грн. зі строком дії до 31.01.2016 року. Згідно п. 2.5 Договору, відповідач зобов`язався сплачувати щомісяця протягом 25 днів після розрахункового дня (що дорівнює числу відкриття рахунку) обов`язковий щомісячний платіж в розмірі 5% від фактично використаної суми кредитної лінії та нараховані відсотки. Відповідно до п. 1.4 Договору, за користування кредитною лінією відповідач повинен щомісячно сплачувати проценти за ставкою 30% річних. Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються. Станом на 12.09.2016 року заборгованість відповідача за кредитом становить 20751,31 грн., за процентами - 6191,40 грн..

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача борг на загальну суму 29479,41 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі та проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 03.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 995519 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 2.2 Договору, відповідачу відкрито картрахунок НОМЕР_1 з встановленою кредитною лінією у розмірі 20000 грн. зі строком дії до 31.01.2016 року. Згідно п. 2.5 Договору, відповідач зобов`язався сплачувати щомісяця протягом 25 днів після розрахункового дня (що дорівнює числу відкриття рахунку) обов`язковий щомісячний платіж в розмірі 5% від фактично використаної суми кредитної лінії та нараховані відсотки. Відповідно до п. 1.4 Договору, за користування кредитною лінією відповідач повинен щомісячно сплачувати проценти за ставкою 30% річних (а.с.9).

Відповідно до матеріалів справи, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, банком направлено вимогу від 25.07.2016 року № 10451/2706 про дострокове виконання боргових зобов`язань (а.с.13).

Згідно із розрахунком заборгованості за договором, який міститься в матеріалах справи, станом на 12.09.2016 року заборгованість відповідача становить 29479,41 грн., яка складається із: простроченої заборгованості - 20751,31 грн., нарахованих відсотків за період 04.08.2016 по 03.09.2016 року - 1054,57 грн., нарахованих відсотків за період 04.08.2016 по 12.09.2016 року - 306,17 грн., прострочених відсотків - 6191,40 грн., проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання - 417,98 грн., інфляційне збільшення суми боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання - 757,98 грн. (а.с.4).

Відповідно до п.п. 2.3.4, 2.3.5. Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк», з якими відповідач був ознайомлений при підписанні договору, банк має право, за невиконання зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення банком, вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що банком зобов'язання за договором № 995519 від 03.02.2014 року виконано, а відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по договору в розмірі 29479,41 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29479 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню: 30857 (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 41 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя