Справа № 536/1619/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Кременчуцький районний Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, винесено рішення, яким було визнано право власності в порядку набувальної давності за ОСОБА_2.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, так як помилково зазначено замість назви вулиці «вул. Великий Шлях» зазначено «вул.Новий Шлях», тобто невірно зазначено вулиця, по якій розташовано домоволодіння, що було предметом спору.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце і час проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1. ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, а саме по тексту рішення: замість назви вулиці «вул.Новий Шлях» змінити на назву вулиці «вул. Великий Шлях».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський