Єдиний унікальний номер 149/1444/16-ц
Номер провадження 2/149/616/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу вбудованого магазину з господарськими будівлями та права власності на земельну ділянку на якій знаходиться даний магазин, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу вбудованого магазину господарськими будівлями та передачею свого майнового права власності на земельну ділянку на якій знаходиться данний будинок від 05 лютого 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 укладенний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним з набуттям права власності на зазначене майно.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначає доказів на підтвердження того, що відповідач по справі ухиляються від нотаріального посвідченя договіру купівлі-продажу нерухомого майна;

- в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії;

- також, суд звертає увагу на те, щоу позовній заяві позивачем не надано витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку, як вбудованого магазину так і земельної ділянки, яка є обов'язковою. За відсутності витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку, суд не може визначити, чи в повній мірі позивачем сплачено судовий збір;

- відсутній витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- не вказано про те яким чином цей не посвідчений нотаріально договір заважає позивачу реалізувати свої права, відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії;

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу вбудованого магазину з господарськими будівлями та права власності на земельну ділянку на якій знаходиться даний магазин - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський