Справа № 147/1223/15-ц
Провадження № 8/147/2/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченко С. М.,

секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тростянецького районного суду Вінницької області по цивільній справі №147/1223/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.09.2015 р. в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява мотивована тим, що рішенням Тростянецького районного суду від 22.09.2015 року було стягнуто аліменти з заявника на користь ОСОБА_2 в розмірі ? на утримання ОСОБА_3 Ним було подано позов про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Згідно рішення Тростянецького районного суду від 08.07.2016 року його позов задоволено. Суд встановив, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 Дане рішення набрало законної сили 19.07.2016 року.

Просив відповідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України скасувати рішення Тростянецького районного суду від 22.09.2015 року та винести нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримав.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася. ОСОБА_2 відмовилася від отримання повістки, що підтверджується повідомленням директора СО «Тростянецькі ЕМ».

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені в заяві про перегляд рішення обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4"Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з п.17 вказаної Постанови Пленуму, виходячи зі змісту статей 361, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 22.09.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 24.09.2015 року і до досягнення сином повноліття.

Рішенням Тростянецького районного суду від 08.07.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 26 від 12.04.2012 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області. Оскільки відповідно до висновку судово-медичної генетичної ідентифікації № 95 від 13.05.2016 року встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3, народженого ОСОБА_2, виключається.

Вищезазначені обставини мають істосте значення для вирішення справи та не були і не могли бути відомі на момент винесення рішення по справі про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року вказано, що стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них, як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Отже, в даному випадку дійсно мають місце нововиявлені обставини, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи про стягнення з нього аліментів.

За змістом глави 15 розділу ІІІ Сімейного кодексу України, а також з врахуванням розяснень, що є у п.15-23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, вбачається, що обов'язок утримувати неповнолітню дитину покладається на її батьків. Проте, враховуючи, що в судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між позивачем та малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто встановлено, що позивач не є біологічним батьком вказаної дитини, на нього обов'язок його утримання не розповсюджуються, а тому з моменту набрання рішенням суду законної сили стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання вказаної дитини має бути припинене.

Таким чином, суд вважає за можливе за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 рішення суду від 22.09.2015 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 88, 197, 210, 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 22.09.2015 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року по справі № 147/1223/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: