Номер провадження 2/754/4523/16
Справа №754/8740/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського РВ Державної виконавчої служби м. Київ, Управління соціального захисту прав споживачів про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просила звільнити нерухоме майно з під арешту, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz» 615D, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. Мотивувала свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, який є її чоловіком.

Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 27.06.12 року №285/13 на вказаний автомобіль накладено арешт.

Вказувала, що оскільки ОСОБА_2 помер, виконавче провадження повернуто, просить звільнити автомобіль з-під арешту, оскільки останній унеможливлює прийняття нею спадщини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz» 615D, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_2, який є чоловіком позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 є спадкоємицею останнього.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 27.06.12 року №285/13 на вказаний автомобіль накладено арешт.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене виконавче провадження повернуто.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. При цьому за приписами ст. 59 вказаного Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення цього майна з під арешту.

Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Наявність безпідставного накладеного обтяження нерухомого майна, належного позивачеві, порушує його права, що дає підстави для їх судового захисту.

Оскільки позивач позбавлена можливості прийняти спадщину через накладення арешту на майно, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити майно з під арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 27.06.2012 року №285/13, ВП №25775722, автомобіль «Mercedes-Benz» 615D, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий