Справа №638/7282/15-ц
Провадження 2/638/1798/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т. В., при секретарі Чаленко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком. Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матірю.

17.03.2016 від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проведення якої останній просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), поставивши перед експертом наступні запитання:

Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_2? Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_2? Чи має ОСОБА_2 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які ці відхилення й якими ознаками характеризуються? Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_1? Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1? Чи має ОСОБА_1 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які ці відхилення й якими ознаками характеризуються?

Позивач за первинним позовом у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач по первинному позову та її представник у судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності сторін, так як вони належним чином повідомлялись , крім того справи тривалий час не знаходить свого вирішення.

17.03.2016 від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи та клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Під час розгляду клопотання судом досліджено матеріали, надані представником позивача. З наданих документів вбачається, що як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 стверджують про неадекватність поведінки один одного та вважають, що це може свідчити про наявність у них розладів психологічного характеру.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості, істотних умов психічного життя і поведінки як позивача так і відповідача має важливе значення для ухвалення повного, обєктивного та неупередженого рішення у даній справі та найкращого дотримання інтересів малолітньої дитини.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст.202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психологічну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_2?

Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_2?

Чи має ОСОБА_2 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які ці відхилення й якими ознаками характеризуються?

Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_1?

Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1?

Чи має ОСОБА_1 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які ці відхилення й якими ознаками характеризуються?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківського області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Т.В. Штих