Справа № 682/1507/16-ц
Провадження № 2/682/601/2016
20.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І.
при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,
16.06.2016 р ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 4327,50 грн за договором позики та 75 грн судових витрат.
В ході судового розгляду позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки в її користь 4327,50 грн боргу за договором позики і пояснила, що 05.08.2015 року відповідачка позичила у неї 150 Євро і власноруч склала письмову розписку, в якій зобов"язалась повернути борг протягом чотирьох місяців, тобто до 05.12.2015 року. Проте, у визначений строк відповідачка борг не повернула і не повертає його до цього часу. Тому просить задовольнити її вимоги повністю і стягнути з відповідачки в її користь борг в сумі 4327,50 грн, що за курсом Національного банку України еквівалентно 150 Євро на час звернення з позовом до суду, та стягнути з відповідачки 75 грн витрат на отримання Довідки про курс валют.
Відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з"явилася і не повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутності, хоча належим чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом і наслідки неявки в судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого їй роз"яснені.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами виникли відносини позики.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ст. 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Судом встановлено, що на підтвердження укладення договору позики 05.08.2015 р відповідачка власноручно склала розписку про позику у ОСОБА_1 150 Євро та зобов"язалась повернути суму боргу протягом чотирьох місяців (а.с.3) .
Отже, сторонами дотримано вимог закону щодо форми та умов договору позики , визначених у ст. 1047 ЦК України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зобов"язалася повернути позику в сумі 150 Євро позивачці ОСОБА_1. протягом чотирьох місяців, тобто до 05.12.2015 року, про що зазначила в розписці (а.с.3).
Відповідно до ст. 1051 ЦК України якщо договір позики має бути укладений в письмовій формі, рішення суду, в разі оспорення договору позики позичальником, не може грунтуватися на свідченнях свідків.
Відповідачка не надала суду письмових доказів про повернення позивачці суми позики повністю.
Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Отже, за курсом валют станом на 15.06.2016 р 150 Євро становить 4327 грн 50 коп.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Тому суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 суми боргу є підставними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити .
Судовий збір в сумі 551 грн 20 коп підлягає стягненню з відповідачки в користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, так як позивачка є інвалідом ІІ групи і звільнена від сплати судових витрат.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1047, 1049, 1051, 524, 625 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4327 грн 50 коп боргу за договором позики від 05.08.2015 р та 75 грн судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551 грн 20 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.