У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У липні 2003 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, оскільки останній добровільно не надає допомоги на утримання дитини.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2003 року на користь позивача з відповідача на утримання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2003 року було скасовано.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30 липня 2003 року та до повноліття дитини.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року змінено в частині розміру стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 з 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходів) на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходів).

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення судів та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши докази в справі, й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, правильно визначив розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко