Справа № 192/2005/16-ц
Провадження № 2/192/315/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"02" липня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано на імя ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та згідно якого ОСОБА_3 є власником нерухомого майна жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: с. Сурсько-Михайлівка, вул. Будьоного, буд 86 Солонянського району Дніпропетровської області та про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а позивачу було надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

18 травня 2016 року ухвалу суду від 13 травня 2016 року отримала у суді під розписку повноважний представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08 лютого 2016 року, а 30 червня 2016 року до суду повернувся конверт, адресований позивачу, разом з копією ухвали суду від 13 травня 2016 року, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 13 травня 2016 року у встановлений в ухвалі строк, яку отримала представник позивача 18 травня 2016 року, а саме не було сплачено судовий збір за другою вимогою немайнового характеру, та не зазначено яким чином та яке саме право позивача було порушено відповідачем під час видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3; не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як не зазначено і посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, в звязку з чим відповідно до ст.121 ЦПК України є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності неподаною і повернути її позивачеві, у звязку з не усуненням вимог ухвали суду від 13 травня 2016 року у встановлений в ухвалі строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,4,5 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Щербина