Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/649/16-ц
Провадження № 2/670/352/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.09.2006 року у с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району Хмельницької, актовий запис № 12.

В обґрунтування позову зазначила, що 30.09.2006 року одружилась із ОСОБА_2 Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею та перебуває на її повному утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, ведення господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовував постійні скандали, принижував честь та гідність позивача, від чого погіршувалося її самопочуття та вона перебувала в стані постійного стресу. З березня 2015 року подружжя спільно не проживають, будь-яких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, і їхній шлюб існує формально. Тому ОСОБА_1, не вбачаючи підстав для збереження шлюбу, просила його розірвати.

У судове засідання 23.11.2016 року сторони, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не зявились, у зв`язку з чим справа розглянута згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, та просив розгляд справи проводити без нього.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов такого висновку.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.09.2006 року в Охрімовецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 033048.

Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як випливає із змісту позовної заяви, в період шлюбного життя між сторонами виникали конфлікти та суперечки через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дитини, сторони подружніх стосунків не підтримують з березня 2015 року, проживають порізно, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує формально.

Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що на теперішній час шлюб існує формально, оскільки сторони тривалий час не повязані спільним побутом та проживанням, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

При цьому суд враховує, що в силу приписів ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та згідно п. 5 ст. 191 ЦПК України може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Однак беручи до уваги, що відповідач надав суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог, позивач наполягає на припиненні шлюбу, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи та надавати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2006 року за актовим записом № 12 в Охрімовецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Зальвовська) ОСОБА_5 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова