Справа № 492/1678/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Арцизька районна центральна лікарня про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду до КУ Арцизька районна центральна лікарня з позовом, в якому просить визнати дії відповідача з постановки його на облік як наркозалежної особи незаконними та зобовязати зняти його з такого обліку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діагноз, з яким його поставлено на облік нічим не підтверджений, а отже і підстав для постановки на диспансерний облік не було.

Розглянувши подану позовну заяву, та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Тому зазначена позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

●в позовній заяві, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено точної правильної назви відповідача, тобто в позовній заяві ОСОБА_1 зазначено не існуючий заклад охорони здоровя;

●викладаючи обставини про незаконне його затримання та доставлення до психіатричного закладу, позивач не зазначає доказів цих обставин (відповідне рішення суду тощо), що є порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України;

●в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України викладаючи обставини відмови у знятті його з диспансерного обліку, позивач у позовній заяві не зазначає доказів цих обставин з посиланням на такі;

●в порушення п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, подана ОСОБА_2 не містить переліку документів, що додаються до заяви;

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» і ним не заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, як то передбачено ст. 82 ЦПК України і не додано документів, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. В свою чергу позивачем до позовної заяви додано довідку до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 783083 від 16.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, що не звільняє його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено перелік осіб та вимог за якими позивачі звільняються від сплати судового збору, до якого в свою чергу, не включено вимоги, які заявлені позивачем у позовній заяві, і позивачем, як зазначалося вище, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378,00 гривень, від розміру якої й має справлятися судовий збір.

П/п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а отже позивачем судовий збір має бути сплаченим у розмірі 551,20 грн. (1 378,00 грн. х 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, то позовна заява у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.

При постановленні наявної ухвали судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з доданням до неї документів, на які вказано в наявній ухвалі.

Також вважаю за необхідне розяснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Арцизька районна центральна лікарня про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду