overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7455/16-ц
Провадження №2/523/3261/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, який був укладений та зареєстрований 19 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №63.

Від спільного проживання у шлюбі, вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову він посилався на те, що під час спільного проживання між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння та сварки. Вони фактично припинили спільне проживання однією сімєю з лютого 2005 року. Подальше примирення між ними не можливе і позивач проти цього категорично заперечує, оскільки втратив до відповідачки будь-яке почуття поваги та любові. Вони з відповідачкою прийшли до спільного рішення про неможливе подальше проживання однією сімєю в шлюбі. Спору про місце проживання дитини між ними немає і син залишається проживати з відповідачкою. Тому просив його позовні вимоги задовольнити.

Позивач подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку своїх позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка також подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог і їх обґрунтувань та з проханням розглянути справу без її участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, вказаного вище.

Сторони однією сімєю не проживають і спільне господарство не ведуть, фактично припинивши шлюбно-сімейні відносини з 2005 року.

Зберігати сімю позивач і відповідачка категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, що вони підтвердили своїми письмовими заявами, поданими до суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Випасненскьої сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №63 розірвати.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 523/6239/16-ц
Провадження №2-др/523/9/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.,
при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_2, ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кредекс Фінанс», Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зняття арешту з рухомого майна, -
ОСОБА_1 звернулась із заяво щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_2, ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кредекс Фінанс», Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зняття арешту з рухомого майна.
Заява мотивована тим, що суд рішення суду від 22.04.2016р. суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та суд прийняв рішення згідно якого було:
В той же час, суд не розглянув додаткові позовні вимоги, які були надані в заяві від 01.02.2016р., а саме щодо
В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, що 01.02.2016р. представником позивача була заявлені додаткові позовні вимоги, в яких окрім попередніх вимог містились наступні вимоги.
Однак дані вимоги не були вирішені під час ухвалення рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_2, ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кредекс Фінанс», Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зняття арешту з рухомого майна задовольнити.
2. Ухвалити по справі додаткове рішення, згідно якого:
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.
Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1045/16-ц
Провадження № 2/280/709/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді - Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивача - Хом»якова Г.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Рішенням Коростишівського районного суду від 25.04.2016 з позивача на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1500 грн. щомісяця, тобто по 500 грн. на кожну дитину до досягненнями ними повноліття. На час ухвалення вказаного рішення суд взяв під увагу обставини, які існували на той час, а саме те, що позивач офіційно не був працевлаштованим, заробітки носили мінливий характер. З 29.07.2016 позивач офіційно працевлаштований, оклад становить 725 грн., а тому утримувані аліменти складають близько 200% доходу, що перевищує встановлену законом частку. З врахуванням зазначеного, вимог ст.192 СК України, позивач просить зменшити розмір аліментів, встановивши їх у 1/2 частці від заробітної плати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав з наведених у позові підстав, зазначивши, що його довіритель не має наміру ухилятись від обовязку утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, погодилась на зменшення розміру аліментів та визначення їх у частці 1/2 - від заробітку позивача.

Враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,185,198-200 СК України, керуючись ст.ст.3, 6, 8, 10, 11, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягнутих аліментів за рішенням суду від 25.04.2016 року та стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) в розмірі 1/2 частини заробітку (доходів) щомісячно на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 05.08.2016 до досягнення повноліття найстаршою дитиною: сином ОСОБА_3, тобто до 22.03.2027, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпПУкраїни, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь: ОСОБА_1
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Номер провадження 2/289/973/16
Справа № 289/1694/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Прокопчук А.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що довгий час проживають окремо з відповідачем, що відповідач надає недостатню матеріальну допомогу для утримання дитини, доглядом дитини та її вихованням вона займається сама, тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач в судове засіданя не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивач підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони рареєстрували шлюб 03.08.2013 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №193013. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження. Дитина проживає з позивачем, яка витрачає свої кошти на утримання дитини, а відповідач добровільно не надає достатньої матеріальної допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 81, 84, 180, 182 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення її до суду, тобто з 01.11.2016 року до повноліття дитини.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
справа №176/2360/14-ц
провадження №2/176/89/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Яценко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк", адреса знаходження місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № 3111 МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.04.2010 року у розмірі 21229 (двадцять одна тисяча двісті двадцять дев'ять) гривен 04 копійки, з яких заборгованості за кредитом 8783,38 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 9620,73 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1337,83 грн., а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф фіксована частина; 987,10 грн. - штраф процентна складова.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк", адреса знаходження місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № 0001, МФО № 305299, на відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 289/1287/16-ц
Номер провадження 2/289/806/16
УХВАЛА

16.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого маайна спільною власністю бувшого подружжя та визнання права власності на 1/2 ід.частину згаданого майна,набутого в період шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

До суду з письмовою заявою звернувся Відповідач ОСОБА_2,який заявив клопотання про відвід головуючого в справі посилаючись на те,що суддя Невмержицький І.М. по цивільній справі №289/599/15-ц від 13 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні своєю власністю та виселення з жилого будинку без надання іншого житла задовольнив позовні вимоги повністю,а тому на думку заявника суд при розгляді даної справи буде упередженим та необ»єктивним.

Позивачка ОСОБА_1 з заявленим клопотанням не погодилася,вважає його надуманим та безпідставним,тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку позивачки по справі ОСОБА_1,доводи заявника ОСОБА_2,вивчивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні клопотання про відвід виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції,не може брати участь в розгляді ОСОБА_3 справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій,у перегляді справи у зв»язку з нововиявленими обстави-нами,а також у НОВОМУ розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього Рішення або Ухвали про закриття провадження в справі.

Як зазначив ОСОБА_2 - суддя Невмержицький І.М. приймав участь та виніс рішення по цивільній справі №289/599/15-ц від 13 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні своєю власністю та виселення з жилого будинку без надання іншого житла виніс Рішення на користь ОСОБА_1 (рішення суду вступило в законну силу після оскарження ОСОБА_2 в Апеляційному суді Житомирської області,де воно було залишене в силі),при тому що на даний час судом під головуванням судді Невмержицького І.М. розглядається зовсім інша справа за №289/1281/16-ц, хоча спір існує між цими ж сторонами,однак з інших підстав.

За таких обставин суд вважає заявлений відвід безпідставним,а тому відхиляє його.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.20,21,209,210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого в справі судді Невмержицького І.М.- відхилити за безпідставністю.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути подані разом з Апеляційною скаргою в разі оскарження Рішення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 305/1750/16-ц
Провадження по справі 2/305/1167/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 21 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.