Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1516/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

Суддів Чорнобривець О.С., Черненко В.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою селянського ( фермерського ) господарства " Надія" на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.05. 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського ( фермерського ) господарства " Надія" про визнання недійсним договору оренди землі , -

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати недійсним договір оренди землі №б/н виданий 15.09.2013, укладений між селянським господарством "Надія" та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1021, що розташована на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.05. 2016 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди землі від 15 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та селянським ( фермерським ) господарством "Надія", який 15 жовтня 2013 року зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у Реєстраційній службі Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 2881233. Стягнуто з СФГ "Надія" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі - 2699 гривень 04 копійки . У апеляційній скарзі СФГ "Надія" просить скасувати рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.05. 2016 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Представник відповідача у судове засідання не зявився , належним чином повідомлений. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду , обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України. Судом першої інстанції встановлено , що позивач ОСОБА_2, є власником земельної ділянки площею10,1011 га, яка належить йому відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю КР№00000447, розташованої на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області(а.с. 7). ОСОБА_2 10.09.2010 уклав з орендарем СФГ "Надія" договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, який зареєстрований за №87, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю КР№00000447. Зазначене підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 28.03.2016 ДС31-1110-99-3-416/15-16 (а.с.91) . Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу 46528096 від 29.10.2015 року зазначено, що договір оренди землі, виданий 15.10.2013, орендар СФГ "Надія", орендодавець ОСОБА_2, орендар СФГ "Надія", строк дії 15.10.2028 року. Об'єкт нерухомого майна земельна ділянка Олексіївська сільська рада, розміром 10,1011 га., кадастровий номер :02:000:1021. Не маючи наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки позивач у восени 2015 р. звернувся до СФГ "Надія" про повернення земельної ділянки, після чого йому стало відомо про те, що з ним укладено договір оренди землі, який він не підписував. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №58914845 від 12.05.2016 року, договір оренди землі виданий 15.10.2013, орендар СФГ "Надія", орендодавець ОСОБА_2, строк дії договору до 15.10.2028 року. Об'єкт нерухомого майна земельна ділянка Олексіївська сільська рада, розміром 10,1011 га., кадастровий номер :02:000:1021. Відповідно до висновку експерта № 117 судово - почеркознавчої експертизи від 29.03.2016, встановлено, що підпис в графі "Орендодавець" розділу " Реквізити сторін" договору оренди землі № б/н від 15.09.2013 року; підпис у графі "Орендодавець" додатку до договору оренди землі №б/н від 15.09.2013 року; підпис у графі "Земельну ділянку передав" акту про передачу та прийом земельної ділянки, яка передана в оренду б/н та б/д виконаний не самим ОСОБА_2, а іншою особою ( а.с. 80-83).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстанції з посиланням на ст.ст. 13,14,16 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. При цьому суд зазначив, що посилання представника відповідача ОСОБА_3 на те, що позивач отримував орендну плату кожного року і йому відомо було, що земля знаходиться в оренді саме у СФГ "Надія" не заслуговують на увагу і повністю спростовуються наведеними вище доказами. Отримання орендної плати не є доказом волевиявлення позивача на укладання договору №б/н від 15.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством "Надія", щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1021, що розташована на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований 15.10.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у Реєстраційній службі Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області за № 17.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного. Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивач , отримуючи орендну плату схвалив укладений між сторонами правочин , підписаний невідомою особою, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним є необгрунтованими. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-127цс13). Відсутність волевиявлення ОСОБА_2 на укладення з СФГ «Надія» договору оренди землі №б/н від 15.09.2013 року щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1021, підтверджено висновком експерта № 117 судово - почеркознавчої експертизи від 29.03.2016 року, якому суд дав правову оцінку. Будь-яких доказів на спростування експертного висновку, а також на підтвердження доводів, на які посилається представник відповідача в своїх запереченнях, суду не надано. Посилання відповідача на ч. 1 ст. 241 ЦК України є помилковим , оскільки дана норма стосується випадків вчинення саме представником правочину з перевищенням повноважень. Позивач заперечує факт надання будь-якій особі повноважень на підписання від його імені договору оренди землі від 15.09.2013 року , а тому такий правочин ним не схвалений . Не є перешкодою, за наявності правових підстав для визнання недійсним договору, факт отримання позивачем орендної плати по договору , оскільки земельна ділянка використовувалася відповідачем , він отримував певний прибуток , а тому позивач має право на отримання плати за використання його власності. Крім цього судом встановлено , що СФГ"Надія" дійсно сплачувало позивачу орендну плату однак виключно на підставі договору оренди землі від 10.09.2010 року, який зареєстрований за №87 та укладеного між гр. ОСОБА_2 та СФГ "Надія" на 5 років. Зазначене підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 28.03.2016 року. Інших доводів апеляційна скарга не містить. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи , а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні. Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307,ст.ст. 308 , 313- 315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу селянського ( фермерського ) господарства " Надія" - відхилити. Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.05. 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді :