Справа № 2-764|11
Провадження № 2п/200/112/16
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«27» травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійснимбули задоволені частково.

Визнано недійсним укладений Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» договір про іпотечний кредит № DNR0GI з ОСОБА_3 з моменту його укладення шостого лютого 2008 року.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

31 березня 2016 року відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що оскаржуване рішення отримано представником банку лише 15.12.2014 року. В рішенні не вказано, що це заочне рішення, тому відповідач подав апеляційну скаргу, яка була повернута апеляційним судом в звязку з її передчасністю, та отримана банком 04.02.2015 року. Вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин. Крім цього, вважає, що судом не застосований строк позовної давності, та порушено норми матеріального права, в тому числі ст.ст. 5,212, 215, 217, 236, 632, 651 ЦК України.

На підставі зазначеного просить скасувати заочне рішення від 07 лютого 2011 року по справі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» не надано жодного доказу, який би міг підтвердити поважність неявки відповідача у судове засідання 07 лютого 2011 року, також не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не вбачається.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В.Женеску