Справа № 462/4981/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/7022/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Голови Кредитної спілки «Орізон» - Чумак Оксани Володимирівни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Голови Кредитної спілки «Орізон» - Чумак Оксани Володимирівни до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року позовну заяву Кредитної спілки «Орізон до ОСОБА_4 про стягнення боргу повернуто позивачеві.

Дану ухвалу оскаржила Голова КС «Орізон» - Чумак О.В., подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, голова КС «Орізон» - Чумак О.В. копію оскаржуваної ухвали отримала 29 вересня 2016 року, про що особисто розписалася (а.с.8), а апеляційну скаргу подано лише 06 листопада 2016 року та питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року нею не ставиться.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Голови Кредитної спілки «Орізон» - Чумак Оксани Володимирівни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Крім того, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити її від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання Голови КС «Орізон» - Чумак О.В. про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки апелянтом не вмотивовано підстави звільнення її від сплати судового збору та не подано суду відповідні докази, яку дають підстави для звільнення відповідно до вимог чинного законодавства. .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ставок судового збору від 01 вересня 2015 року, сума судового збору становить 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відтак, апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Кредитної спілки «Орізон» - Чумак Оксани Володимирівни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу Голови Кредитної спілки «Орізон» - Чумак Оксани Володимирівни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого та протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р.Мікуш.