Справа № 456/184/15-ц
Провадження № 2-п/456/5/2016
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 456/184/45-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Державний реєстратор Стрийського міськрайонного управління юстиції, ПАТ «Державний ощадний банк» про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за №1608617, виданого державним реєстратором Стрийського міськрайонного управління юстиції 26.03.2013 року та виселення відповідачів з цієї квартири без надання іншого житла.

В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що вищевказане рішення є передчасним та незаконним, оскільки спірна квартира станом на 17.05.2005 року складалась з кімнати 17,3 м.кв. і кухні без комунальних вигод та її вартість складала 10.265 грн. За час відсутності позивача по справі, її чоловік ОСОБА_4 звернувся у Стрийську міську раду за дозволом на прибудову веранди до квартири та облаштування мансардних кімнат над кімнатою і кухнею в обємі горища, так як їхня сімя складалася з чотирьох осіб. Виконком Стрийської міської ради виніс рішення на проведення прибудови веранди та облаштування мансардних кімнат в обємі горища № 238 від 20.07.2006 року та № 185 від 30.05.2007 року. Була розроблена проектна документація ПП «Будконтракт» в складі будівельно-генерального плану та паспортів фасадів, а також була затверджена проектна документація відділом архітектури та містобудування виконкому Стрийської міської ради Вони з чоловіком ОСОБА_4 ( на сьогодні вже покійним ) за власні кошти виконали всі дозволені будівельні роботи, прибудували веранду до власної квартири та облаштували дві житлові кімнати в обємі горища та санвузол. Був виготовлений технічний паспорт від 13.03.2013 року з якого вбачається, що спірна квартира складається з двох поверхів, загальною житловою площею 98,8 кв.м., інвентаризаційна вартість квартири 158622,00 грн. Було виготовлено свідоцтво про право власності вже на покращену квартиру АДРЕСА_2, проте, суд приймаючи рішення по справі цього не врахував, фактично позбавивши їх з дочкою на усе новостворене майно ще і з виселенням без надання іншого житла. Вони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про заочне рішення вони дізналися з листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області, який отримали 18.09.2015 року, в якому повідомлялось про те, що справа за позовом ОСОБА_3 направлена до Апеляційного суду Львівської області. 18.09.2015 року ОСОБА_5 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу копії заочного рішення по даній справі. 28.09.2015 року ОСОБА_5 видали копію вищевказаного заочного рішення по справі, як вбачається із копії заяви. 05.10.2015 року представник по довіреності ОСОБА_6 ознайомилась із матеріалами справи за позовом ОСОБА_3, які знаходились у Апеляційному суді Львівської області. За результатами ознайомлення з вищевказаною справою представник переконався, що в матеріалах даної справи відсутні повідомлення про вручення, з яких би вбачалось, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належними чином були повідомлені про час та місце судового засідання по даній справі призначеного на 08.06.2015 року. Крім цього, у матеріалах даної цивільної справи відсутні будь-які документи, які б свідчили, що копії заочного рішення не направлялися відповідачам всупереч ст. 227 ЦПК України. Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Вказують, що відповідачам взагалі не було відомо про судові засідання по справі та про наявність будь-яких уточнень позовних вимог, які їм судом не надсилались. Крім цього ОСОБА_5 вказує суду про те, що за вказаною адресою зареєстрована та проживає ще одна її дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не залучена до справи, хоча спір зачіпає її інтереси.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_8 підтримала заяву покликаючись на викладені в заяві обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 позовні вимоги заперечили та пояснили, що оскільки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в спірній квартирі зареєстрована без згоди власника квартири ОСОБА_3, тобто незаконно, то її права не порушуються. Про прописку ОСОБА_7 їм стало відомо тільки тепер і вони будуть звертатись в суд з позовом про скасування її реєстрації.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідальність за отримання судових викликів покладена саме на відповідача по справі, обов'язок суду полягає лише у надісланні таких викликів за адресою реєстрації відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2015 року на адресу заявниці ОСОБА_1С в м.Стрий, проспект Чорновола, 25/2, був скерований рекомендований лист з повідомленням про день та час розгляду справи, , який згідно повідомлення Укрпошти 06.05.2015 року отримала ОСОБА_1 та ОСОБА_10, повернувся в суд за закінченням терміну зберігання 08.05.2015 року. Повторно 20.05.2015 року на адресу заявників в м.Стрий, проспект Чорновола, 25/2, був скерований рекомендований лист з повідомленням про виклик в суд на 05.06.2015 р. який згідно повідомлення Укрпошти повернувся в суд за закінченням терміну зберігання 03.06.2015 року, а отже заявниці рахуються такими, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи Стрийським міськрайонним судом.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 232 ЦПК України, норми якої носять імперативний характер, заочне рішення може бути скасоване судом за наявності двох обставин у їх сукупності: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення по справі від 08.06.2015 року на підставі наявних у справі доказів, що були подані позивачем та отримані в ході судового розгляду. Твердження заявників, що даним рішенням порушено права ОСОБА_7, 23.01.1991 року, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло, оскільки вона залишається зареєстрованою в спірній квартирі та може проживати в ній.

Оскільки заявники в судовому засіданні не подали суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_11