Справа № 201/7098/15-ц
Провадження № 4-с/201/140/2016
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця, та передано до провадження судді Ходаківського М.П.

Як було встановлено судом, в провадженні даного суду вже перебуває скарга між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка була зареєстрована за № 201/7098/15-ц (провадження № 4-с/201/125/2016). Відповідно до матеріалів вказаної цивільної справи ухвалою суду від 14 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, дану ухвалу не було оскаржено та є такою, що набрала законної сили.

ОСОБА_1 у своїй скарзі за № 201/7098/15-ц (провадження № 4-с/201/125/2016) у прохальній частині просить суд про наступне:

1. визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52480456 від 03 жовтня 2016 відносно ОСОБА_1, відкритого на підставі рішення суду у справі № 201/7098/15-ц;

2. визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 52480456 від 03.10.2016 відносно ОСОБА_1, відкритого на підставі рішення суду у справі № 201/7098/15-ц;

3. визнати виконавчий лист № 201/7098/15-ц, виданий 07 червня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із текстом скарги ОСОБА_1, зареєстрованої в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» за № 201/7098/15-ц (провадження № 4-с/201/140/2016), сторонами у даній скарзі є ті самі сторони, той самий предмет та аналогічні підстави, що і у скарзі за № 201/7098/15-ц (провадження № 4-с/201/125/2016).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, застосовуючи аналогію закону, вважаю за необхідне, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у цій справі, оскільки у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський