Справа №639/8132/15-ц
Провадження №2/639/292/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який в подальшому неодноразово був уточнений.

Відповідно до остаточної редакції позовних вимог представник банку просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 08.06.2016 року у розмірі 1 005 578,00 грн., та стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування вимог по уточненому позову вказано, що відповідно до укладеного договору від 04.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 44 821,98 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач зобовязався погашати заборгованість у наступному порядку: щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, та іншими витратами.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 08.06.2016 року становить 40 287,58 доларів США, у зв'язку з чим представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачаОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 28.09.2016 року, в судовому засіданні уточнений позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог до ОСОБА_2 заперечували, посилаючись на те, що договір поруки підписаний не відповідачем а іншою особою.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04 червня 2007 року між Приватбанком в особі Відділення №19 філії ХРГУ ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №HAE2G101270110. (а.с. 89-93)

Відповідно до п. 7.1 Договору банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 04.06.2007 р. по 03.06.2030 р. включно у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у розмірі 44 821,98 доларів США на наступні цілі: придбання двокімнатної квартири 35 600 доларів США, на сплату стразових платежів у розмірі 9 221,98 доларів США.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що позичальник ОСОБА_1 зобовязався сплачувати відсотки у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,75% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, та сплачувати винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Умовами кредитного договору передбачено, що погашення заборгованості має відбуватися щомісяця в період сплати з «04» по «09» число кожного місяця шляхом надання банку коштів у сумі 455,91 доларів США для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, та комісії.

Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1 04 червня 2007 року між Приватбанком в особі Відділення №19 філії ХГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №1. (а.с. 96-97)

Також, 04.06.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №2. (а.с. 98-99)

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували проти того, що ОСОБА_2 укладав такий договір, посилаючись на те, що договір підписаний іншою особою.

Згідно Висновку експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №287 від 28.09.2016 року підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Поручитель» в оригіналі договору поруки №1 від 04.06.2007, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою. (а.с. 200-205)

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

В даному випадку для кредитного договору встановлено обовязкову письмову форму договору у відповідності до ст. 208 ЦК України.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). (ч. 2 ст. 207 ЦК України)

Зважаючи на положення ст. ст. 11, 207, 639, 640 ЦК України та на висновки експерта Договір поруки №1 від 04.06.2007 року, поручителем за яким є ОСОБА_2, є неукладеним, а тому і не може породжувати для сторін права та обовязки.

Отже, єдиним поручителем за кредитним договором є ОСОБА_3

Предметом Договору поруки №2 є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором від 04.06.2007 року №HAE2G101270110.

Відповідно до п. 2 Договору поруки №2 поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Пунктом 4 Договору поруки №2 передбачено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є солідарними боржниками за кредитним договором №HAE2G101270110 від 04.06.2007 року.

Представник позивача вказує, що позичальник ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості у разі невиконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Так, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків та інших платежів, внаслідок чого, станом на 08.06.2016 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 40 287,58 доларів США, що станом на 08.06.2016 р. становить 1 005 578,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 31 122,16 доларів США, що становить 776 809,11 грн.; заборгованість за відсотками 7 599,02 доларів США, що становить 189 671,54 грн.; комісія 1 566,40 доларів США, що становить 39 097,34 грн. (а.с. 227-236)

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню.

У зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову, тобто у сумі 15 083,66 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 10, 11, 207, 208, 509, 525, 526, 530, 546-552, 553, 554, 610-612, 625, 626, 638, 640, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №НАE2G101270110 від 04.06.2007 року у сумі 1 005 578,00 грн. (один мільйон пять тисяч пятсот сімдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір по 7 541,83 грн. (сім тисяч пятсот сорок одна гривня 83 копійки).

У задоволені іншої частини позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович