Справа № 569/3297/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що одруження виявилося невдалим. Через несумісність характерів почали виникли сварки, внаслідок чого втратили почуття поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. Шлюб з відповідачем існує формально, примирення та збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що з серпня 2015 року подружніх відносин не підтримують. Бажання поновлювати спільне життя з відповідачем не має. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Примиритися з позивачем наміру не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №108, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ТП №026971 від 28 квітня 2007 року.

Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - доньку Владиславу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з серпня 2015 року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають, оскільки шлюб існує лише формально.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 квітня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №108.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: