АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2738/16 Головуючий 1 інстанції Дегтярчук М.О.
Справа № 629/2037/13-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення задоволені частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HАС0GI від 03.04.2008 року, в розмірі 80615,06 (Долар США), що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.04.2013 року складає 644114,34 гривень: звернено стягнення на будинок, загальною площею 317,10кв.м., житловою площею 142,10кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HАС0GI від 03.04.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ

«ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору відмовлено.

В задоволені позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір" складає 3785 грн. 10 коп..

Отже необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3785 грн. 10 коп..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - доплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -