Справа № 625/338/14-ц
Провадження № 6/625/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2016 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву науково-виробничої фірми «СІНТАЛ`Д» товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по примусовому виконанню ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Відродження», Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року по справі № 625/338/14-ц за вищевказаним позовом, прийнято відмову ОСОБА_1 Ю,М. від позову, закрито провадження по справі та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року.

07 червня 2016 року ліквідатором науково-виробничої фірми «СІНТАЛ`Д» товариства з обмеженою відповідальністю подано заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по примусовому виконанню ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року по вказаній справі.

В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що в провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебувала справа № 625/338/14-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Відродження» про поновлення позивача на посаді директора СТОВ «Відродження». В межах даної справи ухвалою Коломацького районного суду Харківської області 05 серпня 2014 року судом вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Золочівського районного управління юстиції Харківської області вчиняти певні дії реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про прізвище, імя, по батькові, дату обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до розгляду справи по суті.

Постановою ВДВС Золочівського ГТУЮ у Харківській області від 06.08.2014 було накладено заборону Реєстраційній службі Золочівського районного управління юстиції Харківської області вчиняти певні дії реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про прізвище, імя, по батькові, дату обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до розгляду справи по суті. Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року провадження по справі № 625/338/14-ц закрите у звязку з відмовою позивача від позову, та скасовано заходи забезпечення по справі.

Заявник вказує, що до 27.11.2014 року НВФ «СІНТАЛ`Д» ТОВ було власником частки у статутному капіталі СТОВ «Відродження» у розмірі 99,97%. Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2013 по справі № 992/4648/13 визнано право власності ТОВ «Сінтал-Флора» () на частку в статутному капіталі СТОВ «Відродження» у розмірі 99,97% від усього статутного капіталу. Реєстраційною дією № 5000119 від 27.11.2014 року здійснено: «Зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників» щодо СТОВ «Відродження». В подальшому, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2015 року рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2013 по справі № 992/4648/13 скасовано. НВФ «СІНТАЛ`Д» ТОВ є законним власником частки в статутному капіталі СТОВ «Відродження» () в розмірі 99,97%. Однак, станом на поточну дату в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань існує заборона внесена на підставі постанови ВДВС Золочівського ГТУЮ у Харківській області від 06.08.2014 на виконання ухвали Коломацького районного суду Харківської області 12 листопада 2014 року по справі № 625/338/14-ц.

Заявник зазначає, що на даний час на розгляді у господарському суді Харківської області перебуває заява НВФ «СІНТАЛ`Д» ТОВ про поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2013 по справі № 992/4648/13, в якій заявник також просить відновити НВФ «СІНТАЛ`Д» ТОВ порушене право на частку в статутному капіталі СТОВ «Відродження» у розмірі 99,97% від усього статутного капіталу шляхом його повернення; зобовязати Управління державної реєстрації в Харківській області здійснити реєстраційні дії, направлені на відновлення порушеного права власності НВФ «СІНТАЛ`Д» ТОВ порушене право на частку у розмірі 99,97% в статутному капіталі СТОВ «Відродження». Наявність вищезазначеної заборони, накладеної на підставі постанови ВДВС Золочівського ГТУЮ у Харківській області від 06.08.2014 порушує права та інтереси НВФ «СІНТАЛ`Д» ТОВ як учасника СТОВ «Відродження», оскільки вона перешкоджає здійсненню реєстраційних дій, направлених на відновлення порушеного права НВФ «СІНТАЛ`Д» ТОВ на частку у розмірі 99,97% в статутному капіталі СТОВ «Відродження», реалізації його корпоративних прав, зокрема щодо призначення виконавчого органу (особи), щодо призначення осіб, які мають право вчиняти дії від іменіюридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

НВФ «СІНТАЛ`Д» ТОВ звернулось до ВДВС Золочівського ГТУЮ у Харківській області із заявою №180516 від 18.05.2016 року про скасування заборони вчиняти реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців відносно СТОВ «Відродження». Однак, постановою ВДВС Золочівського ГТУЮ у Харківській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51178041 від 19 травня 2016 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документі та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року у справі № 625/338/14-ц з підстав недодержання заявником вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: пропуск строку предявлення документа до виконання; невідповідність виконавчого документа вимогам Закону; наявність інших, передбачених Законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

А тому заявник просить суд: поновити строк для предявлення виконавчого документа по примусовому виконанню ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року у справі № 625/338/14-ц; виконавчий документ по примусовому виконанню ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року у справі № 625/338/14-ц направити на виконання до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. 8 Березня, 3).

В судовому засіданні представник заявника НВФ «СІНТАЛ`Д» ТОВ ОСОБА_2заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву з додатками, матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що у задоволенні заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Беручи до уваги ту обставину, що у заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та представником заявника у судовому засіданні не зазначено ніяких причин пропуску цього строку, суд не може прийти до висновку про наявність поважних причин пропуску цього строку, що в свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання має право подати стягувач у виконавчому провадженні, тоді як НВФ «СІНТАЛ`Д» ТОВ таким стягувачем не є.

Окрім цього, ухвала Коломацького районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року по справі № 625/338/14-ц в розумінні системного аналізу ч. 2 ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження та Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження не є виконавчим документом, що підлягає самостійному виконанню. Така ухвала має похідний характер від ухвали про застосування заходів забезпечення позову від 05 серпня 2014 року, на виконання якої відділом ДВС Золочівського ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви науково-виробничої фірми «СІНТАЛ`Д» товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по примусовому виконанню ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Відродження», Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв