Справа № 372/918/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3824/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 23.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ТОВ «Євроцентргруп»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності, просив ухвалу про відкриття провадження скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем порушено питання про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою, кадастровий номер :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, земельна ділянка 11, та житловим будинком загальною площею 1329,20 кв.м. з господарськими спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, буд. 11-Б, розташований на вищевказаній земельній ділянці.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого на території Обухівського району Київської області, висновок судді про підсудність заяви Обухівському районному суду Київської області та відкриття в звязку з цим провадження є законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження від 20 квітня 2016 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року про відкриття провадженняу справі залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: