Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 6/711/333/16

Справа № 2-1960/10

18 листопада 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, яка є боржником за виконавчим листом №2-1060/2010, виданим судом 07.09.2010р., звернулась до суду 17.11.2016р. з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В заяві також викладене клопотання про відкликання виконавчого листа з Центрального ВДВС м. Черкаси.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. З правового аналізу зазначеної норми з огляду на положення ст.ст.34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» (підстави зупинення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу до суду, який його видав), то під час розгляду заяви про визнання виконавчого листа (який перебуває на примусовому виконанні) таким, що не підлягає виконанню, суд може вирішувати питання лише щодо зупинення стягнення за таким виконавчим листом. Тож заявлене заявником клопотання суд розцінює як заяву про зупинення стягнення за виконавчим листом, оскільки з обґрунтування заяви вбачається, що саме для цієї мети заявником подану заяву про відкликання виконавчого листа.

Аналіз змісту ч.3 ст.365 ЦПК в контексті положень ч.8 ст.8, п.6 ч.1 ст.152 ЦПК свідчить, що зупинення стягнення за виконавчим документом є заходом забезпечення скарги, а отже заява про застосування такого заходу підлягає розгляду з дотриманням порядку і правил, передбачених ст.ст.151-153 ЦПК для розгляду питань про забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 151 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, в своєму клопотанні заявником не наведено належного обґрунтування обставин, які б свідчили що їх незастосування може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення за наслідками розгляду скарги. Припущення заявника щодо можливого порушення прав учасників виконавчого провадження не підтверджені належними доказами, а тому в контексті положень ч.4 ст.60 ЦПК, є недоведеними.

Отже, враховуючи, що відкликання виконавчого листа судом для розгляду заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, не передбачено законом, а для застосування заходів зупинення стягнення за виконавчим листом судом не встановлено відповідних обставин, то клопотання заявника не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4