УХВАЛА

іменем україни

07 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факту її постійного проживання з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після ОСОБА_3, який помер у м. києві ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник проживала разом з померлим до 1967 року, а саме до моменту свого одруження, після чого переїхала разом з чоловіком проживати в квартиру АДРЕСА_3. За твердженням самого заявника разом з померлим вона проживала протягом останнього року його життя, оскільки він потребував постійної допомоги і нагляду.

На підставі вищевикладеного, суду є незрозумілим чому заявник звертається з заявою про встановлення факту постійного проживання з померлим ОСОБА_3, якщо за її власними твердженнями часовий проміжок їх спільного проживання є іншим.

Заявник стверджує, що 01.03.2010 року ОСОБА_3 подарував належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 її доньці ОСОБА_4, яка згодом передарувала її своєму сину ОСОБА_5, а сам померлий продовжував проживати в даній квартирі, де до його смерті проживала і заявник.

Проте, на підтвердження даних фактів заявником не надано суду жодного доказу, матеріали заяви взагалі не містять жодної інформації щодо місце проживання та реєстрації ОСОБА_3 з моменту складення ним заповіту на ОСОБА_2 (25.10.2012 року) і до часу його смерті (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк