Провадження № 2/127/5622/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що 15 березня 2016 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого остання отримала грошові кошти в сумі 81 000 грн. на строк до 15 травня 2016 року. В обумовлений сторонами строк, відповідач грошові кошти за договором позики не повернула, тому в неї виникла заборгованість за процентами в розмірі 2086,00 грн. та три процента річних від простроченої суми в розмірі 625,81 грн.

Однак після закінчених строку, визначеного вищевказаним договором, відповідач позику не повернула, в зв'язку з чим позивач неодноразово звертався з вимогами про добровільне повернення грошових коштів, однак вони були залишені без виконання.

Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що ним було сплачено кошти за надання правової допомоги в розмірі 3 000 грн.

Враховуючи вищевказане ОСОБА_3 змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 81 000,00 грн. заборгованості за договором позики від 21.03.2016 року; 2086,00 грн. процентів винагороди за користування позикою, 625,81 грн. трьох відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання, 3000,00 грн. судових витрат на надання правової допомоги та 837.11 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що в неї відсутні коштів для повернення позики.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право або відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 15 березня 2016 року між сторонами по справі було укладено договір позики, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 строком до 15 травня 2016 року, а відповідач прийняла від нього у власність строком до 15 травня 2016 року грошові кошти в розмірі 81 000,00 грн., які виходячи з встановленого сторонами курсу (1 дол. США 27,00 грн.) є еквівалентом 3 000,00 грн. Дану суму грошових коштів без нарахування процентів відповідач зобов'язалася повернути позивачу до 15 травня 2016 року в порядку та на умовах, передбачених цим договором. При цьому, повернення грошей на вибір позичальника може здійснюватися як частинами, так і однією сумою, яка може бути передана позикодавцеві не пізніше вказаної вище дати до 15 травня 2016 року (а.с. 7).

Пунктом 3 договору позики визначено, що виконання зобов'язання за договором має здійснюватися готівкою у межах міста Вінниці за місцем розташування робочого місця нотаріуса, котрий посвідчує цей договір позики, а саме: м. Вінниця, вул. Кірова, 16-б, шляхом вручення грошей особисто ОСОБА_3

У разі, якщо позичальник не поверне суму позики до 15 травня 2016 року, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також за послідуюче користування кредитом відсоткова ставка збільшується до 10 відсотків щомісячно від суми позики (п. 4 договору позики).

Відповідно до п. 13 договору позики, сторони фактом підписання цього договору стверджують передачу позикодавцем та отримання позичальником всієї суми грошових коштів, зазначених в п. 1 Договору до його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частина 1 статті 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В свою чергу Верховним Судом України у своїй постанові від 18.09.2013 року у цивільній справі № 6-63цс13 висловлена правова позиція, відповідно до змісту якої письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обовязки за договором позики, у тому числі повернення предмету предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Положеннями ч. 2 ст. 214 ЦПК України передбачено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобовязаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про укладення договору позики між сторонами та передачу суми позики у розмірі 81 000,00 грн.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 обгрунтовані та підлягають задоволенню як доведені, оскільки ним на підтвердження договору позики надано договір позики, засвідчений нотаріально.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Ст. 611 ЦК Ураїни, визначає, що у разі порушення зобов'язанння настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на умови договору та розрухінку виконаного позивачем суд вбачає, що сума процентів за користування позикою від 15.03.2016 року становить 2086,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК Ураїнив, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, зокрема, суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд звертає увагу, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу і три проценти річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, та нараховуються незалежно від вини боржника й незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобовязання в силу прямої дії ч.2 ст.625 ЦК України.

А тому, враховуючи, що станом на 15.05.2016 року відповідач не повернув позивачу суму боргу 81 000,00 грн. за договором позики від 15.03.2016 року, можна стверджувати, що з 16.05.2016 року по 17.08.2016 року боржник продовжує користуватись належними позивачу грошовими коштами, а відтак має сплати відповідні відсотки за користування останніми відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з методикою розрахунку 3% річних за договорами позик, та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики, а саме: 81 000,00 грн. заборгованості за договором позики від 15.03.2016 року, 2086,00 грн. процентів винагороди за користування позикою, 625,81 грн. 3% за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до розяснень, викладених у п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" згідно ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 837,11 грн. витрат на оплату судового збору, що документально підтвердженні (а.с.1) та 3 000, 00грн. витрат на надання правової допомоги, підтвердженням чого є: рахунок фактура від 09.08.2016 року (а.с. 8), квитанція від 17.08.2016 року (а.с. 9) та довіреність (а.с. 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212-215, 360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 81 000 (вісімдесят одна тисяча) грн. - заборгованості за договором позики від 21.03.2016 року; 2 086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 00 коп. процентів винагороди за користування позикою, 625 (шістсот двадцять п'ять) грн. 81 коп. 3% за прострочення виконання грошового зобов'язання, 3 000 (три тисячі) грн. - судових витрат на надання правової допомоги та 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 11 коп. витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: