Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 389/3533/15-ц Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

02.02.2016

року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Фомічов С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.,

ОСОБА_2.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із листопада 1999 року по вересень 2008 року. В обґрунтування зазначала, що після офіційного розірвання шлюбу з відповідачем, сторони не переставали проживати разом. Спочатку в орендованому житлі за адресою: вул. Дружби, 42, паралельно здійснюючи будівництво будинку по вул. Березовій, 13 у м. Знамянка на кошти подаровані їм ще на весілля. Після травмування відповідача на будівництві, його довелося продати і на виручені кошти разом із коштами, доданими батьками, вони придбали будинок по пров. Шкільному, 3 у м. Знамянка, куди переїхали проживати всією родиною, разом із сином і де вона проживає до сих пір. Весь час після офіційного розірвання шлюбу проживали з відповідачем разом однією сімєю до того часу як він у вересні 2008 року покинув родину.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року позов задоволено. Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу у період з листопада 1999 року по вересень 2008 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції, враховуючи пояснення свідків по справі, дійшов висновку, який не відповідає дійним обставинам справи. Подавши позов лише про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, в порядку позовного провадження, позивач, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 119 ЦПК України не вказала в позовній заяві в чому саме полягає спір про право, а судом першої інстанції було порушено принцип диспозитивності, оскільки при встановленні факту спільного проживання, судом не досліджувалися підстави набуття спільного майна сторін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав .

Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до положень статей 235, 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, абзацу 3 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Матеріалами справи та поясненнями позивача підтверджується, що встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу позивачу потрібно для вирішення питання про розподіл спільного майна подружжя, тобто вирішення спору про право власності на майно.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо при розгляді справи порядком окремого провадження виникне спір про право, підвідомчий судам, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Ураховуючи наведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 залишенню без розгляду. Розяснити заявнику його право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 235 ч.6, 307 ч.1п.4, 310 ч.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року скасувати. Заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді