Справа № 640/9774/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-лекс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Автоарт» про стягнення заборгованості та визнання недійсними кредитних договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення повторно судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, оскільки ними проведена оплата за проведення експертизи у розмірі 12012 грн., а ті питання, які постановлені на вирішення експертам є актуальними та потребують спеціальних знань.

Представник публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача заявлене клопотання щодо призначення судової економічної експертизи на підтвердження своїх позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року була призначена судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, виставлений рахунок щодо оплати витрат за експертизу.

26.05.2016 року до суду повернута цивільна справа без надання висновку у зв*язку з неоплатою витрат на її проведення.

В судовому засіданні представником позивача до суду надана копія квитанції про оплату витрат за проведення експертизи в розмірі 12012 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на вимоги ст.ст. 11,60 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову економічну експертизу для з*ясування питань, що має істотне значення для розгляду справи по суті, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.В якій саме валюті та сумі проводились перерахування грошових коштів публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором №1-0018/13/37-KLMV від 28 березня 2013 року?

2.На підставі яких документів проводилось перерахування грошових коштів публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором №1-0018/13/37-KLMV від 28 березня 2013 року?

3.Чи має публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів проводити валютні операції?

4.Чи відповідає меморіальний ордер, наданий публічним акціонерним товариством «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів та який знаходиться в кредитній справі за кредитним договором №1-0018/13/37-KLMV від 28 березня 2013 року, вимогам діючого законодавства щодо даного виду документів?

5.Які саме вимоги чинного законодавства, діючого на момент укладання кредитного договору№1-0018/13/37-KLMV від 28 березня 2013 року та Положення про кредитування, були порушенні публічним акціонерним товариством «Банк Форум», у разі наявності таких порушень ?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/9774/15-ц, н/п №2/640/98/16.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Артсіті».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -