Справа № 125/730/16-ц Провадження № 22-ц/772/3378/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Колоса С.С., Марчук В.С.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та інших до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, Калинівської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, речових прав, на нерухоме майно та їх обтяжень, Могилів-Подільської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, речових прав, на нерухоме майно та їх обтяжень, про розірвання договорів оренди землі , -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, Калинівської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, речових прав, на нерухоме майно та їх обтяжень, Могилів-Подільської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, речових прав, на нерухоме майно та їх обтяжень, про розірвання договорів оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками земельних ділянок з цільовими призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гармаківської сільської ради Барського району згідно правовстановлюючих документів державних актів на право приватної власності на землю. Між позивачами та СТОВ «Надія» було укладено договори оренди земельних ділянок. Орендарем було допущено істотне порушення умов договору, а саме порушено умови збереження стану обєкта землі. Зокрема, погіршився стан родючості ґрунту на території Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області, зменшився вмісту гумусу, підвищилася кислотність ґрунтів. Підкислення ґрунтів впливає на якість та урожайність сільськогосподарських культур. Позивачі просили суд розірвати договори оренди земельних ділянок, які знаходиться на території Гармаківської сільської ради Барського району укладені з СТОВ «Надія» та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою Барського районного суду від 04.10.2016 провадження в цивільній справі 125/730/16 в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закрито у звязку зі смертю позивачів.

Ухвалою Барського районного суду від 04.10.2016 провадження в цивільній справі 125/730/16 в частині позовних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 - закрито у звязку з відмовою від позову.

Ухвалою Барського районного суду від 04.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 в цивільній справі 125/730/16 залишено без розгляду.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року позов задоволено частково. Розірвано договора оренди земельної ділянки, які знаходяться на території Гармаківської сільської ради Барського району та скасовано записи про державну реєстрацію права оренди внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В апеляційній скарзі апелянт СТОВ «Надія» просить рішення Барського районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року скасувати як незаконне, поставновлене з порушенням норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Обгрунтованим визнається рішення, коли висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Так з матеріалів справи вбачається, що в основу рішення суду першої інстанції, як підставу для задоволення позову було покладено висновок комплексної судової експертизи від 09.08.2016 року №8848/16-34.

Однак, такий висновок суду є передчасним з огляду на інше.

У висновку експертизи зазначено, що в розпорядження експерта ОСОБА_34 були надані завірені копії агрохімічних паспортів полів №№1, 2, 3, 4, 5, 6, які розташовані на території Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області та знаходилися у користуванні СТОВ «Надія» у 2008- 2015 роках., оформлені Вінницькою філією державної установи «Інститут охорони грунтів України» згідно форми затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 року №536.

Згідно п. 8 Положення про агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, затвердженим наказом Мінсільгосппроду України від 30.11.1993 року №321 Агрохімічний паспорт видається в трьох примірниках: землекористувачу, районним Радам народних депутатів, державним місцевим органам, що здійснюють контроль за використанням і охороною земель, а також згідно Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 року Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки видається у двох примірниках, один з яких зберігається у землевласника або землекористувача, а інший - в центральному органі виконавчої влади з питань формування та забезпечення реалізації державної аграрної політики.

Проте, з відповіді № 243 від 19.09.2016 року управління агропромислового розвитку Барської районної державної адміністрації вбачається, що агрохімічна паспортизація полів, які знаходились у користуванні СТОВ «Надія» не проводилась у 2015 році взагалі.

Також управління зазначило, що взагалі не має інформаї про агрохімічну паспортизацію полів №№1, 2, 3, 4, 5, 6, які знаходяться на територі Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Порядком ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки затвердженого наказом №536 Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 року передбачено наступне:

п. 1.2. Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки - документ, що містить дані щодо агрохімічної характеристики грунтів і стану їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами, форма якого наведена у додатку до цього Порядку.

п. 1.3. Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки є результатом агрохімічної паспортизації всіх земель сільськогосподарського призначення, яка проводиться з метою державного контролю за зміною показників родючості, забруднення грунтів токсичними речовинами і радіонуклідами, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення.

п. 3.6. Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки підписується уповноваженою посадовою особою центрального органу виконавчої влади з питань формування та забезпечення реалізації державної аграрної політики, а в разі її відсутності - особою, що її заміщує. Підпис засвідчується печаткою.

Згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №722 від 21.11.2012 року затверджено методичні рекомендації з розроблення положення про структурний підрозділ агропромислового розвитку місцевої державної адміністрації. З даних рекомендацій слідує, що вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою відповідної державної адміністрації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 № 179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій".

Структурний підрозділ відповідно до покладених на нього завдань: розробляє і вносить пропозиції держадміністрації з питань збереження, відтворення та охорони родючості грунтів, консервації деградованих і

малопродуктивних земель, а також бере участь у проведенні агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до розділу 2.2.9 методики проведення агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення (керівний нормативний документ, 2013) картографічною основою для проведення обстеження є схема організації території земельних часток (паїв), яка повинна містити номера та місце розташування земельних ділянок, їх межі та площі сільськогосподарських угідь, що підлягали розподілу між власниками земельних часток (паїв)

В даному випадку максимально забезпечується відбір точкових проб з кожної земельної частки (паю), що міститься в межах елементарної ділянки.

Також місце відбирання збірної проби повинно бути точно прив'язане до об'єктів планово-картографічної основи за допомогою GPS - приймача та ідентифіковано на місцевості в системі координат для того, щоб забезпечити можливість повторного знаходження точок відбирання.

Крім того, згідно ДСТУ 4287:2004 (Якість грунту. Відбирання проб) які прийнято та надано чинності наказом Держспоживстандарту України від 30 квітня 2004 року №86

п.3.3.Вибір картографічної основи для відібрання проб залежить від виду обстежування. У разі агрохімічному обстежування картографічною основою є план землекористування земельною ділянкою з нанесеними на нього елементами внутрішньогосподарського землевпорядкування і межами ґрунтових виділів.

п.3.7.Місце відбирання проби у разі обстежування грунтового, агрохімічного та на загальну забрудненість повинне бути точно привязано до обєктів картографічної основи та ідентифіковано на місцевості в системі географічних координат для того, щоб забезпечити можливість повторного знаходження.

Для визначення погіршення стану родючості грунту на земельній ділянці кожного землевласника, необхідно, відбирати проби по кожній земельній ділянці з прив'язкою до координат, щоб через 5 років, знайти відповідну точку, відібрати проби, скласти супровідну відомість, скласти акг про вид дослідження на якому підписується спеціаліст, що відібрав проби, і землекористувач. Жодних доказів що дані дії були зроблені позивачами не надано.

В матеріалах справи знаходяться агрохімічні паспорти за 2008 рік, на яких зазначена наступна інформація видані Вінницькою філією державної установи інститут охорони ґрунтів України, форма затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 року . Крім того сама форма агрохімічного паспорта повністю не відповідає затвердженій на той час формі агрохімічного паспорта.

Правові аспекти агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення, незалежно від форм власності,

як форми державного контролю за їх використанням станом на 2008 рік регулювалися Положенням про агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, затвердженим наказом Мінсільгосппроду України від 30.11.1993 року №321. Його форма також затверджена даним наказом.

Відповідно п. 2 вказаного положення Агрохімічну паспортизацію сільськогосподарських угідь здійснює Українська державна служба моніторингу грунтів і якості продукції (Укргрунтомоніторинг), яка діє на підставі Положення про Міністерство сільського господарства і продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.92 N 252 ( 781-93-п ) та наказу Міністерства сільського господарства України "Про Українське державне об'єднання "Украгрохім" від 31.12.92 N 169.

Крім того, у відповіді № 243 від 19.09.2016 року управління агропромислового розвитку Барської районної державної адміністрації зазначається, що агрохімічного обстеження на території Гармаківської сільської ради в 2015 році взагалі не було.

Суд першої інстанції вирішив, що СТОВ «Надія» було допущене істотне порушення умов договору, а саме порушено умови збереження стану об'єкта, при цьому йде посилання на довідку Вінницької філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» №158-02/03- 43 про стан родючість ґрунтів на території Гармаківської сільської ради Барського району від 02.02.2016 року.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При цьому в рішенні, окрім зазначення норм права та загальних наукових формулювань довідки, не вказано, які саме дії вчинило чи не вчинило СТОВ «Надія», що саме вносило чи не вносило в ґрунт, у якій кількості, якими способами обробляло ґрунт, до чого ці дії чи бездіяльність призвели і чи призвели взагалі. Шкода, у вигляді погіршення родючості позивачами також не доведена.

З рішення та доказів не вбачається, що зниження вмісту гумусу в ґрунтах орендованих земельних ділянок відбулося саме в зв'язку з невиконанням СТОВ «Надія» обов'язків щодо збереження родючості ґрунтів.

Доказів обстеження кожної земельної ділянки по кожному позивачу, із встановленням факту пониження родючості ґрунтів на кожній із земельних ділянок, порівняно з тим, у якому стані СТОВ «Надія» одержало їх в оренду, не збереження корисних властивостей землі та наявності причинного звязку між такими наслідками та невиконанням (неналежним виконанням) СТОВ «Надія» договорів оренди, або використання СТОВ «Надія» земельних ділянок у порушення Договорів оренди, не за цільовим призначенням, позивачами не надано.

Кожна земельна ділянка ідентифікується кадастровим номером, має чітко визначені межі, а тому для визначення істотного порушення умов договору необхідно чітко встановлювати шкоду по кожній земельній ділянці, а не по незрозуміло яких полях рахуючи всі ділянки одним цілим.

Не надано відомостей про початкові та поточні рівні вмісту гумусу та рівні кислотності в грунтах на ділянках що орендуються, неналежних умов збереження родючості ґрунту.

Також згідно відповідних ДСТУ існують похибки у результатах вимірюваннях вмісту органічних речовин у ґрунтах, що також необхідно враховувати, зокрема згідно ДСТУ 26213- 91 «Грунти методи визначення органічних речовин» похибка у результатах аналізу грунтів може коливатись до 20% при вмісті органічних речовин у грунтах до 3%. Тобто навіть якщо прийняти до уваги дані начебто проведених папортизацій то вони не свідчать про погіршення якості грунтів,

Навіть в експертизі вказано, що «негативні зміни родючості грунтів вважаються значущими якщо розбіжність між вихідними і поточними значеннями показників родючості відповідає слабко вираженому ступеню деградації грунту, визначеному у ДСТУ 7872:2015 «Охорона грунтів . Деградація грунтів. Оцінювання хімічної та фізичної деградації грунтів.» Ці граничні показники складають для вмісту гумусу та загального азоту - зменшення на 5%...»

Крім того існує безліч чинників незалежних від дій підприємства, які могли б призвести до погіршення родючості, якби таке погіршення було встановлено (зокрема це повітряна та водна ерозії грунтів).

Колегія суддів звертає увагуна те, що суд першої інстанції не знайшов за потрібне заслухати позивачів і з"ясувати питання, чи знають вони взагалі про родючість їхніх земельних ділянок та які саме дії відповідача призвели до такого стану земельні ділянки і які докази є для цього.

Таким чином, позивачами не доведено і судом не встановлено пошкодження об'єктів оренди саме відповідачем, не встановлено причинного звязку між діями (бездіяльністю) відповідача та погіршенням стану грунтів і що таке пошкодження перешкоджає передбаченому договором використанню земельних ділянок.

Згідно ст. 614 ЦК України Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачами не доведено, а судом не встановлено вини СТОВ «Надія» у порушенні зобов'язань по договорам оренди землі. Відсутність вини унеможливлює задоволення позовних вимог позивачів.

ОСОБА_35 таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні позову слід відмовити, а рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог слід скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу СТОВ «Надія» задоволити частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,

ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_35, ОСОБА_54 , ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 , ОСОБА_72, ОСОБА_73 , ОСОБА_74, ОСОБА_75 Савельєвни, ОСОБА_76 , ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 , ОСОБА_80, ОСОБА_81 , ОСОБА_82, ОСОБА_83 Євсівної , ОСОБА_84, ОСОБА_85 , ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_43, ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107 , ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110 , ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113 , ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_115

ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_42, ОСОБА_123, ОСОБА_124 , ОСОБА_43, ОСОБА_125, ОСОБА_85, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_50, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134 , ОСОБА_79, ОСОБА_135, ОСОБА_109 , ОСОБА_136 , ОСОБА_58, ОСОБА_94, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_116, ОСОБА_139 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, Калинівської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, речових прав, на нерухоме майно та їх обтяжень, Могилів-Подільської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, речових прав, на нерухоме майно та їх обтяжень, про розірвання договорів оренди землі - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: