АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

[2]

24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року задоволено заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект» як сторону у виконавчому провадження по виконавчим листам №2-216/11.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 04.04.2016 року направила до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк тридцять дні з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку).

Попереджено, що у разі неподання у визначений судом термін заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 19.05.2016 року.

Разом з тим, станом на 24.06.2016 року жодних клопотань про поновлення строку на звернення до суду із апеляційною скаргою на адресу Апеляційного суду м. Києва не надходило, а відтак, вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2016 року, не виконано.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України, у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя −

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року.

Повернути ОСОБА_1 додані до апеляційної скарги матеріали.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,61 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят одна копійка) грн. згідно квитанції № 178 від 04.04.2016 року. Квитанцію вилучити з матеріалів справи та направити на адресу платника ОСОБА_1, до справи долучити її копію.

Зобов'язати фінансовий орган Солом'янського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 275,61 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят одна копійка) грн. згідно квитанції № 178 від 04.04.2016 року на р/р 0010, Код , МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 2-216/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7015/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.