№ 207/1127/16-ц
№ 2/207/873/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей, як батька, з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач в обґрунтування поданої позовної заяви зазначив, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2014 року. Шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міською управління юстиції за актовим записом № 867.

В період шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач самостійно зареєструвала дитину у відділі державної реєстрації актів цивільного стану та отримала Свідоцтво про народження дитини, де він записаний батьком дитини.

Після народження дитини та її реєстрації у нього з'явились сумніви щодо походження дитини від нього, як батька.

Тому він був вимушений звернутись до медичної лабораторії, яка приймає зразки для проведення відповідного аналізу ДНК, де в приміщенні медичної лабораторії працівник медичного закладу взяв відповідні аналізи у нього та у дитини та на підставі яких був постановлений висновок ДНК.

Згідно висновку аналізу ДНК від 25.02.2016 року, індекс його батьківства становить 0%, тому вірогідність його батьківства становить 0%.

Крім того, зазначив, що з відповідачкою він постійно проживав окремо, так 29 травня 2014 року, він закінчив Полтавську місіонерську Духовну семінарію та отримав Диплом бакалавра і залишився працювати в м. Полтава.

Відповідачка після реєстрації шлюбу, в жовтні місяці 2014 року, виїхала на навчання до місіонерської духовної семінарії в м. Комсомольськ Полтавської області.

Йому було доручено обслуговування Богослужінням і требами Серафимівський храм у м. Полтава. Відповідно до Указу № 35, виданого Керуючим Полтавською Єпархією від 08.09.2015 року, його було звільнено від виконання обов'язків в Серафімському храмі м. Полтава та призначено настоятелем церкви в с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області.

Крім того, в розмові з друзями, а саме Священик отець Меркурій в травні місяці 2015 року повідомив йому, що відповідачка на початку травня 2015 року їздила в м. Полтаву для проходження практики та клопотала, щоб з нею поїхав її знайомий чоловік.

Виходячи з того, що дитина народилась на 39 тижні вагітності дружини, то період її зачаття може становити з 20 по 27 квітня 2015 року.

Відповідачка приїздила до нього на канікули 13 квітня 2015 року в м. Полтаву, і після того, 15 травня 2015 року вона повідомила, що уже вагітна строком біля двох тижнів.

На підставі зазначеного просить суд: ухвалити рішення про виключення відомостей про нього ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження за № 206 вчиненого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, обґрунтувавши їх доказами, викладеними в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Витрати по сплаті судового збору просили залишити за ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, заперечували проти задоволення позову, але ніяких клопотань не заявляли. Судові витрати на проведення експертизи просили залишити за ОСОБА_3.

Представник третьої особи у судовому засіданні не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом досліджені всі докази надані сторонами.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 03 жовтня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міською управління юстиції за актовим записом № 867 (ар.с.8).

З актового запису про народження вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, де у відповідній графі проведено запис про батька яким є ОСОБА_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 05 лютого 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міською управління юстиції, матір'ю записана ОСОБА_3 (ар.с.9).

Відповідно до ст.121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 380 від 13.10.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключається (ар.с.81-82).

Відповідно до ч. 1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька, дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті, не допускається.

Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюванних відомостей з актового запису про народження дитини.

Оскільки судом установлено, що сторони спільно не проживали тривалий час, відповідно до висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 380 від 13.10.2016 року, батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключається, кровне споріднення між позивачем і дитиною відсутнє, а отже позов підлягає задоволенню.

Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Керуючись ст.10,11,60, 61, 213,214,215, 218, 292-294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей, як батька, з актового запису про народження дитини, задовольнити у повному обсязі.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про її народження за №206 від 05 лютого 2016 року вчиненого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Витрати по сплаті судового збору залишити за ОСОБА_1.

Судові витрати на проведення експертизи залишити за ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги особами, які брали участь у справі у десятиденний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко