Провадження №2/760/5210/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -
01.08.2016 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 12.06.1996 вона та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, дітей вони не мають. На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна не має, примирення між ними не можливе.
В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.
При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в заочному порядку, з постановленням рішення в порядку, передбаченому ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 12.06.1996 сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 12.06.1996 зроблено відповідний актовий запис за номером 131, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Шепетівської міської ради народних депутатів.
Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки їх шлюб носить формальний характер.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання розірвання шлюбу задовольнити
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-26 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зареєстрований 12 червня 1996 року Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Шепетівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 131.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя