1Справа № 335/3194/16-ц 2-п/335/62/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 червня 2016 року до суду надійшла заява відповідача, в якій вона просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, що станом на час розгляду даної справи вона не отримувала судових повісток, оскільки проживала за іншою адресою. Крім того, зазначає, що вона не погоджується із позовними вимогами, оскільки даний спір вже розглядався постійно діючим третейським судом при асоціації українських банків, рішенням якого від 2 серпня 2010 р. з ОСОБА_3 було стягнуто на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що ОСОБА_3 мешкає за іншою адресою, ніж було вказано позивачем у позовній заяві, судові повістки не отримувала. 13 червня 2016 р. вона отримала копію заочного рішення. Зауважила, що дійсно існує рішення третейського суду у спорі між тими самими сторонами та про той самий предмет. Щодо позовних вимог про стягнення процентів за кредитним договором позивач пропустив строки позовної давності.

Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити заяву про перегляд заочного рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наслідками чого позовні вимоги позивача було задоволено.

Із заочного рішення суду вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2016 представник відповідача отримала копію заочного рішення.

17 червня 2016 р. представник відповідача звернувся до суду із даною заявою.

Отже, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як випливає з положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та повідомлення їх суду; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обовязковою є наявність обох цих умов.

На зазначену обставину також звернуто увагу в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 1 травня 2007 р. Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що судові засідання у справі призначалися на 4 травня 2016 р., 23 травня 2016 р. Відповідач повідомлялась про дату, час та місце судового засідання рекомендованими листами із повідомленнями. Проте, конверти із поштовими відправленнями судових повісток були повернуті на адресу суду відділенням поштового звязку з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 32, 35). Відтак, судових повісток відповідач не отримувала.

У заяві про скасування заочного рішення та у судовому засіданні представник відповідача також посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, на те, що існує рішення постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків, рішенням якого від 2 серпня 2010 р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 Крім того, представник відповідача вказує на пропуск позивачем строку позовної давності, в той час як відповідач була позбавлена права заявити про це у судовому засіданні. Всі ці обставини та матеріали не досліджувалися судом при розгляді справи та ухваленні заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 4 серпня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (в разі наявності), (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова