Справа № 214/3401/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
при секретарі Бєліковій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом 14.06.2016 року, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.09.2013 року Кіровським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис № 597.
В обгрунтування предявлених вимог вказує, що у зв'язку з тим, що сімейне життя між нею та ОСОБА_2 не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. За цих обставин вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб. Спільних дітей у сторін немає, майновий спір відсутній.
В судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За даних обставин, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в силу ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 вересня 2013 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Кіровським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис №597, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 072381 від 21.09.2013 року (а.с.3).
Як вказувала позивач, що не спростовано жодними доказами з боку відповідача, спільних дітей у сторін немає, майновий спір відсутній.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість примирення, а також те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересах сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 21.09.2013 рокуКіровським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис № 597 розірвати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-233, 296 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 597 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя Євтушенко О.І.