Єдиний унікальний номер 725/4403/16-ц
Номер провадження 2/725/913/16
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачка у вересні 2016 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Посилалася на те, що вона є власником житлового будинку №84 по вул..Білоруській в м.Чернівці.
Крім неї за вказаною адресою зареєстровані також її дочка ОСОБА_3 М-Л. та онук ОСОБА_2
Разом з тим, ОСОБА_2 вже більше пяти років без поважних на те причин не проживає за місцем реєстрації, проте в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся.
Зазначає, що реєстрація місця проживання відповідача в будинку створює їй ряд перешкод та порушує її право власності. Зокрема, відповідач не приймає участі у витратах по утриманню нерухомого майна в частині сплати всіх передбачених комунальних платежів, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих мешканців. Окрім того, реєстрація відповідача унеможливлює оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, що суттєво впливає на її фінансове становище.
У звязку із цим, просила позов задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №84 по вул.Білоруській в м.Чернівці.
Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена судом про місце та час розгляду справи. Від неї через канцелярію суду надійшла заява в якій вона просила слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. У разі відсутності відповідача не заперечувала щодо ухвалення по справі заочного рішення
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що будинок №84 по вул.Білоруській в м.Чернівці належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.3,4, 9-10).
Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379,382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію) ТОВ «Укрвторресурс» від 19 травня 2016 року, в будинку №84 по вул.Білоруській в м.Чернівці зареєстровані позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та дочка позивачки ОСОБА_3-Л. (а.с.5).
Разом з тим, як вбачається із акту комісії дільничного комітету ТОВ «Укрвторресурс» від 06 червня 2016 року, складеного в присутності сусідів, відповідач ОСОБА_2 з березня 2011 року по теперішній час в будинку №84 не проживає (а.с.6).
Стаття 405 Цивільного кодексу України, передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналізуючи вказану норму закону, судом під час розгляду справи з достовірністю було встановлено, що жодної домовленості між позивачем та відповідачем щодо користування спірним житлом укладено не було.
Більше того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушує права позивачки, як власника житла, зокрема, вона змушена сплачувати за нього комунальні послуги та у звязку із реєстрацію відповідача не може оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, що суттєво впливає на її фінансове становище.
За таких обставин, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених судом обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що факт не проживання відповідача з березня 2011 року у належному позивачці на праві власності житловому будинку підтверджено належними та допустимими доказами й відповідно реєстрація відповідача порушує права позивача вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню та відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування спірним будинком.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивачка документально підтвердила понесені нею судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.150 ЖК України, ст.ст. 16, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.ст.88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №84 по вул.Білоруській в м.Чернівці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязанні із сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун