Справа № 1510/8368/12
Провадження № 2/500/1179/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

виробничо-комерційної фірми «Спіка»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради,

Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про

звільнення земельної ділянки від каналізаційної мережі

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання допустив повторну неявку, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Відповідачі заявили клопотання про відкладення розгляду справи з метою звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради проти заявлених вимог не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

За даним позовом предметом спору є демонтаж каналізаційної мережі на земельній ділянці за адресою м. Ізмаїл, вулю Кутузова,28.

Ухвалою від 15 серпня 2014 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спіка» про встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту та зобов'язання надавати можливість використовувати частину земельної ділянки відповідно до земельного сервітуту. Предметом спору є встановлення земельного сервітуту за адресою м. Ізмаїл, вул. Кутузова,28. Сторони не надали доказів, разом із тим не заперечують проти того, що за вказаним позовом Ізмаїльським міськрайонним судом прийнято рішення, яке знаходиться на розгляді апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спіка» про встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту та зобов'язання надавати можливість використовувати частину земельної ділянки відповідно до земельного сервітуту.

До матеріалів справи долучено рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спіка» про встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту та зобов'язання надавати можливість використовувати частину земельної ділянки відповідно до земельного сервітуту, яке набуло законної сили з урахуванням ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року.

З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вказаних обставин клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи для підготовки ними зустрічної позовної заяви не має правового значення для розгляду справи за даним позовом.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом виробничо-комерційної фірми «Спіка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про звільнення земельної ділянки від каналізаційної мережі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4