Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8122/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/645/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 лютого 2016 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,
позивача ОСОБА_2,
представник третьої особи Таніч О.Ю.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів,
26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно його доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що ОСОБА_4 є її правнучкою. Батьками дівчинки є ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 12.12.2005, актовий запис № 784. Внучка ОСОБА_5, разом з донькою, ОСОБА_4, переїхали до позивачки, мешкали разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла. ОСОБА_5 до і після смерті матері з донькою ОСОБА_4 не спілкувався, ніякої матеріальної підтримки від нього не було. Відповідач всупереч сімейному кодексу України ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, а саме не піклувався про фізичний, духовний та культурний розвиток, про навчання та підготовку до самостійного життя ОСОБА_4. Станом на теперішній час ОСОБА_4 повністю перебуває на утриманні позивача. Позивач просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов.
Допитана у судовому засіданні в якості представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спеціаліст служби у справах дітей Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, як представник органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_5 про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, у судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач та представник третьої особи не заперечували проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.
Під час розгляду справи судом були встановлені наступні фактичні обставини справи.
Так, в судовому засіданні судом було встановлено, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 24 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради міста Кривого Рогу, актовий запис № 604 (а.с. 9). Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого 12 грудня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 784 (а.с. 10).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 19 лютого 2015 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юсиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 208, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).
Відповідно до висновку від 13.01.2016 року № 8/33-83 органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника органу опіки та піклування, а також свідків, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, тому до них мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обов'язків батьків щодо їх дітей.
Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Верховний Суд України у своїх роз'ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року N3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради від 13.01.2016 року № 8/33-83 останній вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначено, що батько дитини зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але за вказаною адресою не проживає. З 2005 року ОСОБА_5 з донькою не проживає та злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно ОСОБА_4: не бачиться з нею та не спілкується, не цікавиться її життям, здоров'ям та навчанням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, та не займається її утриманням.
Таким чином, у сукупності усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідач не цікавиться вихованням своєї дитини та її духовним розвитком, не надає належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дитині належне утримання, жодним образом не бере участі у вихованні дитини, що свідчить про втрату інтересу відповідача до своєї дитини і дає суду зробити безспірний висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконують у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки з її утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини майнового і сімейного стану відповідача і визначає аліменти на утримання дитини у відсотковому співвідношенні - у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_5.
Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 88 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць згідно із положеннями статті 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року N3, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 604, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 24 липня 2000 року.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 жовтня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Кузнецов