Справа № 428/3963/15-ц
Провадження №2/428/172/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, солідарне стягнення судового збору,

встановив:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, солідарне стягнення судового збору. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2016р. було зобовязано представника позивача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ зявитись у судове засідання, яке призначене на 22 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин для надання особистих пояснень та документів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, в судовому засіданні.

Судові засідання були призначені на 22.02.2016р. о 10-30год., 18.03.2016р. о 14-00год., 19.04.2016р. о 15-20год. про що позивач ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ та представник позивача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Харкові були сповіщені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, представник позивача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у призначені судові засідання не зявився, до суду надходили заяви за вх. №5276 від 16.03.2016р. та вх. №ЕП-499 від 15.04.2016р. про відкладення розгляду справи на більш пізню дату у звязку з виявленням відповідачами наміру добровільного погашення заборгованості, при цьому будь-яких доказів на підтвердження даної обставини до суду не було надано, заяв про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Враховуючи матеріали справи, ту обставину, що як сам позивач ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, так і його представник у м. Харкові були належним чином повідомлені про кожне судове засідання, відсутність будь-яких доказів щодо добровільного врегулювання спору між сторонами, наявність ухвали суду про обовязкову явку представника позивача у судове засідання, а також відсутність заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача, суд не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду справи.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що позовна заява ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, солідарне стягнення судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.

Керуючись ст.169, 207, 209, 210,293 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, солідарне стягнення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .