У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Іваненко Ю.Г., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Колесникова Романа Володимировича, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 09 квітня 2015 року вона отримала постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01 квітня 2015 року за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 10 310 грн на відшкодування майнової шкоди та 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди, витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, у розмірі 1 392 грн 73 коп., сплаченого судового збору у розмірі 59 грн 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Із зазначеними постановами вона не згодна та вважала їх незаконними, оскільки державний виконавець зазначив, що вона повинна до кожного виконавчого листа надавати заяви про відкриття виконавчого провадження, проте це не передбачено діючим законодавством.

Зазначала, що рішення суду від 12листопада 2010 року набрало чинності, воно є обов'язковим для виконання та повинно бути виконане. У серпня 2011 року вона надала до виконавчої служби виконавчі листи, отримані в суді, за якими 05вересня 2011 року було відкрито виконавче провадження.

Ураховуючи викладене та те, що вказане вище судове рішення не виконано,просила суд зобов'язати державного виконавця скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, прийняти до виконання вищезазначені виконавчі листи та виконати рішення суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ) Колесникова Р.В. про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 01 квітня 2015 року № № 47082080, 47083898, 47083390, 47082531.

Зобов'язано державного виконавця Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ Колесникова Р.В. прийняти до виконання виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди, витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у розмірі 1 392 грн 73 коп., сплаченого судового збору у розмірі 59 грн 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, які видані Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі рішення від 12 листопада 2010 року.

У задоволенні решті скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги про скасування постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Колесникова Р.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01 квітня 2015 року № 47083018 скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу про часткове задоволення скарги.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції змінено.

Визнано неправомірними та скасовано постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Колесникова Р.В. про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 01 квітня 2015 року № № 47082080, 47083898, 47083390, 47082531, 47083018.

Зобов'язано Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ розглянути заяву ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про прийняття виконавчих листів до виконання відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

У задоволенні вимоги про зобов'язання державного виконавця виконати виконавчі листи від 16 серпня 2011 року, видані Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду від 12 листопада 2011 року, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи скаргу в частині вимог про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01 квітня 2015 року № № 47082080, 47083898, 47083390, 47082531, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що такі постанови порушують права ОСОБА_4 на виконання рішення суду та отримання належних їй сум. При цьому, написання останньою заяви про прийняття до виконання виконавчих листів, свідчить про наявність її волевиявлення щодо відкриття виконавчих проваджень, а тому неподання нею окремої заяви за кожним з виконавчих листів не може бути підставою для відмови у прийняття виконавчого документа та відмови у відкритті виконавчого провадження.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги про скасування постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Колесникова Р.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01 квітня 2015 року № 47083018 та постановляючи в цій частині нову ухвалу про часткове задоволення такої вимоги, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що постанова про відмову у відкритті від 01 квітня 2015 року № 47083018 є також неправомірною з огляду на те, що однією з підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження є відсутність окремої заяви, яка є необґрунтованою, тоді як мотивувальна частина постанови є невід'ємною її складовою.

Змінюючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що суд не має права зобов'язувати державного виконавця вчиняти дій, а саме: прийняти до виконання виконавчі листи, тоді як Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ не позбавлений права вирішити заяву ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про прийняття виконавчих листів до виконання у відповідності з приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про зобов'язання державного виконавця про виконання виконавчих листів, оскільки обов'язковість їх виконання закріплено у законі, а у разі бездіяльності державного виконавця, особа не позбавлена права оскаржити такі дії у встановленому законом порядку.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року в незмінній після апеляційного перегляду частині та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

Ю.Г.Іваненко

І.М.Фаловська