АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Одинак О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар: Чубрей І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Загорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №20.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду на 11 жовтня 2016 року.

Ухвалою цього ж суду від 11 жовтня 2016 року вказану цивільну справу передано за підсудністю Глибоцькому районному суду Чернівецької області, оскільки, відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Чернівецькій області від 13 вересня 2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2016 року скасувати і передати зазначену справу до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

№ 22ц/794/1456/16 р. Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія Доповідач Кулянда М.І.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вона відповідає нормам процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Передаючи справу за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка ОСОБА_3 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2, а тому зазначена справа не підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду на 11 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи позов подано до ОСОБА_3, яка відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 13 вересня 2016 року зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги вказані вимоги закону та обставини справи стосовно підсудності, вирішив питання щодо передачі справи до іншого суду з порушенням зазначених норм процесуального права, постановлена ухвала суду підлягає скасуванню з передачею цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для продовження розгляду до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 307, ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2016 року скасувати.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: