Справа № 573/2026/16-ц
Номер провадження 2/573/779/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

11 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

11 листопада 2016 року первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 були обєднані в одне провадження.

15 листопада 2016 року сторони у справі уклали мирову угоду і просили суд визнати її. Згідно даної мирової угоди:

1. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 свою ? частку квартири АДРЕСА_1, яка є спільної сумісною власністю подружжя, і після визнання мирової угоди судом вважати ОСОБА_1 одноосібним власником цієї квартири;

2. ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 свою ? частку гаражу №5 по вул. Макаренка, 7 в м. Білопілля, який є спільної сумісною власністю подружжя, і після визнання мирової угоди судом вважати ОСОБА_2 одноосібним власником цього гаражу;

3. ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 свою ? частку автомобіля Opel Astra H, 1,6 л обєм двигуна, номер кузова НОМЕР_1, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, 2012 року випуску, який є спільної сумісною власністю подружжя, і після визнання мирової угоди судом вважати ОСОБА_2 одноосібним власником цього автомобіля.

З моменту виконання цієї мирової угоди сторонами, вищевказані спірні правовідносини між сторонами цієї угоди вважаються врегульованими і сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

Сторони у справі просили суд визнати укладену ними мирову угоду та згідно ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України їм розяснені та зрозумілі.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи та інтереси сторін у даній справі, тому її необхідно визнати.

Згідно з п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити, визнавши мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Визнати мирову угоду, укладену 15 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

1. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 свою ? частку квартири АДРЕСА_2, яка є спільної сумісною власністю подружжя, і після визнання мирової угоди судом вважати ОСОБА_1 одноосібним власником цієї квартири;

2. ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 свою ? частку гаражу №5 по вул. Макаренка, 7 в м. Білопілля Сумської області, який є спільної сумісною власністю подружжя, і після визнання мирової угоди судом вважати ОСОБА_2 одноосібним власником цього гаражу;

3. ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 свою ? частку автомобіля Opel Astra H, 1,6 л обєм двигуна, номер кузова НОМЕР_1, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, 2012 року випуску, який є спільної сумісною власністю подружжя, і після визнання мирової угоди судом вважати ОСОБА_2 одноосібним власником цього автомобіля.

З моменту виконання цієї мирової угоди сторонами, вищевказані спірні правовідносини між сторонами цієї угоди вважаються врегульованими і сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

Сторонам розяснити, що згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зняти арешт з автомобіля Opel Astra H, 1,6 л обєм двигуна, номер кузова НОМЕР_1, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, 2012 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя