Провадження № 2/712/3029/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

22 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 24.02.2016 в м. Черкаси на бульв. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи, автомобілем марки ВАЗ, д/н 56294МА, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність Відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПРОВІДНА" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/4366770. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями у розмірі 43491,32 грн. Згідно з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу ВАЗ, д/н 56294МА, ОСОБА_1. Просить стягнути з відповідача витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування. та сплатчений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, скерувала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

З письмової згоди представника позивача, рішення ухвалюється при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2015 між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АЕ/4366770, відповідно до якого було застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Забезпеченим транспортним засобом за договором є автомобіль НОМЕР_2. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) встановлено в розмірі 100 000 грн., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 50 000 грн.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Крім того, постановою встановлено що, ОСОБА_1, керуючи, автомобілем марки ВАЗ, д/н 56294МА, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3М.), що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_3, 10.06.2015 звернулася до СК «Провідна», з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі вказаних Страхових актів відповідно до норм ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 43 491, 32 грн.

Отже, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на суму 43 491, 32 грн. і з цього часу у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Враховуючи наведене, встановленими є обставини заподіяння шкоди внаслідок ДТП, відповідач є особою, винною у заподіянні шкоди, що підтверджується постановою суду і не підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, а позивач є особою, яка виплатила страхове відшкодування по вказаній події.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 43 491, 32 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому у СК «Провідна», виникло право зворотної вимоги (регресу) по даних правовідносинах та право на стягнення вказаної суми з відповідача.

Враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні майнової шкоди, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення у ПАТ «СК «Провідна» права регресної вимоги, суд вважає, що вимога про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача в порядку регресу матеріальних збитків у розмірі 43 491, 32 грн. підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 22, 993 ЦК України, ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214,215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" в порядку регресу витрати в сумі 43491,32 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., а всього 44 869,32 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий