Справа № 591/41/15-ц
Провадження № 6/591/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

секретаря Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», 3-тя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, просить визначити спосіб і порядок вселення в спірну квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 року вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, проте, спірна квартира складається з двох невідокремлених одна від одної жилих кімнат, які є різними за обсягом житлової площі. Оскільки частка ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності не виділена в натурі, це порушує права ОСОБА_1, як співвласника нерухомості на користування своїм майном в розмірі1/2 частки спірної квартири.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали до заяви, вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 року первісний позов задоволено, вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2015 року рішення Зарічного районного суду м. Суми та ухвалу апеляційного суду Сумської області залишено без змін.

Разом з цим, ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом про встановлення порядку користування спірною квартирою. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спірною квартирою скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою відмовлено.

Згідно акту державного виконавця від 16.03.2016 року ОСОБА_2 вселено до спірного житла.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони, суд розглядає питання стосовно встановлення способу виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення суду це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд вважає, що наведені в заяві обставини, не є такими, що утруднюють виконання рішення суду в розумінні ст. 373 ЦПК України і не є винятковим випадком, коли суд може встановити іншій, ніж зазначений у рішенні суду, з огляду на спірні правовідносини порядок його виконання.

До того ж на момент розгляду заяви судом рішення суду є виконаним. Таким чином, заява про встановлення способу виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шелєхова