Справа № 535/87/16-ц
Провадження № 2/535/72/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 102421, 40 грн. за договором фінансового лізингу від 17.07.2013 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №PL00A+28395059 від 17 липня 2013 року, ОСОБА_1 виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті www. Privatbank.uа. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також ОСОБА_2 разом складають Договір фінансового лізингу (надалі - Договір). Відповідач згідно умов Договору отримав від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у платне користування автомобіль марки «Богдан», модель:21104-010-88U, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: Y6L211040DL240829, реєстраційний номер: АА0806ОА, та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, своєчасно не надає банку грошові кошти для погашення вартості предмету лізінгу. Станом на 25.01.2016 року відповідач має заборгованість в загальному розмірі 102421, 40 грн., яку не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобов'язання з договором, що є порушенням умов договору фінансового лізінгу.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить справу розглянути без її участі. Одночасно просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1536,32 грн., та витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачки у судове засідання в сумі 240,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження газеті «Зоря Полтавщини» від 15.03.2016 року. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Так, ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити повністю з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №PL00A+28395059 від 17 липня 2013 року, ОСОБА_1 виразив своє бажання щодо приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті www.ргіvаtbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї. Умови та правила надання банківських послуг, а також ОСОБА_2 разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі ст..ст. 633, 643 Цивільного кодексу України..

Згідно умов Договору фінансового лізингу відповідач отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки «Богдан», модель:21104-010-88U, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: Y6L211040DL240829, реєстраційний номер: АА0806ОА, що підтверджується актом приймання-передачі від 18.07.2013 року, та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.

Вказаний вище автомобіль належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання Події Дефолту Лізингодавець надає Лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту (надалі - «повідомлення про Дефолт») та повернення предмета лізингу. У Повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим Договором. Повернення предмета лізингу здійснюється за адресою, вказаною у повідомленні про Дефолт.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов'язання належним чином не виконані. П. 2.9.4.8.2.4 договору, передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання Повідомлення про Дефолт, Лізингоодержувач не усунув подію Дефолту, Лізингоодержувач зобов'язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим Договором, яка відповідно розділу 2.9.4.1 «Визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобов'язання Лізингоодержувача перед Лізингодавцем, строк сплати за якими настав або (і) суму коштів за такими грошовими зобов'язаннями.

Таким чином, відповідно до умов Договору станом на 25.01.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 102421,40 грн., а саме: 58834, 67 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізінгу; 15930, 80 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізінгу; 3684014 грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізінгу; 16787, 05 грн. - заборгованість з пені та 7184, 74 грн. заборгованість за страховою винагородою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати платежів відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум за договором фінансового лізінгу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягти 1536 грн. 32 коп. судового збору, та витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачки у судове засідання в сумі 240,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 10,15, 60, 61, 88, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, задоволити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , заборгованість за договором фінансового лізінгу в сумі 102421 (сто дві тисячі чотириста двадцять одна) грн., 40 коп., що складається із : 58834, 67 грн. - заборгованості по залишку вартості предмету лізінгу; 15930, 80 грн. - заборгованості за винагородою за користування предметом лізінгу; 3684014 грн. заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізінгу; 16787, 05 грн. - заборгованості з пені та 7184, 74 грн. заборгованості за страховою винагородою.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачки у судове засідання в сумі 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2