overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/659/16
УХВАЛА

01.12.2016

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Джана та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 18.05.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.12.16 року, постановленому по цивільній справі №520/15697/14-ц, позовні вимоги банку задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 Джана на користь ПАТ « УкрСиббанк» (рахунок №0 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором №0 від 18.05.2007 року у загальному розмірі 90548 ( девяносто тысяч пятьсот сорок вісім ) доларів США та 146832 ( сто сорок шість тисяч вісімсот тридцять дві ) гривні 23 копійки, з яких: 69015,22 доларів США в якості заборгованості за кредитом; 21533,13 доларів США в якості заборгованості по процентам за користування кредитом; 59639,80 грн., в якості пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 87192,43 грн., в якості пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; відмовлено у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 18.05.2007 року з ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 Джана на користь ПАТ « УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 38629,06 гривень. Однак при постановленні рішення суд допустився помилки при написанні прізвища, імя, по-батькові відповідача ОСОБА_1 Джана, помилково зазначивши останнього як «Наджибула», коли слід зазначити «Наджибулла», як то зазначено у посвідці на постійне місце мешкання та у дублікаті картки фізичної особи- платника податків.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки, зазначивши правильне прізвище, імя, по-батькові відповідача ОСОБА_1 Джана.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті судового рішення від 01.12.16 по справі №520/15697/14-ц та в його резолютивній частині, зазначивши правильне прізвище відповідача.

Вважати правильними прізвище, імя, по-батькові відповідача як «ОСОБА_1 Джан».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

29.03.2016 Справа №607/2668/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Вікторія-М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства «Вікторія?М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4496/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

9 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києві, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_8, законним представником якої є ОСОБА_9, ПАТ «Укрінбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року позов було задоволено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року було вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 подану представником ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», треті особи Відділ державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації м. Києва про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час до Апеляційного суду м. Києва надійшла копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року по вищевказаній справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 19 грудня 2016 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2016 року Справа № 507/1804/16-ц
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 033660 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 01.10.2002 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул. Шевченка, 4 с. Червоний Яр Любашівського району Одеської області, паспорт серії ІН № 077432 виданий 04.12.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.12.2016 року до 25.01.2025 року
2. Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Т.П. Дармакука
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 25 січня 2025 року.
Суддя ___________ Дармакука Т.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 676/78/16-ц
Номер провадження 2/676/477/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №0 від 13.07.2007р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні поти позову заперечили, просили розгляд справи відкласти для виклику в судове засідання представника позивача для надання пояснень по справі та оригіналів документів.

Як вбачається із матеріалів справи, в додатках до позовної заяви, позивачем було надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 станом на 09.12.2015р. Однак, розрахунок заборгованості наданий позивачем, містить арифметичні дані, з яких суду не зрозуміло порядок нарахування сум заборгованості, вказаних в позовній заяві, що унеможливлює перевірку підстав її нарахування та відповідність її розміру умовам кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. У разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, витребувавши у позивача детальний розрахунок позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 137, 191, ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 22 квітня 2016 року.

ПАТ «УкрСиббанк» надати суду детальний розрахунок заборгованості по кожній сумі заборгованості (вказати на яку суму, в якому порядку нараховано, період нарахування), за кредитним договором та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Виклик сторін по справі повторити.

Засідання відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/687/16-ц
Провадження № 2-н/682/32/2016
28.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Роїк В. П.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. П. Роїк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 686/6198/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року заявник звернулася до суду та вказала, що вона народилася 1.01.1999 року, заручена з ОСОБА_2 і на даний час є вагітною. Офіційно зареєструвати шлюб вони не змогли з огляду на те, що заявник не досягла шлюбного віку. Їх батьки проти шлюбу не заперечують. Просить надати їй право на шлюб в судовому порядку, оскільки бажає створити сімю з ОСОБА_2, що відповідає їх спільним інтересам.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні наведені в заяві обставини підтвердив, пояснив, що надання заявнику права на шлюб відповідає також і його інтересам, оскільки вони бажають створити сімю. Просить задовольнити вимоги заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала і просить їх задовольнити, пояснивши, що вона погоджується на шлюб її доньки з ОСОБА_2, так як укладення шлюбу відповідає їх інтересам.

Представник заінтересованої особи ВДРАСу по м. Хмельницькому ХМРУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за його відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що надання заявникові права на шлюб з ОСОБА_2 відповідає їх інтересам, оскільки вони бажають створити сімю та на час розгляду справи очікують народження дитини, що підтверджується консультативним заключенням Подільського науково- медичного центру від 15.03.2016 року про вагітність ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 234, 235 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, котрі не були присутні під час проголошення рішення суду, - з дня отримання його копії.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2846/16-ц

номер провадження 2/695/1476/16

20 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: 21 листопада 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 317.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою.

Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї.

Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть , з грудня 2015 року проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, оскільки шлюб грунтується на вільній згоді дружини та чоловіка.

Враховуючи що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_2

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113 СК України та ст. 10,

ст., ст. 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 317. Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище, набуте в шлюбі ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Середа Л.В.