Справа № 766/3003/16-ц
20 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 належить квартира №71 по вулиці 49 Гвардійської дивізії,7, корпус 2 у м.Херсоні. Представник позивача також вказує, що у квартирі зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком позивача, з яким вона розлучилась у 2000 році. Відповідач з 2000 року у квартирі позивача не проживає. Також жодних не несе витрат на утримання квартири, чим порушує права позивача як власника. У звязку з цим представник позивача просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №71, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії,7, корпус 2.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення в будинку житлово будівельного кооперативу №71 від 07.04.1990 року, виданого на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу від 14.03.1990 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету міської Ради народних депутатів від 20.03.1990 року №52, ОСОБА_2 та членам її сімї: чоловікові ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_4 надано право на зайняття жилого приміщення квартири №71, за адресою: м.Херсон, вулиця 49 Гвардійської дивізії,7, корпус 2 (а.с.9).
ОСОБА_5 актового запису про розірвання шлюбу №23, зробленого 26 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище «Тимкова» (а.с.14).
З довідки №291 від 10.05.2016 року ОСББ «Амбер» та відомостей ОСОБА_6, УДМС України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17, 33).
ОСОБА_5 про непроживання ОСББ «Амбер» від 10.05.2016 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не мешкає за даною адресою з 2000 року (а.с.31).
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт відсутності відповідача ОСОБА_3 з 2000 року за адресою: АДРЕСА_1 без поважних на те причин.
ОСОБА_5 ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність ОСОБА_3 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.383, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №71, по вулиці 49 Гвардійської дивізії, 7, корпус 2 в м.Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 22.12.2016 року.
Суддя С.І.Майдан