Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1397/15-ц
Провадження № 2/674/77/16
21.03.2016 року Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.
при секретарі Мудрицькій Л.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 21 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2015 року позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в якій просила зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, ліквідувати дерева, які перешкоджають використанню ділянки за її цільовим призначенням, однак рішення щодо заявлених позовних вимог до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судом не ухвалено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав ініціативу суду і не заперечив у винесенні додаткового рішення щодо заявлених позовних вимог до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і пояснив, що відповідачкою усунуті перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а тому немає підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідачка ОСОБА_7 не заперечила у винесенні додаткового рішення щодо вимоги до ОСОБА_5.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник по довіреності ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, однак представник подала до суду заяву про розгляд питання щодо вирішення позовних вимог до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Оскільки суд, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вирішував дану позовну вимогу і встановив, що відповідачка усунула перешкоди і зрізала дерево, що підтверджується актом від 13.10.2015 року та підтвердила в судовому засіданні позивач ОСОБА_2, однак стосовно даної позовної вимоги не ухвалено рішення, а тому необхідно ухвалити стосовно цієї позовної вимоги додаткове рішення .

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук