УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 257 грн 28 коп., яка виникла станом на 31 жовтня 2013 року, та складається із: заборгованості за кредитом - 6 698 грн 72 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 14 078 грн 07 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 3 992 грн 05коп., а також штрафів: 1 238 грн 44 коп. - процентної складової та 250 грн - фіксованої частини.

На обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору без номеру від 06 грудня 2007 року, який складається із заяви, умов та правил надання банківських послуг, відповідач отримав кредит у розмірі 7 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_4 взятих на себе за умовами кредитного договору зобов'язань, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило задовольнити позовні вимоги.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2007 року у розмірі 17 179 грн 42 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що строк дії картки «Універсальна» закінчився у грудні 2011 року, а із цим позовом банк звернувся у березні 2014 року, а тому у зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість, починаючи з 17 березня 2011 року до 17 березня 2014 року, тобто в межах строку дії позовної давності.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України врахував мотиви скасування попередніх судових рішень, викладені в ухвалі суду касаційної інстанції від 04 березня 2015 року, а також правову позицію, висловлену Верховним Судом України від 22 жовтня 2014 року у справі № 6-127цс14, виходив з того, що кредитна картка судом першої інстанції не досліджувалась, в матеріалах справи відсутня та будь-яких доказів її пролонгації позивачем не надано, а останній платіж ОСОБА_4 було здійснено 09 квітня 2009 року, у той час як з позовом про стягнення заборгованості банк звернувся лише 17 березня 2014 року, тобто поза межами строку позовної давності, визначеного нормами ЦК України, про застосування якого відповідачем та його представником зазначено у поданих до суду заявах.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

О.В. Попович