У Х В А Л А

21.06.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГЕО", ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.02.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами щодо визнаня недійсним договору доручення №9/10 від 24.10.2015 року, укладеного в м.Вінниці між ОСОБА_2 та ТОВ "АВТО ГЕО"; та визнання за ОСОБА_4 права власності на автомобіль "Rexton II" марки Ssang Yong, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова/шасі KPTG0B1FS8P262929.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, при цьому її представник подав попередньо до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ПП "Альфа Авто" (21034, Вінницька область, місто Вінниця, вул. А.Іванова, 3) засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_6 отримано довідку-рахунок серія ААЕ №024396 від 24.10.2015 року, видану ПП "Альфа Авто" щодо автомобіля "Rexton II" марки Ssang Yong, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі КРТG0B1FS8P262929, а також просив розглянути дане клопотання без їх участі.

Інші особи, які беруть участь у справі, окрім відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. При цьому представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа ОСОБА_7 попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення даного позову, представник відповідача ТОВ "АВТО ГЕО" причин своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв про відкладення судового засідання чи письмових заперечень позову не надали.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 висловився щодо вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Відомостями щодо належного виклику відповідача ОСОБА_6 суд не володіє за наслідком нерозміщення оголошення про його виклик у пресі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки заявлені до витребування докази не стосуються предметів та підстав позову за змістом позовних вимог, що за початком судового розгляду не підлягають зміні або роширенню, а відтак вочевидь не є належними доказами щодо обставин, які підлягають доказуванню виключно у тих межах, що суд вправі вирішувати цивільний спір.

З урахуванням обставин стосовно незабезпечення належного виклику у пресі відповідача ОСОБА_6 судовий розглядслід відкласти із повторним викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.74, 137, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування у ПП "Альфа Авто" засвідчених копій документів, на підставі яких ОСОБА_6 отримано довідку-рахунок серія ААЕ №024396 від 24.10.2015 року, видану ПП "Альфа Авто" щодо автомобіля "Rexton II" марки Ssang Yong, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі КРТG0B1FS8P262929 - відмовити.

Відкласти судовий розгляд справи на 09 годин 00 хвилин 19 липня 2016 року із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.