Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1896/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

10.11.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді : Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які стягуються за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2012 року.

07 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення, яким відкликати виконавчий лист № 1109/522/2012 від 24 лютого 2012 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частки від всіх видів заробітку - щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 січня 2012 року до 23 травня 2028 року.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, положенням зазначеної статті ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких судом у справі може бути ухвалено додаткове рішення. Аналіз якої вказує на те, що рішення суду щодо його змісту має відповідати вимогам ст. 215 ЦПК, бути повним та вичерпним, але при його ухваленні можуть мати місце помилки, які стосуються його неповноти, і у випадках, передбачених цією нормою, суд повинен усунути недоліки рішення суду шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині судового рішення зазначається висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновок суду по суті позовних вимог, розподіл судових витрат, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Статтею 368 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання. В цій статті зазначено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

У разі ухвалення рішення про зменшення розміру аліментів виконавчий лист видається боржнику за його заявою після набрання рішенням суду законної сили або на його письмову вимогу надсилається за місцем його проживання. На підставі якого буде відбувається подальше стягнення аліментів.

Враховуючи вищевикладене, питання пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу, а не суд апеляційної інстанції. Здійснення виконання судових рішень відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» належить до компетенції державної виконавчої службу України. Крім того, відклик виконавчих листів виданих судом першої інстанції не передбачено чинним законодавством.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, оскільки судом в ході розгляду даної справи було вирішено усі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і надавали пояснення. Питання, які просить вирішити позивач додатковим рішенням, не входять до переліку питань, які вирішуються судом в порядку ст. 220 ч. 1 ЦПК України та стосуються порядку виконання судового рішення про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 220, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів -відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання неї законної сили.

Головуючий:

Судді: