Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/446/16-ц
№ провадження 6/624/8/16
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 22 червня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі: головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., представника заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою начальника Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року начальник Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Заявник) звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду у порядку ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник посилається на те, що на виконанні у Кегичівському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження №49785492 з примусового виконання виконавчого листа № 2017/2-523/11 від 25 листопада 2012 року, виданого Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення боргу у розмірі 27876,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

24 травня 2016 року до відділу надійшла письмова заява від боржника ОСОБА_2 про розстрочку виконання вище зазначеного рішення суду, у звязку зі складною економічною та фінансовою ситуацією у родині, строком на три роки.

Станом на 06 червня 2016 року залишок боргу становить 27876,00 грн.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить розстрочити виконання вказаного рішення суду строком на три роки, шляхом погашення суми заборгованості рівними частинами, по 774,33 грн., щомісячно, до повного погашення.

У судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 та боржники ОСОБА_2, заяву підтримали, просили її задовольнити, пославшись на обставини, що зазначені у ній. Стягувач ОСОБА_3, заперечив проти неї, крім того зазначив, що розстрочка можлива лише після проведення індексації.

У судовому засіданні досліджені: копія виконавчого листа № 2017/2-523/11, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 січня 2016 року, копія заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду та матеріали виконавчого провадження.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Кегичівського районного суду від 02 березня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг на загальну суму 27876,00 грн.

Рішення суду вступило в законну силу 02 липня 2012 року.

14 січня 2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Кегичівського РУЮ у Харківській області, ОСОБА_1, відкрито виконавче провадження (ВП № 49785492), щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Кегичівським районним судом Харківської області 25 листопада 2012 року.

Розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власної ініціативи чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або заміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

При цьому законодавець не надає зацікавленій стороні право вільного тлумачення особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду та яке не може бути пов'язане із суб'єктивним ставленням боржника до виконання рішення суду, а повинно ґрунтуватися виключно на об'єктивних обставинах, що не залежать від волі відповідача у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Оскільки у заяві заявника та наданих пояснень у судовому засіданні не вбачається обставин, які мають характер особливих або виняткових, не зазначені належні докази на підтвердження складної економічної ті фінансової ситуації у родині, які б давали підстави для розстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 373 ЦПК України, тому заява заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у заяві про розстрочку виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 березня 2012 року у справі №2017/2-523/11 про стягнення боргу у розмірі 27876,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Куст