Номер провадження: 22-ц/785/7211/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолоджик» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Сервісного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолоджик» про зобовязання виконати гарантійний ремонт та виплату моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року внесено виправлення у виконавчому листі №522/14715/14-ц, видані Приморським районним судом м. Одеси 17.01.2015 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року по цивільній справі №522/14715/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Сервісного центру ТОВ «Неолоджик» про зобовязання виконати гарантійний ремонт та виплату моральної шкоди, зазначивши у виконавчих листах ідентифікаційний код юридичної особи ТОВ «Неолоджик» «30646553».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Неолоджик» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про виправлення помилки у виконавчому листі була винесена Приморським районним судом м. Одеси 13 липня 2015 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 03 вересня 2016 року тобто після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолоджик» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Сервісного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолоджик» про зобовязання виконати гарантійний ремонт та виплату моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2