У х в а л а

іменем україни

23 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої залиттям квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 21 грудня 2015 року з вини відповідача, який є власником квартири АДРЕСА_1, була затоплена належна їй квартира.

Посилаючись на те, що їй було спричинено матеріальні збитки, просила стягнути з ОСОБА_5 на свою користь майнову шкоду у розмірі 5 000 грн, 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Звертала увагу на те, що під час розгляду справи, а саме, 19 квітня 2016 року відповідач на користь позивача сплатив 5 000 грн на відшкодування майнової шкоди та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з чим вона звернулась із заявою про залишення без розгляду вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди та просила стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року, вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 1 201 грн 60 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 1 010 грн 53 коп., а всього 2 212 грн 13 коп.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасуватиоскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат у справі з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Наведене узгоджується з приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України та п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К. Гримич

І.М. Фаловська