Справа № 589/2171/16-ц
Провадження № 2/589/670/16
22 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
при секретарі - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2013 року на підставі договору купівлі-продажу придбала у відповідачки по справі будинок № 136 по вул. Пролетарська в смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області.
На день укладення договору купівлі-продажу відповідачка була зареєстрована у вказаному будинку, але пообіцяла знятися з реєстрації. Однак до теперішнього часу обіцянку не виконала і з реєстрації не знялась.
Відповідачка не є членом сімї позивачки, житлом не цікавиться, всі речі з вказаного будинку забрала, комунальні послуги не сплачує. На даний час відповідачка відмовляється добровільно знятися з реєстрації, чим чинить позивачу перешкоди в розпорядженні та користуванні будинком. Тому позивачка була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивачки ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу слухати без його участі, проти винесення заочного рішення не зперечує.
Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надавав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: копію договору купівлі-продажу від 30.07.2013 року (а.с.5-6), згідно якого позивачка придбала у відповідачки по справі будинок № 136 по вул. Пролетарська в смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, копію витягу з Державного реєстру прав на нерухому майно про реєстрацію права власності (а.с.7), відповідно до якого позивачка є власником вказаного житлового будинку, копію довідки виданої селищним головою Воронізької селищної ради (а.с.8), згідно якої відповідачка по справі зареєстрована в житловому будинку № 136 по вул. Пролетарська в смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, але не проживає в ньому з липня 2013 року, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що більше одного року відповідачка за місцем реєстрації не проживає, ніякого інтересу до помешкання не проявляє, не сплачує комунальні послуги, і тому її слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком № 136 по вул. Пролетарська в смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4