Справа № 714/876/15-ц
Провадження № 2/714/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий-судді: Козловська Л.Д.

секретар: Онофрей Ш.К.

з участю: представника позивача Кесарева Г.І.

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2016 року від ПАТ «Дельта Банк» надійшов до суду вищенаведений позов. Посилався на те, що 16.01.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №2505/0107/87-001, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 33 000,00 євро з розрахунку 15,00% річних за користування кредитом на строк з 16.01.2007 року по 10.01.2012 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені договором.

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року АКБ «ТАС- Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк».

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №2505/0107/87- 001 від 15.09.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 булу укладений договір іпотеки, зареєстрований за № 928, згідно якого останній передав в іпотеку нежитлову будівлю лазні, загальною площею 129,70 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 земельну ділянку на якій знаходиться предмет іпотеки.

Внаслідок укладеного 25.05.2012 року між ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги, ВАТ «Сведбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора вищевказаними договорами.

Вказує, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 207 690,78 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 191 727,44 грн., сума заборгованості за відсотками - 15 963,34 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «дельта Банк» та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, натомість від їхнього імені діяв представник ОСОБА_3, який подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його довірителів. Також просив відмовити у задоволенні позовних вимог, так як заборгованість за кредитним договором погашена у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані сторонами докази та з'ясувавши дійсні обставини справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом вставлено, що 16.01.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №2505/0107/87-001, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 33 000,00 євро з розрахунку 15,00% річних за користування кредитом на строк з 16.01.2007 року по 10.01.2012 року, а ОСОБА_5 зобов'язався погасити заборгованість за кредитом, відсотки за користування ним а також пеню і штраф у випадках передбачених договором.

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року АКБ «ТАС- Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк». Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року ВАТ «Сведбанк» змінив своє найменування на ПАТ «Сведбанк».

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ВАТ «Сведбанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до кредитних договорів, укладених між АКБ «ТАС- Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» та боржників в тому числі із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними довогорами,

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №2505/0107/87- 001 від 15.09.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, зареєстрований за № 928, згідно якого ОСОБА_4 передав в іпотеку нежитлову будівлю лазні, загальною площею 129,70 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 земельну ділянку на якій знаходиться предмет іпотеки

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст.256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 наразі заборгованість за кредитним договором погасив в повному обсязі, що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» №05-3301329 від 01.07.2016 року, виданою позичальнику ОСОБА_5 про те, що кредитний договір №2505/0107/87-001 від 16.01.2007 року припинив свою дію з 23.06.2016 року у зв'язку з повним виконанням позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором перед кредитором.

Відповідно до ст. 16 Іпотечного договору, договір діє до виконання іпотекодавцем основного зобов'язання чи настання одного з випадків передбачених ст. 17 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», одна з підстав припинення іпотечного договору являється припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Оскільки заборгованість за кредитним договором повністю погашена, основне зобов'язання за кредитним припинене та іпотечний договір припинив свою дію, у зв'язку з чим суд слід в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 256, 512, 526, 530, 536, 610, 1050, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: