Справа № 326/1639/16-цр.
Провадження № 2/326/630/2016
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що 09 липня 2002 року від ОСОБА_2, з яким протягом квітня 2002 року - серпня 2003 року вона перебувала у незареєстрованому шлюбі, народила сина, ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис №499 від 06.08.2002.

Коли сину виповнився 1 рік, через зловживання відповідачем алкоголем та його небажання матеріально забезпечувати родину, вона розірвала стосунки з ним та переїхала до своїх батьків. З 2003 року їх стосунки припинились, вони перестали спілкуватись. Син, залишився проживати із нею. Відповідач з сином перестав бачитись та спілкуватися, хоча відстань між їх будинками становила близько 300 м. Коли сину було 5 років, навесні 2007 року відповідач знову несподівано зявився у житті сина, декілька разів провідав його. Вона пояснила сину, що це його батько, цього ж року бажання виховувати сина у відповідача зникло, і він зник з їх життя. Такою поведінкою відповідач завдав душевних страждань сину, якому вона не могла пояснити, куди та чому подівся його батько. До теперішнього часу він продовжує ігнорувати сина, навіть коли випадково побачить на вулиці.

З 2007 року відповідач ніяким чином участі у вихованні сина не приймає, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоровям сина (хоча він змалечку перебуває на диспансерному обліку з атопічним дерматитом), його успіхами у навчанні та спортивному гуртку, не знає про його інтереси та потреби, не вітає його з днем народження чи іншими святами. Протягом останніх девяти років відповідач жодного разу не провідав сина, не зателефонував йому, не виявив бажання провести з ним хоча б якийсь час. Жодного з покладених законом на батьків обовязків відповідач по відношенню до сина не виконує протягом тривалого часу.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з відповідача стягнено аліменти на утримання сина, але через відсутність у відповідача стабільного доходу аліменти він не сплачує. Мати відповідача інколи висилає по 200 грн. Відповідачу відомий її номер телефону, проте з 2007 року він жодного разу не зателефонував синові та не провідав його, хоча проживає поруч із її батьками у с.Борисівка, і перешкод у здійсненні ним своїх батьківських обовязків вона не чинила.

Вихованням сина займається лише вона, матеріальне забезпечення сина хвилює тільки її та її батьків. А з 2012 року піклуватись про сина почав і її чоловік, ОСОБА_4, якого син називає «татом», вважає його своїм батьком і бере з нього приклад. Вони з чоловіком мають житло та обоє працевлаштовані, тому забезпечують сина всім необхідним. Син проживає у просторій, чистій, теплій квартирі, де є все необхідне для його розвитку та навчання, в гармонійній атмосфері. Вони не мають шкідливих звичок та намагаються виховувати в сина найпозитивніші якості. Її чоловік, ОСОБА_4, ставиться до дитини як до свого сина та має намір його усиновити.

Дитина усвідомлює, що для нього відповідач є тільки біологічним батьком, не має до нього ніяких почуттів, не хоче брати з нього приклад, оскільки той постійно зловживає алкоголем і не має бажання працювати. У 2010 році син попросив змінити йому прізвище - з прізвища відповідача на її, з чим останній був згоден. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 23.12.2010 прізвище сина змінено з «Баклан» на «Смоковський».

Просить: 1) позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 2) в порядку ст.82 ЦПК України звільнити її від сплати судового збору та покалсти судові витрати на відповідача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив не відповідність її діючому законодавству.

Так, ч.5 ст.119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, в якій не зазначено що скрутне матеріальне становище є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або може звільнити від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судом встановлено, що позивач на підтвердження свого матеріального становища не надала жодного доказу, доказів того, що її скрутне матеріальне становище унеможливлює сплату судового збору не надано. Законодавець передбачив можливість звільнення від сплати судового збору лише з підстав пов`язаних з майновим станом сторони. Тому його клопотання про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.19 СК України при розгляді цивільної справи про позбавлення батьківських прав обов`язковим є наявність письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, поданого на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також інших документів, які стосуються справи.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач до органу опіку та піклування Приморської РДА взагалі не зверталася, оскільки до матеріалів справи не додано обґрунтованого висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, який затверджується рішенням відповідної ради, та всіх необхідних документів для вирішення питання про позбавлення батьківських прав.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліки протягом чотирьох діб, з дня її отримання та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

14.12.2016