АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.Юей», 3-тя особа: - ОСОБА_3 про зобов'язання припинити використання знаку для товарів та послуг та анулювання реєстрації домену,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Національний центр медичних технологій», ТОВ «НІК.Юей», 3-тя особа: - ОСОБА_3, в якому просив припинити використання знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на сайті та в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди ОСОБА_2, зобов'язати ТОВ «НІК.Юей» анулювати реєстрацію домену ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати стягнути з відповідачів солідарно.

В обґрунтування позову зазначав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками торгової марки «НІК.Юей». В березні 2015 року із відомостей, розміщених на сайті https://www.imena.ua, позивачу стало відомо, що ТОВ «НІК.Юей» є реєстратором сайту ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрованого 24.12.2013 року. З листа ТОВ «НІК.Юей» від 03.04.2015 року за № 030415 вбачається, що реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 є ТОВ «Національний центр медичних технологій». Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не надавав будь-якого дозволу третім особам на використання знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» в доменних іменах, станом на теперішній час, відбувається грубе порушення законних прав та інтересів співвласника цього знаку, у зв'язку з чим позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідачаТОВ «Національний центр медичних технологій» та 3-ої особа - ОСОБА_4 проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Позивач та представник відповідача ТОВ «НІК.Юей» в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», 27.08.2007 року їм було видано та зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України Свідоцтво на знак для товарів та послуг за НОМЕР_1 (торгова марка «ІНФОРМАЦІЯ_1») (а.с. 7).

20.11.2007 року ОСОБА_3 (Довіритель) уклав Договори доручення з TOB «Національний центр медичних технологій» (Повірений), за якими Повіреному доручається вчиняти від імені Довірителя дії, пов'язані з виробництвом та розповсюдженням медичних препаратів використанням знаку для товарів «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 57-58).

В березні 2015 року із відомостей, розміщених на сайті https://www.imena.ua, позивачу стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.Юей» є реєстратором сайту ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрованого 24.12.2013 року (а.с. 11).

В результаті надіслання адвокатського запиту від 25.03.2015 року за № 25.03/02. представником позивача було отримано лист-відповідь від Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.Юей» від 03.04.2015 року за № 030415, з якого вбачається, що реєстрантом доменного ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» (а.с. 13).

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.Юей» повідомило, що документи щодо права користування реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» не перевірялись, оскільки правила відповідної доменної зони не передбачають обов'язку реєстратора здійснювати таку перевірку.

Позивач стверджує, що оскільки він є співвласником торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується Свідоцтвом на знак для товарів та послуг від 27.08.2007 року за НОМЕР_1, ТОВ «Національний центр медичних технологій» використовує торгову марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» незаконно та без будь - якого дозволу з боку позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відповідачів про зобов'язання ТОВ «Національний центр медичних технологій» припинити використання знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на сайті та в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди ОСОБА_2 та про зобов'язання ТОВ «НІК.Юей» анулювати реєстрацію домену ІНФОРМАЦІЯ_2, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Національний центр медичних технологій» вчиняє дії зі знаками для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3 та «ІНФОРМАЦІЯ_1» від імені співвласника свідоцтв на ці знаки ОСОБА_4 на підставі Договорів-доручень від 20.11.2007 року, а посилання позивача на використання знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» без його згоди, що порушує його майнові права інтелектуальної власності, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені без належного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін, оцінки наданих ними доказів.

Відповідно до ст. 420 ЦК України торговельні марки (знаки для товарів та послуг) є об`єктами інтелектуальної власності.

Згідно ст. 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦК України право інтелектуальної власності на певну торговельну марку може належати одночасно кільком фізичним та (або) юридичним особам.

Згідно з ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» взаємовідносини при використанні знака, свідоцтво на який належить кільком особам, визначаються угодою між ними. У разі відсутності такої угоди кожний власник свідоцтва може використовувати знак на свій розсуд, але жоден з них не має права давати дозвіл (видавати ліцензію) на використання знака та передавати право власності на знак іншій особі без згоди решти власників свідоцтва. Використанням знака визнається: застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 4 ч. 4. ч. 5 - ч. 9 ст.16 вказаного Закону знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом. Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

У судовому засіданні встановлено, що угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що визначає взаємовідносини між співвласниками торгової марки при використанні знаків, не існує.

20.11.2007 року ОСОБА_3 (Довіритель) уклав Договори доручення з TOB «Національний центр медичних технологій» (Повірений), за якими Повіреному доручається вчиняти від імені Довірителя дії, пов'язані з виробництвом та розповсюдженням медичних препаратів використанням знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг за НОМЕР_1 (а.с. 57-58).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний центр медичних технологій", Приватного підприємства "Фріхост", ТОВ "Дімедіа", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії в незміненій та в не скасованій частині було зобов'язано відповідачів: ТОВ "Національний Центр Медичних Технологій" та ОСОБА_5 припинити дії, спрямовані на використання у будь - який спосіб знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та "ІНФОРМАЦІЯ_3" без згоди ОСОБА_2 Зобов'язано відповідачів: ТОВ "Національний Центр Медичних Технологій" та ОСОБА_5 припинити використання знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сайтах та в доменних іменах: ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 без згоди ОСОБА_2 Зобов'язано Приватне підприємство "Фріхост" анулювати реєстрацію домену ІНФОРМАЦІЯ_6. Зобов'язано ТОВ "Дімедіа" анулювати реєстрацію доменуІНФОРМАЦІЯ_6.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 не надавав згоди ТОВ "Національний центр медичних технологій" використовувати належний йому знак для товарів та послуг, зокрема, в мережі Інтернет, у тому числі і у доменних іменах.

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідачами по даній справі не надано належних та переконливих доказів, які б підтверджували наявність згоди позивача ОСОБА_2 на надання ТОВ "Національний Центр Медичних Технологій» дозволу на використання знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій», а реєстратором є Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.Юей».

Посилання представника ТОВ «Національний центр медичних технологій» та третьої особи ОСОБА_4 на те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2012 року в цивільній справі № 22-9219/12 було встановленонаявність згоди між співвласниками знаків для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не заслуговують на увагу, й вказана обставина не може бути визнана судом преюдиційною при вирішенні даного спору.

Зазначеним твердженням дана оцінка в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2014 р. в частині не скасованій апеляційною інстанцією та в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 15.01.2013 р., які є чинними.

Окрім того, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25 вересня 2013р. визнано недійсним договір від 01 вересня 2007р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3., про порядок використання знаків для товарів і послуг, на підставі якого зроблено вищевказаний висновок у рішенні Апеляційного суду м.Києва від 05 липня 2012р. у справі №22-9219/12.

З огляду на викладене, є обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні доводи позивача про те, ТОВ «Національний центр медичних технологій» використовує торгову марку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на своєму сайті та доменне ім'я цього сайту без дозволу позивача, чим порушує права позивача ОСОБА_2, як співвласника цієї торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», в свою чергу відповідач «НІК.Юей» незаконно зареєстрував ТОВ «Національний центр медичних технологій» вказане доменне ім»я, а тому порушене право позивача підлягає захисту.

Враховуючи викладене, ухвалене по справі судове рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким вимоги позивача про зобов'язання ТОВ «Національний центр медичних технологій» припинити використання знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на сайті та в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди ОСОБА_2 та зобов'язання ТОВ «НІК.Юей» анулювати реєстрацію домену ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягають задоволенню.

Керуючись 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» припинити використання знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на сайті та в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди ОСОБА_2.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.Юей» анулювати реєстрацію домену ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: