У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» про стягнення заборгованості,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року в задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" до ПВКФ "Фіалка", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк" покликається на незаконність вказаного рішення в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Доводить, що оскільки строк надання кредитної лінії визначений в п.1.3.1 кредитного договору по 29.03.2012 року, то після закінчення періоду дії кредитної лінії банк вправі протягом наступних трьох років звернутись з позовом до суду.

Зазначає, що рішення господарського суду та відповідний наказ не були належним чином виконанні, а тому банк скористався правом звернутись до суду з позовом про стягнення прострочених процентів за користування кредитним коштами.

Вказує на помилковість висновку суду про те, що рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2012 року є підставою для визнання кредитного договору розірваним, він суперечить договірним відносинам, які існують між позичальником та кредитором.

Вважає необґрунтованим покликання суду на те, що договір поруки не має встановленого строку, після якого порука припиняється, оскільки відповідно до п.5.2 договору поруки, порука припиняється, якщо кредитор протягом 3 років з дня настання строку виконання зобов'язання позичальником не пред'явить вимоги до поручителя. А тому 27.08.2014 року банком подано позов про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів в межах трьох річного строку позовної давності.

З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову до позичальника, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку реалізацією банком права на стягнення заборгованості за кредитним договором та повним виконанням рішення суду відсутні договірні зобов'язання, які виникли між сторонами, а тому у банка не має підстав для нарахування процентів за користування кредитом та пені.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову до поручителя, суд першої інстанції виходив із того, що у зв'язку з припиненням поруки жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може. Після її припинення припиняються право кредитора, і обов'язок поручителя, в зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення процентів та пені із ОСОБА_1 на користь банку.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на законі.

Встановлено, що 11 квітня 2011 р. між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ПВКФ "Фіалка" укладений кредитний договір №06/2011/К відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 448000 грн. на строк до 29 березня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних в межах строків кредитування.

В цей же день з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 06/2011/П.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20 липня 2012 року, залишеним без змін Рівненським апеляційним господарським судом постановою від 17 вересня 2012 року, стягнуто з ПВКФ "Фіалка" на користь ПАТ "Укргазбанк" 215 156,29 грн. заборгованості за кредитом, 329,20 грн. заборгованості за процентами, 16 726, 66 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту (за період з 30 вересня 2011 року до 11 квітня 2012 року), 805,07 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом (за період з 6 червня 2011 року до 11 квітня 2012 року) та 4660,34 грн. судового збору.

Згідно копій платіжного доручення №3001 від 11.10.13 року та розпорядження виконавця від цього ж числа (а.с.61,65) в рахунок погашення заборгованості по кредиту було перераховано на рахунок ПАТ АБ "Укргазбанк" кошти в сумі 15100,57 грн., згідно розпоряджень виконавця від 21.10.2013 року та від 8.11.2013 року відповідно перераховано 169 506,05 грн. та 51 432,1 грн. (а.с.62,64)

За наведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що рішення господарського суду повністю виконано 8.11.2013року.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Грошове зобов'язання позичальника припинено його виконанням, а тому безпідставними є позовні вимоги про стягнення з нього процентів та пені по 1.10.2015року.

Згідно із ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до змісту ст. ст. 559, 598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Термін «порука», застосований законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК України, використовується в розумінні зобов'язальних правовідносин поруки, з припиненням яких втрачає чинність договір поруки.

Отже, зі змісту зазначеної норми вбачається, що порука припиняється в разі припинення основного зобов'язання.

Враховуючи викладене, на момент звернення до суду із вказаним позовом (27.08.2014року) у банку перестало існувати суб'єктивне право на отримання коштів за припиненою порукою, а тому вимоги кредитора до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Покликання апеляційної скарги на п. 5.2 договору поруки є безпідставними, оскільки даний пункт договору встановлює строк дії поруки у разі існування невиконаного основного зобов'язання.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308,309, 313, 314, 325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" відхилити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.