Справа № 369/8286/15-ц
Провадження № 2/369/458/16
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд забезпечити докази у цивільній справі за її позовом та витребувати у Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області оригінали земельно-шнурових та погосподарських книг села Білогородка для огляду у судовому засіданні, а також у звязку із цим забезпечити явку представника Білогородської сільської ради.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка з огляду на зміст ч. 2 ст. 135 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вислухавши думку сторін, дослідивши зміст позовної заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування звернулась до суду із позовом третьої особи до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала, вказуючи на те, що вона після розірвання шлюбу 26.04.1978 року до 11.09.1981 року та з 18.01.1984 року по 31.03.2012 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, померлим 06.03.2015 року. При цьому ОСОБА_1 зазначала, що вони з ОСОБА_3 за час їх з ним спільного сімейного життя набули у спільну сумісну власність автомобіль марки Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2016 року вже було за клопотанням ОСОБА_1 забезпечено докази у справі та витребувано у Білогородської сільської ради: належним чином засвідчені витяги з погосподарських книг села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області за 1962-2015 роки щодо земельної ділянки та житлового будинку в с. Білогородка по вул. Жукова, 19 (колишня Жукова, 11, а попередньо Піщана, 9); належним чином засвідчені витяги з погосподарських книг села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області за 1962-2015 роки щодо земельної ділянки та житлового будинку в с. Білогородка по вул. Жукова, 19 (колишня Жукова, 11, а попередньо Піщана, 9), належних раніше померлій 15.04.1982 року ОСОБА_4; належним чином засвідчені витяги з погосподарських книг села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області за 1974-2012 роки щодо земельної ділянки та житлового будинку в с. Білогородка по вул. Пирогова, буд. 13 (раніше Пирогова, 7); належним чином засвідчені витяги земельно-шнурових книг Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та радгоспу імені 60-річчя Жовтня за 1960-1982 роки щодо земельної ділянки, наданої померлій 15.04.1982 року ОСОБА_4 по вул. Піщаній (в подальшому та на даний час Жукова) в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Своїми листами Білогородська сільська рада надала запитувану інформацію з погосподарських книг села за 2011-2015 роки, із земельно-шнурової книги, повідомила про відсутність погосподарських книг за минулі роки, а також технічної можливості виготовити витяги з наявних погосподарських книг.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що у ОСОБА_1 існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задовольнити її клопотання про витребування оригіналів погосподарських книг та земельно-шнурових книг села Білогородка для огляду у судовому засіданні в межах заявлених ОСОБА_1 вимог та витребуваних доказів судом відповідно до ухвали суду від 24.02.2016 року, а також визнати у звязку із цим явку представника Білогородської сільської ради обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку задовольнити.

Витребувати у Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області оригінали погосподарських та земельно-шнурових книг села Білогородка за 1962-2015 роки, у яких відображена інформація:

- щодо земельної ділянки та житлового будинку в с. Білогородка по вул. Жукова, 19 (колишня Жукова, 11, а попередньо Піщана, 9);

- щодо земельної ділянки та житлового будинку в с. Білогородка по вул. Жукова, 19 (колишня Жукова, 11, а попередньо Піщана, 9), належних раніше померлій 15.04.1982 року ОСОБА_4;

- щодо земельної ділянки та житлового будинку в с. Білогородка по вул. Пирогова, буд. 13 (раніше Пирогова, 7);

- щодо земельної ділянки, наданої померлій 15.04.1982 року ОСОБА_4 по вул. Піщаній (в подальшому та на даний час Жукова) в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Визнати явку представника Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич