АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5626/2016 Головуючий в 1 інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Чернікової Любові Ігорівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволена.

Змінено стягувача із ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-2224/13, виданим Оболонським районним судом м. Києва від 01.11.2013 р.

У порядку погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачами по справі, у сумі 473 531,22 доларів США звернуто стягнення на передане у іпотеку майно, а саме: 5-ти кімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, та земельні ділянки: площею 0,1501 га за адресою: АДРЕСА_2; площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку, площею 0,2499 га за адресою: Київська область, Макарівський р-н, Гаврощинська сільрада, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 із правом продажу від свого імені та будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку».

В апеляційній скарзі Чернікова Л.І., діюча в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу , якою заяву задовольнити та викласти ухвалу в наступній редакції:

Змінити у цивільній справі №2-1071/10 позивача ПАТ «Сведбанк» на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Для погашення заборгованості по кредитному договору, яка утворилась у ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредитні ініціативи», та станом на 07.09.2009 року становить суму 473 531,22 долари США, звернути стягнення на передане в іпотеку майно з наданням ТОВ «Кредитні ініціативи» права його продажу від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»:

на належну на праві власності ОСОБА_2 п'яти кімнатну квартиру АДРЕСА_1 за початковою ціною, яка визначена в договорі іпотеки в сумі 508 209,59 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 2 566 458 грн. 45 коп.

на належну на праві приватної власності іпотекодавцю ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,2499 га, що розташована на території Гаврищенської сільської ради Макарівського району Київської області, за початковою ціною, яка визначена в договорі іпотеки в сумі 21 684 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 109 505 грн. 68 коп.;

на належну на праві приватної власності іпотекодавцю ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,1501 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_4, за початковою ціною, яка визначена в договорі іпотеки в сумі 75 207,86 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 379 799 грн. 69 коп.;

на належну на праві приватної власності іпотекодавцю ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,1500 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_5, за початковою ціною, яка визначена в договорі іпотеки в сумі 75 157,76 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 379 546 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» по 850 грн. з кожного на відшкодування вартості по сплаті судового збору та по 60 грн. з кожного на відшкодування витрат по оплаті ІТЗ розгляду судової справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Кредитні ініціативи» підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року рішення районного суду скасовано та постановлено нове рішення щодо звернення стягнення на передане в іпотеку майно з наданням Банку права продажу від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор плюс» було укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги ТОВ ФК «Вектор Плюс» заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, а також одночасно і за іпотечними договорами.

28 листопада 2012 року між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ ФК «Вектор Плюс» відступив ТОВ ФК «Вектор Плюс» свої права заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить факторинговій компанії на підставі документації., в тому числі право вимоги за кредитним договором №681-Ф від 13.09.2006 р., укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 й ОСОБА_3, з одночасним відступленням права вимоги за іпотечними договорами №681-Ф/ІП-1 від 13.09.2006 р., №681-Ф/ІП-2 від 13.09.2006 р. та №681-Ф/ІП-3 від 12.03.2007 р.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що за договором фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Разом з тим, замінюючи сторону виконавчого провадження, судом першої інстанції не було зазначено кому саме належить право продажу іпотечного майна, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає зміні, з зазначенням надання права продажу на передане в іпотеку майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Керуючись 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернікової Любові Ігорівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», - задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року змінити, виклавши її в наступній редакції.

Змінити стягувача із Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитній ініціативи» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-2224/13, виданим Оболонським районним судом м. Києва 01 листопада 2013 року.

У порядку погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачами по справі у сумі 473 531,22 доларів США звернути стягнення на передане у іпотеку майно, а саме: 5-ти кімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та земельні ділянки, площею 0,1501 га за адресою: АДРЕСА_7, (кадастровий номер НОМЕР_1); площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер НОМЕР_2) та земельну ділянку, площею 0,2499 га за адресою: Київська область, Макарівський район, Гаврощинська сільрада (кадастровий номерНОМЕР_3), які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 з наданням права продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: