Номер провадження: 22-ц/785/2315/16
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Чиркіна Дмитра Володимировича (в інтересах публічного акціонерного товариства «Порто-Франко») на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 162218,42 доларів США.

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду представник Чиркін Д.В. (в інтересах публічного акціонерного товариства «Порто-Франко») подав апеляційну скаргу.

03 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовленопредставнику Чиркіну Д.В. (в інтересах публічного акціонерного товариства «Порто-Франко») у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору повинен становити 46233,87гривень.

Тому публічному акціонерному товариству «Порто-Франко» слід сплатити судовий збір у сумі 46233,87 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга представника підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Чиркіна Дмитра Володимировича (в інтересах публічного акціонерного товариства «Порто-Франко») на рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський