печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2929/11
У Х В А Л А

17.06.2016 Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Греку А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судових рішень по цивільній справі за позовом Української кооперативно - державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» до ОСОБА_1, Національної академії аграрних наук України, третя особа: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана справа, в межах якої до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судових рішень.

В судовому засіданні представник відповідача Національної академії аграрних наук України заяву не підтримала.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши думку представника відповідача Національної академії аграрних наук України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2011, якою справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, залишено без змін.

Під час нового розгляду справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2011, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2011, провадження у справі в частині вимог корпорації «Украгропромбуд» до Національної академії аграрних наук України, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» - закрито, а ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2011 позовну заяву корпорації «Украгропромбуд» у частині вимог до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Зазначені судові рішення не були скасовані й залишаються в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вищевказаної норми випливає, що предметом роз'яснення є резолютивна частина рішення, а сам зміст рішення суд не змінює.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

За своєю суттю заява відповідача зводиться до роз'яснення, як співвідносяться між собою процесуальні документи та судові рішення у справі, чи може вважатись провадження у справі закритим в частині та чи може бути застосована реституція, що не є тотожнім з поняттям роз'яснення рішення суду в розумінні ч. 1 ст. 221 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судових рішень по цивільній справі за позовом Української кооперативно - державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» до ОСОБА_1, Національної академії аграрних наук України, третя особа: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.А. Писанець