overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6768/16-ц
Провадження № 2-зз/336/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 р. заявник звернулась до суду з заявою про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку 4,02 га сума боргу 27757,67 грн., який залишився після смерті її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 23.03.2014 р., адреса: АДРЕСА_1. Виконавчий лист 2-350, виданий 03.08.2010 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя. Витяг про реєстрацію в 4-й Запорізькій державній нотаріальній конторі № 37133899 від 11.04.2014 р.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 суддя вбачає підстави для повернення заяви з наступних підстав.

Згідно п.п.3, 5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ст.26 ЦПК України визначено склад осіб, які беруть участь у справі, ч.1 у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2010 р. задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 23975,40 грн. в рахунок відшкодування суми боргу за договором позики, 19870,87 грн. в рахунок відшкодування індексу інфляції, 3281 в рахунок відшкодування 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання та також витрати по сплаті судового збору, всього стягнуто 47628,54 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 10.06.2010 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2010 р. у частині стягнення індексу інфляції скасовано та в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

З наданої заявником копії свідоцтва про смерть встановлено, що 23.03.2014 р. ОСОБА_2 помер.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у порядку ст.378 ЦПК України судом не вирішувалось.

З наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є особою, яка бере участь у справі, а тому у неї відсутні підстави для звернення до суду з заявою про скасування арешту у порядку, визначеному ст.154 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, матеріали цивільної справи № 2-350/10 не містять процесуальних рішень суду щодо накладення арешту на земельну ділянку, належну ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 26, 121, 154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1194/16-ц
Провадження № 2/392/835/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.02.2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, період шлюбу 07.12.2004 року було придбано житловий будинок № 49 з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вулиці Калініна в м. Мала Виска Кіровоградської області. Просить суд визнати за нею право спільної сумісної власності на 1/2 частку будинку ( в ідеальних частках) №49 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Калініна в м. Мала Виска.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

21.02.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб.

07.12.2004 року ОСОБА_2 придбав за договором купівлі-продажу житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вул. Калініна, 49 в м. Мала Виска Кіроворгадської області.

Відповідно до ст.ст. 60,69, 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Житловий будинок №49 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Калініна в м. Мала Виска Кіровоградської області було придбано в період шлюбу, а отже, сторони мають рівні права на дане майно, відповідач позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку ( в ідеальних частках) № 49 з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по вул. Калініна м. Мала Виска Кіровоградської області

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 404/7054/16-ц
Номер провадження 2/404/3561/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7054/16-ц ( номер провадження 2/404/3561/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 17 січня 2017 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал №12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоархангельського районного суду від 25.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новоархангельського районного суду від 25.10.2016 року.

При вивченні тексту заяви, встановлено , що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Так, вимоги до заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст.229 ЦПК, відповідно до якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 7.ст.229 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, заявнику роз'яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статті 229 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоархангельського районного суду від 25.10.2016 року залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків , але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2384/16-ц
Провадження № 2/444/1189/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 214-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді командира відділення в 33-й Державній пожежно-рятувальній частині 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області, паспорт серії КА № 194350, виданий 20.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючої вихователем в дитячому дошкільному закладі "Барвінок" в м. Жовква, паспорт серії КВ № 256981, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 25.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей, а саме: доньки- Завадки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та доньки- Завадки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07.11.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді командира відділення в 33-й Державній пожежно-рятувальній частині 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області, паспорт серії КА № 194350, виданий 20.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551,20 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 766/5324/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення особи померлою,

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України встановлено, розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу , проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, однак нових народних засідателів не обрано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності на неупередженості судді.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.

Оскільки на теперішній час існують такі об'єктивні обставини, вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 116 ЦК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 116, 234 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,суд,

ухвалив:

Заявити самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення особи померлою.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення особи померлою - направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Б.Спічак