Справа № 521/4195/13-ц
Провадження № 2/521/2077/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року заяву ОСОБА_1про відвід судді залишено без задоволення.

Позивач ОСОБА_1повторно надала до суду заяву про відвід головуючому судді Гуревському В.К. з тих підстав, що суддя порушує вимоги п. п. 2, 4 ст. 20 ЦПК України, пояснюючи, що 20 березня 2013 року суддя Бобуйок І.А. відкрив провадження за її позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Декілька судових засідань було перенесено через неявку відповідача ОСОБА_2. Згодом суддя Бобуйок справу закрив. У 2015 році справа була повернута на додатковий розгляд за рішенням Апеляційного суду м. Одеси. Суддею було призначено ОСОБА_5

На протязі тривалого часу судові розгляди щодо конкретно відповідача ОСОБА_2 переносились. У жовтні 2015 року ОСОБА_2 надав до суду медичну довідку про хворобу та різні компрометуючі матеріали щодо «Шахрайських» дій позивача відносно ОСОБА_2 Витяг із ЄРДР - в матеріалах справи всі заяви ОСОБА_2 подавав перебуваючи на лікарняному. Тож і він, і його представники за його клопотанням мали змогу явитись на судові засідання, які переносились. Жодного пояснення та документального підтвердження про неявку до суд він не надав, суддя не відреагував та не виніс заочного рішення по ОСОБА_2

18 травня 2015 року та 08 червня 2015 року суддя Гуревський В.К. не відреагував на заяву позивача про закритий судовий процес та дозволив присутнім, які не були учасниками процесу, самоуправно розпоряджатись, вести себе в залі судового засідання протиправно, залишаючи позивачку, яка сплатила судовий збір і розраховувала на належні умови, технічні, розгляду справи яких не отримала.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільний судовий процес - це змагальність сторін. Відповідач і позивач мабуть повинні знаходитись один проти одного, а не сидіти поряд пліч о пліч за одним столом в 1,5 метра довжиною, що порушує взагалі всі норми моралі і права, що підтримує суддя Гуревський В.К. Оскільки Черенкова Тамара Михайлівнапросила провести закрите засідання згідно п. 3 ст. 6 ЦПК України та позовної заяви позивача про захист честі та гідності, де в відкритому засіданні розголошуються відомості про її особисте життя та відомості про приниження її честі і гідності. Суддя Гуревський В.К. відмовив відказом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечували проти відводу судді, вказуючи, що доводи позивача є безпідставними та надуманими.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку сторони, суд вважає заяву необґрунтованою з тих підстав, що викладені як «порушення» з боку судді обставини є особистою думкою позивача по справі, а не висновком вищестоящого суду, який має перевіряти правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального закону.

Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Жодних обґрунтованих заяв від позивача ОСОБА_1 про закрите судове засідання до суду не поступало.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,внучка, усиновлювач чи усиновлений,опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб)сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватись вимог закону.

Оскільки дії суду сприйнято стороною по справі як його упередженість та необ'єктивність у вирішенні справи, що викликало недовіру до його складу, враховуючи, що така недовіра перешкоджає розгляду справи, відсутня можливість її розгляду цим складом суду.

Беручи до уваги те, що суб'єктивне ставлення з боку позивача ОСОБА_1до дій суду, хоча і необґрунтовано, але перешкоджає у встановленні істини у справі, позивач двічі поспіль подає заяву про відвід судді, що унеможливлює розгляд справи, суд вважає за необхідне передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи, взявши самовідвід.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволенні відводу судді Гуревському В.К. - відмовити.

Заявити у цивільній справі самовідвід складу суду під головуванням судді Гуревського В.К.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський