Справа № 698/833/16-ц
Провадження № 2-о/698/76/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Катеринопільському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши себе позивачем, що суперечить ч. 4 ст. 235 ЦПК України, згідно якої процесуальний статус сторін у справах окремого провадження є заявник та заінтересована особа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України.

Також, є незрозумілим, яким чином встановлення такого факту вплине на права заявника, а відтак, чи даний факт є безспірним і не підлягає доказуванню на засадах змагальності сторін.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК України ( 1502-06 ). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України в заяві, про встановлення факту що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушенні вимог ст. 258 ЦПК України заявником, в поданій заяві, не зазначено причини неможливості внесення передбачених законодавством виправлень до правовстановлюючого документу, тобто заявником не подано доказів про те, що іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу окрім як у судовому порядку неможливо.

Враховуючи викладене є наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ч.1 ст.121, 209, 210, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Катеринопільському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кухаренко