Справа №: 400/1008/16-ц
Провадження № 2/400/186/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 21 травня 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого станом на 29 лютого 2016 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 13511 гривень 02 копійки, в звязку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засіданні не зявилась, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, з позовом згідна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 травня 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-7).

Сторони, приєднавшись до договору, визначилися з усіма істотними умовами договору.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.5).

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого установлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Проте відповідачка умов договору належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 29 лютого 2016 року в розмірі 13511 гривень 02 копійки, яка складається з 2039 гривень 72 копійок заборгованості за кредитом; 8172 гривні 83 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом; 2178 гривень 90 копійок заборгованості за пенею та комісією; а також 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), 619 гривень 57 копійок штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №б/н від 21 травня 2012 року в сумі 13511 гривень 02 копійки, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 2039 (дві тисячі тридцять девять) гривень 72 копійок заборгованості за кредитом; 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 83 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом; 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень 90 копійок заборгованості за пенею та комісією; а також 500 (пятсот) гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), 619 (шістсот девятнадцять) гривень 57 копійок штрафу (процентна складова), а всього 13511 (тринадцять тисяч пятсот одинадцять) гривень заборгованості по кредитному договору №б/н від 17 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Рішення набрало законної сили __________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник