АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3161/2016 Головуючий в 1 інстанції - Сенько М.Ф.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що справа призначалась до розгляду тричі, однак позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судові засідання 19.11.2015 р., 30.11.2015 р. та 09.12.2015 року повторно не з'явився, та не подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого позивача, яка в такому разі визнається як друга неявка поспіль.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені, не з'явились в судове засідання 19 листопада 2015 року. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. В той же день від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Наступний розгляд справи призначено на 30 листопада 2015 року.

В судове засідання 30 листопада 2015 року сторони, будучи належним чином повідомлені, не з'явились. Від позивача 23 листопада 2015 року надійшла заява про збільшення позовних вимог. Представник позивача 30 листопада 2015 року подав суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв»язку з чим подальший розгляд справи відкладено на 09 грудня 2015 року.

09 грудня 2015 року позивач в судове засідання не з'явився, тому суд залишив позовну заву без розгляду.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 09 грудня 2015 року, а тому суд не мав підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст.ст.169,207 ЦПК України.

Оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись 303, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: