Справа № 128/1105/16-ц
13 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В. без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-
02 березня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. Даний позов мотивує тим, що 01 липня 2015 року між ним та відповідачем по справі було укладено договір позики. На виконання даного договору він передав відповідачу гроші в сумі 5000 (пять тисяч) гривень. На підтвердження укладення зазначеного договору відповідач ОСОБА_2 видав йому власноручно написану розписку, в якій зазначено, що він зобов`язується повернути йому борг в сумі 5000 (пять тисяч) гривень до 14 серпня 2015 року. Проте, відповідач у встановлений строк борг не повернув.
Вказує, що по закінченню строку повернення грошей відповідач суму позики не повернув та ухиляється від повернення позики й до цього часу. Тому, просить суд стягнути з відповідача на його користь борг відповідача в розмірі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяви про розгляд даної цивільної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання двічі не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав. Тому суд, у порядку ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.
Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення коштів за договором позики, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правову допомогу у справі, слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 01 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 5000 (пять тисяч) гривень, про що склав відповідну розписку, згідно до умов якої зобовязався повернути гроші в строк до 14 серпня 2015 року (а.с.6).
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що в обумовлений строк у розписці відповідач ОСОБА_2 позику не повернув.
Враховуючи те, що відповідач взяте на себе зобов'язання за договором позики не виконав та не повернув отриманих грошових коштів за договором позики в сумі 5000 (пять тисяч) гривень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики в сумі 5000 (пять тисяч) гривень підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.5) , сплачений судовий збір по даній справі в розмірі 551,21 грн., тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст.1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст. 60,88, 212 215, 224,225 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ 406339, виданий 30 липня 2011 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 борг за договором позики від 01 липня 2015 року в сумі 5000 (пять тисяч) гривень .
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ 406339, виданий 30 липня 2011 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у рахунок повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 551 гривні 21 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: