Справа №: 653/831/15-ц
Провадження № 2-во/653/17/16
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Генічеського районного суду від 27 травня 2015 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 27.05.2015 року, яку мотивує тим, що рішенням суду від 27 травня 2015 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, визнання права власності на квартиру у житловому будинку, визнано договір купівлі-продажу від 22.08.2012 р. дійсним та визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру № 2 в житловому будинку, розташованому по вул.. Петровського,92 в м. Генічеськ. Однак, як вказує заявник, у вищевказаному рішенні суду допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частині рішення, не вірно зазначено кількість кімнат у квартирі, яка виступала предметом спору у вказаній справі та з приводу якої було постановлено рішення суду, а саме замість двокімнатної квартири записано однокімнатна. У звязку з чим просить суд виправити описку у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року по справі № 653/831/15-цта змінити з однокімнатної на двокімнатну квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Пояснив, що при розгляді справи про визнання правочину дійсним та визнання права власності, обєктом права власності виступала однокімнатна квартира №2 у житловому будинку розташованому по вул.. Петровського, 92 в м. Генічеськ Херсонської області. Однак після винесення рішення та виготовлення технічного паспорту, йому стало відомо, що внаслідок переобладнання житлова площа була збільшена за рахунок тамбурів та квартира стала двокімнатною. Однак на думку заявника суд при винесенні рішення дані обставини не врахував та при виніс рішення зазначивши обєктом права власності однокімнатну квартиру

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час слухання справи до судового засідання не зявився, причини суду не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, визнання права власності, суд вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 17.04.2015 р. до Генічеського районного суду подано ОСОБА_1 позов щодо визнання дійсним договору купівлі продажу квартири від 22.08.2012 та визнання права власності на однокімнатну квартиру № 2 в будинку літ.Б по вул.. Петровського,92 в м. Гнічеськ.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 22.08.2012 р. вбачається, що предметом договору є однокімнатна квартира № 2 в будинку літ.Б по вул.. Петровського,92 в м. Генічеськ.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, визнання права власності, під час звернення до суду позивачем зазначено предметом позову саме однокімнатна квартира, а відповідно до протоколу судового засідання, останній під час всього розгляду справи, позовні вимоги не змінював.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме : неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки ОСОБА_1 посилається на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд вказав що обєктом спірних правовідносин є однокімнатна квартира, тоді як в дійсності обєктом даних правовідносин виступала двокімнатна квартира.

Разом з тим, як встановлено судом при зверненні до суду сам позивач зазначив обєктом спірних правовідносин саме однокімнатну квартиру, більше того додані ним до позовної заяви на підтвердження своїх доводів документи, зокрема свідоцтво про державну реєстрацію прав, договір купівлі-продажу квартири у багатоповерховому житловому будинку також свідчать про те, що обєктом правовідносин під час вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, визнання права власності було саме однокімнатна квартира. З даного приводу позивачем в судовому засіданні надавалися відповідні пояснення та досліджувалися судом відповідні докази, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач в судовому процесі в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, визнання права власності не змінював своїх позовних вимог, на заявлених вимогах наполягав в повному обсязі, відповідач з позовними вимогами погодився, суд ухвалив рішення не виходячи за межі позовних вимог з урахуванням змісту договору купівлі-продажу квартири від 22.08.2012 р., розписки наданою відповідачем по правочину, а заявлена ОСОБА_1 вимога про виправлення описки фактично змінює суть рішення суду від 27.05.2015 року, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 11, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Генічеського районного суду Херсонської області №653/831/15-ц від 27 травня 2015 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, визнання права власності відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Венглєвська