Провадження № 2/761/7408/2016
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника Відповідача - Національного музею історії України - Ратушного О.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Національного музею історії України, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Національного музею історії України (Відповідач 1), ОСОБА_4 (Відповідач 2) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, у судовому засіданні, 20.12.2016р. представником Відповідача 1 - Ратушним О.А. подано клопотання про зупинення провадження уданій цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Національного музею історії України, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення цивільної справи №761/24275/15-ц за попереднім позовом Позивача щодо попереднього звільнення у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Клопотання мотивовано тим, що у серпні 2015 року Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва до Національного музею історії України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26.01.2016р. по справі № 761/24275/15-ц позов задоволено частково, визнано звільнення ОСОБА_3 незаконним та поновлено його на посаді завідувача науково-технічного відділу впровадження аудіовізуальної техніки Національного музею історії України з 07.08.2015р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав від 09 грудня 2016 року (6-31763цс16) витребувано із Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/24275/15-ц та зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26 січня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування судового збору до закінчення касаційного провадження.

У зв'язку з цим, представник Відповідача 1 - Ратушний О.А. вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 761/30582/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Національного музею історії України, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення справи № 761/24275/15-ц.

Інший представник Відповідача-1 - Мінко А.В. клопотання представника Ратушного О.А. підтримав і просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши осіб, які з'явились до розгляду справи, вивчивши матеріали справи, врахувавши доводи, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Так, відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у такому випадку, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, представником Відповідача 1, окрім ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, не надано належних та допустимих доказів того, що рішення по справі №761/24275/15-ц може вплинути на розгляд даної цивільної справи №761/30582/16-ц, в той час як у зазначених справах Позивачем оскаржуються різні накази про звільнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 201, 203, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Відповідача Національний музей історії України - Ратушного О.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Національного музею історії України, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: