Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2224/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі до головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області, КП «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги», за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування санітарно-гігієнічної характеристики

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року начальник відділення виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі звернувся до суду з вказаним позовом з подальшими доповненнями, в якому просив скасувати санітарно-гігієнічну характеристику умов праці від 20.02.2015 р. на артиста оркестру КП Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що санітарно-гігієнічна характеристика складена з порушенням Порядку складання та вимог до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці затверджених наказом МОЗ України від 13.12.2004 р. № 614. Акт санітарно-гігієнічного обстеження, який є підставою для складання санітарно-гігієнічної характеристики, було складено комісією за відсутності представника позивача, участь якого є обов'язковою. Також, документи, які були надані КП «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» на виконання припису держсанепідслужби для складання санітарно-гігієнічної характеристики, надані не в повному обсязі та не погоджувалися роботодавцем з робочим органом виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, а тому не можна було проводити обстеження організації для уточнення умов праці та складати вказаний вище акт. Крім того, сама санітарно-гігієнічна характеристика не відповідає дійсним умовам праці ОСОБА_3, містить суперечливі дані щодо наявності шкідливих виробничих факторів на робочому місці працівника, які могли спричинити виникнення і розвиток професійного захворювання працівника.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд не надав належну оцінку доказам, не дослідив, що відповідачем порушений порядок складання санітарно-гігієнічної характеристики, остання складена без акту санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта за ф.315/о та не підписана всіма членами комісії; документи на складання санітарно-гігієнічної характеристики згідно Наказу МОЗ №614 до відділення ОСОБА_2 роботодавцем ОСОБА_3 на погодження не подавались; зміст санітарно-гігієнічної характеристики містить неправдиві дані щодо інтенсивності праці та вводить підміну понять замість «шкідливих факторів» на «інтенсивність праці»; крім того, на момент розгляду справи професійне захворювання ОСОБА_3 встановлено не було.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом встановлено, що 12.01.2015 р. Житомирським міськрайонним управлінням ГУ Держсанепідслужби у Житомирській області (далі Управління) було отримано запит обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці артиста оркестру КП «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А.Кочерги» ОСОБА_3 при підозрі у нього професійного захворювання (а.с.199).

Заступником начальника Житомирського міського управління головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області 13 січня 2015 року було направлено припис КП «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А.Кочерги» (далі - Роботодавець) на надання документів, що необхідні для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці на працівника ОСОБА_3, які листом від 05.02.2015 р. за № 36 були направлені роботодавцем управлінню (а.с.200,201)

Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомир (далі - ОСОБА_2) листом від 10.02.2015р. за №06-89 повідомило управління про відмову погоджувати надіслані документи, оскільки документи в порушення додатку №3 Порядку були надані не в повному обсязі та про неможливість проведення обстеження вказаної організації для уточнення умов праці. Крім того, у даному листі ОСОБА_2 зазначив про неможливість складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_3 без акта санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту, який підписаний всіма членами комісії, в тому числі і представником ОСОБА_2 (а.с.203).

Разом з тим, 12-13 лютого 2015 року було проведено санітарно-епідеміологічне обстеження об'єкту та складено відповідний Акт за формою № 315-0 без участі запрошеного листом від 11.02.2015 р. за вих. № 261 представника ОСОБА_2, який був підписаний всіма присутніми членами комісії без заперечень.

В подальшому спеціалістом управління було складено санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_3, яка 20.02.2015 року була затверджена начальником управління (а.с.206-207, 210-212).

Під час розгляду справи також було встановлено, що Клінікою професійних захворювань «Інституту медицини праці національної академії медичних наук України» на підставі медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність професійного характеру захворювання від 19.05.2015р. за №188381 (а.с.161), яке приймалось з урахуванням відомостей зазначених у санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці, складено повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 № 197 від 22.05.2015 р. відносно ОСОБА_3 та в подальшому комісією з розслідування причин виникнення професійного захворювання складено акт форми П-4 (а.с.213).

Наказом МОЗ України від 13.12.2004 р. № 614 затверджено Порядок складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, який було прийнято на виконання постанови КМ України від 25.08.2004 №1112 «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

Пунктом 1.3 Порядку визначено, що санітарно-гігієнічна характеристика умов праці складається в разі підозри в працівника професійного захворювання (отруєння) та є одним з документів, з урахуванням якого в кожному конкретному випадку вирішується питання про зв'язок хронічного захворювання (отруєння) з впливом виробничих факторів і трудового процесу (далі - виробничі фактори) з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння).

Згідно п. 1.5. Порядку підставою для складання санітарно-гігієнічної характеристики є акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта за формою 315/о, затвердженою наказом МОЗ України від 11.07.2000 №160 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в санітарно-епідеміологічних закладах». Обстеження проводиться за участю представників підприємства, первинної профспілкової організації, членом якої є хворий, або уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці, якщо хворий не є членом профспілки, та робочого органу виконавчої дирекції ОСОБА_2 за місцезнаходженням підприємства.

Запит на складання санітарно-гігієнічної характеристики подається ЛПЗ протягом трьох робочих днів після встановлення у працівника діагнозу підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння). Запит ЛПЗ надсилається головному державному санітарному лікарю адміністративної території за місцезнаходженням підприємства, де працює хворий, а копії запиту надаються до робочого органу виконавчої дирекції ОСОБА_2, території, відомства, де розташоване підприємство, на якому працює хворий, та роботодавцю (п.1.7.).

Пунктом 1.26 Порядку передбачено, що уразі незгоди з санітарно-гігієнічною характеристикою заявник має право оскаржити її у вищому закладі державної санітарно-епідеміологічної служби або в судовому порядку.

Згідно п.п.62, 64 Постанови КМУ від 30.11.11р. №1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» усі випадки хронічних професійних захворювань незалежно від строку їх настання підлягають розслідуванню і віднесення захворювання до професійного здійснюється відповідно до процедури встановлення зв'язку захворювання з умовами праці згідно з додатком 14 та переліку професійних захворювань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2000 р. № 166.

Пунктами 1, 3 Додатку №14 до вказаної Постанови визначено, що професійний характер хронічного захворювання (отруєння) встановлюється лікарсько-експертною комісією спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу, склад якої затверджує керівник такого закладу. Рішення про зв'язок захворювання з умовами праці приймається на підставі клінічних, функціональних досліджень (амбулаторних або стаціонарних) з урахуванням відомостей, зазначених у відповідних документах, в тому числі і у санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці.

Виходячи з системного аналізу діючого законодавства, санітарно-гігієнічна характеристика умов праці є лише одним із документів, на підставі якого лікарсько-експертною комісією спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу приймається рішення про зв'язок захворювання з умовами праці і право оскарження такого висновку в судовому порядку відділенням ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та п.п.1.4,1.5 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат ОСОБА_2 розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

ОСОБА_2 може затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 45 вищевказаного Закону ОСОБА_2 відмовляє у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо мали місце подання роботодавцем, іншими органами, що беруть участь у встановленні страхового випадку, або потерпілим ОСОБА_2 свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок.

Під час розгляду справи представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 із заявою про проведення страхових виплат у зв'язку з професійним захворюванням до ОСОБА_2 не звертався.

Таким чином, відмовляючи в позові, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскарження санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, яка є лише одним із документів фіксації розслідування обставин та причин виникнення професійного захворювання та береться до уваги ОСОБА_2 під час вирішенні питання про виплату чи відмову у виплаті страхових виплат, не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав.

Крім того, зазначена санітарно-гігієнічна характеристика може бути визнана в якості доказу при вирішенні спору про право на отримання страхових виплат, де суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному документу.

Статтею 308 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: