У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер Груп», про стягнення кредитної заборгованості шляхом набуття права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, секція 1 у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, загальною площею 125,6 кв. м, житловою площею 40,7 кв. м та складається з: 1 - коридору, 2 - кухні-столової, 3, 4 - житлових кімнат, 5 - комори, 6 - ванної кімнати, 7 - санвузла, 8 - комори, 1 - лоджії в рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер Груп» (далі - ТОВ «Гранд Полімер Груп») за кредитним договором від 22 серпня 2006 року, що складає 141 555 411 грн 60 коп., із яких: заборгованість за кредитом - 76 400 тис. грн, заборгованість за відсотками - 10 234 822 грн 81 коп., заборгованість із пені за несвоєчасне погашення кредиту - 14 388 317 грн 80 коп., заборгованість із пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1 617 749 грн 50 коп., 3% річних - 3 170 270 грн 89 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 32 526 728 грн 15 коп., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків - 3 217 522 грн 45 коп. шляхом визнання права власності за ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за оціночною вартістю 3 182 580 грн без урахування ПДВ.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22 серпня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Донецьк», правонаступником якого є ТОВ «Гранд Полімер Груп», був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 2 200 тис. доларів США з кінцевим терміном повернення до 22 серпня 2011 року та сплатою 12,5 % річних - за користування кредитом по траншу в іноземній валюті, 18,5% річних - по траншам у національній валюті.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14 жовтня 2009 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, предметом якого є зазначена вище квартира.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 20 квітня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 141 555 411 грн 60 коп., із яких: 76 400 тис. грн - заборгованість за кредитом, 10 234 822 грн 81 коп. - заборгованість за відсотками, 14 388 317 грн 80 коп. - заборгованість із пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 617 749 грн 50 коп. - заборгованість із пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3 170 270 грн 89 коп. - 3% річних, 32 526 728 грн 15 коп. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 3 217 522 грн 45 коп. -інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків.

Посилаючись на наведені вище обставини, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просило позов задовольнити.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року, позов ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Гранд Полімер Груп» за кредитним договором від 22 серпня 2006 року, яка станом на 20 квітня 2015 року становить 141 555 411 грн 60 коп. та складається із: заборгованості за кредитом - 76 400 тис. грн, заборгованості за відсотками - 10 234 822 грн 81 коп., заборгованості з пені за несвоєчасне погашення кредиту - 14 388 317 грн 80 коп., заборгованості з пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1 617 749 грн 50 коп., 3% річних - 3 170 270 грн 89 коп., інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту - 32 526 728 грн 15 коп., інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків - 3 217 522 грн 45 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14 жовтня 2009 року, який укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») і ОСОБА_5, що виступає як майновий поручитель за ТОВ «Гранд Полімер Груп», шляхом визнання права власності за ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» згідно зі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 125,6 кв. м, житловою площею 40,7 кв. м та складається з: 1 - коридору, 2 - кухні-столової, 3, 4 - житлових кімнат, 5 - комори, 6 - ванної кімнати, 7 - санвузла, 8 - комори, 1 - лоджії, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, за оцінкою суб'єкта оціночної діяльності 3 182 580 грн без урахування ПДВ.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій із дотриманням вимог ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України повно, всебічно та об'єктивно встановили фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та, виходячи із норм ст. 33 Закону України «Про іпотеку», змісту п. п. 7.4, 7.6.1 договору іпотеки від 14 жовтня 2009 року, з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», дійшли обґрунтованого висновку про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Вартість предмета іпотеки судами визначена у порядку, встановленому укладеним між сторонами договором іпотеки.

Висновки судів також узгоджуються і з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 11 грудня 2013 року у справі № 6-124цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції в розумінні ст. 335 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П.Штелик