Справа № 442/1282/14-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про відшкодування шкоди та завданих збитків.

Позивачка заявила письмове клопотання про призначення повторної судової комп»ютерно-технічної експертизи, оскільки експертиза, призначена ухвалою суду від 17.12.2015року не проведена, так як вона не встигла оплатити послуги експерта. Проведення експертизи просить доручити Київському експертно-дослідному центру, та на його вирішення поставити питання, зазначені в клопотанні.

В судове засідання позивачка не з»явилась, подала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомив належним чином.

Суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін, не здійснюючи запису відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оскільки одна із сторін по справі просить призначити по справі судову комп'ютерно-технічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задоволити та призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані позивачкою та її представником питання щодо створення інтернет сайту.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись cm. cm. 130, 143-145 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та завданих збитків призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському експертно-дослідному центру (01601, м. Київ, пров. Рильський, 10 оф. 1), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

Коли створено сайт http//maldiva.com.ua?

Яка вартість роботи по створенню сайту http//maldiva.com.ua?

Чи може позивач ОСОБА_1, не маючи знань в галузі комп'ютерних технологій використовувати сайт http//maldiva.com.ua для роботи Інтернет магазину, якщо розробник вказаного сайту ОСОБА_3 надав лише веб- адресу http//maldiva. com.ua?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 442/1282/14-ц.

На час призначення судом експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4