Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2079/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи.

На вирішення експертів відповідач просить поставити наступні питання:

-Чи входить в контур земельної ділянки, на якій розташовані придбані ним протягом 2006-2013 років обєкти нерухомості, а саме: будинок сушки зерна з навісом, загальною площею 51,9 кв.м., будинок сушки зерна загальною площею 186,9 кв.м., споруда піднавісу площею 562,7 кв.м., споруда піднавісу площею 223,3 кв.м., огорожа, що складається із залізобетонних плит, фундаментних блоків, шлакоблоків, нежитлова будівля складу загальною площею 410,3 кв.м., будівля зерноскладу загальною площею 590,7 кв.м., земельна ділянка, площею 0,3 га, яка належить ОСОБА_3?

-Чи є накладення земельних ділянок, а саме земельної ділянки, на якій знаходяться придбані ним обєкти нерухомості та належної позивачці земельної ділянки, площею 0,3 га?

-Чи знаходяться на земельній ділянці, площею 0,3 га, яка належить ОСОБА_2, ообєкти нерухомого майна та споруди з числа придбаних ним протягом 2006-2013 років, які розташовані в с. Гришківці по вул. Леніна, 193-а, якщо так, то які саме та яке їх конкретне розташування?

-Чи відповідають технічна документація на земельну ділянку площею 0,3 га, яка належить ОСОБА_2Е, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним актам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки для з?ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, відповідно до положень ст.143 ЦПК України, призначає експертизу.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144,201 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі комісійну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи відповідає фактичне користування належною ОСОБА_2 земельною ділянкою, площею 0,3 га, кадастровий номер :04:000:0471, технічній документації?

-Чи розташовані на даній земельній ділянці паркан та ворота. Якщо так, то коли були побудовані ( встановлені) та кому вони належать?

Встановити строк для проведення експертизи три місяці з дня отримання копії ухвали.

Експертам для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №274/2079/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів

Головуюча : Судді: