Справа № 636/5500/16-ц
Провадження № 2/636/1460/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 4003,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з центрального опалення за період з 01.11.2012 року по 01.06.2016 рік в сумі 4003, 14 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378 грн.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 №02-09/15 від 26.09.2016 року «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, у звязку із закінченням повноважень судді Бондар С.Б. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року справу розподілено судді Дьоміній О.П. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.09.2016 року.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року зазначена цивільна справа була прийнята до провадження суддею Дьоміною О.П. та призначена до судового розгляду на 08.11.2016 року.

Під час судового засідання, 08.11.2016 року, представник позивача заявив клопотання про виклик в наступне судове засідання відповідача для дачі особистих пояснень, оскільки відповідач проти позову категорично заперечує, про що надав письмові пояснення, в яких посилається на певні докази та показання свідків. За відсутності ОСОБА_3, з`ясувати обставини, які зазначає відповідач в своїх запереченнях, на думку ОСОБА_1 неможливо.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року зазначене клопотання представника позивача було задоволено та суд зобовязав ОСОБА_3 з`явитися в наступне судове засідання 24.11.2016 року, оскільки визнав необхідним дачу відповідачем особистих пояснень з приводу наданих заперечень.

Натомість, 21.11.2016 року від відповідача надійшли заперечення проти позову, ідентичні поданим раніше.

У відповідності зі ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне повторно викликати в наступне судове засідання відповідача для дачі ним особистих пояснень з приводу наданих ним заперечень, оскільки особисті пояснення зазначеної особи є важливими для підтвердження або заперечення доводів представників сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати ОСОБА_3 в судове засідання що відбудеться 14.11.2016 року о 13 год. 00 хв. дня в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки суд визнав необхідними дачу відповідачем особистих пояснень з приводу заявлених вимог та наданих ним заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: