У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» - Лелека Ганна Олександрівна звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» з ОСОБА_1 заборгованість за оплату витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги у розмірі 2649,70 грн.; 145,44 грн. - 3% річних; пеню у розмірі 1526,33 грн.; індекс інфляції у розмірі 1944,66 грн.; судові витрати у розмірі 2800,00 грн. - правової допомоги, 243,60 грн. та 1378,00 грн. - судового збору

ОСОБА_1 заявив відвід судді, зазначивши підставою для відводу судді, на його думку сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки вважає, що судом не прийняті до уваги рішення Апеляційного суду міста Києва.

У судовому засіданні представник позивача проти відводу судді заперечував.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається заявник, не передбачені ч. 1 ст. 20 ЦПК України, в якості підстав для відводу, а саме заявник заявив відвід не посилаючись на обставини та за відсутністю підстав для відводу судді, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Переглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, оскільки, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені, обставини, на які посилається позивач, не передбачені ч. 1 ст. 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя у справі на засадах верховенства права, забезпечуючи кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

ОСОБА_1 гарантовано захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону, на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Здійснюючи правосуддя, своєчасно, справедливо та безсторонньо суддя Петріщева І.В. розглядає судову справу відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, з дотриманням правил суддівської етики, виявляючи повагу до учасників процесу, додержуючись присяги судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.