Номер провадження 22-ц/775/278/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Груп»

на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ТОВ «Юні-Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ТОВ «Юні-Груп», просили скасувати ухвалу суду, оскільки вона незаконна: суд не врахував положення ст.ст.15, 16, 30 ЦПК України, ст.1, 21 ГПК України, за якими не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а спори, в яких позивач та відповідач є юридичними особами підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд не врахував, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 Калінінський район м.Донецька, тому справа підлягає розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області; також позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 після спливу шестимісячного строку щодо виконання основного зобовязання, а на підставі ч.4 ст.559 ЦК України порука вважається припиненою, тому справу потрібно було розглядати у порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином телефонограмою, яка передана 20 січня 2016 року та зареєстрована в Журналі телефонограм за №272.

Представник ТОВ «Юні-Груп» до суду не з`явився, надав суду заяву з проханням перенести розгляд апеляційної скарги в звязку з хворобою.

На підставі ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

До заяви не додано документів, які свідчать про поважність причин відкладення розгляду справи. Крім того, ТОВ «Юні-Груп» - це юридична особа, яка має можливість направити до суду іншого представника.

Отже, апеляційний суд вважає, що причини неявки представника ТОВ «Юні-Груп» не є поважними, тому розгляд справи належить проводити у його відсутність.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суддя виходив з того, що справа підсудна даному місцевому суду.

Але з такими висновками погодитися неможливо.

З позовної заяви виходить, що предметом позову є кредитні правовідносини, відповідачі юридична особа ТОВ «Юні-Груп» - боржник за зобовязанням та фізична особа ОСОБА_1 поручитель (арк..спр2). Позовні вимоги до кожного з відповідачів заявлені окремо

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

В даному випадку в позовній заяви сам позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» відокремив вимоги до юридичної особи ТОВ «Юні-Груп» та фізичної особи ОСОБА_1, тобто окремий розгляд даних вимог є можливим.

Суд першої інстанції не дотримався вищевказаних вимог закону, у звязку з чим постановив необґрунтовану ухвалу про відкриття провадження по справі.

Допущена помилка суду першої інстанції є істотною і такою, що не може бути усунута апеляційним судом оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі вирішуються суддею місцевого суду.

Згідно зі статтею 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Отже, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обґрунтована, зазначені порушення є підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції належить звернути увагу на наступне.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві на виконання вимог ст..119 ЦПК України позивач вказав, що відповідач фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.2).

Згідно ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування); до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке щодо фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року N 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - положень статті 93 ЦК.

Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Виходячи з положень ст.3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації; ст.6 - громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Груп» задовольнити частково.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І.Корчиста

ОСОБА_3