Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/594/16-ц

Номер провадження: 6/511/11/16

21.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобровська І. В.,

при секретарі Песчанській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції, в особі державного виконавця Крецького Я.Т. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: БОС 150АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа №2-389/04 виданого 29.03.2004 року Роздільнянським районним судом Одеської області. В обґрунтування подання ОСОБА_1 зазначає, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-389/04, виданий 29.03.2004 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: БОС 150АДРЕСА_1, аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 20.02.2004 року по 14.11.2015 року, а після по 1/4 частини до 15.07.2021 року. 08.04.2004 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (за ЄДРВП №39960642) по примусовому виконанню виконавчого листа, вказаного вище. Боржник ОСОБА_2 аліменти на користь стягувача не сплачує та має заборгованість станом на 14.03.2016 року у сумі 71117,35 грн, яка не погашена. Державним виконавцем відділу ДВС здійснено перевірку наявності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення шляхом надіслання відповідних запитів до реєструючих установ. В процесі перевірки встановлено, що рухомого, нерухомого майна боржника, зареєстрованого за ним на праві власності на території Роздільнянського району не виявлено, банківських рахунків в установах банків не виявлено, майна, на яке можливо звернути стягнення, під час здійснення перевірки, не виявлено.

Суд в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу технічними засобами, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву начальника ВДВС, який просив розглядати подання без участі державного виконавця, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні зясовано, що 29.03.2004 Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №2-389/2004 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: БОС 150, кВ.14, смт.Лиманське Роздільнянського Одеської області на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 20.02.2004 року до 14.11.2015 року, а після у розмірі 1/3 частини усіх доходів відповідача щомісячно до 15.06.2021 року. 08.04.2004 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (за ЄДРВП №39960642). З метою виконання виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС здійснено перевірку наявності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення шляхом надіслання відповідних запитів до реєструючих установ. В процесі перевірки встановлено, що рухомого, нерухомого майна боржника, зареєстрованого за ним на праві власності на території Роздільнянського району не виявлено, банківських рахунків в установах банків не виявлено, майна, на яке можливо звернути стягнення, під час здійснення перевірки, не виявлено. Станом на 14.03.2016 року ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам у розмірі 71117,35 гривен.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст.14 ЦПК України та ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції. Порядок здійснення права громадян на виїзд з України та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України». Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про судове рішення» №11 звертає увагу на те, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликавши забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права (п.1). Відповідно до п.п.2,5,8 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.п.24-26 Правил оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитиною їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (у редакції постанови КМУ від 24.03.2004 року №380) громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань. Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року №261/2008 визнане за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав та свобод людини щодо належного виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, повязаних із примусовим виконанням рішень судів.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом. Як наголосив Європейський суд з прав людини у п.34 рішення, ухваленому 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» суд знову наголошує право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати у судах позов для вирішення цивільного спору та гарантії виконання судових рішень.

Статтею 217 ЦПК України встановлено,що суд, який ухвалив рішення, може визнати порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає рішення.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання щодо погашення заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом №2-389/04 від 29.03.2004 року, виданим Роздільнянським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.208-210,217 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: БОС 150, кВ.14, смт.Лиманське Роздільнянського Одеської області, у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у сумі 71117,35 грн. станом на 14.03.2016 року по виконавчому листу №2-389/04 виданого 29.03.2004 року Роздільнянським районним судом Одеської області, без вилучення закордонного паспортного документу.

Виконання рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Бобровська І. В