Справа № 464/2690/16-ц
пр.№ 2/464/1026/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 вересня 1997 року у Франківському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 434, в якому мають двох дітей, з яких неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не складалось. Між ними систематично виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З січня 2013 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, ствердив, що категорично заперечує можливість примирення, так як мав достатньо часу для прийняття такого рішення, втратив до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Настоює на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні від 21 квітня 2016 року відповідач формально позов заперечила та суду пояснила, що дійсно між ними виникали непорозуміння. Вважає, що шлюб можна зберегти. Тому на клопотання відповідача судом надавався строк для примирення. В судове засідання, призначене на 22 червня 2016 року відповідач не з'явилася, хоча належним чином (під розписку) була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 06.09.97., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З січня 2013 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Позивач категорично ствердив суду, що втратив до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконаний, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про можливість збереження сім'ї, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 вересня 1997 року у Франківському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 434.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий