Справа № 314/1039/16-ц
Провадження № 2/314/357/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак позивачем цих вимог дотримано не було. Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач одночасно з розірванням шлюбу ставить перед судом питання щодо визначення місця проживання двох спільних дітей подружжя. Разом з тим, жодних обставин на обґрунтування цієї вимоги позивачем не зазначено. Так само не вказуються позивачем докази на підтвердження обставин, за яких суд має залишити дітей проживати з ним, а не з відповідачем.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не у повній мірі сплачено судовий збір. Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року), за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, а також позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

У абзаці 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року) встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Такі ж розяснення щодо сплати судового збору окремо за кожну з самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, міститься і у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Таким чином, позивачем, яким одночасно заявлені дві самостійні вимоги про розірвання шлюбу та немайнового характеру, має бути сплачений судовий збір окремо за кожну вимогу за ставками, встановленими Законом.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 551 грн. 20 коп.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач, відповідно до ухвали, виконає вимоги, передбачені

ст. 119 ЦПК України, та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:

- відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, викласти зміст та суть позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначити докази, що підтверджують ці обставини, а також визначитися з колом осіб, які прийматимуть участь у справі, а також їх статусом;

- доплатити судовий збір окремо за кожну з двох самостійних вимог за ставками, встановленими п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

28.01.2016

28.01.2016