У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про скасування рішення комісії з трудових спорів, наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше 30 вересня 2016 року, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У жовтні 2016 року заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків задоволено; продовжено строк для усунення вказаних недоліків до 14 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали; касаційну скаргу залишено без руху.

У жовтні 2016 року заявник звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору. У клопотанні заявник, вдруге посилаючись на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, визначений ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Заявник не належить до категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 9 вересня 2016 року заявнику запропоновано сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру (про скасування рішення комісії з трудових спорів, наказу про відсторонення від роботи, компенсації моральної шкоди) та вимогу майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Вимог щодо сплати судового збору про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі зазначено не було.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Слід звернути увагу на те, що інших підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 не навів і вдруге звернувся з відповідним клопотанням саме з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, станом на 19 грудня 2016 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про скасування рішення комісії з трудових спорів, наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний