Справа № 369/7153/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/5227/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 18 10.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Верланов С.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Мар»яновської ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 28.01.2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу по суті заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також матеріали справи та доводи апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в лютому 2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року, оскільки, в мотивувальній та резолютивній частині рішення наявні описки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що при ухваленні рішення від 28 січня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області не було допущено описок у рішенні, а тому суд першої інстанції вірно вирішив, що заява представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню.

Щодо доводів апеляційної скарги, то вони не містять жодних доказів які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

ОСОБА_5