АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/572/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2508/16Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року

у справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, треті особи: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення справедливої сатисфакції на відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади та їх посадових осіб,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області (далі УПСЗН), Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, треті особи: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення справедливої сатисфакції на відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади та їх посадових осіб.

У позові позивачі просили стягнути з державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України через ГУ Державного казначейства України в Полтавській області

- на користь ОСОБА_2 110 554, 56 грн., на користь ОСОБА_3 110 554, 56 грн., на користь ОСОБА_4, яка діє у тому числі в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 276 386, 42 грн. на відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади та їх посадових осіб. Судові витрати просили віднести солідарно за рахунок бюджетних асигнувань УПСЗН Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області та Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року клопотання відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, треті особи: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення справедливої сатисфакції на відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади та їх посадових осіб - зупинено до розгляду по суті та набранням рішенням чинності у справі №528/255/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у тому числі в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, у якій поросять ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважають, що вона постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У запереченнях на апеляційну скаргу УПСЗН Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області просило скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року без змін, у звязку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається у Вищому адміністративному суді України.

Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації також надав заперечення на апеляційну скаргу, у якому просив постанвоити ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і залишити ухвалу без змін, оскільки ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року є законною та обгрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2016 року представником УПСЗН Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із поданням до касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до розгляду в касаційній інстанції справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у тому числі в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 до УПСЗН Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з правовими позиціями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі не може бути підставою зупинення провадження у справі.

Окрім того, звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі, у звязку з перебуванням справи на розгляді у суді касаційної інстанції, представник відповідача не надав будь-яких доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин, зокрема, ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається із ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року касаційну скаргу УПСЗН Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Харківького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у тому числі в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 до УПСЗН Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій залишена без руху та до провадження касаційним судом не прийнята.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, треті особи: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення справедливої сатисфакції на відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади та їх посадових осіб повернути до Гребінківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.О. Панченко

ОСОБА_7

Згідно оригіналу ОСОБА_1