справа №619/3734/16-ц
провадження №6/619/90/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши подання начальника відділу Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника відділу Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3

З подання вбачається, що на виконанні у Дергачівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 50514539 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 грошової суми 35042,74 грн. за наказом №922/3224/15 від 21.07.2015р. Господарського суду.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 16.03.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

19.03.2016 року та 31.03.2016 року до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції повернулися повідомлення про вручення вище зазначеної постанови стягувану та боржнику

За допомогою ЄДРВП сформовано запит щодо наявності рахунків належних боржнику та джерел одержання останнім доходів. Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами або фізичними особами - підприємцями сформованою згідно реєстру ЄДРВП боржник має рахунок №6044 в ПАТКБ «Правекс-Банк», державним виконавцем винесено постанову про арешт на кошти, що містилися на даному рахунку вих..№2265. Згідно відповіді ПАТКБ «Правекс-Банк» кошти на рахунку боржника відсутні для виконання вимог виконавчого документа, також сформовано запити до ДФС України про ознаки доходу боржника та ПФУ про осіб, які отримують пенсію або працюють за трудовими та цивільними - правовими договорами. Згідно відповіді ПФУ боржник не отримує пенсію, згідно відповіді ДПС, доходу не має. Згідно відповіді ПФУ боржник не працює.

В ході примусового виконання державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника. Згідно відповіді з електронної бази ВДАІ транспортні засоби зареєстровані за боржником відсутні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 5566542 нерухоме майно у боржника відсутнє.

Державним виконавче було здійснено вихід за адресою вказаною в виконавчому документі, а саме:м.Дергачі, в-д Залізничний, 11, та встановлено, що боржник за даною адресою не проживає.

У зв'язу з чим державним виконавцем зроблено запит до АДБ про місце реєстрації боржника. Було встановлено, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржнику було зроблено виклик по сплаті боргу.

Державний виконавець не одноразово виходив за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, але у звязку з відсутністю будь кого вдома це було неможливим.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Розглянувши подання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Подання є необґрунтованим та безпідставним, матеріали подання не містять доказів того, що державний виконавець неодноразово викликав належним чином боржника ОСОБА_4 необґрунтовано відповідність застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова