Справа № 297/2997/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру в Берегівському районі про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 41 по вул. Келчеї в м. Берегово від 30.12.2010 року недійсним в частині зазначення належної до будинку земельної ділянки площею 0,0538 га, скасування рішення Берегівської міської ради № 490 від 31.08.2011 року та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 784108.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що, згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», становить 551, 20 гривень.

Разом з цим, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова) також встановлено, що кожна з самостійних позовних вимог є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до п. 13 Постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, така містить три позовні вимоги немайнового характеру: визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині, скасування рішення Берегівської міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

При цьому, позивач долучив до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 243,60 гривень.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Однак позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_4 нотаріуса ОСОБА_3

Також, позивач просить скасувати рішення Берегівської міської ради № 490 від 31.08.2011 року, не зазначивши при цьому Берегівську міську раду стороною в справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач зазначає, що він є власником будинку № 8 по вул. Корятовича в м. Берегово, до якого прилягає його земельна ділянка площею 0,0613 га. Однак позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували дану обставину.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, до позовної заяви позивачем додано копію державного акту на право власності на земельну ділянку, який позивач просить скасувати, однак така виконана в неналежній якості, оскільки не містить другої сторони вказаного державного акту, а ідентифікаційні дані такого акту є нечитабельними.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст.119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру в Берегівському районі про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5.