Справа № 309/479/16-ц
Провадження № 2/309/630/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 21.07.2012 року у виконкомі Кам'яницької сільської ради Ужгородського району за актовим записом № 113.

За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів та поглядів на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач будучи у нетверезому стані ображає її навіть у присутності дитини. Подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Домовленості щодо матеріального утримання дитини у добровільному порядку між ними не досягнуто. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 112, 180, 182, 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 21 липня 2012 року у виконавчому комітеті Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 113 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Після розірвання шлюбу доньку сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 10 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.