ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бутенка В.О.,
за участю секретаря Литвиненко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
У вересні 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між 05 вересня 2013 року між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК») та ОСОБА_1 укладено Договір №00604881 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.
Також, 05 вересня 2013 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, якою регламентовано кредитні відносини.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, Банк надає Власнику Рахунку грошові кошти шляхом відкриття повальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 12 000,00 грн. на строк з 05.09.2013 по 04.09.2015 зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі. Процентна ставка за користування кредитною лінією є фіксованою.
Так як, жодних дій, направлених на задоволення вимог Банку з боку Позичальника не здійснено, а заборгованість в повному обсязі досі є не погашеною, станом на 03 червня 2015 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 26 045,64 (двадцять шість тисяч сорок пять гривень 64 коп.)
В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Позивач власні зобовязання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав, на підтвердження чого надається виписка по рахунку Відповідача.
Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК») та ОСОБА_1 укладено Договір №00604881 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки (а.с.6-8).
Також, 05 вересня 2013 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, якою регламентовано кредитні відносини.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, Банк надає Власнику Рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 12 000,00 грн. на строк з 05 вересня 2013 року по 04 вересня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі (а.с.9-10).
В свою чергу, Позичальник зобовязався сплачувати суму основного боргу згідно з графіком, а проценти за користування Кредитом не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, що регламентовано п. 7 Додаткової угоди.
Так як, жодних дій, направлених на задоволення вимог Банку з боку Позичальника не здійснено, а заборгованість в повному обсязі досі є не погашеною, станом на 03 червня 2015 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 26 045,64 (двадцять шість тисяч сорок пять гривень 64 коп.), та складається із:
-заборгованості по кредиту 11 957,45грн.;
-заборгованості за процентами 6 216,21 грн.;
-пеня за прострочення сплати кредиту 900,00 грн.;
-пеня за прострочення сплати процентів 1600,00 грн.;
-сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 2 409,85 грн.;
-сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 2 406,67 грн.;
-3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 97,26 грн.;
-3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 112,25 грн.
Суд, також, враховує положення статті 611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини третьої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з позивача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, в звязку з тим, що позивач на підставі ч.1 п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1218,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст.ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, суд
Позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.)
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя В.О. Бутенко