Справа № 686/9657/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрcоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2016 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрcоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом та відсотками за кредитним договором №880/117-РКМ 16 від 02.04.2008 р. у сумі 4538,95 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17.03.2016 р. 121846,75 грн., яка складається із наступного: заборгованості за кредитом у сумі 3926,27 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17.03.2016 р. 105399,54 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 612,68 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17.03.2016 р. 16447,21 грн.; а також пеню за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 2273,01 грн. та пеню за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок у сумі 3675,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1916 грн. 94 коп..

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Вказує, що не погоджується із розміром заборгованості, окільки з економічного аналізу, проведеного ОСОБА_2 вбачаються невідповідності у розрахунку заборгованості за кредитним договором, а саме підвищення відсотків і невірне зарахування сплачених коштів на погашення тіла кредиту. Також не погоджується із розміром пені.

ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрcоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2016 р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування рішення, оскільки відповідач не зміг прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2016 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Укрcоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14.12.2016 р., на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.