Провадження № 2р/522/94/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про роз`яснення заочного рішення Приморського районного суду від 21 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення Приморського районного суду від 21 липня 2016р., яким було частково задоволено позов ОСОБА_1 суд вирішив виділити ОСОБА_1 в натурі 27/100 часток домоволодіння № 2 по провулку Компасному в м.Одесі, що складається в літ.А з 2-х житлових кімнат, житловою площею 21кв.м, загальною площею 38,5кв.м, господарських споруд - гараж літ.К, сарай літ.Д, що розташовані на земельній ділянці площею 550, 5кв.м згідно геодезичних замірів.

ОСОБА_1 у своїй заяві послався на те, що 23.11.2016р. він отримав довідку з Адресного рєєстру м.Одеси про резервування адреси вказаного об`єкта нерухомого майна №349336/1 - м.Одеса провулок Компасний б. 2/2, а також послався на те, що КП «ОМБТІ та РОН» відмовляється прийняти замовлення на виготовлення технічного паспорту виділеної йому в натурі власності, чим не визнає його права і перешкоджає виконанню рішення суду, просив роз`яснити рішення суду - чи може воно бути після набрання ним законної сили підставою для ініціювання ним виготовлення технічної документації на окрему одиницю житловий будинок по провулку Компасному 2/2 літ. «А» з 2-х житлових кімнат 3-3, 3-4 житловою площею 21кв.м, загальною площею 38,5кв.м, господарських споруд - гараж літ.К, сарай літ.Д, що розташовані на земельній ділянці площею 550, 5кв.м згідно геодезичних замірів, а також чи може воно в порядку виконання бути підставою для компетентних органів для проведення державної реєстрації права.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був судом належним чином завчасно повідомлений. Позивач просив суд у своїй заяві розглянути її у його відсутність.

У відповідності до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по даній справі підлягає задоволенню.

Рішення суду було постановлено з урахуванням доказів, які були дослідженні судом в ході розгляду справи, в тому числі і висновку експерта № 96/16 від 30.06.2016р. згідно якого було встановлено, що можливій виділ в натурі зі спільної з територіальною громадою міста власності частки 27/100 в домоволодінні № 2 (квартира №3) по провулку Компасному в м.Одесі, що складається в літ. А. з приміщень 3-1 коридор, 3-2 кухня, 3-3, 3-4 житлова, житловою площею 21 кв.м, загальною площею 38, 5кв.м, а також господарських споруд літ.К.- гараж, літ. Д сарай.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно п.14 Постанови ВСУ №20 від 22.12.1995 року, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

Виділ в натурі майна зі спільної часткової власності по суті своїй і є виділом в окрему одиницю, як наслідок суд вважає з урахуванням отриманої 23.11.2016р. ОСОБА_1 довідки з Адресного рєєстру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №349336/1 - м.Одеса провулок Компасний б. 2/2, як будинку, який є житловим будинком та складається в літ. А. з приміщень 3-1 коридор, 3-2 кухня, 3-3, 3-4 житлова, житловою площею 21кв.м, загальною площею 38, 5кв.м, а також господарських споруд літ.К.- гараж, літ. Д сарай, розташованих на земельній ділянці 550,5кв.м згідно геодезичних замірів - рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 в частині виділення йому зі спільної часткової власності в натурі власності, як таке що набрало законної сили є належною підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1, як на окремий об`єкт згідно п.5 ч.1 ст.193 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і п. 54 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з наданням для реєстрації рішення суду по даній справі, діючої довідки про присвоєння обєкту нерухомого майна адреси і технічного паспорту на виділений в натурі в окрему одиницю об`єкт нерухомого майна.

Таким чином вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є належною підставою для ініціювання ОСОБА_1, як власником, виготовлення технічної документації на окрему одиницю житловий будинок літ. А., приміщення: 3-1 коридор, 3-2 кухня, 3-3, 3-4 житлова, житловою площею 21кв.м, загальною площею 38, 5кв.м, а також господарських споруд літ.К.- гараж, літ. Д сарай, розташованих на земельній ділянці 550,5кв.м згідно геодизичних замірів літ. «А» за адресою згідно діючої довідки про присвоєння обєкту нерухомого майна адреси, на час ухвалення даної ухвали згідно довідки від 23.11.2016р., з Адресного рєєстру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №349336/1 - м.Одеса провулок Компасний б. 2/2.

Керуючись положеннями ст.221 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду від 21 липня 2016 року задовольнити.

Розяснити, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2016 року по справі № 522/25618/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння є підставою для ініціювання ОСОБА_1 виготовлення технічної документації на окрему одиницю житловий будинок літ.А., приміщеннь: 3-1 коридор, 3-2 кухня, 3-3, 3-4 житлова, житловою площею 21 кв.м, загальною площею 38, 5кв.м, а також господарських споруд літ.К.- гараж, літ. Д сарай, розташованих на земельній ділянці 550,5 кв.м згідно геодезичних замірів за адресою згідно діючої довідки про присвоєння обєкту нерухомого майна від 23.11.2016 року з Адресного реєстру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна № 349336/1 - м.Одеса, провулок Компасний, 2/2.

Розяснити, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2016 року по справі № 522/25618/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії через Приморський районний суд. м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В. Тарасов

13.12.2016