Справа № 226/1925/16-ц
Провадження №2/226/816/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем у справі вона перебувала в шлюбі з 2011 по 2014 рік. 22.05.2012 року в них народився син ОСОБА_3, який після припинення сімейних стосунків залишився на її вихованні. Вказуючи на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків, з дитиною не спілкується, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, аліменти не сплачує, внаслідок чого сума боргу за аліментами станом на 01.06.2016 року становить 49966,31 грн, позивачка просить суд позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилася, повідомивши про неможливість явки до суду через дальню відстань та надіслала на адресу суду заяву про здійснення судового розгляду у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Димитровським міським судом та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, на території розташування якого вона проживає. Відповідач ОСОБА_4, який згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, до судового засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення дати попереднього судового засідання суду не надіслав, що не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Вирішуючи питання підготовки до судового розгляду з метою правильного і швидкого вирішення справи у відповідності з вимогами ч.1ст.130 ЦПК, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки, яка мешкає в м.Бердянську Запорізької області, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка може бути здійснена за правилами, визначеними ч.3 ст.158-1 ЦПК України

Зважаючи на характер спірних правовідносин та враховуючи, що дитина проживає разом з позивачкою в м.Бердянську, суд вважає за необхідне на виконання завдань цивільного судочинства, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи та з метою захисту інтересів дитини залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст.35, 130, 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради Запорізької області, яка знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, площа 1 ОСОБА_5, 2, про їх повідомити, надіславши на її адресу ухвалу та копію позовної заяви.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду, яке провести в режимі відеконференції між Димитровським міським судом Донецької області і Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, куди на призначений час має прибути позивачка ОСОБА_2 та представник Служби у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради Запорізької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська 64, надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка