справа №176/2478/16-ц
провадження №2/176/1469/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 12.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1096, від якого є одна малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з 26.07.2016 року шлюбне життя з відповідачем фактично припинилося, через те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він став домашнім тираном. Неодразово бив і душив її при дитині. Проявляв свою жорстокість по відношенню до дитини, підвищував голос, виражався нецензурною лайкою і навіть бив дитину. Окрім того, відповідач не працював, сім'ю та дитину не забезпечував, при цьому відкрито заявляючи, що працювати не збирається, оскільки не має на це наміру і бажання. На всі її прохання та попередження він не реагував, всі звинувачення заперечував. Переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спільне господарство не ведуть.

Позивач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх. Окрім того, просила слухати справу у її відсітність та заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся належним чином, у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився. Причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав, заперечень щодо позову не надав. Поштовий конверт, направлений на його адресу, повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідача,на підставі письмових доказів, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, позивачка у своїх письмовій заяві наполягала на розірвані шлюбу, а відповідач своїх заперечень щодо позову не надав, тому маються всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істтотне значення.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які вона понесла при зверненні до суду в розмірі 551 грн. 20 коп..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодекса України, та згідно ст.ст. 10, 11, 15, 88, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Олегівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1096 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя