АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року в позові відмовлено.

25 листопада 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» була подана з порушенням визначеного ч.1 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не подав, а крім того, в апеляційній скарзі не було зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та не надано копії апеляційної скарги для нього,ухвалою судді від 2 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а позивачу надано строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків, в якій необхідно було зазначити підстави для поновлення строку, та п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для складання апеляційної скарги із зазначенням у ній всіх осіб, які беруть участь у справі з направленням до апеляційного суду даного тексту апеляційної скарги з відповідною кількістю її копій.

Копія ухвали судді від 2 грудня 2016 року отримана позивачем 9 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 14 грудня 2016 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали 13 грудня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду заву про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку, в якій представник банку посилається на, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем було отримано 14 листопада 2016 року.

Зазначені обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року.

Однак, станом на 16 грудня 2016 року позивачем недоліки апеляційної скарги в частині її відповідності вимогам ст. 295 ЦПК України не усунуто та не направлено до апеляційного суду тексту апеляційної скарги із зазначенням у ній всіх осіб, які беруть участь у справі, не надано копії апеляційної скарги для представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення

- 2 -

статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк ПАТ «Укрсоцбанк» недоліки апеляційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя