У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 1 листопада 1992 року по 31 липня 2014 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час спільного проживання вони придбали рухоме майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. З урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати за нею право власності на телевізор «Самсунг» вартістю 500 грн, килим вартістю 300 грн, м'яку частину вартістю 2 тис. грн, та автомобіль ВАЗ-21114, 2007 року випуску, вартістю 51 353 грн 74 коп.

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому зазначив, що, крім вказаного ОСОБА_4 в первісному позові майна, ними за час спільного проживання також був придбаний магазин-кіоск, який використовувався подружжям як торгова точка - сільський магазин. До магазину підведена електроенергія, за що у 2011 році він сплатив 7 тис. грн. Цей магазин, а також продукти та промислові товари залишилися в користуванні ОСОБА_4, так як вона була оформлена підприємцем. Вона ж отримувала всі доходи з цього магазину. Приблизна вартість магазину з товарами становить 27 тис. грн. Вважає, що даний магазин також підлягає поділу як спільна сумісна власність подружжя. Також ОСОБА_4 зазначав, що спальний набір «Арніка», про який ОСОБА_4 зазначила в своїй позовній заяві, не є спільною сумісною власність подружжя, оскільки був придбаний його батьками, а тому поділу не підлягає.

Таким чином, просив виділити ОСОБА_4 у власність телевізор «Самсунг» вартістю 500 грн, м'яку частину вартістю 2 тис. грн, килим вартістю 300 грн, легковий автомобіль ВАЗ-2109, 1988 року випуску, вартістю 24 377 грн та торгову точку - магазин з продуктами та промисловими товарами вартістю 27 тис. грн. За собою просив визнати право власності на стінку мебельну «Трембіта» вартістю 3 тис. грн та легковий автомобіль ВАЗ-21114, 2007 року випуску, вартістю 51 353 грн 74 коп.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року, позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Виділено у власність із спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 таке майно: телевізор вартістю 500 грн, килим вартістю 300 грн, м'яку частину меблів вартістю 2 тис. грн, автомобіль ВАЗ-21114 державний номернийзнак НОМЕР_3, 2007 року випуску, вартістю 51 353 грн 74 коп., а також 6 тис. грн вартості магазину-кіоска, який належав до спільної сумісної власності подружжя і був відчужений позивачкою ОСОБА_4, а всього виділено майна та грошових коштів на загальну суму 60 153 грн 74 коп.

Виділено у власність із спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 таке майно: мебельний набір «Трембіта» вартістю 3 тис. грн, спальний набір «Арніка» вартістю 1 500 грн, автомобіль ГАЗ 66 без номера, вартістю 32 175 грн, автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_4, 1988 року випуску, вартістю 24 377 грн, а всього виділено майна на суму 60 052 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_4 101 грн 74 коп., як різницю в частках.

У решті позовів відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 жовтня 2015 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року, в частині поділу майна спільної сумісної власності подружжя скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Виділено у власність ОСОБА_4 телевізор «Самсунг» вартістю 500 грн, килим вартістю 300 грн, м'яку частину меблів вартістю 2 тис. грн, а всього майна на суму 2 800 грн, у решті позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Виділено у власність ОСОБА_4 мебельний набір «Трембіта» вартістю 3 тис. грн, спальний набір «Арніка» вартістю 1 500 грн, автомобіль ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_3, 2007 року випуску, вартістю 51 353 грн 74 коп., а всього майна на суму 55 853 грн 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію як різницю вартості Ѕ частки спільного нажитого майна подружжя в розмірі 26 526 грн 87 коп. У решті рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2015 року залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик