У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Ситнік О.М., Леванчука А.О., Маляренка А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір'я» про зобов'язання вчинити дії, визнання у порядку спадкування права на майнові паї за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року, в с т а н о в и л а: У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що його батьки - мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_6 - працювали в колгоспі «Радянська Україна», який в 1995 році був реорганізований у СКВ «Міжгір'я», а батьки були членами цього господарства, яке в подальшому реорганізовано у Приватне підприємство «Колективне підприємство «Міжгір'я» (далі - ПП «КП «Міжгір'я»). Загальними зборами членів спілки від 08 лютого 2014 року було затверджено список осіб, які мають право на майновий пай в СКВ «Міжгір'я», в який його батьків включено не було. Вказував, що оскільки відповідно до державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які були видані на його ім'я в порядку спадкування після смерті батьків, за якими було визнано право власності на земельні частки (паї), відтак він у лютому 2015 року звернувся до відповідача із заявою про включення його батьків, як таких, що працювали в колгоспі «Радянська Україна» до списку осіб, які мають право і на майновий пай, на що отримав відмову з посиланням на те, що станом на 28 лютого 1995 року його батьки померли. На його думку, вказана відмова є протиправною. З огляду на викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати ПП «КП «Міжгір'я» визначити частку майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в пайовому фонді реорганізованого СКВ «Міжгір'я» та включити їх в списки осіб, які мають право на майновий пай в спільному майні ПП «КП «Міжгір'я»; визнати за ним в порядку спадкування право на майновий пай його померлих батьків в спільному майні ПП «КП «Міжгір'я». Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2015 року позов задоволено. Зобов'язано ПП «КП «Міжгір'я» визначити часту майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в пайовому фонді реорганізованого СКВ «Міжгір'я» та включено їх в списки осіб, які мають право на майновий пай в спільному майні ПП «КП «Міжгір'я». Визнано за ОСОБА_4 право в порядку спадкування за законом на частку майна в пайовому фонді СКВ «Міжгір'я», правонаступником якого є ПП «КП «Міжгір'я», яка належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити силі. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, оскільки його батьки померли в 1994 році, а право на майновий пай у членів підприємства виникло з моменту реєстрації СКВ «Міжгір'я», з 28 лютого 1995 року, самі списки осіб, які мають право на майновий пай, були затверджені станом на 11 квітня 2013 року, тобто після їх смерті. Враховуючи, що батьки позивача не набули права на майновий пай, відтак ОСОБА_4 не може набути права власності в порядку спадкування за законом на майно, яке не належало на день смерті його батькам. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338−341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень, та зводяться до переоцінки доказів і не згоди заявника з висновком суду по їх оцінці. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну ОСОБА_4 відхилити. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: Ситнік О.М. Леванчук А.О. Маляренко А.В
й