Номер провадження: 22-ц/785/9033/16
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Процик М.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

26.06.2014 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №A2J-0000001-Ф/13-0D2 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 29.05.2013 року, яка станом на 07.05.2014 року складає 6238,64 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено її до розгляду.

Не погодившись із в вказаною ухвалою судді в частині підсудності, 28.11.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з апеляційними скаргами на зазначену ухвалу судді.

Вперше апелянт звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження у справі 01.10.2014 року, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.02.2015 року була визнана неподаною та повернута апелянту у зв'язку з несплатою ним судового збору.

06.04.2015 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, яка також ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.06.2015 року була визнана неподаною та повернута апелянту у зв'язку з несплатою ним судового збору (а.с.64).

12.10.2015 року знову подав апеляційну скаргу, яка також ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року була визнана неподаною та повернута апелянту у зв'язку з несплатою ним судового збору (а.с.83).

25.01.2016 року ОСОБА_2 вчетверте подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу судді про відкриття провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року (а.с.104).

13.06.2016 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.07.2014 року, однак ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 року знов було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

02.08.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року (а.с.121).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.08.2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

12.10.2016 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.07.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.10.2016 року було знову відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14. 07. 2014 р. у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки ухвалами апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016 р., 29.06.2016 р. та 16.08.2016 р. та від 28.10.2016 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14. 07. 2014 р. про відкриття провадження у даній справі, то суддя приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.В.Процик