Марківський районний суд
Справа № 417/1370/15-ц
Провадження № 2/417/88/16
Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Білянській О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

09.09.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що 14.06.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством « БМ Банк » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» був укладений в письмовій формі договір кредиту № 048/30/140613 та додатковий договір № 1 від 13.12.2013 року, відповідно до яких банк надав відповідачу кредит у сумі 255200 грн.на строк до 12.06.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 % річних для придбання сільськогосподарської техніки.

Відповідач зобовязався здійснювати щомісячно погашення кредиту та погашення процентів за користування кредитом методом факт/факт на фактичну суму заборгованості та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно. Перша сплата процентів відбувається не пізніше 30.06.2013 року, всі наступні сплати відбуваються в розрахунку з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного та сплачується відповідачем щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, в звязку з чим станом на 10.08.2015 року має заборгованість 395853,85 грн., яка складається з такого:

255200,00 грн.- заборгованість за кредитом;

65932,50 грн.- заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом;

510,40 грн. заборгованість по комісії

2443,33 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань по сплаті процентів;

71550,40 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань по погашенню кредита;

217,22 пеня за несвоєчасність погашення комісії.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 048/30/140613-2 від 14.06.2013 року, в який було внесено зміни додатковим договором № 1 від 13.12.2013 року. Відповідач поручився за своєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» зобовязань за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені або можуть бути укладені в майбутньому.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості та судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн., за опублікування оголошення в газеті - 420 грн., а також з ОСОБА_1 штраф в розмірі 10% від суми заборгованості, що становить 39585,38 грн. відповідно до п.2.5 Договору поруки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.06.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством « БМ Банк » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» був укладений в письмовій формі договір кредиту № 048/30/140613 та додатковий договір № 1 від 13.12.2013 року, відповідно до яких банк надав відповідачу кредит у сумі 255200 грн.на строк до 12.06.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 % річних для придбання сільськогосподарської техніки.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», зобовязався здійснювати щомісячно погашення кредиту та погашення процентів за користування кредитом методом факт/факт на фактичну суму заборгованості та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно. Перша сплата процентів відбувається не пізніше 30.06.2013 року, всі наступні сплати відбуваються в розрахунку з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного та сплачується відповідачем щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», згідно з розрахунком заборгованості, не надало своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, в звязку з чим має заборгованість 395853,85 грн., яка складається з такого:

255200,00 грн.- заборгованість за кредитом станом на липень 2014 року;

65932,50 грн.- заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом станом на 10.08.2015 року;

510,40 грн. заборгованість по комісії станом на 01.08.2014 року;

2443,33 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань по сплаті процентів за період з 01.08.2014 року по 09.08.2015 року;

71550,40 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань по погашенню кредита за період з 01.08.2014 року по 09.08.2015 року;

217,22 пеня за несвоєчасність погашення комісії за період з 01.08.2014 року по 09.08.2015 року.

Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в том числі сплата неустойки.

Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» порушило зобовязання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього суми заборгованості, в т.ч. процентів та пені, що передбачено як законом, так і умовами договору.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 048/30/140613-2 від 14.06.2013 року, в який було внесено зміни додатковим договором № 1 від 13.12.2013 року. Відповідач поручився за своєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» зобовязань за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені або можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов,язку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Позивачем предявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» та до ОСОБА_1 про стягнення з них боргу в солідарному порядку, проте, ухвалою Марківського районного суду від 16.11.2015 року провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу з ТОВ «Племінний завод імені Літвінова» закрито. Тому сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню з ОСОБА_1, що узгоджується зі ст. 543 ЦК України.

Крім того, згідно з п.3.4 Договору поруки в разі невиконання або неналежного виконання поручителем своїх зобовязань, що передбачені п.2.5 цього договору (протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника сплатити невиплачену суму боргу ), поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10% від суми несплаченого платежу, тобто станом на 10.08.2015 року ця сума становить 39585,38 грн., яка підлягає стягненню також з ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були здійснені витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в сумі 420 грн. 00 коп. та оплачено судовий збір в сумі 3654 грн., а тому ці суми підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст15,60,88,215-218,224 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 543, 554, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «БМ Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства « БМ Банк » заборгованість за кредитом в сумі 435439 (Чотириста тридцять пять тисяч чотириста тридцять девять) грн.. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства « БМ Банк » судові витрати в сумі 4074 (Чотири тисячі сімдесят чотири ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік