Справа № 188/1356/15-ц
Провадження № 2/188/45/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача . В позові просить суд :

- постановити судове рішення про виключення його , ОСОБА_1 , як батька з актового запису № 08 Книги реєстрації народження відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ( третя особа ) від 03.02.2015 р. про народження ОСОБА_3 , який народився 30.01.2015 р. в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області .

- зобов"язати третю особу виключити його , як батька з запису про народження ОСОБА_3 , який народився 30.01.2015 р. в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області .

- призначити по справі проведення судово-генетичної експертизи в разі невизнання відповідачкою позову .

Провадження у справі було відкрито і справа була призначена до розгляду . В ході подальшого судового розгляду по справі була проведена судово-медична молекулярна-генетична експертиза зразків крові сторін та їхньої дитини.

Згідно підсумків даної експертизи встановлено , о позивач ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , 30.01.2015 р. , народженого відповідачкою ОСОБА_2. Вірогідність того , що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_3 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб , що не мають родинних зв"язків , за результатами даної експертизи складає не менше 99.9999 %.

21.03.2016 р. позивач надав суду заяву , в якій просить суд закрити справу , в зв"язку з відмовою від позову .

Сторони в судове засідання не з"явилися . Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність сторін .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 205 п. 3 ЦПК України , відмова від позову не суперечить інтересам сторін, а тому її слід прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України , у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того , відповідач по справі звернулася до суду з заявами про стягнення з позивача судових витрат , пов"язаних з поїздками до судового експерта в м. Дніпропетровськ 18.01.2016 р. та 15.02.2016 р.

Згідно її заяв загальна сума витрат становить 929 грн. Дана обставина підтверджується фіскальними чеками АЗС " Восток " ст. Брагинівка вул. Донецьке шосе від 18.01.2016 р. ( чек № 097167 ) та ТОВ " Лурія " АЗС № 2 смт. Петропавлівка вул. Леніна , 216 від 15.02.2016 р. ( чек № 163742 ) .

Вирішуючи дане питання , суд вважає , що заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідач надала суду достатньої доказів на підтвердження своєї вимоги щодо розміру понесених судових витрат і дана обставина відповідає вимогам ст. 60 ЦПК України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 57-60 , 89 , 174 ,205 п.3 , 208 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини - ЗАКРИТИ .

В порядку ст. 89 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 929 грн. ( дев"ятьсот двадцять дев"ять ) грн. , що є розміром понесених нею судових витрат .

Роз"яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4