Справа № 751/3647/16-ц Провадження № 22-ц/795/1568/2016 Головуючий у I інстанції Цибенко І. В. Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Висоцької Н.В., Губар В.С.

секретар судових засідань: ОСОБА_1

з участю: представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 червня 2016 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Незаконність рішення суду представник позивача обгрунтовує невідповідністю висновків суду про відсутність підстав для задоволення позову фактичним обставинам справи, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права. За доводами ОСОБА_2, виходячи з положень ст. 43 Закону України „Про іпотеку та ст. 62 Закону України „Про виконавче провадження, початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду, за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, на підставі оцінки, а державний виконавець має право провести уцінку майна, але не має правових підстав для визначення початкової ціни предмету іпотеки. Особа, яка подає апеляційну скаргу, вважає безпідставним і таким, що не відповідає нормам законодавства, посилання суду на той факт, що стягувач мав право придбати предмет іпотеки за початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною для третіх прилюдних торгів, якою в даному випадку є сума 631 916,25 грн., оскільки стягувач мав право придбати предмет іпотеки за початковою ціною продажу предмета іпотеки, встановленою експертною оцінкою, в розмірі 842 555 грн.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що стягувач мав право придбати предмет іпотеки за початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною для третіх прилюдних торгів, якою в даному випадку є сума 631 916,25 грн.

Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

По справі встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2014 року на часткове задоволення позову ПАТ „Банк „Демарк в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 434 від 11.03.2011 року в розмірі 511 578 грн. 28 коп. звернуто стягнення на предмети іпотеки, згідно Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 11.03.2011 року за р. № 454, чотирьохкімнатну квартиру № 75 зі всіма зручностями, загальною площею 81,1 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м, яка знаходиться в м. Чернігові по вул. Комсомольській в будинку № 31, що належить на праві власності ОСОБА_5; встановлено спосіб реалізації переданої в іпотеку квартири АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку, з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання зазначеного рішення суду 26 листопада 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист.

23 березня 2015 року державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 було описано і накладено арешт на чотирьохкімнатну квартиру №75, що знаходится за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 31 і належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с. 65-66).

Постановою заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 03 квітня 2015 року призначено експерта ПП „ЕФ „Експерт Плюс експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/751/21/2014, виданого 26 листопада 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова (а.с. 64).

07 квітня 2015 року експертом було складено звіт, згідно якого ринкова вартість чотирьохкімнатної квартири №75, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 31, становить 842 555 грн. (а.с.67).

Зазначену квартиру було передано для реалізації на прилюдних торгах.

Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, 14 вересня 2015 року не відбулись треті торги з реалізації предмету іпотеки по причині відсутності допущених учасників торгів, у звязку з чим ПАТ „Банк „Демарк як стягувач іпотекодержатель по виконавчому провадженню повідомив державного виконавця про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно за початковою ціною продажу на третіх торгах 631 916,25 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Придбання предмету іпотеки на прилюдних торгах 14 вересня 2015 року оформлено протоколом ДП „Інформаційний центр №93.

14 грудня 2015 року державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції складено ОСОБА_3 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу за ціною в розмірі 631 916,25 грн., встановленою протоколом №93 лот №94159.

15 грудня 2015 року на підставі зазначеного акту приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано ПАТ „Банк „Демарк свідоцтво про право власності на чотирьохкімнатну квартиру №75, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 31, вартістю 631 916 грн. 25 коп., а також було здійснено державну реєстрацію з номером запису про право власності № 12551281.

Вирішуючи питання щодо законності свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 41, 43, 45 Закону України „Про іпотеку реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону.

Прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

Статтею 62 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону, згідно якої визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Відповідно до положень ст. 49 Закону України „Про іпотеку (в редакції, чинній на час проведення прилюдних торгів) протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.

Згідно Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 (яка була чинною на час проведення прилюдних торгів), прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах. Кожному лоту надається свій номер, який вказується в інформаційній картці і оголошується ліцитатором під час проведення прилюдних торгів.

Стартова ціна лота - ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна.

Продажна ціна лота - фактична ціна реалізації лота на прилюдних торгах.

Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Прилюдні торги проводяться за умови присутності принаймні одного учасника, якщо інше не встановлено законом.

Повторні прилюдні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки.

На повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно для того, щоб не допустити реалізацію іпотечного майна за ціною, нижчою за ринкові ціни на конкретний вид майна, державний виконавець повинен залучити експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для визначення ринкової вартості майна. Під час же продажу майна з прилюдних торгів можлива його реалізація за ціною, вищою від початкової ціни продажу, і виключається можливість зниження початкової ціни продажу, оскільки в такому випадку прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися. У випадку визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, якщо іпотекодержатель не скористався своїм правом на придбання предмету іпотеки, передбачено встановлення стартової ціни лота початкової ціни продажу для повторних прилюдних торгів шляхом зменшення стартової ціни лота, визначеної для перших прилюдних торгів, але не більше, ніж на 25% (для предмета іпотеки).

Оскільки іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки як на перших, других та третіх прилюдних торгах, то відповідно вартість майна для передачі у власність іпотекодержателю визначається із його початкової вартості, за якою майно виставлено відповідно на перші, другі чи треті прилюдні торги.

Таким чином, оскільки належна ОСОБА_5 квартира не була продана на перших прилюдних торгах за ціною, за якою вона передавалась на реалізацію, на другі прилюдні торги ціна була знижена, а на треті прилюдні торги початкова ціна продажу була визначена в розмірі 631 916,25 грн., то ПАТ „Банк „Демарк мав право на придбання предмету іпотеки за ціною, встановленою саме для третіх прилюдних торгів, а не за ціною, визначеною для перших прилюдних торгів.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що передача стягувачу предмету іпотеки в рахунок погашення боргу повинна відбуватись за початковою ціною, визначеною саме для третіх прилюдних торгів.

Як вбачається, в позовній заяві представник позивача зазначав, що державний виконавець не мав законних прав передавати майно стягувачу за недійсною оцінкою (оскільки, за його доводами, 07 жовтня 2015 року закінчився шестимісячний строк оцінки майна, проведений ПП „Експертна фірма „Експерт-Плюс) і за ціною, яка не являється початковою.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові ВСУ у справі №6-85цс15 від 22 квітня 2015 року, на яку в позовній заяві посилався представник позивача, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, звіт про оцінку чотирьохкімнатної квартири №75, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 31 і належить ОСОБА_5, складено субєктом оціночної діяльності 07 квітня 2015 року. Таким чином, в силу положень ч.5 ст.58 Закону України „Про виконавче провадження вказаний звіт був чинним до 07 жовтня 2015 року. Треті прилюдні торги, призначені на 14 вересня 2015 року, не відбулись по причині відсутності допущених учасників торгів, в звязку з чим листом від 14 вересня 2015 року (а.с.28) ПАТ „Банк „Демарк повідомив ДП „Інформаційний центр про своє бажання залишити нереалізований предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом за початковою ціною продажу 631 916,25 грн. Таким чином, з дня підписання звіту про оцінку майна до дня проведення третіх прилюдних торгів, наслідком непроведення яких стало складання Протоколу №93 про придбання предмету іпотеки в порядку статті 49 Закону України „Про іпотеку, не сплинув шестимісячний строк, в звязку з чим відсутні підстави стверджувати, що державний виконавець передав майно стягувачу за недійсною оцінкою.

Доводи апеляційної скарги грунтуються на невірному тлумаченні представником позивача норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, і не можуть бути підставою для скасування законного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: