Справа № 703/2768/16-ц
15 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
02 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати їх шлюб.
Сторони з 12 листопада 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей доньок Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона з відповідачем постійно сперечаються та принижують один одного, дані сварки відбуваються в присутності неповнолітніх дітей, що в подальшому може суттєво вплинути на їхню психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування їхнього світогляду, особливо щодо відносин в родині між чоловіком та дружиною, збереження їхньої з відповідачем сімї і подальше спільне проживання є неможливе, відновлювати сімейні стосунки не бажає, а тому просить розірвати шлюб.
02 вересня 2016 року судом, за клопотанням позивача, був наданий сторонам термін для примирення.
За минуванням терміну наданого судом для примирення позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що на позові наполягає, а справу просить розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
За минуванням терміну наданого судом для примирення відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с.19,20,31,32).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с4). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньок - Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач хоча і проживає спільно з відповідачем проте через постійні сварки збереження їхньої з відповідачем сімї і подальше спільне проживання є неможливе, відновлювати сімейні стосунки не бажає.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..
Керуючись ст.110,112 СК України та ст.10,88, 174, 213, 215, 224,226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Карханіна) ОСОБА_4, зареєстрований 12 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №539.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Бакуменко».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська