Провадження № 2/761/5669/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду місті Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ГРУП ФАКТОР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні, яке відбулось 23.08.2016 року, судом на підставі ст. 37 ЦПК України було залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «КБ «ЕСПОБАНК» на ТОВ «ДС ГРУП ФАКТОР» у зв'язку із заміною боржника у зобов'язанні.

У судовому засіданні 23.08.2016 року представник позивача - Косовцов І.Л. просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти закриття провадження у справі не заперечувала.

У судове засідання представники ПАТ «КБ «ЕСПОБАНК» та ОСОБА_1 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справи за їх відсутності з врахуванням вимог ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши надані сторонами документи та вирішуючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ГРУП ФАКТОР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ГРУП ФАКТОР» Косовцова І.Л. про закриття провадження у цивільній справі № 761/25420/15-ц - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 761/25420/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ГРУП ФАКТОР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Повідомити сторони про те, що згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК