Справа № 2-н-212/08>
Провадження № 6/638/116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «ДіамантБанк», що є правонаступником Акціонерного банку «Діамант», особі дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харкові (регіональне відділення) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу по наказному провадженню за заявою Публічного акціонерного товариства «ДіамантБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ДіамантБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить:

-видати дублікат судового наказу по справі №2-н-212/08 за заявою Акціонерного банку «Діамант», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 621, 91 грн.

-поновити пропущений строк для подання судового наказу по справі №2-н-212/08 за заявою Акціонерного банку «Діамант», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 621, 91 грн.

В обґрунтування вимог заяви Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» зазначає, що оригінал судового наказу від 11.06.2008 року по справі №2-н-212/08 було направлено до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконання. Згодом виконавчою службою було прийнято постанову про повернення вказаного судового наказу стягувачу, відповідно до п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої через недостатнє фінансове забезпечення, разом з виконавчим документом було надіслано простою кореспонденцією на адресу АБ «Діамантбанк». Зазначені документи були втрачені при пересильці. На даний час заборгованість боржником не погашена, тому заявник звернувся за дублікатом виконавчого документу. Також, в звязку з тим, що судовий наказ не був повернутий ПАТ «Діамантбанк» ним був пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник ПАТ «Діамантбанк» в судовому засіданні вимоги своєї заяви підтримав у повному обсязі.

Боржник у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду заяви (а.с.49-51).

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання.

Суд, вивчивши заяву, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

09.12.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ по справі по справі №2-н-212/08 за заявою Акціонерного банку «Діамант», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 621, 91 грн.

Після отримання зазначеного судового наказу його було направлено до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, де наказ перебував на виконанні згідно виконавчого провадження №18397825.

З наданого до матеріалів справи листа від 24.02.2016 року №1258/10-30/ДВ-5 Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції вбачається, що 23.07.2012 року державним виконавцем Московського державним виконавцем було прийнято постанову про повернення вказаного судового наказу відповідно до п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої через недостатнє фінансове забезпечення, разом з виконавчим документом було надіслано простою кореспонденцією на адресу АБ «Діамантбанк». Зазначений поштовий лист разом з виконавчим документом до відділу не повертався (а.с. 42).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням суду суму заборгованості за кредитним договором, враховуючи відсутність доказів щодо отримання стягувачем судовго наказу, суд вважає необхідним вимоги щодо видачі дублікату судового наказу задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні, відповідно до ст. 371 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що судовий наказ було втрачено при пересильці, що спричинило неможливість звернутися стягувачу в визначені строки до виконавчої служби, суд вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, у зв'язку з цим наявні підстави для поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу за заявою Акціонерного банку «Діамант», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 11.06.2008 року по справі №2-н-212/08 за заявою Акціонерного банку «Діамант», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 621, 91 грн.

Поновити пропущений строк для подання судового наказу від 11.06.2008 року по справі №2-н-212/08 за заявою Акціонерного банку «Діамант», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 621, 91 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -