АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6890/16 Головуючий 1 інст. - Тімонова В.М.
Справа 610/2639/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Трішкової І.Ю.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 3 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, яка перебуває у спільній частковій власності, та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 3 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки поділ нерухомого майна проводиться на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи. Варіант за которим суд встановив порядок користування квартирою не відповідає часткам у спільній частковій власності. Суд задовольнив позов за відсутності доказів того, що відповідач перешкоджає позивачу проживати в спірній квартирі. Замки в квартирі були замінені в серпні 2016 року , оскільки старі вийшли з ладу і мати не встигла дати позивачу ключи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача порушені відповідачем, оскільки він не має ключів і тому не може користуватися спірною квартирою.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони у справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 Позивачу налужить на праві власності 1/3 частина квартири, відповідачу 2/3 частини квартири.

Суд встановив порядок користування виділивши позивачу кімнату 10,1 кв.м., а відповідачу 16,2 кв.м., решту приміщень залишено в спільному користуванні.

Суд правильно вирішив спір на підставі ст.358 ЦК України та п.14 Постанови ПВС України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності".

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність екпертизи і невідповідність виділених в користування кімнат розміру часток у спільній частковій власності не спростовують висновків суду, оскільки судом лише встановлено порядок користування , а не поділ майна в натурі. З ухваленням судового рішення розмір часток сторін у праві спільної сумісної власності не змінився. Це питання судом не вирішувалось. Факт відсутності у позивача ключів свідчить про порушення його права на користування спірною квартирою і суд правильно дійшов такого висновку.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - відповідач не надав.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 3 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

І.Ю. Трішкова