н/п 2/490/2837/2016
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою представника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки.

09 грудня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, мотивуючи клопотання тим, що в зв'язку із зниженням чисельності спеціалістів, відсутності часу та відсутності грошових коштів на переїзд за межі м.Києва та бажанням представника позивача надати обґрунтованих пояснень по справі, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року було задоволено клопотання представника позивача та справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 27.10.2016 року на 10-00 год.

27.10.2016 року слухання справи не відбулось через зайнятість у Центральному районному суді відеоконференцзалу, судове засідання відкладено на 23.11.2016 року на 16-00 год. та винесена ухвала про проведення судового засідання 23.11.2016 року в режимі відеоконференції.

23.11.2016 року слухання у справі не відбулось через зайнятість у Центральному районному суді відеоконференцзалу (в якому суддя Чернієнко С.А. розглядав кримінальну справу за обвинуваченням особи за ч.3 ст. 354 КК України), судове засідання відкладено на 19.12.2016 року на 10-30 год. та винесена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із наявністю в Центральному районному суді м.Миколєва одного технічно обладнаного приміщенння, що є залом загального користування, що призводить до ускладенення розгляду справи та збільшення часу проведення судового розгляду.

09 грудня 2016 року представник позивача повторно надав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

19 грудня 2016 року представник позивача повторно звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Крім того, 19.12.2016 року відеоконференцзал у Центральному районному суді м.Миколаєва був зайнятий (з 9-00 години розглядалась кримінальна справа суддею Чулуп О.С. в режимі відеоконференції - справа № 490/5134/16-к; о 10-00 годині відбувалось судове засідання по кримінальній справі, яка розглядалась суддею Гречаною С.І., та досліджувались відеодокази).

Таким чином, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та необґрунтовано збільшити час проведення судового розгляду.

Разом із тим, суд звертає увагу, явка представників сторін у засідання Центрального районного суду м. Миколаєва не визнавалася обов'язковою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника поивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210,218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва