Справа № 495/2183/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області, у складі:

судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи первинна профспілкова організація «Шахта Надія», Міністерство енергетики та вугільної промисловості, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Шахта Надія» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, серія та номер: 417, посвідчений 11.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та скасувати його державну реєстрацію;

2.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, серія та номер: 416, посвідчений 11.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та скасувати його державну реєстрацію;

3.Витребувати із чужого, незаконного володіння ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, обєкти нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди, обєкт житлової нерухомості загальною площею 570,4 кв.м., реєстраційний номер якого: 03, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Лазурна, 39;

4.Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку, кадастровий номер :02:019:0129, площа 0.3228га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 03, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Лазурна, 39, та відновити порушене право Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» в користуванні цією земельною ділянкою на правах оренди для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Шахтар» Відокремленого підрозділу ПАТ «Шахта «Надія» відповідно до умов Договору від 29.03.2002 року, дію якого на підставі рішення Затоківської селищної ради № 522 від 30 вересня 2011 року продовжено на 15 років, тобто до 2028 року, про що між сторонами укладено відповідний Договір про зміни в основному Договорі оренди земельної ділянки від 14.03.2013 року;

5.Витребувати із чужого, незаконного володіння ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: вулицяКурськабуд.13В кв.106 м. Київ, та ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, товарно-матеріальні цінності згідно переліку, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Лазурна, 39 і які числяться на балансі Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія», а саме:

6.Зобовязати ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити Публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія» перешкоди в користуванні та розпорядженні рухомим та нерухомим майном, що розташоване за адресою Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Лазурна, 39.

В судовому засіданні представники відповідачів заявили клопотання про залишення позову без руху, наголосивши при цьому, що провадження відкрито за позовною заявою ПАТ «Шахта «Надія» яка подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не надані документи, які б свідчили про сплату позивачем судового збору, у розмірі, встановлено Законом України «Про судовий збір», відповідно до кількості позовних вимог.

Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що суд може вирішити вказане питання при ухваленні рішення по суті справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2016 року провадження у справі відкрито.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

19.05.2016 року позивачем подана суду заява про зміну та уточнення позовних вимог, які відповідають тим вимогам, які зазначені судом вище, сплачено судовий збір у розмірі 2756 грн.

Таким чином в загалі позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4134 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. (т.1 а.с.1,196)

З поданої до суду заяви про зміну та уточнення позовних вимог від 19.05.2016 року вбачається, що позивачем заявлено три вимоги не майнового характеру, а саме позивач просить суд: визнати недійсним Договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, серія та номер: 417, посвідчений 11.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним Договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, серія та номер: 416, посвідчений 11.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та скасувати його державну реєстрацію; Зобовязати ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити Публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія» перешкоди в користуванні та розпорядженні рухомим та нерухомим майном, що розташоване за адресою Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Лазурна, 39 та три вимоги майнового характеру, а саме: витребувати із чужого, незаконного володіння ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, обєкти нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди, обєкт житлової нерухомості загальною площею 570,4 кв.м., реєстраційний номер якого: 03, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Лазурна, 39; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку, кадастровий номер :02:019:0129, площа 0.3228га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 03, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Лазурна, 39, та відновити порушене право Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» в користуванні цією земельною ділянкою на правах оренди для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Шахтар» Відокремленого підрозділу ПАТ «Шахта «Надія» відповідно до умов Договору від 29.03.2002 року, дію якого на підставі рішення Затоківської селищної ради № 522 від 30 вересня 2011 року продовжено на 15 років, тобто до 2028 року, про що між сторонами укладено відповідний Договір про зміни в основному Договорі оренди земельної ділянки від 14.03.2013 року; витребувати із чужого, незаконного володіння ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, товарно-матеріальні цінності згідно переліку, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Лазурна, 39 і які числяться на балансі Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія».

Таким чином загальна кількість позовних вимог, які заявлені позивачем дорівнює шести, три з яких не майнового характеру та три майнового характеру.

При цьому, заявляючи вимоги майнового характеру позивачем не вказана ціна позову щодо вказаних вимог.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позивач дійсно мав би сплатити судовий збір за кожну вимогу майнового та не майнового характеру окремо, мінімальний розмір якого, з урахуванням відсутності відомостей про ціну позову, щодо вимог майнового характеру мав би становити 8268 грн. 00коп.

Натомість позивачем, як вже було зазначено вище сплачено судовий збір у розмірі 4134 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В свою чергу відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином судом встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, а саме позивачами не у повній мірі сплачений судовий збір, що в свою чергу дає підстави задля задоволення клопотання представників відповідачів, щодо залишення її без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 4134 грн. 00 коп. або шляхом уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 207ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» до ОСОБА_4,ОСОБА_5, треті особи первинна профспілкова організація «Шахта Надія», Міністерство енергетики та вугільної промисловості, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 24.10.2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, позов буде залишено без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя