АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4098/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3004/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Друга Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення частки та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 12 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - залишено без розгляду.

З цією ухвалою не погодився ОСОБА_2, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що його позовна заява та уточнення до неї відповідають передбаченим статтями 119,120 ЦПК України вимогам щодо форми і змісту та порядку подання позовної заяви.

Також вказує, що в уточненні до позовної заяви ним були виконані всі вимоги ухвали місцевого суду від 07.07.2016 року та чітко визначено розмір запитуваної частки земельної ділянки в простих арифметичних дробах, а саме 83/204.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на частку земельної ділянки площею 0,0612 га за кадастровим номером НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та встановити розмір його частки (в простих арифметичних дробах) в земельній ділянці 0,0249 га (83/204). /а.с.2-4)/

Відкривши провадження у справі, місцевий суд двічі призначав справу до судового розгляду.

Ухвалою районного суду від 07.07.2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 та Другу Полтавську державну нотаріальну контор. Крім того, цією ж ухвалою місцевий суд встановив, що позов не відповідає вимогам ч.1 ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України надав позивачу строк для уточнення змісту позовних вимог, а саме зазначити в простих арифметичних дробах частину земельної ділянки, за якою просив визнати право власності./а.с.36/

26.08.2016 року на адресу місцевого суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на частину спірної земельної ділянки, а саме на 0,0249 га (83/204). /а.с.61-62/.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, районний суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки позову, про які було вказано в ухвалі від 07.07.206 року, не зазначивши в простих арифметичних дробах частину земельної ділянки, за якою просив визнати право власності, а тому наявні підстави для застосування положень.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Однак такий висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки не відповідає фактичним обставинам та нормам процесуального права.

Стаття 3 ЦПК України визначає право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви передбачені ст.119 ЦПК України. Зокрема, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як убачається з позовної заяви, вона за формою та змістом відповідає викладеним вимогам. Зокрема, в позові зазначено зміст позовних вимог, а саме, позивач просив визнати за ним право власності на частину земельної ділянки, встановивши розмір його частки розміром 0,0249га ( 83/204) у земельній ділянці площею 0,0612га, розташованій по вул.Лихачова,13 у м.Полтаві.

Крім того, на виконання ухвали місцевого суду про залишення його позову без руху, позивач подав уточнення до позовної заяви, в яких також виклав аналогічні первісній позовній заяві вимоги із зазначенням розміру земельної ділянки, на яку він претендує, як у гектарах - 0,0249га, так і в дробовому виразі - 83/204./а.с.61/

Також позивач додав то позовної заяви висновок експертного земельно-технічного дослідження, проведеного експертом ОСОБА_6, яким визначені частки спірної ділянки. /а.с.95-96/.

Районний суд помилково на викладені обставини не звернув уваги та дійшов хибного висновку про залишення позову без розгляду, тоді як підстави для таого процесуального рішення відсутні.

Тому колегія суддів скасовує ухвалу та повертає матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,307, п.п.3,4 ч.1 ст.311, ст.ст.314,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12 вересня 2016 року, - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Друга Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення частки та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути до місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Головючий - суддя Л.І. Пилипчук

Судді /підписи/ Т.О. Кривчун

О.В. Чумак

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук