Справа №642/9508/14-ц
Провадження №2/642/1427/16
У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

15 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі:головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вичнити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5772140 від 22.10.2007 р. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вичнити певні дії.

15.11.2016 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з проханням призначити судову економічну експертизу, оскільки при укладенні Кредитного договору між ОСОБА_1 та ПАТ «Перший український міжнародний банк» фактично не було досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, у ньому не узгоджений розмір абсолютного подорожчання кредиту за весь термін кредитування та реальна процентна ставка. Додаток № 2 до Кредитного договору не містить в собі деяких важливих складових, тобто відсутній детальний розпис орієнтовної сукупності вартості кредиту, що суттєво впливає на розмір реальної відсоткової ставки в бік її збільшення та на суму абсолютного подорожчання кредиту.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки, за її думкою, у проведенні експертизи немає необхідності.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення поставлених ОСОБА_2 питань потрібні спеціальні знання та призначає судову економічну експертизу ХНДІСЕ, який є спеціалізованим експертним закладом.

Оплату за експертизу суд покладає на ОСОБА_1, виходячи з того, що експертиза призначена за клопотанням її представника.

У відповідності до ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України на час експертизи суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143-144, 168, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені проф.. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках по Договору, відповідно до викладених у ньому умов?

2. Якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в Договорі?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов