Справа №639/8768/16-ц
Провадження №2-о/639/160/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення другим опікуном,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова за заявою про її призначення другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.1995 року ОСОБА_2 визнана недієздатною. Опікунами недієздатної було призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 обовязки опікуна фактично виконує заявник.

Заявник вказує, що вона здатна виконувати обовязки опікуна, у зв'язку з чим і звернулась до суду з даною заявою.

Заявник, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити заяву, та призначити її опікуном.

Представник заінтересованоїособи ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 30.12.2015 р. надала суду письмові пояснення з приводу предмета заяви та подання про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.1995 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною. (а.с. 3)

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області від 04.05.1995 р. №29-13 ОСОБА_3 було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4-5)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року ОСОБА_4 було призначено другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 30.08.2016 року. (а.с. 10)

Заявник вказує, що після смерті ОСОБА_4 обовязки опікуна фактично виконує вона, оскільки інший опікун ОСОБА_3 з огляду на похилий вік не в повному обсязі здатна виконувати свої обовязки.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що опікун ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є людиною похилого віку, оскільки станом на дату розгляду справи їй виповнилося 86 років. (а.с. 8)

ОСОБА_1 посилається на те, що недієздатна ОСОБА_2 та опікун ОСОБА_3 проживають разом за адресою: м. Харків, вул. Селянська, б. 20, кв. 91. Вона за станом здоровя має можливість виконувати обовязки другого опікуна.

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету ХМР надав суду подання, в якому вказано, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_3 В зв'язку з похилим віком ОСОБА_3 не може виконувати обовязки опікуна самостійно, ОСОБА_1 допомагає їй здійснювати догляд за ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала згоду на призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 за станом здоров'я може виконувати опікунські обовязки, у зв'язку з чим опікунська рада просить суд призначити ОСОБА_1 другим опікуном недієздатної ОСОБА_2. (а.с. 15-16)

Судом було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наркологічних та психіатричних протипоказань для виконання обовязків опікуна не має, та за станом здоров'я вона може бути опікуном. (а.с. 24, 25)

ОСОБА_1 працює у КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №22» на посаді молодшої медичної сестри. (а.с. 26)

Опікун ОСОБА_3 не заперечує проти призначення її онуки ОСОБА_1 другим опікуном недієздатної ОСОБА_2 (а.с. 30)

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім'ї та молоді, Мінохоронздоровя України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. (ст. 63 ЦК України)

Відтак, оскільки ОСОБА_2 визнана недієздатною, а опікун ОСОБА_3 в силу похилого віку не в повному обсязі здатна виконувати обовязки опікуна суд вважає за необхідне призначити другим опікуном недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.5, 8, 10, 11, 15, 60, 208-210, 212-215, 236, 237, 238, 239, 240, 241 ЦПК України, ст. 29, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення другим опікуном задовольнити.

Призначити другим опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович