№ 336/7572/16-ц
пр. № 2/336/3578/2016
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом Запорізької міської ради, вказавши, що є спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 15.12.2014 року, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за собою право власності на житловий будинок № 34 по вул. Словянській у м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом.

При вивченні позовної заяви суд дійшов висновку, що вона за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Позивачем в позовній заяві не вказане прізвище, ім'я та по батькові третьої особми без самостійних вимог на предмет спору.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, яка не містить печатки банківської установи, яка прийняла платіж.

Як вказує ст. 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці надходження суми судового збору встановлено, що сума судового збору за квитанцією, доданою позивачем, не надходила та не зараховувалась до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вивченні квитанції, доданої позивачем до позовної заяви, виявилось, що судовий збір позивачем сплачено за неналежними реквізитами, оскільки в квитанції невірно визначені отримувач платежу, банк отримувача платежу та відсутній код класифікації доходів бюджету.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві позивачем не вказано в чому полягає порушення його права з боку відповідача, не вказано яким чином Запорізька міська рада оспорює чи не визнає право позивача на спадкування, не визначені характеристики майна, про право власності на яке заявлено вимоги.

Відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно не є підставою для визнання права власності в судовому порядку за відсутності спору про право, адже можливо отримати дублікат втраченого документу.

Крім того, згідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Позивачем при зверненні з позовом ціна позову зазначена у 39609 гривень, натомість, належних документів на підтвердження того, що така сума відповідає ринковій вартості майна, позивачем не надано.

Копія звіту про оцінку майна судом не може бути прийнята в якості документу, який підтверджує дійсну вартість майна, адже до цього висновку не додано жодного документу на підтвердження того, що оцінку здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства та особою, яка має право здійснювати оціночну діяльність відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, відповідно до висновку визначалась ринкова вартість будинку № 34а по вул. Словянській у м. Запоріжжя, між тим як предметом спору є будинок № 34.

Враховуючи, що предметом спору нерухоме майно, суд вважає, що дійсна вартість майна, про право власності на яке заявлено вимогу, не відповідає вартості майна, яка зазначена позивачем.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки ціна позову очевидно не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд попередньо визначає розмір судового збору у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2016 року, що підлягає сплаті позивачем.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши підстави звернення з позовом до відповідача, вказати в прохальній частині позовної заяви конкретні об'єкти нерухомості та їх характеристики (як то назва та площа, тощо), про право власності на які заявлені вимоги, вказати прізвище, ім'я та по батькової третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, сплатити судовий збір в розмірі, попередньо визначеному судом 6890 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Для зарахування суми судового збору за наданою квитанцією позивач може надати довідку з органу Державної казначейської служби про зарахування сплачених коштів в дохід бюджету. У разі надання такої довідки позивачеві належить доплатити судовий збір в сумі 6338,8 гривень.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк