Справа № 2-143/12
Провадження № 2-п/724/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що 02 квітня 2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 2-143/12 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволені повністю, в якій просить вищевказане заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважає, вищезазначене заочне рішення незаконним, оскільки судом не встановлені дійсні обставини справи, відсутні належні докази в підтвердження посилань позивача. У звязку із цим його було позбавлено права подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи

На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати заочне рішення у цивільній справі справі № 2-143/12 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити дану справу до нового розгляду в загальному порядку.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити її.

Позивач - представник КС «Аккорд» у судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2012 року в цивільній справі № 2-143/12 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2012 року в цивільній справі № 2-143/12 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-15 годину 23 грудня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (каб. № 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак