У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., за участю представника позивача - адвоката Шевчука В.С. та представника виконавчого комітету Рівненської міської ради Мовчуна А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання членом сім'ї, визнання факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2016 року ОСОБА_4 звернулася в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування якого вказувала, що позивач та відповідач протягом останніх 10 років постійно проживають разом за адресою: АДРЕСА_1. Свої стосунки вони не реєстрували, оскільки не бажали додатково витрачатися на проведення формальних церемоній, святкувань тощо. При цьому, плоди своєї праці кожен з них приносив в дім, кожен працював для родини.

За час спільного проживання, позивач фактично являється для відповідача цивільною дружиною. Протягом спільного проживання вона спільно з ним готувала їжу, прала, прибирала й забезпечувала спільний побут, усі зароблені кошти ними спільно витрачалися на оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу, меблів та відпочинок.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1889/2016 Головуючий у 1 інстанції : Ковальов І.М.

Доповідач : Григоренко М.П.

Зазначала, що спільне проживання з відповідачем протягом останніх 10 років, ведення з останнім спільного господарства та наявність спільного бюджету можуть підтвердити їхні сусіди та друзі, тому вважає, що вона є членом сім'ї ОСОБА_3

Однак, відповідач відмовляється офіційно зареєструвати шлюб, посилаючись на всілякі нісенітниці, чим завдає їй значних моральних страждань.

Із цих підстав просила визнати її членом сім'ї ОСОБА_3 та встановити факт проживання позивача та відповідача однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2004 року.

Рішенням Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання членом сім'ї, визнання факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_3, покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначає, що дійсно протягом останніх 10 років він проживав разом з ОСОБА_4 однією сім'єю, яка фактично являлася для нього «цивільною дружиною».

Свої відносини вони ніяким чином не реєстрували, оскільки у ОСОБА_4 на той час був зареєстрований шлюб з іншим чоловіком, хоча фактично шлюбних відносин вона з ним не підтримувала, оскільки їх фактичне розірвання відбулося ще у 2003-2004 роках. Крім того, з липня 2013 року шлюб ОСОБА_4 з іншим чоловіком був анульований, оскільки її колишній чоловік помер. А тому, будь-яких перепон для фактичного перебування в шлюбних відносинах з ним, у ОСОБА_4 в супереч висновкам суду першої інстанції, не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Вважає ОСОБА_4 членом його сім'ї.

Із цих підстав просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4

В запереченнях на апеляційну скаргу виконавчий комітет Рівненської міської ради вказує, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача підтримав апеляційну скаргу відповідача та просив її задовольнити.

Представник третьої особи просив апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції послався на висновки, які містяться у рішенні Рівненського міського суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖКП "Західне" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання недійсним договору найму квартири та виселення та рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору виконавчий комітет Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Управління ДМС у Рівненській області про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію особи за місцем проживання, відповідно до яких вже було встановлено, що позивачка з 19 вересня 1987 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, яка померла 13 липня 2013 року та зареєстрована була за адресою: м. Рівне, вул. Пржевальського, 30 з 27 грудня 1995 року по 23 вересня 2014 року, а тому дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із висновками оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_4 не оскаржила у встановленому порядку рішення Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року, яким їй було відмовлено у задоволенні позову, а тому, на переконання колегії, ніхто інший не має право наполягати на задоволенні заявлених позовних вимог, окрім самого позивача, в тому числі і відповідач ОСОБА_3, якому ніщо не заважає вирішити із позивачем всі спірні питання у добровільному порядку, без звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук