Справа № 653/1726/16-ц
Провадження № 2/653/617/16
02.11.2016 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
за участю секретаря Пшенична В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома», відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома», відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 травня та 6 червня 2012 року відділом ДВС Генічеського РУЮ було відкрито виконавче провадження за заявою кредитора про стягнення заборгованості і арешт майна ОСОБА_2.
В межах вказаного провадження державним виконавцем накладено арешт на автомобіль «Ssang yong Rexton» дж/н ВТ9178АІ, який був придбаний на кредитні кошти за кредитним договором №654 від 01.04.2008р. в ВАТ «Автотехсоюз» м. Запоріжжя і який був переданий в заставу в якості забезпечення кредитних зобовязань по договору застави від 01.04.2008р.
На даний час вказаний автомобіль перебуває в її приватній власності на підставі рішення Генічеського райсуду від 29.07.2015р. Вона не має боргових зобовязань, однак перебування її майна під арештом в рахунок погашення зобовязань за третіх осіб порушує її права на власність та користування приватним майном, в звязку з чим просить суд зобовязати відділ ДВС Генічеського РУЮ звільнити вищевказаний автомобіль з під арешту.
Позивачка ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просили зобовязати відділ державної виконавчої служби звільнити автомобіля «Ssang yong Rexton» з-під арешту.
Відповідач ОСОБА_4 та представник ВДВС до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судового виклику.
Представник відповідача ПАТ «КБ «Аксіома» в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений через розміщення оголошення в газеті, а саме в газеті «Наддніпрянська правда» № 72 за 21.09.2016 року.
Керуючись ст.224 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01.04.2008 року серії ВТС 025828, виданого МРЄВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області, легковий автомобіль марки «Ssang yong Rexton», 2007 року випуску, сірого кольору,д.н. НОМЕР_1, належить ОСОБА_2.
Відповідно до рішення Генічеського районного суду від 29.12.2014 року, ОСОБА_1 визнано новим кредитором перед позичальником ОСОБА_2 та до неї перейшли вимоги по кредитному договору №654 від 01.04.2008 року. Одночасно, ОСОБА_1 визнано заставодержателем по договору застави від 01.04.2008 року, після повного виконання нею зобовязань позичальника по кредитному договору №654 від 01.04.2008 року.
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 29.07.2015р. визнано за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль «Ssang yong Rexton», 2007 року випуску, сірого кольору,д.н. НОМЕР_1, та зобовязано ОСОБА_2 передати вказаний автомобіль ОСОБА_1, який перейшов їй в якості застави, на підставі рішення Генічеського райсуду від 29.12.2014р.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 правомірно набула права власності на автомобіль «Ssang yong Rexton», 2007 року випуску, сірого кольору,д.н. НОМЕР_1, та на законних підставах вказаний автомобіль перебуває у її користуванні.

На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 32588362 від 15.05.2012 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, в тому числі і на автомобіль «Ssang yong Rexton», 2007 року випуску, сірого кольору,д.н. НОМЕР_1.

Згідно ст. 54 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в разі звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з під арешту.

На виконання положень ч.4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ за вих. №2014 від 09.03.2016р. розяснення ОСОБА_1, що для реалізації її прав на арештований автомобіль їй необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про зняття автомобіля з арешту.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом предявлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.76 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», передбачає, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване».

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього оправа чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.10 і 11 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 57 та 60 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено, що арешт на зазначений автомобіль, накладений постановою ВДВС Генічеського РУЮ від 15.05.2012р. в рамках виконавчого провадження № 32588362, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-379/11 від 03.05.2012 року виданого Генічеським районним судом позбавляє позивачку можливості вільно користуватися, розпоряджатися та володіти власним рухомим майном. Отже, для реалізації прав позивача, таке майно слід звільнити з-під арешту.

Разом з тим, вимога позивача про зобовязання відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції звільнити автомобіль з-під арешту задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду з цього приводу і є підставою для зняття арешту органами ДВС, що узгоджується із вимогами статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", згідно до якої, у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 316,321,391 ЦПК України, ст. 60 Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити автомобіль марки «Ssang yong Rexton», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, сірого кольору, номер кузова № KPTGOB1FS8P258137, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця Шевчук Л.В. відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2012 року в рамках виконавчого провадження № 32588362 з примусового виконання виконавчого листа №2-379/11 від 03.05.2012 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5