АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1027/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2005/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

за участю : позивача, її представника, представника відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/1027/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про стягнення моральної шкоди,

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом зазначаючи, що вона є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням Серії ААИ № 25374. Тому, відповідно до чинного законодавства України вона, як інвалід другої групи має право користуватися певним обсягом пільг, зокрема на безплатний проїзд у пасажирському міському транспорті (крім таксі). Проте, її права на транспортне обслуговування та право на пільговий проїзд неодноразово порушувалося підприємствами, які здійснюють транспортне обслуговування, а саме відмовляють в перевезенні, вимагають грошей за проїзд, неодноразово її ображали. Свої дії перевізники обгрунтовують рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради за № 652 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 28 лютого 2013 року № 207 "Про здійснення пільгового перевезення пасажирів м. Кам'янець Подільського"" та рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 22 січня 2015 року " №64 "Про затвердження графіків руху міських автобусів комунального підприємства "Комунтранссервіс"". З цього приводу ОСОБА_1 звернулася із листом до відповідача на, що було отримано відповідь про те, що в бюджеті міста кошти на здійснення компенсаційних виплат та пільговий проїзд автомобільним транспортом не передбачені. Перевізники дозволяли собі ображати її, принижуючи честь та гідність в присутності її неповнолітньої доньки та чоловіка. Неправомірними рішеннями відповідача їй було завдано немайнові втрати, які полягають в пригніченості, образливості, насторозі, невпевненості в собі, потребі в уникненні аналогічних обставин. Немайнові втрати позивач оцінює в сумі 20 000 грн., яку просить стягнути із відповідача.

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Провадження 22ц-792/2005/16

Доповідач: Костенко А.М. Категорія: 59

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги. Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно зясовані обставини, що мають значення для справи. Посилається на те, що суд не врахував витяг з амбулаторної карти про різке погіршення здоровя з діагнозом «Гіпертонічний криз» через понесені душевні страждання апелянта, порушення нормальних життєвих звязків, порушення звичного способу життя, емоційний стрес через вказані вище події. Крім того, суд не взяв до уваги те, що рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 22 січня 2015 року № 64 скасовано на підставі постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 січня 2016 року. Також, ОСОБА_1 вказує, що судом не взято до уваги лист виконавчого комітету від 5 серпня 2015 року про правомірність перевізників щодо оплати за проїзд пільговим категоріям.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується відповідними документами та згідно чинного законодавства має право на безоплатний проїзд у пасажирському міському транспорті (крім таксі).

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради прийнято рішення №207 "Про здійснення пільгового перевезення пасажирів м. Кам'янця-Подільського" відповідно до якого вирішено: комунальному підприємству "Комунтранссервіс" від 28 лютого 2013 року дозволено здійснювати з 28.02.2013 року пасажирські перевезення пільгових категорій населення на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі (згідно додатку). Додатком до рішення виконавчого комітету від 28.02.2013 р. №207 є графік руху автобусів по здійсненню пасажирських перевезень пільгових категорій населення, згідно якого передбачено дні обслуговування - з понеділка по п'ятницю та години обслуговування пасажирських перевезень пільгових категорій населення, зокрема: маршрут "мікрорайон Жовневий - вул. Івана Франка", номер транспорту 20 - з 09.50 год. по 15.40 год.; маршрут "сел. Першотравневе - ВАТ "М'ясокомбінат" (№21) - з 09.30 год. по 16.10 год. та з 09.35 год. по 16.10 год.; маршрут "сел. Першотравневе - Пологовий будинок" (№22) - з 10.04 год. по 15.30 год.; маршрут "Підзамче - мікрорайон Жовтневий" (№23) - з 10.15 год. по 15.35 год. та з 09 50 год. по 15.30 год.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №652 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 28.02.2013 р. №207 "Про здійснення пільгового перевезення пасажирів м. Кам'янця-Подільського" від 23 травня 2013 року вирішено: пункт 1 рішення виконавчого комітету від 28.02.2013 р. №207 "Про здійснення пільгового перевезення пасажирів м. Кам'янця-Подільського" викласти в новій редакції, а саме: "Комунальному підприємству "Комунтранссервіс" дозволити здійснювати з 23.05.2013 року пасажирські перевезення пільгових категорій населення на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі, згідно додатку. Додатком до рішення виконавчого комітету від 23.05.2013 р. №652 є графік руху автобусів по здійсненню пасажирських перевезень пільгових категорій населення, відповідно до якого, внесено зміни щодо визначення днів обслуговування по вищезазначених маршрутах, а саме встановлено - "щоденно".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 28 лютого 2013 року №207 та від 23 травня 2013 року № 652 скасовано.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 22 січня 2015 року № 64 «Про затвердження графіку руху міських автобусів комунального підприємства «Комунсервіс» затверджений графік руху міських автобусів комунального підприємства «Комунтрансервіс» на міських автобусних маршрутах №20 (мікрорайон Жовтневий - вул. ОСОБА_3), №21-1 (селище Першотравневе - ВАТ "М'ясокомбінат"), №22 (селище Першотравневе - пологовий будинок), №23 (Підзамче - мікрорайон Жовтневий). Відповідно до вказаних графіків перевезення пільгових категорій населення здійснюють на зазначених маршрутах, зокрема на маршруті №20 - з 10-05 год. до 12-00 год.; на маршруті №21-1 - з 10-15 год. до 13-20 год.; на маршруті №22 - з 10-10 год. до 13-15 год.; на маршруті №23 - з 10-15 год. до 13-20 год., зобов'язано підприємство здійснювати перевезення пасажирів згідно із затвердженим графіком руху.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 січня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 22 січня 2015 року №64.

Статтею 38-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» транспортне обслуговування інвалідів здійснюється на пільгових умовах. Інваліди I та II групи, діти-інваліди та особи, які супроводжують інвалідів I групи або дітей-інвалідів (не більше однієї особи, яка супроводжує інваліда I групи або дитину-інваліда), мають право на безплатний проїзд у пасажирському міському транспорті (крім таксі).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У відповідності до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ст. 1173 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Статтею 1175 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно - правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до наведених вище норм цивільного законодавства, а саме ст.ст. 1173, 1175 Цивільного кодексу України йдеться про спеціальний випадок незаконних дій органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, передбачених статтею 1173 ЦК України. При цьому, спеціальний делікт характеризується відсутністю вини.

Разом з тим, для застосування деліктної відповідальності на підставі ст. 1175 ЦК України необхідною є наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправну поведінку заподіювача шкоди (суб'єкта владних повноважень); 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.

Прямий (безпосередній) зв'язок має місце лише тоді, коли в ланцюжку подій, що послідовно розвиваються між протиправною поведінкою заподіювача і збитками, не існує будь-яких обставин, що мали б значення для цивільно-правової відповідальності. Якщо між протиправною поведінкою особи і збитками існують обставини, яким цивільний закон надає правового значення, у вирішенні питання про відповідальність наявним є непрямий (опосередкований) причинний зв'язок.

Позивачем не подано доказів наявності прямого причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.

Так в позовній заяві позивач зазначає, що моральна шкода їй була заподіяна внаслідок дій автотранспортних підприємств при її транспортному обслуговуванні, відмові позивачу в безкоштовному перевезенні, вимаганні грошей, за пільговий проїзд, працівники цих підприємств ображали позивача, принижуючи її честь та гідність. При цьому, перевізник посилався на вказані вище рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради.

Отже, як зазначає сама позивач її право на пільговий проїзд, передбачене чинним законодавством, фактично порушило саме автотранспортне підприємство, на яке відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» покладено відповідальність за відмову від пільгового перевезення пасажирів, які згідно з законодавством користуються такими правами, а також цією ж нормою забороняється відмовлятись від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.

Тобто, відмова перевізника від пільгового перевезення пасажирів може мати місце лише у випадках, передбачених законом.

Вищезазначені рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради є піднормативними правовими актами, не мають силу Закону, при їх прийнятті було порушено норми закону щодо пільгового перевезення пасажирів, а тому перевізник при перевезенні пасажирів, які мають пільги та до числа яких входить позивач, мав керуватись виключно нормами Законів України.

За таких обставин слід прийти до висновку, що між діями відповідача при прийнятті вищевказаних рішень та заподіянні позивачу моральної шкоди відсутній прямий (безпосередній) зв'язок, а тому рішення суду про відмову в позові є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції порушив при ухваленні рішення норми матеріального права, слід відхилити, оскільки вказані доводи апелянта суперечать вищенаведеним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Так відповідальність органу місцевого самоврядування в результаті прийняття нормативно - правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, передбачена ст. 1175 Цивільного кодексу України, відшкодовується лише при наявності прямого причинного звязку між шкодою та діями заподіювача.

В даній цивільній справі достеменно встановлено, що такий причинний звязок між заподіянням моральної шкоди позивачу та прийняттям вищевказаних рішень органом місцевого самоврядування відсутній.

В звязку з цим не заслуговують на увагу і доводи апелянта щодо доведеності заподіяння їй моральної шкоди, так як моральна шкода в звязку з відмовою їй в пільговому перевезенні могла бути заподіяна іншими особами.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко