Справа № 740/333/16-ц
Провадження № 2/740/229/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповіда ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 майнової шкоди, завданої пошкодженням належного йому автомобіля марки «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер «СВ8518АР» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту ДТП), яка сталася 21.07.2015 року на вул.І.Франка в м.Ніжині з вини відповідача ОСОБА_4, а у випадку недостатності у нього майна для відшкодування шкоди, таку суму просив стягнути з його матері ОСОБА_2, а для визначення розміру завданої шкоди просив призначити судову автотоварознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та пояснив, що на момент ДТП, яка сталася 21.07.2015 року на вул.І.Франка в м.Ніжині, належний на праві власності позивачу автомобіль марки «Daewoo Nexia» використовувався в якості «таксі» і ним керував ОСОБА_6, який мав посвідчення водія та в його розпорядженні знаходився технічний паспорт на вказаний автомобіль на ім»я позивача ОСОБА_3 ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_4, який керував автомобілем марки ВАЗ-21033 держаний реєстраційний номер I 9943 КI. Автомобіль марки «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер «СВ8518АР» є забезпеченим транспортним засобом відповідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Галицька» - третьою особою, але так як водій автомобіля марки ВАЗ-21033 держаний реєстраційний номер I 9943 КI ОСОБА_7 є неповнолітнім і керував автомобілем, не маючи посвідчення водія, то він вважає, що дана ДТП не є страховим випадком, у зв»язку з чим ПРАТ «Страхова компанія «Галицька» про

дану ДТП позивачем не повідомлялось, а чи являється забезпеченим транспортним засобом автомобіль, яким керував ОСОБА_7, йому невідомо, як і не відомо, хто є його власником. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження у виді деформації лівого крила та лівих передніх дверей, розбито захисний декоративний ковпак переднього лівого колеса, але продовжує використовуватися. Місцем зберігання автомобіля є виробниче приміщення бази таксі «Лідер» за адресою: м.Ніжин, вул.Прилуцька, 124. Також він підтримав письмове клопотання щодо призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати та на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер «СВ8518АР», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер «СВ8518АР», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вона не заперечує той факт, що ДТП сталася з вини ОСОБА_7 її неповнолітнього сина, який керував автомобілем ВАЗ-21033 держаний реєстраційний номер I 9943 КI і згодна відшкодувати позивачу завдані збитки. Водій «таксі» ОСОБА_6, який керував автомобілем позивача на час ДТП, є її сусідом і він сам повідомив, що вартість завданої власнику автомобіля «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер «СВ8518АР» матеріальної шкоди становить у межах від 1000 до 1500 грн., яку вона згодна і намагалась відшкодувати, але позивач на зазначену суму не погодився. Автомобіль позивача використовується до даного часу. Проти задоволення клопотання з приводу призначення експертизи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4, представник співвідповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України та представник третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, та зважаючи на те, що для вирішення зазначених позивачем питань потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, а витрати по її проведенню покласти на позивача ОСОБА_3, як на сторону, якою заявлено клопотання про призначення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька»,

про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер «СВ8518АР», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.07.2015 року, станом цін на дату ДТП?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер «СВ8518АР», необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок пошкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 21.07.2015 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (м.Чернігів, вул.Примакова, буд.7), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1їжджа, 120АДРЕСА_1.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 740/333/16 в копіях та матеріали ЖЄО № 4749 від 21.07.2015 року.

Зобов»язати позивача ОСОБА_3 надати експертам для огляду автомобіль марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер «СВ8518АР».

У разі ненадання позивачем автомобіля для огляду експерту, вирішити питання за наявними у справі документами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко