Справа № 599/1307/16-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/812/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Залозецька селищна рада Зборівського району про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами про усунення перешкод в користуванні майном: підвалом у будинку №66 по вулиці Шевченка у смт. Залізцях Зборівського району, шляхом зобовязання відповідачів демонтувати встановлені ними вхідні двері до підвального приміщення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В цокольному поверсі будинку під її квартирою розміщений підвал, яким вона користувалася. Однак, відповідач ОСОБА_2 зняв вхідні двері до підвалу та встановив інші двері з замком, чим перешкоджає їй користуватися підвальним приміщенням.

Відповідачі позову не визнали, пояснили, що відповідач ОСОБА_2 встановив двері до підвальних приміщень, що належать до квартир №1 і №2, власником яких є відповідач ОСОБА_3 Будь яких перешкод позивачу відповідачі не створюють.

Представник Залозецької селищної ради, залученої у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вважає, що даний спір можливо вирішити лише за згодою і примиренням сторін, щодо рішення у справі покладається на думку суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2, згідно договору купівлі продажу від 18.12.2014 року. Також ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3. згідно договору купівлі продажу від 29.10.2014 року.

Відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3 та зареєстрований за місцем проживання у кв.№2 по вулиці Шевченка 66 у смт. Залізцях Зборівського району.

Згідно матеріалів інвентарної справи на будинок №66 по вулиці Шевченка у смт. Залізцях Зборівського району, наданої Зборівським РБТІ, згідно технічних паспортів на квартири №1 і №2 по вулиці Шевченка 66 у смт. Залізцях вбачається , що до складу квартири №1 належать два підвали, площами по 11кв.м кожен. До складу квартири №2 належить один підвал, площею 23,2 кв.м.

Витяги з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на квартири №1 і №2 по вулиці Шевченка 66 у смт. Залізцях, свідчать що у власності відповідача ОСОБА_3 є три вказаних вище підвали.

Вказані підвальні приміщення обладнані окремим входом з двору і саме до цього входу встановив двері відповідач ОСОБА_2

В свою чергу, позивач є власником квартири АДРЕСА_4.

Згідно акту комісії Залозецької селищної ради від 15.11.2016 р., встановлено, що на вході у підвальне приміщення по вулиці Шевченка 66 у смт. Залізцях встановлені металеві двері з двома навісними замками.

Однак, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, до складу квартири №3 по вулиці Шевченка у смт. Залізцях належить один підвал (V), площею 25,7 кв.м

Згідно матеріалів інвентарної справи, вказаний підвал обладнаний окремим входом (IV), що розміщений у квартирі №3.

Тобто позивач є власником окремого підвалу, площею 25,7 кв.м. з окремим входом, що розміщений у її квартирі

Однак позивач вважає, що їй належить також підвал площею 11 кв.м, який перебуває у власності відповідача ОСОБА_3

Спір з цього приводу неодноразово був предметом розгляду у судах. Так, рішенням Зборівського районного суду від 23 вересня 1993 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 визнано частково недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 від 03 липня 1992 року, згідно якого ОСОБА_7 придбала дану квартиру у Залозецької селищної ради. Договір визнано недійним в частині продажу ОСОБА_1 двох підвалів, площами по 11кв.м кожен.

Вказане рішення суду набрало законної сили. Тобто два підвали, площами по 11кв.м вибули з власності позивача.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином суд приходить до висновку, що права позивача не порушені і перешкод у користуванні її майном відповідач не створює, оскільки позивач має окремий вхід зі своєї квартири до належного їй підвалу площею 25,7 кв.м.

Інші підвали, що розміщені у будинку №66 по вулиці Шевченка у смт. Залізцях належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 і претензії позивача до неї безпідставні.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В даному випадку заявлено позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном. В силу ст.391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном має право власник чи користувач цього майна.

Встановлено, що позивач не є власником чи користувачем спірного майна, отже її вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,60,61212-215 ЦПК України, ст.ст.321,391 ЦК України-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням у будинку №66 по вулиці Шевченка у смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_8