Справа № 296/6056/16-ц
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ренесанс Траст про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Ренесанс Траст про стягнення невиплаченої заробітної плати.

11.10.2016 року, 09.11.2016 року, 13.12.2016 року у судове засідання позивач, будучи згідно положень ст.ст.74, 77 ЦПК України належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зазначеною у позовній заяві, що підтверджується рекомендованими повідомленнями не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України фізичним особам судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, ч.2 ст.77 ЦПК України встановлено обовязок сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, норми ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України не передбачають відкладення справи понад один раз підряд у звязку з неявкою позивача та альтернативи в залежності від причин повторної неявки, тобто, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду незалежно від причин повторної неявки позивача.

Враховуючи викладене, а також те, що чинним законодавством встановлені строки розгляду цивільної справи; позивач двічі підряд не зявився у судове засідання, заяв про розгляд справи у відсутності позивача не надходило, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.74, 77,169, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Ренесанс Траст про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв