overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/413/16-ц
Провадження №2/726/208/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя до відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу для з'ясування обставин по справі, які мають істотне значення для її розгляду по суті та встановлення яких потребує спеціальних знань.

Представник позивача не заперечував проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно - технічної експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки питання, що пропонує представник відповідача поставити на вирішення експертизи мають істотне значення для правильного вирішення справи та відповідь на них потребує спеціальних знань.

В зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

При проведенні судової будівельно-технічної експертизи поставити перед експертом наступні питання:

1. Визначити рік побудови незавершеного будівництвом садового будинку на земельній ділянці № 66 площею 0, 0534 га, кадастровий номер :48:002:0463, що розташована в м. Чернівці по вул. В. Василевської в садівничому товаристві «Ягідка».

2. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів використаних для незавершеного будівництва садового будинку на земельній ділянці № 66 площею 0, 0534 га, кадастровий номер :48:002:0463, що розташована в м. Чернівці по вул. В. Василевської в садівничому товаристві «Ягідка» станом на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам «Західно-Український експертно - консультативний центр».

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 726/413/16-ц, провадження № 2/726/208/16.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/5101/16-ц
Номер провадження 2/725/1066/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 про заміну третьої сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну третьої сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням, оскільки в місті Чернівцях реєстрацію/зняттям з реєстрації місця проживання осіб займається орган реєстрації Чернівецької міської ради. Тому просить замінити третю особу Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області на Відділення ведення реєстру територіальної громади міста Чернівців Чернівецької міської ради.

Одночасно до суду звернувся і представник третьої особи Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області із клопотанням про заміну сторони по справі, а саме замінити Управління ДМС України в Чернівецькій області на орган реєстрації Чернівецької міської ради.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання клопотання, суд про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, Положеннями Закону № 1382-ІУ визначено, що виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), є органом реєстрації, що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, передачу інформації та внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію і зняття з реєстрації місця проживання /перебування до Єдиного державного демографічного реєстру. В місті Чернівцях реєстрацією/ зняттям з реєстрації місця проживання осіб займається орган реєстрації Чернівецької міської ради, що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Руська, 183.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.37, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

У справі №725/5101/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням замінити третю сторону з Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області на Орган реєстрації Чернівецької міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

Справа № 564/1682/16-ц

12 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувя до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ Страхова компанія «Провідна». В обгрунтування клопотання покликається на те що, згідно поліса №АЕ/8307901 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між відповідачем ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія Провідна» укладено договір, згідно якого цивільно-правову відповідальність за спричинену забезпеченим транспортним засобом шкоду третім особам, у випадку дорожньо-транспортної пригоди, узяв на себе страховик і на нього покладаєьться по відшкодуванню спричиненої шкоди.

Як розяснено у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2014 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відповідно до статті 21 Закону № 1961-IVна території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченомустаттею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що ПрАТ Страхова компанія «Провідна» слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних ДТП в якості співвідповідача ПрАТ Страхова компанія "Провідна" (0132, м. Київ, вул. Тараса Шевченка,37/122).

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 17 листопада 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер справи 623/2097/16-ц
Номер провадження 2-н/623/272/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
29 серпня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 закону України «Про теплопостачання», ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2016 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2016 р. по "____"___________2017 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/1389/16-ц
Провадження № 2/626/594/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2016 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що 09.07.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Дошлюбне прізвище позивачки - "ОСОБА_1". Від шлюбу вони з чоловіком неповнолітніх дітей не мають. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, часті сварки та скандали призвели до припинення шлюбних стосунків за останні шість місяців.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від ОСОБА_1 до Красноградського районного суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити , понесені судові витрати просила з відповідача не стягувати, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Відповідач ОСОБА_2 направив до суду письмову заяву де вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю визнає, не заперечує проти розлучення з ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 09 липня 1988 року, шлюб зареєстрований Октябрською сільською радою Красноградського району Харківській області, актовий запис № 9. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Суд враховує, що в сторін тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав та не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна в судовому засіданні не вирішувався. Клопотання про зміну прізвища від сторін не надходило.

У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 09 липня 1988 року Октябрською сільською радою Харківської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки "ОСОБА_1" не змінювати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася. Від шлюбу дітей не мають. ОСОБА_1 переконаний в неможливості примирення із відповідачем, оскільки проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явивився, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб , виданого у Рівненському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 09 грудня 2016 року, серії 1-ГЮ №125230, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (після заключення шлюбу прізвище ОСОБА_1) зареєстрували шлюб 24 травня 2014 року, актовий запис № 37.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області 24 травня 2014 року, актовий запис № 37 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище з ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9028/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Великохацька В.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сторожева Ольга Юріївна, ОСОБА_1, про визнання недійсним акта про проведені прилюдні торги та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус КМНО Сторожева О.Ю., ОСОБА_1, про визнання недійсним акта про проведені прилюдні торги та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 532 гривні 92 копійки.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору третьою особою.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 532 грн. 92 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 2018/2-н-161/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"29" серпня 2016 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року Київським районним судом м. Харкова за заявоюКомунального підприємства «ВТП «Вода» був виданий судовий наказ про стягнення суми заборгованості зОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надання послуг з водопостачання .

16 серпня 2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в якій остання висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вказує, що частково сплачувала суму заборгованості, а отже заявлена сума є меншою, ніж зазначена в судовому наказі. Про виданий судовий наказ дізналась від державних виконавців, у звязку з чим була позбавлена можливості на оскарження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявились, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надавали.

В судове засідання представник Комунального підприємства «ВТП «Вода» не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надавав, у звязку з чим, у відповідності до положення ч. 6 статті 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву про скасування судового наказу за його відсутністю, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, розгляд заяви про скасування судового наказу встановлені статтями 105, 105-1 ЦПК України.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, у звязку з чим наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 15 лютого 2011 року Київським районним судом м. Харкова за заявоюКомунального підприємства «ВТП «Вода» про стягнення суми заборгованості зОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надання послуг з водопостачання, у розмірі 1932 (одна тисяча девятсот тридцять дві) грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі по 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожної.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях