УХВАЛА

25 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника заявника та відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький заяву ОСОБА_5про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви вказав, що не був повідмолений про дату та час судового засідання, оскільки судових повісток не отримував, а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні. Ознайомившись з рішенням та матеріалами справи 13.10.2016 року вважає, що є всі підстави для визнання договору поруки, укладеного між ним та банком, припиненим в силу вимог ч.4 ст.559 ЦК України. Тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала з підстав, викладених в заяві, суду пояснила, що є всі підстави вважати поруку припиненою, оскільки остання проплата за кредитним договором була в 2014 році і будь-яких вимог банку про повернення кредиту заявник до подачі позову не отримував.

Відповідач ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задоволити, оскільки будь-яких повідмолень про час та місце розгляду справи вона також не отримувала.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, суду пояснив, що небажання відповідача приймати участь в судовому засіданні дає право суду при заочному розгляді справи обмежитись доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Судом неодноразово направлялись судові повістки відповідачам за їх місцем проживання. Заявником не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2016 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,позов задоволено.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи 20.01.2016 року, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5 по справі не з'явився в судове засідання з поважних причин, а обставини, на які він посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 23 грудня 2016 року 16 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: