УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

за участю адвокатів- Рябченюк О.О., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особи-Харківська міська рада Харківської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод у здійсненні права користування майном власником та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до співвласників житлового будинку ОСОБА_6, ОСОБА_4 , 3 особи- Харківська міська рада Харківської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України та , з урахуванням уточнень , просила усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням житловим будинком, надвірними спорудами та користування земельною ділянкою, розташованими по вул..Райкомівська, 9-а в м. Харкові шляхом зобовязання відповідачів знести самочинну прибудову до сараю- гаражу літ. «К», усунути перешкоди в користуванні сараєм-гаражем літ. «К» та земельною ділянкою та знести самочинно збудовану прибудову літ. Н-2 до сараю-гаражу літ. «К».

Представником відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Пліговка Л.Ф. про визнання права власності на майно, тобто прибудову літ. Н-2.

В судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_3 та її представником підтримане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.12.2016 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Пліговка Л.Ф. про визнання права власності на майно залишено без розгляду у звязку з неявкою позивача в судове засідання, інформації про те, що на ухвалу суду подана апеляція відповідачем не надано, а тому на даний час в провадженні суду така цивільна справа не перебуває.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідив надані документи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.07.2015 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Пліговка І.Ф. про визнання права власності на майно.

На теперішній час, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.12.2016 р. позовна заява залишена без розгляду, а тому не розглядається судом за змістом вимог ст.201 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особи-Харківська міська рада Харківської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод у здійсненні права користування майном власником та знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -