Справа № 635/3514/14-ц
Провадження № 6/635/125/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих по цивільній справі №635/3514/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_1 зазначила, що Харківським районним судом Харківської області розглянуто справу №635/3514/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили. Тривалий час на адресу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» копія рішення та виконавчі листи не направлялись, тому Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» було змушене звернутись до суду з заявою від 10 травня 2016 року про видачу зазначених документів.

25 травня 2016 року на адресу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» супровідним листом від 19 травня 2016 року було направлено копію рішення та виконавчі листи, в яких вказано, що термін їх предявлення до виконання один рік, тобто до 23 липня 2015 року.

Представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_1 зазначає, що у звязку з тим, що строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік з моменту набрання законної сили рішенням, а рішення набрало сили 23 липня 2014 року, таким чином строк на предявлення був пропущений з незалежних обставин.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не зявилася, надала до суду заяву про розгляд зазначеного питання без її участі /а.с. 160/, її неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку, що відповідає положенням ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання з наступних підстав.

Харківським районним судом Харківської області розглянуто справу №635/3514/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 липня 2014 року апеляційним судом Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» надіслало заяву про видачу виконавчих листів, до спливу майже двох років.

25 травня 2016 року на адресу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» супровідним листом від 19 травня 2016 року було направлено копію рішення та виконавчі листи, в яких вказано, що термін їх предявлення до виконання один рік, тобто до 23 липня 2015 року.

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» не звертався до Харківського районного суду Харківської області з заявами про видачу виконавчих листів до 10 травня 2016 року, тобто майже два роки.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначають, що Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» не має поважних причин для поновлення пропущеного строку, бо цей строк був пропущений не з незалежних від нього обставин.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/3514/14-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задоволено частково /а.с. 94-96/. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №207.43692 від 18 квітня 2013 року у розмірі 221435 грн. 86 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2214 грн. 36 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року залишено без змін /а.с. 124-128/.

Рішення суду набрало законної сили 23 липня 2014 року.

З заявою про видачу виконавчих листів представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_1 звернулася лише 10 травня 2016 року /а.с. 133-135/, тобто майже через два роки.

Харківським районним судом Харківської області направлено Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» копію рішення та виконавчі листи по вищезазначеній справі /а.с. 136/.

Копія рішення та виконавчі листи отриманні представником Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» лише 25 травня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 137/.

Строк предявлення виконавчих листів до виконання до 23 липня 2015 року /а.с. 143, 144/.

Статтею 14 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк предявлення виконавчого документа до виконання це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути предявлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на час звернення до суду, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до цієї норми, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання повинен надати належні докази для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи обєктивної неможливості подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строки.

Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які мають правове значення для вирішення питання, не надано доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, які могли реально перешкоджати заявнику у пред'явленні виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін