Справа № 505/4861/15-ц
Провадження по справі № 2/505/121/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про внесення грошових коштів на депозитний рахунку суду по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та за зустрічним цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач за основним позовом звернувся до суду, наполягаючи на про припинення права власності відповідачки на 13/100 частки житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по вул. К.Цеткін, 41 в м. Котовську Одеської області, та визнанні за ним право приватної власності на вказані 13/100 нерухомого майна; прохав про постановлення ухвали суду про внесення на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України в Одеській області в рахунок грошової компенсації вартості 13/100 частин відповідачки ОСОБА_3 у житловому будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по вул. К.Цеткін, 41 в м. Котовську Одеської області в сумі 25672,53 грн.

Відповідачка за основним позовом ОСОБА_3 не визнавши позов, надала до суду зустрічну позовну заяву, де наполягала на розподілі вказаного нерухомого майна, шляхом виділення їй у приватну власність 26/100 частин житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по вул. К.Цеткін, 41 в м. Котовську Одеської області; не заперечувала про компенсаційну сплату її частки майна, однак тільки після проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Вивчивши заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з тих підстав, що п.2 ст. 365 ЦК України передбачена можливість розгляду зазначеного зустрічного позову по суті тільки за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї долі на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні, позивачем за первинним позовом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про внесення на депозитний рахунок суду ринкову вартість 13/100 частин житлового будинку з господарським будівлями та спорудами по вул. К. Цеткін, 41 в м. Котовську Одеської області у розмірі 43617 грн.00 коп. в якості грошової компенсації у забезпечення своїх зобовязань щодо відшкодування ОСОБА_3 грошової компенсації за її долю у спадковому майні. На що ОСОБА_3 висловила свою згоду.

При цьому суд враховує, що згідно висновку № 08-2016 судової юудівельно-технічної експертизи від 03 березня 2016 року вартість 13/100 частин спірного майна становить 43617 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 27,151, 208 ч. 2 ЦПК України, ст.. 365 п.2 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення грошових коштів на депозитний рахунку задовольнити.

Прийняти від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, 43617 (сорок три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 00 коп. для виплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, грошової компенсації вартості 13/100 частки житлового будинку з господарським будівлями та спорудами по вул. К. Цеткін, 41 в м. Котовську Одеської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та за зустрічним цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, визнання права власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

С у д д я ОСОБА_4