Справа № 183/5121/16
№ 2/183/2695/16
14 листопада 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 28.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений додатковий договір до договору банківського рахунку (надалі - Кредитний договір). № 3967558 (004019852Р0/l), відповідно до умов якого, Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді кредитного ліміту в розмірі 2900,00 гривень, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
В порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і проценти за користування кредитом, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 21.07.2016 року становить 7 206,85 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2 921,43 гри.; прострочені відсотки 1 689,67 гри.; сума комісії 35,26 гри.; пеня 2 560,49 грн.
В звязку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3967558 (004019852Р0/l) від 28.11.2013 року в сумі 7 206,85 грн., судові витрати у справі в сумі 1 378,00 грн..
В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Судом встановлено, що 28.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений додатковий договір до договору банківського рахунку (надалі - Кредитний договір). № 3967558 (004019852Р0/l), відповідно до умов якого, Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді кредитного ліміту в розмірі 2900,00 гривень, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом, проценти за користування кредитом. загальна сума заборгованості станом на 21.07.2016 року становить 7 206,85 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2 921,43 гри.; прострочені відсотки 1 689,67 гри.; сума комісії 35,26 гри.; пеня 2 560,49 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком банку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 1 378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору № 3967558 (004019852Р0/l) від 28.11.2013 року в сумі 7 206,85 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2 921,43 гри.; прострочені відсотки 1 689,67 гри.; сума комісії 35,26 гри.; пеня 2 560,49 грн., а також, судові витрати у справі в сумі 1 378,00 грн., а всього 8 584,85 грн. (вісім тисяч пятсот вісімдесят чотири грн. 85 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький