ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5516/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЮЗ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЮЗ» у червні 2016 року звернувся до суду позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В судові засідання 19 жовтня 2016 року та 23 листопада 2016 року позивач не з'явився.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4 з приводу залишення позовної заяви без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вказаним позовом до суду в червні 2016 року. За вказаною у позові адресою у серпні 2016 року позивач отримував ухвалу від 17 серпня 2016 року про усунення недоліків. Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем у вересні 2016 року, після чого ухвалою від 20 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 19.10.2016.

В судові засідання 19 жовтня 2016 року та 23 листопада 2016 року позивач не з'явився, заяв про розгляд справи за відсутності позивача або його представника до суду не надходило. Судова кореспонденція, надіслана на адресу позивача, повернута до суду в зв'язку з тим, що організація вибула з зазначеної адреси, що відповідно до вимог глави 7 ЦПК України є підтвердженням про вручення судового виклику належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, у суду є всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЮЗ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович