УХВАЛА

30 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

30.09.2016 року в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна у м. Херсоні рада в особі служби у справах дітей про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини, в якій просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання його матері ОСОБА_2; поділити майно, що є спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на ? частину однокімнатної квартири за № 10 по вул. 40 років Жовтня, 148/2 в м. Херсоні.

Відповідач та його представник просили прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та обєднати її в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним позовом заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як розяснено п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічні позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна у м. Херсоні рада в особі служби у справах дітей про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини, оскільки в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них буде проживати дитина, а також про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд, ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна у м. Херсоні рада в особі служби у справах дітей про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини під єдиним номером 766/10425/16-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко