РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2418/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1390/16

14 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 грудня 2004 року від якого мають синів, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін, місцем проживання дітей визначити з нею, судові витрати покласти на неї.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити, проти чого відповідач не заперечив.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2004 року (а.с.3), від якого мають троє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.4, 5, 6).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дітей, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання дітей, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, визначити за місцем проживання матері.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, статтями 104, 105, 110, 112, 160 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянами України, зареєстрований 28 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 313, розірвати.

Прізвище позивача «Рудоманова» після розірвання шлюбу залишити без змін.

Місце проживання дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, визначити з матір`ю ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Л. Й. Савицька