Провадження № 2/359/71/2016
Справа № 359/4737/15-ц
У Х В А Л А

Про поновлення судового розгляду

17 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Громадська організація Садівницьке товариство «Затока», про визнання недійсними свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок, -

встановив:

16.03.2016 після судових дебатів у вказаній справі суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Проте, під час ухвалення рішення виникла потреба у зясуванні обставини, що має суттєве значення для правильного вирішення даної справи.

Так, за змістом заявлених заступником прокурора вимог він просить визнати недійсним рішення про державну реєстрацію на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2013 року та скасувати запис 2067489 (а.с.9).

Проте, дослідження доданих до матеріалів справи доказів встановлено що відповідні відомості в матеріалах справи відступні і з цих підстав пояснення прокурором надані не були, а також не було перевірено пояснення відповідача ОСОБА_1 про те, що на належну йому земельну ділянку накладений арешт, оскільки сторонами жодних доказів щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер :03:002:1780 за ОСОБА_1 надано не було.

Згідно з п.13 долученого до матеріалів справи Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.08.2013 року, зазначено, що згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації прав (а.с.18-20).

Крім того, перевіряючи доводи позивача та третьої особи щодо знаходження спірних земельних ділянок в прибережній захисній смузі Канівського водосховища річки Дніпро, зясовано, що при дослідженні обставин справи судом не було перевірено, чи розроблені проекти землеустрою прибережних захисних зон в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області за місцем знаходження спірних земельних ділянок відповідно до вимог ст. 60 Земельного кодексу України та ст.88 Водного кодексу України.

Враховуючи, що зазначені обставини набуття права власності за відповідачем ОСОБА_1О на спірну земельну ділянку, а також обставини щодо розробки проекту землеустрою прибережних захисних смуг не були досліджені судом в ході судового розгляду, відповідно до вимог ч.2 ст.195 ЦПК України суд вважає необхідним постановити ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Громадська організація Садівницьке товариство «Затока», про визнання недійсними свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів