Справа № 386/1307/15-ц
Провадження № 2/386/19/16
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

05 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» , третя особа - відділ Держгеокадастру в Голованівському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року недійсною

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить визнати додаткову угоду до договору оренди землі , укладену між ОСОБА_2 та СТОВ «Урожай» 05.05.2011 року недійсною та стягнути з відповідача судові витрати ..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснив , що додаткову угоду до договору оренди землі позивач не укладала і не підписувала .

В оригіналах додаткової угоди до договору оренди землі № 69 від 05.05.2011 року підписи від імені позивача вчинені не ОСОБА_2 , а іншою особою, тому вважає за необхідне призначити по справі судово-почерковознавчу експертизу для вирішення питання ким , позивачем ОСОБА_2 . чи іншою особою вчинено підписи від імені позивача в додатковій угоді до договору оренди землі № 69 від 05.05.2011 року ,укладеній між ОСОБА_2 та СТОВ «Урожай» 05.05.2011 року, зареєстрованій в відділі Держкомзему Голованівського району Кіровоградської області за № 00249 05.05.2011 року .

Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_3 просить долучити вільні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_2 , експериментальні зразки підпису та почерку позивача , виконані нею особисто в залі судових засідань , пропонує витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача .

Позивач ОСОБА_2 клопотання представника підтримала , пояснила , що підписи від її імені в додатковій угоді до договору оренди землі № 69 від 05.05.2011 року вона не вчиняла .

Представник відповідача ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру в Голованівському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд , заслухавши клопотання представника позивача, позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна , так як виникли сумніви у достовірності підписів позивача в додатковій угоді до договору оренди землі № 69 від 05.05.2011 року, укладеній між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».

При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей , які спонукали позивача звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи , зберігаючи неупередженість та об»єктивність , враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу .

Порівняльний матеріал - вільні зразки підпису позивача ОСОБА_2 , вчинені нею в квитанції № 443692 від 14.11.2014 року, в акті збереження пломб та боксу з приладами обліку № 0301/282 від 29.04.2011 р , в додатку б/н до Договору оренди землі від 12.04.1999 року, в договорі ( свідоцтві) страхування будівель фізичних осіб серії Б № 0653848 від 06.03.2006 року , в договорі про користування електричною енергією № 03-01-282 від 05.03.2008 року , в технічній документації із землеустрою на арк. 6 ,29 , 30 (зворот) , 31, 32 (зворот) , в договорі оренди землі № 69 від 01.03.2005 р , що міститься в технічній справі Держгеокадастру на 4 арк (зворот) , план-схемі ( додаток № 1 ) до договору на арк. 5,7, в додатку № 2 до договору на арк. 6 , експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , вчинені нею в залі судових засідань 05.02.2016 року , що знаходяться в матеріалах справи на а/с- 123-132, а також досліджувальний матеріал додаткова угода до договору оренди землі № 69 від 05.05.2011 року на 1 арк. , надана представником відповідача , технічна справа, надана Держгеокадастром на 10 арк , в якій міститься додаткова угода до договору оренди землі № 69 , укладена між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», надати експерту разом з справою № 386/1307 /15-ц для дослідження .

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру управління МВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147,

п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1.Ким , позивачем ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням її підпису чи без наслідування вчинено підписи в оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 69 від 05.05.2011 року, укладеній між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» , наданій суду відділом Держгеокадастру в Голованівському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , а саме, на 2 арк (зворот) , що міститься в технічній справі , в графі «орендодавець» та в оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 69 , наданій представником відповідача на 1 аркуші , на звороті в графі «орендодавець».

2.Чи всі зазначені підписи вчинені однією і тією ж особою чи різними особами .

3.Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області, строк виконання експертизи до 07 березня 2016 року .

4.В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/1307/15-ц , в якій знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_2 .. а/с- 123-132 , вільні зразки підпису ОСОБА_2, що містяться в квитанції № 443692 від 14.11.2014 року , в акті збереження пломб та боксу з приладами обліку № 0301/282 від 29.04.2011 року , в додатку б/н до Договору оренди землі від 12.04.1999 року , в договорі ( свідоцтві) страхування будівель фізичних осіб серії Б № 0653848 від 06.03.2006 року , в договорі про користування електричною енергією № 03-01-282 від 05.03.2008 року , в технічній документації із землеустрою на арк. 6 ,29 , 30 (зворот) , 31, 32 (зворот), в договорі оренди землі від 01.03.2005 року , що знаходяться в технічній справі Держгеокадастру на 4 арк (зворот) , в план-схемі ( додаток № 1 ) до договору ,а/с- 5,7 , в додатку № 2 до договору,а/с-6, а також досліджувальний матеріал додаткову угоду до договору оренди землі № 69 від 05.05.2011 року , надану відповідачем , технічну справу , надану Держгеокадастром на 10 арк , в якій містяться додаткова угода до договору оренди землі № 69 , укладена між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», копію ухвали про проведення експертизи .

5.Зобов»язати позивача ОСОБА_2 . провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків .

Ухвалу надіслати експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград , вул.. Жовтневої революції 58 індекс 25006. для виконання .

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.