Справа № 456/5032/15-ц
Провадження № 2-др/456/9/16
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бораковського В. М. ,
за участю секретаря Проців І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2016 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що судом не вирішено питання стягнення з відповідача витрат, які вона понесла за надання їй юридичної допомоги, в розмірі 2500 грн. Вона ставила таку вимогу, але у рішенні це не знайшло відображення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просить суд ухвалити додаткове рішення.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив суду пояснивши, що до заяви не додано всі необхідні документи. Відсутній розрахунок витрат на правову допомогу та документальне підтвердження таких витрат, що згідно позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ є підставою для відмови в задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, долучені до неї документи, а також матеріли цивільної справи №456/5032/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру №41 від 09.12.2015р. (а.с.131), ОСОБА_1 сплачено адвокату Маципурі Г.І. за ведення цивільної справи 2500 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як роз'яснено в п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Враховуючи, що судом в ухваленому рішенні не вирішено питання розподілу судових витрат (витрат на правову допомогу) між сторонами, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Ухвалити додаткове рішення в справі №456/5032/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Додаткове рішення виготовлено у одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський