Провадження № 6/537/116/2016
Справа № 537/5208/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за поданням державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання вказала, що на виконанні у Крюківському ВДВС м. Кременчука перебуває виконавче провадження № 51863440 з примусового виконання виконавчого листа № 2-287/2009 від 03.11.2014 року виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці» боргу в сумі 23178,43 грн. Виконавче провадження відкрито 09.08.2016 року. Згідно відповіді Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна боржник ніде не значиться. Згідно відповіді через електрону мережу ЄДРВП до Державної податкової інспекції та пенсійного фонду України боржник ніде не значиться. У боржника відсутні транспортні засоби, боржник не отримував паспорт для виїзду закордон. Заборгованість боржник не сплачує.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду клопотання, відповідно до якого, просить суд розгляд подання розглядати без участі представника Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник стягувача КС «Полтава і Полтавці» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання встановив наступне.

Постановою державного виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 09.08.2016 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-287/2009 виданого 03.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23178,43 грн.

Згідно акту державного виконавця від 15.08.2016 року за адресою вказаною у виконавчому документі, як місце проживання боржника: АДРЕСА_1, боржник не проживає.

Згідно інформаційної довідки № 71431927 від 26.10.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстровано 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно інформаційної довідки про державну реєстрацію обтяження № 11882551 за виконавчим провадженням згідно рішення державного виконавця Крюкіського ВДВС Кременчуцького МУЮ № 47953057 від 23.10.2015 року, накладено арешт на все нерухоме майно власника ОСОБА_3.

Згідно довідки територіального сервісного центру № 5302, автоматичної системи управління обліком транспортних засобів та водіїв «ДАІ 2000» та бази даних «НАІС ДАІ» станом на 10.06.2015 року по територіальному сервісному центру 5342, за громадянином ОСОБА_2 транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

Згідно відповіді з ДПС України за № НОМЕР_1 від 18.08.2016 року, ОСОБА_2 як платник податків не значиться.

Згідно відповіді з ДПС України за № НОМЕР_2 від 18.08.2016 року, у ОСОБА_2 джерела отримання доходів відсутні.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України за № НОМЕР_3 від 17.08.2016 року інформації про місце роботи ОСОБА_2 за трудовими та цивільно-правовими договорами не знайдено.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України за № НОМЕР_4 від 17.08.2016 року інформації про отримання пенсії ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно повідомлення з УДМС України в Полтавській області № 3.2/7671 від 16.05.2016 року ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон не отримував.

Таким чином, судом встановлено, що вжиті державним виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення суду позитивних результатів не принесли, місце проживання боржника не встановлено, а майно та доходи на які може бути звернення стягнення відсутнє, у звязку чим маються труднощі у здійсненні подальшого примусового виконання рішення суду.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до частини першої статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було вжито достатній обсяг заходів, щодо виконання рішення суду, при цьому, боржник ухиляється від виконання зобовязань, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 208-210, 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 9,, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язання за виконавчим листом Крюківського районного суду м. Кременчука № 2-287/2009 від 03 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич