Ухвала

іменем україни

7 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2016 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2015 року фермерське господарство «Бурка В.В.» (далі -

ФГ «Бурка В.В.») звернулось до суду з позовом до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2016 року ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимоги ФГ «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В іншій частині ухвалу місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.» просить скасувати постановлені у справі ухвали, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скаргаФГ «Бурка В.В.» в частині оскарження ухвали апеляційного суду про направлення справи на новий розгляд підлягає поверненню, оскільки подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 1 березня

2016 року в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимоги ФГ «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди, слід відмовити з таких підстав

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві. Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду юстиції».

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Висновок суду відповідає вимогам закону.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 1 березня

2016 року про направлення справи на новий розгляд повернути заявнику.

Відмовити фермерському господарству «Бурка В.В.» у відкритті касаційного провадження справі на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2016 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом фермерського господарства «БуркаВ.В.» до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька