Справа № 2-1656/11
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Скрипки Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Скрипка Ю.О. звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Деснянському РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавчий лист № 1656 від 21.04.2011 року Деснянського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1300 грн. щомісячно, з наступною індексацією згідно чинного законодавства, починаючи з 25.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито 27.07.2011 року.

Рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем 03.03.2016 року, 12.05.2016 року, 11.10.2016 року, 19.10.2016 року, 26.10.2016 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник не виклики не з»явився, причини неявки не повідомив.

Незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обов»язки та про наявність виконавчого провадження, боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на повне виконання рішення. Станом на 01.11.2016 року загальна заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом становить 12583, 54 грн.

Згідно витягів з електронних реєстрів речових прав на нерухоме майно за боржником майна не зареєстровано; згідно відповідей ДПІ від 25.10.2016 року про джерела отримання доходів та про номери рахунків у банках та інших фінансових установах - інформація відсутня; згідно відповідей ПФУ від 24.10.2016 року про осіб-боржників, які отримують пенсії, та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформація відсутня.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що згідно відповіді Державної прикордонної служби від 29.03.2016 року боржник перетинав державний кордон, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, державний виконавець звернулась до суду з даним поданням і просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон за межі України без вилучення паспорту.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця..

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а тому звернення з даним поданням є передчасним та необґрунтованим.

Крім того, державним виконавцем до подання не надано жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника від виконання судового рішення, зокрема, відсутні докази направлення викликів боржнику (копії реєстрів), отримання боржником викликів державного виконавця, а також відсутні докази вчинення державним виконавцем інших дій, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема, вихід за місцем проживання боржника та ін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», ст.217, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Скрипки Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: