У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа - Орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації Київської області, про скасування рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, визнання недійсним та скасування державного акта на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, у якій ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року відновлені права її неповнолітнього сина, а отже на той момент була відсутня необхідність оскаржувати вищевказану ухвалу апеляційного суду. Проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищевказане рішення апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримала 19 лютого 2016 року, після чого, 04 березня 2016 року звернулась до апеляційного суду Київської області із заявою про отримання копії оскаржуваної ухвали та отримала її лише 14 березня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова