У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДемяносоваМ.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» (далі - КП «ЖЕО № 2») Полтавської міської ради звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, який перебуває на їхньому балансі. З квітня 2012 року відповідачі не вносять плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У зв'язку з цим позивач просив стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за надані послуги за період з 1 квітня 2012 року по 31 липня 2015 року у сумі 2 561 грн 28 коп., з якої: 1 397 грн 76 коп. - основний борг, 1 023 грн 68 коп. - інфляційні втрати та 139 грн 84 коп. - 3% річних.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2015 року позовні вимоги КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради задоволено, стягнуто на їхню користь з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 квітня 2012 року по 31 липня 2015 року по 1 280 грн 64 коп. з кожного та по 121 грн 80 коп. судового збору з кожного.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року рішення районного суду змінено, зменшено розмір стягнутої з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 квітня 2012 року по 31 липня 2015 року із суми по 1 280 грн 64 коп. з кожного до 786 грн 84 коп. з кожного та зменшено розмір стягнутого судового збору із суми 121 грн 80 коп. з кожного до 74 грн 83 коп. з кожного.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зменшення стягнутої місцевим судом з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з 1 280 грн 64 коп. з кожного до 786 грн 84 коп. з кожного. Такий висновок апеляційного суду відповідає встановленим у справі обставинам та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 13 січня 2016 року у справі № 6-931цс15.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради відхилити, рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов
А.О. Леванчук І.К. Парінова

Колегія суддів: