УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 року Провадження № 2-в/425/53/16

Справа № 425/3614/16-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи питання щодо відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1308/2011, виданого Первомайським міським судом Луганської області 27 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Луганська область, м.Первомайськ, вул..19-ПартзїздуАДРЕСА_1, працюючого ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», електрослюсарем ЄМО, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народженого 05 червня 2004 року та ОСОБА_4, народженої 05 лютого 2010 року, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи 15 грудня 2011 року і до повноліття дітей, звернулась ОСОБА_2.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2016 року, вказану заяву прийнято до розгляду. При цьому судом встановлено, що будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду якої було видано виконавчий лист №2-1308/2011 від 27 грудня 2011 року, дублікат якого просить видати заявниця, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавалась, і фактичне місцезнаходження судової справи, через проведення антитерористичної операції на території міста розташування суду, не відоме. А за даними інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області", встановлена наявність електронного примірника судового рішення Первомайського міського суду Луганської області у справі № 2-1308/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, проте відомості щодо виконавчого листа №2-1308/2011 від 27 грудня 2011 року, виданого на його підставі, відсутні. І сама цивільна справа, у тому числі рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист №2-1308/2011, станом на дату вирішення суддею питання щодо прийняття до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, є втраченими.

Відповідно до положень частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено чи прокурора який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з положеннями частини 1 статті 369 цього ж кодексу, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

А частина 1 статті 18 названого закону, у свою чергу, передбачає, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, дата набрання ним законної сили.

Таким чином, в силу вказаних нормативно-правових положень, та з метою реалізації права заявниці на виконання судового рішення, існує фактична необхідність відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження (по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народженого 05 червня 2004 року та ОСОБА_4, народженої 05 лютого 2010 року, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи 15 грудня 2011 року і до повноліття дітей).

А тут суд враховує, що положення частини 1 статті 403 Цивільного процесуального кодексу України дозволяють вирішувати питання щодо відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.

При цьому суд враховує, що заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа містить достатні відомості, що передбачені частиною 1 статті 405 вказаного кодексу, як такі, що необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Тож, провадження у справі слід відкрити, та запропонувати особам, які брали участь у втраченому судовому провадженні і Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції надати до суду будь-які документи чи їх копії, що стосуються втраченого судового провадження і виконавчого провадження, відкритого для виконання виконавчого листа №2-1308/2011, виданого Первомайським міським судом Луганської області 27 грудня 2011 року.

Таким чином, керуючись статтями 208-210,368,369,403 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народженого 05 червня 2004 року та ОСОБА_4, народженої 05 лютого 2010 року, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи 15 грудня 2011 року і до повноліття дітей.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції.

Запропонувати ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 06 грудня 2016 року, будь-які документи чи їх копії, що стосуються втраченого судового провадження і виконавчого провадження, відкритого для виконання виконавчого листа №2-1308/2011, виданого Первомайським міським судом Луганської області 27 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя - Д.С. Коваленко