Справа № 706/410/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «СТДВ «Глобус» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь 12068,26 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач ТДВ «СТДВ «Глобус» посилалось на такі обставини.

Між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування, посвідчений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5713836 від 31.03.2015 р., за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв при експлуатації забезпеченого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1. Страхова сума за даним договором страхування за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн., франшиза 510 грн., строк дії договору з 01.04.2015 р. по 31.03.2016 р.В межах строку дії даного договору страхування з вини страхувальника сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Христинівського районного суду від 29.09.2015 р. у справі № 706/1366/15-п, якою встановлено, що 25.07.2015 р. близько 19 год. 00 хв. по вул. Наконечного в м. Христинівці відповідач, керуючи вказаним вище транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого всупереч встановленим правилам залишив місце ДТП, до якої він був причетний, у звязку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.З метою забезпечення належного виконання страхових зобовязань за полісом страхування № АІ/5713836 від 31.03.2015 р. представник страховика (аварійний комісар) здійснив огляд автомобіля НОМЕР_2, та зафіксував наявні технічні пошкодження, в підтвердження чого було складено акт огляду транспортного засобу по страховій справі № 1946 за підписами аварійного комісара та водія пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2Уповноважений працівник страховика склав акт № 893/15 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу по страховій справі № 1946/15 від 25.08.2015 р., згідно з яким вартість матеріальної шкоди обєкта розрахунку - автомобіля НОМЕР_2, становить 12578,26 грн. (без урахування ПДВ) та 15093,91 грн. (з урахуванням ПДВ). Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом страхування було передбачено франшизу у розмірі 510 грн., тому належна до виплати сума страхового відшкодування розрахована шляхом зменшення оціненого розміру матеріальної шкоди 12578,26 грн. на 510 грн. франшизи: 12578,26 - 510 = 12068,26 грн. Виплата страхового відшкодування на суму 12068,26 грн. проведена позивачем на підставі заяви на виплату страхового відшкодування по страховій справі № 1946 від 21.10.2015 р. за підписом ОСОБА_3 та підтверджується платіжним дорученням № 442 від 25.01.2016 р.З моменту ДТП (25.07.2015 р.) до моменту подання заяви на виплату страхового відшкодування (21.10.2015 р.) відбулась зміна власника автомобіля «Мазда» з перереєстрацією його реєстраційного номеру, станом на 21.10.2015 р. власником автомобіля був ОСОБА_3, автомобілю НОМЕР_3. З метою надання можливості відповідачу самостійно у добровільному порядку відшкодувати заподіяну з його вини шкоду позивач звернувся до нього з листом № 778-ЮРС від 16.02.2016 р. з проханням до 01.03.2016 р. відшкодувати шкоду або надати позивачу копії документів, які підтверджують належність до соціально вразливих категорій населення та відомості про власні доходи та доходи членів сімї для вирішення питання про розстрочку виплати заборгованості. Однак, на вказаний лист відповідач не відповів, заборгованість не погасив та не надав пропозицій щодо її погашення, копій документів в підтвердження того, що він належить до соціально вразливих категорій населення (малозабезпечені, інваліди, багатодітна сімя, одинокий батько (мати) тощо) не надав.

Представник позивача ТДВ «СТДВ «Глобус» у судове засідання не зявився, проте від позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ТДВ «СТДВ «Глобус» та відповідача ОСОБА_1 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ТДВ «СТДВ «Глобус» у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5713836 від 31.03.2015 р., заяви про виплату страхового відшкодування від 21.10.2015 р., листа ТДВ «СТДВ «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) № 778-ЮРС від 16.02.2016 р., заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 21.10.2015 р., платіжного доручення № 442 від 25.01.2016 р. на суму 12068,26 грн., акта огляду транспортного засобу по Страховій справі № 1946 від 29.07.2015 р., акта № 893/15 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 25.08.2015 р., ремонтної калькуляції від 25.08.2015 р., акта огляду транспортного засобу по страховій справі № 1946 від 29.07.2015 р., постанови Христинівського районного суду від 29.09.2015 р. у справі № 706/1366/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2015 р. близько 19 год. 00 хв. по вул. Наконечного в м. Христинівці відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Після чого на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої він причетний, що підтверджується постановою Христинівського районного суду від 29.09.2015 р. у справі № 706/1366/15-п.

Автомобіль марки «Део Нубіра», н/з НОМЕР_5, відповідно до договору страхування, посвідченого полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5713836 від 31.03.2015 р. був застрахований позивачем ТДВ «СТДВ «Глобус» зі строком дії договору страхування з 01.04.2015 р. по 31.03.2016 р.

Відповідно до акта № 893/15 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 25.08.2015 р., з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, який проводився ТДВ «СТДВ «Глобус», вартість ремонту без урахування ПДВ становить 12578,26 грн.

Полісом страхування було передбачено франшизу у розмірі 510 грн., тому належна до виплати сума страхового відшкодування розрахована шляхом зменшення оціненого розміру матеріальної шкоди 12578, 26 грн. на 510 грн. франшизи: 12578,26 - 510 = 12068,26 грн.

Позивачем ТДВ «СТДВ «Глобус» на виконання умов договору страхування, посвідченого полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12068,26 грн.

За змістом п. п. «в» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що ДТП 25.07.2015 р. сталася з вини відповідача ОСОБА_1, останній після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а позивачем ТДВ «СТДВ «Глобус» виплачено страхове відшкодування в розмірі 12068,26 грн., то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТДВ «СТДВ «Глобус» необхідно стягнути вказану суму в порядку регресу.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТДВ «СТДВ «Глобус» також необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1191 ЦК України, п. п. «в» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 60, 88 ч.1, 212-215, 224, 226ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 12068 (дванадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 26 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копіїрішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник