Справа № 520/9165/16-ц
Провадження № 2-в/520/3/16
УХВАЛА

16.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1995/1993 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа №520/9165/16-ц за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1995/1993 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, суд вважає, що є необхідність витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 22.10.1993 року за №2-1995 (на підставі якої ОСОБА_1 належить на праві власності квартира №16 в будинку №27-В по Люстдорфській дорозі в місті Одесі, як зазначено в технічному паспорті, виданому КП «ОМБТІ та РОН» 18.04.1997 року).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 22.10.1993 року за №2-1995 (на підставі якої ОСОБА_1 належить на праві власності квартира №16 в будинку №27-В по Люстдорфській дорозі в місті Одесі, як зазначено в технічному паспорті, виданому КП «ОМБТІ та РОН» 18.04.1997 року).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.