Провадження № 4-с/638/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2.

В судові засідання призначені на 06.08.2015 р., 15.09.2015 р., 05.10.2015 р., 09.11.2015 р., 17.12.2015 р., 22.01.2016 р. представник заявника не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка (а.с. 22,25,30, 33, 38), поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну свого місця перебування або місцезнаходження під час провадження у справі.

Оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні відомості, представник не надав доказів, які б свідчили про поважність причини неявки, суд відповідно до ст. 77 ЦПК України вважає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитись до суду з поважних причини, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Отже, виходячи з цієї норми закону, не передбачено розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, за відсутністю заявника, державного виконавця або їх представників.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Оскільки представник заявника повторно не зявився в судові засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, не цікавиться ходом розгляду скарги, а його неявка перешкоджає повному зясуванню обставин та розгляду скарги, суд вважає за необхідне залишити зазначену скаргу без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра