Дата документу 19.01.2016
Справа № 501/5174/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавель П.І.,

секретаря Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни (третя особа ОСОБА_2) про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни (третя особа ОСОБА_2) про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди. Позивачка мотивує свій позов тим, що 13 березня 2015 року між нею та Агенцією нерухомості «Квартал» в особі директора ОСОБА_3 був укладений Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг. Цього ж дня між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в присутності представника агенції нерухомості «Квартал» в особі директора ОСОБА_3 був укладений попередній договір, згідно якого продавець зобовязався продати, а покупець купити обєкт нерухомості: квартиру №40/64 по вулиці Парковій, буд.22-А в м.Іллічівську та укласти в майбутньому в строк до 13 квітня 2015 року договір купівлі-продажу вищевказаного обєкту нерухомості.

Згідно п.4 вказаного Договору, ціна основного договору визначена сторонами в розмірі 950000,00 грн., що еквівалентно 38000,00 доларів США.

Відповідно до п.5 Договору вказано, що в рахунок оплати обєкту нерухомості покупець передав, а продавець отримав грошову суму (аванс) в розмірі 25000,00 грн., що еквівалентно 1000,00 доларів США. Згідно п.6 Договору, інша сума, належна до оплати при укладенні Основної угоди складає 925000,00 грн., що еквівалентно 37000,00 доларів США.

У подальшому, 16 березня 2015 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в присутності представника агенції нерухомості «Квартал» в особі директора ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до попереднього договору від 13 березня 2015 року, згідно якого вказано, що Покупець передав, а Продавець прийняв в якості додаткового авансу, грошову суму в розмірі 750000,00 грн., що еквівалентно 30000,00 доларів США.

Разом з тим, до цього часу договір купівлі-продажу нерухомого майна не укладено та 14 листопада 2015 року ОСОБА_1 повернуто ОСОБА_3 2000,00 доларів США, інші кошти ОСОБА_1 так і не повернуто, незважаючи на неодноразові звернення до ОСОБА_3

Позивачка вказує, що ОСОБА_3 від неї (позивачки) були одержані грошові кошти - 5255 доларів США та 9560 євро залишок коштів за купівлю нерухомості, які передавались у власність та користування, їх було отримано як оплату за надані послуги згідно з договором, на виконання умов попереднього договору та укладення в майбутньому в строк до 13 квітня 2015 року договору купівлі-продажу обєкту нерухомості.

Разом з тим, до цього часу договір купівлі-продажу нерухомого майна не укладено та 14 листопада 2015 року ОСОБА_1 повернуто ОСОБА_3 2000,00 доларів США, інші кошти ОСОБА_1 так і не повернуто, незважаючи на неодноразові звернення до ОСОБА_3

Також, не отримала іншу частину коштів і продавець обєкту нерухомості ОСОБА_2, оскільки ці кошти утримує у себе без правових підстав відповідачка ОСОБА_3

У звязку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 5255 доларів США та 9560 євро, моральну шкоду у розмірі 25000,00 гривень та судові витрати.

19 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_2 та залучення до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_5.

Дану заяву позивачка мотивує тим, що чоловік ОСОБА_2. який діє від її імені, наполегливо наполягає на тому, щоб ОСОБА_1 уклала з ним договір купівлі-продажу спірної квартири та сплатила йому повну вартість квартири, оговорену в попередньому договорі. Однак, сторони вже отримала 80% вартості спірної квартири та ОСОБА_5 погрожує, що у разі не виконання ОСОБА_1 його умов, вона повинна повернути йому ключі від квартири, забрати з неї свої речі.

Вказані дії відбуваються у присутності ОСОБА_3, яка продовжує зволікати у поверненні коштів, визнає борг та обіцяє повернути кошти, однак цього не робить.

Разом з тим, ОСОБА_1 витратила свої власні кошти на ремонт квартири №40/64 по вулиці Парковій, буд.22-А в м.Іллічівську, які складають значну суму та наразі вона збирає письмові докази на підтвердження вказаних доводів.

Заявниця вказує в заяві, що чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_5 вибив двері з даної квартири, поміняв замки, ОСОБА_1 обмежено у доступі до спірної квартири.

У звязку з цим заявниця вважає, що статус третьої особи ОСОБА_2 слід замінити на відповідача по справі, а її чоловіка ОСОБА_5 залучити до участі у справі у якості третьої особи, оскільки даний спір стосується майна, яке перебуває у власності ОСОБА_2 і даним майном розпоряджається подружжя ОСОБА_2, так як рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, відповідача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Згідно п.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, оскільки даний спір стосується майна, яке перебуває у власності ОСОБА_2 і даним майном розпоряджається подружжя ОСОБА_2, дане рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки. У звязку з цим слід залучити даних осіб до участі у справі у якості співвідповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 33, 35, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6