Справа № 350/909/15-ц
Номер провадження 2/350/17/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивач зіслався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 16 березня 2011 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою у розмірі від 36% до 56 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяла на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів. Однак позичальник умови договору не виконує, порушує договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, однак направив до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обємі, а справу просить розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що з позовом не згідна, оскільки відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Позивач звернувся з позовом до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором 11 червня 2015 року, а тому позивачем пропущено строк позовної давності звернення з позовом до суду і у звязку з чим, просить відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ Приватбанк

Суд, заслухавши пояснення відповідача, адвоката, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

З копії кредитного договору б/н від 16 березня 2011 року (а.с.26) видно, що він був укладений між сторонами, згідно якого відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно розрахунку сплати заборгованості по вищезгаданому кредитному договору станом на 28.05.2015 року/а.с.43/ за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 17959,83 грн.

Випискою про рух коштів по рахунку/а.с.44, 109/ підтверджено, що останній платіж по кредиту відповідачем проведено 09.12.2011 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що в банку відсутні відомості про вручення відповідачу після закінчення строку дії старої платіжної картки нової картки. А тому відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку.

За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦПК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а не закінченням строку дії договору. Позивач з позовною вимогою звернувся до суду тільки 11.06.2015 року. Тобто починаючи з 09 грудня 2012 року почався трирічний перебіг строку позовної давності, коли позивач мав право звернутись до суду за захистом свого права, а він звернувся з позовом із пропуском строків позовної давності, жодних причин пропуску цього строку позивачем не наведено.

Таким чином, враховуючи положення вищевказаних законів, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні його позову в зв'язку із пропуском строків позовної давності.

На підставі ст.257, 261 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_3 - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко