Провадження № 2/522/1987/16
Справа № 1512/2-883/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від припиненим належним виконаним; визнання недійсним Договору факторингу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.04.2010 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні 02.02.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила та надала суду клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Довіра та Гарантія» документи, які підтверджують продаж предмета іпотеки, а також усі заяви і додаткові угоди, що підтверджують домовленість між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про участь в акції «60% на 40%» а також умови цієї акції

-Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» заяву на видачу готівки ОСОБА_1 згідно договору № від 30.10.2007 року на підтвердження факту видачі кредиту у розмірі 55 000 доларів США;

-Витребувати з ДПІ у Приморському районі м. Одеси відомості про списання ПАТ УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 30.10.2007 року за рахунок страхових резервів.

В судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_4 який заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, оскільки дані відомості не стосуються предмету спору. Також, заперечував проти витребування доказів продажу предмета іпотеки, оскільки позивач не займається реалізацією предметів іпотеки, та пояснив, що заяви на видачу готівки у позивача не має, оскільки їм ці документи не передавались і виписку з рахунку вони також не можуть зробити.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З позовів вбачається, що предмет спору між сторонами стосується зобовязань, які виникають з виконання кредитного договору №0 від 30.10.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 Зустрічний позов предявлений за тим же самим предметом. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

- На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню у частині виписки по рахунку та відомості про домовленість між ПАТ «Урсиббанк» та ОСОБА_1 про участь в акції «60% на 40%» а також умови цієї акції, в іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки дане клопотання не стосується предмету позову.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» (м. Харків, пр.. Московський 60) належним чином завірену виписку з рахунку за кредитним договором 0 від 30.10.2007 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та відомості про домовленість між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 щодо руху коштів та про сплату заборгованості починаючи з моменту укладення договору.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» (м. Харків, пр.. Московський 60) відомості про домовленість ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 проучасть в акції «60% на 40%» а також умови цієї акції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «10» березня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

02.02.2016