Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 2-/3611/2011
№ провадження 6/361/1/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну способу та порядку виконання рішення, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2012 року.

Свої вимоги обгрунтували тим, що 23.01.2012 р. рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 97,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Плоске, вул. Гагаріна, 5, що належить ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 в розмірі 835410,08 грн. Визначено спосіб звернення стягнення - реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки не нижче зазначеної у іпотечному договорі від 10.10.2007р. в розмірі 286413,00 грн.

26.04.2012р. на примусове виконання вищезазначеного рішення було видано відповідні виконавчі листи. 25.07.2013р. ухвалою Броварського міськрайонного суду замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанас».

17.04.2014р. ухвалою Броварського міськрайонного суду замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

На сьогоднішній день, виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Однак рішення суду від 23.01.2012р. залишається невиконаним та не може бути виконаним у спосіб визначений судовим рішення, оскільки предмет іпотеки й досі зареєстрований за ОСОБА_5,яка померла 03.05.2008 року та не було переоформлено право власності на спадкоємців. Та як стало відомо з листа від Броварської районної державної нотаріальної контори від 12.06.2015 року, що після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Також, нотаріальна контора повідомила, що свідоцтва про право на спадщину не видавались. Тому просять зміни порядок та спосіб виконання судового рішення. Окрім цього звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на сьогоднішній день не являється можливим, оскільки відповідно до Тимчасового положення

про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна не врегульоване питання реалізації земельних ділянок.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про його проведення повідомленні належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

23.01.2012 р. рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 97,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Плоске, вул. Гагаріна, 5, що належить ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 в розмірі 835410,08 грн.

Визначено спосіб звернення стягнення - реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки не нижче зазначеної у іпотечному договорі від 10.10.2007р. в розмірі 286413,00 грн.

26.04.2012р. на примусове виконання вищезазначеного рішення було видано відповідні виконавчі листи. 25.07.2013р. ухвалою Броварського міськрайонного суду замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанас».

17.04.2014р. ухвалою Броварського міськрайонного суду замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Як встановлено в судовому засіданні виконавчі листи перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Предмет іпотеки й досі зареєстрований за ОСОБА_5,яка померла 03.05.2008 року та не було переоформлено право власності на спадкоємців, що не дає можливості виконати судове рішення в спосіб та порядку який в ньому зазначений.

Згідно п.4.1. Іпотечного договору, За рахунок Предмета іпотеки Іпотеко держатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, повязаних з предявленням вимоги і звернення стягнення на Предмет іпотеки. :оятків, завданих порушенням основного зобовязання та/або цього договору іпотеки.

Згідно п.4.2. Іпотечного договору, У разі невиконання зобовязання за кредитним договором та/або цим договором, Іпотекодержатель має право достроково стягувати наданий кредит незалежно від встановленого строку зиконання зобовязання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно п.5.1. Іпотечного договору, Звернення стягнення на Предмет іпотеки може здійснюватись на підставі пілення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання (шляхом передачі Ілотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання або шляхом продажу Предмету іпотеки Іпотекодержателем від свого імені). Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється способом за вибором Іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 33 У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо jo його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі йогоправа і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», У разі задоволення судом позову про звернення стягння на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Стаття 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що суд може надати право іпотекодержателю на продаж на предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, при цьому дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені. Згідно п.6 цієї статті передбачено, що ціна предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 р. звернуто увагу суддів, що з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

За таких обставин суд вважає, що прогалина у законодавстві щодо порядку реалізації земельної ділянки, яка входить в предмет іпотеки, становить собою обставину, що утруднює виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, заява є обгрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки ст. 38 Закону України "Про іпотеку" чітко встановлено,що ціна предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Керуючись ст. ст.38,39 Закону України «Про іпотеку», Постанова Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012,ст. ст.209, 210, 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну способу та порядку виконання рішення, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2012 р., а саме: реалізація предмета іпотеки здійснюється шляхом надання права іпотекодержателю - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13) на продаж, предмета іпотеки з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем-за ціною встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13) право на проведення усіх необхідних дій повязаних із реалізацією предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 97,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Плоске, вул. Гагаріна, 5, в тому числі, але не виключено на виготовлення та отримання оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів, технічної документації на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організація незалежно від форми власності та підпорядкування.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2016 року

Суддя Г.О. Білик