Справа № 313/1583/15-ц
Провадження № 2/313/37/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Коротиш В.П.

за участю сторін :

представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Веселівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

09.11.2015 року до Веселівського районного суду Запорізької області звернулася позивачка ОСОБА_2 з позовом до Веселівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, де зазначила, що 31.08.2000 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько. 28 лютого 2012 року померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Миру, буд. 157. Вказаний будинок належав батьку на підставі договору від 27.02.1996 року зареєстрованого в реєстрі Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області за № 266. Крім позивача спадкоємців за законом не має.

28.08.2014 року вона зверталася до приватної нотаріальної контори Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою, про те, що: 28.02.2012 року померла її мати ОСОБА_4, яка на момент реєстрації смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була спадкоємицею її батька свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 31.08.2000 року. Спадщину після смерті чоловіка прийняла фактично, так як на день його смерті була разом з ним зареєстрована за адресою проживання, але юридично не оформила своїх спадкових прав. Зміст ст.ст. 1268 ЦК України нотаріусом розяснено. Ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини нею пропущено. Також розяснено, що прийняття, або відмова від спадщини мають місце у відношенні всього спадкового майна. Спадкоємець не може прийняти одну частину спадщини, а від другої відмовитись. Рекомендовано їй звернутись до суду.

Як зазначає позивач вона пропустила строк на прийняття спадщини у звязку з тим, що вона була юридично не обізнана відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини, через стан здоровя по інвалідності та через брак коштів, так як не може працювати та самостійно пересуватись без належної допомоги.

Згідно довідки до акта огляду Саксаганського МСЕК м. Кривий Ріг виданої 18.08.2010 серія 10 ААА №010983, ОСОБА_2 пройшла повторний медичний огляд при якому надано безстроково третю групу інвалідності.

Довідка від 17.10.2014 видана Лихівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини при Комунальному закладі «П'ятихатський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області. Документ підтверджує, що з 2010 перебуває на лікувальних етапах. З 2008 року, постійно 3-4 рази на рік проходить певні курси лікування. По стану здоровя самостійно пересуватись не може. Потребує в постійному сторонньому догляді. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю шість місяців ( через тяжкий стан здоровя ) для подання до нотаріальної контор заяви про прийняття спадщини за законом після померлої матері ОСОБА_4 Також просить звільнити її від сплати судового збору, через тяжкий матеріальний стан, спричинений безробіттям, повязаним з інвалідністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити, пояснив, що позивач ОСОБА_2 була юридично не обізнана відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини, через стан здоровя по інвалідності та через брак коштів, так як не може працювати та пересуватись.

В судове засідання представник відповідача не зявився але надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи, не заперечує проти задоволення цивільного позову.

Суд заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що 31.08.2000 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. 28 лютого 2012 року померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Миру, буд. 157. Вказаний будинок належав батьку на підставі договору від 27.02.1996 року зареєстрованого в реєстрі Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області за № 266. Крім позивача спадкоємців за законом не має.

Факт родинних відносин підтверджується наступними документами:

1.Свідоцтвом про народження ОСОБА_5, виданим Орджонікідзевським районним відділом запису актів громадянського стану (далі ЗАГС) Запорізької області 19.12.1956 року, актовий запис № 3416 від 19.12.1956 року, в якому померлий ОСОБА_3 записаний батьком позивача, а померла ОСОБА_4, записана матірю позивача.

2.Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області (далі ДРАЦС РС) 14.08.2015 року №9. В ньому зазначено актовий запис про шлюб №3861 від 17.12.1974 року, складений міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Шлюб укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Графа відомості про дружину прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5, прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6.

3.Свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим Орджонікідзевським районним відділом ЗАГС Запорізької області 22.12.1981 року, актовий запис № 838 від 22.12.1981 року. В якому шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано (їй залишено прізвище ОСОБА_7).

4.Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища виданий відділом ДРАЦС РС Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області 14.08.2015 року № 0. В ньому зазначено актовий запис про шлюб № 112 від 05.02.1982 року, складений Орджонікідзевським відділом ДРАЦС РС Запорізького міського управління юстиції. Шлюб укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Графа відомості про дружину прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7, прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_8.

5.Свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим Октябрським районним відділом ЗАГС м. Перм 16.10.1982 року, актовий запис № 362 від 16.10.1982 року. В якому шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано (їй залишено прізвище ОСОБА_7).

6.Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища виданий відділом ДРАЦС РС Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області 15.08.2015 року № 0. В ньому зазначено актовий запис про шлюб № 123 від 14.01.1985 року, складений міським відділом ДРАЦС Макіївського МУЮ у Донецькій області. Шлюб укладено між ОСОБА_10 та ОСОБА_7. Графа відомості про дружину прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7, прізвище після державної реєстрації шлюбу Кондатова.

7.Свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя 27.09.1988 року, актовий запис № 541 від 27.09.1988 року. В якому шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розірвано (їй залишено прізвище ОСОБА_7).

8.Повторним свідоцтвом про шлюб виданим відділом ДРАЦС РС Веселівського РУЮ у Запорізькій області від 14.08.2015 року ОСОБА_1 І-ЖС №156532. В ньому зазначено актовий запис про шлюб № 2 від 14.11.2005 року, складений виконавчим комітетом Біленщинської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області. Шлюб укладено між ОСОБА_12 та ОСОБА_11. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_12.

9.Записом в домовій книзі для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_5. Записи 24, 25, 27, аркуш 10, розділу ІІІ Прописка зазначені ОСОБА_3, 06.06.1930р.н., ОСОБА_11, 02.12.1956р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Позивачка 28.08.2014 року звернулася до приватної нотаріальної

контори Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою, про те, що: 28.02.2012 року померла її мати ОСОБА_4, яка на момент реєстрації смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, яка була спадкоємицею її батька свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 31.08.2000 року. Спадщину після смерті чоловіка прийняла фактично, так як на день його смерті була разом з ним зареєстрована за адресою проживання, але юридично не оформила своїх спадкових прав. Позивач пропустила строк на прийняття спадщини у звязку з тим, що вона була юридично не обізнана відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини, через стан здоровя по інвалідності та через брак коштів, так як не може працювати та пересуватись.

Згідно довідки до акта огляду Саксаганського МСЕК м. Кривий Ріг виданої 18.08.2010 серія 10 ААА №010983, ОСОБА_2 пройшла повторний медичний огляд при якому надано безстроково третю групу інвалідності.

Довідка від 17.10.2014 видана Лихівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини при Комунальному закладі «П'ятихатський районний центр первинної медико-санітарної допомого» П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області. Документ підтверджує, що з 2010 перебуває на лікувальних етапах. З 2008 року, постійно 3-4 рази на рік проходить певні курси лікування. По стану здоровя самостійно пересуватись не може. Потребує в постійному сторонньому догляді.

Вказані вище документи свідчать про факти, що унеможливлювали ( і досі це триває) вчасне звернення позивача до нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини. На думку суду, дана причина пропуску строку є поважною, оскільки повязана з непереборними істотними труднощами для вчинення відповідних дій. Позивач, у відповідності до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом, так як являється дитиною спадкодавця. Інших спадкоємців першої черги, окрім позивача, немає.

Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно абз. 1, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 (далі- Постанова), особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3, ст. 1272 ЦКУ.

Відповідно абз. 2, п.24 Постанови, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тому суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і вважає можливим надати додатковий шестимісячний строк для прийняття позивачем спадщини, після померлої ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,208-209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст.1261,1268,1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ, ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір «, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву позивача задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк тривалістю шість місяців (через тяжкий стан здоровя), з дня набрання рішення суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 28.02.2012 року матері ОСОБА_4.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, через тяжкий матеріальний стан, спричинений безробіттям, повязаним з інвалідністю, судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_13

27.01.2016