Справа № 214/176/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в особі Криворізької філії, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір №KRHGGK00150643 від 08.02.2007 року, укладений між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

07.11.2016 року позивачем було подано заяву про забезпечення вказаного позову, в якій останній просить суд заборонити відповідачу у справі вчиняти певні дії, а саме укладати від свого імені договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири №51, що розташована в будинку №4 по вул. Галенка в м. Кривому Розі, яка є предметом іпотеки за іпотечним договором №KRHGGK00150643 від 08.02.2007 року.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як убачається із заяви, позивач просить суд заборонити відповідачу укладати від свого імені договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири №51, що розташована в будинку №4 по вул. Галенка в м. Кривому Розі, яка є предметом іпотеки за іпотечним договором №KRHGGK00150643 від 08.02.2007 року, однак у матеріалах справи відсутні відповідні рішення суду, які надавали б відповідачу право здійснювати зазначені дії, а тому суд уважає, що дана заява є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в особі Криворізької філії, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.