АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року позовну заяву було повернуто на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання стосовно відкриття провадження по справі, зазначаючи, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів, щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114 ЦПК України).

Стаття 109 ЦПК України встановлює загальні правила підсудності, відповідно до ч.1 якої, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Зі змісту вищевказаної статті вбачається, що місцем проживання фізичної особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 та 22 березня 2011 року знята з реєстрації для подальшої реєстрації у м.Алушта АР Крим (а.с.4), а отже відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому даний спір не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Проте з даним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До позову було додано документи, з яких видно, що малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22 березня 2011 року зареєстрована та проживає разом з позивачем по вул.Кисловодській,51 у м.Дніпропетровську.

Відповідно п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ"право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при предявленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Виходячи з наведеного колегія суддів приходить до висновку, що районний суд прийшов до помилкового висновку щодо повернення позовної заяви, оскільки в даному випадку відсутні підстави для застосування п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року скасувати і передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_5