справа № 732/140/16-ц
провадження № 2/732/73/16
У Х В А Л А

про залишення позовів без розгляду

18.05.2016 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., за участі представника відповідача - ОСОБА_1. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ПАТ „НВО „Чернігівеліткартопля про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулись до суду з позовами до ПАТ „НВО „Чернігівеліткартопля про розірвання договорів оренди землі.

За розв`язаними у судовому засіданні 31 березня 2016 року клопотаннями, судовий розгляд відкладався на 25 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, явка позивачів визнавалась обов`язковою

В судове засідання 25 квітня 2016 року учасники не з`явились, представник позивачів подав до суду заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату через його хворобу, яка документами не підтверджена. Позивачі про причини неявки в суд не повідомили, клопотань не заявили.

В судове засідання 18 травня 2016 року позивачі, явка яких в суд визнана обов`язковою повторно не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, будь-яких клопотань не надіслали.

Представник позивачів ОСОБА_13 повторно не з`явився в суд, надіслав клопотання про відкладення судового розгляду, посилаючись на витяг із інформаційної таблиці апеляційного суду Чернігівської області про те, що в апеляційному суді Чернігівської області на 18.05.2016 року на 11 годин 00 хвилин призначена справа № 751/11042/15-ц. Документів, які підтверджують його участь в апеляційному розгляді наведеної справи ОСОБА_13. не подав.

Представник відповідача вказала, що оскільки позивачі, явка яких визнана обов`язковою, повторно не з`явились в суд, а представник позивачів зловживає своїми процесуальними правами, підстави для відкладення судового розгляду відсутні, щодо залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду.

Оцінивши наведені обставини суд встановив наступне:

У відповідності до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки

Поважності причини неявки в суд представник позивачів належними доказами не підтвердив. Неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи (ч.2 ст. 169 ЦПК України) За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи, що явка позивачів визнавалась обов`язковою, двічі вони без поважних причин не з`явились в судове засідання, не надали заяв про розгляд справи без їх участі і клопотань не заявили, а представник позивачів ведення цієї справи в суді ігнорує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги для позивачів не є предметом їх інтересу. Участь представника є похідною від участі позивачів, а клопотань від позивачів про відкладення судового розгляду не надходило. Тому згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України підстави для повторного відкладення судового розгляду цієї справи відсутні.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд самостійно. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено позов.

У разі повторної неявки в суд позивачів, повідомлених належним чином, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності за правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 11, ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ПАТ „НВО „Чернігівеліткартопля про розірвання договорів оренди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н. М. Карпинська