Справа № 570/3035/15-ц
Номер провадження 2/570/126/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

За положеннями ЦПК України, який регулює порядок виклику особи в судове засідання та порядок вручення судової повісти, позивач та його представники є належним чином повідомленими про час та дату судового засідання.

Представники відповідачки просять суд залишити позов без розгляду зважаючи на повторну (двічі підряд) неявку представників позивача. Також додали, що ЦПК України не зобовязує суд повідомляти особисто представника сторони про дату і час розгляду справи. Таке повідомлення здійснюється через позивача.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду. Також вбачається за доцільне скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, в судове засідання двічі підряд не зявилися представники позивача. Про причини повторної неявки не повідомили суд. Від них не надходили заяви про відкладення призначеного слухання справи, чи про слухання справи без їх участі.

В судове засідання жодного разу не зявився позивач. Від нього надійшла заява про слухання справи без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Про дату і час судового розгляду позивач та представники позивача повідомлялися у визначеному ЦПК України порядку. І позивач, і представник позивача мали та мають змогу дізнатися про час слухання справи не лише з виклику до суду через направлення судової повістки, але й зателефонувавши до канцелярії суду; таку інформацію можливо отримати з інтернет-сторінки суду.

Згідно з частинами 1 і 5 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Нормами ст. ст. 76, 191 ЦПК України передбачено, що належно повідомленим є позивач, який отримав повістку або повідомлений під розписку про день та час нового судового засідання або його продовження.

На думку суду, така позиція представників позивача щодо неявки в судові засідання свідчить про те, що позивач та представники позивача втратили інтерес до розгляду справи.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України зумовлені необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що встановлені ч. 1 ст. 157 ЦПК України.

ЦПК України не зобовязує суд повідомляти особисто представника сторони про дату і час розгляду справи. Таке повідомлення здійснюється через позивача.

Таким чином наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду. В нашому випадку: наявна повторна неявка представників позивача; відсутні заяви про те, що представники позивача підтримують позов та просять справу розглядати без їх участі.

Суд вважає за можливе скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року були вжиті заходи забезпечення позову: шляхом встановлення заборони вчиняти дії з проведення державної реєстрації в Реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції (чи іншому уповноваженому державному органі) на об'єкт нерухомості - домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Б. Хмельницького, 12, в с. Зоря, Рівненського району Рівненської області.

Суд зважає на положення ч.3 ст. 154 ЦПК України. Дослідивши наявні докази суд вважає, що на даний час можливо скасувати вжиті заходи щодо забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст. 154 , ч.3 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю - залишити без розгляду.

Скасувати раніше вжиті заходи по забезпеченню позову згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 28.12.2015 року, а саме: скасувати встановлену заборону вчиняти дії з проведення державної реєстрації в Реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції (чи іншому уповноваженому державному органі) на об'єкт нерухомості - домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Б. Хмельницького, 12, в с. Зоря, Рівненського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.