У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ПаріновоїІ.К., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вони надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 у цьому будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті спадщину прийняв ОСОБА_4

У зв'язку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 1 грудня 2009 року по 31 січня 2015 року у сумі 13 018 грн 80 коп.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 6 454 грн 96 коп. Вирішено питання про судові витрати. У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 6 454 грн 96 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в межах трирічного строку, що передбачено ст. 257 ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
І.К. Парінова О.В. Ступак

Колегія суддів: