Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1326/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Сорокіна О. О.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

24.05.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

Мурашка С. І.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 712 854, 21 грн. накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4, а саме: земельну ділянку площею 0,25 га, яка знаходиться у с. Кришинка Васильківського району Київської області та будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, його представника ОСОБА_5, які проти доводів апеляційної скарги заперечували, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду та обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. ч.1,8 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальним законом не передбачено надання особою, яка подає заяву про забезпечення позову, доказів того, що особа, у якої знаходиться спірне майно, має намір його відчужити.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 зазначеної постанови).

У клопотанні позивачем зазначені причини, у зв'язку з якими він вважає потрібним забезпечити позов, а також види забезпечення позову. Зокрема, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають вимогам ч.1 ст.152 ЦПК України та є співмірними з пред'явленими позовними вимогами.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду, яка відповідає вимогам закону.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 312 ч.1 п.1, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О.Сукач

Судді В.П. Бубличенко

С. І.Мурашко