№ 207/2268/16-ц
№ 2/207/1414/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про оспорювання батьківства , виключення запису як батька з актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 489 від 6 жовтня 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з відповідачкою ОСОБА_2 з грудня 2014 року зустрічалися , разом не проживали . У січні 2015 року відповідачка повідомила , що вагітна від нього та вирішила народжувати дитину без його згоди . Після народження дитини зареєстрував дитину на своє імя . Після цього стосунки з відповідачкою погіршилися , дізнався , що у неї є інший чоловік . Вважає , що дитина могла бути народжена від іншого чоловіка .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що з відповідачкою спільного господарства не вів . Їх стосунки не мали постійного характеру . Відповідачка запевнила його , що це його дитина , тому зареєстрував її на своє імя . Є сумніви , що це його дитина .

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов не визнала і пояснила , що після народження дитини позивач визнавав її своєю , записав себе батьком дитини .

Представник третьої особи Баглійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не явився , письмово просив розглянути справу у його відсутність .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що на згідно актового запису № 489 від 6 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини є позивач ОСОБА_1 . Сторони у шлюбі не знаходилися .

Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою , яка записана батьком , та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження .

Кровне споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджуються висновком молекулярно-генетичної експертизи № 401 від 25 листопада 2016 року ( а.с. 23 - 25 ) , згідно з якого ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вірогідність того , що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини складає не менше 99,999 % .

Таким чином , позивач ОСОБА_1 не довів відсутність кровного споріднення між ним і дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розподілі судових витрат суд враховує , що у задоволенні позову відмовлено , тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 136 СК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про оспорювання батьківства , виключення запису як батька з актового запису про народження дитини відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба