overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6437/16-ц провадження № 2/361/3485/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«16» листопада 2016 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради обєднаної територіальної громади Броварського району Київської області, треті особи: Броварська районна державна адміністрація Київської області й управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6437/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 14 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 460/4177/16-ц
Провадження №2/460/1518/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 липня 2012 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №27.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою і проживає з матір»ю.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але через постійні конфлікти та сварки, відсутність спільних поглядів на життєві цінності, різне розуміння взаємних сімейних прав та обов»язків привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у Шклівській селищній рад Яворівського району Львівської області, актовий запис за №27.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 460/4014/16-ц
Провадження №2/460/1489/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 лютого 1998 року у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис за №41.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є неповнолітніми і знаходяться на їхньому утриманні.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя склалося непогано. Але згодом, відносини між ними погіршилися. Постійні конфлікти та непорозуміння із-за різних побутових проблем привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 22 лютого 1998 року у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис за №41.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
18.11.2016 Справа № 363/3959/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась із даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить стягнути аліменти на утримання дочки та на її утримання до досягнення дочкою трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_2 батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Позивачка суду пояснила, що вони проживають окремо, дитина знаходиться на її утриманні.

Згідно ст..84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. .208-210,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити..

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Бурятії, Вірменія, жителя АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2016 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Бурятії, Вірменія, жителя АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на її утримання 1000 (одну тисячу) грн., починаючи з 18 жовтня 2016 року до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн.20 коп.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Ñïðàâà ¹ 487/5448/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/487/2643/16
15.11.2016 ðîêó Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà
ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Àãººâî¿ Ë.².,
ïðè ñåêðåòàð³  Òêà÷åíêî ².Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïðîôåñ³éíî¿ ñï³ëêè ïðàö³âíèê³â ìîðñüêîãî òðàíñïîðòó Ìèêîëà¿âñüêîãî ìîðñüêîãî òîðã³âåëüíîãî ïîðòó äî Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè» â îñîá³ Ìèêîëà¿âñüêî¿ ô³ë³¿ ÄÏ «ÀÌÏÓ» ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèì òà ñêàñóâàííÿ íàêàçó,
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 01.11.2016 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó çàçíà÷åí³é ñïðàâ³ â³äêðèòî. Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
Êåðóþ÷èñü ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïðîôåñ³éíî¿ ñï³ëêè ïðàö³âíèê³â ìîðñüêîãî òðàíñïîðòó Ìèêîëà¿âñüêîãî ìîðñüêîãî òîðã³âåëüíîãî ïîðòó äî Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè» â îñîá³ Ìèêîëà¿âñüêî¿ ô³ë³¿ ÄÏ «ÀÌÏÓ» ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèì òà ñêàñóâàííÿ íàêàçó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà (âóë. Ðàä³ñíà, 3 çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹4) íà 14:30 ãîäèí 25 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó, âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3662/16-ц
Провадження № 2/488/1921/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2010 року по 03.10.2013 року, і вони мають спільню дочку, батьком якого є відповідач по даній справі. Однак після народження дитини відносини між сторонами погіршилися, відповідач залишив сім'ю і з того часу не цікавиться дитиною та не виявляє до дочки жодного інтересу, не надає коштів на її утримання і жодним чином не приймає участі у її житті та вихованні.

В порядку досудової підготовки до справи, позивач просила суд, витребувати у Органа опіки та піклування ММР, висновок, щодо доцільності чи не доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки, дана інформація має істотне значення для розгляду справи, однак вона має складнощі із подачею відповідних доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст. 19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вимог ст. 19 СК України, та з метою обєктивного та повного розгляду справи витребувати висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. ст. 19, 171 СК України, ст. ст. 35-36, 137,157,158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Орган опіки та піклування при Виконкомі Миколаївської міськради (м. Миколаїв, вул. Адміральська 20) у строк до 15 листопада 2016 року надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/29/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2016 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
розглянувши заяву ТОВ „Перший український експертний центр"
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 3559,43 грн. боргу.
відповідно до ст.ст. 526, 610,625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №718/2698/15-ц
Провадження №2/718/1328/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

У судовому засіданні представником відповідачів подано клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої просить поставити питання щодо правильності нарахування сум заборгованості за кредитним договором №0 та яка сума заборгованості існує станом на 02 грудня 2015 року.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, призначення експертизи для з'ясування певних обставин справи можливе лише за умови узгодженості позовних вимог з тими питаннями, для з'ясування яких призначатиметься експертиза.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як необхідно з'ясувати обставини, що мають значення, для повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 143-144, 197, 208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів про призначення судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Західно-Укрїнського експертно-консультативного центру (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119), на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка сума заборгованості за кредитним договором №0 від 28 листопада 2007 року числиться за ОСОБА_1 станом на 02 грудня 2015 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити цивільну справу № 718/2698/15-ц.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мізюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1681/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 07.11.1992 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Бистрівською Сільською Радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 3 (а.с.8).

Як вбачається з свідоцтв (а.с.3,70 та письмових пояснень позивача, від шлюбу сторони мають двох повнолітніх доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з лютого 2015р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 листопада 1992 року Бистрівською Сільською Радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов