Ухвала

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Леванчука А.О., СитнікО.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона з ОСОБА_5 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 14 лютого 2006 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2005 року з ОСОБА_5 стягувалися аліменти на утримання сина та дочки в розмірі 1/6 частин всіх видів його заробітку. Після закінчення стягнення аліментів на сина ОСОБА_7 розмір аліментів не переглядався, а тому на даний час розмір аліментів менший ніж визначений законом мінімальний розмір на одну дитину, що становить 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В будь-яких додаткових витратах на утримання дочки ОСОБА_5 добровільно брати участь відмовляється. Також ОСОБА_4 зазначала, що в даний час дочка ОСОБА_8 навчається в Золотоніській ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів, витрати на її виховання та розвиток (харчування, одяг, взуття, канцтовари та інше) є значно більшими ніж розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_5 Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просила суд збільшити розмір аліментів на утримання дитини.

У липні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом, який обґрунтував, тим що, він сплачує аліменти на утримання дітей: 1/6 частини всіх його доходів на дочку ОСОБА_8 та 400 грн щомісячно на користь сина ОСОБА_7 З 2008 року він доглядає свою непрацездатну маму, яка перенесла інсульт та потребує постійної сторонньої допомоги. Вказував, що з 2010 року ніде не працює, а тому доходів взагалі немає. Зазначав, що є членом особистого селянського господарства і згідно ст.1 ЗУ «Про особисте селянське господарство» не має можливість отримати статус безробітного і отримувати допомогу від держави. Також ОСОБА_5 вказував, що має проблеми зі здоров'ям. Тому ОСОБА_5 просив, стягувати із себе на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 у розмірі 385 грн 80 коп., але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, з урахуванням індексації відповідно до закону.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подано касаційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року вказану касаційну скаргу призначено судді-доповідачу ОСОБА_3

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року № 254/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 у відповідності до Постанови Верховної Ради України № 1434-VIII від 05 липня 2016 року «Про звільнення суддів», у результаті чого 06 жовтня 2016 року зазначену скаргу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення яким відмовити у первісному позові та задовольнити зустрічний позов, посилаючись на неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанції обставин, що мають значення для справи, порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О.Леванчук

О.М.Ситнік