Справа № 152/1693/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді Соколовської Т.О.
при секретарі Годованюк І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Метроном" м. Вінниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,
16.11.2016 року КС "Метроном" звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 січня 2013 року між КС "Метроном" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К39/13, відповідно до якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 63 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік строком з 18.01.2013 року по 18.01.2016 року.
Повернення кредиту здійснюється згідно із графіком погашення кредиту.
В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за кредитним договором № К39/13, 18 січня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № К39/13-п, № К39/13-1-п і № К 39/13-2-п, відповідно до п.1.1. яких останні поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору.
Відповідно до п.3.7 Кредитного договору № К39/13 та графіку погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов'язувалася погашати кредит та проценти згідно графіку розрахунків. У разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, кредит буде вважатися кредитом з підвищеним ризиком та протягом цього строку процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 72% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.
ОСОБА_1 не виконує зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку із чим станом на 11.11.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору № К39/13, яка становить 78 056,31 грн., з яких: 50 297,31 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 27 758,94 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.
Позивачем направлялися вимоги відповідачам щодо погашення заборгованості за кредитним договором і відновлення прав позивача, які, проте, були залишені ними без належного реагування.
Відповідно до п.5.4.2. Кредитного договору позивач має право вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов Кредитного договору.
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС "Метроном" заборгованість за кредитним договором № К39/13 від 18.01.2013 року в сумі 78 056,31 грн., з яких: 50 297,31 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 27 758,94 грн. - прострочена заборгованість по відсотках та судові витрати по справі в сумі 1378 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника КС "Метроном", позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 78,79).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 80).
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на виклик суду не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення їм судових повісток (а.с.52,77), про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення або про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася. Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, згідно довідки Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 164 від 24.11.2016 року: с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області вул. Кармелюка,5 (а.с.47). Судом направлявся виклик до суду за вказаною адресою, проте судова повістка повернулася до суду з відміткою про те, що відповідач за зазначеною адресою відсутній (а.с.49). За правилами ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вирішуючи спір, суд встановив факт укладення 18.01.2013 року договору кредиту за №К39/13 між КС "Метроном" в особі начальника відділення ОСОБА_5 та ОСОБА_1, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримала у КС "Метроном" кредит в сумі 63 500 грн. строком з 18.01.2013 року по 18.01.2016 року, з умовами його погашення згідно з графіком погашення кредиту (п.п.1.1., 1.2., 3.3. Договору) (а.с.4).
Кредит видано готівкою відповідно до п.2.4. Договору, що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.01.2013 року (а.с.13).
Датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу (п.2.5 Договору).
Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надає кредит позичальнику на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку - першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту (п.3.5. Договору).
Згідно із п. 3.7. Договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком.
Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця або на поточний рахунок кредитодавця, що передбачено п.3.9 Договору.
Зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою та всім належним позичальнику на праві власності майном і коштами, на які може бути звернено стягнення, що передбачено п.4.1.Договору.
Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання, а його дія припиняється у випадку набрання чинності судовим рішенням про припинення дії цього договору (п.п.9.2., 9.3. Договору).
В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за кредитним договором №К39/13, 18.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № К39/13-п, № К39/13-1-п і № К 39/13-2-п, відповідно до п.1.1. яких останні поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_1 усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору.
Відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники по зобов'язаннях ОСОБА_1, що витікають з договору №К39/13 від 18.01.2013 року (а.с.7,9,11).
Відповідно до вказаних договорів поруки встановлено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (п.3.1.договорів поруки).
Поручитель відповідає перед кредитором по зобов'язанням боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату неустойки, комісійних винагород, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту (п.3.2 договору поруки).
Як встановлено судом, вказані вище обставини відповідачами не оспорюються, оскільки заперечень щодо позову відповідачі не надали.
Відповідач ОСОБА_1 припинила виплати по поверненню кредиту, відсотків за користування кредитом, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.14), внаслідок чого виникла заборгованість: в сумі 78 056,31 грн., з яких: 50 297,31 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 27 758,94 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.
Заперечень щодо розрахунків заборгованості по договору кредиту відповідачі суду не надали.
Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений договором кредиту за №К39/13 від 18.01.2013 року, розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.14).
Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому на підставі ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).
Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом…
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України).
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами, визначеними згідно з графіком та процентів за користування кредитом відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не доведено, то право КС "Метроном" порушено і підлягає судовому захисту.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь КС "Метроном" судові витрати по сплаті судового збору при зверненні в суд в сумі 1378 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст. 525, 541, 543, 554, 625, 629, 651, 653, 1048, 1049, 1050, 1054-1055 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки "Метроном" м. Вінниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь КС "Метроном" заборгованість за кредитним договором №К39/13 від 18 січня 2013 року в сумі 78 056 (сімдесят вісім тисяч п'ятдесят шість) гривень 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах на користь КС "Метроном" судовий збір в сумі 1378 грн., по 344 (триста сорок чотири) гривні 50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Соколовська