АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2108/2-1591/2011 Головуючий у І інстанції Охтень А.А.
Номер провадження №22-ц/791/520/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання за рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 січня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

у листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 звернулося з вказаною заявою до суду посилаючись на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 березня 2015 року прийнято рішення № 63 про початок ліквідації вказаного банку та призначено уповноваженою фонду ОСОБА_4, при проведенні інвентаризації кредитних справ було встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 січня 2012 року з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 11887,93 гривні, на виконання зазначеного рішення Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист № 21082/2-1591/2011 від 18 червня 2012 року, 23 серпня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34005050, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 25 березня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, вказані постанови відсутні у кредитній справі, станом на 11 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_3 не погашена та складає 11887,93 гривні, у звязку з втратою виконавчого листа та пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, що сталося через низький рівень відповідальності та значну завантаженість звільнених працівників, халатне їх ставлення до роботи, пересилання матеріалів кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу банку, систематичне переміщення банку територіально, у заяві поставлено питання про видачу дублікату вказаного виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»відмовлено через відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку та видачі дублікату виконавчого листа.

В апеляційній скарзі на ухвалу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставлено питання про її скасування та постановлення нової ухвали про задоволення заяви з підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 18 січня 2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» боргу в розмірі 11887,93 гривні, витрат по сплаті судового збору в розмірі 118,88 гривні, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, 23 серпня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34005050 за виконавчим листом № 2108/2-1591 від 18 червня 2012 року, виданим Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованості в розмірі 11887,93 гривні, за даними з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 25 березня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п. 2) ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (а.с. 3-5).

За ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання судового рішення встановлено один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За положеннями ст. ст. 368, 370 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один або кілька виконавчих листів, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені у заяві обставини для поновлення пропущеного строку не є поважними причинами, зміни в управлінні банком також не є такою причиною, у звязку з пропуском строку предявлення до виконання виконавчого листа без поважних причин відсутні підстави і для видачі дублікату виконавчого листа.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять посилання на обставини чи норми права, які б могли бути підставою для її задоволення, скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін із стягненням із заявника судового збору за подачу апеляційної скарги, сплату якого ухвалою суду було відстрочено до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» судовий збір 1218 гривень на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001 "Судовий збір".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1