У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка», товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельну технології-1», приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмен», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна група «Київміськбуд» про визнання майнового права на об'єкт інвестування, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, вимоги якого уточнила в ході розгляду справи та просила визнати за нею майнові права на об'єкт інвестування на квартиру загальною площею 111,96 кв.м, житловою площею 54,94 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (поверх -14, кімнат-3, загальна площа -111,96 кв.м, житлова площа - 54,94 кв.м).

Позов мотивовано тим, що на виконання умов угод про пайову участь у будівництві, укладених 12 травня 2005 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Тотем» (далі ТОВ «Тотем») з метою отримання у власність квартири №97 (поверх -14, кімнат-3, загальна площа -111,96 кв.м, житлова площа - 54,94 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1, позивач сплатила 100% вартості зазначеної квартири, виконавши у повному обсязі зобов'язання за угодою про пайову участь у будівництві. Згідно умов договору плановий термін закінчення будівництва 4 квартал 2007 року. Разом з тим, у вказані строки ТОВ «Тотем» свої зобов'язання не виконало та не передало у власність позивача вищевказану квартиру. В подальшому, всі права та обов'язки за угодою про пайову участь у будівництві перейшли від ТОВ «Тотем» до ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка». А також, до пайової участі в будівництві злучено ЗАТ «Домобудівельний комбінат №1», а ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» рішенням Господарського суду м. Києва від 26 квітня 2012 року у справі №5011-68/2738-2012 визнано забудовником комплексу будинків з прибудинковими територіями, об'єктами соціальної сфери та підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що зі сторони ТОВ «Тотем» та правонаступника його прав і обов'язків ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» порушено зобов'язання, визначені умовами угоди про пайову участь у будівництві, а саме: не передано у власність позивача відповідну житлову площу у строки, визначені договором. У зв'язку із чим позивач звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав, шляхом визнання за нею майнового права на житлову площу згідно укладеної угоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року, позов задоволено. Визнано майнове право на квартиру за ОСОБА_5, загальною площею 111,96 кв.м, житловою площею 54,94 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (поверх -14, кімнат-3, загальна площа -111,96 кв. м, житлова площа - 54,94 кв. м). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка», не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позов виходив з того, що позивач умови договору виконала у повному обсязі, а відповідачі, в свою чергу договірні відносини не виконали і на даний час позивачу не передано квартиру, що обумовлена умовами угоди про пайову участь у будівництві житлового будинку, квартира на праві власності не належать позивачу, їй не видано правовстановлюючі документи на цю квартиру, а об'єкт інвестування не введений в експлуатацію, що є підставою для визнання за нею майнові права на об'єкт інвестування.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитися не можна, оскільки вони зроблені без належного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін, без належної оцінки наявних у матеріалах справи доказів та з неправильним застосуванням норм матеріального права, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вказаним вимогам рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 серпня 2005 року між ТОВ «Тотем» (пайовик) та ОСОБА_5 (учасник) укладено угоду про пайову участь у будівництві, за умовами якої учасник взяв на себе зобов'язання надати грошові кошти пайовику з метою участі у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. А пайовик, по закінченню будівництва зобов`язався передати учаснику частину збудованого будинку на умовах, та в об'ємах, зазначених даною угодою. Об'єктом вищевказаної угоди було визначено квартиру №97 (поверх - 14, кімнат-3, загальна площа -111,96 кв.м, житлова площа - 54,94 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1, секція І. Вартість квартири складала 504379,80 грн. (за умовами договору вартість 1 кв.м загальної площі становить 4505,00 грн.)

ОСОБА_5 свої зобов'язання за угодою про пайову участь у будівництві виконала у повному обсязі та внесла плату у розмірі повної вартості квартири.

Згідно умов договору, ТОВ «Тотем» взяло на себе зобов'язання по закінченню повного циклу будівельних робіт передати квартиру у власність позивача.

На підставі договору №003 від 23 лютого 2005 року закрите акціонерне товариство «ДБК №1» (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Домобудівельний комбінат №1»), виступаючи замовником будівництва, залучило у якості інвестора будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 - ТОВ «Нові будівельні технології-1».

12 липня 2005 року ТОВ «Нові будівельні технології-1» уклало договір з ТОВ «Тотем, відповідно до п.2.1 якого предметом цього договору є будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на земельній ділянці площею 1,82 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.2 договору від 12 липня 2005 року ТОВ «Нові будівельні технології-1» виступає, як генеральний інвестор, а ТОВ «Тотем», як інвестор.

TOB «Тотем» перерахувало ТОВ «Нові будівельні технології-1» грошові кошти в сумі 2900000 грн.

24 лютого 2005 року ТОВ «Нові будівельні технології-1» уклало договір №24/02 з ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка», предметом якого є будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на земельній ділянці площею 1,82 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3 березня 2005 року між ТОВ «Нові будівельні технології-1», в якості замовника, та ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка», в якості виконавця, укладено договір на проведення проектних робіт по комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання умов цього договору ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» виконало робіт на загальну суму 1925000 грн.

28 березня 2005 року укладено угоду про дольову участь у будівництві №2/03-1 між ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» (інвестор), та ТОВ «Тотем» (учасник), згідно п.1.1 якої учасник надає інвестору грошові кошти з метою участі у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а інвестор по завершенню будівництва передає учаснику частину зведеної будови. На виконання умов цього договору ТОВ «Тотем» перерахувало ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» грошові кошти на загальну суму 7500000 грн.

11 травня 2006 року укладено тристоронню угоду №003/01 між ЗАТ «Домобудівельний комбінат №1», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» та ТОВ «Нові будівельні технології-1». Предметом даного договору (п.1) є будівництво в порядку пайової участі комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1.

Розподіл площ, згідно умов цього договору (п.п.2.4), мало бути здійснене наступним чином: ЗАТ «Домобудівельний комбінат №1» отримувало (п.п.2.4.1) 27% від загальної площі житла, 27% нежитлової площі та 27% машиномісць в автопаркінгу; ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (п.п.2.4.2) отримувало 65% від загальної площі житла, 73% нежитлової площі та 73% машиномісць в автопаркінгу; ТОВ «Нові будівельні технології-1» (п.п.2.4.3) отримувало 8% від загальної площі житла.

10 листопада 2008 року вказаний договір від 11 травня 2006 року №003/01 розірвано, про що укладено тристоронню угоду №Р/003/01.

12 лютого 2012 року між ТОВ «Тотем», ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» та ОСОБА_5 укладено угоду, за якою ТОВ «Тотем» передало ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка», а останнє прийняло на себе зобов'язання за угодою №97-І-32Г про пайову участь у будівництві житлового будинку в Шевченківському районі за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26 квітня 2012 року у справі №5011-68/2738-2012 визнано ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» забудовником комплексу будинків з прибудинковими територіями, об'єктами соціальної сфери та підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дане рішення набрало законної сили.

ПрАТ «Домобудівельний комбінат №1» на даний час виступає у якості замовника та замовило ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» здійснення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Судами встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо фінансування об'єкту будівництва у повному обсязі. Проте об'єкт інвестування не побудовано та не введено в експлуатацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей,а також майнові права та обов'язки.

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Майнові права на нерухомість - об'єкт будівництва (інвестування) не вважаються речовими правами на чуже майно, оскільки об'єктом цих прав не є «чуже майно», а також не вважаються правом власності, оскільки об'єкт будівництва (інвестування) не існує на момент встановлення іпотеки, а тому не може існувати й право власності на нього.

Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, -це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Майновими визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Із матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що позивач виконав свої грошові зобов'язання за угодами про пайову участь у будівництві, повністю сплативши вартість об'єктів інвестування, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

Разом з тим, у позивача право власності на спірну квартиру не виникло. Порядок оформлення права власності на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації врегульовано чинним на час укладення договору купівлі-продажу майнових прав Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та Законом України «Про інвестиційну діяльність». За змістом договору купівлі-продажу майнових прав позивач отримала лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі №6-1732цс15, яка, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, не врахували вищезазначені положення норм матеріального закону, належним чином не визначились з правовідносинами, які виникли між сторонами та нормою закону, яка підлягає застосуванню, у зв'язку із чим, дійшли поспішних висновків про визнання за позивачем майнових прав на об'єкт інвестування.

За таких обставин, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій рішення не можуть вважатися законними і обґрунтованими, у зв'язку із чим, відповідно до ст.ст.336, 338 ЦПК України їх слід скасувати з передачею справи на новий розгляд до місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
О.В. Умнова
І.М. Фаловська