overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1868/15-ц
Провадження № 2/500/915/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Ромалійській М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1672/15-ц
Провадження № 2/500/907/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Ромалійській М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3941/15-ц
Провадження № 2/500/961/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Ромалійській М.Ю.
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (17.02.1947року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в сумі 6106грн.12коп. та судові витрати в розмірі 243грн.60грн., а всього 6349грн.72коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹: 671/1441/16-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
15 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ñóääÿ Âîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ×îðíèé Ñ.Á., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà ïîçîâîì ÏÀÒ ÊÁ ÏðèâàòÁàíê ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó,
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò.ñò.119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Îñê³ëüêè â ðàç³ çàäîâîëåííÿ ïîçîâó ó Âîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ âèíåêíå îáîâ'ÿçîê çíÿòè àðåøò ³ç ñï³ðíîãî ìàéíà, òîìó ¿õ ñë³ä çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ â ÿêîñò³ òðåòüî¿ îñîáè íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìðñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.35, 36, 130 ÷.7, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³, ðîçãëÿíóâøè ¿¿ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 15.12.2016 ðîêó î 11:15 ãîäèí³ âïðèì³ùåíí³ Âîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (ì.Âîëî÷èñüê, âóë.Ñëàâè,8).
Çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ â ÿêîñò³ òðåòüî¿ îñîáè íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìðñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó, Âîëî÷èñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë ÄÂÑ.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè, ïðåäñòàâíèêà òðåòüî¿ îñîáè.
Â³äïîâ³äà÷, òðåòÿ îñîáà ìîæóòü äî 15.12.2016 ðîêó ïîäàòè ñóäó ñâî¿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ¿õ ï³äòâåðäæóþòü.
Ñòîðîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñóäó ñâî¿ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì öèõ âèìîã  íå ïðèéìàþòüñÿ.
Øèðÿ¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³
05.02.2016 Ñïðàâà ¹ 518/1264/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/518/26/2016
05.02.2016 ðîêó ñìò Øèðÿºâå
Ñóääÿ Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Íèêîëàé÷óê Â.Î, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ æèòåë³â òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè, â îñîá³ Ñàõàíñüêî¿ ñð Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ïðîêóðîð ïðîñèòü ñóä ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðäîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ï³äñóäíà Øèðÿ¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè;
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ æèòåë³â òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Ñàõàíñüêî¿ ñð Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, â îñîá³ â ïðèì³ùåí³ Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íà 10:45 ãîäèíó 09.03.2016 ðîêó.
Íàïðàâèòè çàö³êàâëåí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó çàçíà÷åíèé ñòðîê ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: _______________________
Справа №576/103/16-ц 2/576/147/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 грудня 2013 року померла його мати ОСОБА_3, яка постійно проживала на ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за цією ж адресою. Також мотивує свої вимоги тим, що згідно нотаріально посвідченого заповіту все своє майно мати заповіла своїй доньці відповідачу ОСОБА_2 Однак, ще до смерті матері, у 2012 році йому була встановлена перша група інвалідності, а тому у відповідності до положень ч.1 ст. 1241 ЦК України він має право на обовязкову частку у спадщині. Також посилається на те, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2015 р. йому було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, а 29 грудня 2015 року він прийняв спадшину, подавши заяву до Глухівської районної державної нотаріальної контори, але постановою нотаріуса Глухівської міської державної нотаріальної контори від 20.01.2015 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний будинок йому відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Крім того мотивує позов тим, що всі документи, що посвідчують право власності на спадковий будинок знаходяться у його сестри ОСОБА_2 і надати їх для оформлення права власності на належну йому за законом обовязкову частку у спадковому майні вона відмовляється, тому просить суд визнати за ним право власності на обов`язкову частку спадщини, а саме, будинковолодіння, розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Зої Космодемянської, 26.
Однак, в судовому засіданні 05 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення цього позову без розгляду. Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення її без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 675/2209/16-ц
Провадження № 2/675/784/2016
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Дуня І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської центральної районної лікарні про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської центральної районної лікарні про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В ході судового розгляду представник відповідача - Ізяславської центральної районної лікарні - Дунь І. Г. заявив відвід головуючій в справі судді Янішевській О. С., мотивуючи це тим, що батьки судді протягом тривалого часу працюють в Ізяславській центральній районній лікарні разом з позивачкою, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Позивачка ОСОБА_1 проти заявленого відводу заперечила.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заявлений представником відповідача відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що батьки судді Яніщевської О. С. протягом тривалого часу працюють в Ізяславській центральній районній лікарні разом з позивачкою ОСОБА_1, і ці обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді у результатах розгляду справи, заява про відвід судді Янішевській О. С. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 20, 24, 25, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника відповідача Ізяславської центральної районної лікарні Дуня Ігоря Григоровича про відвід судді Янішевській Оксані Станіславівні у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської центральної районної лікарні про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Матеріали справи передати в канцелярію Ізяславського районного суду Хмельницької області для проведення перерозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 740/2526/16-ц
Провадження № 2-н/740/110/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, відповідно ч.2 ст. 95, ст. 96 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кобилецький І.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
Суддя _____________________ Кобилецький І.Ф.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №522/1572/16-ц
Провадження №2/522/3651/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі філії ПАТ «Банк національний кредит» в Одеській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ороборос», про визнання правочину недійсним;

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк національний кредит» в особі філії ПАТ «Банк національний кредит» в Одеській області, третя особа: ТОВ «Ороборос», про визнання недійсним договору поруки №04-868/104 від 10.12.2013 року.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача ПАТ «Банк національний кредит» - є м.Київ, вул.. Тургенєвська, 52/58.

В позовній заяві позивач зазначає, що дана справа підсудна Приморському районному суду, посилаючись на п.4 ППВУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», а саме: позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Вищезазначені посилання позивача є неспроможними, оскільки договір поруки №04-868/104 від 10.12.2013 року було укладено між ПАТ «Банк національний кредит», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Тургенєвська, 52/58, в особі ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності та ТОВ «Ороборос» і ОСОБА_1.

За таких обставин справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі філії ПАТ «Банк національний кредит» в Одеській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ороборос», про визнання правочину недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

04.02.2016
Øèðÿ¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³
05.02.2016 Ñïðàâà ¹ 518/1265/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/518/27/2016
05.02.2016 ðîêó ñìò Øèðÿºâå
Ñóääÿ Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Íèêîëàé÷óê Â.Î, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ æèòåë³â òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè, â îñîá³ Ñàõàíñüêî¿ ñð Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ïðîêóðîð ïðîñèòü ñóä ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðäîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ï³äñóäíà Øèðÿ¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè;
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ æèòåë³â òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Ñàõàíñüêî¿ ñð Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, â îñîá³ â ïðèì³ùåí³ Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íà 11:00 ãîäèíó 09.03.2016 ðîêó.
Íàïðàâèòè çàö³êàâëåí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó çàçíà÷åíèé ñòðîê ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: _______________________
Øèðÿ¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³
05.02.2016 Ñïðàâà ¹ 518/1263/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/518/25/2016
05.02.2016 ðîêó ñìò Øèðÿºâå
Ñóääÿ Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Íèêîëàé÷óê Â.Î, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ æèòåë³â òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè, â îñîá³ Ñàõàíñüêî¿ ñð Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ïðîêóðîð ïðîñèòü ñóä ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðäîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ï³äñóäíà Øèðÿ¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè;
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ æèòåë³â òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Ñàõàíñüêî¿ ñð Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, â îñîá³ â ïðèì³ùåí³ Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íà 10:30 ãîäèíó 09.03.2016 ðîêó.
Íàïðàâèòè çàö³êàâëåí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó çàçíà÷åíèé ñòðîê ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: _______________________