Справа № 347/274/16
Провадження № 2-п/347/25/16
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі :

головуючого судді: Сабадаха Б.В.

секретаря: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2016 року в справі № 347/274/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 23.05.2016 року в справі № 347/274/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник, ОСОБА_1 не з"явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті. У заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що дізнався про наявність заочного рішення тільки 29.05.2016 року, отримавши копію заочного рішення. Вважає, що воно підлягає перегляду, оскільки слід відмовити банку в стягненні з нього заборгованості у зв"язку із пропуском позовної давності. А також, з невідомих причин 16.10.2008 р. було підвищено відсоткову ставку по кредиту з 12 до 15.12 відсотків, хоча жодних додаткових угод ним не підписувалося. Крім цього, у розрахунку заборгованості з невідомих йому причин збільшено тіло кредиту до 36432 долари (09.12.2011 р.), хоча жодних додаткових коштів заявником не отримувалося. Пеня ж розраховувалася за період більше ніж в один рік, а тому не відповідає умовам договору.

Представник позивача по справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що в силу вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається, згідно копії розрахунку заборгованості за договором No IFWWGA від 03.03.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_2, станом на 11.01.2016 року (а.с.5-9), 16.10.2008 року процентна ставка змінюється з 12% на 15.12%, однак в матеріалах справи відсутня додаткова угода чи інші документи, які б підтверджували зміну умов договору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2016 року в справі № 347/274/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задоволити.

Заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року в справі № 347/274/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год 04.07.2016 року у залі Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах