Справа № 373/505/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 02.09.2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва, актовий запис № 1627, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Між ними погіршилися стосунки, зникло почуття любові. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети. Шлюб між ними носить формальний характер, спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач первісний позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що з 02 вересня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, вони відносяться один до одного без поваги, між ними зникло почуття любові. Сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

Відповідачем було пред'явлено зустрічний позов про зобов'язання позивача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою; встановити дні та час систематичних зустрічей з дитиною; встановити час спільного відпочинку з дитиною; визначити засоби необмежного спілкування з дитиною та зобов'язання позивача повідомляти його перед зустріччю з дитиною про її фактичне місцеперебування.

В судовому засіданні відповідач зустрічні позовні вимоги уточнив, а позивач їх частково визнала. Сторони досягли домовленості про зобов'язання позивача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою; встановити дні та час систематичних зустрічей з дитиною; визначити засоби необмежного спілкування з дитиною та зобов'язання позивача повідомляти його перед зустріччю з дитиною про її фактичне місцеперебування. Не вирішеним та не узгодженим залишилось питання про встановлення часу спільного відпочинку з дитиною.

При вирішенні зустрічних позовних вимог суд виходить з того, що відповідно до ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, рішення про розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За приписами ст. 157 цього Кодексу той з батьків, хто проживає окремо від дитини має право на особисте спілкування з нею. Сторони узгодили, що дитина після розірвання шлюбу між ними буде проживати з матір'ю (позивачем по справі).

Чинним СК України не обмежено право відповідача на звернення до суду за захистом своїх прав, попередньо не вирішивши такий спір в органі опіки та піклування, а ст. 55 Конституції України прямо передбачає таке право.

З врахуванням вимог ст. 159 СК України та визнання позивачем зустрічних вимог, в цій частині, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги позивачем фактично визнані, за виключенням вимоги щодо часу літнього відпочинку дитини з батьком.

При вирішенні спору в цій частині, суд виходить не лише з рівності прав батьків на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, а й з інтересів дитини, її фізіологічного розвитку, становлення як особистості тощо.

Судом встановлено, що на час розгляду справи дитина сторін не відвідує дошкільний навчальний заклад, позивач лише вирішує це питання. Згодом, в майбутньому, при досягненні 6-7 річного віку (за бажанням батьків) дитина почне ходити до школи, брати безпосередню участь в навчально-виховному процесі, процесі підготовки до школи і т.п.

Навчальний період, як правило, може тривати до середини червня місяця в залежності від того, початкову чи середню школу буде відвідувати дитина. Як правило, початок підготовки дитини до школи розпочинається в середині серпня, що пов'язано з необхідністю придбання шкільного одягу, супутнього одягу, шкільного приладдя тощо. Певним чином це потребує особистої участі дитини.

За таких обставин, суд вважає, що період з другої половини червня по другу половину серпня кожного року може бути використаний батьками для реалізації їх можливості оздоровити дитину. Враховуючи рівність батьків щодо виховання дитини, слід зазначити, що цей період має бути розділений ними за взаємною згодою, але не менше 30 календарних днів кожному з них.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 141, 159 СК України, згідно ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.09.2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва, актовий запис № 1627, розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, в цій частині, направити його копію до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини та встановлення порядку спілкування з дитиноюзадовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3.

Визначити для ОСОБА_2 такі способи у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3:

1)визначити систематичні зустрічі з донькою з 18:00 год. кожної п'ятниці місяця до моменту влаштування дитини до дошкільного навчального закладу, а потім з 18:00 год. кожної першої та третьої п'ятниці місяця, з можливістю забрати її до свого місця проживання, до 19:30 год. неділі кожного місяця;

2)визначити систематичні зустрічі з донькою з 18:00 год. 09 січня кожного року по 15:30 год. 10 січня кожного року;

3)визначити час для спільного літнього відпочинку з дитиною, в тому числі для оздоровлення, протягом 30 календарних днів в період часу з другої половини червня по другу половину серпня кожного року за узгодженням з матір'ю дитини;

4)необмежене спілкування з донькою особисто, засобами поштового та будь-якого виду телекомунікаційного зв'язку;

5)у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення батька з дитиною, то такі дні донька проводить з батьком;

6)у день побачення батька з донькою, батько має право особисто забрати її з дому/дошкільного навчального закладу/навчального закладу;

Зобов'язати ОСОБА_1 за два дні до зустрічі ОСОБА_2 з донькою повідомляти його про її місце перебування.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева