Справа № 157/1051/15-ц
Провадження №2/157/8/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконкому Видертської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсним рішення виконкому згаданої сільської ради, свідоцтв про право на спадщину та про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на частину житлового будинку

установив:

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

- чи можливий варіант розподілу житлового будинку, що по вул. Партизанська,5 села Видерта Камінь-Каширського району, за умови що на належні позивачам 2/5 його частини слід виділити у їх спільну власність веранду 1-1, коридор 1-2, кімнату 1-3, кімнату 1-9, а іншим сторонам - другу частину будинку, без добудови до них будь-яких інших приміщень?

- які будівельні роботи належить виконати кожній стороні для ізоляції одне від одного частин будівель, що їм виділяються, облаштування у них електроосвітлення, газопостачання, опалення?

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просять відмовити у задоволенні клопотання мотивуючи тим, що в разі доведеності прийняття позивачами спадщини їм може бути виділено ті частини будинку, які зазначені у висновку судової будівельно-технічної експертизи №0-20 від 14 березня 2016 року з добудовою.

Клопотання підлягає задоволенню.

За вказаним відповідачкою та її представником висновком при поділі спірного житлового будинку сторонам, які просять виділити їм 2/5 його частини, слід виділити у спільну власність веранду 1-1 площею 6,7 кв.м., коридор 1-2 5,8 кв.м., кімнату 1-3 11,6 кв.м., за умови добудови до нього приміщення площею 7,0 кв.м. (кухні).

Іншим сторонам залишається 3/5 його частин.

Питання про можливість поділу житлового будинку у співвідношенні часток 2/5 до 3/5, 1/4 до 3/4 без добудови до нього приміщення, на вирішення експерта не ставилось.

Оскільки позивачі в особі їх представника таке питання ставлять, а його вирішення потребує спеціальних знань, у справі слід призначити додаткову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. чи можливий варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Партизанська,5 села Видерта Камінь-Каширського району, за умови, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід виділити у спільну власність 2/5 їх частини, а іншій стороні 3/5 без добудови до них інших приміщень, із зазначенням ідеальних долей, які їм виділяються?

2. чи можливий варіант розподілу вказаного будинковолодіння на 2/5 та 3/5 його частин за умови, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 2/5 частки буде виділено у їх спільну власність веранду 1-1, коридор 1-2, кімнату 1-3, кімнату 1-9, частину господарських будівель, а іншим сторонам решту частину цього будинку, господарських будівель, без добудови до будинку інших приміщень, із зазначенням ідеальних долей, які їм виділяються?

3. чи можливий варіант розподілу вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за умови, що позивачам слід виділити у спільну власність 2/5 їх частини, а іншим трьом сторонам по 1/5 частині кожному, без добудови до них інших приміщень, із зазначенням ідеальних долей, які їм виділяються?

4. чи можливий варіант поділу цього житлового будинку, його надвірних та господарських будівель за умови, що одній стороні слід виділити 1/4 їх частини, а іншій стороні 3/4, без добудови до них інших приміщень, із зазначенням ідеальних долей, які їм виділяються?

5. чи можливий варіант поділу цього житлового будинку, його надвірних та господарських будівель за умови, що одній стороні слід виділити 1/4 їх частини, а іншим трьом сторонам по 1/4, без добудови до них інших приміщень, із зазначенням ідеальних долей, які їм виділяються?

6. які можливі варіанти поділу вказаного житлового будинку, надвірних та господарських будівель за вищевказаних варіантів без врахування самовільно добудованого деревяного хліва, «свининця» з блоків, двох дощатих гаражів?

7. які роботи слід виконати кожній стороні для ізоляції одне від одного частин будівель, що їм виділяються, облаштування у них електроосвітлення, газопостачання, опалення?

Проведення експертизи доручититому ж судовому експерту Волинської торгово-промислової палати ОСОБА_12 (вул.Яровиця,18 м.Луцьк, 43025 тел. 24-05-55), який проводив попередні експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Обовязок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які беруть у часть у справі, однак не були присутні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук