АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Дніпро

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Гулієву М.І.о,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про зміну черги спадкування, позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2І в грудні 2015 року звернулася по справі до Бабушкінського районного м. Дніпропетровська за позовом до ОСОБА_3, третя особа- Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про зміну черги спадкування, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду І інстанції від 14 грудня 2015 року її позов залишено без розгляду, з посиланням на повторну неявку в судове засідання позивача, належно повідомленого про слухання справи.

Справа призначалася до розгляду на 03 листопада 2015 року та 14 грудня 2015 року.

В скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для розгляду, оскільки, будучи належно повідомленою про слухання справи, без участі представника- адвоката вона не мала можливості захисту своїх прав, про що повідомила суд.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає без розгляду позовну заяву в разі, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання призначалися до слухання неодноразоао в тому числі на 03 листопада 2015 року та 14 грудня 2015 року. В судовому засіданні 13 жовтня 2015 року представник позивач приймала участь, справа слуханням була відкладена на 03 листопада 2015 року (а.с.145). 03 листопада 2015 року позивач та її представник в судове засідання не зявились, причини неявки до суду, не повідомили. Повторно справа була призначена до слухання на 14 грудня 2015 року, про що позивач також була повідомлена про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні (а.с. 150), однак, у судове засідання не зявилася

Залишаючи позов без розгляду, суд в ухвалі вказав на не надання позивачем доказів поважності неявки в судове засідання.

Однак як слідує із клопотання, поданого ОСОБА_2 14 грудня 2015 року( а.с.151) вона просила про перенесення слуханням справи на іншу дату, зазначала на необхідність розгляду справи за її участю.

Суд належно не перевірив причини відсутності сторони в судовому засіданні, послався на повідомлення позивача про слухання справи та відсутність поважності неявки, яка судом не перевірялась, належно не виконав вимоги вказаної норми закону стосовно подання позивачем заяви про можливість розгляд справи за її відсутністю.

Оскільки судом порушено процесуальний Закон, ухвала суду І інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 207, 303, 307, ч.1 п.4 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року про залишення позову без розгляду - скасувати з передачею до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_4