Дата документу 13.10.2016
Справа № 320/327/16-ц
Провадження № 6/320/191/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про внесення виправлень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулася до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулася до суду із заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, оскільки у виконавчому листі не було вказано ідентифікаційний код або серію і номер паспорта відповідача, внаслідок чого державним виконавцем було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі вказано про те, що ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 невідомий.

Згідно постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 11 серпня 2016 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа виконавчого листа № 320/327/16-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02 липня 2016 року, в зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Однак, згідно відповідей Державної фіскальної служби України, надати відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 немає можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Тобто, суду такі дані щодо ідентифікаційного номеру боржника невідомі та з'ясувати їх вжитими судом заходами виявилось неможливим.

Разом з цим, згідно інформації, наданої Мелітопольським міським відділом Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України серії СВ № 995103, виданим Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 07 червня 2006 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що підстави, передбачені ст. 369 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа № 320/327/16-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02 липня 2016 року на виконання заочного рішення суду від 15 березня 2016 року, в якому вказати серію та номер паспорта боржника ОСОБА_2 паспорт серії СВ № 995103 виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 07 червня 2006 року, оскільки зазначене судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про внесення виправлень до виконавчого листа задовольнити.

У зв'язку з допущеною помилкою, внести виправлення до виконавчого листа № 320/327/16-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02 липня 2016 року на виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року по справі № 320/327/16-ц (провадження № 2/320/1004/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши серію та номер паспорта боржника ОСОБА_2 паспорт серії СВ № 995103 виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 07 червня 2006 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: