Справа № 658/4521/15-ц
(провадження № 2/658/191/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті їхніх з відповідачем батьків вони разом успадкували житловий будинок з господар-чими будівлями, що знаходиться в м. Каховка по вул. Спендіарова 86, та отримали свідоцтво про право на спадщину в рівних частках.

Позивачка вказувала, що частина споруд була збудована самочинно, тому після нота-ріального оформлення документів в установленому порядку узаконила самочинне будівниц-тво та отримала 27.01.2015 р. новий технічний паспорт, а 09.02.2015 р. - свідоцтво про право власності на 1/2 частину вказаного вище будинку.

Оскільки відповідач чинить їй перешкоди у здійсненні права власності на частину бу-динку, позивач просила суд виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з госпо-дарчими будівлями, розташованого в м. Каховка по вул. Спендіарова 86.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги уточнила, просила встановити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями, а також земельною ді-лянкою, розташованими в м. Каховка по вул. Спендіарова 86, між нею та відповідачем від-повідно до частки кожного співвласника.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

.

Судом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право власності належить на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частка житлового будинку № 86, розта-шованого по вул. Спендіарова м. Каховки, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с.4).

Згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок № 86 по вул. Спендіарова м. Каховки, будинок має загальну площу 76,2 м2, в тому числі житлову - 40,6 м2, до нього прибудовані веранда, ганок, тамбур "б", гараж "Г", сарай "Д", вбиральня "Ж", сарай "М", вхід в підвал "Н", душ "О", навіс "П", навіс Р", огорожі 1, 3, 6, споруди 5, 1, 7 (а.с.5-8).

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 24.07.2013 р. зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в здійсненні нею права користування спірним житловим будинком та надати останній ключі від замків на вхідних дверях будинку та калитки (а.с.9).

Відповідно до вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 355, ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Влас-ність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Частиною 1 ст. 358, ст.ст. 361, 362 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. При цьому, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а інші співвласники мають переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 6 постанови від 4 жовтня 1991 р. №7 з наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом.

Можливість проведення виділу або поділу у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, закон пов'язує з домовленістю співвласників, оформленою письмовим і нотаріально посвідченим договором, або у судовому порядку за відсутності цих обставин.

При цьому виділ частки майна, що є об'єктом спільної часткової власності, у натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників, а особа набуває право власності на виділене майно з державною реєстрацією такого права у встановлених законом випадках.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності, за всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Відповідно вимогам ст.88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та роз-порядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому по-рядку.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру на-лежної йому частки.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 20 від 29.06.2016 р. вбачається, що єдиним можливим варіантом поділу спірного житлового будинку сторін є виділення:

- першому співвласнику з часткою 1/2 частини житлового будинку з надвірними і господарськими спорудами та з технічною можливістю добудови житлової прибудови роз-міром 2,50 м х 7,75 м до житлового будинку літ.А (додаток №4 первісної експертизи №7) житловий будинок літ.А, в тому числі:

- коридору 1-1, площею 4,86 кв.м.;

- житловий будинок "А":

- житлову кімнату 1-5, площею 9,5 кв.м.;

- житлову кімнау 1-6, площею 9,2 кв.м. Взагалі загальною площею 23,56 кв.м.

- ганок а2;

- літню кухню "Б";

- тамбур "б";

- сарай "Д";

- вбиральня "Ж";

- сарай "М";

- душ "О";

- навіс 1/2 П

-навіс 1/2 Р

1/2 огорожі №1,3,6

1/2 споруди 5, 1, 7

- другому співвласнику з часткою 1/2 частини житлового будинку з надвірними і гос-подарськими спорудами :

житловий будинок літ А, в тому числі:

-вернада а;

коридор 1-1, площею 1,0 кв.м.

-1-2 ванна, площею 7,4 кв.м.

-житловий будинок "А":

-житлову кімнату 1-3, площею 12,4 кв.м;

-житлову кімнату 1-4, площею 9,5 кв.м;

-тамбур а3;

-коридор 1-7, площею 7,2 кв.м.;

-господарчу прибудову А1;

-кухню 1-8, площею 15,1 кв.м. Взагалі загальною площею 52,6 кв.м.

-підвал під А1

-гараж "Г";

-вхід в підвал "Н";

-навіс 1/2 П

-навіс 1/2 Р;

-1/2 огорожі №1,3 ,6;

-1/2 споруди №5,1,7.

Сума грошової компенсації, яка має бути сплачена другим співвласником на користь першого співвласника складає 22 658 грн 40 коп.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 погодилася на виділення їй меншої ча-стини будинку, яка вказана в висновку експерта, як першому співвласнику, за умови зведен-ня нею добудови та стягнення з іншого співвласника будинку - відповідача ОСОБА_4 на її користь компенсаційної суми 22 658,40 грн. Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти будь-якого варіанту поділу будинку.

З врахуванням позиції сторін та з наявністю лише одного можливого варіанту реаль-ного поділу домоволодіння, суд вважає за необхідне виділити:

- позивачці ОСОБА_5, як першому співвласнику з часткою 1/2 части-ни житлового будинку з надвірними і господарськими спорудами та з технічною можли-вістю добудови житлової прибудови розміром 2,50 м х 7,75 м до житлового будинку літ.А (додаток №4 первісної експертизи №7) житловий будинок літ.А, в тому числі:

- коридору 1-1, площею 4,86 кв.м.;

- житловий будинок "А":

- житлову кімнату 1-5, площею 9,5 кв.м.;

- житлову кімнау 1-6, площею 9,2 кв.м. Взагалі загальною площею 23,56 кв.м.

- ганок а2;

- літню кухню "Б";

- тамбур "б";

- сарай "Д";

- вбиральня "Ж";

- сарай "М";

- душ "О";

- навіс 1/2 П

-навіс 1/2 Р

1/2 огорожі №1,3,6

1/2 споруди 5, 1, 7

-відповідачу ОСОБА_3, як другому співвласнику з часткою 1/2 частини житлового будинку з надвірними і господарськими спорудами :

житловий будинок літ А, в тому числі:

-вернада а;

коридор 1-1, площею 1,0 кв.м.

-1-2 ванна, площею 7,4 кв.м.

-житловий будинок "А":

-житлову кімнату 1-3, площею 12,4 кв.м;

-житлову кімнату 1-4, площею 9,5 кв.м;

-тамбур а3;

-коридор 1-7, площею 7,2 кв.м.;

-господарчу прибудову А1;

-кухню 1-8, площею 15,1 кв.м. Взагалі загальною площею 52,6 кв.м.

-підвал під А1

-гараж "Г";

-вхід в підвал "Н";

-навіс 1/2 П

-навіс 1/2 Р;

-1/2 огорожі №1,3 ,6;

-1/2 споруди №5,1,7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації для виконання останньою визначеної експертом добудови , що складає суму 22 658 грн 40 коп.

Що стосується вимог позивачки про встановлення порядку користування земельної ділянкою, на якій розташоване спірне домоволодіння, то суд не вбачає підстав для їх за-доволення, оскільки останньою, вказана вимога при подачі позову не була заявлена, судовий збір для розгляду даної вимоги не сплачено. Крім того, в порушення вимог ст.60 ЦПК Ук-раїни, відповідно якій кожна сторона по справі повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, ОСОБА_2, взагалі, не наведено суду жодного доказу перебування в користуванні або власності сторін спільної земельної ділянки, її розмірів та розташування, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_5, як першому співвласнику з часткою 1/2 ча-стини житлового будинку №86, розташованого по вул. Спендіарова в м. Каховка Херсон-ської області, з надвірними і господарськими спорудами та з технічною можливістю добудо-ви житлової прибудови розміром 2,50 м х 7,75 м до житлового будинку літ.А (додаток №4 первісної експертизи №7) житловий будинок літ.А, в тому числі:

- коридору 1-1, площею 4,86 кв.м.;

- житловий будинок "А":

- житлову кімнату 1-5, площею 9,5 кв.м.;

- житлову кімнау 1-6, площею 9,2 кв.м. Взагалі загальною площею 23,56 кв.м.

- ганок а2;

- літню кухню "Б";

- тамбур "б";

- сарай "Д";

- вбиральня "Ж";

- сарай "М";

- душ "О";

- навіс 1/2 П

-навіс 1/2 Р

1/2 огорожі №1,3,6

1/2 споруди 5, 1, 7

Виділити ОСОБА_3, як другому співвласнику з часткою 1/2 частини житлового будинку №86, розташованого по вул. Спендіарова в м. Каховка Херсон-ської області, з надвірними і господарськими спорудами :

житловий будинок літ А, в тому числі:

-вернада а;

коридор 1-1, площею 1,0 кв.м.

-1-2 ванна, площею 7,4 кв.м.

-житловий будинок "А":

-житлову кімнату 1-3, площею 12,4 кв.м;

-житлову кімнату 1-4, площею 9,5 кв.м;

-тамбур а3;

-коридор 1-7, площею 7,2 кв.м.;

-господарчу прибудову А1;

-кухню 1-8, площею 15,1 кв.м. Взагалі загальною площею 52,6 кв.м.

-підвал під А1

-гараж "Г";

-вхід в підвал "Н";

-навіс 1/2 П

-навіс 1/2 Р;

-1/2 огорожі №1,3 ,6;

-1/2 споруди №5,1,7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації для виконання добудови в сумі 22 658 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 661 грн 20 коп та витрати на проведення судово-будівельної експертизи в сумі 4 000 грн (а.с.105).

В решті інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про-голошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко