Справа № 523/6517/16-ц
Провадження №2/523/3061/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що «07» травня 2012 року помер батько позивачки ОСОБА_3, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., проте фактично проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно. Позивачка стверджує, що про те, що помер її батько їй стало відоме лише у серпні 2014 року.

Так позивачка посилається на те, що її батько покинув їх з матірю приблизно за 15 років до своєї смерті. Однак офіційно її батьки шлюб не розривали. Батько позивачки проживав у смт. Овідіополь, проте точну адресу його проживання вона не знала.

Протягом 2012-2013 року батько не виходив на зв'язок. У 2014 році позивачка декілька разів їздила до смт. Овідіополя зі спробами з'ясувати долю свого батька. Одного разу їй вдалося зустрітися з знайомими, які сповістили її, що батько помер. У серпні 2014 року позивачка звернулась до Відділу реєстрації актів громадського стану Головного управління юстиції в Одеській області для отримання свідоцтва про смерть батька, яке отримала 23.08.2014 року.

17.10.2014 року позивачка звернулась до Четвертої Одеської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку із тим, що вона пропустила строки для її прийняття.

У квітні 2015 року, позивачка звернулась з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 29.07.2015 рішенням Приморського районного суду м. Одеси їй було відмовлено у задоволенні позову.

08.10.2015 року Апеляційний суд Одеської області скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову. При цьому, апеляційний суд посилився та те, що Одеської міська Рада не є належним відповідачем, оскільки її мати ОСОБА_2, також є спадкоємцем після смерті батька.

На підставі викладеного, позивачка просить визначити її додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого батька ОСОБА_3.

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, згідно якої вона визнала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що «07» травня 2012 року помер ОСОБА_3, актовий запис № 15 від 07.05.2012р., який був зареєстрований Виконавчим комітетом Роксоланівської сільської Ради Овідіопольського району Одеської області. (а.с. 6)

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 7)

ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., проте фактично проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті відкрилась спадщина, у тому числі на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2014р. № 4044/02-31 державним нотаріусом Четвертою Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, оскільки вона пропустила строки для подачі про прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що позивачка проживала окремо від спадкодавця та не мала з ним звязку.

Судом також встановлено, що у квітні 2015 року, позивачка звернулась з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 29.07.2015 рішенням Приморського районного суду м. Одеси їй було відмовлено у задоволенні позову.

08.10.2015 року Апеляційний суд Одеської області скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову. При цьому, апеляційний суд посилився та те, що Одеської міська Рада не є належним відповідачем, оскільки її мати, також є спадкоємцем після смерті батька.

З листа Четвертої Одеської державної нотаріальної контори №3663/01-16 від 21.10.2016р. вбачається, що спадкова справа після померлого ОСОБА_3 не заводилась.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1216-1217,1220,1233,1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) додатковий двохмісячний строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер 07 травня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя