ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/151/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р.Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Голоденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення експертизи по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки, суд, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки.

25 вересня 2015 року через канцелярію суду відповідачі за первісним позовом подали заяву про призначення експертизи. Посилаючись на те, що не згодні з розрахунком заборгованості та позов не визнають. Так, на виконання ухвали суду 17.07.2015 р. представник ОСОБА_5 надав оригінал кредитної справи на ознайомлення в судовому засіданні. Ознайомившись з кредитною справою та сфотографувавши всі 324 сторінки видно що майже 99 % кредитної справи є копіями з документів. Жодна копія належним чином не завірена. В кредитній справі міститься заява на видачу готівки яка не заповнена і без підписів. Представниками ТОВ «Українська боргова компанія» та ПАТ «Укрсиббанк» і ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» надані різні розрахунки кінцевої суми заборгованості, а саме: ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» до позову надала суму заборгованості в розмірі 139 560,22 долари США (т. І а.с. 135) у відповідності до позовної заяви та додатків до договору № 4 від 26 вересня 2012 року з додатками. ТОВ «Українська боргова компанія» надала договір з додатками, в якому міститься сума заборгованості в розмірі 24 560,50 доларів США (т. І а.с. 205) ПАТ «Укрсиббанк» надав розрахунок заборгованості, в якому сума заборгованості складає 139 560,22 доларів США (т. І а.с. 142). Співставляючи розрахунки від 16.05.2014 р. та розрахунок 18.02.2015 р. видно, що сума боргу в розрахунках однакова, а зміст цих розрахунків інший і відрізняється на суму 1 546,33 USD, але при цьому загальна сума не змінилася та просили призначити по справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на розгляд якої поставити наступні питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 0 від 11.03.2008 р. вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «УкрСиббанк».

Проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні відповідачі по первісному позову та їх представники дане клопотання підтримали, пояснили, що розрахунки заборгованості по справі, які підлягають стягненню у сторін не співпадаютьта просили призначити по справі судову економічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову проти даного клопотання заперечував, пояснив, що воно безпідставне, банк надав розгорнутий розрахунок до уточнених позовних вимог, відповідачі не надали суду контррозрахунку, якщо вони не погоджуються з розрахунком банку, сторона навмисно затягує розгляд справи. Просив у задоволені клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про те, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідним проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 2-753/10202/14 провадження 2/753/276/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки судову-економічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника, які містяться в матеріалах справи том І а.с. 17-27, том І а.с. 142-147, та в томі ІІ а.с. 41-52 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед банком умовам кредитного договору від 11.03.2008 р. № 0 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Який загальний розмір заборгованості (заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом) відповідача станом на 07.05.2015 р. перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за кредитним договором від 11.03.2008 р. № 0?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403, тел. , .

Експертизу провести протягом двох місяців.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати: матеріали цивільної справи № 2-753/10202/14 провадження 2/753/276/15; оригінал кредитного договору від 11.03.2008 р. № 0 на 29 арк.; оригінал анкети заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту на 4 арк., який був наданий позивачем до суду.

Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» в розпорядження експертної установи надати: всі розрахунки заборгованості тіла кредиту, процентів, пені; оригінали всіх прибуткових касових ордерів (касові документи, квитанції), які застосовуються для надходжень готівки каси за весь період внесення платежів; кредитну справу.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на відповідачів по первісному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: