ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5107/16-ц
Провадження № 2/210/2013/16
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_3 посилається на ту обставину, що в усній формі нотаріусом їй було повідомлено про те, що в майбутньому їй буде відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, через необхідність встановлення факту її проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини та визнання її спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 27 квітня 2016 року, в судовому порядку.

При цьому, суд розяснює, що згідно положень ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однак, доказі невизнання або оспорювання її прав, позивачем до суду надано не було, а тому суд зобовязує останню надати до суду саме письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Крім того, згідно положень ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності, тобто обєднала у своєму позові дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 гривень.

При цьому, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Однак, позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 гривня, тобто лише за одну із двох вимог позивача, а тому суд зобовязує сплатити позивача судовий збір також і за іншу вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 гривня, та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.30, 109, 110, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу пяти денний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України.

Суддя: Н. Ю. Вікторович