Справа № 182/5580/15-ц
Провадження № 2/0182/1149/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особа - ПрАТ „СК „УКРАЇНА", ФОП ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить стягнути заддану внаслідок ДТП , що сталась 11.06.2015 року , шкоду завдану пошкодженням транспортного засобу в розмірі 27121 грн. 71коп, 1200 грн. витрат на перевезення автомобіля,700 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, 3526 грн. 95 коп. витрат на придбання ліків. Також просить суд стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 30000 грн.. оскільки внаслідок протиправних дій відповідача він втратив можливість працювати, лікувався, в сім'ї склалась нервова напружена обстановка, винні дії відповідача повністю змінили його життєвий уклад, в нього через пережитий стрес безсоння, самопочуття не поліпшується, через сильні болі внаслідок струсу мозку він вимушений додатково лікуватись та відвідувати невропатолога.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити, оскільки відповідальність ОСОБА_3 була застрахована, страхова компанія визначила страхове відшкодування в розмірі 24573,48 грн. Зазначене страхове відшкодування за договором відступлення права вимоги виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 було продано ФОП ОСОБА_4. Зазначає, що за наявності договору цесії ОСОБА_1 позбавлений права на відшкодування нанесеної шкоди внаслідок ДТП від винної особи. Витрати на лікування позивачем не підтверджені належними доказами. До того ж ОСОБА_3 надавав ОСОБА_1 1000 грн. на лікування, що підтверджується розпискою. Також позивачем не доведений факт вимушених змін в життєвому устрою та необхідність докладати додаткових зусиль для організації свого життя. А тому вимоги про стягнення моральної шкоди також є безпідставними та недоведеними.( а.с.63-64, 85)

Залучені до справи треті особи - ПрАТ „СК „УКРАЇНА", ФОП ОСОБА_4, в судове засідання не з'явились, були повідомленні про дату час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. ( а.с. 82,83)

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. ( а.с.14) Рішенням суду встановлено, що внаслідок винних дій ОСОБА_3 11.06.2015 року сталось зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. (а.с.14)

ОСОБА_1 керував автомобілем на підставі довіреності за якою йому надано право у випадках спричинення ТЗ пошкодження іншими особами у разі дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяної шкоди повіреною особою іншим ТЗ під час керування ТЗ як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати по таким угодам грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями або за домовленістю, а також виконувати інші юридично значимі дії, пов'язані з цією довіреністю. ( а.с.10)

Відповідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №208 сума матеріального збитку завданого власникові автомобіля ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 27121,77 грн.

Згідно пояснень позивача та матеріалів справи право вимоги страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 24573,48 грн. ОСОБА_1 відступив за Договором цесії ФОП ОСОБА_4 ( а.с.70-71)

Як вбачається з вище викладеного страхове відшкодування повністю не покриває розмір завданих збитків внаслідок пошкодження автомобіля, а тому з відповідача слід стягнути 2548 грн.29 коп.

ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП та поніс витрати на лікування в розмірі 3526 грн. 95 коп.( а.с.36-37). Відповідач добровільно відшкодував витрати на лікування в розмірі 1000 грн. ( а.с. 66)

Так як добровільно відповідач до сьогоднішнього дня інші витрати на лікування не відшкодував, то вони підлягаю примусовому стягненню в розмірі 2526 грн.95 коп.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень цивільного законодавства особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна (ч. 1, п. 1,3 ч. 2ст. 23 ЦК).

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ч. 4ст. 23 ЦК).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оскільки позивач внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження ОСОБА_1 зазнав фізичного болю та страждань, втратив можливість працювати, в сім'ї склалась нервова напружена обстановка, винні дії відповідача повністю змінили його життєвий уклад, в нього через пережитий стрес безсоння, самопочуття не поліпшується, через сильні болі внаслідок струсу мозку він вимушений додатково лікуватись та відвідувати невропатолога, то мають місце негативні наслідки.

При вирішенні питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд враховує обставини справи, характер та обсяг фізичних і душевних страждань, тривалість немайнових втрат та враховуючи вимоги розумності і справедливості, визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі - 1000 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 22,23,1166,1177,1187,1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,57-61, 88 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особа - ПрАТ „СК „УКРАЇНА", ФОП ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 6975 грн. 24 коп. ( шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 24 коп.), моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог в розмірі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова