Справа №: 398/2175/15-ц
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Міщенко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

Встановив :

Заочним рішенням від 15.10.2015 р., ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 21843 грн. 11 коп. по кредитному договору та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 14.06.2016 р. він дізнався від представника банку , що рішенням суду з нього стягнуто заборгованість по кредиту. В Єдиному державному реєстрі судових рішень ця інформація підтвердилась.

З заочним рішенням він, ОСОБА_1, не згоден, зазначає, що він не був належно повідомлений про розгляд справи, оскільки у період з 1.08.2015 р. по теперішній час працює та постійно проживає в м. Києві. Строк дії кредитного договору, згідно якого стягнуто борг, - закінчився, позивачем було пропущено строк позовної давності. Крім того, Умови і правила надання банківських послуг не містять дати їх прийняття та не підписані ним, відповідачем. Проценти та комісія нарахована після спливу позовної давності. Вважає, що в задоволенні позову необхідно було відмовити.

Заявник ОСОБА_1 та представник ПАТ «Акцент банк» в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в засіданні встановлено, що судові повістки направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 В судові засідання 02.09.2016 р. та 15.10.2015 р. повістки на імя відповідача повернулася «за закінченням терміну зберігання». Заявник зазначив, що з 01.08.2015 р. постійно проживає та працює в іншому місті, тому про розгляд справи йому не було відомо. Крім того, вважає, що позивачем було пропущено строк позовної давності.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

Ухвалив :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду на 09:30 год. 24.10. 2016 р. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :