Справа № 202/4712/16-ц
Провадження № 6/0202/255/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.,

за участю секретаря - Величко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Дніпропетровськ, заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строків для предявлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-948/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-948/10 від 26 липня 2010 року на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №2-948/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 208 247, 34 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказав, що на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №2-948/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист № 2-948/10 від 26 липня 2010 року. Вказаний виконавчий лист було предявлено до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання, однак на підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист було повернуто без виконання. З моменту предявлення виконавчого документу до виконання і до його повернення у боржника не було виявлено майна на яке можливо накласти стягнення, але на даний час Банк отримав інформацію про наявність у боржника майна.

Представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Через канцелярію суду надала письмову заяву, за якою просить розглядати заяву за її відсутністю.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, журнал судового засідання не ведеться.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 206427,34 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн., а всього 208247,34 грн.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними є причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій у даній справи. Ці причини повинні бути об'єктивними та не носити ознак суб'єктивного судження щодо зазначених обставин.

З матеріалів справи, заяви та доданих до неї документів, не вбачається поважність причин пропуску заявником строку предявлення судового наказу до виконання, а отже пропущений строк не підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» в поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-948/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волошин Є.В.