РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2915/16-ц

Провадження № 2/401/1232/16

12 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

В обгрунтування позову посилається на те, що сімейні відносини між ними не склалися з самого початку шлюбного життя і майже відразу після одруження почали виникати непорозуміння, зникло почуття любові та взаємоповаги, а намагання продовжувати спільне життя тільки зашкодить стосункам. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим та безперспективним. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей немає.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі (а.с. 19).

Відповідач надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне прізвище Позаненко (а.с. 20).

Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 149787, виданого 30 серпня 2016 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Камєнік (а.с. 7).

Згідно копії паспорту, яка була надана до суду відповідачем, нею після реєстрації шлюбу не було змінено прізвище з "Позаненко" на "Камєнік", відповідно до свідоцтва про шлюб.

В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спільних дітей немають. Можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу позивач вважає втраченою.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2016 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що складено актовий запис № 109.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити дошлюбне прізвище Позаненко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

12.10.2016