АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/4372/15-ц Головуючий у І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження №22-ц/791/929/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонногосуду Херсонської області від 13 січня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

у грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з даною заявою посилаючись на те, що 05 липня 2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33617,25 долари США, що еквівалентно 266416,71 гривні, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 2250,69 долари США, що еквівалентно 17836,72 гривні, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 47,78 долари США, що еквівалентно 378,67 гривні, судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, відповідно до договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» право вимоги за кредитним договором № 0 від 29 вересня 2008 року та зобовязалося передати новому кредитору документацію щодо вказаного кредитного договору, однак жодних документів, повязаних з відкриттям виконавчого провадження за кредитним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не отримувало.

16 серпня 2011 року на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, у звязку з тим, що сторона виконавчого провадження вчасно не була замінена, а виконавчий лист було направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке на той час вже не було стягувачем по виконавчому провадженню за вказаним кредитним договором, строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено, у заяві поставлено питання про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», та про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1547/10 від 16 серпня 2011 року, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Ухвалою Каховського міськрайонногосуду Херсонської області від 13 січня 2016 року заяву задоволено, постановлено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у виконавчому провадженні з виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 липня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33617,25 долари США, що еквівалентно 266416,71 гривні, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 2250,69 долари США, що еквівалентно 17836,72 гривні, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 47,78 долари США, що еквівалентно 378,67 гривні, судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-1547/2010 року на виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 липня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33617,25 долари США, що еквівалентно 266416,71 гривні, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 2250,69 долари США, що еквівалентно 17836,72 гривні, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 47,78 долари США, що еквівалентно 378,67 гривні, судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставила питання про її скасування та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» через невідповідність її вимог положенням Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав, пояснив, що його довірителька про розгляд заяви у встановленому законом порядку повідомлена не була, представник заявника вважав скаргу такою, що задоволенню не підлягає, пояснив, що ним була подана заява про розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміни сторони виконавчого провадження врегульовано положеннями ст. ст. 371, 378 ЦПК України, за приписами яких відповідні звернення мають розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, матеріали справи не містять даних про повідомлення у вставленому порядку боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про судове засідання у справі, отже судом порушено порядок, встановлений процесуальним законом для вирішення вказаних питань, ухвалу суду слід скасувати з передачею цих питань на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Каховського міськрайонногосуду Херсонської області від 13 січня 2016 року скасувати.

Питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміни сторони виконавчого провадження передати на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1