Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1797/16

Справа № 711/5735/16-ц

15 листопада 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи №711/6392/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відновлення межових знаків та меж земельних ділянок, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення меж між сусідніми земельними ділянками.

Позивачка та її представник заперечували проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи необхідність зупинення провадження по справі суд виходить з наступного.

Предметом позовних вимог є чинність рішення Черкаської міської ради, яким надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, яка межує із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні позивачки. Підставою позову є скасування судового рішення по справі №711/6392/13-ц, яке стало підставою для прийняття Черкаською міською радою рішення №2-185 від 04.02.2016р..

Предметом судового розгляду по цивільній справі №711/6392/13-ц є встановлення меж тих самих земельних ділянок та встановлення порядку користування ними.

Спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду по судових справах №711/6392/13-ц та №711/5735/16-ц, мають певні суміжні ознаки, оскільки мають тотожний склад учасників та обєкт спору. Натомість, свої вимоги та заперечення по таким справам сторони обґрунтовують дещо різними обставинами, які і підлягають встановленню під час розгляду зазначених спорів.

Разом з тим, умовою для обовязкового зупинення провадження по справі, є саме неможливість розгляду справи до вирішення іншої судової справи.

З урахуванням предмету позову та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної цивільної справи до закінчення розгляду іншим судом справи №711/6392/13-ц, оскільки наслідки розгляду такого спору не вплинуть на повноту, обєктивність та всебічність з'ясування обставин даної цивільної справи.

Також суд зауважує, що провадження по даній справі триває понад чотири місяці, що є безумовним порушенням права осіб, які беруть участь у справі, на вирішення їх спору судом протягом розумного строку, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд не вбачає підстав, які є обовязковими для зупинення провадження по справі, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 5, 201, 203, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6