Справа № 236/2645/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанавлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року заявник ОСОБА_1звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстанавлюючих документів:трудової книжки НОМЕР_2 заповненої 25 червня 1983 року та диплома НОМЕР_1 виданого 30.04.1988 року Слов*янським сільськогосподарським технікумом Держагропрому УРСР.

В судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах з підстав викладених у заяві , просив суд заяву задовольнити та судові пояснила, що оскільки в його трудовій книжці та в дипломі його прізвище невірно записане , а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 він не може оформити собі пенсію.

Представник заявника адвокат Башков С.В.вважав, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки вірність прізвища заявника ОСОБА_1 підтверджується наданими до позовної заяви письмовими доказами і задоволення вимог заявника забезпечить захист його особистих прав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3не заперечувала в задоволенні вимог заявника.

Судом при дослідженні письмових доказів встановлено:

Заявник не може оформити документи на отримання пенсії оскільки в його трудовій книжці НОМЕР_2 заповненої 25 червня 1983 року та дипломі НОМЕР_1 виданого 30.04.1988 року Слов*янським сільськогосподарським технікумом Держагропрому УРСР його прізвище невірно записане , а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 ( а.с.7-9,14).

Відповідно до свідоцтва про народження, паспорту та військового квитка заявника його прізвище, ім*я та по батькові ОСОБА_1 і де день його народження теж зазначено як і в трудовій книжці ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5-7, 10-13).

В суду не викликає сумнівів щодо пояснення заявника та досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі, щодо належності йому цих правовстанавлюючих документів.

Заявник дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту належності йому зазначених документів, оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством.

Таким чином, суд, оцінюючі пояснення заявника та досліджені в судовому засіданні письмові докази , вважає , встановленим факт належності заявнику цих правовстанавлюючих документів.

Керуючись ст.ст.209,213,256-259 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстанавлюючих документів:

-трудової книжки НОМЕР_2 заповненої 25 червня 1983 року,

-диплома НОМЕР_1 виданого 30.04.1988 року Слов*янським сільськогосподарським технікумом Держагропрому УРСР.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя