№ 263/5214/16-ц
№ 2/263/1480/2016
УХВАЛА

18 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.04.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10090,11 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

На виконання зазначеної норми ЦПК України Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 26.04.2016 року, 18.05.2016 року, 01.07.2016 року, 27.07.2016 року, 12.08.2016 року були направлені запити до Центральної, Приморської, Кальміуської, Лівобережної районних адміністрацій Маріупольської міської ради, ГУ ДМС України в Донецькій області про надання відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте до теперішнього часу запити суду не виконані, відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 до суду не направлені, у звязку з чим суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження у справі за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з урахуванням щорічної відпустки судді, на 26 грудня 2016 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін