Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1778/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

01.09.2016 Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25.07.2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» () на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 3000000 грн., пені за прострочення виконання зобовязання в розмірі 3000000 грн., а всього 6000000 грн. за договором позики №2 від 11 березня 2014 року, та судовий збір в розмірі 6890 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» у апеляційній скарзі просить рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 25.07. 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» збіжжя зерна кукурудзи та збіжжя насіння соняшнику. 11.08.2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлення до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25.07.2016 року . Ознайомившись із змістом заяви та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення шляхом постановлення нової ухвали. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали судів у цивільних справах віднесено до виконавчих документів. Як вбачається із постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.08.2016 року підставою для відмови є відсутність в ухвалі від 25.07.2016 року даних щодо стягувача : його місце проживання, ідентифікаційний код, строк пред»явлення виконавчого документа до виконання. З заяви ОСОБА_2 встановлено, що у суді першої інстанції ним два рази подавалися заяви до суду про забезпечення позову , але вони поверталися судом без розгляду, що не давало можливості їх оскаржити. Також зазначено , що після постановлення рішення судом першої інстанції відповідачем вчиняються умисні дії направлені на уникнення і створення умов щодо неможливості виконання рішення суду від 01.07 2016 року , чим вже в даний час перешкоджає відновленню захищених судом майнових прав. Ознайомившись із змістом заяви , матеріалами справи приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. Підстави для забезпечення позову визначено у ст. 151 ЦПК України , частиною 3 якої передбачено , що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як вбачається із матеріалів справи , позивач дійсно два рази подавав суду першої інстанції заяви про забезпечення позову , разом із тим, суд першої інстанції повернув заяви позивачу. З змісту заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» встановлено, що відповідач позов не визнає , що свідчить про існування між сторонами спору та з врахуванням суми позову , відсутність забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду. Даних щодо наявності в відповідача рухомого та нерухомого майна матеріали справи не містять. Згідно інформації , викладеної у довідці № 69/01-14 від 29.06.2016 року за підписом сільського голови ОСОБА_3 ТОВ ССФГ «Степ» станом на 01.06.2016 року має у користуванні на умовах оренди земельні частки(паї) загальною площею 678,53 га , на яких в 2015 році під урожай 2016 року посіяно озимої пшениці на площі 117 га, в 2016 році посіяно кукурудзи 160 га, соняшника 401,53 га. ( ас. 27) Керуючись ст..ст. 151 153, 369 ЦПК України , - УХВАЛИВ : Заяву ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та майнові права задовольнити. З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики , накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ», ( , юридична адреса с. Новоградівка, Бобринецького району Кіровоградської області) , збіжжя зерна кукурудзи 160 га, збіжжя зерна соняшнику 401,53 га. на суму 6 000 000.00 ( шість мілліонів гривень) , які на момент постановлення ухвали знаходяться на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебувають у користуванні та власності ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» загальною площею 561,53 га врожаю 2016 року. Копію ухвали направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає. Строк пред»явлення ухвали до виконання встановити до 31.12.2016 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І.