Справа № 2-1109/09
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов державних виконавців, зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Згідно зі ст.ст. 383-384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

П. 17 цієї ж Постанови роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 оскаржує постанови державних виконавців Чорного В.В., Диких О.О., Ковальчук Т.П., однак у скарзі вказаний лише державний виконавець Чорний В.В.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити коло осіб, які братимуть участь під час розгляду скарги.

Крім того, скаржник повинен подати копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які братимуть участь під час розгляду скарги.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України суд може визнати дії або бездіяльність державного виконавця неправомірними, а тому вимоги заявника про визнання постанов неправомірними не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Також вимога про зняття арешту з майна має розглядатися в порядку позовного провадження.

З викладеного вбачається, що представнику ОСОБА_2 слід уточнити зміст вимог, зазначити норму закону, яку порушено.

Вважаю, що скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду в новій редакції з відповідними додатками.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов державних виконавців, зняття арешту з майна, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

СуддяО. В. Васильченко