Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/574/16-ц
Номер провадження 2/580/265/16
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить садиба, розташована по вул. Козіївка, 74 м. Лебедин Сумської області, ? частину якої він придбав у ОСОБА_5 у грудні 2015 року. Свого часу ОСОБА_5 дав доручення ОСОБА_2 представляти його інтереси при продажу належної йому частини будинку, але відповідачка замість того щоб продавати ввірене їй майно почала його знищувати та руйнувати. Без погодження з власником здавала будинок в оренду сумнівним особам, випасала на присадибній земельній ділянці домашню худобу та птицю. У грудні 2015 року ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_2 довіреності і продав свою частку будинку позивачеві. У березні 2016 року між домогосподарствами № 74 та № 76 була знята металева сітка-паркан зі стовпчиками. Винними у цьому позивач вважає ОСОБА_2 та власницю домогосподарства № 76 ОСОБА_6, яка таким чином самовільно перемістила межу між домогосподарства на 1 м. в бік його садиби.

Діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода знищенням та руйнацією ? частини сараю-навісу та ? частини цегляного погреба на суму 20000 грн. та моральна шкода, яку позивач оцінює в 15000 грн. Спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди знищенням та привласненням металевої сітки, стовпів металевих і дубових у кількості 15 шт. на суму 5000 грн. Також діями ОСОБА_6 завдано моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Вказані збитки та моральну шкоду просить стягнути з відповідачів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного:

- позивачем неповністю викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, так як ОСОБА_1 в мотивувальній частині свого уточненого позову не вказує, яке саме майно знищила чи привласнила відповідачка ОСОБА_6;

- до позовної заяви додано її копію та копії документів лише для одного відповідача.

Вважаю, що при зверненні до суду позивачем порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачеві час для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачеві в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_7