Провадження № 2-п/761/184/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено.

У травні 2016 відповідачі подали до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що жодного повідомлення про час і місце розгляду справи не отримували, через те, що проживають не за місцем реєстрації, а за іншою адресою. Їхні заперечення мали б істотне значення для правильного вирішення справи. Також, вважають, що судом було порушено підсудність справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, а позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У судове засідання, сторони не з'явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з червня 2015 року. Судове засідання було призначено 09 вересня 2015 року.

Згідно із відповідей з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМ України (у м. Києві) адресою реєстрації відповідачів є: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Банківська, 2, дані від 01.07.2010 р. та 02.07.2010 р.

Судові повістки та процесуальні документи, було надіслано на вищевказану адресу реєстрації відповідачів, що підтверджують матеріали справи.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 8.12 кредитного договору, місце виконання зобов'язань за цим договором є місцезнаходження кредитора - ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Крім того заявниками не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідачі були належним чином повідомлені про судовий розгляд та не були позбавлені можливості з'явитися в судове засідання, надати свої пояснення, відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 УПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки поважність причин відсутності відповідачів в судовому засіданні 09.09.2015 р. не доведені.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 09.09.2015 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: