АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/3528/15-ц Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/1539/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, у якій просили відстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 року у цивільній справі №640/3528/15-ц про усунення перешкоди в користуванні власністю 1/4 часткою квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_4 в житлову кімнату №3, площею 15 кв.м. спірної квартири, стягнення солідарно з заявників на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди суму 3 000 грн. - на шість місяців до «04» червня 2016 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та ухвалення нової, якою задовольнити їх заяву про відстрочку виконання рішення. Посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення справи до районного суду для виправлення описки в оскаржуваному рішенні, посилаючись на те, що до суду першої інстанції остання звернулася з заявою про відстрочення виконання рішення, в той час, як в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року вирішено питання щодо розстрочку його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до Київського районного суду м. Харкова заяву про відстрочення виконання рішення від 22 квітня 2015 року. (а.с. 91)

Однак, в оскаржуваній ухвалі суду від 28.12.2015 року (як у вступній, мотивувальній так і резолютивній її частині) мова йдеться про розстрочку виконання рішення суду. (а.с. 112-113)

Згідно положень ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Допущені описки можуть бути усунені судом шляхом їх виправлення у порядку, встановленому ст.. 219 ЦПК України судом, що ухвалив рішення.

Зважаючи на викладене, вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та відшкодування моральної шкоди,- повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Встановити строк 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_1