Справа № 369/4522/15-ц
Провадження № 2-п/369/11/16
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В. В., при секретарі Сокиран І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, про визнання незаконним перепланування місця загального користування, зобовязання привести місце загального користування у попередній стан №369/4522/15-ц,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, про визнання незаконним перепланування місця загального користування, зобовязання привести місце загального користування у попередній стан було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

05.102015 року досуду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, про визнання незаконним перепланування місця загального користування, зобовязання привести місце загального користування у попередній стан №369/4522/15-ц.

Свою заяву обґрунтовують тим, що відповідач не був присутній на судовому засіданні так як його не було повідомлено належним чином, оскільки їй не було відомо про судові засідання, вона була позбавлена можливості надати свої заперечення та докази по справі, а також заявити клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення..

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення в газеті, а про заочне рішення відповідач дізнався лише 29.09.2015 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи наявною в матеріалах справи, інших відомостей про отримання ОСОБА_4 заочного рішення не має.

Отже, суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення за зазначених обставин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі №369/4522/15-ц- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, про визнання незаконним перепланування місця загального користування, зобовязання привести місце загального користування у попередній стан №369/4522/15-ц та справу призначити до розгляду на 10-30 год. 17.02.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Нікушин