Справа №489/5222/16-ц 16.12.2016 16.12.2016 16.12.2016
Провадження №22-ц/784/2813/16
Справа № 489/5222/16-ц Головуючий першої інстанції:Кокорєв В.В.
Провадження № 22-ц/784/2813/16 Суддя-доповідач Апеляційного суду: Коломієць В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Кушнірової Т.Б., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Тищенко Л.С.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Як зазначав позивач, він звернувся до лікаря-невропатолога Комунального закладу Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» - відповідача ОСОБА_4, з метою проходження медичного огляду, однак останній відмовив йому в оформленні необхідних документів.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просив зобов'язати відновити документ: направлення на МСЕК по формі 88/у-06 для оформлення інвалідності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2016 року дану цивільну справу передано до Центрального районного суду м. Миколаєва на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вищевказану ухвалу, оскільки вважає, що він вірно звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва, так як неправомірні дії були скоєні відповідачем ОСОБА_4 на території Інгульського району м. Миколаєва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та його представника, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу до Центрального районного суду м. Миколаєва цивільної справи за позовом ОСОБА_2, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а тому справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як встановлено судом, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1

Враховуючи викладені обставини та зазначені положення закону, суд вірно вважав, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 було прийнято з порушенням правил підсудності Судовий розгляд справи не розпочинався, а тому справа обґрунтовано направлена для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва за належною підсудністю.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про необхідність розгляду справи саме Ленінським районним судом м. Миколаєва є безпідставними, оскільки суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства.

Оскільки порушень судом норм законодавства не встановлено, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.В. Коломієць

Суддя: Т.Б. Кушнірова

Суддя: Т.В. Серебрякова