Номер провадження: 22-ц/785/5924/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Прогрес-Риелтор», виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, визнання недійсним договору, зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Прогрес-Риелтор», виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, визнання недійсним договору залишено без задоволення в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним - залишено без задоволення в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 подала до судуапеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI зі змінами від 03.09.2015 під № 670-VIII (надалі Закон) ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п. 6 Закону оплаті підлягає сума 1767,15 грн., або надати докази наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, оскільки посвідчення яке міститься в матеріалах справи під №7 прострочене.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 6 КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору або надати докази щодо звільнення від сплати судового збору.

Також апеляційна скарга на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Суворовського районного суду м. Одеси було винесене 07 червня 2016 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 08 липня 2016 року тобто після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження, та не ставить питання про його поновлення.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Прогрес-Риелтор», виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, визнання недійсним договору, зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2