У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

за участю державного виконавця Бурлаки Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлаки Р.В. про надання дозволу на примусове проникнення в житлове приміщення боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві звернувся в суд з поданням про надання дозволу на примусове проникнення в житлове приміщення боржника ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Зазначив, що на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5499/14 виданого 19.03.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юридична компанія «Ренесанс-Консалтинг» заборгованості в сумі 15 500,00 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року подання старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві задоволено.

08 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 через канцелярію суду подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року.

20 січня 2016 року ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року була скасована Апеляційним судом м. Києва на підставі того, що судом не дотримано вимоги ч. 2 ст. 376 ЦПК України, а подання повернуто до суду на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні старший державний виконавець Бурлака Р. В. викладене в поданні підтримав, просив надати дозвіл на здійснення примусового проникнення до АДРЕСА_1 з метою опису і арешту майна, для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу.

Суд, вислухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

26.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47003176.

З наданих матеріалів вбачається, що за боржником на праві власності зареєстрована квартири АДРЕСА_1

Державним виконавцем з метою опису майна боржника, 15.05.2015 року було здійснено вихід до помешкання в якому зареєстрований боржник, проте ніхто двері не відчинив, про що складено відповідний акт.

У зв'язку з вищевикладеним, заявник просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника для примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З огляду на те, що до подання долучено достатньо матеріалів для вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла передбачений ст.376 ЦПК України.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що рішення суду не виконане, розумні строки виконання рішень та права стягувача порушуються, тому суд вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця.

Керуючись ст. 11 ч. 3 п. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 здійснити примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з метою опису і арешту майна, для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: