Справа № 752/8034/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3893/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Протокольною ухвалою суду від 13.10.2016 року задоволено клопотання відповідача та його представника та витребувано у позивача ряд документів шляхом направлення відповідного запиту.

Як вбачається з відмітки на зворотньому повідомленні про вручення поштового направлення, позивачем було отримано запит суду 01.11.2016 року. Разом з тим, станом на 08.12.2016 року відповідачем витребувані документи суду не надано.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи просив провести її розгляд у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала за доцільне винести ухвалу про витребування доказів по чсправі, зважаючи на те, що стороною позивача не було надано витребовувані документи на запит суду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не було надано затребуваних документів, на підставі положень ч.2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про наявність підстав для винесення ухвали про забезпечення доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

13.10.2016 року представником відповідача в судовому засіданні було подано до суду клопотання про витребування документів у позивача, з метою оцінки правової природи правовідносин, що виникли між сторонами по справі, визначення об'єктивного розміру заборгованості, у разі її наявності.

Протокольною ухвалою суду від 13.10.2016 року було частково задоволено клопотання відповідача та його представника та направлено запит позивачу про надання відповідних документів.

Станом на 08.12.2016 року відповідачем на вимогу суду витребовувані документи не надано.

Таким чином, оскільки вказані в клопотанні представника відповідача документи та інформація, які перебувають у володінні позивача, мають важливе значення, водночас, вимогу суду про їх надання відповідачем добровільно не виконано, тобто отримання вказаних документів без відповідного судового рішення неможливе, суд, враховуючи суть та характер позовних вимог, вважає за доцільне винести ухвалу про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" належним чином засвідчені копії наступних документів, у читабельному форматі:

-копію договору кредиту № б/н від 22.09.2010 року та копії всіх документів, що складалися та підписувалися ОСОБА_2, у зв'язку з укладанням цього договору кредиту;

-копію «Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» у редакції, чинній на момент укладення договору кредиту № б/н від 22.09.2010 року;

-копію «Правил користування платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» у редакції, чинній на момент укладення договору кредиту № б/н від 22.09.2010 року;

-копію «Тарифів ПАТ КБ ПриватБанк» у редакції, чинній на момент укладення договору кредиту № б/н від 22.09.2010 року;

-копію всіх договорів, укладених між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо отримання платіжних карток, відкриття рахунків будь-якого виду за період 2005 року по даний час.

Роз'яснити позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, а невиконання рішення суду тягне за собою юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, але не пізніше 07.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.