САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/658/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.11.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної в м. Дніпропетровську ради. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015 року її позовні вимоги було задоволено та визнано за нею право власності на квартиру №32 в будинку №17 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 26.02.2010 року. Після отримання рішення, що набрало законної сили право власності було зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №47916559 від 18.11.2015 року. Відповідно до довідки КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 17/32, зареєстрованих осіб не значиться. Однак, розпорядитися своїм майном позивач не має можливості, оскільки у вищевказаній квартирі проживають відповідачі та знаходяться речі відповідача ОСОБА_5, що проживають там без згоди позивача, добровільно виселитися відмовляються. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні власністю, а саме: квартирою №32, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 17, виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири №32, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги, буд.17., вселити ОСОБА_1 у квартиру № 32, що розташована у м. Дніпропетровську по вул. 20річчя Перемоги у буд. 17.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 224-225 ЦПК України, та розглянути справу за їх відсутності.

Представник третьої особи управління служби у справах дітей Самарської районної в м. Дніпропетровську ради в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила увалити рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачу на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015 року, на праві власності належить квартира №32 в будинку №17 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпро (а.с. 4-6).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживають у квартирі без згоди позивача, також в квартирі знаходяться речі відповідача ОСОБА_5, що підтверджується листом Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області № 47/1383 від 28.12.2015 року (а.с. 8).

Відповідно до довідки КП «Житлового господарства Самарського району Дніпропетровської міської ради №3171 від 08.12.2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги будинок, 17/32, зареєстрованих осіб не значиться (а.с. 7).

Відповідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи ті обставини, що відповідачі проживають у квартирі, що належить позивачу на праві власності, без її згоди, чим порушують її право на користування та розпорядження майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, а саме: квартирою №32, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд.17, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири №32, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 17.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру №32, що розташована у м. Дніпропетровську по вул. 20-річчя Перемоги у буд.17.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев