Справа № 149/2614/16-ц
Провадження №2/149/1046/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді :Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю представника позивача адвоката Гнатенко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 за договором адвоката Гнатенко Ольги Іванівни до Кривошиївської сільської ради Хмільницької району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року представник позивача адвокат Гнатенко О.І. звернулась до суду з позовом до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 1970 по 1980 роки був побудований житловий будинок та господарські будівлі, розташовані по АДРЕСА_1, де близько сорока років проживає та зареєстрований позивач, який згідно будинкової книги рахується власником даного будинковолодіння. Також позивачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку належить земля під будинком. Разом з тим, оскільки законодавство, яке діяло на час набуття позивачем права власності не вимагало державної реєстрації будинків у сільській місцевості, на час звернення з позовом він позбавлений можливості розпорядитись його майном, оскільки в нього відсутні правоустановлюючі документи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гнатенко О. І. позов підтримала та пояснила, що фактично сільською радою права позивача не порушувались, нотаріальної відмови він не отримував, до реєстраційної служба не звертався, однак, оскільки він являється пенсіонером, людиною похилого віку та інвалідом, бажає розпорядитись своїм майном, просила позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання позову відповідачем, як такого, що суперечить закону, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 фактично зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1. Він являється головою домогосподарства, інших осіб з ним не зареєстровано (а. с. 3, 10).

Згідно довідки Кривошиївської сільської ради № 424 від 26 вересня 2016 року житловий будинок по АДРЕСА_2, належить ОСОБА_2 (а. с. 9).

За даний будинок позивач сплачує комунальні платежі (а. с. 11).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 30 липня 2010 року, ОСОБА_2 належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 (а. с. 12).

Згідно довідки Кривошиївської сільської ради № 03-24-89 від 29 жовтня 2016 року, житловий будинок по АДРЕСА_2 до майна колгоспного двору не належить (а. с. 32)

З копії технічного паспорту вбачається, що будинок в АДРЕСА_2, та господарські будівлі було збудовано протягом 1970-1980 рр. (а. с. 4-7).

Таким чином посилання представника позивача на правомірність набуття ОСОБА_2 права власності на будинок підтверджено під час судового розгляду.

Разом з тим суд позбавлений можливості задоволити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підставами звернення до суду згідно ч. 1 ст. 3 ЦПКУкраїни є порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод та інтересів особи.

Аналогічні приписи містять ст. ст. 15, 16 ЦК України.

З огляду на те, що доказів того, що право власності позивача на житловий будинок порушене, не визнане або оспорено Кривошиївською сільською радою, як і будь-якою іншою особою суду не надано, крім того представником позивача в судовому засіданні було визнано, що спір щодо предмета позову у позивача з будь-якою особою відсутній, позов задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі замінювати собою органи державної реєстрації.

Одночасно суд зазначає, що позивач для розпорядження своїм майном не позбавлений можливості зареєструвати своє речове право в порядку, визначеному ст. 31 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Оскільки позивач являється інвалідом ІІ групи (а. с. 13), судові витрати в розмірі 1197 грн 83 коп. (а. с. 14) компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 88, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: