САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1637/16-ц
Провадження №2-р/726/2/16
УХВАЛА

03.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду.

В заяві посилається на те, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1637/16-ц від 05.10.2016 року, ОСОБА_1, визнано власником спадкового нерухомого майна, що розташовано по вул. Кривоноса Максима, 48 в м. Чернівці, до складу якого входить: житловий будинок літ. А загальною площею 60,40 кв. м. та житловою площею 28,90 кв. м., (дві житлові кімнати), а також допоміжною 31,50 кв. м., сарай літ. В, вбиральня літ. Г, колодязь № 1, вигрібна яма № 2, огорожа № 3-6.

Однак в даному рішенні не було вказано, про те, що прибудову за літ а-1, а саме: коридор 1 пл. 7,20 кв. м., кухня 5 пл. 9,20 кв. м., санвузол 6 пл. 5,00 кв. м., комора 7 пл. 3,70 кв. м., було позивачем самочинно збудовано, в цілях покращення житлових умов.

Просить суд, розяснити рішення суду № 726/1637/16-ц, в частині прибудови літ. а-1.

Позивач до суду не зявилася, однак спрямувала заяву з проханням розглядати заяву у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради до суду не зявився, , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду слід задовольнити.

Відповідно до ст. 221 ч.1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1637/16-ц від 05.10.2016 року, ОСОБА_1, визнано власником спадкового нерухомого майна, що розташовано по вул. Кривоноса Максима, 48 в м. Чернівці, до складу якого входить: житловий будинок літ. А загальною площею 60,40 кв. м. та житловою площею 28,90 кв. м., (дві житлові кімнати), а також допоміжною 31,50 кв. м., сарай літ. В, вбиральня літ. Г, колодязь № 1, вигрібна яма № 2, огорожа № 3-6.

Однак не було вказано, що згідно з довідкою ЧКОБТІ № 1670 від 11.08.2016 року, коридор 1 пл. 7,20 кв. м., кухня 5 пл. 9,20 кв. м., санвузол 6 пл. 5,00 кв. м., комора 7 пл. 3,70 кв. м., самочинно збудовані і входять в склад цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: вул. Кривоноса Максима, 48 в м. Чернівці та є частиною спадкового майна ОСОБА_1

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що слід розяснити, рішення суду № 726/1637/16-ц, в частині прибудови літ. а-1.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1637/16-ц від 05.10.2016 року, в частині прибудови літ. а-1, а саме: коридор 1 пл. 7,20 кв. м., кухня 5 пл. 9,20 кв. м., санвузол 6 пл. 5,00 кв. м., комора 7 пл. 3,70 кв. м., які є самочинно збудовані і входять в склад цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: вул. Кривоноса Максима, 48 в м. Чернівці та є частиною спадкового майна ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4