АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2751/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_6, третя особа: Фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_6, третя особа: Фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 2014 році між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_6 укладено договір оренди землі без номера та дати укладення, який 09 грудня 2014 року зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8004552.

Відповідно до умов вказаного договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 9,2231 га з кадастровим № :02:000:1006, що розташована за межами населеного пункту, в адміністративних межах Телепинської сільської ради, Камянського району, Черкаської області. Договір укладено строком на 10 років.

Цим же договором передбачалось, що орендар повинен протягом трьох місяців з моменту державної реєстрації права оренди, забезпечити виготовлення за свій рахунок та подати на затвердження технічну документацію з нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, укласти додаткову угоду до договору оренди в частині оцінки, сплатити різницю сум по орендній платі.

ОСОБА_6 у визначений договором термін, вказані вимоги не виконав та дій щодо виконання своїх договірних зобовязань не вчинив.

У звязку з цим заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду, просив розірвати укладений договір оренди та зобовязати ОСОБА_6 повернути державі земельну ділянку.

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши прокурора, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження у справі суд, першої інстанції виходив з того, що вказані земельні ділянки ОСОБА_6 були передані Фермерському господарству «Чирви Лесі Іванівни» для здійснення господарської діяльності, при цьому орендну плату по договору сплачує саме юридична особа Фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни», а тому даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа: фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки державі в особі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, у звязку з невиконанням відповідачем умов договору, що призвели до порушення прав орендодавця на правильне визначення розміру орендної плати.

Вказаний договір оренди землі був укладений між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області в особі в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_6. Отже вимога прокурора заявлена до фізичної особи, яка є стороною вказаного правочину.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року за № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» земельні спори громадян з органами державної влади та органами місцевого самоврядування з питань надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства у випадках, передбачених законодавством, а також спори з майнових питань, повязаних із земельними відносинами за участю громадян, що є членами фермерського господарства, їхніх спадкоємців тощо розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що спори, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 вказаної Постанови, розяснено, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Виходячи зі змісту поняття оренди землі (ст.1 Закону України «Про оренду землі»), між сторонами існує право цивільне, а саме право володіння і користування земельною ділянкою, що виникло на підставі укладеного договору оренди, субєктним же складом даного спору і відповідно однією із сторін є фізична особа ОСОБА_6, з яким був укладений договір оренди.

Суд першої інстанції дані обставини справи та вимоги закону не врахував, а тому помилково прийшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа має бути направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити.

Ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року скасувати.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_6, третя особа: Фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни», про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, - направити для продовження розгляду до Камянського районного суду Черкаської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :