overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5183/16-ц
Номер провадження 2/404/2872/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 50, розташованою у будинку № 11, корпус 4 по вулиці Волкова в місті Кропивницькому.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. За приписом частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В пункті 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Проте, позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Крім того, в позовній заяві відсутній перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви та надані суду.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві сплатити судовий збір в розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", а також оформити позову заяву у відповідності до вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 0003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Роз'яснити позивачеві, що за приписом частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги у встановлений судом строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Àïåëÿö³éíèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹296/5123/16-ö Ãîëîâóþ÷èé ó 1-é ³íñò. Äðà÷ Þ. ².
Êàòåãîð³ÿ 81 Äîïîâ³äà÷ Òàëüêî Î. Á.
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
01 âåðåñíÿ 2016 ðîêó êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ñïðàâ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿  ñóää³ Òàëüêî Î.Á.,
ñóää³â: Áîðèñþêà Ð.Ì., Çàðèöüêî¿ Ã.Â.,
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ãàéäàìàùóê Ò.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ìèðîëþá³âñüêå» íà óõâàëó ñóää³ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà â³ä 13 ëèïíÿ 2016 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ ÏÏ «Ìèðîëþá³âñüêå» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ÄÂÑ Æèòîìèðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ,-
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 209, 303, 307, 312- 315, 319 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â,-
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ìèðîëþá³âñüêå» çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî.
Óõâàëó ñóää³ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà â³ä 13 ëèïíÿ 2016 ðîêó ñêàñóâàòè òà ïåðåäàòè ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íà íîâèé ðîçãëÿä äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2016 Справа №607/3421/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження2-н/754/568/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Н.Г.Таран
Справа № 473/3534/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"16" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 11.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 188. Від даного шлюбу мають дитину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою виявилися різними за характером людьми через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив розірвати між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згодна, просила залишити її прізвище «ОСОБА_1».

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 3) та мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З таких підстав суд вважає, що відповідно до вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 11.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 188 .

Після набрання рішення суду законної сили відповідачу присвоюється прізвище -«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 487/6073/16-ц
Провадження № 6/487/262/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.2,3 ст.185 КК України та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 3600 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

25.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документу був втрачений при пересилці.

Заявник та інші учасники вказаної кримінальної справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа і статтею 12 частини 2 цього Закону передбачено право стягувача подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 370 ЦПК України, за якими замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженні № 1-кп/487/438/14 за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_3, за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, оскільки його оригінал втрачено під час пересилці, рішення до теперішнього часу не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.370 ЦПК України, ст.ст. 369, 535, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 1-кп/487/438/14 за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_3, за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, за результатами розгляду якої, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 3600 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа №478/2313/16-ц Провадження №2/478/468/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 листопада 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази. Так, позивач з посиланням на відповідні положення договору не вказав строк дії картки, не навів обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом та період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Відсутні дані щодо ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг. Приєднані до позову Умови не підписані відповідачем, на них відсутня дата, текст Умов не дає змоги ідентифікувати особу позичальника.

Як вбачається з позовної заяви, її від імені позивача підписано представником, на підтвердження повноважень якого надано копія довіреності від 11.11.2015 року, виданої та підписаної Головою правління ПАТ «Акцент-Банк». Разом з тим, до матеріалів позову не додано посвідченої належним чином копії чи витягу зі Статуту ПАТ «Акцент-Банк», де визначено обсяг повноважень Голови правління ПАТ «Акцент-Банк», зокрема, право підписувати від імені банку та подавати до суду позовні заяви, а також право уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій.

Відсутність зазначених документів унеможливлює зясування судом, відповідно до п.3 ч.121 ЦПК України, питання щодо повноважень представника ПАТ «Акцент-Банк» на ведення справи від імені позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 609/1607/16-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП "Шумський тофозавод" ДП "Поділляторф".

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП "Шумський тофозавод" ДП "Поділляторф".

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК України

Є необхідність відкрити наказне провадження .

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП "Шумський тофозавод" ДП "Поділляторф"

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/1028/16-ц
Номер провадження 2/350/659/2016
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Марко М.Я.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким виділити йому 56/100 частин будинку з відповідною частиною господарських споруд, які знаходяться у смт. Брошнів-Осада по вул. С. Галечко, 11, Рожнятівського району Івано-Франківської області, а саме: житлову кімнату 1-1, площею 18,59 метра квадратного, кухню 1-5, площею 12,71 метра квадратного, ? частину коридору, площею 2,94 метра квадратного, сарай літ. Б, сарай літ. Е, колодязь №1 та 56/100 частин огорожі №2.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи, для вирішення питання про можливість виділу належної позивачу частки домоволодіння у запропонованому ним варіанті.

Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без визначення вартості домоволодіння та зясування питання щодо можливих варіантів виділу належної позивачу частки в натурі, справу розглянути неможливо, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144, п. 1. 5, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка реальна вартість домоволодіння, яке знаходиться у смт. Брошнів-Осада по вул. С. Галечко, 11 в цілому та пообєктно на даний час?

2. Чи можливо виділити належну ОСОБА_5 частку домоволодіння у запропонованому ним варіанті в натурі?

3. Які можливі інші варіанти виділу належних позивачу 56/100 частин будинку з відповідною частиною господарських споруд?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, (місто Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16-в).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків.

Роз»яснити експерту, що з матеріалами цивільної справи він може ознайомитися в Рожнятівському районному суді у будь-який зручний для нього час.

Експертизу провести в строк двох місяців з дня отримання ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя: Г.В. Калиній
Справа № 487/4863/16-ц
Провадження № 2/487/2444/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі: Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з 2014 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд слухає справу відповідно до положень ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.01.2014 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року через те, що втрачено почуття любові, у сім'ї немає психологічного комфорту, у зв'язку з цим постійно виникають спори та скандали між ними.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17.01.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА