Провадження № 2о/522/567/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення та просить підтвердити факт купівлі продажу нерухомого майна «договір № 19/96 від 18 листопада 1996 року однокімнатної квартири 12,7 кв.м., загальною площею 28,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме визнати дійсним, а ОСОБА_1 має право користуватися приватизованою квартирою на праві приватної власності, відповідно до ст. 150 ЖК України.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6 рп/2001 (справа № 1-17/2001) правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду та вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Розглянув матеріали справи та вимоги за захистом яких, заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження, вважаю що вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме «факт купівлі продажу нерухомого майна та право користуватися приватизованою квартирою на праві приватної власності, відповідно до ст. 150 ЖК України» не підлягають розгляду в порядку глави 1 розділу IV ЦПК України.

В силу ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, ОСОБА_1 обґрунтовує своє звернення до суду з вимогами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження факту купівлі продажу нерухомого майна.

Відповідно ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. (п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року)

Згідно частини 4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повязані з вирішенням спору про право власності на квартиру, права користуватися приватизованою квартирою на праві приватної власності, отже не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, тому необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 235, 256, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня ії отримання заявником.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

14.11.2016