Справа № 404/4446/16-ц
Номер провадження 2-о/404/207/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Кропивницькому

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватне підприємство «ВЛАД» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просила встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю, серія І-КР № 037180 виданого 05.03.2002 року.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Згідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Пунктом 12 вказаної постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Однак, як вбачається із поданої заяви про встановлення юридичного факту та доданих документів, заявник до органу, що видав акт не зверталась, доказів неможливості виправлення описки суду не подала.

З урахуванням мети, для якої заявнику необхідно встановити право, заявник у заяві повинен зазначити тих заінтересованих осіб, на права або обовязки яких може вплинути рішення суду у справі.

Тобто, заявнику необхідно у заяві також зазначити в якості заінтересованої особи - орган, що видав документ та який, на думку заявниці, допустив помилку, отже рішення у справі стосується прав та обовязків зазначеного органу.

Крім того, при подачі уточненої заяви про встановлення факту та додаткових документів, заявник повинен виконати вимоги ст.120 ЦПК України щодо надання копії уточненої заяви та копій додаткових документів, відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ч.1 ст.121, ст. 258 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватне підприємство «ВЛАД» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику запропонувати надати до суду у вказаний термін докази неможливості виправлення описки органом, що видав акт, зазначити в якості заінтересованої особи - орган, що видав документ та який, на думку заявника, допустив помилку, надати копії уточненої заяви та копій додаткових документів, відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною, а матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган