Справа № 645/9560/15-ц
Провадження № 2/645/1068/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.,
за участю секретаря - Чигринової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми, яку в процесі розгляду справи уточнив, та просив суд стягнути з відповідача на свою користь вартість фактично наданих правових послуг.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.01.2014 року позивачем було укладено договір з ОСОБА_2 про надання правових послуг. У день підписання договору за змістом його пунктів 12.2 і 13 відповідач сплатив 800 грн. 00 коп., що є завдатком та підтверджується корінцем прибуткового касового ордера. Правові послуги були фактично надані відповідачеві, про що складена калькуляція станом на 03.03.2014 року та акт прийняття - передання фактично наданих послуг від 03.03.2014 року, за яким правові послуги надані ОСОБА_2 вчасно, кваліфіковано, у необхідному і достатньому обсязі відповідно до конкретних слідчих дій у кримінальному провадженні, замовник претензій не має, послуги надані у відповідності до змісту договору про надання правових послуг. За фактично надані послуги відповідач мав заплатити 5200 грн. за виключенням вже оплаченого раніше завдатку. Як передбачено п. 12.1 укладеного договору, погоджена із замовником калькуляція підлягає оплаті на день її підписання, тобто на 03.03.2014 року, але відповідач свого обовязку за договором не виконав до цього часу. Тому, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь вартість фактично наданих правових послуг у розмірі 5200 (пять тисяч двісті) гривень 00 коп., втрати на інфляції за період прострочки виконання грошового зобовязання з 03.03.2014 року по 10.03.2016 року у розмірі 4409 (чотири тисячі чотириста дев*ять) грн. 59 коп., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 68 коп.,судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок), витрати пов»язані із публікацією оголошення в газеті в розмірі 348 грн., а також комісії банку в розмірі 10 грн. та 3,48 грн.
Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позовні вимоги, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач по справі в судове засідання не з*явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв*язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 20 січня 2014 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правових послуг. Згідно умов договору позивач за договором «Виконавець» прийняв на себе зобов»язання надання правових послуг, а саме: надання правової допомоги, консультування в кримінальному провадженні. Складання документів та представництво у всіх правоохоронних органах, судах. А відповідач по справі за договором «Замовник» зобов»язався для представництва надати довіреність або виписку із договору, своєчасно забезпечувати виконавця усім необхідним для виконання даних доручень та в передбачені договором строки сплатити послуги виконавця в обумовленому розмірі. (а.с.4)
Задля підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 було видано витяг із договору про надання правових послуг від 20.01.2014 року (а.с.5)
Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера від 20.01.2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 сплатив за надання правових послуг за договором 800 грн. (а.с.8)
Згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за договором від 20.01.2014 року, вбачається, що сторонами договору 03.03.3014 року було складено зазначений акт про те, що правові послуги були надані, до сплати згідно калькуляції, підлягало 5200 грн. (а.с.9,10)
Згідно наданих позивачем копій запитів вбачається, що у зв»язку із виконанням умов договору позивачем надсилались запити та отримувались відповіді (а.с.14-17),
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання вчасно не виконав та й по теперішній час ухиляється від їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
В даному випадку визначено період, за який розраховуються витрати позивача з інфляції від розміру боргу за час з 03.03.2014 року по 10.03.2016 року (загальний час прострочки дорівнює 738 днів) становлять 4 409,59 грн.
Окрім витрат на інфляції з відповідача підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми, що розраховується наступним чином: 5200,00-3%/365*738 днів=5200,00*0,0082%*738=0,4264*738=314,68 грн.
Тому, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті: основна сума боргу (5200), втрати позивача на інфляції (4409,59), 3% річних від простроченої суми (314,68), а всього: 9924,27 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Тому із відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати за публікацію в пресі оголошення в розмірі 348 грн. Сплата комісії банку не відноситься до витрат, пов»язаних із розглядом справи, тому витрати в розмірі 10 грн. та 3,48 грн. комісія банку, не підлягає стягненню із відповідача по справі.
Підсумовуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 901-903 ЦК України, ст.. 1-15, 208, 209 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість фактично наданих правових послуг у розмірі 5200 (пять тисяч двісті) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрати на інфляції за період прострочки виконання грошового зобовязання з 03.03.2014 року по 10.03.2016 року у розмірі 4409 (чотири тисячі чотириста дев*ять) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок), а також витрати на публікацію оголошенні в пресі в розмірі 348 грн..
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя