Справа № 728/1008/16-ц Провадження № 22-ц/795/1232/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Пархоменко П. І. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року відмовлено у позові ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 безпідставно набутих коштів у загальній сумі 12 000 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення місцевого суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов і стягнути з відповідачів 12 000 грн., які набуті ними безпідставно. Позивач вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, не відповідає вимогам норм статей 213, 215 ЦПК України, а висновок суду про те, що правовідносини між сторонами регулюються нормами зобовязального права, а не статтею 1212 ЦК України є безпідставним. Позивач вказує на те, що відповідачі не є власниками газопроводу, вона не укладала з ними жодних правочинів і не зверталась безпосередньо до відповідачів ні з якими заявами. Крім того, позивач посилається на відсутність записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Громадського обєднання «Жовтень» і це обєднання не було власником газопроводу станом на 01 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні позивач підтримала апеляційну скаргу і пояснила, що відповідачі не мали права вимагати від неї кошти за будівництво газопроводу. Представник відповідача ОСОБА_6 скаргу не визнав і вважав правильним висновок суду про зобовязальний характер правовідносин між сторонами, який виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду,дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виникли правовідносини зобовязального характеру, у сторін існувала домовленість про взаємні права та обовязки, зокрема про передачу коштів і вчинення у звязку із цим певних дій, результатом яких є певні правові наслідки, а тому посилання позивача на те, що заявлена до стягнення сума вважається отриманою відповідачами безпідставно в розумінні статті 1212 ЦК є необґрунтованими.

Такі висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам і вимогам закону та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

По справі встановлено, що 13 жовтня 2006 року громадянами ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було вирішено створити неприбуткове громадське обєднання «Жовтень» (а.с.40), яке виступить замовником при укладені договору на будівництво газопроводу на вулиці Польова в с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області. Рішенням Виконавчого комітету Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 60 від 17 жовтня 2006 року (а.с. 33) було вирішено вказане громадське обєднання зареєстроване, затверджено його статут (а.с.34-37)і надано дозвіл на будівництво вуличного газопроводу та газифікацію осель членів громадського обєднання «Жовтень» в с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Польова. ОСОБА_12 громадського обєднання «Жовтень» вбачається, що відповідачі обєднались з метою будівництва газопроводу, виготовлення проектно-кошторисної документації на вуличний газопровід, реєстрації в Інспекції Держнагляду охорони праці, будівництва вуличного газопроводу та технагляд за будівництвом, технічне обслуговування діючого газопроводу. ОСОБА_12 передбачено, що в подальшому підключення до газопроводу інших споживачів, крім поданих у списках, може здійснюватись за рішенням загальних зборів обєднання і з такими ж матеріальними витратами з врахуванням інфляції (пункт 6 ОСОБА_12). Газопровід по вул. Польовй у с. Кропивне було збудовано за кошти членів громадського об'єднання «Жовтень» і рішенням Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 26 липня 2007 року (а.с.48) цей газопровід прийнято у комунальну власність і цим же рішенням передано у державну власність на баланс «Чернігівгаз».

Позивач звернулася з проханням про дозвіл на приєднання до газопроводу 01 жовтня 2012 року і рішенням громадського обєднання «Жовтень» від 01 жовтня 2012 року (а.с.3) ОСОБА_5 надано дозвіл на газифікацію будинку по вулиці Польовій, 32 с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області та запропоновано позивачу відшкодувати частину коштів за побудований газопровід у сумі 12000 грн. Заявою від 05 жовтня 2012 року (а.с.38) підтверджується, що позивач зобовязувалась сплатити внесок за побудований газопровід по вулиці Центральній та Польовій в сумі 12000 грн. і ці гроші вона сплатила 09 квітня 2013 року за вуличний газопровід кооперативу «Жовтень» в особі голови ОСОБА_8, що вбачається з розписки, підписаної обома сторонами (а.с. 4).

Із встановлених обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що між сторонами у цій справі із їх домовленостей виникли цивільні права та обов'язки і правильно застосував статті 11, 177, 202, 205, 207 і ч.1 ст. 1212 ЦК України. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч.2 ст. 11 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності будь-яких договорів між сторонами спростовуються змістом письмового зобовязання позивача від 05 жовтня 2012 року (а.с. 38), розпискою за підписом позивача і голови Громадського об'єднання «Жовтень» (а.с. 4) та рішенням Громадського обєднання «Жовтень» від 01.10.2012 (а.с. 3). Згідно із списком доданим до ОСОБА_12 Громадського об'єднання членами цього об'єднання є лише відповідачі, чого позивач не спростовує.

Відсутність записів про Громадського об'єднання «Жовтень» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не є підтвердженням того, що це об'єднання створене у незаконний спосіб. На час створення цього Громадського об'єднання Закон України «Про об'єднання громадян» діяв у редакції від 09 лютого 2006 року. Відповідно до ст. 14 і ст. 15 цього Закону легалізація і реєстрація обєднань громадян, зокрема місцевої громадської організації, здійснювалась місцевими органами державної виконавчої влади, , виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад. Громадське об'єднання «Жовтень» було зареєстроване рішенням виконавчого комітету Кропивненської сільської ради від 17 жовтня 2006 року № 60. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 4572-VI «Про громадські об'єднання» (редакція від 22.03.2012) визначено, що громадські організації, легалізовані на день введення цього Закону в дію шляхом реєстрації або повідомлення про заснування, не потребують відповідно перереєстрації або повторного подання документів для повідомлення.

Доводи позивача щодо залишкової вартості газопроводу і відсутності документів про реальні витрати на будівництво газопроводу не спростовують висновків суду про неможливість застосування до правовідносин між сторонами у ці справі ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: