Провадження № 2-п/234/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 02.03.2016 року по цивільній справі №234/13422/15-ц, провадження №2/234/59/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, недообліковану приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/13422/15-ц, провадження №2/234/59/16 за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, недообліковану приладом обліку, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідачки на користь позивача стягнута заборгованість в сумі 20053,56 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.62-64)

Згідно розписки (а.с.65) копія заочного рішення суду була отримана представником відповідачки ОСОБА_1 10.03.2016 року.

12.03.2016 року відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, тобто у строк передбачений ст.228 ч.2 ЦПК України.

Згідно зави, відповідачка ОСОБА_2 просить скасувати заочного рішення суду та переглянути справу, оскільки не була сповіщена про час її розгляду та вважає, що судом наявні у справі письмові докази оцінені помилково.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася.

Її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву своєї довірительки підтримав та просив заочне рішення суду скасувати та справу переглянути.

У судове засідання представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, заяв не надав.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надану заяву, вислухавши представника відповідачки, суд вважає, що вимоги відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Так, про час та місце судового засідання, призначеного на 02.03.2016 року на 09-30 годин, представник відповідачки ОСОБА_1 був повідомлений 26.01.2016 року під розписку (а.с.43), що відповідно до ст.76 ч.5 ЦПК України є фактом повідомлення сторони.

Згідно ст.76 ч.5 ЦПК України вручення судової повістки представникові особі, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Однак в судове засідання 02.03.2016 року відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв не надали, у звязку з чим судом обґрунтовано на підставі ст.224 ЦПК України було ухвалено про заочний розгляд справи.

Щодо доводів відповідачки про те, що вона не згодна з прийнятим судом рішенням та вважає, що суд дав помилкову оцінку наявним у справі доказам, то такі доводи не можуть вважатися підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки фактично є викладенням апеляційних заперечень.

На підставі наведеного суд вважає, що за відсутністю процесуальних підстав та підстав, що регулюються матеріальним правом, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 02.03.2016 року по цивільній справі №234/13422/15-ц, провадження №2/234/59/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, недообліковану приладом обліку, - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України та наведеному у рішенні суду. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя ОСОБА_3