Провадження № 2/127/5397/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:
Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у якому просить суд винести рішення про звільнення біля будинку АДРЕСА_1 :

- ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0039 га, із земель загального користування та земель, що знаходяться у постійному користуванні військової частини НОМЕР_1 , шляхом демонтажу бетонного паркану, металевих воріт;

- ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0008 га, шляхом демонтажу дерев`яного та цегляного паркану згідно кадастрового плану на земельну ділянку від 24 березня 2016 року, виготовленого МКП «Вінницькій муніципальній центр містобудування і архітектури».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

За подання даної позовної заяви та визначаючись із розміром судового збору, позивачем було сплачено судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру, надавши суду документ про сплату судового збору на суму 1 378 грн. (платіжне доручення № 1998 від 02 серпня 2016 року).

Однак, із таким визначенням погодитись не можливо, оскільки заявлені в позові вимоги містять дві вимоги немайнового характеру, зокрема: 1) до ОСОБА_1 про звільнення ним земельної ділянки площею 0,0039 га та 2) до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0008 га., а тому, відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір як за подання до суду позовної заяви, яка містить дві немайнові вимоги, надавши суду документ про сплату судового збору.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено про обставину самовільного зайняття відповідачами земельних ділянок, однак відсутні посилання на докази, які підтверджують дану обставину. Крім того, у позовній заяві зазначено, що земельна ділянка, розміром 0,0039 га, яка самовільна зайнята ОСОБА_1 , знаходиться у постійному користуванні військової частини НОМЕР_1 , однак не зазначено докази про передачу військовій частині земельної ділянки у постійне користування.

Наведене вище свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:
Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 3 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк