Провадження № 2-п/761/162/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач по вищевказаній цивільній справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 12.02.2015року посилаючись на те, що вона не могла бути присутня на судовому засіданні, оскільки в період з 17.09.2013 року по 28.12.2015 року знаходилася під вартою в Київському слідчому ізоляторі, що унеможливило її присутність у вказаному судовому засіданні. При цьому в заяві Відповідач послалась на обставини, які, на її думку, мають суттєве значення для вирішення спору, проте судом досліджені не були і оцінки їм не надано.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

12 лютого 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів, яким з відповідача стягнуто на користь позивача 183 706,25 доларів США (еквіваленті у гривні 2 389 770,68 грн.) та судові витрати (а.с.72-75).

В судове засідання 12.02.2015 відповідач не з'явилась, хоча повідомлялась про день, час і місце розгляду вказаної справи належним чином, тому суд вважав за можливе слухати справу у відсутність відповідачки за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Копію заочного рішення відповідачка отримала 29.03.2016р. і протягом 10 днів з дня його отримання, а саме 05.04.206р., подала заяву про перегляд, що підтверджується відтиском печатки поштового відділення м.Київ на конверті.

Таким чином відповідачка дотрималась строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому Відповідачка посилається на обставини, які були враховані судом при прийнятті рішення, в тому числі на те, що судом не було зменшено розмір неустойки, а відсутність її в судовому засіданні позбавило можливості подати заяву про застосування наслідків строку позовної давності до платежів та нарахованої пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку суд вважає, що вказані в заяві про перегляд заочного рішення суду докази, на які посилається ОСОБА_1, - являються підставою для задоволення вказаної заяви про скасування зазначеного заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 р. в 09.00 год. в приміщенні суду( м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 304).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: