ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області №2-н/381/176/16 від 06 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року за заявою ПАТ «Київобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 1 169,05 грн. та 689,00 грн. судового збору на користь ПАТ «Київобленерго».

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона є опікуном ОСОБА_3, яка є спадкоємницею частини житлового будинку по провулку Челюскінцев, 24 після смерті 05.04.2014 року ОСОБА_2 Наголошує на тому, що борг за спожиту електроенергію був сплачений 17.08.2016 року до винесення судового наказу, тому просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявились, повідомлені вчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2016 року за заявою ПАТ «Київобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 1 169,05 грн. та 689,00 грн. судового збору на користь ПАТ «Київобленерго».

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок неналежної оплати витрат за спожиту електроенергію відповідно до укладеного договору від 21.12.2010 року.

Як вбачається з особової картки споживача (особовий рахунок 200487126), заборгованість виникла впродовж 2014-2016 років.

Разом з тим, як вбачається з доданих до заяви документів, ОСОБА_2 померла 05 квітня 20014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 306324.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_2 заповідала будинок № 24 по провулку Челюскінців в м. Фастові, зокрема, ОСОБА_3

Згідно рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 20.06.2014 року № 163, ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_3

Відповідно до квитанції (а.с.22), ОСОБА_2 було сплачено 1400 грн. на рахунок ПАТ «Київобленерго» за електроенергію 17.08.2016 року.

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості. Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, тобто сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, заявник стверджує про відсутність заборгованості по особовому рахунку 200487126, на підтвердження чого надаючи відповідні документи.

З наведеного виходить, що у разі наявності спору між сторонами, їх доводи підлягають перевірці судом, що є можливим при зверненні стягувача до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню з розясненням заявнику права звернення до суду з позовом з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 06 вересня 2016 року, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області за заявою ПАТ «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 1 169,05 грн. та 689,00 грн. судового збору на користь ПАТ «Київобленерго» - скасувати.

Розяснити ПАТ «Київобленерго» право звернення до суду з відповідним позовом з додержанням загальних вимог щодо предявлення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова