< Справа № 375/1236/16-ц Провадження № 4-с/375/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, -

у с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 року до Рокитнянського райсуду надійшла скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження за № 2-205 від 20.05.11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника 262420,02 грн..

10.11.15 державним виконавцем Смакотою С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник помер. Вважає, що дана постанова винесена незаконно і просить скасувати її та зобов»язати державного виконавця відновити виконавче провадження, так як спірні правовідносини у відповідності до ст.1218 ЦК України допускають правонаступництво.

В судове засідання сторони заявник, державний виконавець та правонаступники, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, натомість представник відділу ДВС подав заяву, в якій заперечив підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державну виконавчу службу задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення були прийняті відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника порушено не було, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що на примусовому виконанні відділу ДВС Рокитнянського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-205, виданий 20.05.11 Рокитнянським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 262420,02 грн. боргу.

10.11.15 державним виконавцем Смакотою С.В. винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник 06.09.14 помер.

10.08.16 за заявою стягувача про заміну сторони виконавчого провадження Рокитнянським районним судом винесена ухвала про заміну сторони по вказаному виконавчому провадженню з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_2, що підтверджено інформаційною довідкою приватного нотаріуса та направив до державного виконавця запит про хід виконавчого провадження та вжиття необхідних заходів для прискорення виконання рішення.

В свою чергу державний виконавець направив до заявника постанову від 10.11.2015 про закінчення виконавчого провадження у зв»язку із смертю боржника.

Заявник вважає винесену постанову незаконною, оскільки державному виконавцю було відомо про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 його дружиною та сином і тому виконавець повинен був продовжити виконання рішення суду.

Розглянувши скаргу, дослідивши докази, на які посилається заявник, суд вважає, що є підстави для задоволення скарги із скасуванням постанови державного виконавця та зобов»язанням вчинити дії, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов»язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно до ст.608 ЦК України зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, крім передбачених ст.1219 ЦК України.

Суд вважає, що в даному виконавчому провадження допускається правонаступництво і тому державний виконавець перед винесенням постанови про закриття виконавчого провадження повинен був перевірити правонаступництво після померлого ОСОБА_2.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 10.11.15 про закінчення виконавчого провадження №27877872.

Зобов»язати державного виконавця відділу ДВС Рокитнянського РУЮ ОСОБА_1, на виконанні якого знаходиться вказаний виконавчий лист, відновити виконавче провадження № 27877872 з виконання виконавчого листа №2-205 від 20.05.11, виданого Рокитнянським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 262420,02 грн. боргу.

Врахувати при виконанні ухвалу Рокитнянського райсуду від 10.08.16 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя