Справа № 488/6071/14-ц
Провадження № 2/488/84/16 р.
16.05.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2014 року ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 08/03/2008/840К-580 від 06.03.2008 року в розмірі 5 377 447,24 грн.
В обґрунтування позову позивач вказував, що 06.03.2008 року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 08/03/2008/840К-580, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 161100,00 дол.США на придбання нерухомості строком до 05.08.2022 року включно. В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_4, ОСОБА_3 виступили поручителями за виконання ОСОБА_2 зобовязань за вказаним кредитним договором. Проте, відповідач, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплатив суму кредиту та нараховані відсотки, в результаті чого станом на 07.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 371610,37 дол. США (еквівалентно 5377447,24 грн.)
Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 06.03.2008 року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 08/03/2008/840К-580, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 161100,00 дол. США на придбання нерухомості, строком до 05.08.2022 року включно. В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_4, ОСОБА_3 виступили поручителями за виконання ОСОБА_2 зобовязань за вказаним кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
За ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому позов є обґрунтованим.
Проте, у відповідності до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тому, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст. ст. 208,210,212-213,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний