Справа № 589/2513/16-ц
Провадження № 2/589/750/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., прокурора Волкогон В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за позовом органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування Шосткинської міської ради з вищевказаним позовом та посилаючись на ст. 150, 164, 180, п. 3 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 248 Сімейного Кодексу України, ст. 12 ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_2 - мати неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько - ОСОБА_4, записаний згідно частини 1 статті 135 Сімейного кодексу.

Мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Дзержинського)АДРЕСА_1, але за цією адресою разом з донькою не проживає та свої батьківські обовязки не виконує, з дитиною не спілкується, життям та здоровям не цікавиться, фінансово не підтримує. Згідно інформації з Шосткинської спеціальної загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №10 батьківські збори відвідує бабуся ОСОБА_3, мати була у школі лише один раз. Відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації та проживання неповнолітньої доньки підтверджується витягом із протоколу комісії по встановленню фактів тимчасової відсутності мешканців міста.

Мати малолітньої, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була визнана безвісно відсутньою рішенням Шосткинського міського суду від 14.06.2002 року, справа № 2-1062. Так як дитина залишилась без батьківського піклування, рішенням виконавчого комітету Шосткинськох міської ради від 24.10.2002 року за № 252 ОСОБА_3 було призначено опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Це свідчить про те, що ОСОБА_2 систематично не виконувала свої батьківські обов'язки.

У 2009 році ОСОБА_2 повернулася до дому і ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням про скасування рішення про визнання її доньки безвісно відсутньою. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 08.12.2009 року № 2-0-154/09, зазначене рішення було скасоване. За рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 30.12.2010 року № 420 було припинено повноваження опікуна над малолітньою ОСОБА_1.

На теперішній час, неповнолітня ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_3 (бабуся) та ОСОБА_5 (дідусь), за адресою: м. Шостка, вул. Свемовська (Дзержинського)АДРЕСА_2, які займаються вихованням та розвитком дитини, сприяють розвитку здібностей в навчанні, підтримують стан здоров'я онуки. ОСОБА_1 є дитиною-інвалідом і потребує постійного догляду.

ОСОБА_3 надала нотаріально завірену заяву ОСОБА_6, про те що вона (ОСОБА_2А.) ознайомлена з позовними вимогами щодо позбавлення її батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1 та стягнення аліментів на утримання дитини і визнає їх в повному обсязі. Просить розглядати справу по даним обставинам за наявними матеріалами без її участі.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради спеціаліст служби у справах дітей ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Прокурор Волкогон В.І., вважає, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, оскільки вона самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків.

Третя особа: ОСОБА_3, позов підтримує, просить задовольнити та при цьому пояснила, що вона виховує онуку з півторамісячного віку яка повністю знаходиться на її утриманні, оскільки мати ніякої допомоги на утримання своєї доньки не надає.

Мати дитини постійно проживає то в Чернігівській області, то в Білорусії. Вихованням доньки взагалі не займається і не цікавиться ні її здоровям ні її навчанням. Ніколи їй не телефонує і не проявляє взагалі ніяких материнських почуттів. Приїжджає до м. Шостка, але дуже рідко і тільки по своїм справам (довідка з місця проживання, тощо) знімає квартиру і до них не майже заходить. За два останніх роки, вона лише один раз приходила до них додому, але ніяким чином не проявляє ніякого інтересу до своєї дочки. На її запитання чи не бажає вона забрати свою дочку до себе, відповіла, що не бажає, на запитання чому вона не цікавиться ні станом здоровя дитини, ні її навчанням, відповідає, що її це не цікавить.

Дитина є інвалідом, тому потребує лікування та постійного догляду для чого потрібні кошти.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена через 3-ю особу - свою матір ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, заяв чи клопотань не надала. ОСОБА_3 надана нотаріально завірена заява ОСОБА_6, про те що вона (ОСОБА_2А.) ознайомлена з позовними вимогами щодо позбавлення її батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1 та стягнення аліментів на утримання дитини і визнає їх в повному обсязі. Просить розглядати справу по даним обставинам за наявними матеріалами без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачки ОСОБА_6, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Сторони не заперечують.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Згідно свідоцтва про народження дитини, відповідачка є її матірю, з довідки начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, батько дитини - ОСОБА_4, записаний згідно частини 1 статті 135 Сімейного кодексу.

Згідно висновку органу опіки та піклування Шосткинської міської ради відповідачку ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно її доньки, оскільки фактично з народження дитини, мати самоусунулась від виконання батьківських обовязків, разом з донькою не проживає, з дитиною не спілкується, життям та здоровям не цікавиться, фінансово не підтримує, байдужа до розвитку дитини.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що мати самоусунулась від виконання своїх обовязків по вихованню своєї дитини про що свідчили в судовому засіданні представник органу опіки та піклування, бабуся дитини, яка повністю займається вихованням та утриманням своєї онуки майже з народження, а також про це свідчать і матеріали справи, а саме, акти обстеження сімї на дому, характеристика з учбового закладу, рішення Шосткинської міської ради та рішення Шосткинського міськрайонного суду про визнання відповідачки безвісно відсутньою та призначення опікуна, рішення лікарняного закладу про визнання неповнолітньої дитиною інвалідом до 18 років.

При таких обставинах, згідно ст.ст. 164-167,180 СК України, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, відповідачка повинна бути позбавлена батьківських прав та дитина підлягає опікуванню з боку бабусі - ОСОБА_3, яка нею опікується з народження та з відповідачки повинні бути стягнуті аліменти на утримання дитини на користь бабусі - ОСОБА_3.

Статтею 150 СК України встановлені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, зокрема батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Також батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повно загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Крім того, батьки зобов'язані поважати дитину.

Аналогічні вимоги встановлені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до якої виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та і ніг народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.2 ч. І статті 164 Сімейного кодексу України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 11 ЗУ "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" визначено, що органами опіки та піклування, зокрема є державні адміністрації районів, виконавчі органи міських чи райони містах рад.

З відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір» на користь Державного бюджету м. Шостка в сумі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-167, 180, 182 СК України, ст. 11 ЗУ "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня вулиця Дзержинського)АДРЕСА_3, позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня вулиця Дзержинського)АДРЕСА_4, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягування з дня подачі позову з 26.05.2016 року та аліменти сплачувати на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня вулиця Дзержинського)АДРЕСА_4..

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Шостка судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8