Справа № 296/6245/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлючих документів - Диплому серії НОМЕР_1 від 01.07.1977 про закінчення Житомирського культурно-освітнього училища, виданого на ім»я «ОСОБА_1» та Свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_2 від 10.06.1974 про закінчення Житомирської середньої загальноосвітньої трудової політехнічної школи № 6, виданого на ім»я «ОСОБА_1».

Заявник, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Так як ОСОБА_2 був за національністю євреєм, яких у радянські часи постійно переслідували, то його ніхто із знайомих та родичів ніколи не називав ОСОБА_2 у повсякденному житті, а люди спростили його ім'я до більш звичайного українського ОСОБА_2. Заявник вказує, що і її називали ОСОБА_1, незважаючи на те, що в дійсності вона була по батькові ОСОБА_1.

У 1974 році ОСОБА_1 закінчила Житомирську середню загальноосвітню трудову політехнічну школу № 6 і отримала Свідоцтво про восьмирічну освіту, де її по батькові було помилково записано як «ОСОБА_1». Після закінчення школи у 1974 році вона вступила на навчання до Житомирського культурно-освітнього училища, яке закінчила у 1977 році та тримала диплом в якому її по батькові також зазначено як «ОСОБА_1».

У червні місяці 2016 року ОСОБА_1 завернулася до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для призначення їй пенсії за віком. Заінтересованою особою було відмовлено заявнику, у зв'язку із розбіжностями у зазначенні останньої по батькові уДипломі серії НОМЕР_1 від 01.07.1977, виданого на ім»я «ОСОБА_1». Внаслідок цього період навчання у Житомирському культурно-освітньому училещі не може бути зарахований до стажу, необхідного для отримання ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 2016 року.

У судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримала і просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з" явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не має заперечень проти заявлених вимог ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення заявника та покази свідків, вважає, що заява є законною і обґрунтованою, оскільки Диплом серії НОМЕР_1 від 01.07.1977 про закінчення Житомирського культурно-освітнього училища виданого на ім»я «ОСОБА_1» та Свідоцтво про восьмирічну освіту серії НОМЕР_2 від 10.06.1974 про закінчення Житомирської середньої загальноосвітньої трудової політехнічної школи № 6 виданого на ім»я «ОСОБА_1» дійсно належать ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом під час розгляду справи, згідно паспортних даних заявника прізвище, ім'я та по батькові останньої зазначено "ОСОБА_1" (а. с. 5) і вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Так, як ОСОБА_2 був за національністю євреєм, яких у радянські часи постійно переслідували, то його ніхто із знайомих та родичів ніколи не називав ОСОБА_2 у повсякденному житті, а люди спростили його ім'я до більш звичайного українського ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_1 називали ОСОБА_1, що підтвердилось у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5

У 1974 році ОСОБА_1 закінчила Житомирську середню загальноосвітню трудову політехнічну школу № 6 і отримала Свідоцтво про восьмирічну освіту, де її по батькові було помилково записано як «ОСОБА_1». Після закінчення школи у 1974 році вона вступила на навчання до Житомирського культурно-освітнього училища, яке закінчила у 1977 році та отримала диплом в якому її по батькові також зазначено як «ОСОБА_1».

28 січня 1978 року ОСОБА_1 вперше одружилася та змінила своє дошлюбне прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, яке одружившись вдруге 15 серпня 1987 року змінила на ОСОБА_1. Уклавши шлюб втретє 6 жовтня 1995 року прізвище ОСОБА_1 вона змінила на прізвище ОСОБА_1, яким і користуюся по даний час, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а. с. 11-13).

У червні місяці 2016 року ОСОБА_1 завернулася до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для призначення їй пенсії за віком. Заінтересованою особою було відмовлено заявнику, у зв'язку із розбіжностями у зазначенні останньої по батькові уДипломі серії НОМЕР_1 від 01.07.1977, виданого на ім»я «ОСОБА_1». Внаслідок цього період навчання у Житомирському культурно-освітньому училещі не може бути зарахований до стажу, необхідного для отримання ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 2016 року.

Факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів підтверджується показами свідків та наявними у справі доказами, а саме: копіями паспорта заявника серії НОМЕР_3 (а. с. 5), свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 7), трудової книжки серії НОМЕР_5 (а. с. 8-10).

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та дослідивши надані заявником докази у їх сукупності, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і підстав, які б спростовували належність їй правовстановлюючих документів, не встановлено.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 - Диплому серії НОМЕР_1 від 01.07.1977 та Свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_2 від 10.06.1974, має юридичне значення для заявника і це необхідне їй для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів - Диплому серії НОМЕР_1 від 01.07.1977 про закінчення Житомирського культурно-освітнього училища, виданого на ім»я «ОСОБА_1» та Свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_2 від 10.06.1974 про закінчення Житомирської середньої загальноосвітньої трудової політехнічної школи № 6, виданого на ім»я «ОСОБА_1».

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський