Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/837/16-ц
Провадження № 2-н/280/33/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке», у розмірі 3118 гривень 76 копійок. В обґрунтування заяви вказує, що працював охоронцем в Державному підприємстві «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке». Заявник посилається, що станом на 01 вересня 2015 року у відповідача перед ним утворилася заборгованість з заробітної плати, яка була нарахована, але не була виплачена у розмірі 3118 гривень 76 копійок.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відповідності до статті 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник вказує, що працював на посаді охоронця в Державному підприємстві «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке». З копії трудової книжки вбачається, що 04 жовтня 2003 року ОСОБА_1 був прийнятий сторожем в радгосп «Більковецьке», 25 квітня 2008 року згідно наказу МінАПК України радгосп «Більковецьке» перейменовано на Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке», 04 серпня 2008 року звільнений за власним бажанням. Заявлені вимоги про стягнення заборгованості у період по 01 вересня 2015 року не підтверджується копією трудової книжки.

З довідки, виданої Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке» 04 вересня 2015 року, вбачається, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 охоронець, станом на 01 вересня 2015 року складає 3118 гривень 76 копійок.

Заявником не додано довідки про заборгованість по заробітній платі із зазначенням періоду її нарахування з розбивкою по місяцях та сумах і виведеннням загального підсумку, підписаної бухгалтером та керівником підприємства.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Згідно положень пункту 2 частини 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко