Справа №464/7387/16-ц
пр № 2/464/2003/16
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

14.12.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово - Експлуатаційного Підприємства "Стимул-Сихів" ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово - Експлуатаційного Підприємства "Стимул-Сихів" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Мотивує позов тим, що 07.09.2016 внаслідок незадовільного технічного стану внутрішньобудинкових мереж, а саме внутрішньо-будинкової труби мережі підключення сушки для рушників в ванній кімнаті, в житловому будинку № 8 по вул.Сихівська у м.Львові мало місце залиття квартири позивача - № 34. В результаті залиття позивачу спричинені матеріальні збитки, вартість відновлювального ремонту, необхідного для ліквідування наслідків залиття становить 20 365 грн. Крім того, за робробку звіту про встановлення причин замокання будівельних конструкцій в квартирі позивачем сплачено 1000 грн., за виконання експертного дослідження позивач сплатила 2000 грн. Просить задовольнити позов та стягнути матеріальну шкоду, заподіяну залиттям з відповідача як відповідального за стан внутрішньо-будинкових мереж. Крім того, внаслідок залиття квартири позивачу спричинена моральна шкода, яку оцінює в 5000 грн. Крім того, позивач просить відшкодувати понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючи згідно довіреності від 03.10.2016, позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3, діючи згідно довіреності від 29.11.2016, заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення причин, з яких мало місце залиття квартири АДРЕСА_1 та розміру шкоди. Вказав, що позов не визнає, оскільки у вказаній квартирі позивачем самовільно проведено перепланування, сушку для рушників від"єднано, а трубу стояка мешканцями помешкання в порушення будівельних норм та правил закрито облицювальною плиткою. Зазначає, що працівниками ТзОВ ЖЕП "Стимул Сихів" у липні 2016 року з метою використання проводилась перевірка інженерного обладнання, під час якого позивач відмовилась надати доступ до труби внутрішньо-будинкової мережі, а 07.09.2016 відбувся запуск води в інженерну мережу гарячого водопостачання. Від чоловіка позивача дізнались про витік води у ванній кімнаті позивача, на що працівники відповідача миттєво відреагували і перекрили воду. Вважає, що вини у залитті немає, у доступі для огляду труби працівникам відповідача було відмовлено, трубу стояка закрито облицювальною плиткою, сушку для рушників демонтовано. Вважає, що звіт про встановлення причин замокання виготовлений на замовлення позивача, складений особами, які не мали права виконувати таке технічне обстеження, а зведений кошторисний розрахунок вартості об"єкта стосується іншого об"єкту, а саме квартири № 88, а не квартири № 34. Просить задоволити клопотання, призначити експертизу, оскільки позбавлені можливості встановити дійсні обставини, причини залиття і вартість відновлювальнимх робіт.

Заслухавши думку представика позивача, котрий заперечив підставність експертизи, оглянувши матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є підставним, оскільки представником відповідача оспорюються як причини залиття, так і вартість відновлювальних робіт. Тому слід призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення причин залиття квартири позивача та дійсної вартості робіт, пов"язаних з усуненням наслідків залиття, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання.

При цьому, проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Які наявні пошкодження у квартирі АДРЕСА_2? Який характер даних пошкоджень?

2. Чи могли дані пошкодження утворитись внаслідок витіку води з труби стояка, до якого підключено сушку для рушників, розташованої у ванній квартирі АДРЕСА_3?

3. Чи можливо встановити причини, з яких мало місце залиття квартири АДРЕСА_2?

4. Яка вартість відновлювального ремонту, необхідного для ліквідування наслідків залиття квартири АДРЕСА_2?

5. Чи могло вплинути перепланування квартири АДРЕСА_3, зокрема, у ванній кімнаті, на масштаб заподіяної шкоди?

6. Чи мало місце приховування розводки труб стояка у ванній кімнаті? Якщо так, чи таке приховування виконано у відповідності до будівельних норм (чи враховано утворення конденсату всередині стіни, чи забезпечено простір для температурного розширення матеріалу, чи наявний спеціальний люк для доступу ревізії комунікаційонної системи, чи була заміна труб)?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в присутності сторін.

В розпорядження експертів направити матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТзОВ ЖЕП "Стимул Сихів".

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме, що у випадку ухилення особи від подання необхідних матеріалів, документів чи іншої участі у експертизі, без яких проведення експертизи неможливе, суд, залежно від того хто ухиляється від участі та яке для нього ця експертиза має значення, може визнати факт для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ГорбаньО.Ю.