Номер провадження 2/754/3794/16
Справа №754/6523/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретарів - Яремус-Байсанової А.М., Лінської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко Марії Сергіївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача КМР, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко М. С. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належала у рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщини на належну йому 1/2 частину спірної квартири. Спадкоємицею після його смерті стала його дружина ОСОБА_1, яка у нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого вона успадкувала 1/2 частину спірної квартири, однак за життя не встигла належним чином оформити право власності на неї. ОСОБА_1 склала заповіт на ім'я позивачки. Після смерті спадкодавця позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у зв'язку тим, що право власності на ? частину зазначеної квартири не зареєстровано у відповідному реєстрі.У зв'язку із чим, позивач позбавлена можливості оформити свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру, чим порушуються її права, як спадкоємця.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з викладених підстав.

Відповідач КМР в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав письмові пояснення по справі, в яких просить суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу у відсутності їх представника.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надійшов лист про те, що просить слухати справу за її відсутності та проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала в рівних долях: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9, 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с. 8). Після його смерті спадкоємицею його 1/2 частини квартири стала ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.2012 року (а.с.14).

З копії заповіту від 25.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_1, позивачу по справі, все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме ОСОБА_4 на день смерті і на що за законом вона матиме право (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла (а.с.7).

Згідно оглянутих матеріалів завіреної належним чином копії спадкової справи №12/2015, вбачається, що позивач у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С. з заявою про прийняття спадщини, а після спливу шести місяців - з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину.

З постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 12.04.2016 року про відмову у чинення нотаріальної дії, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири на ім'я ОСОБА_4, виданого Подаваленко М.С., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу 15.03.2012 року за р.№174 не підтверджує належним чином права власності на ? частину спірної квартири за ОСОБА_4, так як право власності не було зареєстровано у відповідному реєстрі (ас.15).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Спадкування за законом виникає у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини (ч. 2 ст. 1223 ЦК України ).

Згідно з п. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За ст. 16 ЦК України захист права власності здійснюється судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири померлій знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов ОСОБА_1 є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко Марії Сергіївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: