Справа № 2-1178/11 Провадження № 22-ц/772/4011/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження по справ №2-1178/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України в п. 23 Постанови від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом перерахування судового збору в сумі 275,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Крім того відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; в ній зазначається ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання чи місцезнаходження.

Апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до неї не додано відповідної кількості копій, а також як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, сторонами у справі за наслідками розгляду якої ухвалено судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження є, зокрема: позивач ПАТ УкрСиббанк" та відповідач ОСОБА_3, при цьому апелянтом не зазначено вказаних осіб та їх місце проживання (місцезнаходження).

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.