провадження № 2/760/55/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Богуш С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: SchenkAir GmbH, про зобов'язання виконати в натурі обов'язок щодо сплати страхового відшкодування та стягнення пені, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

05.10.2015 позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь SchenkAir GmbH невиплачене страхове відшкодування в розмірі 3 581,68 євро. та стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 пеню у розмірі 20 526,40 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 09.01.2015 ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Провідна» уклали договір добровільного страхування подорожуючих за межами України № ТМ 0344722, строком дії з 12.01.2015 по 08.02.2015, страхова сума за страхування медичних витрат становить 30 000 євро.

Під час перебування в Австрії на гірськолижному курорті Серфаус із позивачем стався страховий випадок, а саме 18.01.2015 близько 15:30 під час катання на санях позивач впала, внаслідок чого отримала вивих в суглобі Шопера, перелом таранної кістки, перелом латеральної щиколотки зліва.

Внаслідок отриманої травми в медпункті гірськолижного курорту «Медсерфаус» позивачу було надано невідкладну первинну медичну допомогу.

Зважаючи на серйозну травму та сильний біль, лікар за медичними показаннями прийняв рішення про необхідність негайного транспортування пацієнтки на вертольоті до м. Імст в клініку «Медалп».

Позивач та її чоловік повідомили асистуючу компанію про необхідність транспортування позивача до лікарні авіаційним транспортом, проти чого асистанс не заперечував.

Послуги з транспортування пацієнтки (санітарна авіація) до клініки «Медалп» надавалися компанією SchenkAir GmbH. Вартість цієї послуги становила 3 851,68 євро.

У клініці «Медалп» позивач знаходилась на лікуванні з 18.01.2015 по 20.01.2015, де їй надавалися медичні послуги, вартість яких загалом склала 4 960,87 євро.

Після повернення в Україну страховій компанії було надано заяву про страхове відшкодування з вимогою здійснити виплату 1 911,88 євро (безпосередні витрати на лікування) на рахунок позивача; 4 960,87 євро перерахувати на рахунок клініки «Медалп»; 3 851,68 євро перерахувати на рахунок компанії SchenkAir GmbH, яка надавала послуги з медичного транспортування.

Листом від 06.02.2015 № 17-10/1509 відповідач повідомив, що з 1 911,88 євро відповідно до пункту 5.1.9 договору страхування позивачу буде перераховано 500 євро; витрати на стаціонарне лікування будуть перераховані клініці «Медалп»; відмовлено у перерахунку коштів за послуги медичного транспортування на підставі пункту 12.2.25 договору страхування.

Позивач оспорює лише відмову у перерахунку коштів за послуги медичного транспортування у розмірі 3 851,68 євро.

Позивач вважає, що її транспортування засобом санітарної авіації до стаціонарного медичного закладу було здійснено відповідно до рекомендацій медиків та з огляду на невідкладний стан позивача, відповідало умовам договору страхування та було здійснено за погодженням з асистансом. Тому, на думку позивача, відповідач безпідставно відмовив у виплаті страхового відшкодування.

Крім того, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити на її користь пеню за прострочення сплати страхового відшкодування на підставі пункту 4.5.3 договору страхування за період з 21.02.2015 по 29.09.2015 у розмірі 20 526,40 грн. з розрахунку:

3 851,68 євро х 0,1% х 221 дн. = 851,22 євро = 20 526,40 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача, подавши заяву про зміну предмету позову, змінив спосіб захисту та просив суд зобов'язати ПАТ «Страхова компанія «Провідна» виконати в натурі обов'язок щодо сплати страхового відшкодування, передбачений умовами договору добровільного страхування подорожуючих за межами України ТМ 0344722, а саме: сплатити (перерахувати) грошові кошти в розмірі 3 851,68 євро згідно з рахунком № НОМЕР_1 від 23.01.2015 на банківський рахунок SchenkAir GmbH, а також стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 пеню у розмірі 20 523,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що повідомлення асистуючої компанії про настання страхового випадку із ОСОБА_3 надійшло від чоловіка застрахованої особи до асистанса постфактум, вже після того, як ОСОБА_3 була транспортована гелікоптером до клініки «Медалп». Це свідчить про те, що факт транспортування застрахованої особи гелікоптером з боку страхувальника (представника страхувальника) не було і не могло бути погоджено із асистансом, що відповідно до умов договору страхування є випадком, яким страхуванням не покривається, а тому є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Третя особа SchenkAir GmbH у судове засідання не з'явилася.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

09.01.2015 ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Провідна» уклали договір добровільного страхування подорожуючих за межами України № ТМ 0344722, строком дії з 12.01.2015 по 08.02.2015, страхова сума за страхування медичних витрат становить 30 000 євро.(а.с. 11-25).

Згідно з пунктом 10.1 зазначеного договору предметом договору страхування (об'єктом страхування) є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи, а саме - з оплатою вартості медичних послуг та інших послуг, наданих застрахованій особі, внаслідок розладу її здоров'я під час здійснення подорожі.

Відповідно до Таблиці 1 Договору страхування, до складу програми страхування «А» входять наступні опції (страхові ризики): стаціонарне лікування, амбулаторне лікування, невідкладна допомога, стоматологія (в межах 150 євро), невідкладна акушерська допомога, медичне транспортування репатріація останків, позапланове повернення, телефонні переговори (в межах 50 євро).

Пункт 1.9 договору страхування передбачає, що асистансом (асистуючою компанією) є юридична або фізична особа, в тому числі суб'єкт підприємницької діяльності, яка діє від імені та за дорученням страховика і координує дії страхувальника (застрахованої особи), та осіб, які надають послуги страхувальникові (застрахованій особі) в разі настання певних подій (страхових ризиків), передбачених договором страхування, організовує, контролює, оплачує надання таких послуг та виконує інші дії від імені та за дорученням страховика.

На підставі договору № 5289/14 від 01.07.2014, укладеного між Асистанською компанією ТОВ «Балт Асистанс» та ПАТ «Страхова компанія «Провідна», асистансом виступала компанія ТОВ «Балт Асистанс» (а.с. 163-178).

Із заяви-пояснення ОСОБА_4 від 27.01.2015 випливає, що 18.01.2015 близько о 15:30 на курорті Серфаус в Австрії з ОСОБА_3 стався страховий випадок, а саме під час катання на санях вона отримала травму ноги (а.с. 151-152).

Відповідно до медичного висновку доктора ОСОБА_5 клініки «Медсерфаус» від 19.01.2015 ОСОБА_3 у зв'язку з отриманим вивихом в суглобі Шопара, переломом таранної кістки, переломом латеральної щиколотки зліва у клініці «Медсерфаус» надавалася первинна медична допомога. Зважаючи на серйозну травму і біль, за медичними показаннями лікарі рекомендували транспортувати пацієнтку на вертольоті до м. Імст в клініку «Медалп» (а.с. 28-29).

Згідно з протоколом грошового розрахунку № R03-150060-01 виклик гелікоптера з метою транспортування ОСОБА_3 прийнято 18.01.2015 о 16:37, місце виклику - Зерфаус мед., тривалість часу в польоті - 39 хв. (а.с. 39-41).

Як випливає з інвойсу № від 23.01.2015 компанії SchenkAir GmbH, вартість рятувальної операції за допомогою гелікоптера склала 3 851,68 євро (а.с. 44).

Згідно з довідкою клініки «Медалп» від 20.01.2015 та медичним висновком клініки «Медалп» від 20.01.2015 ОСОБА_3 перебувала на лікуванні у зазначеній клініці з 18.01.2015 по 20.01.2015. Під час травмування їй була надана оперативна допомога (а.с. 47, 53-55).

Відповідно до рахунку клініки «Медалп» від 20.01.2015 вартість наданих ОСОБА_3 медичних послуг склала 4 960,87 євро (а.с. 58).

Відповідно до рахунку доктора ОСОБА_5 за виконані послуги № RE-2015-765 від 22.01.2015 ОСОБА_3 оплатила безпосередні витрати на лікування у розмірі 1 911,88 євро (а.с. 33-35).

27.01.2015 ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» із заявою № про виплату страхового відшкодування (а.с. 150).

02.02.2015 на підставі пункту 5.1.9 договору страхування, пунктів 43, 44, Таблиці страхових виплат, наведеної в додатку 2 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків № 10201 від 05.10.2006, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» прийняла рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 9 198,80 грн., що еквівалентно 500 євро та у розмірі 540 грн. (15%+7%+5% від страхової суми по страхуванню нещасного випадку) на загальну суму 9 738,80 грн., що підтверджується страховим актом № від 02.02.2015 (а.с. 153-154).

17.04.2015 ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 9 738,80 грн., що підтверджується відомістю № БВ-0003264, платіжним дорученням № 0016202 та не заперечується позивачем.

24.02.2015 на підставі пункту 14.3.1 договору страхування ПАТ «Страхова компанія «Провідна» прийняла рішення про оплату медичних послуг, наданих ОСОБА_3 згідно з рахунком клініки «Медалп», на загальну суму 4 960,87 євро, що підтверджується страховим актом № 2 від 24.02.2015 (а.с. 155-156).

30.03.2015 після отримання від ТОВ «Балт Асистанс» рахунку № 466 від 23.01.2015, звіту про надані послуги та акту виконаних робіт за договором № 5289/14 від 01.07.2014, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» перерахувала клініці «Медалп» за посередництвом асистуючої компанії 4 960,87 євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 18 від 30.03.2015 (а.с. 158-160).

Спірні відносини, що виникли між сторонами, стосується лише відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 851,68 євро за медичне транспортування, що здійснювалося компанією SchenkAir GmbH.

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю з таких підстав.

Стаття 1 Закону України «Про страхування» визначає, що «Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів».

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування).

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (частина перша статті 6 Закону України «Про страхування»).

За правилами статті 979 ЦК та частини першої статті 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Факт укладення договору добровільного страхування подорожуючих за межами України № ТМ 0344722 від 09.01.2015 встановлений судом і не заперечувався сторонами.

Згідно з частиною другої статті 8 Закону України «Про страхування» «Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі».

Частина перша статті 9 вищезазначеного Закону передбачає, що страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта.

Так, з пункту 10.1 договору добровільного страхування, укладеного між сторонами випливає, що предметом договору страхування (об'єктом страхування) є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи, а саме - з оплатою вартості медичних послуг та інших послуг, наданих застрахованій особі, внаслідок розладу її здоров'я під час здійснення подорожі.

Відповідно до пункту 11.2.6 договору страхування опція «медичне транспортування» передбачає надання медико-транспортних послуг, а саме згідно з пунктом 11.2.6.1 договору: евакуацію (транспортування) застрахованої особи з місця події до найближчого медичного закладу.

Пункт 11.2.6.3 договору страхування передбачає, що рішення про необхідність і можливість транспортування застрахованої особи, а також про вибір засобу її здійснення, маршруту та кінцевого пункту доправлення приймає медичний заклад і лікар застрахованої особи разом із асистансом (страховиком) з урахуванням медичних показань).

Відповідно до пункту 12.2.25 договору страхування не підлягають відшкодуванню витрати на транспортування застрахованої особи з одного медичного закладу до іншого без участі асистансу або без попереднього погодження з асистансом або страховиком.

З листа асистанса - ТОВ «Балт Асистанс» від 14.01.2016 випливає, що випадок, який трапився із ОСОБА_3, було зареєстровано по дзвінку чоловіка застрахованої особи, який звернувся до асистуючої компанії 18.01.2015 о 21:04. На час отримання асистансом зазначеного повідомлення ОСОБА_3 уже була надана невідкладна медична допомога: транспортування снігоходом до клініки «Медсерфус» та транспортування гелікоптером до клініки «Медалп». Рішення про транспортування ОСОБА_3 гелікоптером з «Медсерфаус» до «Медалп» приймалося без участі ТОВ «Балт Асистанс», лікарі клініки «Медсерфаус» з ТОВ «Балт Асистанс» цього не погоджували (а.с. 180).

Отже, твердження позивача про погодження з боку асистанса можливості транспортування ОСОБА_3 до клініки «Медалп» спростовується матеріалами справи.

Суд констатує, що відповідач правомірно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування за медичне транспортування, діючи відповідно до законодавства про страхування та умов договору страхування.

У зв'язку з тим, що відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок грошових коштів у розмірі 3 851,68 євро, то і позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 20 526,40 грн., які є похідними від основної вимоги, також задоволенню не підлягають.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись Законом України «Про страхування», статтями 979-984, 988-990 ЦК, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 74, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: SchenkAir GmbH, про зобов'язання виконати в натурі обов'язок щодо сплати страхового відшкодування та стягнення пені - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко