У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод в спілкуванні з неповнолітніми дітьми, встановлення порядку спілкування з неповнолітніми дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що вони з відповідачкою знаходились в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2004р. по 13.03.2014р. від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, 19.07.2005р.н. та ОСОБА_7, 26.06.2011р.н., які після розірвання шлюбу залишились мешкати з матірю. Після розірвання шлюбу він позбавлений можливості приймати участь у вихованні дітей, не може вільно з ними зустрічатись, спілкуватись. Розпорядженням голови районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 343 від 21.07.2015р. як органом опіки та піклування було визначено спосіб та порядок його участі у вихованні дітей, але відповідачка вказане рішення не виконує, чинить йому перешкоди в спілкуванні з дітьми, у звязку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Просить визначити спосіб його участі у вихованні неповнолітніх дітей шляхом надання їм побачень щосуботи з 12.00год. до 17.00год. та щонеділі з 10.00год. до 17.00год.

В судовому засіданні 05.02.2016р. сторони подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди між ними, згідно з якою вони дійшли згоди щодо способу та порядку участі позивача ОСОБА_1 у вихованні неповнолітніх дітей. Просять визнати дану мирову угоду і провадження у справі закрити.

Позивач та його представник в судовому засіданні вказану заяву підтримали, просять затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просять затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти затвердження мирової угоди не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

У разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить вимогам діючого закону, мирова угода стосується предмету спору, прав та обовязків сторін, зокрема, права позивача ОСОБА_1 як батька, який проживає окремо від неповнолітніх дітей, на участь у їх вихованні і обовязку відповідачки ОСОБА_3 як матері, з якою діти проживають, не чинити перешкоди в спілкуванні батька з дітьми.

Визначений сторонами в мировій угоді спосіб та порядок спілкування позивача з неповнолітніми дітьми не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та обовязків обох батьків, неповнолітніх дітей з урахуванням їх стану здоровя, звичних життєвих умов.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди судом сторонам розяснені і ними зрозумілі.

За таких обставин, мирову угоду між сторонами слід затвердити, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.11,175,п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно з якою:

ОСОБА_8 не заперечує проти побачень ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_7, 26.06.2011р.н., шляхом надання їм побачень щосуботи з 12:00 годин до 17:00 годин, та щонеділі з 12:00 годин до 17:00 годин;

ОСОБА_9 не заперечує проти побачень ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_6, 19.07.2005р.н., щосуботи з 12:00 годин до 13:00 годин та 16:00 годин до 17:00 годин, та щонеділі з 12:00 годин до 13:00 годин та 16:00 годин до 17:00 годин, за місцем проживання дитини у її, ОСОБА_3, присутності на час лікування та реабілітації неповнолітньої доньки ОСОБА_6, яка визнана дитиною-інвалідом.

ОСОБА_10 не заперечує проти спілкування ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_6, 19.07.2005р.н., за допомогою засобів мобільного звязку щоденно, за виключенням часу, коли дитина проходить курс індивідуального шкільного навчання або виконує лікувальні чи реабілітаційні вправи, що рекомендовані лікарями;

4.Бицюта ОСОБА_11 зобов'язується придбати справний мобільний телефон зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку, поповнити у необхідному обсязі рахунок відповідного номеру мобільного телефону і передати його неповнолітній доньці ОСОБА_6, 19.07.2005р.н., для забезпечення можливості спілкування між ними засобами мобільного звязку, а також зобовязується забезпечити в подальшому регулярне поповнення рахунку номеру мобільного телефону і ремонт (у разі потреби) цього мобільного телефону, яким користується неповнолітня донька ОСОБА_6, 19.07.2005р.н.;

ОСОБА_12 зобов'язується дотримуватися умов цієї угоди і не чинити перешкод для побачень батька з неповнолітніми дітьми, передбачених цією угодою. У разі зміни місця проживання дітей або госпіталізації до медичного закладу будь-кого з них повідомити про це ОСОБА_1.

6.Бицюта ОСОБА_11 зобов'язується дотримуватися умов цієї угоди і після закінчення побачень вчасно доставляти неповнолітнього сина ОСОБА_7, 26.06.2011р.н., за місцем проживання ОСОБА_3.

7.Бицюта ОСОБА_11 у разі хвороби неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердженої медичними документами, або наявності об'єктивних ознак якого-небудь захворювання зобов'язується не наполягати на побаченнях, визначених цією угодою.

8.Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

9.У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

10.Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод в спілкуванні з неповнолітніми дітьми, встановлення порядку спілкування з неповнолітніми дітьми - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

05.02.2016