Справа № 534/198/13-ц
№6/534/1/16
№6/534/2/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року місто Комсомольськ

Комсомольський міський суду Полтавської області, у складі головуючого судді Крикливого В.В. при секретарі Клімовій С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за заявами ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

28.08.2015 року адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою в порядку ст.373 ЦПК України, в якій прохає змінити спосіб і порядок виконання рішення Комсомольського міського суду від 02.04.2014 року в частині зобовязання ОСОБА_3 звільнити гараж № 135/141 в гаражному товаристві «Лада» в м.Комсомольську на виселення боржника з гаражу.

09.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із аналогічною заявою, в якій прохає змінити спосіб порядок виконання вказаного рішення суду зобовязального характеру на виселення ОСОБА_3 з гаражу № 135/141 та звільнення приміщення від речей боржника.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року заяви ОСОБА_1 обєднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники, процесу до суду не зявились. Від адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, та відсутності довірителя.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши приєднані письмові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.04.2014 року (т.1 а.с.168) частково задоволені вимоги ОСОБА_1, зобовязано ОСОБА_3 звільнити гараж №135/141 в Гаражному товаристві «Лада», розташованому за адресою: вулиця Зелена, № 12 мікрорайон Золотнишине міста Комсомольська Полтавської області. Одночасно, ОСОБА_3 зобовязано не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні зазначеним гаражем та передати від нього ключі. За ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому порядку, представником позивача, згідно з її заявою, 28.07.2014 року отримано відповідні виконавчі листи.

Постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського МУЮ від 13.10.2014 року (т.2 а.с.25) відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/534/11/14 щодо зобовязання ОСОБА_3 звільнити гараж з наданням боржнику строку самостійно виконати судове рішення до 20.10.2014 року. Згідно з актами державного виконавця від 10.04.2015 року та 20.04.2015 року під час здійснення перевірки були встановлені факти невиконання божником ОСОБА_3 судового рішення.

За постановами органу державної виконавчої служби від 14.04.2015 року, 23.04.2015 року (т.2 а.с.28) на ОСОБА_3 було накладено штраф у розмірах 170 грн. та 340 грн. відповідно, у звязку із невиконанням боржником рішення суду у визначений державним виконавцем строк. Згідно з повідомленням Комсомольського МВ за результатами перевірки подання ДВС за фактом ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду, ознак складу кримінального правопорушення не виявлено.

На підставі постанови державного виконавця від 29.04.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/534/11/14 закінчено у відповідності до ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності можливості виконання рішення суду без участі боржника.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Системне тлумачення положень ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

За таких обставин, враховуючи, що державним виконавцем були здійснені всі передбачені законом виконавчі дії, і можливість виконати рішення суду, у спосіб ним встановлений, вичерпана, беручи до уваги факт ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає заяву обґрунтованою. Суд звертає увагу, що така зміна способу і порядку виконання рішення суду від 02.04.2014 року, не змінить останнє по суті.

З огляду на викладене та керуючись ст.16 ЦК України, ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.04.2014 року у справі 534/198/13-ц в частині зобовязання ОСОБА_3 звільнити гараж № 135/141 в гаражному товаристві «Лада», розташованому за адресою: вул.Зелена, 12 мікрорайону Золотнишине, м.Комсомольськ та передати ОСОБА_1 ключі від цього гаражу.

Виселити ОСОБА_3 з гаражу № 135/141 в гаражному товаристві «Лада», розташованому за адресою: вулиця Зелена, 12, мікрорайону Золотнишине, міста Комсомольська Полтавської області та звільнити гараж № 135/141 в гаражному товаристві «Лада», розташованому за адресою: вулиця Зелена, 12, мікрорайону Золотнишине, міста Комсомольська Полтавської області від його речей.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий