АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/827/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2015 року, подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку і для сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надав апеляційному суду заяву про поновлення строку.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2015 року апелянт ОСОБА_1 подав 15 березня 2016 року.

З матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання вбачається, що, ні ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_3 не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду 6 листопада 2015 року.

В заяві про поновлення строку, наданій на виконання ухвали судді про усуннння недоліків апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_1, зазначає, що подав апеляційну скаргу 16 березня 2016 року, оскільки копію рішення суду отримав наручно лише 11 березня 2016 року. Також в клопотанні вказує, що до того часу тричі особисто приходв в канцелярію суду для отримання копії рішення, однак копію судового рішення в канцелярії не видавали з різних причин, не залежних від нього. В день отримання копії рішення суду зробив відповідну відмітку в журналі суду.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2015 року поновленню. Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2015 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко