overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2016 рокуСправа № 322/542/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

16.05.2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 23 488,23 (Долар США), що за курсом 25,37 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.04.2016 складає 595 896,45 грн., за кредитним договором № ABZIAK57710005 від 29.02.2008.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, ухвалою судді від 19.05.2016 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач 30.05.2016 отримав ухвалу судді від 19.05.2016 про залишення позовної заяви без руху, отже останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 06.06.2016.

Проте, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви. Станом на 06.06.2016 до суду не надійшло жодних документів на виконання ухвали суду від 19.05.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

За правилами частини другої статті 121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, у звязку з тим позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 121, 122, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков
У Х В А Л А

24.11.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

21.10.2016 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 звернувся із вказаним позовом до суду.

Провадження у справі відкрито 10.11.2016 року, судове засідання по справі призначено на 24.11.2016 року.

До початку розгляду судом справи по суті в окремому клопотанні та в позові представник позивача заявив клопотання витребувати докази: з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову на майно померлого 17.02.2016 року ОСОБА_4; із Жмеринського РСП КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу домоволодіння в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області по вул. Першотравнева, 60.

Позивач, представник позивача та представник відповідача у судове засідання не зявились, представник позивача просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність та відсутність позивача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 168, 208 ч.2, 209 ч.5, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати зі Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу (№126/2016) відкриту після смерті 07.02.2016 р. в с.Носківці Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4.

Витребувати зі Жмеринського РСП КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на домоволодіння в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області по вул. Першотравневій, 60.

Встановити строк надання суду доказів у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9368/16-ц
Провадження № 2-н/644/932/16
Справа № 644/9368/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 14506 грн. 45 коп., з яких 10651 грн. 83 коп. заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 24 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року, 441 грн. 56 коп. три відсотка річних, 3413 грн. 60 коп. інфляційні витрати.

Одночасно заявник звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру посилаючись на те, що вже тривалий час підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані, викликаному зокрема неплатежами різних категорій споживачів його послуг.

Вивчивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів в підтвердження тяжкого матеріального стану заявника, суду не представлено.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що в порушення вимог ст. 119, 120 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також не додані копії заяв про видачу судового наказу з доданими до них документами відповідно до кількості боржників у справі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Виходячи з наведеного заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 689 грн., але судовий збір по справі заявником не сплачений взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду залишити без руху.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру відмовити.

Повідомити заявника про необхідність надати суду копії заяв про видачу судового наказу з доданими до них документами відповідно до кількості боржників у справі та докази сплати судового збору у розмірі 689 грн. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2260/16-ц
Провадження по справі № 2/129/707/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним , -

Встановив:

18.08.2016 р. до суду заявлено цей позов.

Ухвалою судді від 19.08.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 3, 118, 119 ЦПК України, п. 18 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за якими позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі в справі, оскільки в позовній заяві відповідачем зазначено приватного нотаріуса Гайсинського нотаріального округу ОСОБА_5, а третьою особою Гайсинську державну нотаріальну контору, проте не зазначено якими протиправними діями нотаріуса і які права, свободи чи інтереси позивача ним порушені, оспорюються чи не визнаються; крім того, позивач просить в підготовчому судовому засіданні забезпечити докази на обґрунтування його позовних вимог шляхом витребування спадкової справи та призначення експертиз, проте зазначені клопотання не відповідають вимогам до заяви не додано оригіналів витягів, ксероксні відбитки якої до уваги не беруться тому, що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках допустимими доказами підтвердження певних обставин в судових справах є оригінали чи належно засвідчені (завірені) копії письмових доказів, зокрема, документів, що містять відомості про ці обставини. Зазначена ухвала двічі направлялася позивачці 22.08.2016 року та 5.10.2016 року. У визначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не виправлені, тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7332/ 16-ц

Провадження 2/712/1780/16

23 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.05.2015 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкриласть спадщина, до якої входить ? частина квартири АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем померлого за законом першої черги, що постійно проживав з ним на час смерті. У встановлений законом час звернувся до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 21.06.2016 року було відмовлено в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів. Просить суд визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 01.05.2015 року.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову, яка згідно з ст.80 ЦПК України визначається вартістю спадкового майна, визначеному суб'єктами оціночної діяльності, який мають на це передбачений законом дозвіл. В зв'язку з цим, оскільки позов про визнання права власності на майно є майновим та судовий збір підлягає оплаті за ставками для позовів майнового характеру - 1% ціни позову, без визначення ціни позову відсутні підстави для висновку про те, що оплата судового збору по справі здійснена в сумі 551,20 грн. в повному обсязі.

Позивачем не обгрунтовано неможливість визначення ним вартості майна, з приводу визнання права власності на яке ним пред'явлений позов, оскільки відомості про суб'єктів оціночної діяльності згідно з законом "Про оцінку майна, майнових прав та професійну" є відкритими та загальнодоступними відповідно до Державного реєстру оцінювачів, які отримали кваліфікаційне свідоцтво. Крім того, не вказано, на підставі чого ціна позову буде визначатись судом в ході розгляду справи (висновок експерта, висновок суб'єкта оціночної діяльності, тощо).

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М.МАРЦІШЕВСЬКА
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/450/16-ц
№ провадження 2/624/286/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 23 червня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості кредитним договором № 2219/3059CLBPT від 20 травня 2013 року в сумі 17523,66 грн. та за кредитним договором № 2202/3059CLBPT від 16 травня 2013 року в сумі 26912,01 грн., а також судових витрат в розмірі 1378 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 01 липня 2016 року, о 08 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 578/1058/16-ц
провадження № 2/578/347/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статей 109 - 120 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на дитину доньку Любов, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дитиною віку повноліття, застосувавши негайне виконання рішення суду.

Зазначена позовна заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства відповідно до частини сьомої статті 130 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 15, 27,1 19-120, 122, 127-128, 130, 131, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Встановити строк до 08 грудня 2016 року, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову (стаття 128 ЦПК України), може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, або до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані:

- подати свої докази суду; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформувати позивача про його право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову(стаття 31 ЦПК України).

Розяснити сторонам у справі, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальним правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений статтями 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).