Ухвала

іменем україни

09 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати на утримання сина Марка, які складаються з: консультації лікарів і придбання ліків в сумі 871,18 грн; заняття по розвитку дитини у сімейному центрі «Азбука для батьків» - 4 075 грн; навчання англійській мові у ПП «ОСОБА_5», вартість якої разом з придбанням портфелю з необхідними підручниками склала 2 150 грн; оздоровлення дитини - 6 174,90 грн, а всього 13 271 грн. Вважає, що відповідач має нести ці витрати у повному обсязі, оскільки до досягнення дитиною 3-х років позивач не працювала і не мала можливості самостійно себе забезпечувати.

У червні 2016 року позивач уточнила свої позовні вимоги, вказавши, що з часу звернення до суду вона понесла додаткові витрати на утримання сина Марка, які включають в себе вартість затрат по зверненню за медичною допомогою, придбання ліків, вартість відвідування дитячого садка, відвідування занять в ліцейській групі та вивчення англійської мови, що загалом становить 14 792,16 грн, з яких 7 396,08 грн підлягають додатково стягненню з відповідача.

Загалом позивач просила стягнути з відповідача 20 667,16 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 частину додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_7 в загальному розмірі 10 944,17 грн.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1 006,47 грн.

У решті позову відмовлено.

В частині стягнення судового збору рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що дитина сторін у зв'язку із хворобою потребує додаткових витрат, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що відповідно до положень ст. 180 СК України відповідач разом із позивачем зобов'язаний брати участь у таких витратах. Оскільки ОСОБА_2 самостійно здійснила додаткові витрати на лікування дитини, суди дійшли правильного висновку, що відповідач зобов'язаний компенсувати їй частину вказаних витрат.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру грошової суми, що підлягає компенсації, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що позивачем не доведено, що витрати, пов'язані із навчанням дитини у сімейному центрі «Азбука для батьків» у сумі 4 075 грн, навчанням англійській мові у ПП «ОСОБА_5», вартість якої разом з придбанням портфелю з необхідними підручниками становить 6650 грн, а також навчанням у дитячому садку, викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик