РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13.05.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Гарант і Я до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 04.01.2016 р. по вул. Городоцькій,110 у м. Львові внаслідок порушення Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю НОМЕР_1, яким він керував та автомобілю «Nissan Juke» н/з ВС6009EC під керуванням ОСОБА_3А, з яким він зіткнувся було завдано технічних пошкоджень. На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту «Nissan Juke» н/з ВС6009EC №03-662.05/14 від 10.10.2014 р. укладеного з ОСОБА_3А та «Гарант і Я» будо сплачено суму страхового відшкодування ОСОБА_3А в сумі 3302,60 грн. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3302,60 грн. у порядку регресу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідачів, повернулися до суду з відміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачам на адресу за місцем їх реєстрації, вважається, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що 04.01.2015 р. по вул. Городоцькій,110 у м. Львові внаслідок порушення п.13.1 Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю НОМЕР_1 та автомобілю «Nissan Juke» н/з ВС6009EC під керуванням ОСОБА_3А, з яким відбулось дорожньо-транспортна пригода зіткнувся, завдано технічних пошкоджень, що підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України. Згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП, ОСОБА_1 завдав технічних пошкоджень автомобілю Nissan Juke д.р.н. ВС 6009 EC, що належить гр. ОСОБА_3

Автомобіль ««Nissan Juke» н/з ВС6009EC, як вбачається з договору автомобільного страхування №03-662.05/14 від 10.10.2014 р. застрахований в ПАТ «Страхова компанія "Гарант і Я». Відповідно до висновку від 27.03.2015 року №88 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Nissan Juke» н/з ВС6009EC, вартість відновлюваного ремонту становить 3327,90 гривень.

Згідно рахунку СТО (ТОВ «Арія Моторс» № АР00009513 від 15.01.2015 року), вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Juke д.р.н. ВС 6009 EC становить 3 302,60 гривень.

У відповідності до положень ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здіснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

ДТП, що мала місце 04.01.2015 року, внаслідок якої пошкоджено автомобіль Nissan Juke д.р.н. ВС 6009 EC, ТДВ «СК «Гарант і Я» визнано страховим випадком на підставі страхового акту від 11.05.2015 року № 106- НТ/15.

На підставі договору добровільного страхування та страхового акту, ТДВ «Страхова компанія «Гарант і Я» згідно заяви ОСОБА_3 від 05.05.2015 року проведено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 3 302,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.05.2015 року № 395.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до підп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно підп.38.1.1 «ґ» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно рахунку СТО (ТОВ ОСОБА_4 № АР00009513 від 15.01.2015 року), вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Nissan Juke» н/з ВС6009EC становить 3302,60 гривень.

На підстав договору добровільного страхування та страхового акту, Страхова компанія Гарант і Я згідно заяви ОСОБА_3 від 05.05.2015 року проведено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 3302,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.05.2015 року № 395.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути в користь позивача 3302,60 грн. у порядку регресу.

Відтак, здіснивши виплату страхового відшкодування ОСОБА_3, ТДВ «СК «Гарант і Я» набуло права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 3 302,60 гривень.

Згідно з частиною 1 ст. 1166 ЦК України манова шкода, завдана ману фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка а відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до Довідки ВДАІ ЛМУ ГУМВС у Львівській області про дорожньо-транспортну пригоду № 55727618 від 27.01.2015 року, автомобіль ВАЗ 2109 д.р.н. ВС 1069 АВ, в результаті експлуатації якого завдано шкоду, належить ОСОБА_2.

Відповідно до абз. З п. 5 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01.03.2013 року № 4, визначено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, як джерела підвищеної небезпеки, настає у разі завдання шкоди під час використання транспортного засобу за його цільовим призначенням (тобто при завданні шкоди під час руху автомобіля).

Згідно ч.І ст. 216 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення на користь їлькох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12, 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1 191, 1192, 1194 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60,169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул. Пулюя, 6/82) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, м. Львів, вул. Планерна, 29) на користь товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Гарант і Я» (79022, м. Львів, вул.Городоцька, 174, , п/р 0110 в ПАТ ОСОБА_6" м. Львів, МФО 325213) матеріальне відшкодування в сумі 3302 (три тисячі триста дві гривні) 60 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул. Пулюя, 6/82) на користь товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Гарант і Я» (79022, м. Львів, вул.Городоцька, 174, , п/р 0110 в ПАТ ОСОБА_6" м. Львів, МФО 325213) 121 (сто двадцять одну гривню) грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, м. Львів, вул. Планерна, 29) на користь товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Гарант і Я» (79022, м. Львів, вул.Городоцька, 174, , п/р 0110 в ПАТ ОСОБА_6" м. Львів, МФО 325213) 121 (сто двадцять одну гривню) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мартьянова С.М.