Провадження № 2/369/335/16
11.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована Страховою компанією «Іллічівське» за полісом № АВ/6371070 та здійснено виплату у розмірі 19 656 грн. 47 коп..
Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Отже, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач, складає 5 292 грн. 24 коп..
10 лютого 2014 року відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму боргу, однак він вказаної суми заборгованості не сплатив.
Враховуючи викладене, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 292 грн. 24 коп. і понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн..
У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 листопада 2012 року приблизно о 10 годині 45 хвилин по вул. Петровського в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, і перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч. При виникненні перешкоди в русі, він не вжив заходів для своєчасної зупинки чи безпечного об»їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3; 14.2 «б» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, що передбачено ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування».
ТОВ «А.С.А. Груп» отримав Поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ПрАТ «СТ «Іллічівське». який покриває суму збитків АТ СК «АХА Страхування». Але полісом не покриваються збитки АТ «СК «АХА Страхування» в сумі різниці, і загальна сума непокритих збитків складає 5 292 грн. 24 коп..
На підставі викладеного ОСОБА_1 був направлений лист про необхідність сплати ним 5 292 грн. 24 коп., однак вказані кошти ОСОБА_1 не сплатив страховій компанії.
Після виплати страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 5 292 грн. 24 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 5 292 грн. 24 коп. страхового відшкодування (в порядку регресу) та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.