Справа № 309/2187/16-ц
Провадження № 2/309/1271/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 16.11.2013 року за актовим записом № 30 у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася одна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами через подружню зраду. Сторонни проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просив не надавати їм строк на примирення та шлюб між ними розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом публікації повідомлення про виклик на розгляд справи в газеті «Новини Закарпаття» № 125-126(4590-4591) від 05 листопада 2016 року. Причини її неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивач та його представник не заперечили проти вирішення справи без участі відповідачки у поданих заявах, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2013 року. В судовому засіданні з досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 30 у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася одна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Крім цього встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, та не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 16.11.2013 року за актовим записом № 30 у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області розірвати.
Неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити - „Вурста.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5