Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/47/2016 Справа № 641/4799/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення виконання на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь проценти за користування грошовими коштами в розмірі 1354, 86 доларів США, три процента річних в розмірі 252,89 доларів США, неустойкй за неналежне виконання зобовязань в сумі 33 300, 00 грн., а також в рахунок задоволення позовних вимог позивача до відповідача ОСОБА_2 за договором позики грошей від 07.05.2007 року на суму, що визначення рішенням Комінетрнівського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року в загальному розмірі 223 311, 27 грн., та в рахунок задоволення заявлених в цьому позові, вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 процентів за користування грошовими коштами в розмірі 1354,86 доларів США, трьох процентів річних в розмірі 252,89 доларів США, та неустойки за неналежне виконання зобовязань в сумі 33 300,00 грн., а також звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №19, що розташована у будинку №18 по вул.. Дизельній в м. Харкові із застосуванням визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотеко держателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, та передати предмет іпотеки квартиру №19, що розташована у будинку №18 по вул. Дизельній в м. Харкові в управління позивача на період до його реалізації за визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу, а також висилити відповідача ОСОБА_2 з квартири №19, що розташована у будинку №18 по вул. Дизельній в м. Харкові та звільнити іпотечне майно, від майна та речей відповідача а також майна та речей будь-яких інших осіб, що знаходяться в зазначеній квартирі, покласти на відповідача понесені позивачем витрати.

В судове засідання позивач на судовий виклик не зявився, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність вимоги підтримав.

Суд вирішив, що присутність позивача або представника позивача необхідно в судовому засіданні для розяснення та уточнення позовних вимог.

Тому розгляд справи у відсутності позивача суд вважає неможливим.

Згідно з положеннями п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене суд вважає потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, дав особисті пояснення, і у звязку з цим, вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання.

Разом з цим суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача, явка якого визнана обов'язковою, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання для дачі пояснень представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 641/4799/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення виконання на предмет іпотеки.

Розгляд справи відкласти на 02 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3