Справа № 629/67/16-ц
№ провадження 2-др/629/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу № 4 Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення, -

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулася до суду з заявою, в якій просять ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за їх спільним позовом до Гаражно-будівельного кооперативу № 4 Лозівської міської ради Харківської області про визнання недійсним рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу № 4 від 15 листопада 2015 року, яким зобовязати ОСОБА_4 передати легітимному попередньому правлінню у їх складі реквізити, печатку та штамп ГБК № 4, документи, що стосуються бухгалтерського обліку і звітності, корінці сплати абонентських внесків за період з 27.09.2015 року по 03.08.2016 року, розрахункові чеки про надходження та витрати коштів та відомості про призначення і виплату заробітної плати, касову книгу, відомості про сплату членських внесків членами кооперативу за 2015-2016 роки, господарські договори за 2015-2016 роки, відомість про використану електроенергію та про сплату за її використання, рішення правління про перехід прав власності (паїв) на гаражні бокси за 2015-2016 роки, рішення правління кооперативу про підключення до електромережі ГБК № 4 гаражних боксів та про внески на підключення, рішення правління, що стосуються повернення боргів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до реєстрації Гаражно-будівельного кооперативу № 4 Лозівської міської ради Харківської області від 28.12.2015 року, грошові кошти в сумі 5274 грн., ключі від електроустановки та електрообладнання електрощитових ГБК № 4.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали свою заяву, просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що документи були відібрані згідно акту передачі документів ГСК-4 і грошових коштів від 17.11.2015 року за рішенням зборів протокол № 1 від 15.11.2015 року, а не за тим протоколом, який був предметом розгляду в суді при розгляді позовної заяви.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу № 4 Лозівської міської ради Харківської області про визнання недійсними рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу № 4 позовні вимоги задоволені частково, а саме визнано недійсним рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу № 4 Лозівської міської ради Харківської області від 15 листопада 2015 року за текстом «протокол общего собрания членов гаражно-стояночного кооператива № 4», з вирішенням питань, повязаних з вибором членів правління та голови, обранням ревізійної комісії, встановлення нових тарифів, встановлення пені за несплату річних внесків, різних інших питань.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2016 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2016 року залишено без змін.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2016 року набрало законної сили 20.09.2016 року.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд ухвалюючи рішення, розглядав позовну заяву в межах позовних вимог.

Оскільки вимоги, що зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення, не були заявлені як позовні вимоги при розгляді цивільної справи, тому суд вважає, відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу № 4 Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення про зобовязання ОСОБА_4 передати легітимному попередньому правлінню у їх складі реквізити, печатку та штамп ГБК № 4, документи, що стосуються бухгалтерського обліку і звітності, корінці сплати абонентських внесків за період з 27.09.2015 року по 03.08.2016 року, розрахункові чеки про надходження та витрати коштів та відомості про призначення і виплату заробітної плати, касову книгу, відомості про сплату членських внесків членами кооперативу за 2015-2016 роки, господарські договори за 2015-2016 роки, відомість про використану електроенергію та про сплату за її використання, рішення правління про перехід прав власності (паїв) на гаражні бокси за 2015-2016 роки, рішення правління кооперативу про підключення до електромережі ГБК № 4 гаражних боксів та про внески на підключення, рішення правління, що стосуються повернення боргів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до реєстрації Гаражно-будівельного кооперативу № 4 Лозівської міської ради Харківської області від 28.12.2015 року, грошові кошти в сумі 5274 грн, ключі від електроустановки та електрообладнання електрощитових ГБК № 4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська