Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4224/13-ц
У Х В А Л А

24.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» на дії державного виконавця відділу ДВС Бродівського РУЮ у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» звернулось до Виноградівського районного суду, який видав виконавчий документ, із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_1

Скарга обґрунтовується тим, що 23.02.2016 року державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийняті до проваджених виконавчого документа) № 50269974.

26 грудня 2014 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В. В. ухвалив заочне рішення по справі № 299/4224/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен Україна», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

17.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_3 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 46909350.

12.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 46909350.

В процесі виконання виконавчого документу державним виконавцем встановлено, що боржник не проживає за адресою вказаною у виконавчому документі, а згідно відомостей ВАДР ГУДС у Львівській області, боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, також це підтверджує заява, яка була надана представником боржника від 12.06.2015 року з додатком копії паспорта боржника, в якому зазначено місце реєстрації боржника - ОСОБА_2 - м. Винники, вул. Ціолковського, 38, Львівська область.

Враховуючи викладене, у разі якщо в процесі виконавчого провадження, державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, на території на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання, місцем знаходження чи перебування боржника.

Враховуючи викладене, виконавчий документ для проведення стягнення боргу по місцю проживання боржника слід скерувати у Личаківський ВДВС Львівського МУЮ.

16.12.2015 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При здійсненні своїх службових обов'язків державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_1 своїми діями було грубо порушено норми Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державну виконавчу службу», що підтверджується нижче викладеним.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти, виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до п.5. ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання. перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

У Постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.02.2016 року державним виконавцем Мартин К.М. зазначено: «копія паспорта боржника та заява представника боржника - ОСОБА_2 додається».

Проте, у листі ВДВС Бродівського районного управління юстиції від 23.02.2016 року № 09-37/1571 серед додатків лише Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа.

Отже, ТОВ «ФК «ІДЕА КАПІТАЛ» вважає, що у нього відсутні правові підстави для самостійного звернення до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ у зв'язку з відсутністю у стягувача доказів зміни місця проживання боржника, підстави у державного виконавця Мартина К.М. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження відсутні, у звязку з чим постанова винесена державним виконавцем неправомірно.

Враховуючи вищезазначене, державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_1 при здійсненні своїх службових обов'язків було грубо порушено вимоги ст. 11, 12, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу».

Таким чином, скаржник просить зобовязати державного виконавця ВДВС Бродовського РУЮ ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2014 року по справі № 299/4224/13-ц, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Державний виконавець також в судове засідання не з»явився, подав заперечення проти скарги, в якому просив у задоволенні скарги відмовити, а розгляд скарги провести у його відсутності.

Заперечення обґрунтовував тим, що постанова про відмову у відкриття виконавчого провадження 23.02.2016 року винесено на підставі п. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно відмітки на виконавчому документі встановлено, що даний виконавчий лист вже перебував на виконанні у відділ ДВС Бродовського РУЮ у звязку з проживанням боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Винники, вул. Ціолковського, 38 Львівської області, що підтверджується копією паспорта боржника, заявою його представника, 12.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яку скеровано на виконання за належністю у Личаківський ВДВС Львівського МУЮ.

З метою швидкого, повного та ефективного виконання вказаного виконавчого документа, державним виконавцем у звязку з предявлення виконавчого документа до відділу ДВС не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення, що стало відомо державному виконавцю при попередньому виконанні виконавчого документа винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та запропоновано стягувачу даний виконавчий документ предявити на виконання до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 39.

На подано представником стягувача скаргу, 12.03.2016 року ВДВС Бродовського РУЮ надано відповідь та запропоновано в разі неможливості самостійно предявити виконавчий лист до Личаківського ВДВС повторно скерувати вказаний виконавчий документ на виконання ВДВС Бродовського РУЮ.

Враховуючи підстави, передбачені ч. 2 ст. 158 ЦПК, розгляд скарги проведено за відсутністю заявника і державного виконавця.

При вирішенні клопотання про відкладення розгляду скарги боржника ОСОБА_2, направлення копії скарги та доданих до неї документів, суд з урахуванням, зокрема, строків та порядку розгляду скарги, визначеного Розділом ІІV ЦПК, не встановив підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення по справі № 299/4224/13-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» (в подальшому судовому процесі замінений правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ») до ТОВ «Домен Україна», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором. 22.01.2015 року цим же судом видано виконавчий лист.

23.02.2016 року державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийняті до проваджених виконавчого документа) № 50269974 у звязку з предявлення виконавчого документа до відділу ДВС не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення, що стало відомо державному виконавцю при попередньому виконанні виконавчого документа на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід констатувати, що мотиви з яких державний виконавець виходив при прийнятті рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження стосувались періоду до 12.06.2015 року, копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 належним чином не завірена, відмітка про зняття з реєстрації с. Глушин, 91, - відсутня, у звязку з чим заперечення державного виконавця суд не приймає (а.с.22 т.3).

За виконавчим документом місце проживання боржника ОСОБА_2 є: с. Глушин, 91 Бродівського району Львівської області.

У виконавчому документі зазначаються, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі за текстом Закон) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу (ч. 1 ст. 20 Закону).

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення (п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону).

На переконання суду, закінчення виконавчого провадження 12.06.2015 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону, не є тими обставинами, які б слугували підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, з урахуванням наведеного та нижчевикладеного.

Так, у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову (ч. 4 ст. 20 Закону).

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу. за спливом певного часу (ч. 5 ст. 20 Закону).

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

Стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача.

Враховуючи викладене, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 387, 388, 389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_1 з дотриманням ст.ст. 17-26 Закону України «Про виконавче провадження» розглянути заяву стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2014 року по справі № 299/4224/13-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5