Копія.Справа №403/822/16-ц
Провадження №2/403/216/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Гарбар С.І.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року, актовий запис №01. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні погляди на сімейне життя, на примирення не згодна. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу, так як відповідач ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки та бійки. У вересні та листопаді 2016 року причинив їй, батькові та дитині тілесні ушкодження. Спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 суперечить її інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає, вважає, що сім'ю зберегти можливо, просить надати строк для примирення.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що у вересні та листопаді 2016 року відповідач ОСОБА_2 причинив позивачці ОСОБА_1 її батькові та дитині тілесні ушкодження. Слідчим органу внутрішніх справ провадиться досудове слідство за заявою ОСОБА_1 про злочин проти здоров'я особи. Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволенню не підлягає, так як спільне життя і збереження шлюбу з подружжя суперечить інтересам позивача ОСОБА_1 та інтересам дитини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе, сім'я розпалася, позивачка на примирення не згодна. При встановлених обставинах збереження шлюбу сім'ї ОСОБА_1 неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачкою ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, обирається прізвище "ОСОБА_1".

Судові витрати по справі за заявою ОСОБА_1 не відшкодовуються. Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №35 - розірвати. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачкою ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, обирається прізвище "ОСОБА_1".

Судові витрати по справі за заявою ОСОБА_1 не відшкодовуються. На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець