Справа №442/2969/16-ц
Провадження №2-о/442/51/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської Ради про встановлення факту, що має юридичне значення.,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановити факт належності ОСОБА_3 архівної довідки від 06.12.2001 року № с-8192-01/п, свідоцтва про народження серії V-СГ № 305175 від 23.05.1993 року та свідоцтва про народження серії 1-ЯК № 026963 від 17.10.1966 року , який є батьком ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви зазначив, що він звернувся до Пункту Прийомів ОСОБА_5 у м. Харків з метою подачі документів на отримання Шенгенської візи. Вказаному пункту необхідно було надати документ, що підтверджує факт евакуації з Польщі родини ОСОБА_6 із Ліснівського повіту Жешківського воєводства Польщі. Однак при перевірці документів стало неможливим підтвердити родинний зв»язок між наступними членами сім»ї, а саме між його матір»ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( його дідом) , сином ОСОБА_6, через невідповідність прізвища та імені його діда у декількох документах. У зв»язку із тим, шо його мати перебуває за кордоном та самостійно внести зміни у свідоцтва про народження не має можливості, відтак він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності свідоцтва про народження його матері та його діду

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи Дрогобицької міської Ради Львівської області в судове засідання не з»явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу без участі представника Дрогобицької міської Ради , щодо задоволення вимог покладаються на думку суду.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає , що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище діда заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у архівній довідці від 06.12.2001 року № с-8192-01/п, співпадає із його прізвищем вказаним у паспорті та свідоцтві про смерть, відтак підстав встановлювати факт належності ОСОБА_3 архівної довідки від 06.12.2001 року № с-8192-01/п, немає, а тому суд приходиь до висновку, що в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військогвого квитка, квитка про членство в об"єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Окрім цього, відповідно до роз"яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у п.12 зазначено, що судами не встановлюється тотожність особи. Суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвищ , імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах.

Разом з тим, керуючими роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року та роз'ясненнями Верховного Суду України, які містяться у листі від 01.01.2012 року вказано, що для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність особи (прізвища, імені, по батькові) неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.

Це означає, що в судовому порядку можна встановити лише належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Крім того до п.2.5 наказу Міністерства юстиції України « Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання « № 12.01.2011р. № 96/5 передбачено перелік осіб, які мають право подачі заяви про внесення змін до актового запису цивільного стану. Так, такими є: особа, щодо якої складено актовий запис.

Однак заявником ОСОБА_2 суду не надано доказів, щодо неможливості внесення виправлень особою, щодо якої складено актові записи, зокрема у свідоцтва про народження серії V-СГ № 305175 від 23.05.1993 року його діда та свідоцтва про народження серії 1-ЯК № 026963 від 17.10.1966 року його матері.

Таким чином, суд не вправі задовольнити вимогу заявника про встановлення факту належності свідоцтва про народження серії V-СГ № 305175 від 23.05.1993 року та свідоцтва про народження серії 1-ЯК № 026963 від 17.10.1966 року його матері, хоч неоднаково названий у різних документах, тобто те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 одна і та ж особа є його дідом та батьком його матері,

Таким чином, вимога заявника про встановлення факту належності свідоцтва про народження серії V-СГ № 305175 від 23.05.1993 року та свідоцтва про народження серії 1-ЯК № 026963 від 17.10.1966 року його матері не узгоджується з вимогами законодавства, а тому підлягає відмові.

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 88, 209, 213 - 215, 256-258 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської Ради про встановлення факту, що має юридичне значення- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча суддя : _________________