overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/521/872/16
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. ст. 610, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК України; ст. ст. 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 333/5464/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 30.10.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 30.10.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 750/9629/16-ц
Провадження № 2/750/2703/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 28% річних протягом терміну дії картки.
Відповідач, звільнившись із роботи, свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав не повернув заборгованість.
В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не прибув.
Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 28% річних протягом терміну дії картки.
Відповідач при звільненні з роботи (Відокремлений підрозділ «АТОМРЕМОНТСЕРВІС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ»), в порушення вимог п.6.2.7 договору - не сплатив позивачу заборгованість за договором яка виникла станом на 27.09.2016 року у розмірі 3181,62 грн (з них: прострочена заборгованість за кредитом 2418,06 грн, прострочена заборгованість за процентами 505,41 грн, пеня 258,15 грн).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором у розмірі 3181,62 грн, так як зобовязання не виконується відповідачем.
Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором кредиту у розмірі 3181,62 грн, судовий збір у розмірі 1378 грн, а всього 4559 (чотири тисячі пятсот пятдесят девять) 62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 133/1962/16-ц
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.06.2001 року. Від даного шлюбу у них 05.02.2002 року народився син ОСОБА_4 та 13.10.2008 року син ОСОБА_5, які на даний час проживають з нею, нею утримуються і виховуються.
Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння. В даний час вони разом біля пів року не проживають, тобто, сімейні відносини фактично припинились, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.
В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.
На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.
Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.06.2001 року. Від даного шлюбу у сторін 05.02.2002 року народився син ОСОБА_4 та 13.10.2008 року син ОСОБА_5, які на даний час проживають з позивачкою, нею утримуються і виховуються.
Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння. В даний час сторони разом біля пів року не проживають, тобто, сімейні відносини фактично припинились.
За таких обставин, суд розпався остаточно і поновлення подружніх відносин не можливе.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 червня 2001 року в Козятинському відділі РАГС Вінницької області, за актовим записом № 53 - розірвати.
Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище - «Вишнівська».
Копію даного заочного рішення направити рекомендованим листом відповідачу.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького Апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис) ОСОБА_6
Суддя:
Дата документу 21.10.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2376/16-ц
Провадження №: 2-н/332/444/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 по 01.07.2016 року складає 5955,76 грн..
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюш ина Л.А.
смт.Короп 05 грудня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_2, в якій просить розглянути справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за допомогою виклику у засобах масової інформації, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7.3 кредитного Договору, договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ „Укрсоцбанк і стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 204, 526 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укрсоцбанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк сплачений останнім судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Грушко О. П.
Справа № 387/1083/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/545/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов договору банківського обслуговування б/н від 11.03.2015 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 9063 в розмірі 40000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 17.02.2016 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 11.10.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 54108 гривень 40 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на11 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 387/657/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/346/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 1218, 1296 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування із змінами та доповненнями , керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_5, який помер 07 лютого 2014 року у місті Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності в порядку спадкування на 1/2 земельної ділянки площею 4,86 га, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-КР №:02:000:0135 та зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 128 від 29 березня 2002 року та була успадкована ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 квітня 2003 року реєстровий номер 513.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа №517/491/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Захарівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою до суду, в якій просить надати право на шлюб з ОСОБА_2, в якій вказує, що вона народилася 28 червня 1999 року в с.м.т.Затишшя Фрунзівського району Одеської області та не досягла шлюбного віку.

На даний час ОСОБА_1 вагітна терміном 5-6 тижнів. Батьком дитини є ОСОБА_2, з яким є взаємні почуття кохання, взаєморозуміння та поваги, тому вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до Фрунзівського районного відділення ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Але у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у звязку з тим, що заявник ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу заявника з ОСОБА_2 відповідає їх спільним інтересам, так як вони кохають одне одного та чекають на дитину.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник служби у справах дітей Захарівської райдержадміністрації Одеської області заяву ОСОБА_1 підтримали.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно копії свідоцтва про народження 1-ЖД № 277501 ОСОБА_1 народилася 28 червня 1999 року

Згідно довідки КУ « Фрунзівська районна центральна лікарня» № 866 від 09.11.2016 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в жіночій консультації КУ « Фрунзівська ЦРЛ». Діагноз: вагітність 5-6 неділь.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає їх спільним інтересам з ОСОБА_2, повязаних з народженням дитини.

Керуючись ст.ст.22,23,24,26 СК України, ст.234, ч.3 ст.235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.мтЗатишшя Фрунзівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 739/1403/16-ц
Номер провадження 2/739/339/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Фаб Ннамді до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому 03 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції шлюбі. У шлюбі спільних дітей не мають.

ОСОБА_2 Фаб Ннамді звернувся в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з ОСОБА_1 (відповідачем по справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 Фаб Ннамді не зявився, але звернувся в суд із заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання визнала заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 03 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції шлюбі. Сторони спільних дітей не мають. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог.

Отже, за вказаної правової позиції сторін суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам сторін.

З відповідача в користь позивача підлягають стягнення судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 Фаб Ннамді до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зареєстрований 03 березня 2007 року, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №270, відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління шлюб між ОСОБА_2 Фаб Ннамді та ОСОБА_1 - РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 Фаб Ннамді 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Наполов М.І.