№ провадження 6/646/186/2016
Справа № 646/2426/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Благої І.С., при секретарі Старіковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводского районного суду м.Харкова від 11.03.2015р.,-
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 646/2426/16-ц за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги електричної енергії, за результатами розгляду якої 11.03.2015 року було видано судовий наказ.
20.09.2016 року старший державний виконавець Червонозаводського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року, в якій зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження №51448329, відкритому на підставі вищевказаного виконавчого листа зазначена дата набрання законної сили 21.07.2015 року та строк предявлення до виконання 21.07.2016 рок. Однак в копіях додатків до скарги, яка була направлення державному виконавцю разом з повісткою про виклик до суду у цивільній справі № 646/9206/16-ц міститься копія судового наказу у тій же цивільній справі, однак дата набрання законної сили у ньому інша 26.03.2015 року та строк предявлення до виконання 26.03.2016 року.
Державний виконавець не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою просив виправити вищевказані описки та просив проводити судове засідання за його відсутності.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд проводить судове засідання без його фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає розгляду такого питання судом.
В той же час, державний виконавець не брав участь у справі, а є стороною виконавчого провадження, відкритого на підставі вищевказаного судового наказу, у звязку з чим державний виконавець не входить до числа осіб, які можуть звертатися з заявою про виправлення описки.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.09.2016 року у справі № 646/9247/16-ц було задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано судовий наказ Червонозаводского районного суду м.Харкова від 11.03.2015р., а отже предмет заяви про виправлення описки відсутній.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення вищевказаної описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводского районного суду м.Харкова від 11.03.2015р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага