У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання було відмовлено.

20 січня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій останній просив суд виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення, а саме: судом у мотивувальній частині рішення вказано, що суд відмовляє в задоволенні позову, а в резолютивній частині зазначено, що позов задоволено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив заяву розглянути за відсутності позивача, заперечень щодо виправлення помилки у рішенні суду сторона позивача не має.

Суд, вивчивши зміст поданої заяви, матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання було відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 24 грудня 2015 року суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання. Таким чином, в мотивувальній частині судового рішення судом наведені мотиви та підстави, за якими суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

В той же час, під час винесення рішення була допущена описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення помилково було зазначено «В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання - задовольнити» замість «В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання - відмовити».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у рішенні суду та задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання - задовольнити.

Внести виправлення в допущену у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення суду, замість «В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання - задовольнити» виправити на «В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання - відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: