З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Василенка В.В.
при секретарі Костроміній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та виділ в натурі частки у спільному майні подружжя, -
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
02 грудня 2004 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 За час шлюбу за спільні кошти ними набуте спільне майно у виді незавершеного будівництвом жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом жилого будинку від 04 квітня 2006 року та земельної ділянки площею 0,1584 га. по АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 квітня 2006 року.
На даний час подружнє життя не склалося і позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки придбане майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, в зв'язку з чим вона просить визнати незавершений будівництвом жилий будинок по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, визначити її частку у спільній сумісній власності, призначити судову будівельно-технічну експертизу, виділити їй в натурі 1/2 частину майна та визнати на нього право власності.
В письмовій заяві суду, представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги зменшив, просив визнати незавершений будівництвом жилий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку об'єктом спільної сумісної власністю, визначити частку позивача у спільній сумісній власності у розмірі 1/2 та розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд з письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.
В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2004 року.
За період шлюбу сторони разом та за спільні кошти набули майно, а саме: незавершений будівництвом жилий будинок по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом жилого будинку від 04 квітня 2006 року, зареєстровнаого вреєстрі за № 854 та земельну ділянку площею 0,1584 га. по АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 квітня 2006 року, тобто вказане майно належить сторонам на праві спільної сумісної власноті.
Як вбачається з вимог ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю.
Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності.
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором і якщо майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними, а у випадку коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.
Судом по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, однак ухвала повернута суду без виконання у зв'язку з неоплатою.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та виділ в натурі частки у спільному майні подружжя підлягає задоволенню, оскільки незавершений будівництвом жилий будинок сторонами по справі придбаний за час шлюбу за спільні кошти та є об'єктом спільної сумісної власності сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 367, 368 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -
Визнати незавершений будівництвом жилий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1584 га. по АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності.
Визначити ОСОБА_1 частку у спільному сумісному майні - незавершеному будівництвом жилому будинку по АДРЕСА_1 та земельній ділянці площею 0,1584 га. по АДРЕСА_1 у ромірі 1/2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко