Провадження № 2/461/571/16
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування ухвали Львівської міської ради №2764 від 24.10.2013р., -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування ухвали Львівської міської ради №2764 від 24.10.2013р від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії ухвали №2764 від 24.10.2013 року «Про затвердження прокуратурі Львівської області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. ОСОБА_4 (біля будинку №12)» та заборони виконувати будівництво багатоквартирного будинку на ділянці по вул. Стуса №10.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та надав аналогічні пояснення викладені у ній. Просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечив. Просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом розгляду даної справи є ухвала Львівської міської ради №2764 від 24.10.2013р. В даній ухвалі не надано дозволу на виконання будівництва багатоквартирного будинку на ділянці по вул. Стуса №10.

Крім того, враховуючи вимоги ЦПК України, суд приходить до висновку, що задоволення зазначеного клопотання про забезпечення позову призвело б до вирішення спору по суті до початку судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності акту відповідача як субєкта владних повноважень. Крім цього з матеріалів справи та вимоги щодо забезпечення позову суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваної ухвали відповідача. Позивачами не надано суду належних та допустимих доказів того, що в подальшому буде утруднене чи неможливе виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування ухвали Львівської міської ради №2764 від 24.10.2013р.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Радченко В.Є.