Справа № 202/4672/16-ц
Провадження № 6/0202/252/2016
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій посилається на те, що в провадженні Індустріального районного судді м. Дніпропетровська, знаходилась цивільна справа № 2-2133 за позовною заявою ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по вищевказаній справі позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» були задоволені. 07.07.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі № 2-2133, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу у розмірі 65925,89 грн. 13.02.2013 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу права вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1134.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що заявник посилається на постановлене судом рішення по цивільній справі № 2-2133 за позовною заявою ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак за даними архіву суду така справа в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не перебувала. В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-3133/08 за позовною заявою ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. У суду відсутня можливість дослідити матеріали даної цивільної справи, оскільки згідно довідки архіваріуса від 08.08.2016 року, вона була знищена у звязку з закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко