Справа № 2-3648/09
Провадження № 2-зз/522/71/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2009 року за заявою представника позивача було накладено арешт, в тому числі, на автомобіль MAZDA 323, д/н ВН 76691 ОЕ, 1991 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку він мотивує тим, що на даний час підстави для вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову відпали, оскільки відповідачем в повному обсязі були виконані зобовязання перед ТОВ «Фінростбанк» згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2009 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно довідки секретаря суду цивільна справа № 2-3648/09 за позовом ТОВ «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вилучена до знищення за закінченням строку зберігання відповідно до Наказу Державної судової адміністрації від 11 лютого 2010 року №22 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів».

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2009 року за заявою представника ТОВ «Фінростбанк» було накладено арешт, в тому числі, на автомобіль MAZDA 323, д/н ВН 76691 ОЕ, 1991 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2009 року, що набрало чинності, позовні вимоги ТОВ «Фінростбанк» були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь товариства заборгованість у розмірі 63 803, 38 грн.

ОСОБА_1 в повному обсязі були виконані зобовязання перед ТОВ «Фінростбанк», про що свідчить постанова державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси від 28 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з погашенням в повному обсязі заборгованості.

Тому, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 23 червня 2009 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 23 червня 2009 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2009 року у вигляді арешту на автомобіль MAZDA 323, д/н ВН 76691 ОЕ, 1991 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвалу суду направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Свячена Ю.Б.