Номер провадження: 22-ц/785/4223/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товарситва Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2013 року, публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (далі- Одесаобленерго) звернулось із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, і, остаточно уточнивши вимоги, просило стягнути 75 283,06 гривень заборгованості за спожиту електроенергію і 56 934,31 гривень, що становлять інфляційні нарахування та 3% річних за користування грошовими коштами.

Позов обгрунтовано тим, що "Одесаобленерго" відповідно до особового рахунка №416110, постачає електричну енергію у будинок №4-А по провулку Морський у м. Одесі. Відповідачка є власником дачного будинку по провулку Морський,4 у м. Одесі, у якому постійно мешкає з 2004 року і є споживачем електроенерегії за вказаною адресою. В матеріалах іншої цивільної справи є відомості про те, що житловий будинок помилково зареєстровано за ОСОБА_4, за неіснуючою адресою провулок Морський,4-А.

Оскільки, на думку позивача, відповідачка з листопада 2004 року і до цього часу споживає електричну енергію по провулку Морський,4-А у м. Одесі, вона повинна здійснювати розрахунки за споживання електроенергії відповідно до тарифів і у строки, встановлені законом.

Посилаючись на те, що за особовим рахунком № 416110, відповідно до показань електролічльника, за період з 16.09.2008 року по 26.02.2014 року має місце заборгованість за спожиту електроенергію, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача, відповідачка і третя особа не приймали участі у судовому засіданні у суді першої інстанції.

Відповідачка позов не визнала і подала письмові заперечення на позов.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року позов задоволено: суд стягнув з відповідачки на користь позивача 75 283,06 гривень заборгованості за спожиту електроенергію, 56 934,31 гривень інфляційних нарахувань та 3% річних, а також судові витрати у вигляді судового збору.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на незаконність рішення суду, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, пропуск позивачем стркоу позовної давності і пред'явлення вимоги до неналежного відповідача.

У засіданні колегії суддів: відповідачка скаргу підтримала; представник позивача скаргу не визнав.

Третя особа у засідання колегії суддів не з'явилась.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України

За змістом ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Позивач, остаточно уточнивши вимоги, просив стягнути з відповідачки, як споживача електроенергії за особовим рахунком № 416110 по Морському провулку,4-А у м. Одесі заборгованість за спожиту електроенергію за період з 16.09.2008 року по 26.02.2014 року у сумі 75 283,06 гривень, а також інфляційні нарахування та 3% річних у сумі 56 934,31 гривень (а.с.1-3,10,11,164,165,171 т.1).

Між сторонами виникли правовідносини із зобов'язання по постачанню та споживанню електроенергії населення, які регулюються ЦК України, Законом України Про електроенергетику (далі-Закон) та Правилами користування електричною енергією для населення (далі-Правила).

За договором постачання електроенергії та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона /постачальник/ зобов'язується надавати другій стороні /споживачеві, абоненту/ енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач /абонент/ зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст. 714 ч.1 ЦК України).

Споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем і енергопостачальником (ст. 26 Закону, п.3 Правил).

Встановлено, що позивач, на підставі особового рахунку № 0300/416110, який з серпня 2008 року відкрито на ім'я ОСОБА_3Н, постачає електроенергію по Морському провулку,4-А у м. Одесі (а.с.6-11,30-32,65, 80-101,206 т.1).

ОСОБА_3, на яку позивач у серпні 2008 року відкрив особовий рахунок № 0300/416110, на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №351062 від 10.11.2006 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради і довідки дачно-будівельного кооперативу Металург (далі-ДБК) від 06.09.2006 року належало 16/1000 часток дачних будівель в ДБК по Морському провулку,4 у м. Одесі (а.с.52-55,58-61 т.1).

Відповідачка ОСОБА_2 з 1996 року є членом ДБК, у якому їй належить 8/1000 часток дачних будівель по провулку Морський,4 у м. Одесі (а.с.47-51,56-58 т.1).

16.07.2013 року, за договором дарування ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_5 належні їй 16/1000 частин дачних будівель в ДБК по провулку Морський,4 у м. Одесі (а.с.59-61 т.1).

З липня 2013 року і станом на 16.05.2016 року особовий рахунок № 0300/416110 в Одесаобленерго не переоформлено з попереднього власника ОСОБА_3 на нового власника ОСОБА_5 (а.с.80,81,116,117,173-176,232,233,254,255 т.1,а.с.21-25,61 т.2).

Колегією суддів також встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.01.2015 року, ОСОБА_2 відмовлено у позові до Одесаобленерго, третя особа Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про захист прав споживачів (а.с.123125 т.1, матеріали цивільної справи № 2-6535/11, (а.с.254-257 т.1, а.с. 48-53 т.2).

Зазначеними судовими рішеннями, зокрема встановлено, що особовий рахунок по Морському провулку,4-а у м. Одесі відкрито на ОСОБА_4, в той час як ОСОБА_2 не є абонентом Одесаобленерго. Правовідносини щодо постачання та споживання електроенергії до будинку по Морському провулку,4-а у м. Одесі виникли на підставі особового рахунку № 416110, який оформлено між "Одесаобленерго" та ОСОБА_4 Будинок, де проживає ОСОБА_2 є окремим, а тому "Одесаобленерго" має укласти з ОСОБА_2 окремий договір на постачання електроенергії (а.с.124 т.1) цивільна справа № 2-6535/11, (а.с.254-257 т.1)

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ст. 61 ч.3 ЦПК України).

Також встановлено, що між позивачем і відповідачкою лише у 2016 році виникли відносини з постанчання та споживання електроенергії у будинку по Морському провулку,4 у м. Одесі на підставі особового рахунку №9999/529231, що підтверджується актом про пломбування від 07.06.2016 року й квитанціями про оплату за спожиту електроенергію за травень, червень, серпень та вересень 2016 року (а.с.19,20,33,50-57 т.2)

Згідно довідки ДБК Металург від 29.09.2016 року, дачна будівля, яка належала ОСОБА_3 і дачна будівля, яка належить відповідачці є різними дачними будівлями, які розташовані на різних земельних ділянках ДБК, однак розташовані поряд і мають спільну межу (а.с.60 т.2).

Зважаючи на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року, яке набрало законної сили, встановлені обставини стосовно ОСОБА_2 про те, що вона станом на 04.07.2014 року не була абонентом Одесаобленерго, постачання електроенергії до будинку по Морському провулку,4-а у м. Одесі здійснювалось на підставі особового рахунку №416110, відкритого на ім'я ОСОБА_3, відсудні правові підстави для покладення на ОСОБА_2 обов'язку відшкодувати позивачу заборгованість за спожиту еклектроенергію по особовому рахунку №416110 на ім'я ОСОБА_3 за період з 01.10.2011 року по 26.02.2014 року у сумі 75 283,05 гривень разом з інфляційними втратами та 3% річних.

Оскільки позивач, належними та допустимими доказами не довів того, що відповідачка ОСОБА_2, у період з 01.10.2011 року по 26.02.2014 року, була споживачем електроенергії за особовим рахунком №0300/416110 по Морському провулку,4а у м. Одесі, у цей період зазначений особовий рахунок було відкрито на ім'я ОСОБА_3, яка 16.07.2013 року, за договором дарування, подарувала 16/1000 часток будівель в ДБК по Морському провулку,4 у м. Одесі ОСОБА_5, судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що станом на 2014 рік відповідачка не перебувала із позивачем у відносинах щодо постачання та споживання електроенергії до будинку відповідачки, який стоїть окремо від будинку ОСОБА_3, колегія суддів відмовляє у позові за недоведеністю вимог.

Заперечення позивача на скаргу із посиланням на те, що факт споживання відповідачкою у 2004-2014 рока електроенергії по Морському провулку,4 у м. Одесі підтверджується матеріалами цивільної справи за 2011 рік №2-6535/11, а також рішенням суду у цій справі від 04.07.2014 року не заслуговують на увагу з таких підстав (а.с.34-38 т.2).

Лише обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ст. 61 ч.3 ЦПК України).

Пояснення сторін в іншій справі, надані ними докази в іншій справі, зокрема експертні висновки, ухвали суду, прийняті судом під час розгляду іншої справи, у розумінні ст. 61 ч.3 ЦПК України, не є тими обставинами, які дають підстави для звільнення від доказування, оскільки підставою для звільнення від доказування у даному випадку лише обставини, які встановлені саме судовим рішенням, що набрало законної сили від 04.07.2014 року.

Посилання представника позивача у засіданні колегії суддів на те, що позивач має право на відшкодування збитків, як власник майна у вигляді електроенергії відповідно до положень Європейської Концвенції про захист прав людини і основоположних свобод не заслуговують на увагу, оскільки позивач, у встановленому законом порядку, не позбавлений права захистити свої порушені права шляхом пред'явлення позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про задоволення позову, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за недоведеністю вимог.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України із позивача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, сплата якого була відстрочена до розгляду справи на підставі ухвали апеляційного суду від 25.05.2016 року (а.с.3,4,7 т. 2).

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року скасувати.

Відмовити публічному акціонерному товариству Енергопостачальна компанія Одесаобленерго у позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних втрат та 3% річних.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на користь держави судові витрати у вигляді судогового збору у сумі 1 882,72 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8