Справа № 229/3011/16-ц
Провадження №2/229/1277/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.09.2010р у розмірі 31551,59грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту 15171,23грн, заборгованість за відсотками 4 646,14грн, пеня за прострочене зобовязання 9077,60грн, пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн, штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн штраф (фіксована складова), 1478,65грн штраф (процентна складова).

Обґрунтовують вимоги таким. ОСОБА_1, з метою отримання кредитних послуг, звернувся до позивача, підписав заяву №б/н від 07.09.2010р, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 29.04.2014р відповідачу переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту Gold та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами і правилами надання банківських послуг" та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір надання банківських послуг , що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в мережах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобовязанням, у звязку з чим станом на 15.06.2016року він має заборгованість за договором в загальній сумі 31 551,59грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що дійсно між ним та банком був укладений договір, згідно якому банк відкрив йому кредитну лінію на 15 000грн., але ці кошти він не знімав з картки. Цими коштами заволоділи інші особи. З цього приводу він звернувся до міліції з заявою. Було внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань і розпочато розслідування. Кошти були зняті 05.08.2015р двома транзакціями на послуги Телекому на суму 7900грн та на суму 7 100грн. За допомогою начебто працівника банку, він активував опцію платежів через мережу інтернет. Він звернувся до служби безпеки Приватбанку, повідомив, про цей факт. Йому надали письмову відповідь, де посилаються що ним були порушені правила щодо неповідомлення іншій особі коду картки. Але код картки він нікому не повідомляв. Просить в позові відмовити.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Суд встановив, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 07.09.2010 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на суму 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, із базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць (а.с.7-9).

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Погодився з тим, що заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг .

Згідно п. 1.1.3.2.4 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно п. 2.1.1.7.6. умов та правил при порушенні клієнтом строків платежів по кожному тз грошових зобов"язань , передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов"язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Згідно п. 2.1.1.12.6.1. умов та правил у разі виникнення прострочених зобов"язань за борговими зобов"язаннями на суму від 100грн, клієнт сплачує банку пеню , відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 15000,00грн., а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 15.06.2016року по кредиту - 15 000грн, по процентами 4646,14грн., пеня 9927,6грн, штраф 500грн. фіксована частина, штраф 1478,65грн процентна складова (а.с.5-6).

Доводи відповідача щодо неотримання ним кредитних коштів, суд не приймає до уваги, оскільки позичальник зобовязаний не передавати карти, ПІНи третім особам , не використовувати карти або нанесені на них дані у цілях , непередбачених договором кредиту. Клієнт несе відповідальність у повному обсязі за всі операції , що супроводжуються авторизацією, відповідає за всі операції в повному обсязі, здійсненні у підрозділах банку, через пристрої самообслуговування, систему Приват-24 з використанням передбачених Умовами засобів його ідентифікації та аутентифікації. У разі якщо держатель дає згоду на проведення операцій з Картками або нанесеними на них данними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі. Банк не несе відповідальності за операції , що супроводжуються правильним введенням ПІНу. (п.1.1.5.13, 1.1.5.14, 1.1.5.28 Умов (а.с.23))

Пунктом 2.1.1.9.5 Умов та Правил (а.с.34) передбачено, що держатель зобовязується не повідомляти ПІН, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію, - не передавати Картку (її реквізити) для здійснення операцій іншими особами, вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання Карти; - нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІНа, постійного пароля, одноразових паролів.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що він за допомогою начебто менеджера банку по імені Дмитро, активував кредитну картку, при цьому підтвердив йому і строк дії картки, і зазначив ліміт операції через інтернет 20 000грн. Також повідомив іншому старшому менеджеру код підтвердження операції, що на думку суду свідчить про недодержання Умов в частині вимог до безпеки.

Про такі свої дії відповідач зазначав і в заяві на адресу служби безпеки ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.68).

Тому суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 15000грн, відсотків за користування кредиту в сумі 4646,14грн підлягають задоволенню.

Позивачем зазначено в позові, що сума заборгованості за тілом кредиту складає 15 171,23грн. при цьому доказів, що відповідач отримав суму кредиту саме в такому розмірі суду не надано.

Згідно довідки про зміну умов кредитування (а.с.7) 19.12.2014р відповідачу встановлено кредитний ліміт 15 000грн. Відповідач підтвердив, що саме таку суму було знято з його кредитної картки 05.08.2015р. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.6) станом на 05.08.2015р відповідачем знято 14999,97грн.

Також суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення пені за прострочене зобовязання в сумі 9077,60грн, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн, в сумі 850,00грн. штрафу відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг в загальній сумі 1978,65грн ,(500+1478,65грн).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Ясинувата .

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1, який проживає у м. Дружківка, пеня нарахована, починаючи з жовтня 2015 року, штраф нарахований станом на 15.06.2016року, таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с.50).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнирти частково.

Стягнути з ОСОБА_1,17 серпня 1976року народження, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ( рах.№ 3111, МФО 305299, ЄДРПУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2010року в загальній сумі 19646 (дев"ятнадцять тисяч шістсот сорок шість) грн 14коп, в тому числі заборгованість станом на 15.06.2016року за кредитом в сумі 15000грн, заборгованість по процентам в сумі 4646,14грн, також стягнути судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн 00коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова