Справа № 274/5303/16-ц
Провадження№ 2/0274/2038/16
У Х В А Л А

28.11.2016 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним договору іпотеки, кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено вимоги про недійсність укладеного нею з відповідачем 2.07.2008 року кредитного договору та договору іпотеки з тих підстав, що при їх укладенні були порушення права позичальника щодо повідомлення про кредитні умови орієнтовну сукупну вартість кредиту вартість послуг, повязаних з наданням кредиту , тощо .Укладені договори за своїми умовами є несправедливими ,з застосуванням нечесної підприємницької практики.

В судове засідання 28.11.2016 року представник позивача та відповідача не з"явились. про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. заявив клопотання про призначення експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором ;яким є розмір документально підтвердженого щомісячного платежу.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та призначення судової економічної експертизи, враховуючи, що для вирішення фінансово-економічних питань, повязаних з розглядом справи, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2 , попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором від 02.07.2008 року № МLJ02/029/2008 та додатками до нього, при розрахунках в національній валюті України (відповідно до Постанови Національного банку України від 10.05.2007 року № 168) враховуючи фактичний курс гривні (згідно НБУ) до долара США за період з 02.07.2008 року по 25.10.2016 року, та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 25.10.2016 року? Чи відповідають розраховані Банком реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту (при розрахунках в національній валюті України гривні, виходячи з фактичного курсу гривні України (згідно НБУ) до долара США за період з 02.07.2008 року по 25.10.2016 року) зазначеним даним в кредитному договорі та додатках до нього?

2). Який розмір складає документально підтверджений щомісячний платіж в. перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання споживчого кредиту від 02.07.2008 року № МL-J2/029/2008 та додатків до нього на момент укладення кредитного договору та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 02.07.2008 року по 25.10.2016 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 25.10.2016 року? Чи; обґрунтовано нормативно та документально виконано ЗАТ «ОТП-Банк» (наразі - ПАТ «ОТП-Банк») оформлення з надання кредиту по договору від 02.07.2008 року № МL-J02/029/2008?

3). Чи відповідає визначений Банком ануїтентний платіж у визначеному Банком розмірі базовим умовам кредитування при вказаних в ньому значенню відсоткової ставки та чи дійсно є можливим її визначення, а також визначення абсолютного значення та кінцевого розміру здорожчання кредиту позичальником з врахуванням наявності в складі запропонованої Банком вказаної схеми кредитування складової частини відсоткової ставки, визначеній з застосуванням FIDR?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 274/5303/16. Зобов"язати ПАТ „ОТП Банк" забезпечити експерту доступ до документів , що становлять комерційну банківську таємницю.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз"яснити положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Так, згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі , від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя