УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.08.2010 року, а саме - на 1/2 частину квартири №1 за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 19/2 та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом надання права продажу предмету іпотеки, з укладенням від свого імені договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу/довідки з Державного реєстру прав, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

30.09.2016 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору з наданням строку для усунення недоліків.

10.11.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить звернути стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором лише за відсотками на суму 181 754, 34 грн.

Проте в уточненій позовній заяві відсутній розрахунок суми заборгованості за відсотками на вказану суму, не зазначено, за який період вона утворилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку".

Згідно статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Всупереч вказаним нормам в позові не зазначено: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, якщо вони є, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, період за який утворився борг.

З огляду на викладене, суд повторно залишає уточнену позовну заяву без руху, позивачу слід надати позовну заяву з урахуванням вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та неоплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотечного договору залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3