Справа № 201/3958/16-ц
провадження № 2-з/201/104/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТб Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

24 березня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону вчиняти будь-які угоди та дії по відчуженню земельної ділянки площею 0, 0263 га (кадастровий номер :03:146:0089), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Переяславська, буд. 127-а, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 на підставі підроблених документів в порушення вимог ЗУ «Про іпотеку» та порушуючи права Іпотекодержателя ПАТ «ВТБ Банк» без згоди банку уклала спірний договір купівлі-продажу та при цьому не виконала вимоги кредитного договору по поверненню заборгованості. Таким чином позивач вважає, що у разі невжиття відповідних заходів, рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.

Ознайомившись з заявою, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, предметом якого є земельна ділянка № 127-а в м. Дніпропетровськ, вул. Переяславська.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір стосовно вищезазначеної земельної ділянки, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, а також забороною вчиняти будь-які угоди та дії по відчуженню зазначеного нерухомого майна, що зареєстрована за відповідачем ОСОБА_1, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, а тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 0263 га (кадастровий номер :03:146:0089), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Переяславська, 127-а та зареєстрована за ОСОБА_1.

Заборонити вчиняти будь-які угоди та дії по відчуженню земельної ділянки площею 0, 0263 га (кадастровий номер :03:146:0089), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Переяславська, 127-а та зареєстрована за ОСОБА_1.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Адреси сторін:

Позивач: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,01004, м. Київ, ОСОБА_4 Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26,.

Відповідач: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 13/52, ІПН НОМЕР_1.

Суддя С.О.Демидова