АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/3133/2016 Головуючий у 1 інстанції - Петренко Н.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ПАТ «Укргазбанк» на ухвалу

Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2015р. у справі за

заявою ПАТ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та

поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.06.2013р. задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ «Трейд Лайн ЛТД» про стягнення заборгованості.

На підставі даного рішення 06.11.2013р. виданий був виконавчий лист.

До суду надійшла заява ПАТ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, оскільки ПАТ «Укргазбанк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України із заявою про відкриття виконавчого провадження. Вказана заява була направлена до Відділу поштою, що підтверджується копією поштового відправлення. У відповідь на запит ДВС повідомила, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до Відділу не надходив.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист був загублений установою поштового зв'язку під час пересилання і просив заяву задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2015р. заява задоволена частково.

Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2608/18635/112, пр. №2/759/1152/13 згідно рішення суду від 12.06.2013р. за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ «Трейд Лайн ЛТД» про стягнення заборгованості. Також постановлено відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою заяву Банку задовольнити в повному обсязі, посилаючись на її необгрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ПАТ «Укргазбанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням обставин справи суд прийшов до обгрунтованого висновку щодо задоволення заяви ПАТ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, вирішуючи питання відносно поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання суд не перевірив належним чином поважності причин пропуску вказаного вище строку.

В апеляційній скарзі, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ «Укргазбанк» посилався на те, що Банк 28.07.2014р., тобто в межах встановленого виконавчим листом та чинним законодавством України строку звернувся до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою про відкриття виконавчого провадження, до вказаної заяви Банком було додано виконавчий лист Святошинського районного суду м.Києва від 06.11.2013р. Зазначена заява була направлена до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поштою, що підтверджується копією опису поштового відправлення з відміткою поштового відділення; виконавчий лист втрачено під час пересилання з незалежних від Банку обставин.

Відповідно до вимог ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду в частині відмови в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укргазбанк» задовольнити частково, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2015р. в частині відмови в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання скасувати, питання в цій частині направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді