У Х В А Л А

"26" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання неправомірними дій та стягнення збитків.

В судовому засіданні позивач звернулася з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, оскільки вона вважає, що протягом дії Додаткового договору №1 до Кредитного договору №CNL-502/013/2007 відповідач здійснював неправомірні дії і списував з її особистого рахунку значно більші гроші ніж зазначено в графіку погашення кредиту. Крім того, позивач просила доручити проведення дослідження експерту ОСОБА_2, яка працює в Чернігівській регіональній ТПП, має кваліфікацію та атестована як судовий експерт та вартість експертизи буде дешевша ніж в м.Одесі.

Представник відповідача заперечувала проти проведення експертизи, оскільки вже раніше прийнято було рішення суду, яким стягнуто заборгованість, із наявних матеріалів справи все чітко зрозуміло. Також зазначила, що в разі призначення експертизи судом вона заперечує проти призначення її експерту ОСОБА_2, оскільки належних доказів, щодо її кваліфікації не надано, більш того вважає, що проведення експертизи необхідно доручити державній установі, тобто експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, щоб не виникало сумніву в обєктивності висновку.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ч.2 ст.58 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.66 ЦПК України висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Нормами ч.1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Приймаючи до уваги те, що призначення економічної експертизи повязане зі зясуванням правильності проведених відповідачем розрахунків, для чого потрібні спеціальні знання в області економіки та бухгалтерії, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи.

Враховуючи відсутність згоди від обох сторін щодо експертної установи, суд вважає за необхідне проведення дослідження доручити експертам ОНДІСЕ, а не експерту ОСОБА_2 .

Оскільки на теперішній час суду невідомо обсяг необхідних документів потрібних для проведення експертизи та з метою забезпечення безперешкодного проведення дослідження, суд вважає за потрібне зобовязати відповідача представити експерту усі матеріали кредитної справи разом з бухгалтерськими документами по прийняттю та розподілу коштів, які надходили від позивача.

Приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143,144, 146,п.5 ст.202,209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу на обговорення якої поставити наступне питання:

1)Яка сума і валюта відсотків по кредиту вказана в додатку №1 до Додаткового договору №1 від 17 березня 2009 року до Кредитного договору №CNL-502/013/2007, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в колонці абсолютне подорожчання кредиту (а.с.8-13)?

2)Яку суму необхідно було виплатити в рахунок погашення відсотків в період з 18 серпня 2009 року по 20 грудня 2010 року відповідно до додатку №1 (графік платежів) до Додаткового договору №1 від 17 березня 2009 року ?

3)Яка сума грошей надійшла на рахунок №1931 (рахунок погашення відсотків по кредиту) в період з 18 серпня 2009 року по 20 грудня 2010 року?

4)Який повинен бути розмір щомісячного платежу в період дії Додаткового договору №1 від 17 березня 2009 року згідно з відсотковою ставкою, зазначеною в п.3.3 цього договору?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №523/18037/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати ПАТ «ОТП Банк» представити експерту усі необхідні для проведення дослідження матеріали кредитної справи разом з бухгалтерськими документами по прийняттю та розподілу коштів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: