Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1339/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

15.06.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Бубличенко В.П., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2016 року у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» (далі по тексту ОКВП «Дніпро-Кіровоград») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачеві надавались КП «Кіровоградське водопровідне каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», правонаступником прав і обовязків якого є ОКВП «Дніпро Кіровоград». Відповідач є власником квартири №9 по вулиці Дворцова в будинку 68 А в місті Кіровограді. Відповідач шляхом відкриття особового рахунку №240001726 та видачею абонентської книжки вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. В даній квартирі був встановлений засіб обліку води КВ-1.5 інвентарний №018791, опломбування якого проведено 31.07.2009 року пломбою 00204668. Відповідачеві було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 3 846,73 грн. за період з 01.12.2011 року по 01.03.2014 року. Позивач договірні відносини виконує в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання щодо своєчасності плати за отримані послуги виконує неналежним чином і у зв'язку з цим станом на 01.03.2014 року має заборгованість в розмірі 3 846,73 грн. Позивач просив стягнути із ОСОБА_2 борг за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3 846,73 грн., 3% річних в сумі 89,28 грн., індекс інфляції в сумі 50,13 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3 846,73 грн. а також 3% річних в сумі 89,28 грн. та індекс інфляції в сумі 50,13 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач свого представника у судове засідання Апеляційного суду не направив. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без участі представника. Колегія суддів ухвалила слухати справу у відсутності позивача на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з такого.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.9, м. Кіровоград, про що свідчить довідка ЖЕК №4 Кіровоградської міської ради» від 14.02.2013 року (а.с.4). За цією ж адресою була зареєстрована мати відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 16.03.2014 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №185988 від 17.03.2014 року (а.с.34).

Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до будинку за вказаною адресою надає ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

На ім'я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок №240001726 та видано абонентську книжку, що свідчить про його фактичні договірні відносини з ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Заборгованість відповідача за наданні послуги, станом на 01.03.2014 року складає 3 846,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по сплаті за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011 року по 01.03.2014 року (а.с.5).

Боржник свої зобов'язання щодо своєчасності оплати за отриманні послуги належним чином не виконував, чим порушив вимоги ст.526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно зі ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної га гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

ОСОБА_2 нараховано індекс інфляції у сумі 50,13 грн. та три проценти річних за період прострочення виконання зобов'язань у сумі 89,28 грн. (а.с.6) відповідно до вимог ч. 2 ст.625 КК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, дотримався вимог законодавства та ухвалив його на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, та які були підтверджені належними доказами та дослідженні у судовому засіданні.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: В.П. Бубличенко

ОСОБА_4