overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/32/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1536/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 9 червня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради,

встановила:

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 9 червня 2016 року, яким у позові їй відмовлено, апелянт зазначала, що суд не звернув уваги на докази, а саме на смс-повідмолення, які ОСОБА_3 надсилає донькам, що є психологічним насиллям, що є різновидом жорстокого поводження з дітьми та в свою чергу, є підставою для позбавлення батьківських прав.

У звязку з цим, ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи на вирішення якої просила поставити питання: Чи є зміст СМС повідомлень, які отримували і читали діти та телефонні розмови з батьком (додані до позовної заяви) проявом психологічного насилля над дітьми? Яким чином поведінка батька впливає на емоційний стан і психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей?

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд, відповідно до ст. 143 ЦПК України, призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України, у своїй постанові від 30 травня 1997, № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", вказав судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Для зясування відповідей на питання, викладених в клопотанні апелянта про призначення експертизи - відсутня потреба у спеціальних знаннях у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, оскільки вони є правовими питаннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, ст.304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 215/4005/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач надала до суду заяву про підтримку позову, згоду на заочний розгляд справи та за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд ухвалює заочне рішення, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем - матір'ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів. (а.с. 4, 5).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09.2016 р. на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 216/5685/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон. Просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу матері дитини ОСОБА_3 з метою оздоровлення та відпочинку за межі України, у наступні країни: Туреччина, Єгипет, Болгарія, Польща, Російська Федерація, Крим, Білорусь, Обєднані Арабські Емірати, Франція, Італія, Іспанія, Нідерланди, Чорногорія, Австрія, Німеччина, Швейцарія, Чехія, Словаччина, Греція, Словенія, Хорватія, Грузія, Азербайджан, Вірменія, Туніс, Сполучені Штати Америки, Абхазія, Австралія, Багамські острови, Барбадос, Білорусь, Бельгія, Бразилія, Угорщина, Данія, Домініканська, Ізраїль, Індія, Індонезія, Ісландія, Ірландія, Канада, Кіпр, Китай, Куба, Латвія, Литва, Естонія, Фінляндія, Мавританія, Мальдівські острови, Мексика, Монако, Маршалові острови, Мавританія, Непал, Норвегія, Панама, Перу, Португалія, Румунія, Сан-Марино, Сейшельські острови, Сінгапур, Соломонові острови, Таїланд, Фіджі, Філіппіни, Чилі, Швеція, Шрі-Ланка, Ямайка, Японія, Південно-Африканської Республіки та надати йому право без згоди відповідача оформляти документи для тимчасового виїзду або супроводу за межі України доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, призначити попереднє судове засідання по справі на 09.00 год. 29.12.2016 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, за участі третьої особи: Комунальний заклад «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, за участі третьої особи: Комунальний заклад «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, згідно якої при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн., яку слід перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу (судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року - залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-ñç/523/85/16
ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Áóçîâñüêèé Â.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «ßíòàð» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, -
Ïðèâàòíå ï³äïðèºìñòâà «ßíòàð» 06.10.2016 ðîêó çâåðíóëîñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 689 ãðí 00 êîï., ñïëà÷åíîãî ïðè ïîäà÷³ çàÿâè ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïî ñïðàâ³ ¹523/5410/16-ö. Â îá´ðóíòóâàííÿ çàÿâè ïîñèëàºòüñÿ íà òå, ùî îïëàòó áóëî çä³éñíåíî 19.04.2016 ðîêó, àëå óõâàëîþ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 02.06.2016 ðîêó çàÿâíèêîâ³ ïîâåðíóòî çàÿâó ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó ó ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 209, 210, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóääÿ 
Çàÿâó ïóáë³÷íîãî ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «ßíòàð» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó  çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №1806/2-5/11
Провадження №6/592/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду 10.08.2016 року з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання виконавчого листа по справі 1806/2-5/11 від 16.05.2012 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, яку підтримав у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання заперечувала проти задоволення заяви, оскільки рішення суду було нею виконано добровільно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року, якщо іше не передбачено законом.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви та цивільної справи № 1806/2-5/11, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Судом було встановлено, що згідно рішення Коівпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2011 року був виданий виконавчий лист № 1806/2-5/11 від 16.05.2012 року про виділення в натурі частки земельної ділянки № 2, яка розташована в товаристві садівників «Фрунзенець» Білопільське шосе, в кварталі № 20 загальною площею 0,0840 кв.м. по ? частині кожному із співвласників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 0,0420 кв.м. кожному.

У виконавчому листі зазначено, що строк пред»явлення до виконання до 03.01.2013 року.

Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що протягом останнього року на його земельній ділянці проводяться певні роботи іншим співвласником, не заслуговують на увагу, оскільки з цих пояснень вбачається спір про перешкоди у користуванні власністю, а не поважність пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання за недоведеністю поважності пропуску строків.

На підставі викладеного і керуючись ст.371 ЦПК України, ст. 22 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

20 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2016 року відкрите провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI «Про судовий збір» зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року, визначено розміри ставок судового збору на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений в 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1 378 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції).

Керуючись ст. ст. 7, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/12330/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14060/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/6643/16-ц
Провадження № 2-н/331/449/2016
20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. ,розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.05.2016 року в сумі 8352 ( вісім тисяч триста п»ятдесят дві ) гривні 50 копійок.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/522/838/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 7 551 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 49 копійок та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 7 551 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 49 копійок та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 станом на 01 вересня 2016 року складає 7 551 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 49 копійок.
Згідно ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року №630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст.95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.526, 615 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя 29.11.2016