АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарях - Дима О.І., Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права приватної власності на об'єкт нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права приватної власності на об'єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права приватної власності на об'єкт нерухомого майна, в якому просила визнати право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3, за ОСОБА_1; визнати право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3, за ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000,00 доларів США грошової компенсації, що становить її частку у вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN BORA 2.0, 2000 року випуску, кузов (шасі) НОМЕР_3; визнати квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 55,90 кв.м, жилою площею 27,20 кв.м, особистою власністю ОСОБА_1; визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 123 кв.м, житловою площею 67,30 кв.м, особистою приватною власністю ОСОБА_1, припинивши право власності на вказану квартиру ОСОБА_2 (а.с.2-6).

Не погоджуючись з поданим позовом, ОСОБА_2 в травні 2016 року звернувся в суд із зустрічним позовом, в якому просив поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши йому квартиру АДРЕСА_2 та Ѕ частку квартири АДРЕСА_3, залишивши ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі позивачка за первісним позовом ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції сторонами подана заява про визнання мирової угоди, відповідно до якої:

1. В рахунок поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1. Право власності, що зареєстроване за ОСОБА_2, який зареєстрований: АДРЕСА_3, (ІПН НОМЕР_2), на підставі свідоцтва про право власності від 20.06.2012 р., виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого комітету Київської міської ради, - припинити.

2. В рахунок поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 22.03.2011 р., виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого комітету Київської міської ради.

3. В рахунок поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3. Право власності на Ѕ частку цієї квартири, зареєстрованої за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потоцькою І.М., - припинити.

4. Підписанням мирової угоди сторони підтверджують відсутність інших взаємних претензій стосовно поділу спільного майна подружжя та інших видів зобов'язань та заборгованості ОСОБА_2, наявних на момент затвердження мирової угоди (окрім аліментів).

5. Судові витрати за первинним та зустрічним позовом сторони несуть самостійно.

6. Наслідки укладання цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 306 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі та вони їх визнають.

7. Сторони погодили, що ухвала Апеляційного суду м. Києва про визнання мирової угоди у справі № 759/20964/14-ц, апеляційне провадження № 22-ц/796/12138/2016, є виконавчим документом.

8. У зв'язку з тим, що спір по цій справі врегульовано даною мировою угодою, сторони просять суд визнати цю мирову угоду та закрити провадження у справі № 759/20964/14-ц.

9. ОСОБА_1 зобов'язується протягом одного місяця з дати затвердження мирової угоди передати ОСОБА_2 оригінал векселю АА №2076307 від 31 травня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, колегія суддів вважає за можливе визнати мирову угоду та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 175, 306, 315 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати, укладену між сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, згідно з якою:

1. В рахунок поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1), право власності на квартиру АДРЕСА_1. Право власності, що зареєстроване за ОСОБА_2, який зареєстрований АДРЕСА_3, (ІПН НОМЕР_2), на підставі свідоцтва про право власності від 20.06.2012 р., виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого комітету Київської міської ради, - припинити.

2. В рахунок поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 22.03.2011 р., виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого комітету Київської міської ради.

3. В рахунок поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3. Право власності на Ѕ частку цієї квартири, зареєстрованої за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потоцькою І.М., - припинити.

4. Підписанням мирової угоди сторони підтверджують відсутність інших взаємних претензій стосовно поділу спільного майна подружжя та інших видів зобов'язань та заборгованості ОСОБА_2, наявних на момент затвердження мирової угоди (окрім аліментів).

5. Судові витрати за первинним та зустрічним позовом сторони несуть самостійно.

6. Наслідки укладання цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 306 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі та вони їх визнають.

7. Сторони погодили, що ухвала Апеляційного суду м. Києва про визнання мирової угоди у справі № 759/20964/14-ц, апеляційне провадження № 22-ц/796/12138/2016, є виконавчим документом.

8. У зв'язку з тим, що спір по цій справі врегульовано даною мировою угодою, сторони просять суд визнати цю мирову угоду та закрити провадження у справі № 759/20964/14-ц.

9. ОСОБА_1 зобов'язується протягом одного місяця з дати затвердження мирової угоди передати ОСОБА_2 оригінал векселю АА №2076307 від 31 травня 2012 року.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року - скасувати.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права приватної власності на об'єкт нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права приватної власності на об'єкт нерухомого майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: