Справа № 686/1791/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

25 січня 2016 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення певної дії.

Свої вимоги мотивували тим, що 25.11.2014 р. уповноваженим представником МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» були виявлені грубі порушення відповідачем ОСОБА_4 користування тепловою енергією, а саме: у трьох кімнатах прилади опалення підключені до подаючого та зворотнього стояків системи централізованого опалення житлового будинку, про що було складено акт. За результатами виявлених порушень відповідачеві надавався припис від 25.11.2014 р. на виконання робіт, яким встановлювався термін на усунення порушень та приведення системи централізованого опалення до попереднього стану. В звязку з тим, що зазначений припис не був виконаний, відповідач притягався до адміністративної відповідальності. Не зважаючи на це, відповідач до теперішнього часу не усунув вказаних порушень, а останні призвели до розбалансування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання та скарг мешканців будинку.

А тому просять зобовязати ОСОБА_3М переобладнати систему централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти позову та просила відмовити в задоволенні, вказавши, що права позивача не були порушені. При цьому не було розбалансування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання. Мешканці будинку скарг не мають, а позивачем не досліджено та не вказано до якого попереднього стану потрібно переобладнати систему централізованого опалення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, внаслідок наступного.

Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом обєктивно встановлено, що мешканці першого підїзду будинку № 60 по вул. Гагаріна звернулися зі скаргою до міського голови м. Хмельницького про те, що під час опалювального періоду вони зверталися до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та Управління архітектури та містобудування з приводу виявлення в квартирі № 9, а саме ОСОБА_5, (б. 60 по вул.. Гагаріна) порушень в підключенні радіаторів, що призвело до зменшення температури у їх квартирах, а тому просили припинити самовільне перепланування квартир.

25.11.2014 року за результатами виявлених порушень у квартирі ОСОБА_5, а саме самовільного, без погодження з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» підключення до подаючого та зворотнього стояків системи централізованого опалення житлового будинку, відповідачеві надавався припис на виконання робіт, яким встановлювався термін на усунення порушень та приведення системи централізованого опалення до попереднього стану. В звязку з тим, що зазначений припис не був виконаний, 01.12.2014 року відповідач ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП за самовільне підключення у трьох кімнатах приладів опалення до подаючого та зворотнього стояків системи централізованого опалення житлового будинку.

Встановлено, що у квартирі № 9, а саме ОСОБА_5, (б. 60 по вул.. Гагаріна) встановлено радіатор алюмінієвий секційний біметалевий ТУ У 28.2-12010, на який видано паспорт та який призначений для застосування в системах опалювання житлових будівель.

Відповідно до пояснень спеціаліста ОСОБА_6, інженера інспектора теплової інспекції, який обстежував квартиру № 9, даний радіатор підключений до подаючого та зворотнього стояків системи централізованого опалення житлового будинку. При цьому вказав, що таке підключення не передбачено, та що призвело до зменшення температури в інших квартирах. При цьому вказав, що обстеження замірів температури квартир по стояку в будинку 60 по вул. Гагаріна ним здійснено не було.

30.11.2015р. згідно акту №73 було проведено контрольний замір температури повітря в квартирі №9, а також в графі «Відповідність проекту» зазначено «відповідає». Температура в квартирі під час виміру в середньому була 18°С.

22.01.2015 року згідно акту було проведено контрольний замір температури повітря в квартирі №25, а також в графі «Відповідність проекту» зазначено «відповідає». Температура в квартирі під час виміру в середньому була 18°С.

28.01.2015 року згідно акту було проведено контрольний замір температури повітря в квартирі №21, а також в графі «Відповідність проекту» зазначено «відповідає». Температура в квартирі під час виміру в середньому була 19°С.

Відповідно до заяви мешканців першого підїзду будинку № 60 по вул. Гагаріна, адресованої суду 09.02.2016 року, вбачається, що претензій до ОСОБА_7 у них не має та вказують, що температура приладів централізованого опалення та повітря в межах норми.

Статтею 152 ЖК УРСР передбачено, що, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Відповідно до наказу державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 «Про затвердження ОСОБА_4 утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 року: Переобладнання - це влаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Пунктом. 1.4.1 ОСОБА_4 утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року № 76 встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно із п. 8.4 ОСОБА_4 підготовки теплових господарств до опалювального періоду від 10.12.2008 року № 620/378 підготовлена до опалювального періоду система теплоспоживання споживачів (система опалення) повинна відповідати одній з таких вимог: потужність квартирних опалювальних приладів повинна відповідати проектним рішенням.

Відповідно до п.п. 1,8,11 ОСОБА_4 користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і тепло споживання - це будь-яка зміна проектного рішення теплопостачання об'єкта, виконана споживачем або будь-якою іншою організацією без погодження з теплопостачальною організацією. Для реконструкції або розширення системи тепло споживання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії на діючих об'єктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов.

Відповідно до п. 4, 7 «ОСОБА_4 користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року №45, власники квартир зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. Переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень власниками квартир може проводитись лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян.

Підпунктом 1.4.6. «ОСОБА_4 утримання жилих будинків та прибудинкової території» затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76 встановлено, що власник наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у житлового будинку приміщення, що припустив самостійне переобладнання або перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України також передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП, виним у вчинені даного правопорушення не визнавався, суду жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення позивачем не надано та судом не здобуто.

Крім того позивачем не надано доказів того, що відбулася зміна проектного рішення теплопостачання обєкта, що ОСОБА_5 допустив переобладнання та, що це призвело до порушення інтересів мешканців будинку, а саме зменшення температури. Так, для встановлення факту розбалансування системи, позивач зобовязаний був перевірити порушення температурного режиму у всіх квартирах по стояку, а саме квартир №№1,5,13,17,21,25,29,33, однак цього зроблено не було. Радіатори були підключені відповідачем у точній відповідності з паспортом, що не заперечується позивачем.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 223-234 ЦПК України, Конституцією України, ст. 383 ЦК України, ст. 100, 152 ЖК України, -

ухвалив:

В задоволенні позову міського комунального підприємства«Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :