АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/257/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1676/16Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л.Г. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

При секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту неприйняття спадщини особою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини особою.

Позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу судді оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити матеріали для вирішення питання відкриття провадження у справі до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту неприйняття спадщини особою, просила встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_4 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, посилаючись на те, що останньою було складено заповіт за яким все майно вона заповіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини, але фактично не прийняв спадщину, тому заявник, як виконавець заповіту, прохала суд визнати факт не прийняття спадщини ОСОБА_4

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суддя першої інстанції посилався на те, що з позовної заяви вбачається, що її подано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім та дієздатним, тому ОСОБА_2 не є його законним представником і не наділена правом представляти інтереси інших осіб у суді, а також із заяви вбачається спір про право.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді.

Згідно ст.1290 ЦК України виконавець заповіту зобов'язаний: 1)вжити заходів щодо охорони спадкового майна; 2)вжити заходів щодо повідомлення спадкоємців, відказоодержувачів, кредиторів про відкриття спадщини; 3) вимагати від боржників спадкодавця виконання ними своїх зобов'язань; 4) управляти спадщиною; 5)забезпечити одержання кожним із спадкоємців частки спадщини ,яка визначена у заповіті; 6) забезпечити одержання частки у спадщині особами, які мають право на обов'язкову частку у спадщині.

В матеріалах заяви мається свідоцтво, видане державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори 10 жовтня 2012 року про призначення виконавцем заповіту ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 з наданням їй прав відповідно до ст.1290 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_8, як виконавець заповіту має права на звернення з заявою до суду відносно спадщини.

Із змісту заяви про встановлення факту неприйняття спадщини не вбачається, що між заявником та зацікавленими особами існує спір про право, тому колегія вважає, що суддя передчасно відмовив ОСОБА_2, у відкритті провадження у справі.

Якщо при розгляді справи по суті судом буде встановлено, що існує спір про право на спадщину, суд повинен залишити заяву без розгляді і роз'яснити право на звернення до суду з позовною заявою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205,303, 307,ч.3 ст. 312, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року скасувати, матеріали повернути до місцевого суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий В.І.Акопян

Судді: С.А.Гальонкін

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян