Справа № 450/1518/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1888/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення №1, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, додаткові угоди до нього, договору іпотеки та додаткового договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення №1, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23.05.2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 3229, додатковий договір № 1 до договору іпотеки зареєстрований в реєстрі за № 825; визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 4560, додаткові угоди № BL 4560/4560-K, № BL 4560/BL4560-KL від 28.05.2008 року; визнання недійсним додаткової угоди до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 4560 від 03.04.2014 року; визнання недійсним додаткової угоди до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 4560 від 28.08.2014 року; зарахування коштів на погашення кредиту; зобов'язання нотаріуса вилучити запис з реєстру іпотек та обтяжень відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2..

Однак, вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір, однак в неналежній сумі.

Так, розмір ставки судового збору у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та змісту заявлених позовних вимог, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі (267,96 *6 = 1 607,76 535,71 =1 072,05 ) 1 072 грн. 05 коп. (одна тисяча сімдесят дві гривні пять копійок) за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, п.5 ч.2 ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1