ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1431/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 36 072 (тридцять шість тисяч сімдесят дві) гривні 73 копійки, та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 1 218,00 гривень, мотивуючи вимоги тим, що 13.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № К 13 - 1430 на реконструкцію кредитної заборгованості по кредитній картці, згідно якого відповідач зобов'язався повернути отриманий у позивача кредит в сумі - 22 122,82 гривень до 13.03.2014 року зі сплатою 24 % річних, однак не виконав взяті на себе обов'язки, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 02.07.2015 року становить - 36 072,73 гривень, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 1 218,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними у справі документами.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № К 13 - 1430 на реконструкцію кредитної заборгованості по кредитній картці, згідно якого відповідач зобов'язався повернути отриманий у позивача кредит в сумі - 22 122,82 гривень до 13.03.2014 року зі сплатою 24 % річних та підвищеною відсотковою ставкою 36 %, яка застосовується у випадку невиконання, неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 02.07.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед позивачем складає - 36 072 (тридцять шість тисяч сімдесят дві) гривні 73 копійки, з яких:

-заборгованість за кредитом - 12 152,63 гривень;

-заборгованість за відсотками - 8 350,50 гривень;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 4 683,15 гривень;

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2 145,21 гривень;

-розмір інфляційних витрат за кредитом - 5 954,79 гривень;

-розмір інфляційних витрат за відсотками - 2 786,45 гривень.

У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору дало право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідачки документально підтверджених судових витрат в сумі - 1 218,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентф. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () суму заборгованості за кредитним договором № К 13 - 1430 від 13.07.2012 року в сумі - 36 072 (тридцять шість тисяч сімдесят дві) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентф. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 218,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: