Справа № 2-1773/10
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Свистун Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), з викликом заявника ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-1773/10,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що при оформленні виконавчого листа № 2-1773/10 від 30.05.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було допущено технічну помилку в зазначенні адреси боржника ОСОБА_2, а саме: зазначено «с. Юохоники» замість вірного «с. Бохоники».

В судове засідання сторони, які приймали участь у справі, не зявились.

Представник заявника (стягувача) ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-1773/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 04.11.2010 року винесено рішення.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним виправити технічну описку, наявну у виконавчому листі № № 2-1773/10 від 30.05.2011 року, а саме: вважати опискою зазначення у виконавчому листі населеного пункту, де зареєстрований та проживає боржник ОСОБА_2, - «с. Юохоники», вірним вважати населений пункт «с. Бохоники».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 210, 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа № 2-1773/10, виданого 30.05.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 04.11.2010 року по цивільній справі № 2-1773/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати опискою зазначення у виконавчому листі населеного пункту, де зареєстрований та проживає боржник ОСОБА_2, - «с. Юохоники», вірним вважати населений пункт «с. Бохоники».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська