РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариста «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, який в подальшому збільшив, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 19/207-07к від 15.06.2007 року банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000 доларів США з терміном повернення кредиту до 14.06.2017 року, процентна ставка становить 12,5% річних. Кредит ОСОБА_1 отримано на споживчі потреби. Відповідач не виконав договірних зобовязань, допустив заборгованість станом на 26.01.2016р. на загальну суму 19 539,75 дол. США, що включає заборгованість по сумі кредиту 15 539,70 дол. США, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 8 130,20 дол. США, відсотки 2 341,35 дол. США, підвищені відсотки 1 750,70 дол. США. Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено договором поруки від 15.06.2007 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 Просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 19 539,75 дол. США та 3 654,00 грн. судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі у судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 19/207-07к, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000 доларів США з терміном повернення кредиту до 14.06.2017 року, процентна ставка становить 12,5% річних.

Пунктом 4 Договору передбачено порядок надання кредиту, умови погашення заборгованості по кредиту, сплаті процентів та винагороди.

Відповідальність сторін визначена п.9 даного Договору.

Згідно із п. 10.3. Договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобовязаний повернути Банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку.

Відповідач не виконав умови договору, допустив заборгованість за користування кредитом, що стверджено розрахунком ПАТ «Універсал Банк», за яким станом на 26.01.2016 року заборгованість становить 19 539,75 дол. США, що включає заборгованість по сумі кредиту 15 539,70 дол. США, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 8 130,20 дол. США, відсотки 2 341,35 дол. США, підвищені відсотки 1 750,70 дол. США.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеним 15.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_2, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязується перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобовязань перед Банком, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарною.

Зазначене відповідає вимогам ст.553,554 ЦК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 3 654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(р/р 2428 у ПАТ «Універсал Банк», , МФО 322001) 19 539,75 дол. США заборгованості по кредитному договору № 19/207-07к від 15.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) 1 827 грн. судового збору в користь ПАТ «Універсал Банк».

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) 1 827 грн. судового збору в користь ПАТ «Універсал Банк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.