Справа № 489/1366/16-ц
Номер провадження 2/489/1207/16
Ухвала

Іменем України

10 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6249/16-Вх

за позовом про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно.

29 квітня 2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справ, 06.05.2016 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків та додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.547559978.1 від 06.05.2016 та в розмірі 152.29 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.547558002.1 від 06.05.2016.

Проте, позивачем не додано доказів сплати судового збору в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як було визначено в ухвалі суду від 29.04.2016 позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та три вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.(551,20 грн.*3)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. (не менше 551,20 грн.*3)

За таких обставин, для визначення розміру судового збору за вимоги майнового характеру необхідно визначити дійсну вартість нерухомого майна. Проте мінімальний розмір судового збору за вимогу майнового характеру не може бути менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1254,71 грн.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив

Повернути позивачу позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв