Справа № 202/4973/16-ц
Провадження № 2/202/2464/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Комунального підприємства «Жилсервіс-5» з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012 року №53/28 передано на баланс комунального підприємства «Жилсервіс-5» гуртожиток, що розташований по пр. Слобожанський, буд.106 в м. Дніпропетровську. З 13 червня 2006 року у кімнаті №125 вищезазначеного гуртожитку зареєстрований ОСОБА_1 та, зі слів сусідів, не проживає там більше трьох років. Комісією КП «Жилсервіс-5» ДМР був встановлений факт не проживання відповідача у вищезазначеній кімнаті більше 3 років, про що свідчать акти, складені комісією КП «Жилсервіс - 5». Місце проживання відповідача установити не можливо. Посилаючись на ст.ст. 71,72 ЖК України, просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою 125 у будинку №106 по пр.Слобожанський у м. Дніпропетровську.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012 року №53/28 передано на баланс комунального підприємства «Жилсервіс-5» гуртожиток, що розташований по пр. імені газети «Правда» (після перейменування пр.Слобожанський) буд. №106 в м.Дніпропетровську.

Відповідно до довідки №1687 від 28 липня 2016 року, яка видана комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, у гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Слобожанський, буд. №106, кімнат. №125 з 13 червня 1985 року зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім'ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців.

За правилами ст. 71 ЖК України у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов'язковим є з'ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо.

Як на підставу не проживання відповідача у кімнаті №125 буд.№106 по пр. Слобожанський у м.Дніпро, представник позивача посилається на акти від 24 березня, 17 грудня та 26 травня про не проживання ОСОБА_1 у вищезазначеному приміщенні, які були складені комісією КП «Жилсервіс - 5».

Разом з цим, у вищезазначених актах відсутній рік їх складання, що позбавляє можливості суд встановити точну дату їх складання та визначити дату з якої ОСОБА_1 не проживає у спірній кімнаті.

У звязку з відсутністю повної дати складання вищезазначених актах, ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року явку представника позивача у судове засідання було визнано обовязковою. Однак своїх пояснень з приводу дати складання представник позивача так суду і не надав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати при відмові в задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Жилсервіс-5» до ОСОБА_1, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин