Дата документу 24.03.2016
ЄУ № 420/636/16-ц
Провадження №6/420/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Заботіна В.В.,

за участю секретаря Котової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ФОП ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить застосувати до боржника ФОП ОСОБА_2 заходи з тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у звязку з невиконаними зобовязаннями. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на примусовому виконанні у ВДВС Новопсковського РУЮ знаходиться виконавче провадження №244/5 від 29.09.2015 року, про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ в Новопсковському районі Луганської області суми страхових внесків у розмірі 1720,80 грн. В добровільному порядку рішення посадової особи боржник не виконує, ухиляючись від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням посадової особи УПФУ в Новопсковському районі. Державним виконавцем при виконанні рішення було встановлено, що боржник «Сазонова» С.Л. змінила прізвище на «Лісніченко». В самостійному порядку боржником ОСОБА_2 рішення посадової особи УПФУ в Новопсковському районі протягом тривалого часу з 2011 року не виконується, на виклики державного виконавця боржник не зявляється. Державний виконавець неодноразово здійснював виїзди за місцем проживання та місцем здійснення підприємницької діяльності та були проведені бесіди з чоловіком боржника. Згідно відомостей отриманих з реєструючи органів, майно, на яке може бути звернено стягнення у боржника відсутнє. Враховуючи викладене, так як протягом тривалого часу рішення посадової особи не виконується, боржник ухиляється від виконання зобовязання, тому державний виконавець змушена звернутися до суду з даним поданням.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні подання наполягала.

Суд, вивчивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області перебуває вимога управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області №Ф-1356 від 05.04.2011 про стягнення на користь з боржника ФОП ОСОБА_2 суми боргу зі сплати страхових внесків в розмірі 1720 грн. 80 коп.

Як вказано в поданні старшого державного виконавця, боржник рішення посадової особи добровільно не виконує, на виклик до виконавчої служби не зявилась.

Згідно із вимогами ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у цих же випадках. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подані до суду документи на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим документом, не можуть свідчити про те, що боржник саме ухиляється від виконання вимоги УПФУ в Новопсковському районі про стягнення боргу.

Так, відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до абзацу другого частини 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, проведеного Верховним Судом України, в якому роз'яснено, що з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. На думку ВСУ, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо своєчасної обізнаності боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками добровільного виконання, а отже недоведений факт ухилення боржника від виконання зобовязання.

В поданні державний виконавець просить суд обмежити у праві виїзду за межі України ФОП ОСОБА_2, але доказів на підтвердження того, що вказана особа умисно, добровільно не виконує рішення посадової особи, а також доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, попередження боржника про застосування до неї в разі ухиляння від виконання рішення посадової особи таких заходів, як тимчасове обмеження у праві виїзду, чи оголошено боржника у розшук, старшим державним виконавцем суду не надано.

За таких умов, з огляду на те, що державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ФОП ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: