ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7188/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №2, третя особа: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з майна, накладений постановою слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва від 18.03.2010 року по кримінальній справі № 52-2804. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Укрспецторг Групп» 13.06.2016 року проведено прилюдні торги з реалізації автомобіля «Lexus» модель RX 350, д/н НОМЕР_1, чорного кольору, 2006 року випуску, переможцем яких став позивач. Однак позивач не має можливості зареєструвати право власності на вказаний автомобіль, оскільки 18.03.2010 року слідчим прокуратури Дарницького району м. Києва по кримінальній справі № 52-2804 винесено постанову про накладення арешту на автомобіль «Lexus» модель RX 350, д/н НОМЕР_1, чорного кольору, 2006 року випуску. Позивач стверджує, кримінальна справа № 52-2804 закрита, у зв'язку з чим він і звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши, що кримінальну справу № 52-2804 закрито.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копій протоколу № 11-08227/13 від 13.06.2013 року та Акту ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва від 06.08.2014 року, ТОВ «Укрспецторг Групп» 13.06.2016 року проведено прилюдні торги з реалізації автомобіля «Lexus» модель RX 350, д/н НОМЕР_1, чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, переможцем яких став ОСОБА_2.

18.03.2010 року слідчим прокуратури Дарницького району м. Києва по кримінальній справі № 52-2804 винесено постанову про накладення арешту на автомобіль «Lexus» модель RX 350, д/н НОМЕР_1, чорного кольору, 2006 року випуску.

Як вбачається з пояснень представника позивача та підтверджується поясненнями представника відповідача, кримінальну справу № 52-2804 закрито.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 174, 212 -215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.316, 319, 321, 328, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №2, третя особа: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «Lexus» модель RX 350, д/н НОМЕР_1, чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, накладений постановою слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва від 18.03.2010 року по кримінальній справі № 52-2804.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА