Справа № 307/1226/15-ц
Провадження № 6/307/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2. В поданні зазначила, що на виконанні у відділі ДВС Тячівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №49139787 з примусового виконання виконавчого листа по справі №307/1226/15-ц, виданого 18 вересня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 71659,13 гривень майнової шкоди, 716,59 гривень сплаченого судового збору, 1500 гривень сплачених витрат, повязаних з наданням правової допомоги адвокатом. На виконання вказаного виконавчого документу 27 жовтня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої рекомендованим листом надіслано ОСОБА_2 27 жовтня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В подальшому, з метою встановлення майнового стану боржника, було надіслано запити до здійснюючих реєстрацію майна установ, і згідно отриманих відповідей інформація в ДПС України щодо отриманих ОСОБА_2 сум доходів відсутня, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України, нерухоме майно за ОСОБА_2 не зареєстровано, за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1, причіп марки «Дністер», державний номерний знак НОМЕР_2. 6 листопада 2015 року внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким накладено арешт на все нерухоме майно боржника та 8 листопада 2015 року винесено постанову про оголошення в розшук майна боржника ОСОБА_2 8 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника. 22 грудня 2015 року було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_2 в с.Криве, вул.. Калініна, 28, Тячівського району, та не виявлено рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2, на яке може бути звернено стягнення, про що складено виконавцем відповідний акт.

Просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Представник відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала та додатково пояснила, що вона неодноразово здійснювала виклики боржника ОСОБА_2, але той не з»являвся. Також зазначила, що підтверджуючих даних щодо отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього заборгованості на користь стягувача не має, але постанова державного виконавця йому надсилалася. Просить подання задовольнити.

В порядку ст. 377-1 ч.2 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, поданих державним виконавцем, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», на який посилається субєкт звернення, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 11 ч.3 п.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

З аналізу вказаних норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобовязань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Крім того, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у відділі ДВС Тячівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі №307/1226/15-ц, виданого 18 вересня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 71659,13 гривень майнової шкоди, 716,59 гривень сплаченого судового збору, 1500 гривень сплачених витрат, повязаних з наданням правової допомоги адвокатом.

Постановою державного виконавця від 27 жовтня 2015 року було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязань щодо сплати ним заборгованості до матеріалів подання державним виконавцем не додані.

У відповідності до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Про те, в матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо отримання боржником ОСОБА_2 постанови державного виконавця від 27 жовтня 2015 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №307/1226/15ц, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що всупереч вимог ст. 10 ЦПК України державним виконавцем не надано доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_2 від своїх зобовязань або його намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобовязань, а сама по собі вказівка в поданні про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, оскільки у справі відсутні докази використання державним виконавцем всіх передбачених Законом прав і повноважень для стягнення заборгованості без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим та крайнім заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.І. Бобрушко