Дата документу 10.05.2016
Справа № 320/47/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів.

Від позивача по справі 14 січня 2016 року надійшла заява про відвід судді Редько О.В. мотивуючи це тим, що в заявника є сумніви в неупередженості судді, в результаті чого позивач втратив довіру до судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Редько О.В., суд вважає, що доводи заявника з приводу неупередженості судді надумані, не обґрунтовані, безпідставні та такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Також, у відповідності до п 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Отже, вимоги заявника щодо призначення іншого судді згідно автоматичного розподілу справ також не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Газета "Україна-центр" проти України" (Заява N 16695/04)» від 15 липня 2010 p., в якому викладено позицію що «п. 29 …в контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), п. 43).

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, чинним законодавством України не передбачено.

Також слід зазначити, що заява ОСОБА_1 про відвід судді одночасно містить взаємовиключні вимоги: або призначити справу згідно автоматичного розподілу справ, або залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відвід (самовідвід) судді Редько О.В. та про призначення іншого суддю згідно автоматичного розподілу справ не підлягає задоволенню, оскільки жодним чином не обґрунтована, безпідставна та не відповідає вимогам діючого законодавства, як наслідок не підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені заявленого клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Редько О.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжувати в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько