Справа № 355/1773/15-ц
Провадження № 2-во/355/13/16
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

17 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна в натурі, -

встановив:

16 березня 2016 року Баришівським районним судом Київської області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна в натурі, яким дану позовну заяву задоволено в повному обємі, а саме

виділено ОСОБА_1:

-57/100 коридору (1-1) площею 6.30 кв.м.,

- ванну кімнату (1-2) площею 4.90 кв.м.,

-кухню (1-3) площею 9.00 кв.м.,

- житлову кімнату (1-4) площею 10.40 кв.м.,

-1/2 частина сараю «Б», 1/2 скважини «К», 1/2 огорожі «№1».

Виділено ОСОБА_2:

-43/100 коридору (1-1) площею 4.80 кв.м.,

-Житлову кімнату (1-5) площею 11.00 кв.м.,

-Кладову кімнату (1-6) площею 6.10 кв.м.,

-кухню (1-7) площею 8.70 кв.м.,

-1/2 частина сараю «Б», погріб «В», туалет «Г», ? скважини «К», 1/2 огорожі «№1».

ОСОБА_1:

-в приміщенні 57/100 коридору (1-1) площею 6.30 кв.м. з титульного фасаду

будинку влаштувати вхідні двері.

ОСОБА_2:

- влаштувати дверний проріз між приміщеннями кладова (1-6) площею 6.10 кв.м. та житлова кімната (1-5) площею 11.00 кв.м.

- влаштувати дверний проріз між приміщеннями кладова (1 -6) площею 6.10 кв.м. та кухня (1-7) площею 8.70 кв.м.

Приміщення коридору (1-1) площею 11.10 кв.м. розділити перегородкою

на дві частини: 57/100 коридору (1-1) площею 6.30 кв.м. та 43/100 коридору (1-1)

площею 4.80 кв.м., закласти дверний проріз між приміщеннями 57/100 коридору (1-1) площею 6.30 кв.м. та житловою кімнатою (1-5) площею 11.00 кв.м., закласти дверний проріз між приміщеннями 57/100 коридору (1-1) площею 6.30 кв.м. та житловою кімнатою (1 -6) площею 6.10 кв.м.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою в натурі по ? частині, загальною площею 0.13 га, що знаходиться в сел. Баришівка по вул. Шевченка,28 виділивши:

ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.0650 га. (650.0 м2) обмежену на схемі №2 точками 11,17, лінія поділу сарая «Б»,16, лінія поділу житлового будинку «А» (Варіант №1 Схема №1),12,1,10,9,8,7,15,13,14,11.

ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.0650 га. (650,0 м2 )

1) площею 608 кв.м. обмежену на схемі №2 точками 11,17, лінія поділу

сарая «Б», 16, лінія поділу житлового будинку «А» (Варіант №1 Схема

№1),12,2,3,4,5,11,

2) площею 42 кв.м. обмежену на Схемі №2 точками 6,15,13,14,1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1316,25 (одна тисяча триста шістнадцять грн.25 коп.) сплаченого судового збору та 5836.80 грн.( пять тисяч вісімсот тридцять шість грн. 80 коп.), оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи, всього стягнути 7153,05 грн. ( сім тисяч сто п'ятдесят три грн.05 коп.).

В судове засідання заявник не зявився, заяви про розгляд даного питання в його відсутність до суду не подав.

Дослідивши зміст рішення, заяву про виправлення описки та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві просить суд у резолютивній частині рішення виправити описку додавши помилково пропущений пункт: Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відступ від ідеальних часток при поділу домоволодіння 1/2 частини житлового будинку по вул. Шевченка, 28 в селищі Баришівка Київської області в розмірі 19274,50 грн., яка є грошовим еквівалентом 5% від ідеальної частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Неправильного написання будь-яких слів суддя при винесенні рішення не допускав.

В цьому випадку мови про виправлення описки йти не може, оскільки суд не допустив жодної описки. Таким чином, заява про виправлення описки є необґрунтованою, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна в натурі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п-яти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3