Справа № 309/3564/16-ц
Провадження № 2-о/309/212/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про встановлення факту належності трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності документу трудової книжки.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що звернувшись до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії, при огляді документів було виявлено, що на першій сторінці трудової книжки, виданої 28.11.1974 року зроблено запис прізвища, імені, по-батькові двома різними ручками, а запис про вчинення виправлення та скріплення печаткою відповідальним працівником відсутній.

Запис, зроблений різними ручками, викликає сумнів у працівника Пенсійного фонду щодо належності ОСОБА_1 трудової книжки, хоча до додатку до трудової книжки у працівників Пенсійного фонду зауважень немає. Всі записи, що зроблені в книзі, співпадають із підтверджуючими документами (копія атестату № 1039 ст.2 трудової книжки, копія військового білету ст.2 трудової книжки, копія атестату № 765 ст.5 трудової книжки, копія додатку до трудової книжки (без виправлень).

Відносно запису, який зроблено різними ручками, заявник припускає, що очевидно, на першу сторінку трудової книжки попала вода і так, як запис зроблено чорнильною ручкою і запис прізвища і імені розмитий, відповідальний працівник записала знову прізвище заявника та ім`я, але вже кульковою ручкою іншого кольору, не завіривши виправлення печаткою.

Заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки, виданої йому 28.11.1974 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи: Хустського об`єднаго управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувшись до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії, при огляді документів було виявлено, що на першій сторінці трудової книжки, виданої 28.11.1974 року, зроблено запис прізвища, імені, по-батькові двома різними ручками, а запис про вчинення виправлення скріплений печаткою відповідальним працівником відсутній.

Записи, що зроблені в трудовій книжці, співпадають із підтверджуючими документами: копією атестату № 1039 про професійно-технічну освіту отриману у Бережанському професійному технічному училищі №1 Тернопільської області ст.2 трудової книжки, копією військового білету НОМЕР_1 виданого Хустським районним військовим комісаріатом ст.2 трудової книжки, копією атестату № 765 про професійно-технічну освіту отриману в Товмашцькому професійному технічному училищі №8 Івано-Франківської області ст.5 трудової книжки, додатком до трудової книжки без виправлень.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 28.11.1974 року ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.