Справа № 505/1567/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1030/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"20" травня 2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, наполягав при цьому на визнати дійсним договір купівлі-продажу недобудованого капітального гаражу № 29 по вул.. 50 років Жовтня/АТП Укртелекому/ в м. Котовську Одеської області укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 квітня 2016 року а на визнанні за ОСОБА_1 право приватної власності на недобудований капітальний гараж № 29 розміром 5,85 м. х 3,85м. по вул.. 50 років Жовтня/АТП Укртелекому/ в м. Котовську Одеської області.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, що відповідач ОСОБА_2 має намір продати нежитлову будівлю у вигляді гаража №29 розташованого по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області, і з цією метою позивач звернувся до ОСОБА_2 і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від 01 квітня 2016 року, підписаної відповідачем 18480 грн., домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально сторони позбавлені можливості, оскільки відповідач в свою чергу всіляко ухиляється відвідати нотаріальну контору мотивуючи це відсутністю вільного часу.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

На підставі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним купівлі-продажу недобудованого капітального гаражу № 29 по вул.. 50 років Жовтня/АТП Укртелекому/ в м. Котовську Одеської області укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 квітня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на недобудований капітальний гараж № 29 розміром 5,85 м. х 3,85 м. по вул.. 50 років Жовтня/АТП Укртелекому/ в м. Котовську Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -