РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/215/16-ц

17 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж. С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Партизанська, 1 в с.Трубиці Костопільського району Рівненської області.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги відповідно до яких просив суд, окрім визнання права власності на спадкове майно, встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5, який помер 03.12.1989 року, являється його батьком.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги із підстав зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила суду, що є рідною сестрою позивача, і їй достовірно відомо, що батьком позивача та її є ОСОБА_5, який помер 03.12.1989 року. До дня смерті батька позивач проживав разом із ним, здійснював його поховання, та після смерті доглядав будинок. Після смерті батька вона відмовилася від прийняття спадщини на користь брата ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що є сином позивача та йому відомо, що батько проживав разом із дідом ОСОБА_9 до дня його смерті в його будинку у с.Трубиці Костопільського району та після цього доглядав за даним будинком.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив суду, що живе в с.Трубиці Костопільського району поряд будинку в якому проживав батько позивача, тому йому відомо, що ОСОБА_5, який помер 03.12.1989 року, жив до смерті разом із ОСОБА_11 Позивач доглядав за домоволодінням померлого батька після його смерті.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 03.12.1989 року помер батько позивача ОСОБА_5 (а.с.7).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що його прізвище зазначено як «Ліпінець», прізвище, імя та по-батькові батька зазначено «Ліпінець Степан Пилипович» (а.с.8).

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_5, тобто, що вони є сином та батьком підтверджується дослідженими доказами, показами свідків та визнанням позову відповідачем.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, так як даний факт має юридичне значення, від нього залежить виникнення спадкових прав позивача при спадкуванні майна після смерті ОСОБА_5

Таким чином, позовна вимога позивача про встановлення факту, що ОСОБА_5, який помер 03.12.1989 року, являється батьком позивача ОСОБА_2 є доведеноб та обґрунтованою.

Судом встановлено, що після смерті батька позивача ОСОБА_5 лишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Партизанська, 1 в с. Трубиці Костопільського району Рівненської області. Факт належності ОСОБА_5 зазначеного будинку стверджується випискою із погосподарської книги с. Трубиці Костопільський район Рівненської області виданої 14.11.2013 року ОСОБА_3 сільською радою за № 2380 (а.с.14) та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 03.02.2014 року (а.с.9-11).

Згідно ст.529 ЦК України (1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його діти позивач ОСОБА_2, його сестра ОСОБА_7 і брат ОСОБА_12

Із заяви ОСОБА_7 від 02.10.1989 року та заяви ОСОБА_12 від 05.10.1989 року вбачається, що останні відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 03.12.1989 року на користь позивача по справі ОСОБА_2 (а.с.27-28).

Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_5 та відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується показами свідків допитаних в судовому засіданні. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 03.12.1989 року, немає.

Постановою приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_13 від 10.02.2016 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою: село Трубиці, Костопільського району, Рівненської області, вулиця Партизанська, будинок 1 (а.с.26)

Таким чином судом встановлено, що оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно.

Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах.

Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524-527, 529, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст. 316, 317, 328 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 03 грудня 1989 року, являвся батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Партизанська, 1 в с. Трубиці Костопільського району Рівненської області. Загальна площа житлового будинку 60,5 кв.м., житлова площа 37,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_14