Справа № 361/2017/16-ц
Провадження № 2/361/1597/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа комунальне підприємство Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» про звільнення майні з-під арешту

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зобовязати ВДВС Броварського МРУЮ зняти арешти із належної йому квартири АДРЕСА_1, зазначені під номерами 8817061 та 10143924, що виникли на підставі постанов ВДВС про арешт майна боржника від 19.06.2009 року та від 16.08.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ перебувало два виконавчі провадження за № 11304280 та № 19460317, відкриті згідно із виконавчими листами про стягнення із нього на користь КП «Бровариводоканал» боргу у розмірі 1252,94 грн. та 1772,20 грн. У рамках здійснення вказаних виконавчих проваджень 19.06.2009 року та 16.08.2010 року винесено постанови про арешт його майна як боржника.

24.12.2009 року та 30.09.2010 року виконавчі провадження завершені, однак у порушення вимог ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» при закінченні виконавчого провадження державним виконавцем не знято арешту, чим порушено його права та охоронювані законом інтереси. З наведених підстав змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до початку розгляду справи подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області та третя особа КП «Броваритепловодоенергія» у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-3411, виданий 12.12.2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Бровариводоканал» боргу у розмірі 1252,94 грн. 19.06.2009 року у ході виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження АА № 376332 за реєстраційним номером обтяження 8817061. Також на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-4895 від 22.03.2010 року, виданий 22.03.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Бровариводоканал» боргу у розмірі 1772,20 грн. 16.08.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження за реєстраційним номером обтяження 10143924.

Із листа ВДВС Броварського МРУЮ про надання інформації від 29.07.2015 року вбачається, що вищевказані виконавчі провадження 24.12.2009 року та 30.09.2010 року завершені.

З Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що нерухоме майно ОСОБА_1 обтяжено: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 8817061 зареєстровано: 19.06.2009 року за № 8817061, реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА № 376332 від 19.06.2009 року обєкт обтяження квартира АДРЕСА_1 та арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження № 10143924, зареєстровано 16.08.2010 року за № 10143924; реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника 654/15; обєкт обтяження квартира АДРЕСА_1.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що після закінчення вищевказаних виконавчих проваджень державним виконавцем не припинено чинність накладених арештів та заборон.

Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Частиною ч. 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 , ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Наявність арешту усього нерухомого майна ОСОБА_1 порушує його законні права та інтереси.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 2 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 57, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1.

Вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 8817061 зареєстровано: 19.06.2009 року за № 8817061, реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА № 376332 від 19.06.2009 року обєкт обтяження квартира АДРЕСА_1 та арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження № 10143924, зареєстровано 16.08.2010 року за № 10143924; реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника 654/15; обєкт обтяження квартира АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко