АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи задоволено частково. Призначено по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» до ОСОБА_2 про стягнення коштів технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи здійснений підпис директора ТОВ «Амарант» на договорі поставки № 251101 від 25 листопада 2013 року (з урахуванням змін) за допомогою технічних засобів (факсіміле)?Проведення судово-технічної експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. Проф. М. С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 554/14176/14-ц (номер апеляційного провадження 22-ц786/1556/16). Зобов'язано ТОВ «Шалигінське» надати в розпорядження експертів оригінал договору поставки № 251101 від 25 листопада 2013 року (з урахуванням змін). Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 (36038, АДРЕСА_1).

31.10.2016 р. до апеляційного суду надійшло повідомлення від експертної установи про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів №8249 за матеріалами цивільної справи № 554/14176/14-ц від 11.10.2016 р., оскільки не задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та не сплачено рахунок за проведення експертизи.

14.11.2016 р. до апеляційного суду повернуті матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Наразі відсутні підстави для подальшого зупинення провадження у даній справі, а тому провадження у ній слід відновити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 204, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 22.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Т.О.Кривчун

Л.І.Пилипчук