Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/9626/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/778/887/16 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі

з апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року позов задоволено частково. Усунено перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні права користування шляхом зобов'язання ОСОБА_3 не чинить перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання про зупинення провадження по справі.

В клопотанні ОСОБА_3 просила на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №335/12436/15-ц за її позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

По даній справі прийнято судове рішення.

При перевірці законності рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року апеляційний суд має виходити з обставин, які існували на момент його ухвалення.

Отже, підстави передбачені п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України для зупення апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: