Справа №539/3684/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О., розглянувши подання Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про привід боржника

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває виконавче провадження №961268/2 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-970, виданого 11.05.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 20 квітня 2005 року до повноліття дитини. Боржник сплачував аліменти до грудня 2015 року

В ході виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 неодноразово викликався до виконавчої служби, але всі виклики до виконавчої служби ним були проігноровано, причин неявки не повідомив.

В судове засідання представник Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області не зявився. До подання державного виконавця про привід боржника додано клопотання ВДВС з проханням розглянути подання без участі свого представника.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №961268/2 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-970, виданого 11.05.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 20 квітня 2005 року до повноліття дитини. Боржник сплачував аліменти до грудня 2015 року

Державним виконавцем здійснювався вихід за адресою проживання боржника в с.Литвяки Лубенського району Полтавської області по вул. Шадюка, 18, але боржника вдома не було, залишено виклик на прийом до державного виконавця.

В своєму клопотанні про привід боржника державний виконавець вказує на те, що поштові повідомлення, що направлялися боржнику ОСОБА_2 поверталися з відміткою про неотримання. Самостійно встановити місце проживання боржника державному виконавцю не вдалося.

На підставі дослідження матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність даних щодо належного повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, а отже суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню подання про примусовий привід боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.