Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Справа153/212/16-ц

Категорія 9

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Оінлової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл..

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказала, що вона має право на пільгову пенсію, яка призначається зокрема жінкам, які працюють доярками відповідно до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Вказала, що на сьогоднішній день вона не має змоги реалізувати своє право на пільгову пенсію так як при подачі документів до управління Пенсійного фонду в Ямпільському районі зясувалось, що за вказані періоди її роботи в ПОП «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області відсутні відомості та документи про встановлені норми обслуговування корів. Також зазначила, що у вказані періоди вона працювала дояркою в КСП «Рідний край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області реорганізованого в ПОП «Рідний край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, що підтверджено записом у трудовій книжці, та виконувала встановлені норми обслуговування ВРХ, а саме обслуговувала 26-30 корів. Оскільки іншої можливості підтвердити виконання нею встановлених норм, не має змоги, вимушена звернутись до суду та просить суд встановити факт виконання нею встановлених норм обслуговування корів в періоди її роботи дояркою в КСП «Рідний край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, реорганізованого в ПОП «Рідний край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області за відповідні роки її роботи у вказаному господарстві.

Представник управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі в судове засідання не зявився, суду надано письмову заяву вих.122/06-40/09 від 02.03.2016 із клопотанням справу розглянути без представника управління, із заявленими вимогами ознайомлені, просять суд винести рішення згідно оцінки доказів, які є у справі, з дотриманням рівності перед законом.

Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що вона разом із заявником з 1992 року працювала дояркою в КСП «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області. Зазначила, що заявник з 1993 і до цього часу доїть по 30 голів корів. ОСОБА_1 виконувала норми обслуговування ВРХ та працювала повний робочий день.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що він працював завідуючим комплексом ВРХ колгоспу ім. 22 зїзду КПРС с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, перейменованого в КСП «Рідний край» та в подальшому реорганізованого в ПОП «Рідний край». Заявник працювала телятницею, а з 1993 по цей час працює дояркою. ОСОБА_1 доїла по 30 голів корів, виконувала повністю норми обслуговування ВРХ.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працювала дояркою з 01 січня 1993 року по 31 липня 2001 року, з 01 березня 2002 року по 28 березня 2008 року в КСП «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, з 30 квітня 2009 року по 31 січня 2016 року в ПОП «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, на підтвердження чого є трудова книжка заявника, видана 01.03.2000. Із копії довідки, що уточнює особливий характер роботи, виданої ПОП «Рідний край» вих..№28 від 09.02.2016 встановлено, що ОСОБА_1 працювала дояркою з 01.01.1993 по 31.07.2001, з 01.03.2002 по 28.03.2008, з 30.04.2009 по 31.01.2016 і була безпосередньо зайнята протягом календарного року у тваринництві та виконувала встановлені норми обслуговуання. Із копії посвідчення від 16.07.2015 встановлено, що ОСОБА_1 навчалася з 02.07.2015 по 16.07.2015 та здобула перший клас з професії майстер машинного доїння. Із повідомлення управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області вих..№67/06-42/04 від 19.02.2016 встановлено, що ОСОБА_1 для нарахування пенсії відповідно до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», необхідно додатково, до вже поданих, необхідно подати документи, які б засвідчили виконання встановлених норм обслуговування за період роботи з 01 січня 1993 року по 31 липня 2001 року, з 01 березня 2002 року по 28 березня 2008 року, з 30 квітня 2009 року по 31 січня 2016 року в ПОП «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

Оцінюючи усі письмові докази, показання свідків та пояснення заявника, суд вважає встановленим, що дійсно заявник ОСОБА_1 виконувала встановлені норми обслуговування за періоди її роботи дояркою з 01 січня 1993 року по 31 липня 2001 року, з 01 березня 2002 року по 28 березня 2008 року в КСП «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, з 30 квітня 2009 року по 31 січня 2016 року в ПОП «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

Судом встановлено, що у заявника для реалізації свого права на пенсійне забезпечення не має іншого шляху, як встановлення вказаного факту у судовому порядку, при цьому суд враховує ту обставину, що в цьому випадку порушене питання не про встановлення трудового стажу, оскільки заявнику цього не потрібно, так як в неї є трудова книжка, в якій її трудовий стаж відображений, а порушене питання тільки про встановлення факту виконання норми обслуговування ВРХ, що не суперечить змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Крім цього, враховуючи ту обставину, що вказані відомості заявник не може отримати в іншому порядку, так як у ПОП «Рідний Край» відсутні первинні документи про встановлені норми обслуговування ВРХ, а відповідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку, а тому суд вирішив заяву ОСОБА_1 по суті.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що заявник виконала встановлені норми обслуговування корів дояркою з 01 січня 1993 року по 31 липня 2001 року, з 01 березня 2002 року по 28 березня 2008 року, з 30 квітня 2009 року по 31 січня 2016 року, а тому її вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ч.2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених норм обслуговування за періоди її роботи дояркою з 01 січня 1993 року по 31 липня 2001 року, з 01 березня 2002 року по 28 березня 2008 року в КСП «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, з 30 квітня 2009 року по 31 січня 2016 року в ПОП «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова