Дата документу 29.03.2016
Справа № 501/463/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» про надання документів про встановлення електролічильника з реєстровим номером 4929175 в 2003-2004рр.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» в якому, мотивуючи тим, що відповідачем порушені ст.21,22 Закону України «Про захист прав споживачів», просить суд:

-зобовязати відповідача надати документ, який пояснює причини невідповідності номера електролічильника, як зазначено в квитанціях РЕМ за 2003-2004 роки, що протерічить надуманому РЕМом номеру встановленого, нібито, з 1997р та до 2010р.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що він до РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» не звертався з питань надання йому документу, який би пояснював причини невідповідності номера електролічильника, як зазначено в квитанціях РЕМ за 2003-2004 роки, що протерічить надуманому РЕМом номеру встановленого, нібито, з 1997р та до 2010р.

Представник відповідача пояснила, що позивач не звертався до РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» з питань надання йому документу, який би пояснював причини невідповідності номера електролічильника, як зазначено в квитанціях РЕМ за 2003-2004 роки, що протерічить надуманому РЕМом номеру встановленого, нібито, з 1997р та до 2010р.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суду, в обґрунтування позову позивачем надані:

-ксерокопія рахунку за електроенергію в період з 05.06.2004р по 08.07.2004р (а.с.3);

-ксерокопія рахунку за електроенергію за жовтень 2004 року (а.с.3);

-ксерокопії квитанцій по оплаті за електроенергію (а.с.3);

-копію абонентської книжки по оплаті за електроенергію (а.с.4).

Суду, в обґрунтування заперечень відповідачем надані:

-завірена копія заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2011р (а.с.15);

-завірені копії актів схоронності пломб від 22.11.2010р (а.с.16).

Ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає:

« 1. Крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.»

Ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає:

«1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.»

Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Ч.1 ст.3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право, в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 до відповідача з проханням надати йому документ, який пояснює причини невідповідності номера електролічильника, як зазначено в квитанціях РЕМ за 2003-2004 роки, що протерічить надуманому РЕМом номеру встановленого, нібито, з 1997р та до 2010р., суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: