Справа № 569/4588/16-ц
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про скасування заочного рішення у справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення прийняте за його відсутності, що позбавило його права надати суду свої пояснення та докази. Про рішення суду дізнався лише 11.08.2016 р. Жодної повістки не отримував і не знав та не міг знати про час та місце розгляду справи. Судом не було враховано, що він є безробітним, має мінливий, нерегулярний дохід, утримує непрацездатних батьків. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підтвердження своїх доводів письмових доказів не надано.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву з межах її доводів та просив задовольнити.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви за її безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 569/4588/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, вбачається, що справа двічі призначалася в судові засідання, про що рекомендованою кореспонденцією направлялися повістки відповідачу, які були повернуті до суду по закінченню терміну зберігання, через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення ТОВ «Укркурєр» .

Так, на а.с.11-12; а.с. 34 має місце поштове повідомлення з конвертом про направлення ОСОБА_3 судової повістки з копією позову та додатками до нього на 03.06.16 р., 15.07.2016 р. Тобто, ОСОБА_3 було достовірно відомо про перебування на розгляді в суді справи за позовом до нього.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом при постановленні рішення, суду не надано.

Оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, залишити без задоволення.

Розяснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас