Дата документу 22.12.2016
Справа № 320/4401/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акту опису та арешту, за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акту опису та арешту, за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Від відповідача надійшла заява, в якій вона просить зупинити провадження по вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Оскільки розгляд по суті позовних вимог про поділ майна подружжя вирішить питання щодо правового статусу майна, яке є предметом спору, тому, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно зі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.203 ч.3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акту опису та арешту, за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.3 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акту опису та арешту, за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко