Справа № 696/1357/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" м. Камянка Черкаської області до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось-Інвест" м. Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Камянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

ТОВ «Олімп» звернулося до Камянського районного суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агро-Рось-Інвест» (далі ТОВ «Агро-Рось-Інвест»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що ТОВ «Олімп» є орендарем і використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,00 га з кадастровим номером :01:001:0014, що розташована на території Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області, і належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 043204. Право оренди набуто на підставі договору оренди землі від 22.07.2012 року, укладеного між ТОВ «Олімп» та власником земельної ділянки ОСОБА_3 на 10 років, державна реєстрація якого була здійснена 28.12.2012 року за №03448.

Позивачу стало відомо, що в період дії Договору від 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Аро-Рось-Інвест», 05.04.2013 року, по вищевказаній земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0014 було укладено інший Договір оренди землі (надалі по тексту Договір від 2013 року) та 29.05.2013 року реєстраційною службою Камянського РУЮ Черкаської області було зареєстровано право оренди (по вищевказаному Договору від 2013 року), згідно рішення з індексним №2685977. Зазначив, що договір від 2013 року порушує майнове право Позивача, у відповідності до вимог законодавства просить визнати його недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ТОВ "Агро-Рось-Інвест" ОСОБА_2 позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні з підстав зазначений в запереченні на позовну заяву.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, на підставі чого суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи Камянської РДА Черкаської області також в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи за такої явки учасників процесу.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 має в приватній власності земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку площею 1,00 га., яка розташована в адмінмежах Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області. Між ОСОБА_3 та позивачем 22.07.2012 року укладено договір оренди земельної ділянки, державна реєстрація якого була здійснена 28 грудня 2012 року, згідно якого відповідач передав земельну ділянку в користування на 10 років позивачу.

Позивачу стало відомо, що в період дії Договору від 2012 року між ОСОБА_3 уклав договір оренди землі по цій же земельній ділянці площею 1,00 га з ТОВ «Аро-Рось-Інвест», державну реєстрацію права оренди по якому було здійснено 29.05.2013 року.

Відповідно до статті 317 ЦК України право власності складається з права володіння, користування та розпорядження майном. Статтею 792 ЦК України визначено, що право оренди земельної ділянки складається з права володіння та права користування. Враховуючи, що Договір від 2012 року набув чинності в момент реєстрації 29.12.2012 року, а земельну ділянку було передано за актом прийому передачі обєкта оренди, право володіння і користування (право оренди) вищевказаною земельною ділянкою вибуло із відання ОСОБА_4 і було передано Позивачу. Таким чином ОСОБА_4 з моменту реєстрації Договору від 2012 року більше не мала такого права (володіння і користування) і, звісно, не могла його передати ТОВ «Агро-Рось-Інвест» за Договором від 2013 року.

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього ЦК України.

Нормами статті 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» вказується, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтями 3 та 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-99ц13 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України, рішення якого є обовязковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, суд зазначає, що оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними.

Враховуючи те, що в момент укладення 05.04.2013 року договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,00 га, кадастровий номер :01:001:0014, між ОСОБА_3 та ТОВ "Агро-Рось-Інвест", під час дії Договору від 2012 року, сторонами недодержані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочину суперечить ЦК України та Закону України "Про оренду землі", суд приходить до висновку про його недійсність.

Крім того, про незаконність спірного договору оренди земельної ділянки від 05.04.2013 року свідчить саме по собі його укладення ОСОБА_3 та ТОВ «Агро-Рось-Інвест» під час дії нерозірваного чи невизнаного недійсним у встановленому порядку договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного раніше 28 грудня 2012 року між ТОВ «Олімп» та ОСОБА_3 на строк до 2022 року, що порушує майнове право ТОВ «Олімп».

На підставі ст. ст. 15, 203, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 4-6, 13, 15-17, 24, 25, 27, 30-32, 35 ЗУ "Про оренду землі", керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" м. Камянка Черкаської області до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось-Інвест" м. Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Камянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити повністю.

Визнати договір оренди землі, укладений 05.04.2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест», площею 1,00 га, з кадастровим номером :01:001:0014 - недійсним.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2685977 від 29 травня 2013 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: