Справа № 693/1347/15-ц
Провадження № 2/693/15/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.06.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що 16 травня 2013 року ОСОБА_1, було видано нотаріально посвідчену довіреність на ім'я ОСОБА_2, якою уповноважив відповідача ОСОБА_2 продати належні позивачу ОСОБА_1 на праві власності три автомобілі:

-VOLVO FM 12-340, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕР - 6 УДАІ в м. Києві 02.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6;

-DAF CF85, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрованого ВРЕР - 6 УДАІ в м. Києві 13.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 та

-DAF FТ 85.360, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9, реєстраційний № НОМЕР_10, зареєстрованого ВРЕР - 6 УДАІ в м. Києві 14.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11.

Вищевказані автомобілі відповідач ОСОБА_2 продав невідомим особам, про що повідомив позивача ОСОБА_1 по телефону, але кошти отримані від продажу автомобілів належних на праві власності позивачу та примірників відповідних договорів купівлі-продажу, а також звіт про виконання доручення не передав.

Позивачу невідома ціна продажу автомобілів. В той же час позивач не уповноважував відповідача продавати автомобілі за зниженою вартістю, а відповідач при продажу автомобілів повинен був діяти в інтересах позивача, то продаж автомобілів повинен був здійснювати за ціною не нижче реальної (ринкової) вартості цих автомобілів.

Ринкова вартість автомобіля VOLVO FM 12-340 складає 362132 грн., автомобіля марки DAF CF85 складає 296 993 грн., автомобіля марки DAF 85 складає 261 623 грн..

Отже, відповідач повинен був не пізніше 30 червня 2013 року, тобто до кінця строку дії довіреності, передати позивачу виручені від продажу автомобілів кошти в сумі 920748 грн. 00 коп.

Оскільки зобов'язання щодо повернення виручених від продажу автомобілів коштів, випливає із довіреності, тобто є договірним, відповідач повинен повернути позивачу заборговані кошти з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Індекс інфляції за період з липня 2013 року по вересень 2015 року згідно даних офіційного періодичного видання «Урядовий Кур'єр» складає 177,2% річних. Таким чином сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить: 920748 грн. 00 коп. x 177,2% =

1631565 грн.46 коп., з яких інфляційні втрати - 710817 грн. 46 коп., а 3% річних від простроченої суми становить: 920748 грн. 00 коп. x 3% /365 x 837 (кількість днів прострочення) = 63342 грн. 42 коп..

Отже, всього станом на 15.10.2015р. відповідач повинен повернути позивачу 1 631 565 грн. 46 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 63342 грн. 42 коп. у якості 3% річних за час прострочення.

В зв'язку з вказаними обставинами позивач вимушений звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні, представник позивача - ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні, представник відповідача - адвокат Соловей О.А., позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, мотивуючи тим, що позивачем не надано акту прийому передачі вищевказаних автомобілів позивачем відповідачу, договори купівлі продажу відсутні, відсутня вартісна оцінка цих автомобілів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно довіреності від 16 травня 2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в органах Державної автомобільної інспекції, нотаріальних органах, страхових компаніях та на станціях технічного обслуговування з питань, пов'язаних з експлуатацією та підтриманням у належному технічному стані належних йому транспортних засобів:

-автомобіля VOLVO FM 12-340, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕР - 6 УДАІ в м. Києві 02.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6;

-автомобіля марки DAF CF85, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрованого ВРЕР - 6 УДАІ в м. Києві 13.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8;

-автомобіль марки DAF FТ 85.360, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9, реєстраційний № НОМЕР_10, зареєстрованого ВРЕР - 6 УДАІ в м. Києві 14.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11;

продати разом або окремо кожний вказаний автомобіль на умовах за його розсудом, а також внаслідок настання подій, що мають ознаки страхового випадку;

керувати зазначеними автомобілями;

одержати належні ОСОБА_1 кошти від продажу автомобілів.

Довіреність видана строком на один місяць і чотирнадцять днів, тобто до 30 червня 2013 року.

Відповідно повідомлення начальника територіального сервісного центру № 7142 м. Умань, транспортні засоби дійсно знімалися з реєстраційного обліку згідно доручення ОСОБА_2:

-27.06.2013р. VOLVO FM 12-340, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, ДНЗ № НОМЕР_1, транзит НОМЕР_12;

-27.06.2013р. DAF CF85, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, ДНЗ № НОМЕР_2, транзит НОМЕР_13;

-12.07.2013р. DAF FТ 85.360, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9, ДНЗ № НОМЕР_10, транзит НОМЕР_14.

Згідно відомостей бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України станом на 26 квітня 2016 року судом встановлено, що:

-власником автомобіля VOLVO FM 12-340, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, номер та серія знака НОМЕР_15 (попередній знак № НОМЕР_1), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 (попереднє свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6), дата реєстрації т.з. 03.07.2013р., являється ОСОБА_5;

-власником автомобіля DAF FТ 85.360, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9, номер та серія знака НОМЕР_17 (попередній знак № НОМЕР_10), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 (попереднє свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11) ), дата реєстрації т.з. 18.07.2013р., являється ОСОБА_6;

-власником автомобіля DAF CF85, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, номер та серія знака НОМЕР_19 (попередній знак НОМЕР_2), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 (попереднє свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8), дата реєстрації т.з. 29.04.2014р., являється ОСОБА_7.

Вказані відомості свідчать про факт продажу вказаних автомобілів іншим власникам та отримання коштів за продані автомобілі. Отже, ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_1 згідно довіреності, повинен був одержати належні ОСОБА_1 гроші від продажу вищевказаних автомобілів та передати їх власнику, але гроші та письмові підтвердження реалізації транспортних засобів позивачу не були передані.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 1006 ЦК України, після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1006 ЦК України, повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч. 3 ст. 623 ЦК України, збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки зобов'язання щодо повернення виручених від продажу автомобілів коштів, випливає із довіреності, тобто є договірним, відповідач повинен повернути позивачу заборговані кошти з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, який становить 837 днів, а також 3% річних від простроченої суми.

Ринкова вартість автомобіля VOLVO FM 12-340 складає 362132 грн., автомобіля марки DAF CF85 складає 296 993 грн., автомобіля марки DAF 85 складає 261 623 грн..

Отже, відповідач повинен був не пізніше 30 червня 2013 року, тобто до кінця строку дії довіреності, передати позивачу виручені від продажу автомобілів кошти в сумі 920748 грн. 00 коп., в результаті чого виникла заборгованість.

Індекс інфляції за період з липня 2013 року по вересень 2015 року згідно даних офіційного періодичного видання «Урядовий Кур'єр» складає 177,2% річних.

Таким чином сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить: 920748 грн. 00 коп. x 177,2% = 1631565 грн.46 коп., з яких інфляційні втрати - 710817 грн. 46 коп., а 3% річних від простроченої суми становить: 920748 грн. 00 коп. x 3% x 837 (кількість днів прострочення)/365 = 63342 грн. 42 коп..

Отже, всього станом на 15.10.2015р. відповідач повинен повернути позивачу 1 631 565 грн. 46 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 63342 грн. 42 коп. у якості 3% річних за час прострочення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевказані обставини і факти, суд приходить до висновку, що адвокат відповідача ОСОБА_2 - Соловей О.П. не надав звіт про виконання чи не виконання доручення та іншихвідповідних письмових документів, які б підтверджували факт передачі коштів з продажу вищевказаних автомобілів, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 623 ч. 3, 625 ч. 2, 1006 ч. 1 п. 2,3 ст. 625 ЦК України ЦК України ст.ст. 60, 64 ч. 1, 88, 213-214, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, проживаючого в АДРЕСА_2, заборговані кошти, отримані з продажу автомобілів:

- VOLVO FM 12-340, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕР - 6 УДАІ в м. Києві 02.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6;

- DAF CF85, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрованого ВРЕР - 6 УДАІ в м. Києві 13.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8;

- DAF FТ 85.360, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач - Е, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9, реєстраційний № НОМЕР_10, зареєстрованого ВРЕР - 6 УДАІ в м. Києві 14.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11, в сумі 1694907 (один мільйон шістсот дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сім) грн. 88 коп., яка складається з наступного:

-920748 грн. 00 коп.. - основний борг згідно ринкової вартості,

-710817 грн. 46 коп. - інфляційні втрати;

-63342 грн. 42 коп. - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 6333 (шість тисяч триста тридцять три) гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд.

Головуючий суддя: М. О. Первак