Справа № 502/371/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_2

про

перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/371/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Кілійського районного суду від 25.06.2014 року в цивільній справі № 502/371/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - позовні вимоги було задоволено та ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти у розмірі 500 грн., починаючи з 12.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття 26.05.2030 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти у розмірі 500 грн., починаючи з 12.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття 26.05.2030 року.

В заяві про перегляд заочного рішення, яка отримана судом 07.12.2016 р. та передана судді Масленикову О.А. 12.12.2016 р., відповідач ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення по справі з підстав того, що він не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи та докази, які в нього, є мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подану заяву та пояснили, що на момент ухвалення рішення суду відповідач проживав разом з позивачем у шлюбі та він належним чином виконував батьківські обовязки по утриманню своїх дітей, що підтвердять свідки під час розгляду справи в загальному порядку. Крім того, він не був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що у вказаний період відповідач не надавав матеріальну допомогу дітям.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши надані докази та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судові повістки про його виклик надсилались за неповною адресою: м. Одеса, вул. Чапаєвської Дивізії, 1/2 /а.с. 40, 50/; в той час, як його місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 51/. Крім того, показання свідків, про допит яких зазначає відповідач та його представник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/371/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25.06.2014 року в цивільній справі № 502/371/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12-ту годину 11 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6