Справа №629/3901/16-ц
Номер провадження 2/629/1817/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей як представника органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третьої особи Виконавчого комітету Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження зазначені за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Дитина народилася з вадами у здоров'ї: хвороба Гіршпрунга, перинатальне гіпоксично-ішемічне ураження центральної нервової системи, анемія недоношених, гіпотрофія ІІ ст., синдром тонусних порушень, вроджений стеноз стравоходу. Відразу після народження хлопчик перебував на лікуванні у Харківській обласній дитячій клінічній лікарні №1 та потребував оперативного лікування з приводу вроджених хвороб. ОСОБА_1 не змогла забезпечити повною мірою лікування та утримання свого сина. Вона звернулася до комісії з питань захисту прав дитини Лозівської районної державної адміністрації з заявою про тимчасове, терміном до шести місяців, влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне утримання у зв'язку з тимчасовою відсутністю у неї можливості забезпечити належний нагляд за дитиною та його лікування. На підставі розпорядження голови Лозівської райдержадміністрації від 22 вересня 2015 року №242 "Про тимчасове влаштування до державного дитячого закладу малолітнього ОСОБА_2" з 16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 проживав та виховувався у комунальному закладі охорони здоров'я "Харківській обласний спеціалізований будинок дитини №1". За перші півроку перебування хлопчика у будинку дитини стан його здоров'я не покращився, ОСОБА_2 потребував оперативного втручання та тривалої реабілітації. У зв'язку з цим матір ОСОБА_1 звернулася до комісії з питань захисту прав дитини з заявою про подовження терміну перебування її сина у державному дитячому закладі ще на шість місяців. Згідно із розпорядженням Лозівської райдержадміністрації від 22 березня 2016 року №63 "Про подовження терміну перебування у державному закладі малолітнього ОСОБА_2" ОСОБА_2 залишився проживати у будинку дитини ще на півроку. За час перебування дитини у державному дитячому закладі малолітньому ОСОБА_2 проведено оперативне лікуванні вроджених вад стравоходу, виконувались чисельні процедури, спрямовані на відновлення прохідності стравоходу, тощо. Звертаючись до Лозівської райдержадміністрації з заявами про влаштування дитини до державного закладу та про подовження терміну перебування хлопчика у будинку дитини, ОСОБА_1 брала на себе зобов'язання систематично відвідувати сина та забрати його по закінченню зазначеного строку. ОСОБА_3 ОСОБА_1 лише зрідка відвідувала сина - за рік відвідала шість разів. Інші родичі хлопчика не відвідували, родинні зв'язки не підтримували. Термін перебування малолітнього ОСОБА_2 в державному закладі спливав у вересні 2016 року. Служба у справах дітей, з метою вирішення питання про можливість повернення хлопчика до сім'ї матері, звернулась до Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області з питання обстеження умов проживання матері та з'ясування наявності матеріально-побутових умов для дитини з вадами у здоров'ї. ОСОБА_3 працівників сільської ради до житла не впустила, від спілкування з ними відмовилась. З метою забезпечення прав дитини на проживання та виховання у рідній сім'ї спеціалісти служби у справах дітей спільно з працівниками Лозівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді відвідали ОСОБА_1 за місцем проживання, провели з нею бесіду щодо необхідності забрати дитину із закладу охорони здоров'я. ОСОБА_3 ОСОБА_1 наміру повернути сина до сім'ї не висловила, у зв'язку з чим їй було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини Лозівської райдержадміністрації, де планувалось розглянути дане питання. Однак відповідач на засідання комісії не з'явилась. Натомість, напередодні у службі у справах дітей написала заяву про відмову забрати свого сина з закладу охорони здоров'я та про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. 31 серпня 2016 року, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Лозівської районної державної адміністрації, було розглянуто питання про можливість повернення малолітнього ОСОБА_2 до сім'ї матері та зважаючи на відмову ОСОБА_1 забрати дитину з закладу охорони здоров'я, членами комісії прийнято одноголосне рішення про доцільність звернення до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав. В зв'язку з цим Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнення з неї аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною віку повноліття.

Представник позивача - служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, однак надала заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак надала представнику служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності та позбавити її батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, однак надала заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності на проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Прокурор Решетняк В.О. у судове засідання не зявилася, однак надала заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності на проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження серія І-ВЛ №400048, виданого Виконавчим комітетом Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області 12 лютого 2015 року, актовий запис №02 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 15 вересня 2015 року, ОСОБА_1 02 лютого 2015 року народила сина - ОСОБА_2, батько дитини записаний за заявою матері згідно частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.9,10-11).

Згідно довідки Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області №340 від 06.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).

Як вбачається з Пенсійного посвідчення №, серія ААЗ №172402, виданого Пенсійним фондом України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом ІІ групи з згального захворювання (а.с.6).

Як вбачається з характеристики, виданої Садівською сільською радою Лозівського району Харківської області №606/02-18 від 06.10.2016 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 з дня свого народження. Не одружена. Має повнолітнього сина, що проживає разом з нею, та малолітнього сина, що зареєстрований з гр.ОСОБА_1, але перебуває в дитячому державному закладі м.Харків. Гр.ОСОБА_1 не працює, має інвалідність ІІ групи. Підтримує дружні стосунки з жителями сільської ради. В громадських місцях та місцях масового відпочинку веде себе позитивно. На даний час до сільської ради не надходили скарги від односельчан щодо порушення громадського порядку ОСОБА_1 До адміністративної відповідальності по сільській раді не притягувалась (а.с.8).

Як вбачається з клопотання заступника головного лікаря району з дитинства і рододопомоги ОСОБА_6 №875 від 01.09.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 з приводу вагітності в жіночій консультації ЦРЛ наглядалась у високій групі ризику у зв'язку із гіпертонічною хворобою, гіпертрофією серцевого м'язу, епілептичної хвороби із генералізованими нападами, зміни особистості. Через це жінка була направлена до перинатального центру м.Харкова, де у неї 02.02.2015 року, пройшли передчасні пологи в термін вагітності 33 тижні. Народилась недоношена дитина чоловічої статі масою тіла 1630,0, зростом 45 см. У зв'язку з недоношеністю та за станом здоров'я дитина була переведена до ОДКЛ №1 у відділення патології новонароджених. Дитина була обстежена в лікарні, у неї діагностовано: хвороба Гіршпрунга, перинатальне гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС. Анемія недоношених. Гіпотрофія ІІ ст. Синдром тонусних порушень. Вроджений стеноз стравоходу. Через вроджений стеноз стравоходу до 6 міс. віку дитина вигодовувалась через шлунковий зонд. В 6 міс. віці хлопчик був прооперований, була проведена пластика стравоходу. В теперішній час дитина перебуває в хірургічному відділенні ОДКЛ №1, де їй проводиться постопераційні реабілітаційні заходи. Мати дитини ОСОБА_1 останні 1,5 - 2 міс. не дзвонила у відділення і не провідувала дитину в лікарні. Додому виписати дитину, яка має купу захворювань і якій необхідно проводити чергову операцію на кишківнику під догляд матері із характерними змінами особистості, є ризикованим для дитини. Просить вивчити питання про доцільність перебування дитини в державних закладах до виповнення їй одного року (а.с.12).

Згідно розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 22.09.2015 року №242, малолітню дитину ОСОБА_2 було влаштовано до державного закладу терміном на 6 місяців за заявою матері у зв'язку зі тимчасовою відсутністю можливості забезпечити належний нагляд за дитиною та його лікування (а.с.13).

Згідно розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 22.03.2016 року №63, продовжено термін перебування малолітнього ОСОБА_2 у державному закладі терміном на 6 місяців за заявою матері у зв'язку зі тимчасовою відсутністю можливості забезпечити належний нагляд за дитиною та його лікування (а.с.13). До теперішнього часу дитина перебуває у КЗОЗ «Харківський обласний спеціалізований будинок дитини №1».

Як вбачається з листа №476/02-18 від 16.08.2016 року Садівського сільського голови ОСОБА_4, що на виконання вимог листа Служби у справах дітей Лозівського РДА по вирішенню питання про можливість повернення малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до сім'ї матері ОСОБА_1 комісією не вдалося провести акт обстеження умов проживання, так як ОСОБА_1 не надала дозвіл пройти до будинку, хоча мету їх візиту та копію листа Служби у справах дітей Лозівської РДА за №12-40/855 від 09.08.2016 року їй було роз'яснено та надано. ОСОБА_1 не проявила ніякої зацікавленості у тому, щоб вимоги запиту були виконані та не надала комісії докази про готовність прийняти дитину до сім'ї. Крім того вела себе агресивно, вигадуючи свої якісь вигадки та домисли. Тому просить взяти цей факт до уваги при вирішенні подальшої долі дитини (а.с.14).

Як вбачається з акту від 20.09.2016 року затвердженого Головним лікарем Харківського обласного спеціалізованого будинку дитини №1, в стаціонарному відділенні ля вихованців будинку дитини виховується малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Мати - ОСОБА_1 написала заяву про тимчасове влаштування дитини до державного закладу. Батько - ОСОБА_7, дані про нього в свідоцтві про народження внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України. Перевірено та визначено, що за час перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в закладі з 16.10.2015 року і по теперішній час мати відвідує дитину рідко, а саме: 29.10.2015р.,03.11.2015р.,23.11.2015р.,02.02.2016р.,22.03.2016р., останнє відвідування відбулося 23.05.2016р. Більше дитину ніхто не відвідував, родинних зв'язків не підтримував (а.с.15).

Як вбачається з клопотання №212 від 20.09.2016 року головного лікаря КЗОЗ «Харківський обласний спеціалізований будинок дитини №1», адміністрація КЗОЗ "Харківського обласного спеціалізованого будинку дитини №1" повідомляє, що з 16.10.2015 року в закладі знаходиться малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Мати дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, написала заяву про тимчасове влаштування свого сина ОСОБА_2, 02.02.2015 року до будинку дитини в зв'язку зі станом здоров'я дитини. ОСОБА_1 також написала заяву про відмову від дитини. За весь час перебування дитини в КЗОЗ «Харківський обласний спеціалізований будинок дитини №1» мати ОСОБА_1 рідко відвідувала сина, а саме: 29.10.2015р.,03.11.2015р.,23.11.2015р.,02.02.2016р.,22.03.2016р., останнє відвідування відбулося 23.05.2016р. Так як мати не цікавиться здоров'ям та розвитком своєї дитини, не приймає участі в її вихованні, не виявляє до неї батьківської турботи, дитина фактично залишена без батьківського піклування. З метою захисту прав дитини та вирішення її подальшої долі, просить: вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з неї аліментів на користь дитини у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 09.08.2016 року, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває у КЗОЗ «Харківський обласний спеціалізований будинок дитини №1» з діагнозом: затримка темків статокінетичного та психомовного розвитку, вроджений стеноз стравоходу, стан після операції, функціонуюче овальне вікно, збіжна співдружня косоокість, ерозивний гастродуоденіт, езофагіт (а.с.17).

Як вбачається з заяви батьків (матері або батька), інших родичів або законного представника про відмову забрати дитину з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров'я від 30.08.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовилась забрати свою дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, із Харківського обласного спеціалізованого будинку дитини №1 у зв'язку із складними життєвими обставинами та станом здоров'я дитини (а.с.19).

Згідно висновку Служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів №12-42/1097 від 06.10.2016 року, діючи в інтересах дитини, служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, 02.02.2015 року, та стягнути з неї аліменти (а.с.21).

Відповідно до довідки Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №7853/02-19 від 24.10.2016 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділенні та отримує пенсію по інвалідності (а.с.30).

В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: "Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів". Відповідно до ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що " Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України". Статтею 11 цього ж Закону вказано, що " Сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини". Згідно статті 12 цього ж Закону вказано, що "Виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці" Відповідно до статті 15 цього ж Закону встановлено, що " Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею". При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановленою що відповідач, свідомо не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини, не спілкується з нею, хоча перешкод в спілкуванні з нею, їй ніхто не чинив і не чинить.

Все вищевикладене, є ні що інше, як ухилення відповідача від своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а тому суд, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною віку повноліття, виходячи з наступного.

Необхідно відмітити, що відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Своїми діями, відповідач порушує свої зобов'язання закріплені статтею 51 Конституції України від 28 червня 1996 року, згідно якої батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в ст.180 Сімейного кодексу України.

Керуючись вимогами ст.182 Сімейного кодексу України та п.17 Постанови Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне положення дитини, стан здоров'я та матеріальне положення відповідача, те, що вона не працює, осіб, яких за законом повинні утримувати, не має, має задовільний стан здоров'я, та те що з неї не проводяться стягнення за виконавчими листами.

Тому суд, вважає можливим позов представника позивача задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною віку повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Оскільки відповідач звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне віднести судові витрати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10,11,30,44,57,60,77,81,88,212,367 ЦПК України, ст.ст.150,164,165,166, 168,169, 171,180,182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст.58,60,62,63 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Служби у справах дітей як представника органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третьої особи Виконавчого комітету Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серія І-ВЛ № 400048, виданого 12 лютого 2015 року виконавчим комітетом Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №02).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка являється інвалідом ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 10 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною віку повноліття, на розрахунковий рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, №620 у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10020/0514.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Ткаченко