Справа № 200/4525/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання недійсним договору застави транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надавав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2016 року позивач або його представник в судове засідання не зявились, про день, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчить розписка представника позивача на а.с.65. Разом з цим, позивач або його представник про причини неявки суд не повідомили, позивач заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

04.05.2016 року позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим 16.04.2016 року про день, час та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68), направлене судом за адресою проживання позивача? зазначеною ним у позовній заяві. Позивач суду надав заяву з проханням відкласти розгляд справи в звязку з тим, що його представник буде знаходиться в запланованій відпустці (а.с.69), проте підтверджуючих документів поважності своєї неявки та неявки свого представника суду не надав.

29.06.2016 року позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим 17.05.2016 року про день, час та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.82), а також звіт про доставлені СМС від 10.05.2016 року, проте про причини неявки позивач та його представник суд не повідомили, позивач заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

06.09.2016 року позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

09.11.2016 року позивач або його представник повторно не зявилися в судове засідання, при цьому позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 20.10.2016 року (а.с.89), адресоване позивачу на адресу, зазначену ним у позові - Дніпропетровська область, с. Новоскотовате, вул. Вишнева, 17, а також звіт про доставлені СМС позивачу від 06.10.2016 року на телефон, вказаний ним у позові, проте про причини неявки позивач та його представник суд не повідомили, позивач заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що позивач з представником неодноразово не з"являлися в судові засідання без поважних причин, позивач заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання недійсним договору застави транспортного засобу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева