АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого володіння задоволено.

17 березня 2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що про зміст рішення він дізнався 17 лютого 2016 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 отримав повний текст оскаржуваного рішення суду - 19 лютого 2016 року. Підстав, з яких ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу лише 17 березня 2016 року в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, можливості звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, особа, яка її подала, просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого володіння та відмовити в задоволені позову. З урахуванням того, що позовна заява містить 2 вимоги майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 8574,72 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду м. Києва квитанції про сплату судового збору.

Надати ОСОБА_4 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали для вирішення питання щодо звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5291/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.