Єдиний унікальний номер 728/204/15-ц
Номер провадження 6/728/19/16
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

16 травня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі секретаря Горбач Н.Д.

особи, які беруть участь у справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2015 року начальник Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області (далі ВДВС Бахмацького РУЮ) звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором. Подання мотивовано тим, що виконавчі листи Бахмацького районного суду Чернігівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Бахмацькому споживчому товариству на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебували на виконанні ВДВС Бахмацького районного управління юстиції з грудня 2013 року. 15 вересня 2014 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчих листів Бахмацького районного суду Чернігівської області та виконавчі листи були передані ліквідаційній комісії Бахмацького районного споживчого товариства. 31 жовтня 2014 року виконавче провадження було відновлено. ВДВС Бахмацького РУЮ на адресу ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства неодноразово направлялись листи з вимогою повернути виконавчий лист до ВДВС, але виконавчий лист не було повернуто ні ВДВС Бахмацького РУЮ, ні стягувачу.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не зявились в порядку статті 370 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно них правовідносини.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2013 року (том 2, а.с.38-41), позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2013 року (том 2 а.с.124-126) та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2013 року (том 2, а.с.153-154), вказане рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області залишено без змін.

04 листопада 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист про стягнення з Бахмацького районного споживчого товариства на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1046644 грн. 37 коп. (том 2 а.с.204).

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року (том 2 а.с.263), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року (том 3 а.с.20-22) у видачі дубліката виконавчого листа у вказаній справі було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року (том 3 а.с.56-57) вказані судові рішення були скасовані із направленням справи на новий розгляд до першої інстанції, з підстав, що суди обставини справи зясували неповно, доводи виконавчої служби та стягувача належним чином не перевірили; не врахували, що ліквідаційна комісія Бахмацького районного споживчого товариства, куди виконавчий лист направлявся для виконання, заперечуючи проти факт втрати виконавчого документа, не надала оригіналу виконавчого листа на підтвердження його наявності та дійшли передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення подання ВДВС про видачу дублікату виконавчого листа.

З встановленого випливають наступні висновки.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини (далі Конвенція) гарантовано право на справедливий суд.

Зокрема, за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції «Кожен при визначенні його цивільних прав і обов'язків ... має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону».

В свою чергу, право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43 рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року). При цьому, позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і як в теорії, так і на практиці (пункт 40 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Чіжов проти України»).

Так, згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі Закон від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 368 ЦПК за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За змістом частини першої статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, що є підставою для задоволення заяви.

Таким чином, з врахуванням висновків і мотивів, з яких були скасовані попередні судові рішення (частина четверта статті 338 ЦПК) та беручи до уваги те, що будь-якої інформації на підтвердження наявності оригіналу виконавчого листа суду не надано, подання підлягає задоволенню.

В даному випадку задоволення подання не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтями 1, 3, 10, 368, 370 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Подання начальника Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/728/1 від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3