АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6349/16 Головуючий 1 інстанції:Гуменний З.І.
Справа № 636/4896/15-ц Суддя-доповідач:Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді ПрАТ «Пласт Маркет» в особі директора Гнездової Г.І. подало апеляційну скаргу. А також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, в обґрунтування якого посилалось на те, що у лютому 2016 року вони вже зверталиь з апеляційною скаргою, та суд апеляційної інстанції їх скаргу не розглянув та повернув справу до суду 1 інстанції, тому просило поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали судді.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 12.11.2015 року, матеріали справи містять розписку про те, що вказана ухвала була отримана заявником 23.11.2015 року. На а.с. 25 міститься повістка про виклик в суд, де в додатку вказано, що крім судової повістки була направлена копія оскаржуваної ухвали та позовна заява, тобто заявник був обізнаний про вказану оскаржувану ухвалу.

Також з матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Пласт Маркет" в особі директора Гнездової Г.І. зверталось з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу судді, та скарга була ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15.02.2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, згідно зворотніх повідомлень (а.с. 38) заявником, а саме особисто Гнєздовою Г.І. ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 29.06.2016 року, проте недоліки, вказані в ухвалі усунуті не були та у зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12.08.2016 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

13.09.2016 року ПрАТ «Пласт Маркет», в особі директора Гнездової Г.І. повторно звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути прийнятими до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки - залишити без руху.

Надавши строк для виправлення вказаних недоліків та обґрунтування причин пропуску строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко