Р І Ш Е Н Н Я№ 127/13223/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення про визнання незаконним і скасування наказу №131 від 22.04.2016 р. про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (далі Концерн РРТ) про визнання незаконним і скасування наказу №131 від 22.04.2016 р. про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани, мотивуючи його тим, що він працює у Вінницькій філії Концерну РРТ на посаді начальника виробничої лабораторії експлуатаційно-технічного відділу. 02.03.2016 р. начальник експлуатаційно-технічного відділу Вінницької філії Концерну РРТ дав йому усне розпорядження щодо необхідності відбуття у відрядження на ПРС Жмеринка для проведення аварійно-відновлювальних робіт на обладнанні. Враховуючи те, що його місце постійної роботи - у м. Вінниці, а поїздка планувалась в інший населений пункт, він попросив оформити йому відрядження, але цього зроблено не було. У звязку з цим він не поїхав до м. Жмеринки, оскільки в разі його виїзду без відповідних відрядних документів це могло б бути розцінено як прогул. В той же день у нього були відібрані письмові пояснення. Було проведено службове розслідування, за результатами якого складено відповідний акт. На підставі службового розслідування наказом Концерну РРТ №131 від 22.04.2016 р. на нього накладено дисциплінарне стягнення у виді догани. Вважає цей наказ незаконним, оскільки поїздка в інший населений пункт має кваліфікуватися як службове відрядження, для чого роботодавець має дотримуватись встановленого законодавством порядку його оформлення. Наказ про застосування дисциплінарного стягнення було видано лише 22.04.2016 р., тобто з порушенням встановленого законодавством одномісячного строку. Крім того, службове розслідування відповідачем було проведено з порушенням Порядку проведення службового розслідування в Концерні радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, затвердженого наказом Концерну РРТ від 02.09.2015 р. №332, відповідно до якого службове розслідування може бути проведено у разі невиконання або неналежного виконання працівником службових обов'язків, що завдало шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації, об'єднанню громадян. Його відмовою без оформлення відрядження їхати в м. Жмеринка ніякої шкоди заподіяно не було. В акті про проведення службового розслідування та оскаржуваному наказі зазначено, що він входить до складу аварійно-профілактичної групи, але станом на 02.03.2016 р. йому не було відомо про існування аварійно-профілактичної групи, про її склад та обовязки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник - адвокат ОСОБА_2 позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити. Надав письмові заперечення і пояснення щодо позову. (а.с. 54-58, 133-134)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.04.2014 р. працює на посаді начальника виробничої лабораторії експлуатаційно-технічного відділу у Вінницькій філії Концерну РРТ, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці позивача. (а.с. 11)

Відповідно до посадової інструкції начальника виробничої лабораторії експлуатаційно-технічного відділу, затвердженої директором Вінницької філії Концерну РРТ від 01.04.2014 р. (а.с. 12-15), начальник виробничої лабораторії експлуатаційно-технічного відділу (ВЛ ЕТВ) підпорядковується безпосередньо начальнику експлуатаційно-технічного відділу, а у разі його відсутності головному інженеру філії. (п. 1.3.) Начальник ВЛ ЕТВ у своїй роботі керується, зокрема, наказами і розпорядженнями директора філії, розпорядженнями начальника експлуатаційно-технічного відділу, «Правилами технической эксплуатации средств вещательного телевидения» (ПТЭ 88) (тепер Правила технічної експлуатації засобів мовлення) (п. 1.4.). Начальник ВЛ ЕТВ забезпечує виконання розпоряджень і наказів директора філії, виконує інші окремі доручення, повязані з виробничою та господарською діяльністю філії у межах своєї компетенції (п.п. 2.9, 2.15). Начальник ВЛ ЕТВ повинен знати, зокрема, організаційну структуру філії. (п. 5.1.)

На зміну «Правил технической эксплуатации средств вещательного телевидения» (ПТЗ 88) наказом Адміністрації Держспецзвязку від 16.02.2015 р. №68 затверджено «Правила технічної експлуатації засобів мовлення», згідно з п. 13.8. яких виробнича лабораторія самостійно або її робітники в складі інших виїзних груп, створених за рішенням керівництва Підприємства, що здійснює технічне обслуговування та експлуатацію засобів наземного мовлення (ПЗНМ), бере участь у ремонтах та вимірюваннях параметрів обладнання, розміщеного на території обслуговування ПЗНМ.

Згідно з організаційною структурою Вінницької філії Концерну РРТ, затвердженою в.о. генерального директора Концерну РРТ 19.12.2013 р., виробнича лабораторія експлуатаційно-технічного відділу (в якій працює позивач) входить до складу аварійно-профілактичної групи. (а.с. 83)

Згідно додатку 45 до наказу від 16.01.2014 р. №16, яким затверджено штатний розпис Вінницької філії Концерну РРТ, до складу аварійно-профілактичної групи входить, зокрема, начальник виробничої лабораторії. (а.с. 84-88)

Подільська філія ДП «Український державний центр радіочастот» 22.02.2016 р. направила директору Концерну РРТ повідомлення, яке отримано 26.02.2016 р., про те, що РЕЗ аналогового телевізійного мовлення в м. Жмеринка Вінницької області працює з порушенням умов дозволу з відхиленням носійної частоти, що є порушенням ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України». (а.с. 78) Резолюцією на зазначеному листі-повідомленні доручено головному інженеру ОСОБА_4 усунути порушення.

26.02.2016 р. головний інженер ОСОБА_4 визначив дату поїздки (02.03.2016 р.) аварійно-профілактичної групи у складі: начальника виробничої лабораторії ОСОБА_1, інженера з методології 2 кат. ОСОБА_5 та водія ОСОБА_6 (на службовому автомобілі) до м. Жмеринка для усунення порушень. Організацію поїздки покладено на начальника експлуатаційно-технічного відділу Вінницької філії ОСОБА_7, повідомлено учасників АПГ усно, що не заперечується позивачем.

02.03.2016 р. позивач ОСОБА_1 відмовився від поїздки, мотивуючи це тим, що не оформлені відповідні документи на відрядження.

В зв"язку з цим відібрано пояснення у ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 105-111).

Наказом Концерну РРТ №96 від 22.03.2016 р. створено комісію з проведення службового розслідування щодо факту відмови виконання сулжбових обов"язків по проведенню аварійно-відновлювальних робіт 02.03.2016 р. на ПРС Жмеринка у складі: головного інженера Вінницької філії ОСОБА_4, начальника ЕТВ Вінницької філії ОСОБА_7, провідного економіста Вінницької філії ОСОБА_11, юрисконсульта Вінницької філії ОСОБА_12 (а.с. 116)

За висновками службового розслідування складено акт, у якому встановлено порушення позивачем ОСОБА_1 вимог посадової інструкції та умов колективного договору, зокрема, п.п. 2.9, 2.15 посадової інструкції, відповідно до якої начальник ВЛ ЕТВ забезпечує виконання розпоряджень і наказів директора філії та виконує інші окремі доручення, повязані з виробничою та господарською діяльністю філії у межах своєї компетенції. (а.с. 117-121)

Наказом генерального директора Концерну РРТ №131 від 22.04.2016 р. відповідно до умов Колективного договору про взаємні обов"язки між адміністрацією Концерну РРТ та об"єднаною профспілковою організацією Концерну РРТ на 2014-2016 роки, п. 7.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку Концерну РРТ, ст.ст. 147, 148, 149 КЗпП України начальнику виробничої лабораторії експлуатаційно-технічного відділу ОСОБА_1 оголошено догану. Підстава: акт про проведення службового розслідування від 15.04.2016 р., письмові зауваження та заперечення від 18.04.2016 р. ОСОБА_1 Позивач 25.04.2016 р. був ознайомлений з наказом під підпис. (а.с. 122-124)

Шкоди внаслідок невиконання трудових обов"язків позивачем не заподіяно. Представник відповідача пояснив, що аварійна ситуація на об"єкті в м. Жмеринці була усунута.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було порушено правила трудової дисципліни та вимоги посадової інструкції у звязку з відмовою виконувати розпорядження керівника про виїзд у складі аварійно-профілактичної групи на службовому автомобілі, що є його обовязком. При цьому суд враховує те, що поїздка планувалась на службовому автомобілі, в межах робочого часу (без використання послуг готеля) в невіддалений населений пункт області, враховуючи попередню практику такої роботи позивача (аналогічні поїздки позивача в цей же населений пунк (м. Жмеринка) без оформлення відрядження на службовому авто, про що свідчать подорожні листи - а.с. 91-92, 93-94, 99-100).

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно наказу №55-В Вінницької філії Концерну РРТ з 21.03.2016 р. по 04.04.2016 р. ОСОБА_1 перебував у відпустці (а.с. 125), висновком службового розслідування (акт від 15.04.2016 р.) встановлено порушення позивачем ОСОБА_1 вимог посадової інструкції та умов колективного договору. Отже, стягнення на позивача було накладено у межах строків, визначених ст. 148 КЗпП України. Тобто, дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 накладено правомірно, а тому немає підстав для його скасування.

На підставі викладеного суд вважає, що позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача, який не звільнений від сплати судового збору, потрібно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 139, 147, 148 КЗпП України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення про визнання незаконним і скасування наказу №131 від 22.04.2016 р. про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин