Справа №333/3151/15-ц
Пр. № 2/333/577/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Пасюта К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «СоцСфера» до ОСОБА_1, яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, третя особа: Районна адміністрація ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості, -
У травні 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнив в процесі судового розгляду справи, вказавши, що ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „СоцСфера відповідно до договору купівлі-продажу № 1544 від 15.05.2007 р., є власником приміщення по вул. Космічна, 76-а в м. Запоріжжі, яке здає громадянам у найом.
У кімнаті № 523, що належить на праві приватної власності позивачу, проживають відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Відповідачі не перебувають у трудових відносинах з Позивачем, тому житлове приміщення не є в даному разі службовим житлом.
13.10.2008 р. між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір, згідно якого Позивач зобовязується передати у тимчасова платне користування терміном до 13.09.2009 р. приміщення № 523 для мешкання, а відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання по своєчасній та повній сплаті отриманих послуг, дотриманню правил суспільного проживання.
13.12.2011 року відповідачу ОСОБА_1 було вручено повідомлення про необхідність переукласти договір на новий термін, однак відповідач ОСОБА_1 відмовилась отримати це повідомлення, про що було складено акт від 13.12.2011 р.
01.11.2012 р. між відповідачем ОСОБА_1 - та позивачем було укладено Договір найму № 368. Згідно п. 4.1. Договору термін дії складає 11 місяців.
Відповідно до п. 5.1 Договору, плата за наймане приміщення становить 300 грн. на місяць. Додатково Наймач повинен сплачувати комунальні послуги: електроенергію, холодну та гарячу воду, опалення, каналізацію та інше.
Відповідно до п.7.2. Договору Відповідач зобовязувався своєчасно та в повному обсязі здійснювати платежі за наймане приміщення.
22.09.2014 р. Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано укласти Договір найму на новий термін. Відповідач ОСОБА_1 відмовилася від укладання договору, про що було складено відповідний акт.
Відповідачу було вручено повідомлення про виселення та повідомлено про необхідність звільнити кімнату № 523 та погасити заборгованість.
До теперішнього часу Відповідачі вимог Позивача в добровільному порядку не виконали, кімнату не звільнили, заборгованість за період з листопада 2011 р. по лютий 2015 року у розмірі 23 517 грн. 08 коп. не сплатили.
Відмовляючись звільнити кімнату № 523, Відповідачі порушують право приватної власності Позивача на житлове приміщення, крім того Відповідачі відмовою від укладання договору на проживання порушують норми Закону України про „Житлово-комунальні послуги, відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 21 якого, ТОВ „СоцСфера повинно підготувати та укласти із споживачем (орендарем житлового приміщення) договір на надання житлово-комунальних послуг, а споживач в свою чергу укласти такий договір із постачальником послуг.
Оскільки спеціальний ордер відповідачам на право проживання в гуртожитку не видавався, від укладання договору Відповідачі відмовилися, у зв'язку з чим, передбачені законом підстави для проживання відповідачів у кімнаті гуртожитку відсутні.
Позивач просить суд виселити без надання іншого житлового приміщення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 з кімнати 523 по вул. Космічна, 76-а у м. Запоріжжя; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» заборгованість у розмірі 23 517 грн. 80 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у уточненій позовній заяві, просив суд задовольнити позов.
Відповідачі ОСОБА_1Е, яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, про час та місце до судового засідання повідомлені у встановленому законом поряду.
Представник третьої особи Районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування, просив суд в інтересах неповнолітнього відмовити в задоволенні позову.
Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та представника третьої особи та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника третьої особи, відповідачки ОСОБА_1Е в судовому засіданні 10.11.2015р., дослідивши письмові заперечення проти позову, наданих відповідачем ОСОБА_1, інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено:
ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „СоцСфера відповідно до договору купівлі-продажу № 1544 від 15.05.2007 р., є власником приміщення по вул. Космічна, 76-а, яке здає громадянам у найом.
Позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.05.2007р. є власником обєкту нерухомості (гуртожитку) розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Космічна, 76 «а».
Право власності позивач на нерухоме майно гуртожиток за вищевказаною адресою зареєстровано в ОП ЗМБТІ 04.06.2007р., реєстровий номер 18398458.
В кімнаті № 523 гуртожитку, розташованому за вищевказаною адресою, проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі не перебувають у трудових відносинах з Позивачем, тому житлове приміщення не є в даному разі службовим житлом.
13.10.2008 р. між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір найму житлового приміщення, згідно якого Позивач зобовязується передати у тимчасове платне користування терміном до 13.09.2009 р. приміщення № 523 в гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя вул. Космічна, 76 «а» для мешкання, а відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання по своєчасній та повній сплаті отриманих послуг, дотриманню правил суспільного проживання.
Проти зазначених обставин не заперечувала в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1, пояснивши суду, що дійсно вона з двома дітьми, один з яких є неповнолітнім, проживає на вищевказаних підставах у гуртожитку.
01.11.2012 р. між відповідачем ОСОБА_1 - та позивачем було укладено Договір найму № 368. Згідно п. 4.1. Договору термін дії складає 11 місяців.
Відповідно до п. 5.1 вказаного Договору, плата за наймане приміщення становить 300 грн. на місяць. Додатково Наймач повинен сплачувати комунальні послуги: електроенергію, холодну та гарячу воду, опалення, каналізацію та інше.
Відповідно до п.7.2. Договору Відповідач зобовязувався своєчасно та в повному обсязі здійснювати платежі за наймане приміщення.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_5 міністрів Української PCP № 208 від 03.06.1986 року, громадяни, які проживають у гуртожитку, зобовязані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення.
Частиною 1 п. 38 „Примірного положення про гуртожитки", затвердженого ОСОБА_5 Міністрів Української РСР №208 від 03.06.1986 року, встановлено, що громадяни, які проживають в приміщеннях, які перебувають в окремому користуванні, вносять плату за користування житловою площею та за комунальні послуги згідно ставок квартирної плати (тарифів), встановлених для будинків державного та громадського житлового фонду.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" до повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.
Статтею 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення у порядку та межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні та інші послуги, за певним виключенням.
Так, матеріалами справи підтверджено, що в період з листопада 2011р. по лютий 2015р. відповідачам за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 76 «а» кімн. 523 позивачем надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території (у рахунках зазначені як найм приміщення) і комунальні послуги.
Проте, плату за житлово-комунальні послуги відповідачі у повному обсязі не здійснювали, через що утворилась заборгованість з боку останніх перед позивачем за період з листопада 2011 р. по лютий 2015 року у розмірі 23 517 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем, та яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в повному обсязі.
При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо сплати нею комунальних послуг у повному обсязі, на підтвердження чого нею були надані копії відповідних квитанцій про сплату комунальних послуг у зазначеному відповідачкою розмірі, оскільки суми проплат за комунальні послуги відповідачкою ОСОБА_1 за вказаний період, зазначений у наданих нею квитанціях, спростовується наданими позивачем корішками до прибуткових касових ордерів по сплаті відповідачкою ОСОБА_1 за проживання в кімнаті 523 зазначеного гуртожитку, в яких зазначені дійсні суми виплат за проживання, внесених відповідачкою ОСОБА_1, що підтверджується підписами останньої на корішках до прибуткових касових ордерів, копії яких приєднані до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що заборгованість у сумі 23 517 грн. 08 коп., за житлово-комунальні послуги, яка утворилась з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача у повному обсязі.
Що стосується позовних вимог в частині виселення відповідачів з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її' вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Отже при не укладенні договору найму житла у письмовій формі при фактичному отриманні житлово-комунальних послуг та їх сплаті вважається, що договір найму житла є укладеним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що договір найму кімнати у гуртожитку між відповідачами та Позивачем не укладено, проте відповідачі приймають від позивача житлово-комунальні послуги та здійснюють часткову оплату їх вартості на адресу ТОВ СоцСфера. Позивач нараховує відповідачам вартість комунальних послуг за період проживанні останніх у гуртожитку.
Таким чином, договір найму житлового приміщення між відповідачкою ОСОБА_1. та ТОВ СоцСфера фактично укладено, без додержання вимог щодо письмової форми договору.
Відповідно до ч.4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченим законом.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, вимоги позивача щодо виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 67 ЖК України, ст.ст. 18, 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_5 міністрів Української PCP № 208 від 03.06.1986 року, ст.ст. 811, 218, 642 ЦК України, ст. 9 ЖК України, ст.ст. 212-214, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
У іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.І. Боровікова