Справа № 498/798/16-ц
Провадження по справі № 2/498/235/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді -Ткачук О.Л.,

при секретарі судових засідань -Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Шавша Галини Миколаївни, АКБ "Імексбанк" про визнання припиненим договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Шавша Галини Миколаївни, АКБ "Імексбанк", в якій просить визнати договір іпотеки ВСВ 70 від 03.06.2005 року укладений між АКБ "Імексбанк" та ОСОБА_2 припиненим, а також визнати договір іпотеки ВСВ 74 від 03.06.2005 року укладений між АКБ "Імексбанк" та ОСОБА_2 припиненим. Зобов'язати державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Шавшу Галину Миколаївну зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, загальною площею 38,8 кв.м. та домоволодіння АДРЕСА_4 загальною площею 376,0 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 03.06.2006 року він виступив майновим поручителем ТОВ з іноземними інвестиціями «Флабер» за кредитним договором №579 від 06.04.2005 року, укладеним між ТОВ «Флабер» та АКБ «ІмексБанк». Як майновий поручитель боржник за кредитним договором, позивач уклав з АКБ «ІмексБанк» договір іпотеки, за яким надав у іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_5 Одеської області, а також уклав з АКБ «ІмексБанк» договір іпотеки, за яким надав у іпотеку належне йому на праві власності домоволодіння АДРЕСА_4 Позивач вказує, що в теперішній час ТОВ з іноземним капіталом «Флабер» припинило свою діяльність у зв'язку з визнанням його банкрутом на підставі рішення Господарського суду Одеської області. Протягом тривалого часу до нього, як майнового поручителя, ніяких вимог не висувалось, тому вважає, що укладені між ним та АКБ «Імекс Банк» договори іпотеки мають бути припиненими. Також вказує, що при зверненні до нотаріальної контори з метою продажу власних квартири та домоволодіння, він отримав відмову в реєстрації правочину, у зв'язку з чим вважає свої права порушеними.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, але представником позивача було надано суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю та відсутністю його довірителя, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача АКБ «ІмексБанк» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки представника до суду не повідомлено.

Державний нотаріус Шавша Г.М. до суду не з'явилася, але надала письмові заперечення, в яких вона заперечує проти задоволення вимог, висунутих до неї, як до державного нотаріуса, вказує, що вона не є відповідачем у справі. Просила розглянути справу за її відсутності з урахуванням її письмових пояснень.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши відповідний позов, письмові докази й документи, які були надані суду, надавши виниклим між сторонами по справі правовідносинам належну правову оцінку, суд приходить до висновку про існування законних підстав для задоволення заявленого позову - виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 виступив майновим поручителем ТОВ з іноземними інвестиціями «Флабер» по кредитному договору № 579 від 06.04.2005 року, укладеному між ТОВ з іноземними інвестиціями «Флабер» та АКБ «ІмексБанк», за яким боржник отримав кредит в сумі 500 000,00 грн. строком до 29.11.2005 року. На виконання обов'язків боржника за кредитним договором, між АКБ «ІмексБанк» та позивачем були укладені договори іпотеки, посвідчені 03.06.2005 року державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області Шавшою Г.М., зареєстрований в реєстрі за № 2-1228, №2-1227, відповідно. Предметом вказаних договорів стали належна іпотекодавцю на праві власності квартира АДРЕСА_1 та домоволодіння за номером АДРЕСА_4 Одеської області. 03.06.2005 року державним нотаріусом накладено заборони відчуження вказаних квартири та домоволодіння до припинення дії іпотечного договору.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наданого станом на 23.06.2016 року, стан юридичної особи ТОВ з іноземними інвестиціями «Флабер» є припиненим за судовим рішенням про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, запис про державну реєстрацію припинення від 09.06.2011 року № 6000143.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Як вбачається зі ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника; іпотекодержатель - кредитор за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Зважаючи на зміст ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 17 цього ж Закону, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, виходячи з однорідної юридичної природи поруки та застави, як засобів забезпечення виконання зобов'язань, а також того факту, що як порука, так і застава припиняються у разі припинення основного зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст.593, ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека як вид застави припиняється в разі припинення основного зобов'язання (кредитного договору). Зважаючи на це, припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові№ 6-52цс13 від 11 вересня 2013 року).

Крім того, згідно з інформацією, наданою представником АТ «ІмексБанк» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Баліцькою Ю.С. від 07.06.2016 року вих. № 3816, по укладеному 06.04.2005 року між АТ «ІмексБанк» та ТОВ «Флабер» кредитному договору, ТОВ "Флабер" погасили кредит в повному обсязі 24.11.2006 року, тобто зобов'язання за кредитним договором належним чином було виконане.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент подання до суду позовної заяви зобов'язання за Кредитним договором № 579 від 06.04.2005 року є припиненим у зв'язку з його належним виконанням боржником.

Враховуючи, що зобов'язання за основним договором припинилося внаслідок його належного виконання боржником, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання договору іпотеки ВСВ 70 від 03.06.2005 року укладеного між АКБ "Імексбанк" та ОСОБА_2, та договору іпотеки ВСВ 74 від 03.06.2005 року укладеного між АКБ "Імексбанк" та ОСОБА_2 - припиненими.

Розглянувши вимоги про покладення на державного нотаріуса обов'язку зняти заборону відчуження квартири та домоволодіння, які належать позивачу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 5.1 Глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5від 22.02.2012 року нотаріус, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення зокрема про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Таким чином, враховуючи, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання іпотеки припиненою, позивач не позбавлений можливості звернутися до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори або іншого нотаріуса, Державної реєстраційної служби з відповідними заявами про виключення запису про обтяження об'єкту нерухомого з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зняття заборони відчуження з нерухомого майна, виключення запису з Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, припинення обтяження вказаного майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тому вимоги позивача про покладення обов'язку на нотаріуса вчинити певні дії задоволенню не підлягають як передчасні.

З врахуванням викладених обставин та керуючись ст.ст.10,60,212, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати договір іпотеки від 03.06.2005 року, посвідчений державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі № 2-1228, укладений між АКБ «ІмексБанк» та ОСОБА_2 - припиненим.

Визнати договір іпотеки від 03.06.2005 року, посвідчений державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі № 2-1227, укладений між АКБ «ІмексБанк» та ОСОБА_2 - припиненим.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук