02 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2015 року позивач ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.02.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 зобовязався повернути ОСОБА_2 суму отриманого кредиту, сплатити відсотки, виконати всі інші зобовязання, згідно умов договору, однак зобовязання за вказаним договором виконані ним не були.
Станом на 31.10.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 13 821 грн. 21 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 1 862 грн. 22 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 8 268 грн. 65 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2 550 грн. 00 коп., а також штрафів у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), та у сумі 634 грн. 34 коп. (процентна складова).
Враховуючи те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором № б/н від 18.02.2013 року у розмірі 13 821 грн. 21 коп., та судові витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „Приватбанк ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутністю, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_1, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним.
У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.02.2013 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами ОСОБА_2 складають між ним та ОСОБА_2 кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник зобовязався на вимогу ОСОБА_2 виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_4), оплатити винагороди ОСОБА_2.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг , при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п 2.1.1.12.9 Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 доручив списувати з будь якого рахунку відкритого в ОСОБА_2 в частості з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.
Відповідно до п.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, за незгодою зі зміною Правил та/або ОСОБА_2, позичальник зобовязується надати ОСОБА_2 письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу заборгованість.
На підстав п 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_4 має право на зміну ОСОБА_2, а також інших умов обслуговування рахунків.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_4 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої ОСОБА_2 долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань та інших обовязків за цим договором.
Відповідно до п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення умов договору та/або у разі виникнення ОСОБА_4 має право призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або встановленою ОСОБА_2 часткою у разі невиконання боргових зобовязань та інших обовязків за цим Договором.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.02.2013 року, який наданий позивачем на підтвердження позовних вимог, ОСОБА_1 станом на 31.10.2015 року має заборгованість у розмірі 13 821 грн. 21 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 1 862 грн. 22 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 8 268 грн. 65 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2 550 грн. 00 коп., а також штрафів у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), та у сумі 634 грн. 34 коп. (процентна складова).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови укладеного договору, суд вважає позовні вимоги доведеними, та такими що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 13 821 грн. 21 коп.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп., підлягають також стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк заборгованість за договором № б/н від 18.02.2013 року у розмірі розмірі 13 821 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 21 (двадцять одна) коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 1 862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) грн. 22 (двадцять дві) коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 8 268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 65 (шістдесят пять) коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., штрафів у сумі 500 (пятсот) грн. 00 (нуль) коп. (фіксована частина), у сумі 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 34 (тридцять чотири) коп. (процентна складова), та судові витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук