Справа № 450/2272/15-ц Провадження № 2-п/450/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року у цивільній справі № 450/2272/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, 3 % річних та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

22.06. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року у цивільній справі № 450/2272/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, 3 % річних та штрафних санкцій.

У зазначеній заяві відповідач ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалене без участі відповідача, яка у судове засідання не зявився, оскільки належним чином повідомлений не був. Крім того, вважає, що рішення суду є таким, що постановлено на підставі недоведених обставин, оскільки не погоджується із встановленою рішенням суду сумою боргу.

На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 на виклик суду не прибув будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, проте подав суду електронне повідомлення про відкладення судового розгляду у звязку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні. Зазначене повідомлення не обґрунтоване, доказів підтвердження поважності причин відкладення заявником суду не представлено.

Заінтересована особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не прибув, проте його представник подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та участі позивача у справі, у задоволенні заяви просив відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях від 15.09.2016 року, згідно яких заява про перегляд заочного рішення суду є необґрунтованою та такою, що задоволеною бути не може.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/2272/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, 3 % річних та штрафних санкцій, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

- неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

- докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відповідними поштовими відправленнями /а.с. 33-34, 39/. Крім того, на час ухвалення судом рішення відповідач заяв про відкладення судового розгляду до суду не надсилав. Таким чином, відповідач з власної волі, маючи таку можливість, не реалізував наданих йому законом процесуальних прав. Також, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник не покликається на будьякі докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року у цивільній справі № 450/2272/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, 3 % річних та штрафних санкцій - немає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року у цивільній справі № 450/2272/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, 3 % річних та штрафних санкцій,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року у цивільній справі № 450/2272/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, 3 % річних та штрафних санкцій, може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали, особами які були відсутні при проголошенні ухвали,- у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3