Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свій позов тим, що 18.12.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 08/297-88 відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 35000,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних.

В якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором 18.12.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 08/297/-88, згідно якого відповідачем було передано в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею, 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою см. Ужгород, вул. Легоцького, 10/30.

18.12.2007 р. в якості додаткового забезпечення виконання зобовязань по вищевказаному договору між АКБ «Укрсоцбанк», як кредитором, ОСОБА_1, як позичальником та ОСОБА_2М, як поручителем було укладено договір поруки № 08/297-88, відповідно до якого поручитель зобовязався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати сум кредиту.

Відповідачі взяті на себе зобовязання по вищевказаному договору не виконали у звязку з чим станом на 23.05.2012 р. за ними рахується заборгованість в розмірі 13096,32 дол. США.

11.11.2016 р. дол. Суду надійшла заява від головного юрисконсульта ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до якої позивач за зустрічним позовом уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість в розмірі 44722,81 дол. США.

В судове засідання представник ПАТ Укрсоцбанк не зявився, однак надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду даної справи

Дослідивши докази по справі суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 18.12.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 08/297-88 відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 35000,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних.

Банк свої зобовязання за кредитним договором № 08/297-88 перед відповідачами виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 35000,00 дол США.

В якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором 18.12.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 08/297/-88, згідно якого відповідачем було передано в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею, 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою см. Ужгород, вул. Легоцького, 10/30.

18.12.2007 р. в якості додаткового забезпечення виконання зобовязань по вищевказаному договору між АКБ «Укрсоцбанк», як кредитором, ОСОБА_1, як позичальником та ОСОБА_2як поручителем було укладено договір поруки № 08/297-88, відповідно до якого поручитель зобовязався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати сум кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором порушує вимоги щодо обовязку позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 11.11.2016р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 44722,81дол. США.

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання порушення з умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

Керуючись ст.ст. 208,209,212,218, ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 553, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 44722,81 дол. США та 2823,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3