Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
22 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61-го Комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 34 757 грн. 79 коп. В обґрунтування вимог вказав, що з 23 липня 2012 року по 31 серпня 2015 року перебував в трудових правовідносинах з відповідачем, які припинені на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач до суду надав заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання представника відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що з 23 липня 2012 року по 31 серпня 2015 року сторони перебували в трудових відносинах.
31 серпня 2015 року, згідно наказу № 67-к від 19 серпня 2015 року, позивача було звільнено за власною ініціативою на підставі статті 38 КЗпП України.
Довідкою, виданою ДП «Суднобудівний завод імені 61-го Комунара» 09 листопада 2015 року за № 368, підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі станом на 05 листопада 2015 року, що складає 34 757 грн. 79 коп.
З обставин справи вбачається, що на момент розгляду справи в суді погашення вказаної заборгованості відповідачем не здійснено.
Оскільки вказана у позові заборгованість по заробітній платі підтверджена довідкою відповідача, відповідно, вказані обставини на підставі частини першої статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Статтею 43 Конституції України закріплено право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
За правилами частини другої статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 34 757 грн. 79 коп. невиплаченої заробітної плати, а позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 11, 14, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд, -
Стягнути з державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61-го Комунара» на користь ОСОБА_1 34 757 (тридцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 79 коп. заборгованості по заробітній платі.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом 10 днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_2