Провадження №2/751/1616/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

рсозглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування арешту та іпотеку на нерухоме майно,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса ОСОБА_3 просять скасувати арешт та іпотеку на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3 зняти арешт та іпотеку на вказану квартиру; скасувати кредитний договір №2401/0307/88-011 від 20.03.2007 року, новим кредитором якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», позичальником за ним ОСОБА_4, іпотекодавцем - ОСОБА_5 в частині поручительства.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі норм ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В силу чого, при зверненні до суду кожна особа самостійно вибирає спосіб захисту свого права, формулюючи відповідні позовні вимоги.

При цьому законодавством не заборонено особам обирати спосіб звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом спільного подання позовної заяви, тобто шляхом зазначення в одній позовній заяві кількох позивачів.

Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до норми ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Тобто, при даних обставинах, судовий збір повинен бути сплачений кожним позивачем, окремим платіжним документом і пропорційно до заявлених кожним таким позивачем своїх позовних вимог.

В даному випадку, до суду з відповідним позовом звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які кожний від себе заявляють позовні вимоги, направлені на захист своїх (кожного окремого позивача) прав, а тому кожний окремо, пропорційно повинні сплатити судовий збір від долі (кількості) заявлених вимог, адже за умови окремого звернення до суду із окремими позовами питань щодо правильності сплати судового збору не виникло б, а відтак, можливість спільного подання позову не є пільгою щодо несплати окремими позивачами судового збору за їхні позовні вимоги.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 551 грн. 20 коп.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачі заявляють три позовні вимоги немайнового характеру, які стосуються захисту їх прав та інтересів, але при цьому лише позивач ОСОБА_2 надала доказ про сплату нею судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., вважаю, що позивач ОСОБА_1 повинен виконати вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру, що в даному випадку становить 826 грн. 80 коп. (по 275,60 грн. за кожну вимогу), а також позивач ОСОБА_2 повинна здійснити доплату судового збору в сумі 275 грн 60 коп за третю позовну вимогу за наступними реквізитами (отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачам слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування арешту та іпотеку на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачам строк три дні з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк