Номер провадження: 22-ц/785/2416/16
Головуючий у першій інстанції Бошков М.І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Короткова В.Д., Сватаненка В.І.,

З участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та визнання права власності на садовий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2010р.,-

в с т а н о в и л а :

05.08.2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права на спадщину та визнання права власності на садовий будинок.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те,що його дружина ОСОБА_4 при житті користувалась земельною ділянкою пл. 3 346 кв.м,розташованою в АДРЕСА_1,яка була їй виділена в довгострокову оренду рішенням виконкому Вилківської міськради № 329 від 15.06.2007р.

Нею було зведено на вказаній ділянці садовий будинок, який складався з двох кімнат,коридору та вітальні,однак за життя не прийнятий в експлуатацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина померла.

Позивач є спадкоємцем першої черги,однак оформити право на спадок не має можливості в зв*язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позивач просив встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_4 садового будинку,визнати за ним право на спадщину на садовий будинок та право власності на нього.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2010р. позов задоволений.

Визнано за ОСОБА_2 право на спадщину на садовий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами та визнано за позивачем право власності на цей садовий будинок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та порушує її права як особи,яка не брала участь у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційною скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним Кодексом України,звернутись до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України у справавах позовного провадження особами,які беруть участь у справі,є сторони,треті особи,представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, відкриваючи провадження у справі,розглядаючи справу та ухвалюючи рішення,суд порушив вказані норми цивільно-процесуального законодавства, та не звернув увагу на те,що ОСОБА_2 не визначив відповідача у справі.

Суд не встановив та не вказав в рішенні,хто саме порушує право ОСОБА_2, хто не визнає його право або оспорює його право.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов*язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування на садовий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудамим.АДРЕСА_1,суд не звернув увагу на те,що жодного доказу належності вказаного садового будинку з померлій дружині ОСОБА_2 - ОСОБА_4 матеріали справи на містять.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі посилалась на те,що перебувала в шлюбі із ОСОБА_2 з 28.02.2009р. по 18.09.2013р.,в підтвердження надала копію свідоцтва про шлюб та рішення Кілійського районного суду Одеської області від 18.09.2013р.

ОСОБА_3 також стверджувала ,що будувала разом із ОСОБА_2 спірний садовий будинок,який не належав колишній дружині ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Разом з тим,вона до участі у справі не була залучена,оскільки позивач приховав від суду такі відомості,бажаючи оформити спірне майно особисто на себе.

При розгляді справи судом не враховані роз*яснення Верховного Суду України,викладені в п. 23 постанови Пленуму №9 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»,відповідно до яких свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд не перевірив,чи звертався ОСОБА_2 до нотаріуса з питання прийняття та оформлення спадщини, чи мав він можливість отримати свідоцтво про право на спадщину без звернення до суду,тобто не перевірив наявність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення з ухваленням нового рішення є неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права,а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив вимоги цивільно-процесуального законодавства,рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2,309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2010р. скасувати.

В позові ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та визнання права власності на садовий будинок відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.Д.Коротков

В.І.Свататненко