Провадження № 2-н/200/123/16
Справа № 200/1475/16-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ «ОККО-СХІД» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за час простою та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ «ОККО-СХІД» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за час змушеного простою з вини роботодавця в розмірі 26 920 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку 26 821 грн. 92 коп., а всього в розмірі 53 742 грн. 54 коп.

При цьому, у своїй заяві посилається, що 10 вересня 2013 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду оператору АЗК ТзОВ «ОККО-СХІД», з лютого 2014 року переведена на АЗК №8 по вул.Петровського, 182-а в м.Донецьку.

30 червня 2015 року вона звільнена за власним бажанням.

Вказала, що з 02 липня 2014 року вона була обмежена виконувати свої робочі зобовязання, через примусову зупинку роботи АЗК №8 в м.Донецьк, при цьому дату виходу на роботу їй не повідомили, в результаті чого виникла заборгованість по оплаті її праці з вини роботодавця.

Просить стягнути з ТзОВ «ОККО-СХІД» заробітну плату за час змушеного простою та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до чинного законодавства, судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Пунктом 1 частини 1 статті 96 ЦПК передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

При цьому, частиною 3 статті 100 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із самої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів, ТзОВ «ОККО-СХІД» вважає, що ОСОБА_1 фактично відпрацювала у липні 2014 року 156 годин, у серпні 2014 року - 100 годин, у вересні 2014 року 70 годин, за які їй виплачено відповідні грошові кошти.

Відповідно до листа ТзОВ «ОККО-СХІД» №61 від 14.05.2015 року, відсутність нарахувань по березень 2015 року повязана з тим, що з 29 вересня 2014 року по дату цього листа, тобто 14.05.2015 року, ОСОБА_1 була відсутня на роботі з незясованих причин.

Цим же листом №61 від 14.05.2015 року, ТзОВ «ОККО-СХІД» повідомлено про розрахунок з ОСОБА_1

В той же час, у поданій заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 наполягає на стягненні з даного підприємства невиплаченої заробітної плати за час змушеного простою з вини роботодавця та середнього заробітку за час затримки.

Згідно чинного законодавства, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, що на підтвердження суми, яка стягується, також до заяви про видачу судового наказу має бути доданий будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості, тощо.

Однак, в наданих заявницею документах відсутній належно оформлений документ від боржника - ТзОВ «ОККО-СХІД», який би підтверджував суму невиплаченої заробітної плати та інших компенсаційних виплат ОСОБА_1

Отже, суд вважає, що наведені вище обставини не свідчать про безспірність вимог ОСОБА_1, на підставі яких може бути виданий судовий наказ, оскільки в даному випадку має місце спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100-101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ «ОККО-СХІД» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за час простою не з вини працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук