Справа №359/5461/14-ц
Провадження №2/359/9/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Аль-фа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 2 липня 2013 року невідома особа від імені позивача уклала з ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір. Підписи, що містяться в цьому договорі та додатку №1 до нього, виконані не ОСОБА_1 Тому позивач просить суд визнати недійсним кре-дитний договір.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» не зявився у судове засідання. Він був завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця об-ставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправ-лення (а.с.118).

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в мате-ріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В матеріалах цивільної справи міститься копія кредитного договору №500387508 від 2 липня 2013 року (а.с.6) та додаток №1 до нього (а.с.8), з яких вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» зобовязався надати позивачу кредит в розмірі 27700 гривень, а ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 3 липня 2016 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14,99% річних.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержан-ня в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

З тексту кредитного договору вбачається, що інформація про позичальника була за-писана з паспорту громадянина України, виданого на імя ОСОБА_1 Однак з копії довідки т.в.о. начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області №5/ 14758 від 15 серпня 2013 року (а.с.10) вбачається, що позивач звертався до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу втрати паспорту громадянина України, виданого на його імя. Ця обставина свідчить про те, що під час укладення кредитного договору паспорт громадянина України, виданий на імя ОСОБА_1, був предяв-лений не позивачем, а іншою особою.

Крім того, з висновку експерта №3-03/1598 від 19 січня 2016 року (а.с.103-107) вбача-ється, що підписи від імені ОСОБА_1, які містяться в оригіналі кредитного договору та додатку №1 до нього, виконані не позивачем, а іншою особою. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 не підписував кредитний договір.

Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що кредитний договір не відповідає волевиявленню позивача.

З огляду на це суд вважає, що кредитний договір №500387508 від 2 липня 2013 року належить визнати недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задово-лений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ПАТ «Альфа-банк» на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Кредитний договір №500387508, укладений 2 липня 2013 року між не встановленою особою від імені ОСОБА_1 та публічним акціонерним товарис-твом «Альфа-Банк», визнати недійсним.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2