УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у позивача виникли складнощі в одержані інвентарної справи на відповідне будинковолодіння, яка необхідна для належного проведення експертизи по даній справі, та складнощі юридичного характеру щодо отримання спадкової справи після смерті ОСОБА_6, спадкоємицею якої є відповідач, в силу чого, просить суд витребувати у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будинковолодіння № 29 по вул. Д. Михайловського в м. Вінниця, та витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (вул. Гната Юри, 8, м. Київ, 03146) спадкову справу № 2007/09, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 10.07.2009 року.

Представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, врахувавши позицію учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання є обгрунтованим, труднощі в одержані заявником відповідних доказів є обєктивними, оскільки, дані документи відносяться до документів з обмеженим правом доступу, крім цього, дослідження відповідних документів, за умови їх наявності, є необхідним для встановлення істини по справі, при цьому суд вважає, що клопотання в частині витребування з відповідної нотаріальної контори спадкової справи підлягає частковому задоволенню з витребуванням копії відповідної спадкової справи, в силу чого клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будинковолодіння № 29 по вул. Д. Михайловського в м. Вінниця.

Зобовязати Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» направити безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області інвентарну справу на будинковолодіння № 29 по вул. Д. Михайловського в м. Вінниця.

Витребувати з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (вул. Гната Юри, 8, м. Київ, 03146) належним чином завірену копію спадкової справи № 2007/09, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 10.07.2009 року.

Зобовязати Дванадцяту київську державну нотаріальну контору (вул. Гната Юри, 8, м. Київ, 03146) направити безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) належним чином завірену копію спадкової справи № 2007/09, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 10.07.2009 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя