Справа № 367/2788/15-ц
Провадження №2/367/76/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Кондратенко Н.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовав тим, що на праві власності йому належить автомобіль «MAZDA 626» 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Ірпінському МРЕВ ДАІ Київської області 18.12.2009 року. 30.06.2014 року о 17 год. 30 хв. на 29 км автодороги Київ-Ковель в м. Буча сталася ДТП з участю автомобіля «VOLKSWAGEN CARAVELLE», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_3 під його керуванням. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Ірпінського міського суду від 22.07.2014 року водій ОСОБА_2 була визнана винною в порушенні вимог п.13.1 ПДР України при скоєнні даної ДТП та притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили. Вказує, що ПрАТ СК «Україна» несе цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів за заподіяння йому матеріальної шкоди внаслідок вищевказаної ДТП, згідно з договором із ОСОБА_2 АІ.0678574. Вказує, що надав відповідачу усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Відповідач прийняв документи, організував огляд його автомобіля та проведення експертної оцінки для визначення суми заподіяного збитку внаслідок пошкодження автомобіля. В усному порядку відповідач повідомив йому, що сума страхового відшкодування становить 27137,89 грн. та надав розрахунок суми відшкодування, але даний розрахунок ніким із працівників компанії не підписаний. Позивач звертався до відповідача з письмовою заявою про виплату йому страхового відшкодування, але відповідач письмової відповіді йому не надав. Вказує, що згідно звіту № 64/10/14 від 20.04.2015 року, проведено оцінювачем ОСОБА_4, вартість матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження ДТП становить 58 556, 34 грн. Просив суд стягнути з відповідача ПАТ «СК «Україна» 27 137,89 грн., а з ОСОБА_2 31418, 45 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву в якій позов підтримує, просила його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в її відсутності.

Представник відповідача - ПАТ «СК «Україна» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 30.06.2014 року на 29 км автодороги Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем НОМЕР_4 що належить ОСОБА_3, та автомобілем «VOLKSWAGEN CARAVELLE», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов?язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню матеріальна шкода в наступних розмірах.

Так, відповідно до Звіту № 64/10/14 від 20.04.2015 року вартість матеріального збитку становить 58 556,34 грн.

Як встановлено при дослідженні матеріалів справи, між відповідачем ОСОБА_2 та ПрАТ "Страхова компанія "Україна" був укладений Договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов?язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров?я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов?язкове страхування). До відносин, що випливають із обов?язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

При настанні страхового випадку, відповідно до вимог ст. 22.1 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 991 ЦК України рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

ОСОБА_3 звертався до Страхової компанії із заявою про відшкодування завданої шкоди, але до цього часу страхове відшкодування не виплачено (а. с. 23).

Таким чином, загальна сума завданої шкоди становить 78 556,34 грн. Оскільки судом не встановлено розмір франшизи за Договором страхування, то з відповідача - Страхової компанії - на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 27137,89 грн., відповідно до встановленого законом та договором ліміту, а з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача - грошові кошти у розмірі 31418,45 грн. - залишок невідшкодованої суми.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ОК № 339 463 від 22.05.2015 року ОСОБА_3, помер 21 травня 2015 року. Згідно спадкової справи № 162/2015 року ОСОБА_1 прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З позовної заяви вбачається, що позивачу діями відповідача ОСОБА_2 було завдано моральну шкоду, що виразилася в тому, що він переніс стрес, не мав можливості використовувати автомобіль, за станом здоровя для отримання медичної допомоги був змушений звертатися за допомогою до знайомих або викликати таксі, а тому суд вважає, що розмір шкоди є таким, що відповідає тим моральним стражданням, що були завдані позивачу, а тому визначена ним моральна шкода у розмірі 20000 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_2

У звязку із смертю позивача ОСОБА_3, який помер 21.05.2015 року загальну суму завданої шкоди, що становить 78 556,34 грн. слід стягнути з відповідачів на користь правонаступника ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 551, 20 грн. з кожного відповідача.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, наведеними обставинами доводи позивача щодо стягнення на його користь страхового відшкодування та моральної шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 61, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 979, 990, 999, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 27137,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 31418,45 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф.Карабаза