Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2011 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

До суду звернувся представник ПАТ «Універсал Банк» з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу за зазначеним рішенням суду до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця від 20.03.2014 року було відкрито виконавче провадження за зазначеним рішенням.

26.05.2015 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу.

02.06.2015 року представник стягувача повторно звернувся до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, а 29.07.2016 року державним виконавцем відмовлено представнику стягувача у відкритті виконачого провадження.

14.09.206 року представником стягувача направлено до суду скаргу на дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

02.11.2016 року представник стягувача звернувся до суду з запитом щодо результатів розгляду його скарги на дії державного виконавця, на що отримав відповідь про те, що така скарга до суду не надходила.

Посилаючись на викладене та вважаючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, заявник просить його задовольнити.

Представник заявника на розгляд заяви не з'явився, його неявка відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Боржник за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти поновлення строку звернення виконавчого документу до виконання не заперечував.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та оглянувши матеріали цивільної справи та письмові докази, долучені до заяви про поновлення процесуальних строків, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладені заявником доводи підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, свідчать про поважність причин пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, а тому заява підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі № 2 - 63/2011 рік про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя