Справа № 500/6018/16-ц
Провадження № 2/500/3222/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивачапро витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі КП «ІВУВКГ») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з КП «ІВУВКГ» наступних доказів:

1.відомості про середньомісячну заробітну плату, що обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, які передують звільненню ОСОБА_3 з посади керівника групи по роботі з іншими споживачами КП «ІВУВКГ» згідно наказу №439 від 11.08.2016 року, з вказівкою усіх складових виплат, що включаються в розрахунок середньої заробітної плати, розмір зазначених виплат, кількості робочих днів, розміру середньомісячної та середньоденної заробітної плати за вказаний вище період;

2.накази КП «ІВУВКГ» за №216 від 24.05.2012 року та №469 від 22.12.2014 року з усіма додатками (в тому числі порядок преміювання працівників за виявлення порушень правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України зі складанням відповідних актів та (або) за участь у розгляді актів про порушення правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України);

3.відомості з 1 січня 2013 року по день звільнення про:

- кількість складених ОСОБА_3 особисто та в складі групи актів про порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України з вказівкою дати складання, назви абонента та його адреси;

- кількість розглянутих комісією з розгляду актів про порушення правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України актів, складених ОСОБА_3 особисто та в складі групи, з вказівкою дати розгляду, складу комісії, прийнятим рішенням по кожному акту;

- кількість розглянутих комісією з розгляду актів про порушення правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у складі з ОСОБА_3 актів, складених іншими працівниками КП «ІВУВКГ», з вказівкою дати розгляду, складу комісії, прийнятому рішенню по кожному акту;

- сплачені суми згідно рішень комісії з розгляду актів про порушення правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, з вказівкою дати сплати, назви абонента та його адреси;

- яка сума повинна бути нарахована та виплачена ОСОБА_3 у відповідності до Порядку преміювання та наказів КП «ІВУВКГ» за №216 від 24.05.2012 року та №469 від 22.12.2014 року, з вказівкою сум по кожному сплаченому акту про порушення правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України;

- яка сума була фактично нарахована та виплачена ОСОБА_3 у відповідності до наказів КП «ІВУВКГ» за №216 від 24.05.2012 року та №469 від 22.12.2014 року, з вказівкою сум по кожному сплаченому акту про порушення правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст.57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача у п.п.2, 3 заявленого клопотання, не стосуються предмета доказування, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.57, 58, 60, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відомості про середньомісячну заробітну плату, що обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, які передують звільненню ОСОБА_3 з посади керівника групи по роботі з іншими споживачами КП «ІВУВКГ» згідно наказу №439 від 11.08.2016 року, з вказівкою усіх складових виплат, що включаються в розрахунок середньої заробітної плати, розмір зазначених виплат, кількості робочих днів, розміру середньомісячної та середньоденної заробітної плати за вказаний вище період.

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Розяснити положення ст.168 ЦПК України, згідно з якими ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «ІВУВКГ».

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4