АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/3811/16-ц Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Номер провадження 22ц 791/2241/2016 Доповідач Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Прокопчук Л.П.,

ОСОБА_1,

секретаря Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що позивач та відповідач є власниками суміжних земельних ділянок, які розташовані в садівничому товаристві «Здоровя», що знаходиться на території Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. На земельній ділянці ОСОБА_3 розташована господарська будівля, в якій вона утримує домашню птицю. В порушення Державних будівельних норм «Містобудування» та санітарних норм, вказана господарська будівля розташована на відстані 1,5 м. від дачного будинку позивача. Зазначене порушення створює перешкоди ОСОБА_2 та членам його сім'ї у користуванні належною позивачу земельною ділянкою, оскільки домашня птиця відповідача створює шум та неприємний запах від посліду. На підставі ст.ст. 91, 103, 104 Земельного кодексу України просив зобовязати відповідача усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належної останньому земельної ділянки, шляхом зобовязання ОСОБА_3 утримувати домашню птицю в господарській споруді, що розташована на відстані не менше 15 м. від будинку позивача.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач та відповідач є власниками суміжних земельних ділянок, які розташовані в садівничому товаристві «Здоровя», що знаходиться на території Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. На земельній ділянці відповідачки є господарська споруда, в якій вона утримує домашню птицю. Вказана господарська споруда зведена в 1985 році та розташована на відстані близько 1,5 м. від будинку позивача.

Обґрунтовуючи підстави позову, представник позивача зазначає, що утримання ОСОБА_4 домашньої птиці біля дачного будинку ОСОБА_2, створює йому та членам його сім'ї перешкоди у користуванні свого майна.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦПК України, власник майна мас право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 статті 152 ЗК України також передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частиною 3 цієї ж статті передбачено способи захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, а саме запобігання вчиненню дій, що порушують права. Згідно ДБН 360-92 від 2002 року «Планування та забудова міських населеннь» в місцях організації колективного саду (до якого відноситься землі Садівничого товариства «Здоровя») дозволяється розміщення тільки садових будинків для літнього сезонного використання. Розміщення інших будівель в тому числі для утримання тварин та птиці не передбачається. Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди, а п. «г» ч. 1 ст. 96 ЗК України встановлено обов'язок не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Згідно з ч. 1 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Матеріалам справи (а.с. 12), комісією Управління Держпродспоживслужби в Білозерському районі Херсонської області підтверджено факт того, що відстань між спорудою, де утримується птиця, та сусіднім будинком, який належить ОСОБА_2, становить приблизно 1,5 метри. ОСОБА_3, утримуючи з порушенням державних будівельних та санітарних норм свійську птицю на своїй земельній ділянці, створює перешкоди у використанні ОСОБА_2 його земельної ділянки: шум птиці та неприємний запах від неї та її посліду не дає можливості ОСОБА_2 використовувати його земельну ділянку для заміського відпочинку.

Проаналізувавши наведені норми законодавства, докази, що маються в справі, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку про те, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року по даній справі скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалити нове рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 і розташована в землях Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, шляхом зобовязання ОСОБА_3 перемістити птицю (курей) на відстань не менше 15 метрів від будинку ОСОБА_2, який знаходиться на сусідній земельній ділянці у садовому товаристві «Здоровя».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.П. Прокопчук

ОСОБА_1