У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за ухилення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами та просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в розмірі 533 117 грн 17 коп., яка складається з 89 943 грн за невиконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 2-5119 від 14 листопада 2011 року, котрим на ії користь стягнуто аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 3-х річного віку та 444 074 грн 17 коп. по цивільній справі № 205120/11 по стягнутим аліментам на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що для примусового виконання рішення по цивільній справі №2-5119/11 першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 06 грудня 2011 року було відкрито виконавче провадження ВП № 30246303 та по справі № 2-5120/11-ВП №30245893. Відповідач ніяких аліментних платежів не здійснює. Посилаючись на вимоги ст.196 СК України позивач просила суд задовольнити позовні вимоги.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, неустойку (пеню) за ухилення від сплати аліментів, що стягнуті згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси

№ 2-5120/11 від 14 листопад 2011 року, за період з 12 вересня 2011 року по 07 листопада 2015 року у розмірі 444 074 грн 17 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року змінено в частині підстав обґрунтування відмови в позовних вимогах про стягнення пені по аліментам на утримання дружини. В решті рішення залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення її вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині підстав обґрунтування відмови в позовних вимогах про стягнення пені по аліментам на утримання дружини, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що до заборгованості по аліментам на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку можуть бути застосовані інші санкції матеріального характеру, передбачені цивільним законодавством, але на їх застосування позивач не вказує.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за ухилення від сплати аліментів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ