Справа № 361/6368/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/3523/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про припинення поруки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про припинення поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Універсал Банк» 21 червня 2016 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ПАТ «Універсал Банк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судом першої інстанції станом на 22 квітня 2016 року не було виготовлено повний текст оскаржуваного рішення суду, в результаті чого представником банку 25 квітня 2016 року було надіслано на адресу суду заяву про надсилання копії повного тексту такого рішення суду на поштову адресу банку (зазначену заяву представником суду було отримано 28 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення). Разом з тим, копію оскаржуваного рішення так і не було надіслано на адресу банку, а з повним тестом оскаржуваного рішення представник банку ознайомився лише 03 червня 2016 року, після отримання судової повістки з Апеляційного суду Київської області.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обгрунтованими, а тому є достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб