Справа № 645/5113/16-ц
Провадження № 2/645/2723/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання - Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів та про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 міської ради

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

Перша ОСОБА_1 державна нотаріальна контора;

Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради

про виключення майна з під арешту,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області; Перша ОСОБА_1 державна нотаріальна контора; Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради, в якому просив суд виключити з під арешту квартиру АДРЕСА_1, який накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2002 року.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2002 року по справі № 2-1202 2002, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (№ 5635908 від 11.09.2007, номер реєстру 18424).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши пояснення відповідача, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, в зв`язку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати позивач не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно витребувати вищевказаний доказ.

Крім того, представник позивача просив суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 Енвер-Оглы, ОСОБА_5 Алисаєвну, ОСОБА_6, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідач не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши пояснення відповідача, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що предметом спору є виключення квартири АДРЕСА_1 з під арешту, а у вказаній квартирі зареєстровані вищевказані особи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 Енвер-Оглы, ОСОБА_5 Алисаєвну, ОСОБА_6.

Керуючись статтями 35, 136, 137 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2002 року по справі № 2-1202 2002, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (№ 5635908 від 11.09.2007, номер реєстру 18424).

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 Енвер-Оглы, ОСОБА_5 Алисаєвну, ОСОБА_7, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.