Провадження № 2/344/3629/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року місто ОСОБА_1

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 30 липня 2015 року про затвердження проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибув представник відповідача ОСОБА_1 міської ради, причини неявки не повідомив, хоч був повідомлений належним чином, в минулому судовому засіданні подав докази в підтвердження своєї позиції, зазначив, що інших немає, а тому відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе завершувати попереднє засідання без представника відповідача.

До початку попереднього засідання поступила заява про збільшення та уточнення позовних вимог в яких позивач просить визнати недійсними та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради від 30 липня 2015 року, яким затверджено проект землеустрою, свідоцтво про право власності серії та номер: 42475545 від 19 серпня 2015 року, державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5

Представники позивача повідомили, що інших питань, які слід було б вирішити згідно зі ст. 130 ЦПК України немає, докази у підтвердження своїх доводів подали суду всі, інших немає.

Відповідач та представники відповідачів повідомили, що інших питань, які слід було б вирішити згідно зі ст. 130 ЦПК України немає, докази у підтвердження своїх доводів подали суду всі, інших немає.

Вислухавши сторін та їх представників і, вирішуючи питання щодо можливість призначення справи до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду подано уточнення позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, що відповідає вимогам ст.ст. 130, 131 ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Позивач також подав заяву про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що у нього скрутне матеріальне становище, оскільки у жовтні-листопаді проходив курс лікування і жодних доходів тривалий час не отримує, в підтвердження чого надав довідки (а.с. 190-196).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від оплати належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а вказані обставини є саме такими, що дають суду підстави для звільнення позивача від оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання по справі вважати завершеним.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсними та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 30 липня 2015 року, яким затверджено проект землеустрою, свідоцтва про право власності серії та номер: 42475545 від 19 серпня 2015 року, державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 1).

Звільнити ОСОБА_7 від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович