Справа № 357/9411/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 серпня 2015 року по вул. Лугова біля будинку 12 в м. Киві сталася дорожньо транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1. Даний автомобіль застрахований ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» за договором добровільного страхування наземного транспорту Програма «ОПТИМА» № 004-А/15/КВІ від 29 квітня 2015 року. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Оскільки, за заявою ОСОБА_2, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило на його користь виплату страхового відшкодування у розмірі 11997 грн. 09 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 11997 грн. 09 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, 11 серпня 2015 року по вул. Лугова біля будинку 12 в м. Киві сталася дорожньо транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2. Даний автомобіль застрахований ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» за договором добровільного страхування наземного транспорту Програма «ОПТИМА» № 004-А/15/КВІ від 29 квітня 2015 року. Згідно відомостей ДАІ, постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що страхова компанія визнала дану подію страховим випадком і 28.09.2015 року виплатила потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 7377 грн. 09 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №306 від 28.09.2015 року.

Посилання позивача на проведення виплат страхового відшкодування гр. ОСОБА_2, яке мало місце 29.09.2015 року в розмірі 11997 грн. 09 коп., не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивач не вказав та не надав суду будь-яких доказів на підтвердження даного факту.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 7377 грн. 09 коп., а також на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 847 грн. 47 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 224-226, 292, 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» 7377 грн. 09 коп. страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 847 грн. 47 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3