Справа № 310/4370/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 липня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. При подальшому розгляді справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини.

Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, який вона отримала згідно з рішенням виконкому Бердянської міської ради від 14.06.2016 № 232, оскільки мати дитини, ОСОБА_2, згідно з рішенням Бердянського міськрайонного суду від 30.03.2016 року позбавлена батьківських прав. Позивач зазначив, що відомості про батька дитини записані згідно з ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2016 року також з матері дитини було стягнуто аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь чоловіка позивачки, ОСОБА_4

Позивач вказала, що вона призначена опікуном онуки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому виконавчий лист відповідно до вищезазначеного рішення суду її чоловік ОСОБА_4 не отримував та до державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання онуки ОСОБА_3 не звертався.

Позивач зазначила, що маючи статус дитини, позбавленої батьківського піклування її онука зможе отримувати державну допомогу

Позивач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення виконкому Бердянської міської ради від 14.06.2016 № 232 малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішенням Бердянського міськрайонного суду від 30.03.2016 року відповідач позбавлена батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості про батька дитини - ОСОБА_3 записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2016 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 на користь чоловіка позивача, ОСОБА_4

Встановлено, що ОСОБА_1 призначена опікуном онуки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому виконавчий лист відповідно до вищезазначеного рішення суду її чоловік ОСОБА_4 не отримував та до державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на онуку ОСОБА_3 не звертався.

Встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Судом встановлено, що, маючи статус дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітня ОСОБА_3 зможе отримувати державну допомогу.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення по справі. Також суд вважає законними та обгрунтованими вимоги про припинення стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 ч.1, 183 СК України та керуючись ст. ст. 10, 57,60,61,81,174, 213-215, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання підопічної дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 300 (гривень) , 00 копійок щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29.06.2016 року.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом за рішенням Бердянського міськрайонного суд Запорізької області вд 30.03.2016 року по справ № 310/17/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну гривню), 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: