Справа № 755/203/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про призначення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, судової економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, з підстав викладених у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи. На розгляд експертів просив поставити питання: Чи підтверджений належними документами факт виконання ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» умов кредитного договору № 053-2008-1741 від 02.06.2008 року в частині видачі коштів позичальнику? Чи є належні документальні підтвердження факту видачі позичальнику коштів в валюті кредитування за кредитним договором № 053-2008-1741 від 02.06.2008 року із каси банку? Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору № 053-2008-1741 від 02.06.2008 року та сукупна вартість кредиту в національній валюті та валюті кредитування? Чи відповідають умови графіку платежів наведеного в додатку 2 до кредитного договору умовам кредитного договору № 053-2008-1741 від 02.06.2008 року? Чи відповідають умовам кредитного договору № 053-2008-1741 від 02.06.2008 року порядок та розмір списання коштів внесених позичальником на рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» для погашення тіла кредиту, відсотків та інших платежів за кредитним договором, в період з початку дії договору до лютого місяця 2014 року? Чи були понесені позичальником додаткові витрати (тобто витрати не передбачені кредитним договором № 053-2008-1741) під час виконання зобов'язань за договором, зокрема під час конвертації національної валюти у валюту платежу, якщо так то який їх розмір? Проведення експертизи просив доручити експертам Київської незалежної судової-експертної установи, витрати за проведення експертизи - покласти на позивача.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку позивача, який підтримав клопотання, представника відповідача, який заперечував проти призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексу експертизу.

Так, порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається ЗУ «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи предмет і підстави поданого ОСОБА_1 позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи є обґрунтованим.

В той же час, з урахуванням положень ст. 11, ч. 3 ст. 61 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити зміст питань експерту відповідно до заявлених позовних вимог, з урахуванням обставин встановлених рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, яке набрало законної сили.

Також, суд відповідно до наданих цивільно-процесуальним законодавством повноважень, вважає за необхідне визначити іншу експертну установу, яка має проводити експертне дослідження.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення від участі в експертизі, в тому числі її не оплати, розгляд справи буде відновлений та позов буде вирішуватись на підставі наявних у справі доказів та у відповідності до вимог ст. 146 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 143 - 147, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору- судово-економічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

-Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору № 053-2008-1741 від 02.06.2008 року та сукупна вартість кредиту в національній валюті та валюті кредитування?

-Чи відповідають умови графіку платежів наведеного в додатку 2 до кредитного договору умовам кредитного договору № 053-2008-1741 від 02.06.2008 року?

-Чи відповідають умовам кредитного договору № 053-2008-1741 від 02.06.2008 року порядок та розмір списання коштів внесених позичальником на рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» для погашення тіла кредиту, відсотків та інших платежів за кредитним договором, в період з початку дії договору до лютого місяця 2014 року?

-Чи були понесені позичальником додаткові витрати (тобто витрати не передбачені кредитним договором № 053-2008-1741) під час виконання зобов'язань за договором, зокрема під час конвертації національної валюти у валюту платежу, якщо так то який їх розмір?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /м. Київ вул. Смоленська, 6/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/203/16-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п′ять днів з дня її оголошення.

Суддя: