Справа № 697/1379/16-ц
№ пров. 2/697/510/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з Титар Ю.В.

представника позивача - прокурора Яковчук Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконувач обов'язків керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Ліплявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_6, жителька с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, що підтверджується актовим записом про смерть № 17 від 24.04.2007. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої входила земельна частка (пай) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області. Вказане підтверджується копією сертифіката серії НОМЕР_2 на право власності на земельну частку (пай) площею 3,56 га, копією довідки Управління держгеокадастру у Канівському районі, Черкаської області від 11.02.2016. Згідно актового запису про народження № 33 від 01.09.1971, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_6 її донька ОСОБА_7 прийняла від покійної матері спадщину у вигляді земельної частки (паю) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ліплявської сільської ради № 128 від 28.05.2013, довідкою Ліплявської сільської ради № 56 від 07.06.2016. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується актовим записом про смерть № 16 від 12.08.2010. За життя право власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 3,56 га ОСОБА_7 належним чином оформити не встигла.

ОСОБА_7, відповідно до інформації Канівського районного відділу ДРАЦС від 03.06.2016, була зареєстрована матір'ю шістьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 Вказане підтверджується відповідними записами актів про народження вищевказаних осіб. Рішенням Канівського міськрайонного суду від 20.01.2005 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_2 є неповнолітньою, має статус дитини-сироти (розпорядження Канівської РДА від 20.08.2010), та навчається в 9 класі Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4. ОСОБА_3 є неповнолітнім, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування (рішення про надання вказаного статусу Канівською РДА не приймалось у зв'язку із із встановленням статусу цієї дитини до набуття чинності постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки і піклування, пов'язаної із захистом прав дитини»), та є вихованцем дитячого будинку сімейного типу, створеного на базі родини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_4 є неповнолітнім, має статус дитини-сироти (розпорядження Канівської РДА від 20.08.2010) та є вихованцем дитячого будинку сімейного типу, створеного на базі родини ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на майно, а саме земельну ділянку (пай) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім Гайдара в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області (успадкована ОСОБА_7 від ОСОБА_6). Діти покійної ОСОБА_7 - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на час відкриття спадщини були неповнолітніми, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину. У той же час, ОСОБА_5 на час відкриття спадщини був повнолітнім та, відповідно до довідок Ліплявської сільської ради від 20.05.2016 та 07.06.2016 з 2007 року і до смерті ОСОБА_7 постійно проживав разом з нею у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, тому вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки він не заявив про відмову від неї.

Однак, за життя ОСОБА_7 був загублений земельний сертифікат серії НОМЕР_2 на право на земельну частку (пай) площею 3,56 га, який встановлював право ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку, про що свідчить опубліковане в номері газети «Дніпрова зірка» від 01.10.2015 року оголошення з цього приводу. 07.07.2016 року приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Стеблиною Є.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі неповнолітнім ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом, яка мотивована тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно. В ході судового слухання позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки з'ясувалося, що старшим сином ОСОБА_5 право власності на земельну частку (пай) вже зареєстровано.

Просить суд визнати за: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частини земельної частки (паю) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 22.11.1996 року, що належала померлій, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частини земельної частки (паю) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 22.11.1996 року, що належала померлій, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частини земельної частки (паю) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 22.11.1996 року, що належала померлій, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6; стягнути з ОСОБА_5 на користь прокуратури Черкаської області сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити.

Законні представники ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, направили до суду заяви, в яких позов підтримували, справу просили слухати без їх участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служби у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 23 ЗУ «Про прокуратуру» говорить, що представництво інтересів громадянина в суді здійснюється прокурором у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захищати свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Згідно із ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема:

- з записів актів про народження, те що ОСОБА_7 була зареєстрована матір'ю шістьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.13-17);

- з рішення Канівського міськрайонного суду від 20.01.2005 року те, що ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.21-22);

- з розпоряджень Канівської РДА від 20.08.2010 року те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є неповнолітніми та мають статус дитини-сироти (а.с.22-23);

- з актового запису про смерть № 17 від 24.04.2007 року те, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.10);

- з актового запису про смерть № 16 від 12.08.2010 року те, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.11);

- з актового запису про народження № 33 від 01.09.1971 року те, що ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_6 (а.с.12);

- з копії сертифікату серії НОМЕР_2 на право на земельну частку (пай) площею 3,56 га те, що перебуває у колективній власності КСП ім. Гайдара, в межах Ліплявської сільської ради та що він виданий на ім'я ОСОБА_6 (а.с.29);

- з довідки Управління держгеокадастру у Канівському районі те, що державний акт на право власності на земельну ділянку в замін сертифікату на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 не видавався (а.с.28);

- з постанови приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу Стеблини Є.В. те, що у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі неповнолітнім ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на майно (а.с.32-33).

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у порядку спадкування переходять частки спадку від ОСОБА_7, які дорівнюють 1-6 частині спадкового майна (кожному).

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно до черг спадкування, а оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є дітьми померлої, то згідно ст. 1261 ЦК України, вони мають право на спадкування за законом у першу чергу.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60,88,209,212-215,224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1221, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частини земельної ділянки площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве Канівського району Черкаської області згідно сертифіката та земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 22.11.1996 року, що належала померлій, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частини земельної ділянки площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве Канівського району Черкаської області згідно сертифіката та земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 22.11.1996 року, що належала померлій, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частини земельної ділянки площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве Канівського району Черкаської області згідно сертифіката та земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 22.11.1996 року, що належала померлій, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь прокуратури Черкаської області (код СДРПОУ 02911119, розрахунковий рахунок 3751, Державна казначейська служба України у м. Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий / підпис/ Г.С. Русаков

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1379/16-ц

Головуючий Г . С . Русаков