провадження 2-во/201/147/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 01 грудня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 грудня 2015 року позовну заяву повернуто..

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року повернуто позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 16 листопада 2016 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, а саме: замість «5 643 гривень 46 коп» зазначити вірно «5 643 гривень 56 коп», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім того виходячи з вище викладеного зазначене сприятиме захисту прав та інтересів особи, яка звернулася за захистом свого особистого майнового права та інтересу та відновлення становища, яке існувало до його порушення, а також з метою належного виконання судового рішення, оскільки останнє дійсно перешкоджає поверненню позивачу сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду, тобто належному виконанню судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, а саме: замість «5 643 гривень 46 коп» зазначити вірно «5 643 гривень 56 коп».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А Антонюк