АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8916/15 Головуючий 1 інст. Зінченко О.В.
Справа № 630/724/15-ц
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення суду апеляційної інстанції від 23 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнувши аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 306,94 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставив питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким врахувати його скрутний матеріальний стан, та залишити розмір аліментів на рівні, встановленому рішенням суду від 26 лютого 2014 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Рішенням колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 180 грн. 26 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги на користь держави в сумі 535 грн. 92 коп.

28 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення апеляційної інстанції по суті виплат грошових коштів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, в межах заяви про розяснення рішення, знаходить її такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В силу зазначеної норми процесуального права, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що йому не зрозуміло суті виплати грошових коштів за рішенням суду.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Матеріали справи свідчать, що резолютивна частина рішення суду апеляційної інстанції сформульована чітко та зрозуміло, а саме, щодо суми стягнутих аліментів рішення суду залишене без змін, а змінене лише в частині стягнення судом першої інстанції суми судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 315, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду апеляційної інстанції від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

ОСОБА_4