Справа № 127/3120/16-ц
Провадження № 2/127/4449/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (головуючий-суддя Прокопчук А.В.) знаходиться цивільна справа №127/3120/16-ц (провадження №2/127/6228/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення боргу, просить розглянути дане клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання та просив в задоволенні останнього відмовити у звязку з безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просила суд останнє задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали по справі, клопотання, заслухавши думки та доводи сторін з приводу останнього, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016 року в провадження головуючого-судді Луценко Л.В. була передана цивільна справа №127/3120/16-ц (провадження №2/127/4449/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення боргу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 року цивільна справа №127/3120/16-ц (провадження №2/127/4449/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу була прийнята до провадження головуючим-суддею Луценко Л.В.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року за клопотання позивача ОСОБА_1 до участі у вищезазначеній справі в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_2 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4.

Разом з тим, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (головуючий-суддя Прокопчук А.В.) знаходиться цивільна справа №127/3120/16-ц (провадження №2/127/6228/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення боргу, тобто на розгляді у суді перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду, задовольнивши клопотання про залишення позовної заяви частково.

Суд звертає увагу, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (головуючий-суддя Прокопчук А.В.) знаходиться цивільна справа №127/3120/16-ц (провадження №2/127/6228/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення боргу, а не до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як на тому акцентувала увагу представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5, оскільки згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року у цивільній справі №127/3120/16-ц (провадження №2/127/6228/16) судом виправлено описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області, зазначено найменування справи «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення коштів» замість «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення коштів».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення боргу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: