Справа № 523/3323/15-ц
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №9 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, треті особи Департамент архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання вчинити дії та окремим позовом ОСОБА_2 до голови житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» ОСОБА_1 та правління житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та зобовязання припинити вчиняти дії які спричиняють перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи для підтвердження доводів позивача, що в результаті самовільної реконструкції квартири №19 відбувається руйнування будинку. Проведення експертизи просили доручити судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.» ОСОБА_6. При обговоренні клопотання представник просила для дослідження залишити з 2 по 8 питання, оскільки відповідачі підтвердили проведення реконструкції в квартирі №19.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, яка також представляє і інтереси відповідачки ОСОБА_4, не заперечували проти призначення експертизи, разом з тим представник просила відкоригувати питання позивача у восьмому питанні, щоб воно не звучало як встановлений факт порушення з боку власника квартири №19 та заперечувала проти доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6, оскільки вбачає у цьому зацікавленість позивача, тоді як направлення справи до ОНДІСЕ передбачає визначення експерта директором інституту, а відповідальність за достовірність висновку несе установа.

Також представник відповідача ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для підтвердження неправомірності та порушення з проведення робіт повязаних з реконструкцією у квартирах №13 та №25, які можливо і призвели будинок до аварійного стану. Витрати за проведення експертизи представник просила покласти на сторони пропорційно заявленим питанням.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_7, а також представники третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання про призначення експертизи та не заперечували проти питань визначених представником відповідача.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ч.2 ст.58 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.66 ЦПК України висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Нормами ч.1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Виходячи із предмету заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань про призначення експертизи, оскільки питання які просять зясувати позивачі, мають значення для справи і для їх вирішення потрібні спеціальні знання у галузі будівництва. Оплату вартості експертизи покласти на позивача ЖБК «Ленінськи-31» та відповідача ОСОБА_2 пропорційно поставленим питанням.

Враховуючи відсутність спільної згоди щодо експертної установи проведення експертизи необхідно доручити ОНДІСЕ.

Як видно із змісту клопотання представника відповідача, було повідомлено, в обґрунтування необхідності призначення експертизи, що Департамент ДАБІ в Одеській області надав відповідь на звернення ОСОБА_4 про відсутність дозвільних документів на право виконання будівельних робіт та проектної документації по квартирам №13 та №25.

В такому випадку поставлення експерту питань повязаних з відповідністю складу документів використаних при проведенні реконструкції вказаних квартир вимогам ДБН є необґрунтованим, оскільки таких документів не було, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обсяг питань які підлягають зясуванню, можна прийти до висновку, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, у звязку з чим на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, п.5 ч.1 ст.202,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає державним будівельним нормам та проекту будинку №30 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі реконструкція квартири №19, яка розташована у вказаному будинку?

2)Встановити наявність чи відсутність пошкоджень на конструктивних елементах будинку №30 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі.

3)В разі наявності пошкоджень встановити причину їх виникнення та чи загрожують вони руйнуванням будинку?

4)Встановити наявність чи відсутність пошкоджень в приміщеннях квартир №13,№25,№74 в будинку №30 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі.

5)В разі встановлення наявності пошкоджень в квартирах №13,№25,№74, встановити причину їх виникнення та чи є причинно-наслідковий зв'язок між проведеною реконструкцією в квартирі №19 та виявленими пошкодженнями у вказаних квартирах №13,№25 та №74.

6)В разі встановлення причинно-наслідкового зв'язку між проведеною реконструкцією в квартирі №19 та виявленими пошкодженнями у квартирах №13,№25 та №74 визначити вартість робіт по ремонту та будівельним матеріалам.

7)Чи відповідає будівельним нормам проведена реконструкція квартири АДРЕСА_1?

8)До якої категорії складності відносяться проведені ремонтні роботи та роботи повязані з реконструкцією квартири №13, та чи потребує така категорія складності спеціальних дозвільних документів на їх проведення?

9)Чи є ризик, що проведені ремонтні роботи та роботи повязані з реконструкцією квартири №13 призвели, або призведуть до аварійного стану будинку №30 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі?

10)Чи відповідає будівельним нормам проведена реконструкція квартири АДРЕСА_2?

11)До якої категорії складності відносяться проведені ремонтні роботи та роботи повязані з реконструкцією квартири №25 та чи потребує така категорія складності спеціальних дозвільних документів на їх проведення?

12)Чи є ризик, що проведені ремонтні роботи та роботи повязані з реконструкцією квартири №25 призвели, або призведуть до аварійного стану будинку №30 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі?

Проведення експертизи доручити експерту ОНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони пропорційно поставленим питанням, а саме на ЖБК «Ленінський-31» - з 1 по 6, а на ОСОБА_2 з 7 по 12.

Зобовязати позивача ЖБК «Ленінський-31», відповідача ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, забезпечити доступ експерта до приміщень квартир та будинку для проведення дослідження.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо доручення проведення експертизи експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.» ОСОБА_6 відмовити.

В частині клопотання представника відповідача ОСОБА_3 по поставленню питань щодо відповідності складу документів використаних при проведенні реконструкції квартир №13 та №25 вимогам ДБН відмовити.

Направити експерту копію ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи №523/3323/15-ц для проведення дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: