Справа № 211/1139/16-ц
Провадження № 2/211/1258/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника виконкому Довгинцівської районної у місті ради

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася 18 березня 2016 року до суду з позовом, який 03 червня 2016 року уточнила, вказавши, що вона на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами від 01.03.2016 р. є власником будинку АДРЕСА_1 .

У зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , з яким вона не знайома, ніколи його не бачила, у вказаному помешканні він не проживає. При укладенні договору купівлі-продажу від 01.03.2016 р. продавцем ОСОБА_4 було взято зобов`язання до 10.03.2016 р. зняти з реєстрації усіх зареєстрованих у даному будинку осіб, що передбачено п. 5.1 відповідного договору, але станом на 16.03.2016 р. цього не зроблено. Більш того, відповідач з 06.04.2015 р. зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт реєстрації відповідача у квартирі створює їй перешкоди у користуванні жилим приміщенням, оскільки вона не в змозі на власний розсуд у повному об`ємі розпоряджатися своїм майном та змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення в газеті, про причини неявки в суд не повідомив.

Представник третьої особи Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відгук голови Довгинцівської районної в місті ради Ратінова І.Г. про розгляд справи за відсутності представника виконкому, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами від 01 березня 2016 р. позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10-13 копія договору, а.с. 14-16 інформаційна довідка).
Згідно довідки голови квартального комітету № 20 Довгинцівського району м. Кривого Рогу відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 (а.с.17 копія довідки), та згідно акту про непроживання від 06.06.2016 р. в зазначеному помешканні з 06.06.2014 року по дату складання акту не проживає.

Довідкою голови адміністрації Фаленського міського поселення Фаленського району Кіровської області від 19.10.2015 р. повідомлено, що ОСОБА_3 зареєстрований з 06.04.2015 р. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18 копія довідки).

Згідно відомостей відділу по Зуєвському та Фаленському районах військового комісаріату Кіровської області від 10.11.2015 р. ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , 15.05.2015 р. вступив на військову службу та відбув на місце проходження військової служби 24.05.2015 р. в складі команди № 5130 (а.с.19 копія довідки).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в будинку АДРЕСА_1 , позивач є власником житла, для якої відповідач стороння особа, його реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні, розпорядженні майном, суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В частині примусового зняття з реєстраційного обліку відповідача за вищевказаною адресою суд вважає необхідним відмовити, оскільки відповідно до абзацу другого ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV з послідуючими змінами та доповненнями, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстрації за цією адресою.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін