УХВАЛА

іменем україни

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про розірвання договору про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_8, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року первісний позов за клопотанням представника позивача залишено без розгляду.

11 червня 2015 року ОСОБА_9, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_7 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року, матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 повернуто останній та роз'яснено їй право звернення до суду з позовом на загальних підставах. Зобов'язано Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_10 судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8, просить постановлені у справі ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, питання про відкриття провадження в справі передати до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, посилаючись на положення ч. 2 ст. 123 ЦПК України, виходив із того, що первісні позовні вимоги ОСОБА_7 залишено без розгляду до вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Проте погодитись з такими висновками судів не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Натомість підстави повернення позовної заяви визначені ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК Українивизначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи зустрічний позов з посиланням на положення ст. 123 ЦПК України, суди не звернули уваги, що вказаною нормою закону не передбачено підстав для повернення позову й не вирішили питання щодо прийняття зустрічного позову у спосіб, передбачений ЦПК України.

Ураховуючи наведене, ухвала судді першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_8, задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик