Єдиний унікальний номер: 378/984/16-ц
Провадження № 6/378/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача грошові кошти в розмірі 34 798 грн. 98 коп.

28 грудня 2015 року Ставищенським районним судом Київської області видано виконавчий лист по даній справі.

Оскільки постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2015 року скасовано, залишено в силі рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року, тому ОСОБА_1 просить визнати вищевказаний виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання та видати новий виконавчий лист з врахуванням постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України та видати новий виконавчий лист .

Розглянувши вказану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, суд вважає, що вона підлягає задоволенню та видати виконавчий лист, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ „Комерційний банк „ПриватБанк 71938 гривень 99 копійок, з яких по договору № SAMDN1182 від 11.02.13 р. проценти за користування вкладом в сумі 5551 гривня 89 копійок, три проценти річних в сумі 700 гривень 93 копійки та 14300 гривень інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення банківського вкладу; по договору SAMDN2930 від 25.10.12р. проценти за користування вкладом в сумі 14364 гривні 65 копійок, три проценти річних в сумі 1729 гривень 86 копійок та 35291 гривня 66 копійок інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення банківського вкладу.

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2015 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 34 798 грн. 98 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.

28 грудня 2015 року Ставищенським районним судом по даній справі було видано виконавчий лист.

Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2015 року скасовано, залишено в силі рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви та видати новий виконавчий лист.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки рішення Апеляційного суду Київської області, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано Верховним Судом України, - вказаний виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає до виконання, та видати новий виконавчий лист.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист по справі ЄУН 378/512/15-ц, провадження № 2/378/175/15за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, виданий 28 грудня 2015 року Ставищенським районним судом та видати ОСОБА_1 новий виконавчий лист.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход