УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького посилаючись в обґрунтування своїх вимог на наступне.

Як зазначено у скарзі, на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС м. Хмельницького перебува виконавчий лист № 2-1186/09 виданий 04.02.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 34 421.29 грн.

У звязку із тим, що стягував не утримував від органу виконавчої служби жодної інформації про хід примусового виконання вказаного вище виконавчого листа АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся із відповідним запитом у виконавчу службу.

На запит банку від 10.08.2016 року про хід виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа органом ДВС видано відповідь про те, що 03.062010 року виконавче провадження завершено на підставі п.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із смертю боржника.

Зазначену відповідь отримано АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 01.09.2016 року, що підтверджується витягом із веб сайту про відстрочення пересилання поштових відправлень.

Попри те АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не погоджується з такими неправомірними дфями та рішенями державного виконавця. Вважають постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 15806140 від 03.06.2010 року незаконною, а дії державного виконавця передчасними та такими, що здійсненні з порушенням процесуальних норм законодавства.

У зв`язку з вищенаведеним скаржник просить визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 15806140 від 03.06.2010 року, скасувати постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця та начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відновити виконавче провадження ВП № 15806140.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає до яастуового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до вимог цього кодексу, порушено їх права та свободи.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим боржника, якщо виконання його обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі смерті боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Встановлені судовим рішенням правовідносини померлого боржника та стягувача допускають правонаступництво, що передбачено ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

У відповідності до п.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, з огляду на вищенаведене суд вважає, що вищевказана постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена державним виконавцем Pfktdcmrbv ОСОБА_2 передчасно, оскільки державний виконавець, виконуючи рішення суду, не в повній мірі використав свої повноваження, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме не зупинив виконавче провадження на час встановлення правонаступників померлого боржника.

Таким чином суд приходить до висновку, що вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем міського вдділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, слід визнати незаконною на підставі зазначених вище вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.6 Конституції України, ст.8, 11, 37, 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.384-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького - задовольнити частково.

Визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 15806140 від 03.06.2010 року.

Скасувати постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження ВП № 15806140 від 03.06.2010 року.

В іншій частині вимог відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин