провадження 6/331/266/2016
справа 331/5009/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять суд змінити спосіб виконання рішення суду шляхом з «зобов»язання» на «стягнення» грошової суми 16 806, 52 грн., так як відповідач по справі МКП «Основаніє» не розуміє як виконувати рішення суду. Також, заявники просять суд дослівно: зобов»язати повернути утримані через пенсійний рахунок кошти на користь МКП «Основаніє» в сумі 625,65 грн. як борг та 166,84 грн. виконавчий збір, які були стягнути через оману Комунарського райсуду, який розібравшись, скасував судові накази.

У судовому засіданні заявники відсутні. У своїй заяві просить суд розглядати справу у їх відсутності.

Представник МКП «Основаніє» проти задоволення заяви заперечує. Пояснила, що сума 16 806,52 грн., яку просять стягнути з МКП «Основаніє» заявники, не була визначена судовим рішенням. А вимога повернути грошові кошти, що утриманні з пенсійного рахунку, не може бути розглянута в даному провадженні.

Заслухавши думку представника МКП «Основаніє», дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

судом встановлено, що 19.06.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого райсуду м. Запоріжжя з позовом до МКП «Основаніє», в якому просили суд зобов»язати МКП «Основаніє» здійснити перерахунок заборгованості позивачів за послуги по утриманню будинку та комунальні послуги, врахувавши суми, що сплачені позивачами у період з 01.01.2006 р. по дату ухвалення рішення по справі; зобов»язати відповідача списати заборгованість позивачів за послуги по утриманню будинку та комунальні послуги, нараховану КП «ВРЕЖО №5», яка не підтверджена первинними документами.

Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12.12.2013 р. позов задоволено, зобов»язано МКП «Основаніє» здійснити перерахунок заборгованості квартири АДРЕСА_1 за послуги по утриманню будинку та комунальні послуги, врахувавши суми, що сплачені у період з 01.01.2006 р. по 12.11.2013 р.; зобов»язано МКП «Основаніє» списати заборгованість квартири АДРЕСА_2 за послуги по утриманню будинку та комунальні послуги, нараховану КП «ВРЕЖО 35», яка не підтверджена первинними документами.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна натурі, стихійне лихо тощо), за завою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановами головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 15.09.2016 р. виконавчі провадження по списанню заборгованості і по зобов»язанню здійснити перерахунок заборгованості закінченні. Тобто, виконавчі документи на примусове виконання рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12.12.2013 р. у відділ виконавчої служби не знаходяться, примусове виконання не здійснюється, тому у відповідності до ст.373 ЦПК України відсутні законні підстави для вирішення питання про зміну способу виконання рішення.

Що стосується вимоги про зобов»язання повернути утримані через пенсійний рахунок кошти в сумі 625,65 грн. та 166,84 грн., статтею 373 ЦПК України розгляд цієї вимоги не передбачений.

Керуючись ст.ст.3,4, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Смолка І.О.