overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1310/16-ц

Провадження № 2/126/506/2016

"28" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому позивачка просить визнати за нею право приватної власності на 1/2 частки спільно нажитого майна: житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого по пров. Банківському 4 в с. Джулинка Бершадського району, 0,2109 га земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 719240, нежитлової будівлі магазину, розташованого по вул. Соборній (колишня назва Дзержинського) 3-а в с. Джулинка Бершадського району, 0,0247 га земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 961197.

12.09.2016 року позивачка надала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої спільно нажитим майном є також слідуючі транспортні засоби: Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 365082, який належить їй, Renault Master, 2008 року випуску, вартістю 113210 грн., який належить відповідачеві. Від вказаних транспортних засобів вона відмовляється на користь відповідача при умові того, що її позовні вимоги будуть задоволені на її користь.

Ухвалою Бершадського районного суду від 12.09.2016 року заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було залишено без руху, скільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Позивачці був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У встановлений строк позивачка не виправила недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог, тому згідно ст.121 ЦПК України вона вважається неподаною і її слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 147/324/16-ц
Провадження № 2/147/228/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач пояснив, що на день одруження з відповідачкою та взагалі початку з нею стосунків не був обізнаний про стан її вагітності. Не може пригадати всі дати та обставини, за яких дізнався по стан своєї нареченої. В подальшому, після пояснень відповідача в засіданні, визнав, що ще у квітні знав про вагітність теперішньої дружини.

Відповідач пояснила, що завагітніла в кінці січня 2015 року. У середині квітня, коли познайомилася з позивачем, повідомила йому про вагітність від іншого чоловіка. Він із цим погодився. Відповідач вважає необхідним витребувати з Тростянецької ЦРЛ, де вона перебувала на обліку у звязку з вагітністю, медичних документів про перебіг її вагітності. Карта для вагітних зберігається в Тростянецькій ЦРЛ, облікова карта, яку вона мала на руках, при народженні дочки, залишилась по місцю пологів у обласній лікарні імені Пирогова.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне витребувати з Тростянецької центральної районної лікарні для огляду в судовому засіданні Карту для вагітних на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 26.10.2015 року народила доньку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобовязати Тростянецьку центральну районну лікарню надати Тростянецькому районному суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні Карту для вагітних на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3318/15-ц
провадження у справі № 2/0285/25/16
22 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……….…..ОСОБА_1
за участю секретаря…………..ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»(далі Банк)
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного рішення суд відкладає на пять днів з дня закінчення розгляду справи.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25 березня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 569 (п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 50 коп.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька
Провадження № 2/761/6875/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В липні 2016р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016р. відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи було виявлено, що вона прийнята з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 2), 3), 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповіадча.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, 20 березня 2014р. знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121.,207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши стороні позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде залишена без розгляду, в порядку п. 8), ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

"09" грудня 2016 р. 145/1882/16-ц

2/145/958/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Тихої О.Н.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 17 жовтня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 26.

07 вересня 2012 року в них народилась дочка ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу донька проживатиме з нею.

Спільного майна в них немає.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем на протязі останнього місяця не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому, на її думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вона вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам.

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_3.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що у них різні характери, після сварки одного разу відповідач хотів вчинити суєцид, іноді приходив на підпитку, не допомагав їй по господарству, навіть не хотів дати курам їсти. Постійно її ревнував, погрожувала свекруха.

Відповідач позов визнав, пояснив, що позивачка в травні пішла жити до іншого чоловіка, 2 тижні обманювала що живе в мами і доглядає свою хвору маму. Напоглягає на розлученні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17.10.2011 року між ОСОБА_2 до ОСОБА_4 у виконавчому комітеті Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 26, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Остапенко".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 149/2683/16-ц
УХВАЛА

14.12.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Щедра нива", третя особа: Управління Держгеокадастру в Хмільницькому районі Вінницької області про скасування державної реєстрації права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в якому проведено підготовку справи до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні представник позивача поданий позов підтримав, в порядку підготовки справи до розгляду заявив клопотання про витребування у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0173, також просив залучити до участі у справі Сектор з питань державної реєстрації Хмільницької РДА, як третю особу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, не заперечував проти заявленого представником позивача клопотання, крім того, зобовязався надати на наступне судове засідання інформацію щодо виплаченої орендної плати ТОВ «Щедра нива» позивачу.

Представник Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка представника третьої особи за наведених обставин проведенню попереднього розгляду не перешкоджають.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача, оскільки вони подані в порядку та строки, передбачені процесуальним законом, договір оренди земельної ділянки необхідний для встановлення фактів, викладених у позовній заяві. Крім того, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи у справі Сектор з питань державної реєстрації Хмільницької РДА, оскільки саме вони проводили державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, відтак можливе рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

З огляду на те, що спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано, необхідні підготовчі дії проведено, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Сектор з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації (м. Хмільник Вінницька область, вул.. Столярчука, 1), направити їм копії заяви та доданих документів.

Зобовязати ТОВ «Щедра нива» надати в судове засідання оригінал договору оренди земельної ділянки площею 3,2037 га, кадастровий номер :02:002:0173.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №409/1599/16-ц
Пров.№2/409/1243/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: В.М.Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ АБ "Експрес-Банк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання 02.12.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр", заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
02.12.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов ПАТ АБ "Експрес-Банк" підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .
Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ "Експрес-Банк" підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України "стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду та за розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр" - 630,00 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 599, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/219/5144/2016
14.12.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І,
секретаря Халаджи А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність .
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень, Керуючись ст. 525,526,533,544,610624,625,1054ЦК України ст.ст.10,60,224-226 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» за судові витрати 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Суддя Л.І.Хомченко