"11" листопада 2016 р.
Справа №642/3845/16-ц
Провадження №2/642/1383/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія "Південна залізниця" в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою №525 в гуртожитку №7 по вул. Червоноармійська,7 м. Харкова та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
Свої вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що житлове приміщення, а саме: кімната №525 в гуртожитку №7 по вул. Червоноармійська,7 м. Харкова знаходиться на балансі ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія "Південна залізниця". Відповідач зареєстрований в даному гуртожитку, але за вказаною адресою не проживає з 2014 року. Дане приміщення було надано йому на підставі ордеру від 07.02.2013 р. № 4. В трудових відносинах з підприємством не перебуває, за місцем реєстрації жодного разу з часу звільнення по теперішній час не зявлявся. Виїхав із займаного приміщення разом з майном та з квітня 2015 року там не проживає, за комунальні послуги не сплачує, будь-яких речей в гуртожитку не має. Незважаючи на звільнення та не проживання у кімнаті №525, зокрема на відсутність особистих речей відповідача і не проживання членів його сімї, він не знімається з реєстрації та продовжує обліковуватися як мешканець гуртожитку №7, що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.
Відповідач, був викликаний у судове засідання, у відповідності до ст. 74 ч. 9 ЦПК України через газету „Слобідський край, тобто був належним чином повідомлений про слухання справи, але до суду не прибув, заяви з проханням розглянути справу за його відсутністю не надіслав.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, кімната №525 в гуртожитку №7 по вул. Червоноармійська,7 м. Харкова знаходиться на балансі ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія "Південна залізниця" (а.с.8-15).
Відповідач ОСОБА_1. зареєстрований в даному гуртожитку, але за вказаною адресою не проживає з 2014 року. Дане приміщення було надано йому на підставі ордеру від 07.02.2013 р. № 4. В трудових відносинах з підприємством він не перебуває, за місцем реєстрації жодного разу з часу звільнення по теперішній час не зявлявся. Виїхав із займаного приміщення разом з майном та з квітня 2015 року там не проживає, за комунальні послуги не сплачує, будь-яких речей в гуртожитку не має. Незважаючи на звільнення та не проживання у кімнаті №525, зокрема на відсутність особистих речей ОСОБА_1 і не проживання членів його сімї, відповідач не знімається з реєстрації та продовжує обліковуватися як мешканець гуртожитку №7.
Відповідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків проводиться у судовому порядку.
Приймаючи до уваги, що відповідач відсутній у спірному приміщенні понад 6 місяців суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Відсутність відповідача у приміщенні понад 6 місяців, підтверджується актами від 15.03.2016р., 18.04.2016р., 23.05.2016р. про не проживання відповідача / а. с. 17-19/.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп., ці витрати підтверджені документально, тому суд стягує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 169, 212-215, 224 227 ЦПК, ст. ст. 71, 72 ЖК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою №525 в гуртожитку №7 по вул. Червоноармійська,7 м. Харкова.
Зняти ОСОБА_1 з реєстрації в кімнаті №525 в гуртожитку №7 по вул. Червоноармійська, 7 м. Харкова.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія "Південна залізниця" в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 гр.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов