Провадження № 2/235/278/16
05 лютого 2016р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого Стоілової Т.В.
при секретарі Мінаковій О.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позову зазначив, що 12 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 3560-КР3559 .
12 червня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір застави № ЗТЗ-3559 , відповідно до п. 1.1. якого предметом застави є рухоме майно, автомобіль марки SUZUKI SX-4, № кузова TSMEYA21S00265336, державний номерний знак НОМЕР_1.
Також з метою забезпечення виконання зобов»язань відповідачкою ОСОБА_1, між банком та іншим відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3559-П від 12.06.2008р., відповідно до п.1.1 якого поручитель зобовязується перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пеня, штраф), у розмірі, в строки та порядку, передбаченому договором.
Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови Договору кредиту.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником терміну сплати відсотків, визначених в п. 2.4. Кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1., Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє в період прострочення.
Представник позивача до суду не зявився, про дату та час слухання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій наполягав на задоволенні позову(а.с.61).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не зявилися, про дату та час слухання повідомлялися належним чином, шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 12 від 21.01.2016р.(а.с.65)
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути проценти.
ОСОБА_1 було встановлено графік погашення кредиту.(а.с.10),
12 червня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір застави № ЗТЗ-3559, відповідно до п. 1.1.1 якого предметом застави є рухоме майно, легковий автомобіль марки SUZUKI SX-4, № кузова TSMEYA21S00265336, державний номерний знак НОМЕР_1.(а.с.11-13)
Відповідно до заяви ОСОБА_2М.(а.с.14) 12.06.2008р. між ним та банком було укладено договір поруки № 3559-П від, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобовязується перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пеня, штраф), у розмірі, в строки та порядку, передбаченому договором.(а.с.15-16)
Згідно додаткових угод від 10.06.2009р., укладених між банком та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було внесено зміни до договору в частині встановлення графіку погашення заборгованості.(а.с.17-19)
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Керуючись ст.526, 527, 530, 554, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України ,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.