Дата документу 27.10.2016
Справа № 334/7077/16-ц
Провадження № 6/334/364/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Вознесенівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_1, яка є керівником боржника, ТОВ «Еланіс» у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків.

Судом установлено, що 04.05.2016 року Господарським судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі № 912/1190/16-ц про стягнення з ТОВ «Еланіс» на користь ТОВ «Протекс-Трейд» 191952,71 грн., з яких: 172696,00 грн. - основний борг, 7807,96 грн. 30 % річних, 11448,75 грн. - пеня та 2879,30 грн. судовий збір. 26.05.2016 року було видано Наказ про примусове виконання рішення від 04.05.2016 року № 912/1190/16.

Постановою старшого держвиконавця Вознесенівського ВДВС від 17.06.2016 року на підставі наказу про примусове виконання рішення відкрито виконавче провадження.

Боржником, рішення Господарського суду Кіровоградської області не виконується, станом на 17.10.2016р. суми заборгованості не сплачуються у повному обсязі.

17.06.2016 року держвиконавцем було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника.

29.06.2016 року та 11.07.2016 року держвиконавцем було винесено постанови про арешт коштів на рахунках боржника, однак, згідно листів банків, кошти на його рахунках відсутні.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про майно у боржника відсутні. Відповідно до інформації з бази даних АІС «автомобіль» - рухоме майно у боржника відсутнє.

У судове засідання державний виконавець та представник стягувача не зьявились через зайнятість, просять розглянути справу без їх участі, підтримують подання у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 року № 261/08стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, покладенні на них рішенням судів, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, № 25-5347, а також з метою розяснення окремих норм законодавства Міністерством юстиції України, та відповідно до Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішуються судом.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити, оскільки ОСОБА_1, яка є керівником боржника, ТОВ «Еланіс», рішення суду у повному обсязі не виконується, заборгованість не сплачується.

Керуючись ст. 11, 60, 208-210,212, 213, 377-1 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 25028, АДРЕСА_1), керівника боржника ТОВ «Еланіс», у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків по виконанню рішення Господарського суду Кіровоградської області № 912/1190/16 від 04.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Добрєв М. В.