АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6049/2016 Головуючий у І інст.- Юзькова О.Л.
Доповідач -Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 13 січня 2016 року.

ОСОБА_1 02.03.2016 року повторно подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. Посилається на те, що 21 січня 2016 року вона отримала ухвалу суду від 13 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, проте, через скрутне матеріально-фінансове становище у зв'язку зі смертю 12 грудня 2015 року цивільного чоловіка та батька її сина вона не змогла знайти фахівця у сфері права, який зміг надати своєчасну допомогу щодо належного складання апеляційної скарги у відповідності до вимог викладених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року. Зазначає, що 19 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва направила додаткові пояснення з цього приводу.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Зазначені заявником доводи не можна вважати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження - поважними. Будь-яких інших поважних причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 суду не навела.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: для надання інших доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя