overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/544/2016 Справа № 641/5250/16-ц
24 червня 2016 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням 2090 грн. 31 коп. індексу інфляції за час прострочення та 230 грн. 04 коп. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 17 694 грн. 43 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2016 року.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4289/16-ц
Провадження №2-н/629/435/16
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2016 року Справа № 215/2470/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1____________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2148/16-ц
провадження № 2/632/964/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 21/100 частки нежитлової будівлі, яка розташована на території Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, буд.1, укладеного 05.11.2015 року між позивачем та померлим 21.02.2016 року ОСОБА_3, та визнати на вказаний обєкт нерухомості право власності в цілому за позивачем по справі.

11.11.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

24.11.2016 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача у м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 08.12.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 08.12.2016 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року представник Новотроїцького районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 звернулася до Новотроїцького районного суду Херсонської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 В,В. мотивуючи тим, що на виконанні у Новотроїцькому районному ВДВС ГТУЮ в Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 51225250 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, до якого включено 78 виконавчих документів на загальну суму 200710,90 гривень.

Дані документи надійшли для виконання за належністю від ДВС Мелітопольського МУЮ , де було встановлено, що боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює в ТОВ «Світанок».

27.05.2016 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено вихід за адресою , вказаною у постанові ВДВС Мелітопольського МУЮ в ході чого виявлено , що боржник за адресою смт.Сиваське, вул..Петровського, 50 не проживає, точне його місце знаходження встановити не представилось можливим , про що складено акт державного виконавця.

Згідно довідки Сиваської селищної ради № 120 к від 05.11.2015 року боржник ОСОБА_1 на території селишної ради не проживає та не зареєстрований, звільнений з посади у за наказом деректора ТОВ "Світанкок" з 01.04.2016 року.

Просять оголосити розшук боржника.

В судове засідання представник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2Б не з»явилася, їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 25 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст. 375, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подання представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника -задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Виконання даної ухвали покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________ О.В. Тимченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБІ Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБІ Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 поступило клопотання про витребування з ПАТ «ВіЕЙБІ Банк» оригіналу Кредитної справи по Кредитному договору № BLaЖГА00022555 від 28 березня 2011 року укладеному між ПАТ «ВіЕЙБІ Банк» та ОСОБА_4.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Кредитного договору № BLaЖГА00022555 від 28 березня 2011 року укладеному між ПАТ «ВіЕЙБІ Банк» та ОСОБА_4..

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Розяснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, ПАТ «ВіЕЙБІ Банк» зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, вказану законом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
справа №619/3135/16-ц
провадження №2/619/1725/16
17 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі
в складі: головуючого - судді Остропілець Є.Р.
за участю секретаря судового засідання Бурлакової А.О.,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, в порядку спадкування за законом про ухвалення додаткового рішення,-
19 вересня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, в порядку спадкування за законом .
В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.
Суд вважає за можливе справу розглядати без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 209,212,214,215,218,220 ЦПК України суд,--
Постановити додаткове рішення у справі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/3952/16-ц
провадження №2-о/619/153/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що він працював та має трудовий стаж: з 13.03.1971р. по 29.03.1971р. на Ростовскому н/д заводі Асбестоцементных изделий (рос. мовою) різьбярем (резчиком рос.); з 06.09.1974 року по 03.01.1975 року у совхозу «Маяк» (рос. мовою) трактористом; з 16.07.1985 року по 26.08.1986 року на Дергачівській рай сільгосптехніці слюсарем 5-го розряду; з 03.05.1994 року по 05.09.1994 року у редакції Дергачівською районної газети «Вісті Дергачівщини» водієм; з 11.09.1994 року по 18.09.1999 року по Дергачівському футлярному заводі ПО «Комунар» слюсарем-ремонтником; з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. у Прудянської селищної раді робітником по благоустрою.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256-258 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Розяснити, що заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заявник і заінтересовані особи до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 629/2277/16-ц
Номер провадження 2/629/1153/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № HAXRRХ19700013 від 15.09.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 4744,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк».

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Банк зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 17.05.2016 року відповідач має заборгованість 40346,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом 240,64 грн., заборгованість по комісії 853,95 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 36854,79 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1897,47 грн..

В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 40346,85 грн., судовий збір у розмірі 1378 грн. на користь банку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2016 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: