МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-о/521/401/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 10.10.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи заявником визначено ОСОБА_3

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 послався на те, що йому - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана квартира була приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Розпорядженням органу приватизації від 27.04.2001 року №160754 вказану квартиру, площею 30,8 кв.м. було передано у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Заявник посилається на те, що у розпорядженні органу приватизації від 27.04.2001 року №160754 вказано лише прізвища та ініціали громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у свідоцтві про право власності на житло від 27.04.2001 року, виданому Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та у паспорті громадянина України заявника ОСОБА_2 його імя зазначено «Євген», а не як помилково вказано у свідоцтві «Євгеній».

На початку вересня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішили продати вказану квартиру, однак, звернувшись до нотаріуса, було виявлено, що у правовстановлюючих документах допущена помилка, що унеможливлює здійснення правочину щодо відчуження вказаного майна, звернувшись до Виконавчого комітету Одеської міської ради з вказаним питанням, заявнику було відмовлено у внесенні змін до правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутися до суду.

В звязку з наведеним, заявник просить суд: встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого 27.04.2001 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням органу приватизації від 27.04.2001 року №160754 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 3-17221.

Представник заявника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, та як заінтересована особа, підтримала заявлені вимоги, у звязку з незадовільним станом здоровя, просила суд розглянути заяву за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні, згідно Розпорядження органу приватизації №160754 від 27.04.2001 року, встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 27.04.2001 року виданого Управлінням житлового-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за №3-17221, на підставі Розпорядження органу приватизації №160754 від 27.04.2001 року, вказано, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З ОСОБА_4 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №808/02-14 від 10.10.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у посвідченні договору відчуження квартири у звязку з розбіжностями, виявленими у документах, наданих нотаріусу, а саме у Свідоцтві про право власності на житло від 27.04.2001 року прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено як «Чернега Євгеній Юрійович», а в паспорті громадянина України «Чернега Євген Юрійович», ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії IV-ЖД, №423958, виданного 16.08.1988 року Малиновським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис №605, зазначено, що 28.07.1988 року народився (на російській мові) «Чернега Евгений Юрьевич».

Згідно паспорта громадянина України, серії КМ, №271535, виданого заявнику 11.10.2004 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, та його картки фізичної особи платника податків, виданої 13.01.2003 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника на українській мові значиться як «Чернега Євген Юрійович», також з даного паспорту вбачається, що заявник з 07.09.1990 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд вважає, що різниця в написанні прізвища заявника у Свідоцтві про право власності на житло від 27.04.2001 року та в паспорті громадянина України від 11.10.2004 року, виданого після видачі вищезазначеного Свідоцтва, виникла в результаті описки при перекладі прізвища з російської на українську мову.

Враховуючи наявність у заявника оригіналу Свідоцтва про право власності на житло від 27.04.2001 року, збіг імені та по батькові заявника у досліджених документах, суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме визнати факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на житло від 27.04.2001 року, виданого Управлінням житлового-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, зареєстрованого за №3-17221, на підставі Розпорядження органу приватизації №160754 від 27.04.2001 року, за якими квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234 , 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого 27.04.2001 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради згідно з Розпорядженням органу приватизації від 27.04.2001 року №160754 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 3-17221.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган