РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/37/16-ц
Провадження № 2-п/327/2/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

17.03.2016 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2016 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухваленого заочного рішення.

Предявлена заява про перегляд заочного рішення ухвалою суду від 16 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки вищевказану заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ст.229 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, відповідно до чч.4,6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_2 при подачі заяви до суду вищевказаних вимог закону не виконала та взагалі не зазначила докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 в заяві зазначено, що їй не було відомо про дату та час проведення судового засідання, однак відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, що вручені їй особисто 15 січня 2016 року та 22 січня 2016 року, відповідач ОСОБА_1 отримала повістки про виклик до суду разом із матеріалами позову особисто, у тому числі й повістку про виклик до суду на 03 лютого 2016 року.

Крім того, ОСОБА_1 взагалі не послалася на конкретні докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не зазначила перелік доданих до заяви матеріалів, не додала до заяви її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також не додала документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, суд пропонував ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки, надавши суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення із зазначенням переліку доданих до заяви матеріалів, а також із зазначенням доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, призначене на 03 лютого 2016 року, і неповідомлення їх суду. Крім того суд пропонував заявнику послатись в заяві про перегляд заочного рішення на конкретні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, надати суду копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення судом був встановлений строк в межах 3 (трьох) днів з дня отримання нею ухвали. Вказана ухвала суду отримана ОСОБА_1 25 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у визначений судом строк зазначені недоліки ОСОБА_1 усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від неї не надходило.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М.Кущ