Справа № 129/1451/16-ц Провадження № 22-ц/772/3634/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу Колективного підприємства "Гайсинська меблева фабрика" на рішення Ладижинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства "Гайсинська меблева фабрика" про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції КП Гайсинська меблева фабрика" через свого представника ОСОБА_3, подало до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тощо.

Законом України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за вимогою немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12 Постанови від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у випадках об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст. 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду першої інстанції із вимогами як майнового характеру, якою є стягнення вихідної допомоги, так і двома вимогами немайнового характеру розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії, слід застосувати вищевказану норму, а тому ставка судового збору становила 1653,60 грн. (551,20 грн. х 3).

Крім того, п.21 зазначеної вище Постанови роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги, незалежно від оспорюваної суми.

Виходячи із наведеного розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1818,96 грн., тобто 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом перерахування судового збору в розмірі 1818,96 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Гайсинська меблева фабрика" на рішення Ладижинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.