Номер провадження: 22-ц/785/8154/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника приватного підприємства Копліон-авто на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банка Південний до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства Копліон-авто про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банка Південний (далі-Банк) до ОСОБА_2В.і інших про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.94-96).

Представник приватного підприємства Копліон-авто подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.10.2016 року про відкриття провадження у справі, яку оскаржує з підстав недотримання правил підсудності, а фактично з підстав порушення судом вимог закону щодо юридсдикції у даній справі, а саме: ст. ст. 15,16 ЦПК України (а.с.110-112).

Між тим, ухвала суду від 03.10.2016 року про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише з підстав недотримання судом правил підсудності (ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України).

Підсудність у справі регулюється Розділом Ш /позовне провадження/, главою 1, ст. ст. 107-117 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 03.10.2016 року про відкриття провадження у справі не містить доводів стосовно того, що Київський районний суд м. Одеси недотримався вимог закону щодо підсудності даної справи Київському районному суду м. Одеси.

Зважаючи на викладене, справа, відповідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої для вирішення останнім питання про повернення апеляційної скарги.

Статтею 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі оскаржується лише з підстав недотримання судом вимог закону про підсудність справи суду.

Статтею 293 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом вимог закону щодо юрисдикції справи.

Згідно зі ст. 293 ч.2 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що приймає ухвалу, яка не підлягає оскаржегнню.

Зважаючи на те, що ухвала суду від 03.10.2016 року про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню лише у частині недотримання правил підсудності справи даному суду і, відповідно до ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстав недотримання вимог закону про юрисдикцію даної справи, справа підлягає поверненю до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представнику представнику приватного підприємства Копліон-авто.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банка Південний до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства Копліон-авто про стягнення боргу за кредитним договором разом із апеляційною скаргою приватного підприєства Копліон-авто на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі повернути Київському районному суду м. Одеси для вирішення питання про повернення апеляційної скарги. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко