Справа № 569/6151/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м..Рівне

Рівненський міський суд в складі: головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 10 липня 2014 року справа 569/6151/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 10 липня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та зобовязати повернути автомобіль. Вимоги заяви про розяснення рішення суду обґрунтовує тим, що у резолютивній частині рішенні не зазначено «шляхом скасування державної реєстрації на автомобіль».

В судовому засіданні представник заявника підтримав обґрунтування заяви, суду пояснив, що заявник не може виконати рішення суду, оскільки в рішенні не зазначено, що скасовується реєстрація транспортного засобу.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволеня заяви, суду пояснила, що в позовній заяві вимога про скасування реєстрації транспортного засобу не заявлена, а тому суд не може змінити зміст рішення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2014 року задоволені вимоги позивача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та зобовязати повернути автомобіль. Суд вирішив: Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Peugeot Partner номер кузова НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оформлений довідкою-рахунком серії ВІА№424304 від 09.04.2014 року. Зобов'язати ОСОБА_5 повернути автомобіль марки Peugeot Partner номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4. Рішення набрало законної сили.

Позовна вимога щодо скасування реєстрації транспортного засобу позивачем не заявлена.

У відповідності до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз'яснення рішення суду - це уточнення, біль чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

В рішенні Рівненського міського суду від 10 липня 2014 року міститься посилання на норми цивільно-процесуального законодавства та докази досліджені в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що рішення є зрозумілим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 10 липня 2014 року у справі 569/6151/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.