Справа № 527/2657/15-ц
номер провадження 2/527/43/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.01.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.
при секретарі - Таранець Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,
04.11.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.
Мотивувала наступним. У період часу з початку липня 2015 року по 25.07.2015 року, ОСОБА_2 з території її домогосподарства, розташованого по вулиці Жовтневій, 42 в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав : два сталевих листа розміром 1,3 х 1 м, товщиною 10 мм, вартістю станом на 25.07.2015 року, 2816 грн.; газовий балон пропан-бутан обємом 27л , заповнений газом, вартістю 632 грн.; оцинковану сітку рабицю 30x30x2 мм, довжиною 25 м, висотою 1,5 м, вартістю 1046 грн.; дві банки фарби ПФ-115 обємом 2,8 кг кожна, вартістю 153 грн.; алюмінієву каструлю обємом 5 літрів вартістю 72 грн.; алюмінієву каструлю обємом 10 літрів, вартістю 144 грн., чим завдав їй матеріальних збитків на загальну суму 4863 грн.
За вчинене ОСОБА_2 був засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2015 року. Відповідач завдану майнову шкоду не відшкодував, речовий доказ по справі газовий балон пропан-бутан об»ємом 27 л, заповнений газом, згідно судового рішення їй не повернув.
Посилаючись на викладене, позивач прохала стягнути з ОСОБА_2 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 4863 грн. та у відшкодування моральної шкоди 2000 грн..
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохала розглянути справу без її участі, вказала, що позов підтримує, згодна на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не надіслав.
За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наявних у ній доказів (заочний розгляд).
Суд, дослідивши надані письмові докази та кримінальне провадження № 527/2326/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Глобинського районного суду від 25 вересня 2015 року, який набрав законної сили, відповідача у справі ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням - іспитовим строком 1 рік та покладено обов'язокповідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вказаним вироком встановлено, що в період часу з початку липня 2015 року по 25.07.2015 року, ОСОБА_2 з території домогосподарства ОСОБА_1, розташованого по вулиці Жовтневій, 42 в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав : два сталевих листа розміром 1,3 х 1 м, товщиною 10 мм, вартістю станом на 25.07.2015 року, 2816 грн.; газовий балон пропан-бутан обємом 27л , заповнений газом, вартістю 632 грн.; оцинковану сітку рабицю 30x30x2 мм, довжиною 25 м, висотою 1,5 м, вартістю 1046 грн.; дві банки фарби ПФ-115 обємом 2,8 кг кожна, вартістю 153 грн.; алюмінієву каструлю обємом 5 літрів вартістю 72 грн.; алюмінієву каструлю обємом 10 літрів, вартістю 144 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4863 грн. Вартість майна на час викрадення була визначена експертом з оцінки майна.
В резолютивній частині названого вироку зазначено, що речовий доказ - газовий балон пропан-бутан об»ємом 27 л., заповнений газом повернути ОСОБА_1
З вироку суду від 25 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 свою вину за обвинувальним актом визнав повністю, погодився на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду в апеляційному порядку не оскаржував.
Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Керуючись вказаною нормою, суд вважає, що під час кримінального судочинства встановлено вину відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та причинно-наслідковий звязок між його діями та наслідками у виді матеріальних збитків на загальну суму 4863 грн., що настали для потерпілої ОСОБА_3
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків .
Згідно п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, має право на відшкодування збитків, яких вона зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Ч. 3 ст.10, ч.1 та ч.3 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Ч.1, пунктами 2 та 3 ч.2 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Врахувавши вищеназвані норми чинного законодавства, суд стягує, як з винної особи, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди - 4231 грн. ( 4863-632=4231 ), тобто, шкоду за мінусом вартості газового балону пропан-бутан обємом 27л , заповненого газом, вартістю 632 грн., який позивач, відповідно до вироку суду, має право одержати в натурі з кімнати збереження речових доказів Глобинського відділу поліції.
Також, суд дійшов висновку, що викрадення особистого майна позивача само по собі спричинило підвищене психоемоційне навантаження, порушило звичний уклад її життя, так як ОСОБА_4, як потерпіла від злочину особа, змушена була звертатися до суду, правоохоронних органів за захистом своїх прав та з приводу встановлення і покарання винної особи.
З врахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілої, їх тривалості, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначив розмір спричиненої моральної шкоди у сумі 1000 грн. і стягує її з ОСОБА_2 на користь позивача.
Таким чином, позов задоволено частково на загальну суму 5231 грн. (4231 +1000).
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Врахувавши вказану норму та вимоги ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір із ставок, які існували на час подання позивачем позову. За позов майнового характеру станом на 4.11.2015 року сплачувалося 1%, але не менше 0.4 мінімального розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487.20 грн., за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди 1.5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 1.01.2015 року) - 1218 грн. Оскільки позовна заява містила одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, судовий збір, згідно ч.3 Закону України «Про судовий збір», мав становити, за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, - 1705 грн. 20 коп. (1218 +487.20=1705.20 грн.)
Позов задоволено на 76.2% , тому підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1299 грн. 36 коп. (1705.20х76.2%=1299.36) пропорційно до задоволеної частини вимог.
Керуючись ст. ст. 3, 16, 22, 1166,1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11,30, 60, 88 ЦПК України, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2:
- 4231грн. - у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди;
- 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 5231 грн.
- 1299 грн. 36 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_5