УХВАЛА

09 червня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника ПАТ БАНК «ТРАСТ» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року представник ПАТ БАНК «ТРАСТ» ОСОБА_2, яка діє не підставі довіреності, звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 24 квітня 2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя було ухвалено рішення по цивільній справі № 264/1593/15-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Представником позивача 08.04.2016 року було направлено заяву про видачу копії ухваленого рішення та виконавчих листів, виданих на його підставі, з проханням надіслати їх поштою на адресу стягувача. Всі отримані виконавчі листи по справі мають зазначення строку предявлення до виконання до 06 травня 2016 року, тобто в момент отримання виконавчих листів стягувачем строк їх предявлення до виконання є таким, що сплив. У звязку з цим стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання та просив поновити ПАТ Банк «ТРАСТ» строк для предявлення виконавчих листів, виданих Іллічівським районним судом м.Маріуполя 16 червня 2015 року по справі № 264/1593/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 24947,43 гривень боргу та 249,48 гривень судового збору, оскільки строк був пропущений з причини, яка не залежала від них.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

Заінтересована особа боржник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2015 року, ухваленим у цивільній справі № 264/1593/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» задоволено: з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (01014, м. Київ вул. Сергія Струтинського, 8, , МФО 380474, рахунок № 2 у ПАТ «Траст») стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № R101.0027284 від 05 червня 2013 року у розмірі 14786,06 грн. та за кредитним договором № R101.001-ТЕК.0038230 від 12 листопада 2013 року у розмірі 10161,37 грн., а всього 24947,43 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 249,48 грн. Рішення набрало законної сили 05 травня 2015 року.

Рішення суду від 24 квітня 2015 року ухвалено за відсутності представника позивача, а в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання ним копії судового рішення. Копію судового рішення та виконавчого листа ПАТ Банк «Траст» отримав 04 травня 2016 року.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує районний суд, який розглянув справу.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, позбавлення ПАТ Банк «ТРАСТ» права на поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, порушує право заявника на отримання задоволення своїх вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Враховуючи, що рішення суду на теперішній час не виконане, через пропущений строк заявник не може предявити виконавчий лист до виконання, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ БАНК «ТРАСТ» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа задовольнити та поновити йому строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ БАНК «ТРАСТ» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ПАТ БАНК «ТРАСТ» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №264/1593/15-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (01014, м. Київ вул. Сергія Струтинського, 8, , МФО 380474, рахунок № 2 у ПАТ «Траст») суми заборгованості за кредитним договором № R101.0027284 від 05 червня 2013 року у розмірі 14786,06 грн. та за кредитним договором № R101.001-ТЕК.0038230 від 12 листопада 2013 року у розмірі 10161,37 грн., а всього 24947,43 грн., а також судових витрат по справі у розмірі 249,48 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1