справа №642/6975/2016ц
провадження №2/642/2050/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря - Пановій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає троки дії картки. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вищевказаним договором не виконав. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2016 рік має заборгованість в сумі 41366.97 грн. Тому, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 41366.97 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Подав письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутність. Свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання зявився. Позов не визнав. Зазначив що спірний правочин (кредитний договір) потрібно визнати нікчемний за підстав недотримання вимог цивільного законодавства при його укладанні. Зокрема зазначив що він не підписував сам договір оскільки підписав тільки анкету-заяву. Він не давав згоду на збільшення кредитного ліміту. Дійсно визнає суму заборгованості в розмірі тілу кредиту 4000 грн. однак не згоден сплачувати відсотки та штрафні санкції. Також зазначив що спливла позовна давність в три роки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступним:

судом встановлено що , 22.09.2011року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н (підписаний ОСОБА_1 заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку») за умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до п.2.1.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків та цим Договором.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за вказаним договором.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач взяті на себе зобовязання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі.

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором виконує не належним чином, в результаті чого за ним мається заборгованість, відповідно до розрахунку, станом на 30.09.2016 рік 41366.97 грн., яка складається з наступного:

-заборгованість за кредитом 3393.34 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 32077.58грн.

-комісія та пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3450 грн.

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг

- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) 1946.05 грн.

Аналізуючи заперечення відповідача суд констатує наступне:

посилання ОСОБА_1 що він не укладав спірний кредитний договір, оскільки не підписував бланк з позначенням «ДОГОВІР» судом відхиляються, оскільки саме підписання ОСОБА_1 заяви-анкети разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» і є кредитним договором що не суперечить діючому законодавству.

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на підтвердження недійсності правочину за підстав укладання його в наслідок обману, примусу чи помилки або на вкрай невигідних умовах.

Збільшення кредитного ліміту передбачене п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг та ОСОБА_1 письмово з цим погодився.

Згідно до розрахунку заборгованості останній платіж за спірним кредитом ОСОБА_1 здійснив 14.12.2013 року отже посилання на сплив позовної давнини є необґрунтованим.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.09.2011 року у розмірі 41366.97 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 218, 220, 230, 231, 525, 526, 527, 570, 530, 610, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (рахунок 3111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором в сумі 41366.97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (рахунок 3111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ) суму судових витрат в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Є.Б. Ольховський