У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставами залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено несплата судового збору, ненадання належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та оригіналу договору або належним чином засвідченої копії для підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 14 березня 2016 року, про що заявник повідомлений.

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли квитанція про сплату судового збору, належним чином завірена копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та належним чином завірена копія довіреності, якою ОСОБА_2 уповноважує представляти його інтереси: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Заявник у повній мірі не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року, оскільки не підтвердив повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко