Провадження № 2/522/646/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ФАКТОР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та проведення такої експертизи.

Представник відповідача підтримала вищезазначену заяву та просила її задовольнити.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити у призначенні судової експертизи з наступних підстав.

04.04.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи первинних касових документів та виписок про нарахування відсотків по кредиту, а також уточнена позовна заява, згідно якої позивач змінив позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи зазначає про необґрунтованість та незрозумілість розрахунків та відсутність в матеріалах справи копій первинних касових документів.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про призначення судово-економічної експертизи таким, що не підлягає задоволенню, оскільки подане клопотання не належно обґрунтовано, суду не представлено жодного доказу, який свідчив би про наявність зазначених обставин, не доведено підстав та обставин, які свідчили б про необхідність проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ФАКТОР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 08.12.2016