АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/668/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3/16Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Омельченко Л.М.

Суддів: Гальонкіна С.А., Винниченка Ю.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката Потреби С.М.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Відродження-2008» та Потреби Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Фермерського господарства «Відродження-2008», третя особа - реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції,- про визнання недійсними договорів оренди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року позивачі звернулися в суд з указаними вище позовними вимогами.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 25.07.2014 цивільні справи було об»єднано в одне провадження.

Згідно ухвали цього ж місцевого суду від 08.09.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Фермерського господарства "Відродження- 2008" про визнання недійсним договору оренди землі закрито у зв'язку з його відмовою від позову.

У своїх позовних вимогах позивачі посилались на те, що кожен із них, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, є власником однієї чи кількох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У лютому - березні 2014 року їм стало відомо, що Фермерське господарство «Відродження -2008» без їх згоди виготовило письмовий текст договору оренди належних їм земельних ділянок від 07.12.2008 року та від 14.02.2012 року і, підробивши підписи позивачів, зареєструвало ці договори в Оржицькому виїзному офісі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та в Оржицькому відділі Держземагенства. Оригіналів зазначених договорів у позивачів немає.

04.02.2014 року та 06.03.2014 року позивачі звернулися до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення перевірки слідчим СВ Оржицього РВ УМВС України в Полтавській області призначено почеркознавчу експертизу, відповідно до якої встановлено, що підписи у спірних договорах оренди земельних ділянок в графі «Орендодавець» виконані не позивачами, а іншими особами. Крім того, підпис у договорі оренди земельної ділянки від 07.12.2008 року між позивачами та ФГ «Відродження -2008» нанесений електрографічним способом з використанням копіювально-розмножувальної техніки.

З матеріалів кримінального провадження позивачам стало відомо, що строк дії вказаних договорів складає 5 та 10 років, у зв'язку з чим вони вказують, що не мають змоги вільно здійснювати свої права власників відносно належних їм земельних ділянок, у тому числі користуватися ними, передавати їх у встановленому законом порядку в оренду та інше. Просили суд винести рішення, яким визнати недійсними договори оренди земельних ділянок (паїв), укладених між ними та фермерським господарством "Відродження- 2008".

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_9 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 14 лютого 2012 року між ОСОБА_9 та Фермерським господарством «Відродження - 2008» ( смт. Оржиця, вул. Нова, 12, Оржицького району Полтавської області), зареєстрований у відділі Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області 02.11.2012 року за №04843.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 14 лютого 2012 року між ОСОБА_9 та Фермерським господарством «Відродження - 2008» ( смт. Оржиця, вул. Нова, 12, Оржицького району Полтавської області), зареєстрований у відділі Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області 02.11.2012 року за №04844.

Стягнуто з Фермерського господарства «Відродження - 2008» на користь ОСОБА_9 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

В апеляційному порядку вище вказане рішення оскаржили Фермерське господарство «Відродження-2008» та адвокат Потреба Сергій Миколайович в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Потреба С.М. в апеляційній скарзі просить рішення місцевого суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення їх позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Фермерське господарство «Відродження-2008» в особі голови ОСОБА_10 у своїй апеляційній скарзі просить рішення місцевого суду змінити, відмовивши у позові ОСОБА_9, а в решті - рішення суду залишити без змін. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрем, вказує, що підставою для задоволення позову ОСОБА_9 став висновок почеркознавчої експертизи, проведеної у межах розгляду кримінальної справи, згідно якого ОСОБА_9 договори оренди не підписувала. Не погоджуючись з таким висновком, Фермерське господарство «Відродження-2008» під час розгляду справи в суді першої інстанції заявляло клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, однак, йому в цьому безпідставно відмовлено.

У період знаходження цивільної справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 подала до суду нотаріально посвідчену заяву про відмову від позову, апеляційної скарги та скасування угоди на представництво її інтересів адвокатом Полтребою С.М.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_8 від позову до ФГ «Відродження-2008», третя особа - реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції,- про визнання недійсними договорів оренди.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_8 до ФГ «Відродження-2008», третя особа - реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції,- про визнання недійсними договорів оренди скасовано та закрито апеляційне провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, учасників судового процесу, які з»явилися в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційна скарга Фермерського господарства «Відродження-2008» підлягає частковому задоволенню, а скарга Потреби Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення, ухвалене у справі, не в повній мірі відповідає указаним вимогам.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1, виданого Оржицькою РДА 16.12.2003 року, має у власності земельну ділянку розміром 3,51 га., що розташована на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області.

07.12.2008 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем укладено договір оренди вище вказаної земельної ділянки на 10 років, згідно якого сторони погодили розмір орендної плати, терміни розрахунків за договором та інші необхідні умови. Даний договір підписаний сторонами і зареєстрований в Оржицькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20.11.2009 року № 53.

ОСОБА_8 згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого Оржицькою РДА 02.02.2009 року, має у власності земельну ділянку розміром 1,76 га., що розташована на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області.

07.12.2008 року між ОСОБА_8 та відповідачем укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на 10 років, згідно якого сторони погодили розмір орендної плати, терміни розрахунків за договором та інші необхідні умови. Даний договір підписаний сторонами і зареєстрований в Оржицькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20.11.2009 року № 59.

ОСОБА_5 згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, виданого Оржицькою РДА 13.12.2004 року, має у власності земельну ділянку розміром 3,53 га., що розташована на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області.

07.12.2008 року між ОСОБА_5 та відповідачем укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на 10 років, згідно якого сторони погодили розмір орендної плати, терміни розрахунків за договором та інші необхідні умови. Даний договір підписаний сторонами та зареєстрований в Оржицькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20.11.2009 року № 49.

ОСОБА_9 згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, виданого Оржицьким Держкомземом Полтавської області 16.09.2010 року, має у власності земельну ділянку розміром 3,45 га., що розташована на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області. Окрім того, позивач ОСОБА_9 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5, виданого відділом Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області 16.09.2010 року, має у власності ще одну земельну ділянку розміром 3,5 га, що розташована на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області.

14.02.2012 року між ОСОБА_9 та відповідачем укладено 2 угоди оренди указаних вище земельних ділянок на 5 років, згідно яких сторони погодили розмір орендної плати, терміни розрахунків за договором та інші необхідні умови. Ці договори ними підписані та зареєстровані у відділі Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області 02.11.2012 року за № 04843 та за № 04844.

ОСОБА_6 згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6, виданого Оржицькою РДА 19.12.2003 року, має у власності земельну ділянку розміром 3,51 га., що розташована на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області.

07.12.2008 року між ОСОБА_6 та відповідачем укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на 10 років, згідно якого сторони погодили розмір орендної плати, терміни розрахунків за договором та інші необхідні умови. Даний договір підписаний сторонами та зареєстрований в Оржицькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20.11.2009 року за № 52.

Згідно положень ст. 638 ЦК України, дійсним є договір, який відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, а сторони при його укладенні в належній формі досягли згоди з усіх істотних його умов.

Вважається, що правочин вчинено у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в документі та підписано сторонами (ст. 207 ЦК).

Статтями 14, 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на час укладення договору, передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі та підлягає державній реєстрації.

У разі невідповідності волевиявлення учасника правочину його внутрішній волі, такий правочин, згідно з вимогами ч.1 ст. 215 та ч. 3 ст. 203 ЦК України, є недійсним.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 463 від 27.05.2014 року, проведеної у межах кримінального провадження, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 у договорі оренди земельної ділянки (паю) в графі «Орендодавець» виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою. Аналогічні висновки зроблені відносно договорів інших позивачів.

Так, відповідно до висновку почеркознавчої експертизи відносно ОСОБА_6, договір виконано електрофотографічним способом з використанням копіювально-розмножувальної техніки та він не має оригінального підпису позивача.

Також судом правильно з»ясовано, що позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ще у 2009 та у 2010 роках знали про існування вище вказаних договорів оренди, оскільки протягом 2009 - 2013 років всі вони отримували орендну плату за користування належними їм земельними паями. Крім того, ОСОБА_4 у лютому 2009 року звертався до начальника Держкомзему та до прокурора Оржицького району з питання дострокового розірвання цього договору оренди землі, а ОСОБА_5, починаючи з 2008 року, видавалися відповідачем довідки для отримання нею субсидій.

Отже, позивачі, знаючи про наявність договорів оренди їх земельних паїв, вчиняли дії щодо їх виконання (надавали відповідачу земельні ділянки для обробітку, отримували орендну плату тощо).

Встановивши зазначені вище обставини і давши належну оцінку доводам сторін, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведено позовні вимоги щодо відсутності їх підписів на договорах оренди земельних ділянок, а відповідачем їх не спростовано належними і допустимими доказами. Разом з цим, суд, урахував заяву відповідача про застосування строків давності, вимоги ст.257, 261 ЦПК України, та вірно зазначив, що указаними вище позивачами пропущено строки звернення до суду з позовними вимогами і відсутні поважні причини для поновлення цих строків, тому на законних підставах відмовив у задоволенні їх вимог.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з висновком суду про задоволення позову ОСОБА_9

Так, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених 14 лютого 2012 року між ОСОБА_9 та Фермерським господарством «Відродження - 2008», місцевий суд виходив з того, що позивачка не пропустила строку звернення в суд з позовом, свого підпису на договорах не ставила, що свідчить про відсутність її вільного волевиявлення по даних правочинах, а висновки експертизи відповідачем не спростовані.

Однак, такі висновки не в повній мірі узгоджуються з наданими доказами.

Так, згідно пред»явленої представником відповідача в засідання суду апеляційної інстанції книги розрахунків по ФГ «Відродження-2008», вбачається і це підтверджено особисто ОСОБА_9, що протягом 2012 -2013 років вона отримувала кошти за оренду її земельних паїв по даному договору.

Крім того, за клопотанням ФГ «Відродження-2008» Апеляційним судом була призначена почеркознавча експертиза, у проведенні якої відмовив місцевий суд з посиланням на наявність такої експертизи умежах кримінального провадження.

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи № 54/55/16-32 від 20 квітня 2016 року, підписи від імені ОСОБА_9 у графі «Орендодавець» у двох примірниках договору оренди землі від 14.12.2012 року, що були зареєстровані у відділі Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області 02.11.2012 року за №04843 та у двох примірниках договору оренди землі від 14.02.2012 року за №04844, виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів особисто позивачем ОСОБА_9 ( т.3 а.с. 171 - 175).

Колегія суддів враховує саме цей висновок експертизи, оскільки він, на відміну від висновку почеркознавчої експертизи, проведеної у межах кримінального провадження, є більш чітким, обгрунтованим, а проведені експертами дослідження здійснено з дотриманням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертих та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5 та від 27.07.2015 року №915/23360) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 року за №1/22533), вимог «Методики дослідження підписів» та методики «Почеркознавче дослідження підписів, виконаних за допомогою технічних прийомів» та з урахуванням наданих обома сторонами доказів для проведення цієї експертизи.

Отже, наявними вище доказами підтверджується факт укладення саме ОСОБА_9 договорів оренди земельних ділянок у 2012 році з ФГ «Відродження-2008», а також вчинення з її боку дій щодо виконання цих правочинів, зокрема надання земельних ділянок ( паю) відповідачу для обробітку, отримання за нього орендної плати тощо.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_9 та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні її позову за безпідставністю.

В іншій частині рішення місцевого суду слід залишити без змін.

Отже, апеляційна скарга ФГ «Відродження-2008» підлягає частковому задоволенню.

Апеляційну скаргу адвоката Потреби С.М. в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1, 4, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Потреби Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Відродження-2008» задовольнити частково.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_9.

Ухвалити нове рішення в даній частині.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 до Фермерського господарства «Відродження-2008», третя особа - реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції,- про визнання недійсними договорів оренди відмовити.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: