Справа № 2012/9657/2012
Провадження № 6/639/231/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагродар» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник через свого представника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Суддя, оглянувши вказану заяву та додані до неї документи, вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені загальні правила розгляду скарг, заяв та позовів, за винятком особливостей, встановлених окремими розділами.

Аналогічні розяснення містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Частиною восьмою ст. 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа застосовуються загальні вимоги щодо змісту, подачі їх копій та додатків до них, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, заява подана представником заявника ОСОБА_1, однак в заяві в порушення вимог , передбачених п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено її імя та місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Частиною восьмою статті 119 ЦПК України передбачено, у разі якщо заява подається представником заявника, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Однак, з наданої довіреності вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецагродар» в особі директора ОСОБА_2, яка діє на підставі Статуту, уповноважено ОСОБА_1 бути представником ТОВ «Спецагродар». Але до заяви не додано копії статуту на підтвердження повноважень ОСОБА_2 вчиняти вказані дії щодо надання довіреності.

Отже, представнику заявника необхідно вказати в заяві імя представника заявника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, та надати належним чином завірену копію статуту.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав залишення без руху заяви ТОВ «Спецагродар», оскільки вона не відповідає вказаним вимогам законодавства України, що перешкоджає розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 119-121, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагродар» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк