Справа № 463/6349/13 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5726/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укргазбанк» задоволено.

ОСОБА_4 акціонерному товариству «Укргазбанк» дублікати виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Поновлено стягувачу ОСОБА_4 акціонерному товариству «Укргазбанк» строк для предявлення до виконання виконавчих листв, виданих Личаківським районним судом м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ухвала суду незаконна, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не застосовані норми матеріального права, які суд мав би застосувати, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону. Апелянт вважає, предметом доказування в даному випадку є факт втрати оригінального документа, про те заявником не представлено жодного доказу такої втрати або неотримання їх через Укрпошту, що беззаперечно свідчить про необхідність відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Крім того апелянт вказує, що зазначені заявником доводи у заяві не свідчать про втрату виконавчих листів і не можуть бути підставою для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки відсутні докази на підтвердження факту звернення цього документа до виконання. Зазначає, що звернення із заявою про отримання виконавчих листів 23.02.2016 року свідчить про те, що заявник не скористався своїм правом на отримання виконавчих листів та їх предявлення до виконання у виконавчу службу в строки визначені ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчий лист повинен був предявлятися до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_3 подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, однак колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не подала суду належних доказів в підтвердження даного клопотання, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Задовольняючи заяву ПАТ «Украгазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів районний суд виходив з того, що стягувач не отримав оригіналів виконавчих листів, у звязку з чим пропустив строк для предявлення їх до виконання. Окрім того районний суд зазначив, що сторони та заінтересовані особи не зявилися, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином.

Однак колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2014р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2014р. позов у даній справі задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 111-р від 17.08.2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» та ОСОБА_6 в сумі 58 596,88 доларів США, в тому числі 40043,70 доларів США заборгованість за кредитом, 10 760,59 доларів США заборгованість за відсотками, 3861,02 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3931,57 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру № 9 «а» в будинку № 10 по вул. Верхратського у м. Львові, житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 39,3 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, комори в підвалі площею 2,0 кв.м. та належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 27116 від 08.09.1994р. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації 353 000 грн. Виселено без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_8 (04.04.1951 р.н.), ОСОБА_6 (27.09.1976р.н. ІПН НОМЕР_2) з квартири № 9 «а» в будинку № 10 по вул. Верхратського в м. Львові. Знято з реєстраційного обліку ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_8 (04.04.1951 р.н.), ОСОБА_6 (27.09.1976р.н. ІПН НОМЕР_2), що зареєстровані в квартирі № 9 «а» в будинку № 10 по вул. Верхратського в м. Львові. Вирішено питання судових витрат.

Матеріалами справи встановлено, що представник ПАТ «Укргазбанк» звертався до Личаківського районного суду м. Львова 26.03.2014 р. із заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів (а.с. 112), однак дані що такі були направлені судом першої інстанції ПАТ «Укргазбанк» в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Втрата оригіналу виконавчого листа вважається тоді, коли виконавчий лист загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Колегією суддів встановлено, що мотиви наведені в заяві представника ПАТ АБ «Украгазбанк» - ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчого листа не свідчать про втрату виконавчих листів, оскільки відсутні докази на підтвердження факту звернення цього документа до виконання.

Звернення з заявою про отримання виконавчих листів 23.02.2016р. свідчить про те, що заявник не скористався своїм правом на отримання виконавчих листів та їх предявлення до виконання в виконавчу службу в строки визначені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчий лист повинен був предявлятися до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Однак заявник не представив суду належних доказів того, що оригінали виконавчих листів у визначений в законі строк були предявленні до виконання проте були втрачені.

Частиною 2 ст. 370 ЦПК України передбачено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції» перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не зявився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про призначений розгляд заяви ПАТ «Укргазбанк» на 11 липня 2016 року, чим районний суд порушив вимоги ч.1 ст. 158 ЦПК України, щодо обовязкового повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року про задоволення заяви ПАТ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання постановлено передчасно, оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали районного суду та направлення справи в суд першої інстанції для вирішення питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року скасувати та направити справу в суд першої інстанції для вирішення питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_10