Справа № 462/7168/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Юрчишин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Капшій /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, суд,

в с т а н о в и в :

Капшій /ОСОБА_1/ Г.В. звернулася до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 23.08.2004року народження, та ОСОБА_4, 03.12.2008року народження, в розмірі 2400 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття та 11971 грн. додаткових витрат, понесених на утримання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірвано в судовому порядку 22.07.2015 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_5. Діти знаходиться на утриманні позивача, відповідач практично не надавав кошти дітям, хоча вони потребують коштів. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликалась на мотиви наведені в ньому, просить позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, в судове засідання не зявився, однак повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 було повернуте поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажав отримати таке, адже як вбачається із відомостей адресно-довідкового бюро при ГУМВС України у Львівській області /а.с.16/, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку й було направлено дане повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, причини неявки суд не повідомив, крім цього, позивач зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно вимог ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може зазначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається із розяснень, даних в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК.

Як встановлено судом, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано в судовому порядку 22.07.2015 року /а.с.2/, в шлюбі в них народилося двоє неповнолітніх дітей донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.3, 4/.

Судом встановлено, що діти сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживають разом з матірю на вул. Наукова, 41/78 у м. Львові /а.с.5/, та, що відповідач не несе витрати на утримання дітей, хоча може надавати кошти на утримання своєчасно і систематично, оскільки працює та інших утриманців немає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, зокрема, що позивач не працює, а відповідач, як ствердила в судовому засіданні Капшій /ОСОБА_4/ Г.В. являється приватним підприємцем.

Виходячи з наведеного та враховуючи обовязок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, а також вимоги ст.182 СК України і розяснення дані у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, за якими максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків його заробітної плати, а також з врахуванням встановленого ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати 1378 грн. та прожитковий розмір для дитини певного віку /дітей віком від 6 до 18 років / в розмірі 1455 гривень, що є наближеним до мінімальної заробітної плати, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 900 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, тобто 28.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, за положеннями ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами /розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо/.

Отже, в разі підтвердження належними доказами понесених додаткових витрат або необхідності таких витрат, позивач має право звертатися до суду з відповідними вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме виписки, виданої Приватним підприємством «Авторська стоматологія Маряни Мельничук» від 18.09.2015 року, що витрати Капшій /ОСОБА_4/ Г.В. на стоматологічні послуги, надані стоматологічною клінікою доньці ОСОБА_3 становлять 17850 грн., згідно довідки №71 від 23.09.2015 року за період з вересня 2013 року по 23.09.2015 року Капшій /ОСОБА_3/ Г.В. сплатила за навчання дитини в хореографічній школі 1000 грн., довідкою №136 від 24.09.2015 року підтверджується, що Капшій /ОСОБА_3/ Г.В. за час навчання доньки ОСОБА_3 сплатила 2395 грн. за навчання в Державній дитячій школі мистецтв №10 м.Львова, а також додаткові витрати підтверджуються доданими до позову чеками /а.с.6-8, 9, 10, 11/.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути половину суми понесених позивачем додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, так як даний грошовий розмір участі відповідача в додатковому матеріальному утриманні дітей відповідає вимогам розумності та справедливості.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому із ОСОБА_1 слід стягнути 487,20 грн. судового збору в дохід держави, від сплати якого при подачі позовної заяви позивач була звільнена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Капшій /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Капшій /ОСОБА_1/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 900 /девятсот/ грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи з 28.09.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 /Капшій/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, 11 971 /одинадцять тисяч девятсот сімдесят одну/ гривню додаткових витрат понесених на утримання дітей.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 487 /чотириста вісімдесят сім/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.