АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/169/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувало, що відповідно до укладеного договору №0703/1556Р-1 від 26 березня 2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 200000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 березня 2012 року. ОСОБА_3 належним чином своїх зобовязань за кредитним договором не виконувала внаслідок чого, станом на 05 вересня 2014 року, утворилась заборгованість в розмірі 451299,44 дол. США, яка складається з наступного: 139070,25 дол. США заборгованість за кредитом; 171315,38 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 140913,81 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК і ОСОБА_2 26 березня 2007 року уклали договірі потеки №0703/1556Р-1, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме

__________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Категорія: 19,27

Доповідач: Варвус Ю.Д.

майно, а саме: квартиру загальною площею 177 кв.м, житловою площею 88,90 кв.м, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Грузевиця, мкр. „Дивокрай АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки складає 250000 грн. ОСОБА_1 просив в рахунок погашення заборгованості за означеним кредитним договором в розмірі 451299,44 дол. США, що за курсом складає 5785658 грн.82 коп. звернути стягнення на квартиру та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н.,с. Грузевиця, мкр. „Дивокрай, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з отримання кадастрового номеру земельної ділянки, з можливістю здійснення ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Грузевиця, мкр. „Дивокрай, АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року позов задоволено частково. Ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №5, загальною площею 177 кв.м та житловою площею 88,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Грузевицька сільська рада, мікрорайон Дивокрай, вул. Садова, 9 та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 березня 2004 року Грузевицькою сільською радою на підставі рішення №10/б від 26 лютого 2004 року, зареєстровано в Хмельницькому БТІ 01 березня 2004 року за №4925768 та на земельну ділянку площею 0,025 га, що розташована на території Грузевицької сільської ради, житловий масив „Дивокрай, АДРЕСА_2, кадастровий номер .05.004.0576, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ХМ №001488, виданого 29 грудня 2002 року Грузевицькою сільською радою на підставі рішення Грузевицької сільської ради №4 від 20 серпня 2002 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №662.

Предмет іпотеки підлягає реалізації із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку, шляхом його продажу ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом із іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Початкова ціна предмета іпотеки для реалізації - 250000,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26 березня 2007 року становить 1262500 грн.

З вартості предмета іпотеки ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК має бути сплачена заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 0703/1553Р від 26 березня 2007 року у сумі 451299,44 дол. США, що за курсом НБУ станом 31 серпня 2015 року становить 9558522 грн.13 коп. та складається з наступного: 139070,25 дол. США заборгованість за кредитом, що еквівалентно 2945507 грн.89 коп.; 171315,38 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, що еквівалентно 3628459 грн.74 коп.; 140913,81 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що еквівалентно 2984554 грн.49 коп.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК судовий збір у сумі 3654 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн., а всього 4074 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК з рішенням суду в частині відмови у виселенні не погоджується, просить в цій частині його скасувати та ухвалити нове рішення про виселення відповідача з предмету іпотеки - будинку, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Грузевиця, мкр. „Дивокрай, АДРЕСА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не перевірив чи предмет іпотеки є місцем постійного проживання відповідача чи останній має інше житло у власності. Згідно до положень глави 2 ЖК Української РСР виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. На його думку, суд мав би застосувати до даних правовідносин також ст.40 Закону України „Про іпотеку, положеннями якої не передбачено надання іншого жилого приміщення при виселенні громадян з предмету іпотеки.

Апеляційна скарга ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2007 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0703/1556Р, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 200000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 березня 2014 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором, 26 березня 2007 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №0703/1556Р-01, відповідно до п.п. 1.1, 7 передано в іпотеку банку квартиру №5, загальною площею 177 м.2 та житловою площею 88,9 м2, що знаходиться по вул. Садова, 9 в мкр. Дивокрай, Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, належну останній на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 березня 2004 року Грузевицькою сільською радою та зареєстрованого в Хмельницькому БТІ 01 березня 2004 року, а також земельну ділянку площею 0,025 га, що знаходиться по вул. Садова, 9 в мкр. Дивокрай на території Грузевицької сільської ради, Хмельницького району Хмельницької області, належної ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ХМ №001488, виданого 29 грудня 2002 року Грузевицькою сільською радою та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №662.

Сторонами визначена вартість предмету іпотеки в 250000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 березня 2007 року становить 1262500 грн. (п.12 договору іпотеки).

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов договору кредиту, станом на 05 вересня 2014 року утворилася заборгованість в сумі 451299,44 дол. США, що еквівалентно 9558522 грн.13 коп. та складається з наступного: 139070,25 дол. США - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 2945507 грн.89 коп.; 171315,38 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, що еквівалентно 3628459 грн.74 коп.; 140913,81 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що еквівалентно 2984554 грн.49 коп.

Відмовляючи в задоволенні вимоги позивача про виселення ОСОБА_2 з предмету іпотеки квартири АДРЕСА_3 в мкр. Дивокрай, Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області житловою площею 88,9 кв.м та загальною площею 177 кв.м, суд першої інстанції виходив з того, що предмет іпотеки придбаний відповідачкою не за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою, не може бути виселена без надання іншого постійного жилого приміщення, яке ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК запропоновано не було.

З даним висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки він грунтується на матеріалах справи, відповідає вимогам закону.

Частинами 1 і 3 статті 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Таким чином, частина друга статті 109 ЖК УРСР установлює загальне правило про неможливість виселення громадян із жилих приміщень, придбаних не за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, забезпеченого іпотекою цього приміщення, без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців при зверненні стягнення на жиле приміщення застосовуються як положення ст. 40 Закону України «Про іпотеку», так і норма ст. 109 ЖК Української РСР. Отже, за змістом цих норм особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки, у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається тільки в тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. При виселенні з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла в судовому порядку, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення.

Дана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі №6-39цс15 та від 01 липня 2015 року у справі №6-875цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Як вбачається з матеріалів справи іпотечне майно - квартира АДРЕСА_3 в мкр. Дивокрай, Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області набуте у власність іпотекодавцем ОСОБА_2 01 березня 2004 року, тобто задовго до укладення договору іпотеки. Дані обставини не були спростовані позивачем в судовому засіданні і не запропонований варіант жилого приміщення, в яке можна було виселити відповідачку.

Доводи апеляційної скарги також не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виселення відповідачки з іпотечного майна.

Оскільки, при вирішенні спору в цій частині суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не оспорюється, тому в силу ст.303 ЦПК України апеляційною інстанцією не переглядається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус