12.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8082/16-ц
справа 2/205/3450/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Сахончик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року звернувся Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 12 грудня 2016 року надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з проханням залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, відсутні підстави, передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала в частині залишення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова