Справа № 369/3950/16-ц
Провадження № 2/369/2172/16
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 завернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дядько ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина в тому числі на 1/2 часину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем Гореницької сільської ради від 27.07.2002 року за реєстром № 211, яким належну йому 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 він заповів позивачу ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_4 позивач та відповідачі звернулись в установлений законом строк з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Позивач не може оформити свої спадкові права на 1/2 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 так як згідно довідки виданої КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 18.05.2015 року за № 423 право власності на даний житловий будинок не зареєстровано.

Посилаючись на письмові докази що містяться в справі, позивач просив постановити рішення, котрим визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку житловою площею 23,6 кв.м., загальною 61,7 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги позову підтримав та просив його задоволити.

Відповідача направили до суду письмові заяви в яких просили розгляд справи провести у їх відсутності, вимоги позову визнали.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1.

До майна померлого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 була заведена спадкова справа № 36/2010.

До складу спадкового майна померлого увійшла 1/2 часину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1

Згідно заповіту посвідченого секретарем Гореницької сільської ради від 27.07.2002 року за реєстром № 211, ОСОБА_4 належну йому 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповів позивачу ОСОБА_1.

Спадщину після померлого прийняли позивач ОСОБА_1, та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 згідно заяв поданих до нотаріуса.

Постановою приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. від 13.06.2015 р. № 194/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку у зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документу, так як згідно довідки виданої КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 18.05.2015 року за № 423 право власності на даний житловий будинок не зареєстровано.

Згідно довідки Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.04.2016 р. № 02-16/414, було повідомлено про те що, згідно погосподарської книги Гореницької сільської ради № 17 за 1991-1995 року громадянину ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, належала 1/2 частина житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, яким він користувався до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_1, зазначено що власником 1/2 частини будинку є ОСОБА_4.

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно аб.3п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи встановлені судом обставини, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача, який є спадкоємцем за заповітом, що належним чином прийняв спадщину, та має право на відповідне майно що увійшло до спадкової маси, а отже вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1222, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61,7 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.