УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

Попович О.В., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом.

Зазначав, що 28 серпня 2013 року на перехресті вулиць Галицької та Горбачевського у м. Івано-Франківську сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій і пасажир автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, отримали тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 06 грудня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв'язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до поліса № АС/0307071 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06 квітня 2013 року, ОСОБА_5 застрахував належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ - 21154, д.н.з. НОМЕР_1, у публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»).

Згідно із звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 12/02/2014, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, становить 21 765 грн 10 коп.

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 8 910 грн 00 коп.

Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити позов, стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь майнову шкоду у розмірі 64 201 грн 84 коп., а саме: 35 920 грн 43 коп. - невідшкодована страховою компанією частина вартості фізично знищеного автомобіля, 24 453 грн 19 коп. - кошти, витрачені на капітальний ремонт автомобіля до ДТП, 1 949 грн 95 коп. - різниця коштів, витрачених на придбання лікарських препаратів, вартість яких не відшкодована страховою компанією, 1 877 грн 80 коп. - витрати на евакуацію та зберігання автомобіля після ДТП.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану власнику транспортного засобу у розмірі 12 765 грн 10 коп., витрати на лікування у розмірі 1 949 грн 95 коп., витрати за послуги евакуатора та зберігання транспортного засобу після ДТП у розмірі 1 860 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що ринкова вартість колісного транспортного засобу до скоєння ДТП з урахуванням зносу становила 21 765 грн 10 коп., у зв'язку із чим відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу розмір майнової шкоди за мінусом суми страхового відшкодування виплаченого позивачу - 9 000 грн, тобто 12 765 грн. Крім того, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню підтверджені належним чином витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки, що становлять1 860 грн, витрати на лікування підлягають стягненню у розмірі, що не відшкодований страховиком, - 1 949 грн 95 коп.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», встановивши, що страховою компанією виплачено страхове відшкодування у розмірі меншому, ніж це передбачено вимогами чинного законодавства, страхова компанія не була залучена до участі у справі, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у позові до завдавача шкоди.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки суди дійшли їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що 28 серпня 2013 року на перехресті вулиць Галицької та Горбачевського у м. Івано-Франківську сталась ДТП за участю автомобіля ВАЗ - 21154, д.н.з., НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Транспортний засіб ВАЗ - 21154, д.н.з. НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_5

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій і пасажир автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 06 грудня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У вказаній постанові зазначено, що досудовим слідством встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4, порушень правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 не виявлено.

Згідно із полісом № АС/0307071 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06 квітня 2013 року ОСОБА_5 застрахував автомобіль ВАЗ - 21154, д.н.з. НОМЕР_1, у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, (на одного потерпілого) 50 000 грн, франшиза - 510 грн, строк дії поліса один рік.

Згідно із положеннями ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Тобто, виходячи зі змісту такого страхування, Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У пункті 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третіх осіб.

За загальним правилом та з огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 12/02/2014, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, становить 21 765 грн 10 коп.

19 березня 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_3 склали акт про погодження вартості залишків автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, згідно з яким сторони домовились, що вартість залишків зазначеного транспортного засобу складає 12 225 грн 10 коп., після виплати страхового відшкодування у розмірі 9 000 грн ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» претензій щодо виплати за пошкоджене рухоме майно мати не буде.

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 8 910 грн 00 коп.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 24 постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суди на підставі ст. 1194 ЦК України постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, в більшості випадків ця різниця утворюється внаслідок того, що страховик обраховує вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу, тоді як фактичні витрати на ремонт здебільшого перевищують зазначену суму.

Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Згідно із п. 12.2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції не встановив фактичних обставин справи, не визначив характер спірних правовідносин та норму права, яка підлягала застосуванню, встановивши, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», не звернув увагу на те, що розмір страхового відшкодування виплаченого страховиком позивачу у розмірі, меншому за ліміт цивільно-правової відповідальності, стягуючи різницю між страховою виплатою та повною вартістю завданої позивачу майнової шкоди, суд не з'ясував, які складові були включені до страхового відшкодування, чи відшкодовано страховиком майнову шкоду у повному розмірі, визначеному нормами чинного законодавства, дійшов передчасного висновку про те, що винна особа зобов'язана відшкодувати потерпілому різницю між ринковою вартістю транспортного засобу до ДТП та страховою виплатою.

Перевіряючи законність рішення суду першої інстанції та скасовуючи його, апеляційний суд не врахував принцип повного відшкодування шкоди потерпілому, не звернув увагу на те, що чинним законодавством встановлено обмеження щодо відшкодування шкоди страховиком, не дослідив, яка майнова шкода має бути відшкодована винною особою та не підлягає відшкодуванню страховиком, залишив поза увагою, що непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди в частині розміру такої шкоди та не є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального та процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ураховуючи, що судами допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що унеможливлюють встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскаржувані судові рішення не можуть вважатись законними та обґрунтованими і підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

Д.О. Остапчук

О.В. Попович

В.О. Савченко