СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 8/759/28/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 362 - 364-1 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11.03.2016 року у справі № 759/19613-15-ц, пр. № 2/759/1681/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, прокурора Дарницького району у м. Києві, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» про скасування арештів майна,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, просить звільнити з-під арешту автомобіль марки «Лексус», модель RX 350, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску, чорного кольору, накладений згідно бази АІС «Арешт АМТ», на підставі постанови прокуратури Дарницького району у м. Києві №52-2804 від 18.03.2010 року. Заяву передано судді 25.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року звільнено з-під арешту автомобіль марки Лексус», модель RX 350, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску, чорного кольору, накладений постановою №40982057/16 від 05.12.2013 року ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві (а. с. 48 - 49). 23.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11.03.2016 року. Ухвалою суду від 23.03.016 року відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами (а. с. 58).

22.07.2016 року заявник повторно звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (з тих самих підстав). Тобто, більш ніж через чотири місяці після того, як заявнику стало відомо про обставини, які на його думку є нововиявленими, він подає заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 13 постанови № 4 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що визначений абзацом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишається без розгляду, оскільки вона подана після закінчення строку, визначеного вимогами ст. 362 ЦПК України, і клопотання про поновлення пропущеного строку заявник не подає.

Керуючись ст. ст. 72, 362 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ