Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/785/16-ц
Номер провадження 6/540/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

у червні 2016 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що на примусове виконання рішення від 28.10.2014 р. Машівським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 2/540/228/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 47872,65 грн та судового збору у розмірі 478,63 грн. 21 вересня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 03.06.2008 р., що був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», а тому відбулася заміна кредитора. У звязку з наведеним на підставі ст. 1077 ЦК України, ст. 512 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області № 540/916/14-ц, а саме: ПАТ «УкрСиббанк» замінити на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у звязку з переходом прав Кредитора.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце розгляду справи, представник заявника направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вирішив можливим розглядати справу без участі сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Машівського районного суду від 28 жовтня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 27.01.2015р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 03.06.2008р. в розмірі 5354 доларів 96 центів США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2014 р. становить 47862, 65 грн та судовий збір в розмірі 478,63 грн (а.с. 158-160, 223, 224).

За результатами розгляду справи виданий виконавчий лист № 2/540/228/14, який за заявою позивача від 13.08.2015 року направлено на адресу стягувача, тобто ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.224).

Відповідно до договору факторингу № 26 від 21 вересня 2015 року право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 03.06.2008 р. укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.227, 228).

22.09.2015р. складено акт приймання передачі права вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого посилаючись на договір факторингу № 26 від 21.09.2015 р. Клієнт ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) Фактору - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» Права вимоги за кредитами Фактору, а Фактор приймає Права вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 до ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру боржників, що додається до договору факторингу (а.с. 229-230).

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 8 Закону України «Про виконавче провадження» та 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У своєму рішенні від 20.11.2013р. при розгляді справи № 6-122цс13 Верховний Суд України зазначив, що виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки ПАТ «УкрСиббанк» передав (відступив) свої права вимоги за кредитами ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гармонія», в тому числі і право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1, а тому заява підлягає задоволенню, у звязку з чим у даній справі слід замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :