У Х В А Л А

16.11.2016 р.

Жмперинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М..

при секретарі Росовській О.Ю.

із участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3М ,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4В ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду 23.09.2016 року надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 із вимогами поділу майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Просила виділити їй двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною житловою площею 559,5 кв.м., вартістю відповідно до звіту експерта 367302 грн., а відповідачу ОСОБА_3 виділити 1/3 частину двокімнатної квартири, житлова площа 17,43 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, вартістю 122600 грн., гараж номер 39, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка в гаражному кооперативі "ТЕЦ" по вул. Червоній, 17, вартістю 56460 грн., автомобіль "ВАЗ 11183" 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 104345 грн. Загальна вартість майна становить 283405 грн., різницю в розмірі 83897 грн. зобовяззалася виплатити відповідачу ОСОБА_3

В попередньому судовому засіданні стороною позивача заявлено про незмінність позовних вимог, а також заялено клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 кооперативу "ТЕЦ", а також просили витребувати з Жмеринського районного струкутурного підрозділу КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" інвертаризаційні справи щодо квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 з потреби призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості поділу квартири АДРЕСА_5 та визначення варіантів розподілу ідеальних часткок по 1/2 частині.

Сторона відповідача подала письмові заперечення проти позову, не визнаючи його у повному обсязі. Щодо залучення третьої особи, витребування інвентаризаційної справи та призначення заявленої судової будівельно-технічної експертизи не заперечували, просили додатково поставити на вирішення експерта питання виначеня ринкової вартості спірної квартири.

Заслухавши думки сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, зокрема, за клопотанням сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що вирішення даного цивільного спору в частині поділу гаража, розташованого в межах обслуговуючого гаражного кооперативу, може вплинути на права і обов'язки юридичної особи, яка наразі не є стороною у справі, вказаний гаражний кооператив слід залучити до участі в справі у якості третьої особи.

Також суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача стосовно витребування інвентаризаційної справи, що перебуває в обмеженому доступі, а отже, становить очевидну складність самостійного представлення цього доказу позивачем. Натомість необхідність завчасного отримання судом даної інвентаризаційної справи попередньо вирішенню клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, потребує оголошення перерви у попередньому судовому засіданні для фактичного отримання витребуваного доказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.35, 130, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі ОСОБА_5 кооператив "ТЕЦ" (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Червона, 17) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Витребувати з Жмеринського районного струкутурного підрозділу Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Горького, 1-А) інвентаризаційні справи щодо квартири АДРЕСА_6 та щодо квартири АДРЕСА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.