12.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/6070/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння .

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява, зокрема,повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача (відповідачів), їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог,ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (посилання на докази), наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Позивач ставить питання щодо визнання права власності на частину домоволодіння №43 по пров. Кібальчича, 43 у м. Дніпропетровську , визнати недійсним договір дарування від 01.03.2014 року та витребувати 63/100 домоволодіння, що знаходиться по вул.. Кібальчича,43 у м. Дніпропетровську з чужого незаконного володіння, тобто в даному випадку є майновий спір та немайновий спір.

Звертаючись до суду із позовом майнового характеру, позивач не надав суду документи, які визначають вартість майна, право власності на яке вона бажає набути, не вказує ціну позову, від якої сплачується судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру позивачеві належить сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачці належить усунути недоліки, а саме: надати суду документи, які б підтверджували вартість спірного майна, визначити ціну позову, а також належить доплатити судовий збір, який складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко