Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1674/16-ц
№ 2/733/1117/16
Рішення

Іменем України

"18" листопада 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 26349 гривень 47 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що 23 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3445/2544DCLRKPT на суму 23382 гривні 03 копійки. 21 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступило своє право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г на адресу ОСОБА_1 від імені ПАТ «ПтБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не виконує взяті на себе зобовязання належним чином, станом на 21 липня 2015 року заборгованість по даному кредитному договору складає 26349 (двадцять шість тисяч триста сорок девять) гривень 47 копійок, просить стягнути з відповідачки дану заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 23 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1, жителькою смт. Парафіївка, вул. В.Хацкевича, 27 Ічнянського району Чернігівської області (а.с.7-8) було укладено кредитний договір № 3445/2544DCLRKPT на суму 23382 гривні 03 копійки зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом, на строк 65 платіжних періодів (а.с.4-6). 21 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступило своє право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.15-17). Таким чином позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г на адресу ОСОБА_1 від імені ПАТ «ПтБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.12).

Згідно витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року (реєстру заборгованостей) за ОСОБА_1 мається заборгованість у розмірі 26349 (двадцять шість тисяч триста сорок девять) гривень 47 копійок, з яких: 22602 гривні 03 копійки заборгованість за основною сумою боргу, 1426 гривень 66 копійок заборгованість за відсотками, 2320 гривень 78 копійок заборгованість по пені і штрафах (а.с.14).

Частини 1 та 2 статті 1077 ЦК України вказують, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків по договору кредиту кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту позичальником.

Стаття 610 ЦК України вказує, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатила, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26349 (двадцять шість тисяч триста сорок девять) гривень 47 копійок, з яких: 22602 гривні 03 копійки заборгованість за основною сумою боргу, 1426 гривень 66 копійок заборгованість за відсотками, 2320 гривень 78 копійок заборгованість по пені і штрафах.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись ч.2 ст.197,ст.ст.212-215, 223 ЦПК України, ст. 207, 257, ч.1 ст. 258, п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.5 ст.261, ст.ст. 264, 526, 549-551, 610-611, 625, 638, 639, 1046-1050,1054, 1077 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 3445/2544DCLRKPT від 23 липня 2014 року в розмірі 26349 (двадцять шість тисяч триста сорок девять) гривень 47 копійок, з яких: 22602 гривні 03 копійки заборгованість за основною сумою боргу, 1426 гривень 66 копійок заборгованість за відсотками, 2320 гривень 78 копійок заборгованість по пені і штрафах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш