1Справа № 2-488/11 6/335/408/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 р. Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя ухвалене заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, внаслідок чого з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 3 серпня 2007 р. № 17/2007/1611/Фжк у розмірі 587 211,35 гривень, судовий збір у розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.

10 жовтня 2016 р. ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги наступним.

18 березня 2014 р. до суду було подано заяву про отримання рішення суду та виконавчих листів. На вказаний запит було видано виконавчий лист від 19 березня 2014 р. Виконавчий лист було отримано вже з простроченим строком пред'явлення його до виконання. Даний факт позбавляє ОСОБА_1 можливості скористатися своїм правом на предявлення виконавчого листа до виконання до державної виконавчої служби та стягнути наявну кредитну заборгованість з боржника. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 лютого 2015 р. № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА». В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіткнувся ПАТ «КБ «НАДРА» в цей період, зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Також причиною пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання є велика кількість справ, близько 2 000, за позовами ПАТ «КБ Надра», що знаходяться у 8 районних судах міста Запоріжжя. Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ «КБ Надра» строків для вчасного їх отримання та пред'явлення виконавчих листів до виконання. Посилаючись на вимоги ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», а також прецедентну практику Європейського суду з прав людини, просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-488/11 від 17 лютого 2011 р.

Представник стягувача, боржник, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від боржника заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-488/11 щодо боржника ОСОБА_3, в якому зазначено строк його предявлення до виконання до 28 лютого 2012 р.

Пунктом 2 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (який втратив чинність, однак діяв станом на день видачі виконавчого листа судом) встановлено строк предявлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

В цей же час, законом не визначено граничного строку, у який стягувач зобовязаний отримати виконавчий лист в суді.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як свідчать надані стягувачем матеріали, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 лютого 2015 р. № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра».

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 5 червня 2015 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку призначено ОСОБА_2

28 квітня 2016 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 616 про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» до 4 червня 2018 р.

Частиною шостою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Суд приймає до уваги, що 23 вересня 2016 р. представник ПАТ КБ «Надра» вже звертався до суду із заявою про поновлення виконавчого листа до виконання, в якій вказував, що строк було пропущено у звязку з тим, що виконавчий лист у справі був отриманий 19 березня 2014 р. вже з пропуском строку предявлення його до виконання (арк. справи 51, 59).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 р., вказана заява залишена без задоволення (арк. справи 69 70, 101 102). Відмовляючи у задоволенні заяви суд, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що заявник на навів обставин, які б обєктивно унеможливлювали чи утруднювали тримання банком виконавчих листів та предявлення їх до виконавчої служби.

У заяві, що розглядається, стягувачем зазначені такі обставини.

Так, в якості причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання стягувач зазначає значне збільшення кількості судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, та водночас, звільнення великої кількості працівників банку, у тому числі й юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно послаблений.

З урахуванням викладеного, а також того, що процедура ліквідації ПАТ КБ «Надра» була запроваджена з 5 лютого 2015 р., що обєктивно унеможливило здійснення відповідної перевірки стану кредитних справ та реалізацію повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визначених вищевказаними положеннями законодавства, шляхом звернення Уповноваженої особи Фонду до виконавчої служби з метою предявлення виконавчого листа до виконання раніше, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість поновлення в порядку статті 371 ЦПК України строку предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку із чим заява ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-488/11 від 17 лютого 2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 587 211,35 гривень, судового збору у розмірі 1 700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова