Справа № 449/919/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Гуняк О.Я.,

при секретарі Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 24.02.1990 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. На протязі сумісного проживання ОСОБА_2, постійно зловживає спиртними напоями, не бере участі у веденні домашнього господарства, виявляє до неї неповагу, ображає нецензурними словами, а також вчиняє сварки, скандали та бійки, як по відношенні до неї, так і відносно її пристарілої матері, в господарстві якої вони постійно проживають. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя неповнолітніх дітей у них не має.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 15).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення повідомлень, про причини неявки суд не повідомив(а.с.16, 18, 21).

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.02.1990 р., шлюб між сторонами було укладено 24.02.1990 р., про що складено відповідний актовий запис за № 2 від 24.02.1990 р.. Шлюб було зареєстровано Кореличівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, а також сварки та скандали із-за будь-яких обставин, постійне зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні неповага, образи та бійки.

Вказані обставини стверджуються матеріалами позову.

Суд також враховує те, що сторонам надавався термін для примирення, однак примирення так і не відбулося, і позивач надалі бажає розірвати шлюб.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.02.1990 р., Кореличівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя О. Я. Гуняк