Ухвала

іменем україни

06 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Закропивного О.В., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до Управління справами Верховної Ради України, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві, про визнання права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, звернулися до суду з позовом до Управління справами Верховної Ради України, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві, про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року, справу за вищевказаним позовом залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про перегляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 та вона як законний представник неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з'являлася в судові засідання 09 грудня 2015 року та 25 січня 2016 року, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

За змістом ст. ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов'язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст. 27, 29 ЦПК України, але зобов'язана здійснювати їх добросовісно (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Крім того, правильними є висновки судів про те, що залишення позовних вимог ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_5 без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з аналогічними вимогами.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: О.В. Закропивний

В.М. Коротун

Л.М. Мазур

Т.О. Писана