Справа № 459/1555/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішенням суду. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 51929339 з виконання виконавчих листів № 459/155/15-ц, виданих 04.12.2015 року Червоноградським міським судом, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ "Львів" заборгованості за кредитним договором у сумі 53873,44 грн. та стягнення з ОСОБА_1 у користь ПАТ АКБ "Львів" судових витрат у розмірі 179,66 грн. Зазначає, що 03.08.2016 р. було відкрито виконавче провадження й накладено арешт на майно боржника. Вказує, що у ході проведеної перевірки майнового стану та доходів боржника встановлено, що останній пенсій не отримує, на обліку в у центрі зайнятості не перебуває. Також встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби чи земельні ділянки. При виході на дільницю за місцем проживання боржника дверей ніхто не відчинив. Вказує, що боржник на виклики до ДВС не являється. З огляду на наведені факти, вважає, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду, тому просить подання задовольнити й обмежити його у праві виїзду за кордон до виконання цих обовязків

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з копіями виконання виконавчих листів № 459/155/15-ц, виданих 04.12.2015 року Червоноградським міським судом, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ "Львів" заборгованість за кредитним договором у сумі 53873,44 грн. та стягнути з ОСОБА_1 у користь ПАТ АКБ "Львів" судових витрат у розмірі 179,66 грн.

03.08.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаних виконавчих листів та накладено арешт на майно боржника.

Як видно з акта державного виконавця від 29.08.2016 року, при виході на дільницю за адресою боржника, а саме: м. Червоноград, вул. Мазепи 18/3, дверей ніхто не відчинив.

З матеріалів подання видно, що боржник документований паспортом ES310553.

Зі змісту подання також видно, що боржник зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Червонорад, вул. Мазепи, 18/3.

Державним виконавцем скеровано запити до державних та інших органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, відкритих рахунків у банках та фінансових установах. Згідно наданих відповідей за боржником транспортних засобів не зареєстровано, так само відсутні земельні ділянки. Згідно Інформаційної довідки № 71284908 від 25.10.2016 року, за боржником зареєстровано квартиру за адресою м. Червоноград, вул. Мазепи, 18/3.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить за наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у неї є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження отримання боржником документів по виконавчому провадженню, що свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Судом звернуто увагу на те, що державним виконавцем здійснений вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Мазепи, 18/3, про що складено акт без понятих, що ставить під сумнів доказове значення даного документа.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський