"06" жовтня 2016 р. Справа № 363/3547/16-ц
У Х В А Л А

06.10.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, третя особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного виконавця і обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів на користь стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 15.09.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до головного державного виконавця Мовчун Тетяни Сергіївни, третя особа державний виконавець Волощук Валентина Іванівна про перерахунок суми боргу.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року позивачу та його представнику було зазначено про недоліки поданої позовної заяви та залишено її без руху з зобовязанням усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

05.10.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій частково було усунуто недоліки, а саме визначено дії яких саме державних виконавців, якого ВДВС та якого району чи міста, оскаржуються.

Судом, в ухвалі від 16.09.2016 року зазначалось про необхідність визначення способу захисту прав позивача з врахуванням діючого законодавства, та наголошувалось на тому, що у відповідності до розділу УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, передбачено, що сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Позивачем та його представником у позовній заяві зазначається, саме про порушення прав позивача, на їх думку, при виконанні рішення щодо стягнення аліментів, а саме незаконного розрахунку суми боргу.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.16 ЦК України та глави УІІ ЦПК України, суддя вважає, що позивачем заявлено вимоги, які регулюються главою УІІ ЦПК України та він не позбавлений права звернутися до суду зі скаргою у відповідності до чинного законодавства, а не з позовною заявою.

Крім того, в ухвалі суду від 16.09.2016р. зазначалось про необхідність визначення позивачем кола сторін, до яких зокрема відноситься стягувач, а саме ОСОБА_5, на користь якої стягуються аліменти, але яка не була зазначена у поданому позові як сторона. Крім того, позивач та його представник, так і не визначили кого саме необхідно зобовязати перерахувати борг, та який борг та у звязку із якими зобовязаннями.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 слід повернути у відповідності до ч.2 ст.1221 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, третя особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного виконавця і обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів на користь стягувача, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: І.Ю.Котлярова