Справа № 136/632/16-ц Провадження № 22-ц/772/3958/2016Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 39Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс - Агро» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс - Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білянська сільська рада Липовецького району Вінницької області про стягнення, передання усіх доходів від майна, які одержано недобросовісним набувачем за весь час володіння чужим майном, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року

позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням суду 12.12.2016 року ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» подало апеляційну скаргу та клопотання, в якому ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи те, що юрист Товариства халатно відносився до своїх посадових обов'язків, вчасно не подав апеляційну скаргу, перебуваючи на лікарняному не передав директору матеріали справи, а згодом взагалі звільнився, з урахуванням відсутності кадрового юриста ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро», просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропуску з поважних причин.

Вирішуючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що наведені підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, викладені представником ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро», є неповажними та спростовуються матеріалами справи, зокрема: навіть якщо врахувати, що представник ТОВ "Концерн «Сімекс-Агро» Коваль В. А. не повідомив керівництво товариства про прийняте рішення, то суд після виготовлення повного тексту рішення 15.08.2016 року направив його копію ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро», яка була отримана останнім 16.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 116).

Отже, з 16.08.2016 року в ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро», було відомо про існування рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальній права і виконувати процесуальні обов'язки.

Зважаючи, що з моменту коли ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» дізналось про існування рішення минуло майже 4 місяці, хвороба юриста Коваля В.С. з 18.10.2016 року по 29.10.2016 року, його звільнення 01.11.2016 року та те, що згідно довідки ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» від 09.12.2016 року (а.с. 147) на підприємстві відсутній штатний юрист, не є тими обставинами, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» слід залишити без руху надавши термін визначений законом для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року товариства, зазначені в клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс - Агро» (а.с. 142-143) - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс - Агро» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали відповідач має право звернутись до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Т. М. Шемета

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета