Справа № 219/5670/16-ц
Провадження № 2/219/2923/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2,

про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_3Г.) звернулась до суду з вимогами, до відповідача ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2О.), про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Ковальська (раніше Красноармійська) буд.38, кв.29 м. Бахмут (раніше м. Артемівськ), Донецької області за ОСОБА_4 після смерті, ОСОБА_5, яка померла 11 жовтня 2015 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірне майно належало на праві власності її колишній свекрові ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло №13831 від 09 лютого 1999 року. Стверджує, що після смерті свекрові позивач, як законний представник спадкоємця, з метою оформити спадкові права, звернулась до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 Однак, у звязку з відсутністю оригінала свідоцтва про право власності на житло для прийняття спадщини, її неповнолітньому сину було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Зазначає, що окрім її неповнолітнього сина інших спадкоємців, які б претендували на спадщину та звертались в установленому законом порядку до нотаріуса, не має. У зв'язку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду з метою визнання права власності на вказану квартиру у порядку спадкування за законом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копій свідоцтва про право власності (копія) №13831 від 09 лютого 1999 року, технічного паспорту та довідки комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» №193 від 25 квітня 2016 року, АДРЕСА_1 (раніше Красноармійська) м. Бахмут (раніше м. Артемівськ), Донецької області, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.с.8-10).

ОСОБА_5 померла 11 жовтня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-ВА № 516429, видане РФ відділом Управління запису актів цивільного стану Ульяновської області по Засвіяжському району міста Ульяновська (а.с.88).

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД», ОСОБА_5 дійсно була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше м. Артемівськ) по вул. Ковальська (раніше Красноармійська) АДРЕСА_2 з 05 липня 1982 року по день смерті 11 жовтня 2015 року та на момент смерті в квартирі зареєстрованих немає (а.с.11).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 24 травня 2016 року, неповнолітньому ОСОБА_4 було відмовлено у оформленні спадкових прав за законом до майна померлої 11 жовтня 2015 року ОСОБА_5, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло та рекомендовано звернутись до суду із позовом (а.с.12).

З повідомлення нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 01 листопада 2016 року за №397/02-14 вбачається, що у його провадженні є спадкова справа за №07/2016 після смерті ОСОБА_5, померлої 11 жовтня 2015 року, свідоцтво про право на спадщину на спірне майно ще не видано (а.с.43). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №45607424 від 31 жовтня 2016 року вбачається, що в параметрах запиту на ОСОБА_5 за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація, стан: чинний, місця заведення: приватний нотаріус ОСОБА_6, дата заведення 29 лютого 2016 року (а.с.44-45).

Відповідно до заяви про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5, поданою 29 лютого 2016 року за №12 (спадкоємцем першої черги спадкування на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України) є її син ОСОБА_2, який відмовився на користь онука спадкодавця - ОСОБА_4 (а.с.64).

Згідно свідоцтва про народження серія I-АН № 639383 ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 (а.с.81).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 154247, виданого 24 квітня 2000 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадського стану, ОСОБА_2, та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 (а.с.85).

Судом також установлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1було укладено шлюб, який зареєстрований 23 грудня 1995 року, про що складено відповідний актовий запис № 765 та видано свідоцтво про одруження серії І-HO №328149, який було розірвано 27 листопада 2009 рокузгідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-НО №170482, виданим 27 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.82, 86).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 72723823 від 10 листопада 2016 року із зазначенням відомостей про права власності вбачається, що в параметрах запиту: АДРЕСА_3 відомості відсутні (а.с.96).

Приймаючи рішення щодо вимог про визнання права власності в порядку спадкування суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що закріплено в ст.321 ЦК України.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, при цьому відповідно до ст. 1266 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За приписами ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Як установлено судом, ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_5, тобто спадкоємцем першої черги і інших спадкоємців першої черги за матеріалами справи не вбачається. ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги, відповідно до заяви від 29 лютого 2016 року за №12, відмовився від прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5, поданою на користь онука спадкодавця - ОСОБА_4 (а.с.64).

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

З огляду на положення зазначенихнорм, оскільки матеріали справи не містять інших відомостей, спадкоємцем за законом на спірне спадкове майно є ОСОБА_4, який є онуком спадкодавця ОСОБА_5 і на користь якого є відмова від прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст.1218 ЦК України.

За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оскільки після ОСОБА_5, інших спадкоємців не встановлено, суд вважає доведеними та законними вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_4 на спірне майно, яке за життя належало на праві власності спадкодавцю, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4, 6, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на квартиру, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут (раніше м. Артемівськ), вул. Ковальська (раніше Красноармійська)АДРЕСА_4, після смерті, ОСОБА_5, яка померла 11 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська