РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7493/16-ц

пр. № 2/759/3778/16

08 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» () на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, в тому числі усіх інших платежів, які належать їй при звільненні у розмірі 19043 грн. 01 коп., посилаючись на ті підстави, що 17.11.2014 позивач була звільнена з посади лампівниці 2 розряду. При звільненні позивачу не було виплачено заробітну плату у розмірі 19043 грн. 01 коп., за період з 01.08.2014 по 17.11.2014. При зверненні до суду з позивачем розрахунків також проведено не було.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2016 скасовано судовий наказ від 04.11.2016 про стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 34706 грн. 49 коп. та компенсацію втрат доходів у зв'язку з пропущенням строків їх виплати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду пояснення з яких вбачається, що позов визнано частково, а саме: визнав позовні вимоги і просив їх задовольнити в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 19043 грн. 01 коп., та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати без урахування компенсації за період з 01.08.2014 по 17.11.2014. В іншій частині просив відмовити з підстав пропуску строків звернення до суду, а також відсутності вини відповідача у затримці виплати заробітної плати та існування непереборної сили (форс-мажорних обставин) - проведення АТО (а.с. 39-41).

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 37, 38, 44, 46).

Суд, врахувавши часткове визнання представником відповідача позову, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно відомостей трудової книжки від серії НОМЕР_1 від 20.08.1981 (а.с. 13), ОСОБА_1 на підставі наказу ДП «Укршахтгідрозахист» прийнята на посаду лампівниці 2 розряду, 17.11.2014 її звільнено за власним бажанням, у зв'язку з порушенням законодавства про працю та умов трудового договору (ч. 3 ст. 38 КЗпП України). Факт звільнення підтверджується відповідним записом у трудовій книжці на підставі Наказу ДП «Укршахтгідрозахист» №483/к від 17.11.2014.

Заборгованість ДП «Укршахтгідрозахист» перед позивачем по заробітній платі за період з 01.08.2014 по 17.11.2014 складає 19043 грн. 01 коп., що підтверджується довідкою, підписаною в.о. генерального директора та головним бухгалтером, скріплена печаткою ДП «Укршахтгідрозахист» (а. с. 14).

Спір виник з тих підстав, що на момент звернення з позовом до суду позивачу не було здійснено виплату заробітної плати за період з 01.08.2014 по 17.11.2014 складає 19043 грн. 01 коп..

Частиною 1 ст. 43 Конституції України передбачено право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 7 ст. 43 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Конституційний Суд України в Рішенні від 22 лютого 2012 року N 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз'яснив, що згідно зі статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Встановлено, що в день звільнення з позивачем не проведено усіх розрахунків, на час розгляду справи, йому не виплачено заробітну плату за період з 01.08.2014 по 17.11.2014 складає 19043 грн. 01 коп., розмір і наявність вказаної заборгованості роботодавець визнає, а тому, враховуючи приписи ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ст. 174 ЦПК України, з ДП «Укршахтгідрозахист» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 по заробітній платі у розмірі 19043 грн. 01 коп.,

Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» () на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер платника податку: НОМЕР_2) заборгованість по заробітній платі у розмірі 19043 грн. 01 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» () в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: