overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5853/16 Головуючий 1 інстанції - Тімонова В.М.
Справа № 610/2402/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1.2,6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 606,32 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Також, апеляційна скарга не відповідає ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року- залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Провадження № 2/520/4767/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 06 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № VG9338, за яким кредитор надав позичальникові кредит у розмірі 132686 грн. 82 коп.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Банк виконав свої зобовязання щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заробітної плати, -

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнано неподаною та повернуто заявникові. Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1378 грн.

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає залишенню без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко
Провадження № 2-с/537/18/2016
Справа № 537/5397/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Боржник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу № 2н-537/417/2016, 537/5397/16-ц, виданого 28.11.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Полтаваобленерго».

В заяві зазначила, що судовим наказом від 28.11.2016 року з неї, ОСОБА_2, стягнуто на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість в сумі 6557 грн.18 коп. та судові витрати. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, оскільки 30.05.2016 року між нею та ПАТ «Полтаваобленерго» укладено угоду про погашення боргу за спожиту теплову енергію №35/16, відповідно до якої вона визнала свій борг в сумі 6084,33 грн. з терміном погашення до 30.11.2017 року. Так як, щодо суми боргу існує спір, тому прохає, судовий наказ скасувати.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася. Про час та день слухання справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до п.6 ст. 105-1ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 28.11.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 6557, 18 грн. з яких: заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води - 5973 грн. 56 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості - 452 грн. 28 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості - 131 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 689 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за № 2н-537/417/2016, 537/5397/16-ц, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості в сумі 6557 грн. 18 коп. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маханьков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/36/16
УХВАЛА

13.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року заява залишена без руху.

Надалі позивач усунув недоліки заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем в обґрунтування заявлених ним вимог не надано жодних доказів на підтвердження необхідності вжиття саме такого заходу забезпечення позову. Крім того, відсутні відомості, кому належить цей автомобіль, тому суд вважає, що надана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 539/3796/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, юридична адреса: м. Лубни, вул. Метеорологічна,22, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.16, 525, 526, 820 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/4274/16-ц
22 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
17 листопада 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.
В позовній заяві при цьому зазначивши, що 24.02.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 1100 грн.
З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, що 24.02.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 1100 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223-227 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 392/193/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/392/10/16
29 ñåðïíÿ 2016 ðîêó Ìàëîâèñê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³     Áåðåç³ÿ Þ.À.,
ïðè ñåêðåòàð³                                 Êðàñí³é Ã.Ã.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ìàëà Âèñêà ñïðàâó çà çàÿâîþ ÊÑ «Öåíòð-Êðåäèò» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñóäîâîìó ð³øåíí³,
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ÊÑ «Öåíòð-Êðåäèò» çâåðíóëàñü äî ñóäó ³ç çàçíà÷åíîþ çàÿâîþ, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî ó ð³øåíí³ ñóäó ïî ñïðàâ³ ¹ 392/193/16-ö äîïóùåíî îïèñêó â çàçíà÷åíí³ íàçâè êðåäèòíî¿ ñï³ëêè.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî òå, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ä³éñíî ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ â³ä 06 êâ³òíÿ 2016 ðîêó äîïóùåíà îïèñêà â çàçíà÷åíí³ íàçâè êðåäèòíî¿ ñï³ëêè, à ñàìå çàçíà÷åíî Êðåäèòíà ñï³ëêà «Ãàðàíòà-Ë.Ê.» çàì³ñòü ïðàâèëüíîãî Êðåäèòíà ñï³ëêà «Öåíòð-Êðåäèò».
Òîìó, âèìîãè çàÿâíèêà  ïðàâîì³ðí³.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 209-210, ÷àñòèíîþ 1 ñòàòò³ 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Âèïðàâèòè îïèñêó, äîïóùåíó â ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ ð³øåííÿ â³ä 06 êâ³òíÿ 2016 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 392/193/16-ö, âèïðàâèâøè íàçâó êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Ãàðàíòà-Ë.Ê.» íà «Öåíòð-Êðåäèò».
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.