Справа № 346/6631/13-ц
Провадження № 2-р/346/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

При розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

встановив :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємці ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів. Розірвано договір № 30 від 05.03.2012 року в частині виготовлення вхідних дверей Aluplast 2 стор. ламін. заскленні склопакетом 4-16-4 укладений між позивачем ОСОБА_2 (до переміни прізвища та імені ОСОБА_3) та відповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 і стягнуто з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 15005 грн. 36 коп. сплачених за виготовлення неякісних вхідних дверей, а також судові витрати - 6072 грн. потрачених на проведення будівельно-технічних експертиз, 1700 грн. потрачених на правову допомогу, і в дохід держави - 458 грн. 80 коп. судового збору.

29 жовтня 2015 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів та вказано повернути відповідачу ОСОБА_1 вхідні двері Aluplast 2 стор. ламін. заскленні склопакетом 4-16-4.

27 травня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення рішення суду, в якій просить розяснити рішення у частині: «необхідно розірвати, двері повернути відповідачу», оскільки йому є незрозумілим як має пройти виконання даного рішення.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити, що за вказаним додатковим рішенням позивач ОСОБА_2 зобовязаний повернути відповідачу ОСОБА_1 вхідні двері Aluplast 2 стор. ламін. заскленні склопакетом 4-16-4.

Порядок виконання рішення врегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження» а тому у розясненні того, як має проходити його виконання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 221, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Розяснити, що за додатковим рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 зобовязаний повернути відповідачу ОСОБА_1 вхідні двері Aluplast 2 стор. ламін. заскленні склопакетом 4-16-4.

У розясненні порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.