Справа № 340/545/16-ц
Номер провадження № 2/340/288/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 08.03.2008 року та в шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що протягом останніх років спільного проживання у них з відповідачем склалися різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними повністю припинено шлюбні стосунки, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, шлюб став носити формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, сина - ОСОБА_3, за їхньою спільною згодою залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, без надання терміну для примирення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу без надання терміну для примирення .

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому його слід розірвати.

Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Оскільки, син сторін по справі ОСОБА_3 не досяг віку зазначеного в цій статті та спору, щодо визначення його місця проживання між сторонами немає, його слід залишити на проживання при матері ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 110, 112, 160 ч.1 Сімейного кодексу України, та керуючись ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Дрислюк) ОСОБА_4, зареєстрований 08.03.2008 року у Верхньоясенівській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання при матері -ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Р. І. Атаманюк