Справа № 522/1429/16
Номер провадження 2/522/3599/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права приватної власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.02.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приморської районної адміністрації про визнання права приватної власності на спадкове майно.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, у звязку з наступними обставинами.

Положення ст.119 ЦПК України встановлюють форму і зміст позовної заяви. Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, оскільки позивач ОСОБА_1 зазначив відповідачем по справі Приморську районну адміністрацію виконавчого комітету Одеської міської ради. Однак, у справах про визнання права приватної власності на спадкове майно, належним відповідачем є відповідна територіальна громада в особі міської ради або особа, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця.

Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, разом з тим, вказані вимоги закону виконанні не були.

При визначенні ціни позову, слід враховувати положення п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, згідно якої, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Так, згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд, враховуючи місце знаходження зазначеного спірного майна (квартира № 39, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Економічний, 3 та квартира №11, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Мукачевський, 5), район міста Одеси, ціну нерухомості на момент предявлення позову, вважає, що доплаті підлягає судовий збір в розмірі - 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. за п.1і п. 2 позовних вимог прохальної частини позову.

Також, відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак всупереч зазначеним нормам, позивач не виклав обставин щодо неможливості оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права приватної власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

"02" лютого 2016 р.