Справа № 577/4080/16-ц
Провадження № 2/577/1474/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 22 486 грн. 31 коп. витрат на страхове відшкодування, 1020 грн. за послуги аварійного комісара та 2 000 грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 06.10.2014 року о 00 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи транспортним засобом ЯВА д.н. НОМЕР_1 в с. Плесецьке Васильківського району, не вибрав безпечну швидкість в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На день вчинення вказаного правопорушення водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2014 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 26 983 грн. 57 коп., але ця сума ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 18.09.2014 року по 17.09.2015 року. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 22 486 грн. 31 коп. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також Моторне (транспортне) страхове бюро України додатково понесло витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 В судове засідання не з'явилася, просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю ( а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 67, 68).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_4 п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

ОСОБА_4 ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

З копії постанови Васильківського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. Правопорушення скоєне за таких обставин: ОСОБА_1 06.10.2014 року о 00 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи транспортним засобом ЯВА д.н. НОМЕР_1 в с. Плесецьке Васильківського району, не вибрав безпечну швидкість в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів ( а.с. 6-7).

ОСОБА_4 копії Поліса № АІ/3301427 від 17.09.2014 року ОСОБА_2, власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_4, застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Строк дії з 18.09.2014 року по 17.09.2015 року ( а.с. 5).

22.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.10.2014 року в с. Плесецькому Київської області ( а.с. 4).

З копії звіту ТОВ ЕАК «Довіра» від 20.11.2014 року про оцінку колісного транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_2 вбачається, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 26 983 грн. 57 коп. ( а.с. 12-21).

ОСОБА_4 10150 вартість робіт щодо складання звіту становить 1020 грн. 00 коп. ( а.с. 11), яка була виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України ТОВ ЕАК «Довіра» 17.12.2014 року ( а.с. 10).

27.02.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало ОСОБА_2 шкоду в розмірі 22 486 грн. 31 коп. згідно Наказу № 967 від 23.02.2015 року ( а.с. 8, 9).

З листа № 5531 від 24.02.2015 року вбачається, що відповідачу було запропоновано в строк до 26.03.2015 року відшкодувати Моторному (транспортному) страховому бюро України 22 486 грн. 31 коп.( а.с.22).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 22 486 грн. 31 коп. витрат на страхове відшкодування та 1020 грн. за послуги аварійного комісара, а всього 23 506 грн. 31 коп.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення 2000 грн. витрат на правову допомогу суд вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Так, ст. 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правовому допомогу входять до витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, роз'яснено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. ст. 84, 88, 89 ЦПК України.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Виходячи із змісту статей 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допущені до участі в розгляді справи в якості осіб, які надають правову допомогу, ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.05.2016 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 260 до Контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012 року. Відповідно до цієї угоди позивач передав, а виконавець ОСОБА_3 прийняла завдання на ведення від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України справи стосовно відповідача ОСОБА_1; розмір винагороди становить 2 000 грн. ( а.с. 24). Однак, відомості про те, що остання була допущена до участі в розгляді справи ухвалою суду як особа, що надає правову допомогу, в матеріалах справи відсутні.

Із журналу судових засідань від 10.10.2016 року, 19.10.2016 та 18.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 не брала участі у розгляді справи (а.с.33, 63, 69).

В матеріалах справи відсутні акти виконаних робіт, обґрунтований розрахунок вартості правової допомоги та документи, які підтверджують сплату таких витрат.

Таким чином позивач не надав жодного доказу того, що він поніс витрати на правову допомогу та їх розмір нічим не підтверджується.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача до державного бюджету Конотопського району слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 1191 ЦК України, Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 22 486 грн. 31 коп. витрат на страхове відшкодування та 1020 грн. за послуги аварійного комісара, а всього 23 506 (двадцять три тисячі п'ятсот шість) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.