УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

23 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

секретаря судового засідання Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: прокуратури м.Львова про визнання довіреності недійсною, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила визнати визнати недійсною та скасувати довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Олександрвною від 04 грудня 2014 року та зареєстровану в реєстрі за №3582, видану ОСОБА_2 Сергієвною на представлення її прав та інтересів; скасувати відомості в Єдиному реєстрі довіреностей про видачу ОСОБА_2 довіреності від 04 грудня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі за №3582.

Крім того, подала заяву, в якій в порядку забезпечення позову просить зупинити дію довіреності шляхом заборони на вчинення будь-яких дій повіреним особам в інтересах та від імені ОСОБА_2 по довіреності від 04 грудня 2014 року, серія НАК номер 205739, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Олександрвною та зареєстровану в реєстрі за №3582, до винесення рішення по справі.

Заяву обґрунтовує тим, що 04 грудня 2014 року нібито відповідачем ОСОБА_2 було видано довіреність на представлення її інтересів. Позивач ОСОБА_1 вважає, що доручення було оформлено від імені особи, яка вже є покійною. Крім того, за 17 років судових процесів її не бачила.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 23.07.2014 рокузнята з реєстрації по рішенню суду в м.Одеса. Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 04.04.2016 року зареєстрованою чи знятою з реєстрації по м.Одеса та Одеській області не значиться.

Крім того, згідно відповіді Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану встановлено, що в ході проведеної перевірки по Львівському міському відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області за період з 01.01.2009 року по теперішній час, актового запису про смерть гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено.

Таким чином, судом в ході проведеної перевірки не здобуто доказів, які б підтвердили припущення позивача щодо смерті відповідача ОСОБА_2

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданої позивачем заяви про забезпечення позову, оскільки на думку суду відсутні будь-які реальні загрози, які б в майбутньому сприяли невиконанню чи утруднили б виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку і строки ст. 293 -295 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.