overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви для подання до належного суду

справа № 285/854/16-ц

провадження № 2/0285/716/16

23.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старцун-Груп»

про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 21.03.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на його користь грошові кошти в сумі 37 850 грн. та 85 919,50 грн. пені.

Підставою позову є прострочення відповідачем виконання своїх зобовязань за договором № 026/15 про надання юридичних послуг (юридичний супровід оформлення права власності на земельну ділянку), укладеним 18.03.2015 року між сторонами. У звязку з цим позивачем подано до суду позов до відповідача про стягнення з нього переплаченої суми та пені за 227 днів прострочення терміну надання юридичних послуг. При цьому позов був поданий позивачем не за місцем знаходження відповідача м. Київ, а за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, яким є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст. 93 ЦК України).

Чинним законодавством передбачена також альтернативна підсудність справ за вибором позивача, зокрема, позови про захист прав споживачів предявляються за місцем проживання споживача.

В своїй позовній заяві позивач посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон), як на підставу подачі позову за місцем його проживання. На думку суду, таке судження є невірним та помилковим.

Так, дійсно права споживача у разі порушень умов договору про виконання робіт (надання послуг) регулюються ст. 10 Закону. Однак, Верховний суд України в аналізі судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009-2012 рр.) зазначив, що Закон не застосовується до відносин з надання професійної юридичної допомоги.

Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись статтями 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старцун-Груп» про захист прав споживачів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин
У Х В А Л А

Справа № 285/4314/15-ц

провадження № 2/0285/221/16

23 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………...ОСОБА_1

за участю секретаря…………..ОСОБА_2

сторін:

позивачки……………………..ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

представника відповідача.......ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання про витребування доказів в цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_6

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представником позивачки було заявлено клопотання про витребування з Центру надавання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів в м. Новоград-Волинський, інформації про перелік транспортних засобів, зареєстрованих на імя відповідача, із зазначенням правовстановлюючих документів, проти чого представник відповідача не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та враховуючи неможливість одержання та подання позивачкою доказового матеріалу до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання її представника.

Крім того, враховуючи те, що позивачка просить визнати, крім іншого, обєктом спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль Peugeot Expert, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який, як слідує з пояснень представника відповідача, останнім вже відчужений, слід витребувати також інформацію, за ким зареєстрований даний автомобіль.

Керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Центру надавання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, розташованого в м. Новоград-Волинський Житомирської області по вул. Ушакова, 44, інформацію:

про перелік транспортних засобів, зареєстрованих на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2), із зазначенням правовстановлюючих документів;

за ким, коли і на підставі яких документів зареєстрований легковий автомобіль Peugeot Expert, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду підлягає виконанню до 15 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.О.Літвин
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

Справа № 285/664/16-ц

провадження № 2-о/0285/37/16

23 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді Савицької Л. Й.,

секретар Дуянова Г. Г.

народних засідателів Корзун Л.П., Копач Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування, в особі Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві до суду просить визнати недієздатною її доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для вирішення справи по суті просила також призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявниця не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не прибув.

З огляду наведеного та враховуючи те, що з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143, п. 5 ст. 202, 239ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування, в особі Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської областіпро визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Сусли, Новограда-Волинського району, Житомирської області, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу чи недоумство?

Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Розяснити експертам права та обовязки, передбачені ст. 54 ЦПК України та попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л. Й. Савицька

Народні засідателі Л.П. Корзун

ОСОБА_3
Справа № 500/7362/13-ц
Провадження № 6/500/83/16
Ухвала

21 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та про виселення з житлового приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2016 р. заяву залишено без руху для усунення недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем, у звязку з недодержанням вимог п.3 ч.2 ст.119 та ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, у резолютивній частині заяви представник відповідача ОСОБА_1І - ОСОБА_2 просить суд відстрочити виконавче провадження, а не виконання рішення.

Проте, відстрочка виконавчого провадження нормами ЦПК не передбачена.

Тобто заявнику слід було уточнити зміст заяви.

Крім того, заявнику слід було додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2016 р. отримана представником відповідача 29.02.2016 р.

Проте, недоліки заяви визначені судом в строк та станом на 21.03.2016 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною та повертається позивачеві (заявникові).

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даною заявою судом відкрито не було, заява представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.5 ст.121 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_7
Справа № 523/3204/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кирилов про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кирилов про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 12 квітня 2016 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Також сторонам по справі розясняється положення ст. 10 ЦПК України а саме:

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/65/16-ц
"25" березня 2016 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
при секретарі Вододюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно з договором у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Посилаючись на статті 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь вказану заборгованість та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 51 від 17 березня 2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.
Згідно зі ст. ст 525, 526, 530, 623 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .
На порушення умов вказаного кредитного договору відповідачі не виконали свої зобовязання належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд,-
1.Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
3. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_4
Справа №463/5523/16-ц
Провадженян №2-н/463/310/16
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" грудня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4255,39 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул.Д.Апостола,1
4087,53 гривень (чотири тисячі вісімдесят сім гривень 53 копійки) заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, 139,64 гривень інфляційних втрат та 28,22 гривень - 3% річних
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Р.Грицко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/5484/16-ц
Провадженян №2-н/463/303/16
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" грудня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 6046,91 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1,
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул.Д.Апостола,1
5473,87 гривень (п'ять тисяч чотириста сімдесят три гривні 87 копійок) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, 467,13 гривень інфляційних втрат та 105,91 гривень - 3% річних
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 689,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Р.Грицко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________