УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - батько позивача, після смерті якого залишилася спадщина, що складається, зокрема, з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Ssang Yang Korando» д/н НОМЕР_1. Іншим спадкоємцем є відповідач. В установленому порядку позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом. 03 листопада 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, є те, що не надано правоустановчий документ, який посвідчував належність квартири спадкодавцю. Просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на ? частину автомобіля марки «Ssang Yang Korando» д/н НОМЕР_1, що належала спадкодавцю - ОСОБА_5. .

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить: визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю - ОСОБА_5; виділити ОСОБА_2 у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 частки у праві власності на вказану квартиру; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14 червня 2016 року становить 673 920,00 грн., як компенсацію вартості 1/2 частини ОСОБА_1 у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, підставою для реєстрації ОСОБА_2 права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є факт сплати, протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 27 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14 червня 2016 року становить 673 920,00 грн., що оформлюється нотаріально посвідченою заявою про отримання коштів.

29 лютого 2016 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 за участю третіх осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна.

Під час розгляду справи відповідач уточнив позовні вимоги за зустрічною позовною заявою та просить: визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_2 у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на неї, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14 червня 2016 року становить 673 920,00 грн., припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у праві власності на вказану квартиру.

Одночасно до суду надійшла заява про забезпечення доказів, а саме про витребування з Десятої Київської державної нотаріальної контори спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Враховуючи, що вони мають значення для розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати у Десятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна