АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9026/16 Справа № 195/872/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Володимиріської сільської ради, третя особа - Приватний нотаріус Томаківського районного округу Дніпропетровської області про визнання нікчемного заповіту, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Володимиріської сільської ради, третя особа - Приватний нотаріус Томаківського районного округу Дніпропетровської області про визнання нікчемного заповіту, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінка, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визнання відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2)скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3)змінити рішення;

4)постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, апелянту необхідно уточнити прохальну частину у відповідності до ст. 307 ЦПК України.

Також, при подачі апеляційної скарги, апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі, з огляду на вимоги апеляційної скарги, а тому, у відповідності до пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року №142, необхідно доплатити судовий збір у сумі 606,32 грн. на наступні платіжні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Відповідно до ч.2. ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають буди зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Володимиріської сільської ради, третя особа - Приватний нотаріус Томаківського районного округу Дніпропетровської області про визнання нікчемного заповіту, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова