Справа №200/2949/16-ц
Провадження №2п/200/218/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.09.2016 року, ухваленого по даній справі, посилаючись на те, що він не був присутній при розгляді даної справи, оскільки отримав судове повідомлення про призначення судового засідання на 16.09.2016 року, тоді як рішення суду від 07.09.2016 року. Прибувши в назначений час на судове засідання не зміг скористатись своїми процесуальними правами у відповідності до діючого законодавства України, та був позбавлений можливості надати суду докази які мають істотне значення для обєктивного та неупередженого судового розгляду. Судом було порушено вимоги ст..169 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні належні докази його повторної неявки у судове засідання, а також безпідставність і необґрунтованість встановлення судом факту повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання. Крім того, рішення суду було постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими. Судом не враховано, що після формування розрахунку наданого позивачем та до відкриття провадження по справі він продовжував виконувати умови Кредитного договору, підтвердження чого є виписка по рахунку від 15.05.2016 року. Також судом було порушено норми процесуального права при надсиланні відповідачеві копії заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду від 07.09.2016 року.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2016 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/148736/3163/74 від 23.05.2008 року у сумі 479 421,01 грн., з яких: заборгованість за кредитом 449 250,97 грн.; заборгованість по відсоткам 30170,04 грн., а також понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 7 191,32 грн., а всього 486 612,33 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 07.09.2016 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в розписці про слухання справи.

Крім того, суду відповідачем не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи по суті, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2016 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева