Провадження № 2/537/275/2016
Справа № 537/803/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 551,20 грн., вказавши, що вона є власником будинку № 19/15 по вул. Портова в м. Кременчуці, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3. На даний час в будинку зареєстровані вона, її син ОСОБА_4, донька ОСОБА_5 та колишній чоловік ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ТОВ «Добробит» від 21.01.2016 року. Шлюб між нею та відповідачем за її позовом розірваний рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 травня 2015 року. З липня 2014 року між нею та відповідачем припинені сімейні стосунки і ведення спільного господарства і з цього часу відповідач фактично проживає у батьків за адресою: м. Кременчук, пров. Новоіванівський, 7, що підтверджується актом про не проживання від 14.01.2016 року. З часу розірвання шлюбу вона неодноразово телефонувала відповідачу з вимогою добровільно знятися з реєстрації за адресою її проживання, на що він відповідав, що йому це не потрібно, тобто відмовився це зробити в добровільному порядку. Таким чином, відповідач своїми діями створює їй перешкоди у користуванні власністю, чим порушує її права, як власника житла. Тому прохає суд визнати відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 551,20 грн.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в заяві.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, тому, суд вважає, що вчинив всі передбачені законом дії для належного повідомлення відповідача про місце і час слухання справи.
Третя особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, але належним чином була повідомлена шляхом отримання судової повістки замовним з повідомленням та направили суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з»явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню на таких підставах:
Позивач є власником будинку № 19/15 по вул. Портова в м. Кременчук, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.10.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2-1420 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року.
На даний час в будинку зареєстровані вона, її син ОСОБА_4, донька ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ТОВ «Добробит» від 21.01.2016 року.
Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 травня 2015 року.
З липня 2014 року між позивачем та відповідачем припинені шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства і з цього часу відповідач фактично проживає у батьків за адресою: м. Кременчук, пров. Новоіванівський, 7, що підтверджується актом про не проживання від 14.01.2016 року.
З часу розірвання шлюбу позивач неодноразово телефонувала відповідачу з вимогою добровільно знятися з реєстрації за адресою її проживання, однак останній відмовився це зробити в добровільному порядку.
Таким чином, відповідач своїми діями створює перешкоди позивачу у користуванні власністю, чим порушує її права, як власника житла.
Згідно ст.ст. 317, 328, 334 ,346 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, яке набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів з моменту передання майна, і припиняється право власності у разі відчуження власником свого майна.
Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України відповідач втратив право користування житлом, так як останній був відсутній без поважних причин більш ніж один рік.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності зі ст.71 Житлового Кодексу України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається протягом шести місяців.
Згідно ст.71 Житлового Кодексу України визнання особою такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивач є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а саме слід визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинку № 19/15 по вул. Портова в м. Кременчуці.
Також, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215,224 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 328, 334, 346, 386, 387,405 Цивільного Кодексу України, ст.71 Житлового Кодексу України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 19/15 по вулиці Портова у м. Кременчуці Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.І.Хіневич