Справа № 541/2494/16-ц
Номер провадження 2/541/1207/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району про визнання права на майновий пай в колишньому КСП імені Гоголя в розмірі 6088,00 грн., що становить 0,06% в тому числі обігові засоби 2086, 00 грн. в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4. У позові посилається на те, що 29 листопада 2011 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, позивачка і її рідна сестра - ОСОБА_5, як спадкоємці за законом, звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. 18 жовтня 2016 року між позивачкою та її сестрою ОСОБА_5 було укладено договір про поділ спадкового майна згідно якого позивачці перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину право власності на 1/2 частину житлового будинку № 30 з надвірними побудовами, по вулиці Діброва в селі Великі Сорочинці Миргородського району, 1/2 частину майнового паю КСП ім.Гоголя в селі Великі Сорочинці Миргородського району в сумі 16004 гривень та майновий пай КСП ім.Гоголя в с.Великі Сорочинці в сумі 6088 гривень. Померла ОСОБА_4 за життя працювала в Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Гоголя і мала частку пайового фонду цього КСП, що було затверджено зборами співвласників. Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 мала право на частку пайового фонду майна КСП імені Гоголя в розмірі 6088,00 грн., що становить 0,06 відсотка, в тім числі обігові засоби 2086,00 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_4 за життя не отримувала. В звязку цим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину і вона звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, до суду подала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Миргородського району в судове засідання свого представника не направила, до суду подала заяву в якій проти позову не заперечувала, просила справу розглянути у відсутність її представника (а.с. 28).

Третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське» в судове засідання свого представника не направило, до суду подало заяву в якій просило справу розглянути у відсутність його представника (а.с. 27).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 29 листопада 2011 року померла мати позивача ОСОБА_4 (а.с. 6, 7, 8). Остання за життя працювала в Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Гоголя і мала право на частку пайового фонду майна цього КСП, що було затверджено зборами співвласників 15 лютого 1996 року та підтверджується довідкою ОСОБА_3 сільської ради від 12.09.2016р. (а.с.12) згідно якої частка ОСОБА_4 визначена в розмірі 608,00 грн., що становить 0,06 відсотків в тому числі обігові засоби 2086,00 грн. Згідно довідки АОПП «Великосорочинське» воно є правонаступником КСП ім. Гоголя (а.с.16). 18 жовтня 2016 року між позивачкою та її сестрою ОСОБА_5 було укладено договір про поділ спадкового майна, який був посвідчений приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 9), згідно з яким позивачці перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину право власності на 1/2 частину житлового будинку № 30 з надвірними побудовами, по вулиці Діброва в селі Великі Сорочинці Миргородського району, 1/2 частину майнового паю КСП ім.Гоголя в селі Великі Сорочинці Миргородського району в сумі 16004 гривень та майновий пай КСП ім.Гоголя в с.Великі Сорочинці в сумі 6088 гривень. Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району на момент смерті ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована одна ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Позивач, як спадкоємець, за законом отримала свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна (а.с. 9), але приватний нотаріус ОСОБА_6 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім.Гоголя, що знаходиться в с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на майновий пай (а.с. 10).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує майнове право спадкодавця, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку суд вважає за необхідне визнати за ним право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім.Гоголя (с. В.Сорочинці Миргородського району) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216-1218, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла 29 листопада 2011 року, право власності на майновий пай частку пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», в розмірі 6088,00 грн. (Шість тисяч вісімдесят вісім гривень 00 коп.), що становить 0,06%, в тім числі обігові засоби 2086,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7