Справа № 297/2484/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2-Ф. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення Шомської сільської ради Берегівського району від 07.07.2016 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, а також про зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії подане 17.06.2016 року клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 червня 2016 року позивач звернувся до Шомської сільської ради Берегівського району з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в контурі 201. Шомська сільська рада, розглянувши на пленарному засіданні сесії вказану заяву позивача прийняла Акт у формі рішення яким відмовила ОСОБА_3 в задоволенні заяви та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. 08 липня 2016 року Шомська сільська рада листом письмово повідомила позивача про те, що в його заяві було відмовлено у зв'язку з тим, що землі за вказаною адресою не відповідають цільовому призначенню. Оскільки позивач вважає, що рішення Шомської сільської ради Берегівського району від 07 липня 2016 року в частині відмови у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в контурі 201 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, однак його інтереси представляв ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Пояснив, що неприйняття відповідачем належного рішення за клопотанням ОСОБА_3 є незаконним, тому просив зобовязати відповідача розглянути клопотання позивача та прийняте мотивоване рішення. Також просив, з підстав наведених у позові, визнати незаконним та скасувати рішення відповідача у формі Акту в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2-Ф. Л. просив відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених в запереченні. Пояснив, що Шомська сільська рада не прийняла рішення за заявою ОСОБА_3, оскільки не має підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в контурі 201.

Крім того, представник відповідача подав до суду заперечення проти позову, яке мотивовано тим, що оскільки спірна земельна ділянка зазначена як землі під господарськими будівлями, дворами, гаражами, та відноситься до земель комерційного використання, Шомська сільська рада правильна вважала, що ці землі не можуть бути виділені громадянам безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства (а. с. 27-28).

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернувся до Шомської сільської ради Берегівського району з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га та додав до клопотання ситуаційний план розміщення земельної ділянки на території Шомської сільської ради (а. с. 8, 9).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 118 ЗК України, сільська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв. Відповідь за результатами розгляду заяв в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах питань. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як вбачається з копії Результатів відкритого поіменного голосування депутатів Шомської сільської ради на пленарному засіданні 7 сесії сільської ради VII скликання від 07.07.2016 року, Шомська сільська рада не прийняла рішення за заявою ОСОБА_3 (а. с. 18-20).

Листом № ІІІ-57/02-22 від 08.07.2016 року Шомська сільська рада повідомила позивача про те, що його заява була розглянута на засіданні сесії і сільська рада не прийняла рішення щодо надання йому дозволу на оформлення проекту землеустрою в зв'язку з тим, що за вказаним місцем розташування землі не відповідають цільовому призначенню (а. с. 7).

З наведеного вбачається, що сільською радою було порушено вимоги ст. 118 ЗК України та ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», оскільки не було прийнято відповідного рішення за заявою позивача, тому суд вважає позовну вимогу про зобов'язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_3 в строки та спосіб, передбачений вимогами ЗК України, та прийняти належне рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Шомської сільської ради Берегівського району від 07.07.2016 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Як було встановлено, Шомська сільська рада не прийняла належного мотивованого рішення за заявою ОСОБА_3 про відмову в наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.

Заперечення представника відповідача суд не бере до уваги, оскільки викладене в даному заперечення не стосується справи, так як предметом спору є бездіяльність відповідача, що виразилось у неприйнятті належного рішення за клопотанням ОСОБА_3, а не оскарження мотивованого рішення.

У звязку з наведеним, суд вважає, що оскільки предмет оскарження відсутній, а саме відсутнє мотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3, то дана вимога позивача є безпідставною, в задоволення якої слід відмовити.

Керуючись ст. 118 ЗК України, ст. 21 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», ст. ст. 57-60, 214, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Шомську сільську раду Берегівського району розглянути на пленарному засіданні сесії подане 17.06.2016 року клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в строки та спосіб, передбачений вимогами Земельного кодексу України, та прийняти належне рішення.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4.