Справа № 509/756/16-ц
УХВАЛА

смт.Овідіополь

22 червня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: представників позивача за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

ОСОБА_6,

про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків та участь у додаткових витратах на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні 22.06.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю за місцем проживання відповідача, оскільки вважає, що справа не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Представник третьої особи та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до даної норми, альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу. Враховуючи зазначені критерії, випадки вибору судів стосуються того, що в число судів, один з яких може обрати позивач, обов'язково входить і суд за місцем проживання позивача.

Як роз'яснено в п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст.109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 ст.110 ЦПК), за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

Заявлена позивачем позовна вимога про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини передбачена ст.185 СК України та відноситься, як і вимога про стягнення аліментів, до глави 15 СК України «Обовязок матері, батька утримувати дитину та його виконання», в звязку з чим за цією позовною вимогою справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

В даному випадку, позивач скористалась своїм правом вибору підсудності та звернулась із позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області, що узгоджується з нормами ЦПК України та роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року.

Таким чином, суд не вибачає підстав для задоволення клопотання та передачі цивільної справи на розгляд до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.110, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.