Справа № 522/210/16-ц
Провадження №2/522/41/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.07.2016 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29.01.2016 року скасовано в частині відкриття провадження у справі щодо позовних вимог ПАТ «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і в цій частині питання про відкриття провадження у справі передано до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2014 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту.

Крім того, 29.07.2014 року на забезпечення виконання ФОП ОСОБА_1 своїх зобовязань по погашенню кредиту між Банком та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст..1,12 ГПК України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, а також спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів такими особами, що стосується підприємницької діяльності, підвідомчі господарським судам.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ «ПроКредит Банк» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки ці позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з аналогічним позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

23.11.2016