У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені внаслідок несвоєчасної сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 02 жовтня 1999 року по 08 лютого 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, у період якого, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у них народився спільний син ОСОБА_4

Позивачка зазначила, що відповідно до довідки, виданої державним виконавцем ВДВС Скадовського районного управління юстиції від 04 листопада 2014 року відповідач нерегулярно здійснює виплати по аліментах у розмірі 500 грн. щомісячно, визначеному заочним рішенням Скадовського районного суду від 16 травня 2011 року. У зв'язку з чим, ОСОБА_3 має заборгованість станом на 31 грудня 2014 року в сумі 2 742 грн 08 коп.

Враховуючи заяву про зміну розміру позовних вимог, позивачка надала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по боржнику ОСОБА_3 від 15 січня 2015 року та зазначила уточнюючу суму пені внаслідок несвоєчасної сплати аліментів у розмірі 53 648 грн 18 коп., вказавши, що в грудні 2012 року відповідач сплатив аліменти в сумі 2 230 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просила: стягнути з ОСОБА_3 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, починаючи з 07 квітня 2011 року по 30 листопада 2014 року у загальному розмірі 53 648 грн 18 коп. та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню від суми несплачених аліментів в розмірі 53 648 грн 18 коп. та судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 2700 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року змінено. Позов ОСОБА_2 задовольнено частково. Зменшено суму стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пені (неустойку) за несвоєчасну сплату аліментів з 53 648 грн 18 коп. до суми в розмірі 1160 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2700 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінти рішення апеляційного суду у частині суми стягнення, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог.

Змінюючи рішення суду першої інстанції у частині стягнення пені (неустойку) за несвоєчасну сплату аліментів, суд апеляційної інстанції, дослідивши обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано дійшов висновку про зменшення розміру пені, оскільки фактично сплачені суми аліментів, які покривали заборгованість за наступні місяці, перевищували суму щомісячної сплати аліментів, а саме - 500 грн.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені внаслідок несвоєчасної сплати аліментів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко