Справа № 404/2806/16-ц
Номер провадження 2/404/2047/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, яким просила:

- зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати розповсюдження ними неправдиву інформацію щодо неї, чим поновити її репутацію шляхом публічного вибачення на спільному засіданні педагогічної ради, загальношкільному батьківському комітеті та ради закладу.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по справі суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

На порушення даної норми не зазначено засоби звязку, якщо такі відомі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак позивач, заявляючи позовні вимоги, не вказує у чому саме полягає порушення її прав кожним із відповідачів, до яких предявлено позов.

За змістом п. п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В пункті 14 постанови Пленум Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» розяснено, що заява про захист честі, гідності та ділової репутації має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Однак, в порушення п.п. 5, 6 ст.119 ЦПК України в позові не викладено конкретних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо способу розповсюдження інформації, що порушує особисті немайнові права позивача, змісту розповсюдженої інформації кожним з відповідачів із зазначенням часу, способу та осіб, яким така інформація повідомлена та не містить посилання на докази, що підтверджують кожну із викладених обставин, що виключає можливість розгляду вказаного позову.

Позивачу сліду уточнити позовні вимоги, а саме вказати в резолютивній частині позову, яку саме інформацію слід визнати недостовірною.

Відповідно до змісту ст.121 ЦПК України позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк уточнити позовні вимоги, а саме вказати в резолютивній частині позову, яку саме інформацію слід визнати недостовірною та спростувати по кожному з відповідачів, зазначити про: засоби звязку відповідачів, якщо такі відомі; докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; обґрунтувати вимоги до кожного з відповідачів окремо.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган