Провадження №4-с/311/27/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві Кудіновій В.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

субєкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу Комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на бездіяльність старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, суд,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

На обґрунтування поданої скарги зазначено, що постановою від 27 жовтня 2016 року суб'єкта оскарження - старшого державного виконавця Василівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Супруна В.В., відкрите виконавче провадження ВП №52747797 за виконавчим листом від 19 жовтня 2016 року, виданим Василівським районним судом Запорізької області на виконання рішення від 29 вересня 2016 року по справі №311/499/16-ц про поновлення ОСОБА_3 на посаду старшого наукового співробітника науково-експозиційного відділу заявника - Комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради з 19 січня 2016 року. Оскільки на час відкриття виконавчого провадження у заявника в штатному розписі відсутня посада «старший науковий співробітник науково-експозиційного відділу», а заявник є комунальним закладом і не має права самостійно змінювати штатний розпис, він негайно звернувся до суб'єкта оскарження з клопотанням про надання роз'яснень, які саме дії слід вчинити на виконання зазначеної постанови для добровільного виконання рішення суду. До клопотання було додано всі необхідні документи для визначення повноважень керівника заявника, правового статусу заявника, всіх існуючих посад. Листом від 14 листопада 2016 року за вих. №25196/8 начальник суб'єкта оскарження ОСОБА_5 (згідно реквізитів текст підготовлено суб'єктом оскарження) повідомив заявника про те, шо йому необхідно надати «наказ про поновлення стягувача на роботі та внесенням відповідного запису до трудової книжки стягувача». Оскільки з зазначеного листа взагалі незрозуміло на якій посаді заявникові слід поновити стягувача на виконання рішення суду з огляду на фактичні обставини справи, заявник вважає, що фактично суб'єкт оскарження ухилився від розгляду та задоволення клопотання сторони виконавчого провадження. В бездіяльності суб'єкта оскарження є ознаки порушення вимог ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та, відповідно, прав заявника, як сторони виконавчого провадження, передбачених ч.1 ст.12 цього Закону. Протиправна бездіяльність суб'єкта оскарження має наслідком невиконання судового рішення заявником у добровільному порядку, що може призвести до настання негативних наслідків для зацікавлених осіб, порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів.

Скаржник просить суд, визнати бездіяльність суб'єкта оскарження щодо розгляду клопотання сторони виконавчого провадження протиправною; зобов'язати суб'єкта оскарження старшого державного виконавця Василівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Супруна В.В. розглянути клопотання заявника від 28 жовтня 2016 по суті; з метою забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів сторін виконавчого провадження зупинити виконавче провадження ВП № 52747797.

Представник скаржника КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» ЗОР ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала та просить задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі.

Субєкт оскарження старший державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги.

Заінтересована особа, стягувач ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представників заявника та субєкта оскарження, вивчивши письмові докази, суд вважає, що подана КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» ЗОР скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 2/311/370/2016 від 19.10.2016 року, що видав Василівський районний суд Запорізької області, про поновлення ОСОБА_3 на посаду старшого наукового співробітника науково-експозиційного відділу Комунального закладу «Василівський Історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, з 19 січня 2016 року надійшов у провадження державного виконавця 26.10.2016 року із внесенням до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за № 52747797.

Постановою від 27 жовтня 2016 року суб'єкта оскарження - старшого державного виконавця Василівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Супруна В.В., відкрите виконавче провадження ВП №52747797 за вказаним виконавчим листом.

Оскільки на час відкриття виконавчого провадження у заявника в штатному розписі відсутня посада «старший науковий співробітник науково-експозиційного відділу», 28 жовтня 2016 року КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» ЗОР звернувся до суб'єкта оскарження з клопотанням про надання роз'яснень, які саме дії слід вчинити на виконання зазначеної постанови для добровільного виконання рішення суду.

Листом від 14 листопада 2016 року за вих. №25196/8 начальник суб'єкта оскарження ОСОБА_5 (згідно реквізитів текст підготовлено суб'єктом оскарження) надав відповідь на звернення заявника та повідомив про те, шо йому необхідно надати «наказ про поновлення стягувача на роботі та внесенням відповідного запису до трудової книжки стягувача».

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином роз'яснити рішення суду має тільки суд, який ухвалив дане рішення про що й було доведено до відома боржника.

Суб`єкт оскарження не порушив вимоги частин 1 та 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та права сторони виконавчого провадження, передбачені ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстав для зупинення виконавчого провадження суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні скарги Комунального закладу «Василівський Історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, на бездіяльність старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ненадання роз'яснень по клопотанню від 28 жовтня 2016 року за виконавчим листом №2/311/370/2016 від 19 жовтня 2016 року, що видав Василівський районний суд Запорізької області, необхідно відмовити. Судом не встановлена бездіяльність старшого державного виконавця Супруна В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа Василівського районного суду Запорізької області №2/311/370/2016.

На підставі вищевикладеного ст.ст.10,11,60,61,208-210,368,383-388 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на бездіяльність старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А.Носик