21.11.2016 Справа № 363/3478/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
при секретарі -ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 20.10.2012 року відділом РАЦС Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 266. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2016 року, з того часу сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сімї, довіри, різних поглядів на життя, у звязку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного.

Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що протягом майже 4 років вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Під час спільного проживання вони неодноразово припиняли шлюбні відносини, але відповідач нехтує сімейними цінностями, вживає алкогольні напої, не цікавиться її життям та життям дитини, що в свою чергу потягло повне непорозуміння один одного, та цілком втрачено почуття любові. Просила час на примирення не надавати, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідач у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, заперечував щодо розірвання шлюбу, жодних пояснень щодо можливості збереження шлюбу суду не надав.

Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2012 року, який зареєстровано відділом РАЦС Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 266 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка на теперішній час проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2016 року, вони мешкають окремо, подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Під час судового засідання відповідачем не було наведено жодних обґрунтувань та не надано жодних пояснень, щодо можливості збереження шлюбу, у той час як позивачем було зазначено про повну втрату любові до відповідача.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Спір про майно відсутній.

Шлюб сторони розривають вперше.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 551 гривні 20 копійок

Керуючись ст.ст.104,105,110-112 СК України, ст.ст.88, 209, 213215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (прізвище до шлюбу Пасічна) ОСОБА_6, зареєстрований 20.12.2012 року відділом РАЦС Вишгородського районного управління юстиції Київській області, актовий запис № 266, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя - І.Ю.Котлярова