УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікула Н.В.,

за участю секретаря Грабовської Г.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Мірмохаммадмехді Сеєдмехді про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мірмохаммадмехді Сеєдмехді про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мірмохаммадмехді Сеєдмехді про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2014 року позовом було задоволено.

Відповідач подав заяву про скасування заочного рішення посилаючись на те, що про існування позову йому відомо не було, участі у розгляді справи не зміг прийняти з поважних причин, а позивачка вказала на підставу обґрунтування позовних вимог , які не відповідають дійсності.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те,що їхній з позивачкою шлюб розпався з вини останньої, і тому шлюб підлягає розірванню з мотивів руйнування нею сімї та безвідповідального ставлення до її забезпечення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить заяву Мірмохаммадмехді Сеєдмехді залишити без задоволення , оскільки наведені нею мотиви розірвання шлюбу підтверджено наявним щодо відповідача кримінальним провадженням.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Мірмохаммадмехді Сеєдмехді про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2014 року до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно даної норми закону для скасування заочного рішення суду є недостатнім лише того, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а ще необхідно, щоб докази, на які він посилається, мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи ,позовна заява з додатками була направлена відповідачу 12.03.2014 року і повернута за закінченням встановленого строку зберігання. Без вручення відповідачу у звязку з закінченням терміну зберігання була повернута судова повістка про виклик в судове засідання на 04.04.2016 року .З метою забезпечення явки в судове засідання відповідача було дано оголошення в газеті "Урядовий курєр " про його виклик в судове засідання на 16.04.2014 року ,однак в дане судове засідання відповідач також не зявився ,у звязку з чим було винесено заочне рішення судом, копія якого відповідачу відправлена 21.04.2014 року.

Дане рішення відповідачем оскаржено не було , а тому його копія для виконання була направлена в Центральний відділ державної реєстрації шлюбів міста Києва за місцем проживання відповідача та в Володимир-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання позивача.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, відповідач на час винесення судом рішення про розірвання шлюбу знаходився в Україні , під вартою не утримувався .

З врахуванням вищенаведених обставин судом не встановлено ,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Також суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду про розірвання шлюбу виходячи з доказів, на які посилається відповідач і які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з описової частини даного рішення , в ньому викладаються пояснення позивача щодо мотивів розірвання шлюбу і жодним чином суд не зазначає про доведеність будь-яких насильницьких дій з боку відповідача щодо позивача.

Відповідно до мотивувальної частини даного рішення , шлюб було розірвано , оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення .

Крім того в заяві про перегляд заочного рішення відповідач визнає, що їхній шлюб підлягає розірванню, однак з наведених ним мотивів.

Таким чином, докази на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З врахуванням вищенаведених обставин , суд залишає заяву Мірмохаммадмехді Сеєдмехді про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мірмохаммадмехді Сеєдмехді про розірвання шлюбу без задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.231-232 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву Мірмохаммадмехді Сеєдмехді про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мірмохаммадмехді Сеєдмехді про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.