Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1162/16-ц
Номер провадження: 2/511/565/16
21 червня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гринчак С. І.,
секретаря - Чернецької А.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби Одеської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,
У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунути перешкоди в володінні, користуванні, розпорядженні належним йому на праві власності житловим будинком з господарчими спорудами за адресою: вул.. Міліцейська № 36- а м. Роздільна Одеської області, шляхом примусового зняття з реєстрації з вищевказаного житлового будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований по вул.. Міліцейська № 36-а м. Роздільна Одеської області Одеської області. На теперішній час, забажав продати вищезазначений житловий будинок. З 1994 році у вищезазначеному будинку зареєстрована його сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак з 1996 року ОСОБА_2 в вищезазначеному будинку не проживала, будь-яких витрат по його утриманню не несе, в звязку з чим втратила право на користування жилим приміщенням. На теперішній час ОСОБА_2 має свою квартиру в м. Києві, де і мешкає. Він декілька разів звертався до неї з проханням знятися з реєстрації з вищезазначеного житлового будинку, але вона вказувала, що немає часу приїхати. Тому він не може вирішити питання зняття її з реєстрації в належному йому житлового будинку в позасудовому порядку. Посилаючись на дані обставини, позивач просив усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування житловою площею і примусово зняти з реєстрації по вказаній адресі .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.31).
Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( а.с.29 ), заяви про перенесення слухання справи суду не надала.
Третя особа: представник Роздільнянського районного підрозділу ГУ Державної міграційної служби в Одеській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без участі їх представника.( а.с.30).
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, його особа посвідчена паспортом серії КЕ 741153, виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 14 серпня 1997 року ( а.с. 4-5).
Згідно договору дарування житлового будинку від 31.03.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 846, позивач ОСОБА_1 прийняв у власність ( в дар житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: м. Роздільна, вул.. Міліцейська, № 36-а Роздільнянського району Одеської області. ( а.с. 7-8).
Право власності на нерухоме майно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 31.03.2014року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серії КАК № 038585 (а.с. 9).
Наявність будинку підтверджується технічним паспортом на житловий будинок з господарчими спорудами, за адресою: м. Роздільна, вул. Міліцейська, 36-а Одеської області, який складається з: А- житлового будинку, загальною площею 86,5кв.м., житловою площею 28кв.м, господарчих споруд: а веранди, а1 прибудови, Б сfрай, В гараж, Г убиральня, Д підвал ( а.с. 14-16).
Таким чином, позивач володіє вищезазначеною житловим будинком з господарчими спорудами правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 11.03.1994 року за адресою: вул. Міліцейська, 36-а м. Роздільна Одеської області, в житловому будинку з господарчими спорудами ОСОБА_1, що підтверджується копією домової книги( а.с.10-13 ).
Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 11.03.1994 року по теперішній час за адресою вул. Міліцейська, 36-а м. Роздільна Одеської області (а.с.17).
Згідно акту про обстеження умов мешкання позивача ОСОБА_1 - житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: вул. Міліцейська, 36-а м. Роздільна Одеської області, складеного секретарем міської ради ОСОБА_4, заступником міської голови ОСОБА_5, начальником загального відділу ОСОБА_6 від 16.05.2016 року, позивач проживає з родиною. За зазначеною адресою зареєстрована ОСОБА_2, 1974 року, але з 1996 року не проживає ( а.с. 18).
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 співвласником житлового будинку з господарчими спорудами не являється.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сім"ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як розяснено п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 10 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування ЖК України у справах про визнання наймача або члена сімї таким, що втратив право користування жилим приміщення ст.71 ЖК України, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки .
В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 в житловому будинку з господарчими спорудами за адресою: м. Роздільна, вул.. Міліцейська 36-а з 1996 року не проживає і не користується ним.
Дані обставини достовірно підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.19), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.21) та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.23), які є сусідами позивача.
Таким чином, встановлено, що відповідач з 1996 року не проживає за вказаною адресою, даним житловим будинком з господарчими спорудами для проживання не користується, будь-якої участі в утриманні будинку не несе, а тому втратив право на користування даною житловою площею на підставі ст.405 ЦК України, так як більше одного року без поважних причин в будинку не проживав.
Позивач заперечує проти реєстрації відповідача за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають йому в реалізації права володіння та користування належним йому на праві власності майном.
В порядку ч.2 ст.48 Закону України „Про власність", позивач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач ОСОБА_1 є одноособовим власником житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: вул.. Міліцейська № 36- а м. Роздільна Одеської області, ОСОБА_2 втратила право на користування житловим будинком, тому суд вважає, що в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1., як власника спірного житлового будинку законні та обґрунтовані, оскільки реєстрація відповідача в належній йому житловому будинку порушує його право власності, створює перешкоди в користуванні власністю.
На підставі ст.ст. 48,49 Закону України «Про власність», ст..ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11,209,212, 214,215, 224-226ЦПК України, суд.-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби Одеської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, задовольнити.
Визнати, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право на користування жилим приміщенням - житловим будинком з господарчими спорудами за адресою: вул.. Міліцейська № 36- а м. Роздільна Одеської області з 1996 року.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розпорядженні та користуванні належній йому на праві власності житловим будинком з господарчими спорудами за адресою: вул.. Міліцейська № 36- а м. Роздільна Одеської області, примусово знявши з реєстрації за даною адресою, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Гринчак