УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 4 вересня 2003 року по 12 червня 2015 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи на посаді технічного директора - першого заступника голови правління публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» (далі - ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів». Наказом від 12 червня 2015 року його звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату.

Позивач вважав своє звільнення незаконним, зумовленим неприязним ставленням керівництва до нього, вказував на те, що на підприємстві фактично не відбулося змін в організації виробництва і праці, а змінилася лише назва посади, яку він займав.

З урахуванням зазначеного позивач просив скасувати наказ про його звільнення, поновити його на роботі у ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на раніше займаній посаді та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), урахувавши роз'яснення, надані судам у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», дійшов правильного висновку про те, що у зв'язку зі зменшенням обсягу виробництва відповідачем відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України видано наказ про скорочення штату та чисельності працівників, з яким позивача було ознайомлено і запропоновано для працевлаштування 23 вакантні посади на підприємстві, від яких він відмовився.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

В.І.Журавель