У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 лютого 2009 року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цієї ж адресою, однак ОСОБА_5 приховав інформацію про те, що будинок збудовано з порушенням будівельних норм та правил, і він має суттєві недоліки та є непридатним для проживання. На виконання умов даного договору позивач передав відповідачу під розписку 118 000 доларів США, що на час укладення договору було еквівалентно 1 292 100 грн.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 345 000 грн, отриманих відповідно до умов договору купівлі-продажу від 20 лютого 2009 року та 103 237,48 доларів США, набутих без достатньої правової підстави.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 безпідставно набуті кошти в сумі 345 000 грн та 103 237,48 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на 21 січня 2016 року - 24,66 грн за 1 долар США - 2 545 836 грн 26 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині стягнення з ОСОБА_5 безпідставно набутих коштів в сумі 103 237,48 доларів США на користь ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі в цій частині про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння;повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди з дотриманням вимог ст. 1212 ЦК України, правильно визначилися з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про те, що оскільки договір купівлі-продажу від 20 лютого 2009 року визнаний судом недійсним, тому відповідач у справі набув кошти, згідно розписки від 20 лютого 2009 року, безпідставно.

Крім цього, ухвалюючи оскаржувані судові рішення суди повністю виконали вказівки суду касаційної інстанції, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року, які в силу ч. 4 ст. 338 ЦПК України є обов'язковими для судів при новому розгляді справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

І.К. Парінова