Справа № 126/1294/16-ц
Провадження № 2/126/500/2016
"01" липня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Хмель Р.В.
секретар Дончик О. .А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості-
15 вересня 2014 року сторони уклали договір купівлі продажу товару - ноутбуку на суму 7 000 грн. (сім тисяч грн.) За умовами договору позивач передав ОСОБА_2 товар, за який вона повинна була до 25.09.2015 року розрахуватись в повному обсязі.
Даний договір був укладений відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України, де зазначено, що договором купівлі продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Про дотримання істотних умов договору свідчить розписка, дана відповідачкою, в якій зазначено, що остання повинна була сплатити 7 000 грн., за, взятий у ОСОБА_1 товар до 25 вересня 2014 року.
Позивач умови договору виконав в повному обсязі: товар був переданий в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому відповідачем була перевірена його комплектність та справність.
ОСОБА_2 не виконала умови, укладеного договору, а саме: не сплатила вартість товару. Тобто жодного платежу він не отримував. На всі його звернення відповідачка щоразу давала обіцянки, які до цього часу не виконані, що привело до висновку про небажання її виконувати покладені на неї договором зобов'язання.
З урахуванням викладеного, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7 000 грн. та сплачений ним судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просив справу розглядати без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у відповідності до положень ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За правилами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Матеріалами справи підтверджено, що 15 вересня 2014 року сторони уклали договір купівлі продажу товару - ноутбуку на суму 7 000 грн. (сім тисяч грн.). За умовами договору позивач передав ОСОБА_2 товар, за який вона повинна була до 25.09.2015 року розрахуватись в повному обсязі. Дані факти викладені у розписці написаній відповідачем 15.09.2015 року (а.с.7) власноручно в присутності свідків. Протилежне в судовому засіданні не висловлювалось. Жодних доказів недійсності договору чи його оспорення суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України, договором купівлі продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 695 ЦК України істотними умовами договору про продаж товару в кредит з розстроченням платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів - дані умови договору викладені в розписці відповідача та обговорені сторонами.
Ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору - товар було передано в присутності двох свідків та перевірено його комплектність, крім того факт виконання істотних умов ніким не заперечується.
Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Ч.1 ст. 706 ЦК України, встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем в момент укладання договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Ч.1 ст. 88 ЦПК України визначає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 202, 203, 204, 215, 230, 233, 509, 638, 692-695, 706 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7000 грн. (сім тисяч грн. 00 коп.) на виконання договору купівлі - продажу від 15.09.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. В. Хмель