Справа № /222/1537/16-ц
Провадження № 2/222/400/2016 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобовязання особистим боргом, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, розподіл спільно нажитого майна подружжя, відшкодування половини вартості нерухомого майна та зобовязання Держреєстратора вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить визнати отриману нею в період шлюбу з відповідачем від батька ОСОБА_3 суму на придбання нерухомості в розмірі 15000 грн. її особистим боргом, визнати за нею право особистої приватної власності на будинок і землю розташовані за адресою: вул. Садова, 16-а, с. Новокраснівка, Нікольського р-ну, Донецької обл., зобовязати Держреєстратора внести зміни до держреєстру речових прав дані про власника майна на будинок і землю за зазначеною адресою, розподілити спільно нажите з відповідачем в період шлюбу майно загальною вартістю 59 385 грн., а саме визнати за нею право власності на холодильник Samsung RS21HNLR1/ BWT, телевізор Toshiba 42WL58R, телевізор Toshiba VTD 15FPR з DVD, телевізор 32LG4000, ремінний масажер краси HM - 3003 HouseFit, еліптичний степінговий тренажер HB-8027HP HouseFit, пилосос TWIN Agua Power 1700 Turbo Ariete та бензокосу SBC- 242, а за відповідачем визнати право власності на мотокультиватор «Дніпро», бензопилу KLGS 5200 та прес шнековий «Корекс» КЕ-120, також просить зобовязати відповідача відшкодувати їй половину витрачених коштів на придбання квартири його матері за адресою: м. Маріуполь, пр.-т Металургів, 94, кв. 74, у розмірі 77500 грн. та відшкодувати половину вартості квартири придбаної відповідачем під час перебування їх у шлюбі в розмірі 95 220 грн.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 цього Кодексу.

Так, ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду (1378 грн.), а при подачі позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, т.б. 551,20 грн.

Згідно ч.3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачка звертається до суду з вимогами, що відповідно до ст. 80 ЦПК України підлягають оцінці, а саме про розподіл спільно нажитого майна у тому числі нерухомого та з вимогою зобовязального характеру щодо зобовязання Держреєстратора внести зміни до держреєстру речових прав дані про власника майна на нерухомість, тому даний спір носить одночасно майновий і не майновий характер.

В позовній заяві позивачка, щодо вимог майнового характеру, зазначила ціну позову в розмірі 197763 грн., що вочевидь не відповідає дійсності, оскільки виходячи з загальної вартості майна та коштів, щодо яких предявляються вимоги ціна позову складає 265105 грн. (15000+18000+59385+77500+95220),

Таким чином позивачка при зверненні до суду повинна була окремо сплатити суму судового збору за вимоги майнового характеру виходячи з загальної ціни позову, 265105 грн. - 1 відсоток ціни позову в розмірі 2651,05 грн. та за вимогу немайнового характеру, щодо зобовязання Держреєстратора внести зміни до держреєстру речових прав дані про власника майна на нерухомість в розмірі 551,20 грн.

Позивачка при подачі позову сплатила тільки суму судового збору в розмірі 551,20 грн. про що надала квитанцію № 81.

Також, позивачка в позовній заяві в звязку з урахуванням її майнового стану ставить питання в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» про відстрочення чи зменшення сплати судового збору на певний строк.

Згідно правового змісту ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Проте, позивачкою не зазначено обґрунтувань та не надано жодних належних доказів того, що її матеріальне становище не дозволяє їй сплатити судові витрати при зверненні до суду із зазначеним позовом, а тому її клопотання про відстрочення чи зменшення сплати судового збору на певний строк задоволенню не підлягає.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для доплати суми судового збору в розмірі 2651,05 грн. за вимогу майнового характеру з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Також слід зазначити, що сплачена позивачкою сума судового збору в розмірі 551,20 грн. розцінюється судом як сплата судового збору за вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визначити розмір судового збору за вимоги майнового характеру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобовязання особистим боргом, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, розподіл спільно нажитого майна подружжя, відшкодування половини вартості нерухомого майна та зобовязання Держреєстратора вчинити певні дії в розмірі 2651,05 грн.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про відстрочення чи зменшення сплати судового збору на певний строк по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання грошового зобовязання особистим боргом, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, розподіл спільно нажитого майна подружжя, відшкодування половини вартості нерухомого майна та зобовязання Держреєстратора вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобовязання особистим боргом, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, розподіл спільно нажитого майна подружжя, відшкодування половини вартості нерухомого майна та зобовязання Держреєстратора вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.