Справа № 761/552/16-ц
Провадження № 2/761/3152/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 03.01.2003 р. між ТОВ «Європризма» та ПАТ «Інтеграл-Банк» було укладено договір на розрахунково-касове обслуговування № 75-1293. Відповідно до виписки від 01.09.2015 р. на рахунку Товариства знаходиться 13 468,75 доларів США. 12.08.2015 р. ТОВ « Європризма» подано до банку платіжне доручення пропро переведення коштів на рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк», платіжне доручення виконано не було і кошти перебувають на рахунку відповідача. 03.12.2016 р. між ТОВ «Європризма» та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги 03/12-15-2, за умовами якого Товариство передає, а ОСОБА_1 приймає всі права вимоги на умовах, які існують на момент укладання цього договору , за договором розрахунково-касового обслуговування № 75-1293 від 03.01.2003 р. Станом на день подачі позову залишок коштів на рахунку становить 13 468,75 доларів США. Зважаючи на те, що грошові кошти так і перебувають на рахунку відповідача ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПАТ «Інтеграл-Банк» на її користь суму у розмірі 13 468,75 доларів США.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити.

Представник ПАТ «Інтеграл-Банк» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заперечення на позов, зазначивши, що в банку розпочато процедуру ліквідації, що унеможливлює стягнення коштів, відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується сторонами, що 03.12.2015 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європризма» було укладено договір відступлення права вимоги 03/12-15-2 за умовами якого Товариством передано позивачу всі права вимоги на умовах, які існують на момент укладання угоди за договором на розрахунково-касове обслуговування № 75-1293 від 03.01.2003 р., укладеним між ТОВ «Європризма» та Публічним акціонерним товариством «Інтеграл-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Як свідчать матеріали справ, 03.01.2003 р. між ТОВ «Європризма» та ПАТ «Інтеграл-Банк» було укладено договір про розрахунково-касове обслуговування № 75-1293 за умовами якого банк взяв на себе зобов»язання своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до законів України, міжнародних правил та нормативно-правових актів НБУ.

Також за умовами договору про розрахунково-касове обслуговування № 75-1293 від 03.01.2003 р. клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках з дотриманням вимог чинного законодавства, вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та отримання інших послуг, що надаються банком.

Як вбачається з виписки по рахунку станом на 01.09.2015 р. на рахунку ТОВ «Європризма» обліковувалась сума у розмірі 13 468,75 доларів США.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, згідно до ст. 414 ЦК України.

В свою чергу, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем направлялось в адресу ПАТ «Інтеграл-Банк» повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджується наданими ОСОБА_1 доказами, долученими до матеріалів справи.

За положеннями ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Зважаючи на вищенаведену норму матеріалами справи, позивач просить стягнути на її користь суму, що розміщена у ПАТ «Інтеграл-Банк» у розмірі 13 468,75 доларів США, згідно до наданої довідки.

З іншого боку на підставі постанови Правління НБУ від 25.11.2015 р. № 816 про відкликання банківської ліцензіі ПАТ «Інте6грал-Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.11.2015 р. прийнято рішення № 210, яким розпочато процедуру ліквідації банку.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно ж до п. 17 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

Відповідно до приписів ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: 1) виконує повноваження органів управління банку; 2) приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку; 3) складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; 4) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 5) у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; 6) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 7) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 8) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, які підлягають обов'язковому зберіганню; 9) виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону; 10) здійснює відчуження активів і зобов'язань банку в разі, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

В свою чергу за положеннями ч. 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За таких обставин, зважаючи на розпочату процедуру ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» уповноважений представник Фонду має діяти в межах положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах - таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі за № 6-1123 цс16.

Зважаючи на те, що з дня введення тимчасової адміністрації, ліквідації банку призначення уповноваженої особи Фонду зупиняються всі повноваження органів управління банку та дії уповноваженої особи банку регулюються спеціальним нормативно-правовим актом України підстави для задоволення вимог в спосіб обраний позивачем, оскільки суперечить положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16,512,516,1066 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя