У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що відповідач належним чином зобов'язань за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 8 958 грн 10 коп.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 30 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані рішення та передати справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Разом із тим згідно з частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суди встановивши, що право вимоги за кредитним договором закінчилося в грудні 2014 року, що є преюдиційною обставиною, врахувавши заяву відповідача про застосування строків позовної давності та те, що з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося лише в липні 2015 року, дійшов вірного й обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на рішення Марківського районного суду Луганської області від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ