Справа № 291/386/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В.М.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мовчанівка», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», про скасування рішень загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання. Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення цих недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Копія ухвали від 08 лютого 2016 року двічі направлялася апеляційним судом (супровідні листи: перший вих. №291/386/15-ц від 08.02.2016 року та повторний №291/386/15-ц/5756/2016 від 19.02.2016 року) на адресу ОСОБА_1, зазначену ним у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.213,216). Направлені за цією адресою копії ухвали заявником не отримані, 18.02.2016 року та 28.03.2016 року повернуті поштовим відділенням апеляційному суду Житомирської області з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.215,217).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою (а.с. 141).

Апеляційному суду не надходило жодних заяв від особи, яка подала апеляційну скаргу, про зміну поштової адреси.

Згідно ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи вищевказані норми процесуального права, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 вважається доставленою та врученою йому належним чином.

Станом на 29 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги у визначений законом строк заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

За вищевказаних обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя