УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідачів

та третьої особи ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи з обєднаним провадженням за позовними заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: секретар Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав раніше подане через канцелярію суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, зазначивши, що з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи необхідно встановити чи вчинював заповідач ОСОБА_9 власноруч підпис та текст на відповідних заповітах від 11.12.2007 року, що потребує спеціальних знань, в силу чого просить суд наступне:

1). Призначити судово-почеркознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи №127/19709/14-ц від 15.09.2014 року на встановленню ідентифікаційних ознак почерку та підпису, ОСОБА_9, оригіналів заповітів;

- першого примірника в оригіналі який зберігається в матеріалах цивільної справи (Том. 4 ас. 36)

- другого примірника в оригіналі який зберігається в першій вінницькій нотаріальній конторі, за адресою м. Вінниця вул. Хмельницьке Шосе, 7. п/і 21036. Тел..(043) 32.20.37, 39.96.53.

- підпису у заяві поданої ОСОБА_9, Ленінському районному суду м. Вінниці зареєстрованої за вхідним № 13638 від 10.07.2007 року. (Том-1 ас. 138-174)

- підпису у заяві поданої ОСОБА_9, Ленінському районному суду м. Вінниці зареєстрованої за вхідним № 19324 від 18.09.2007 року . (Том-1 ас. 138-174)

2). Доручити проведення почеркознавчої експертизи Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз за адресою; м. Вінниця вул. ОСОБА_10 тел. 26.74.85 35.36.70

3). На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) . Чи виконано підпис під текстом у заяві особисто ОСОБА_9, чи іншою особою, поданої Ленінському районному суду м. Вінниці і зареєстрованої за вхідним № 13638 від 10.07.2007 року.

2) . Чи виконано підпис у заяві ОСОБА_9, чи іншою особою, поданої Ленінському районному суду м. Вінниці і зареєстрованої за вхідним № 19324 від 18.09.2007 року .

3) . Чи виконаний текст і підпис, першого примірника в оригіналі який зберігається в матеріалах цивільної справи (Том. 4 ас. 36 ) після друкованого тексту, який закінчується словами, «а другий видається заповідачу» у заповітах складених 11 грудня 2007 року однією особою заповідачем ОСОБА_9, чи іншою невстановленою особою;

4) . Чи виконаний текст і підпис, другого примірника в оригіналі який зберігається в першій вінницькій нотаріальній конторі, після друкованого тексту, який закінчується словами, «а другий видається заповідачу» у заповітах складених 11 грудня 2007 року однією особою заповідачем ОСОБА_9, чи іншою невстановленою особою;

5) . Чи можливе виконання даного тексту та підпису у заповітах першого та другого примірників складених 11 грудня 2007 року після друкованого тексту, який закінчується словами, «а другий видається заповідачу» особою, яка перебувала в алкогольному, наркотичному стані, а також стані який би міг бути при примушуванні заповідача фізичного спонукання написання тексту та підпису.

6) . Чи одночасно складались та виконувались тексти та підписи у двох оригіналах примірників заповітів від 11 грудня 2007 року після друкованого тексту, який закінчується словами, «а другий видається заповідачу»

7) . Чи є монтаж тексту в першому та другому примірниках заповітів, чи є ознаки намагання перекреслити текст заповіту якщо так то в якому примірнику заповіту є такі ознаки. (Том. 4 ас. 36)

8) Для проведення експертизи прошу суд зобовязати першу вінницьку нотаріальну контору, за адресою м. Вінниця вул. Хмельницьке Шосе, 7. п/і 21036. тел.(043) 32.20.37, 39.96.53. видати для огляду та експертизи в присутності представника нотаріальної контори другий примірник заповіту в оригіналі який зберігається у спадковій справі №1477/07 до майна померлого ОСОБА_9 експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за адресою; м. Вінниця вул. Кірова. 1

9). На час проведення експертизи зупинити розгляд справи.

10). Для проведення експертизи направити цивільну справу відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз за адресою; м. Вінниця вул. Кірова. 1.

Представник відповідачів та третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Врахувавши позицію сторін, з огляду на те, що для прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі необхідно зясувати обставини щодо дійсності власноруч написаного заповідачем ОСОБА_9 особистого підпису та тексту на відповідних заповітах від 11.12.2007 року, що потребує спеціальних знань, з метою обєктивного та ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести зміни до формулювання певних питань, які необхідно порушити перед експертом, що передбачено п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», при цьому, суд вважає за необхідне виключити питання, які не стосуються предмета доказування, а саме: питання, які відносяться до заяв ОСОБА_9, поданих до Ленінського районного суду м. Вінниці № 13638 від 10.072007 року та № 19324 від 18.09.2007 року, в силу чого, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний письмовий текст і підпис на першому примірнику оригіналу заповіту ОСОБА_9 від 11.12.2007 року, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 127/19709/14-ц (том. 4 а.с. 36), після друкованого тексту, який закінчується словами: «а другий видається заповідачу», однією особою заповідачем ОСОБА_9, чи іншою особою?

2. Чи виконаний письмовий текст і підпис на другому примірнику оригіналу заповіту ОСОБА_9 від 11.12.2007 року, який зберігається в Першій вінницькій державній нотаріальній конторі, після друкованого тексту, який закінчується словами: «а другий видається заповідачу», однією особою заповідачем ОСОБА_9, чи іншою особою?

3. Чи можливе виконання ОСОБА_9 письмового тексту та особистого підпису в першому та другому примірниках оригіналів заповітів ОСОБА_9 від 11.12.2007 року після друкованого тексту, який закінчується словами: «а другий видається заповідачу», в умовах незвичного внутрішнього стану ОСОБА_9 та незвичних зовнішніх умов письма?

4. Чи складались та виконувались протягом одного проміжку часу письмові тексти та особисті підписи ОСОБА_9 у двох оригіналах примірників заповітів від 11 грудня 2007 року після друкованого тексту, який закінчується словами: «а другий видається заповідачу»?

5. Чи є монтаж тексту в першому та другому примірниках заповітів ОСОБА_9 від 11.12.2007 року, та чи є ознаки намагання перекреслити текст заповіту якщо так то в якому примірнику заповіту є такі ознаки?

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Кірова, 1, м. Вінниця, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. Чи виконаний письмовий текст і підпис на першому примірнику оригіналу заповіту ОСОБА_9 від 11.12.2007 року, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 127/19709/14-ц (том. 4 а.с. 36), після друкованого тексту, який закінчується словами: «а другий видається заповідачу», однією особою заповідачем ОСОБА_9, чи іншою особою?

2. Чи виконаний письмовий текст і підпис на другому примірнику оригіналу заповіту ОСОБА_9 від 11.12.2007 року, який зберігається в Першій вінницькій державній нотаріальній конторі, після друкованого тексту, який закінчується словами: «а другий видається заповідачу», однією особою заповідачем ОСОБА_9, чи іншою особою?

3. Чи можливе виконання ОСОБА_9 письмового тексту та особистого підпису в першому та другому примірниках оригіналів заповітів ОСОБА_9 від 11.12.2007 року після друкованого тексту, який закінчується словами: «а другий видається заповідачу», в умовах незвичного внутрішнього стану ОСОБА_9 та незвичних зовнішніх умов письма?

4. Чи складались та виконувались протягом одного проміжку часу письмові тексти та особисті підписи ОСОБА_9 у двох оригіналах примірників заповітів від 11 грудня 2007 року після друкованого тексту, який закінчується словами: «а другий видається заповідачу»?

5. Чи є монтаж тексту в першому та другому примірниках заповітів ОСОБА_9 від 11.12.2007 року, та чи є ознаки намагання перекреслити текст заповіту якщо так то в якому примірнику заповіту є такі ознаки?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 127/19709/14-ц, в яких находяться обєкт експертизи (т. 4 а.с. 36) та порівняльні матеріали.

Зобовязати Першу вінницьку державну нотаріальну контору (вул. Хмельницьке Шосе, 7, м. Вінниця), за умови наявності відповідного звернення експертів, надати експертам з метою проведення даної експертизи для огляду та вивчення оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_9 від 11.12.2007 року, який зберігається в спадковій справі № 1477/07 до майна померлого ОСОБА_9.

Витрати за проведення експертизи в солідарному порядку покласти на позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Провести експертизу у строк два місяці, починаючи з моменту одержання експертами матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя