печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві адміністрації - про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, просить суд, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3, які не є членами її сім'ї протягом тривалого часу не проживають в зазначеній квартирі та не оплачують плату за її користування і комунальні послуги. 07.08.2015 позивач направила на адресу відповідача вимогу про зняття її разом з донькою з реєстраційного обліку. Однак, вимога залишилась невиконаною. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється знятись з реєстраційного обліку, позивач змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.04.2016 позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні права власності, користування та розпорядження жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 залишені без розгляду.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, наведених у ньому, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, посилаючись на відсутність даних, які б свідчили про наявність у відповідача іншого житла.

За вказаних обставин, суд на підставі ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представників позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника третьої особи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради 17.04.2006р. (а.с.10-11)

Відповідно до довідки за Формою № 3 від 11.08.2015, виданої ТОВ «Рада 5» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 та її малолітня дитина ОСОБА_3(а.с.12)

Як встановлено судом відповідач та її малолітня донька не є членами сім'ї позивача.

07.08.2015 позивач направила на адресу відповідача письмову вимогу про виселення відповідача разом з її малолітньою донькою до 01.10.2015. (а.с.13,14)

Разом з цим, станом на час розгляду справи вимога позивача залишилась невиконаною.

Крім того, судом встановлено, що відповідач та її донька ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживають з грудня 2014, судові повістки про виклик в судові засідання відповідач не отримує через відсутність її за місцем реєстрації, що підтверджується актами про невручення судових викликів від 11.02.2016, 17.03.2015, складеними комісією у складі уповноважених працівників ТОВ «Рада 5». (а.с.48,58)

Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, оскільки позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1, і судом встановлено, що відповідач разом зі своєю донькою не проживають понад шість місяців, суд вважає наявними правові підстави згідно ст.72 ЖК України, для визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що позов підлягає задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487, 20грн. (а.с.2)

Керуючись ст. ст.71,72 ЖК Української РСР, ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст. 2-3, 6-8, 10,-11, 57-61, 79, 88, 169, 208- 209, 212-215, 223, 224-226, 231, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та її малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерський

районного суду м.Києва К.О. Москаленко