Єдиний унікальний номер 448/697/16-ц
Провадження № 2/448/290/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором №LVQCLON06644 від 02.07.2015року у розмірі 143670,85 гривень та судові витрати.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Дана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження за загальними правилами підсудності, тобто відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для застосування альтернативної чи виключної підсудності суд не вбачає.

Так, згідно даних позовної заяви відповідачем у даній справі зазначена фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 80074, м.Великі Мости, вул.Незалежності, 8, Сокальського району Львівської області. Крім того, із наявної у матеріалах справи копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що остання також зареєстрована за вказаною адресою.

Тим не менше, у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України Мостиський районний суд Львівської області звернувся до Мостиського РС ГУДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. За результатами отриманої судом інформації встановлено, що відповідачка у картотеці Мостиського РС ГУДМС України у Львівській області не значиться, що свідчить про те, що остання на території Мостиського району Львівської області не зареєстрована.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, оскільки відповідачка на території Мостиського району Львівської області не зареєстрована, позивачем не надано жодних обґрунтувань щодо підсудності даної справи саме Мостиському районному суду Львівської області, вважаю, що дана справа непідсудна цьому суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання її до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Борисенко

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя В.В.Борисенко