Дата документу 24.03.2016
Справа № 320/8376/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Фоміна В.А., при секретарі Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06 березня 2009 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 17 серпня 2015 року вона має заборгованість в розмірі 6 710 грн. 72 коп., з яких: 1 520 грн. 53 коп. заборгованість за кредитом; 2 932 грн. 54 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 307 грн. 65 коп. штраф (процентна складова).
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 6 710 грн. 72 коп., та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. 00 коп.
Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-227 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного Кредитного договору № б/н від 06 березня 2009 року, який складається із заяви та умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с. 15, 16-21/.
Згідно умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 зобовязалася погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та даних умов. /а.с. 16-21/
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № б/н від 06 березня 2009 року, ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 17 серпня 2015 року борг за вказаним кредитним договором становить суму в загальному розмірі 6 710 грн. 72 коп., з яких: 1 520 грн. 53 коп. заборгованість за кредитом; 2 932 грн. 54 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 307 грн. 65 коп. штраф (процентна складова). /а.с. 8-13/
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. /а.с. 1/
Крім того, позивачем сплачені судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. 00 коп.
Судом встановлено, що позивач зі свого боку виконав всі умови за кредитним договором надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зі свого боку порушив умови договору не в повному обсязі сплатив кредит, що також потягло за собою і заборгованість по процентам за користування кредитом та штраф.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 6 710 грн. 72 коп. та судові витрати в сумі 1638 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України,
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін