Справа № 588/6/16-ц
№ провадження 2/588/90/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 рокуТростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору № б/н від 06.09.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 6900 грн. у вигляді установленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 21689,18 грн., яка складається з: 7685 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 11566 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 928 грн. 06 коп. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1009 грн. 01 коп., - штраф (процентна складова). Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь указану заборгованість, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову (а.с.33-36).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника позивача, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.23).

Відповідач в судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала у повному обсязі, розрахунок заборгованості не оспорила, вказала, що усвідомлює, що повинна повернути борг.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

Судом установлено, що ОСОБА_3, на підставі заяви від 06.09.2005 року отримала кредит у розмірі 6900,00 грн. у вигляді установленого кредитного ліміту на платіжну картку № 064008 зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами надання послуг» та «Тарифами Банку» становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до заяви від 06.09.2005 року базова відсоткова ставка складає 3 % на місяць з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с.10).

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Згідно з п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Такими чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умовами інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обовязків позичальника відносяться отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідач не виконав взятих на себе кредитних зобовязань.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, непогашена заборгованість за договором б/н від 06.05.2005 року станом на станом на 30.11.2015 року становить 21689,18 грн. 54 коп. яка складається з: 7685 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 11566 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 928 грн. 06 коп. заборгованість за пенею, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1009 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.34, 35).

З указаного розрахунку установлено, що оплата по кредиту відповідачем проводилась нерегулярно. Заборгованість за тілом кредиту підтверджується указаним розрахунком наданим позивачем станом на 30.11.2015 року, яка складає, 7685 грн. 29 коп., у тому числі 7316,72 грн. сальдо поточної заборгованості за кредитом, 368,57 грн. сальдо простроченої заборгованості за кредитом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не оспорив суму заборгованості, на підставі наданих позивачем матеріалів суд вважає, що факт порушення відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено.

Разом з тим, суд відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України не приймає визнання відповідачем позову в частині стягнення штрафів, оскільки це суперечить закону.

Вирішуючи вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 1509,01 грн., суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Позивачем відповідно до наданого уточненого розрахунку (а.с.37-40) та згідно з довідкою про умови кредитування (а.с.41,42) позивачем нараховано пеню за прострочення зобовязань в сумі 928,06 грн., яка розрахована як пеня (1) + пеня (2) = базова процентна ставка за договором)/30 нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховуються 1 раз на місяць при наявності прострочення за кредитом і відсотками 5 або більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. і більше. При цьому позивачем також одночасно нараховано 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1009,01 грн. штрафу (процентна складова) за порушення строків платежів.

Указане свідчить про те, що кредитним договором передбачена подвійна юридична відповідальність у вигляді пені та штрафу за одне й те саме правопорушення.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що неустойка у вигляді штрафу стягненню не підлягає.

Такий висновок суду узгоджується з правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню з відмовою у позові в частині стягнення з відповідача штрафів.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 88 ЦПК України, відповідно до якої стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено на в сумі 1132 грн. 74 коп.

Керуючись вимогами статей 88, 209, 214-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором від 06.09.2005 року у розмірі 20180,17 (двадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 17 коп., яка складається з: 7685,29 (сім тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 11566,82 (одинадцять тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 928,06 (девятсот двадцять вісім) грн. 06 коп. заборгованість за пенею.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» 1132,74 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко