Справа № 521/5478/16-ц
Провадження № 2/521/2887/16
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 949 грн. В позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір.

На виконання вищевказаної ухвали позивачем 23.05.2016р. позивачем знову було подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що управління, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, внесено до реєстру неприбуткових організацій та установ, таким чином не має правових підстав для перерахування коштів під цільовим призначенням «сплата судового збору», станом на теперішній час, фінансування управління Пенсійного фонду, щодо сплати судового збору не проводилось, зміни у норми Закону, яким встановлено заборону використання коштів на цілі не передбачені ст. 73 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не внесено. У звязку з викладеним просить звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню як неподана з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до вимог п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Копію вказаної ухвали суду позивачем було отримано 18.08.2016р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду виконані не були.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви як неподаної.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат - повернути заявнику як неподану.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун