overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3626/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1, -

В С Т АН О В И В:

До суду надійшло вищевказане подання.

Вимоги мотивовані тим, що у провадженні Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 46582677 по виконанню виконавчого листа № 2-2532/11 від 21.05.2015 року, виданого Приморський районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» у розмірі 447 564,49 гривень.

У судове засідання державний виконавець не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вільне пересування громадян і вибір ними місця проживання (перебування), як і право вільно залишати територію України гарантоване ст. 33 Конституції України.

Обмеження цього права встановлені законом, підстав для застосування такого обмеження не наведено і в судовому засіданні не встановлено. У суду відсутні будь-які дані щодо місця роботи боржника, характеру цієї роботи та інше, що може суттєво вплинути на вирішення питання щодо перетинання кордону. Крім того, державним виконавцем не надано жодних доказів щодо неможливості стягнення з боржника суми боргу у примусовому порядку, в тому числі за рахунок майна боржника.

При цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтування необхідності вжиття такого обмеження.

Керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.03.2016
Справа № 334/1837/16-ц
Провадження № 2-н/334/263/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2016 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства « Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут» яке знаходиться за адресою: м.Львів,вул. Наукова,б.7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 12.01.2016
Справа № 334/51/16-ц
Провадження № 2/334/1132/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА :

05 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка 11 січня 2016 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач не зазначає за захистом якого порушеного права він звертається до суду та відповідно не зазначає якими доказами він обґрунтовує таке право. Так позивачем не надаються та не зазначаються яким органом позивачу було відмовлено в оформленні права власності на спірний житловий будинок.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач зазначив про сплату судового збору в розмірі 4134грн., але квитанції про сплату судового збору надані на суму 4036,58грн. В той час, з наданих квитанцій вбачається, що позивачем наданий дублікат квитанції на суму 243,60грн., що не є допустимим.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, де за подання позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, розмір судового збору становить 1% від ціни позову, але не менше 487,20грн. та не більше 6090грн.

З поданого позову вбачається, що позивач обґрунтовує сплату судового збору посилаючись на інвентарну вартість житлового будинку згідно з технічного паспорту, але суд не може погодитись з таким розрахунком, оскільки вартість визначена станом на 25.04.2003р.

Таким чином, суд вважає необхідним зазначити позивачу, що розмір судового збору має бути сплачений, відповідно до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір», із зазначенням вартості нерухомого майна станом на час зі зверненням із позовом до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3,7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 455/762/16-ц
Провадження № 2/455/371/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 22.01.2002 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають трьох синів: Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, принижував її людську гідність, були випадки що застосовував фізичне насильство. Подружні відносини не підтримують, тому просила шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви, якими просили справу розглядати в їх відсутності:

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечив.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

Сторони одружилися 22.01.2002 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 1 у Тернавській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище Зварич на ОСОБА_2 (а.с.4); мають спільних дітей: Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.5-7).

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, стали чужими.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати.

А тому, керуючись ст.10,11, ч.2 ст. 197, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований 22.01.2002 року за актовим записом № 1 у Тернавській сільській раді Старосамбірського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 455/714/16-ц
Провадження № 2/455/350/2016
14 грудня 2016 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,
при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 26.11.2005 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач принижував її людську гідність, були випадки, що застосовував фізичне насильство. Понад три разом не проживають, тому просила шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони одружилися 20.11.2005 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 33 у виконавчому комітеті Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області. У звязку із одруженням позивач змінила прізвище Невідома на ОСОБА_1 (а.с.4), мають спільних дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).
Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати.
А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 20.11.2005 року за актовим записом № 33 у виконавчому комітеті Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області.
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 523/1651/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітні діти, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час спільного проживання між подружжям склалось непорозуміння погляди на життя та різні інтереси стали суперечити один одному, шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2015 року. У зв'язку з чим сім'я розпалась та її існування існує формально, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, час на примирення не потрібен.

Відповідач також звернулась до суду з заявою в якій вказала про визнання позовних вимог в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2007р. Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 1453.

У сторін від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України, зареєстрований 08.12.2007р. Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1453 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 523/1888/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та шлюб. Стосунки погіршилися, через непорозуміння з вересня 2014 року припинилися шлюбні відносини, проживають окремо.

Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог, та розгляд справи у її відсутності. Від відповідача також надійшла заява про визнання вимог та розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2011 року у Третьому Приморському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №158 (а.с.4).

Від шлюбу у подружжя є спільна донька ОСОБА_3 -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та шлюб, тому через непорозуміння припинилися шлюбні відносини, з вересня 2014 року сторони проживають окремо.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 2011 року Третім Приморським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №158, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2016 рокуСправа № 322/339/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа: реєстраційна служба Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області

про: зняття арешту з майна,

встановив:

17 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- скасувати арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції від 26 жовтня 2005 року, серія АМ № 068025;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 28.10.2005 за № 2544076 про арешт 1/3 частки квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою судді від 22.03.2016 було відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 07.04.2016.

Виходячи з обставин, викладених у позовній заяві, та з метою зясування кола належних відповідачів за даним позовом, суддя дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по даній справі, а саме інформації зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи на ОСОБА_2 та про осіб, які прийняли спадщину, що відкрилася після його смерті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. Українська, 28, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, 70100) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової на ОСОБА_2, який помер 03 квітня 2004 року (запис акта про смерть № 5 від 04.04.2004, виданий відділом РАЦС Оріхівського РУЮ), та про осіб, якими отримано свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після його смерті.

2. Приватному нотаріусу Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду витребувані матеріали у строк до 31 березня 2016 року.

3. Зобовязати приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков