"31" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 313938,91 дол. США та сплачений судовий збір.
Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами по кредиту (за весь період) - 287648,17 дол. США.
Сума трьої процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту (за весь період) - 1477,26 дол. США.
Загальна сума заборгованості складає 313938,91 дол. США.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином , однак, в судове засідання не з"явились, відповідні заяви суду не надавали, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Факт видачі кредиту за Кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки відповідачу за №917_1 від 01.04.2008 року.
Згідно з п.п. 3.1, 3.3. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом в сумі 380,95 доларів США та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця.
Однак, в порушення умов Кредитного договору ОСОБА_2 не виконане зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів в сумі 380,95 доларів США за кредитним договором, що підтверджується відповідною випискою з балансового рахунку і розрахунками заборгованості, та продовжує нехтувати виконанням взятих на себе обов'язків по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором.
Згідно з п. 5.2., 5.3. Кредитного договору у разі недотримання позичальником умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового його розірвання, повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.
Відповідно до п. 3.6. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати позивачу за кожний день прострочення пеню у розмірі1,5 % від суми простроченого заборгованості.
Станом на 12.06.2015 року сума заборгованості ОСОБА_2 складається з таких сум:
- суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту (за весь період) - 1477,26 дол. США;
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2, згідно розрахунку наданому у судовому засіданні представником позивача - 156508,93 дол. США. Підстав не довіряти вказаним розрахункам у суду немає.
Оскільки кредит був наданий в іноземній валюті, а саме в доларах США, позивач має право просити суд стягнути суму заборгованості саме в іноземній валюті, що є законним та правомірним з огляду на п. 12 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року, Узагальнення ВСУ щодо судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, п. 14 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року, та не суперечить чинному законодавству України.
Забезпеченням виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2В перед позивачем також є порука ОСОБА_3, який відповідно до укладеного ним з позивачем договору поруки від 01.04.2008 року, в якості солідарного боржника зобов'язався відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором.
Згідно п.1.3 Договору поруки, поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.
Пунктом 3.2. Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед позивачем за зобов'язаннями, що випливають з цього договору майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України
За ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також той факт, що позивачем було зменшено розмір суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та за процентами по кредиту (за весь період) - 287648,17 дол. США. на 130218,19 дол. США (за період з12.06.2014 року по 12.06.2015 року), суд вважає за можливе суму пені, нарахованої позивачем, не зменшувати.
Всього сума, яка підлягає стягненню, складає 156508,93 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно курсу НБУ станом на день ухвалення рішення (1 долар США = 25.166002 грн.) складає 3938704,05 грн.
При цьому суд виходить з того, що відповідно до Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
Питання щодо судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-
Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.06.2005 року, який зареєстрований:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» судові витрати у розмірі 3654,00 /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири/ гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії, якщо особи, які приймали участь у справі, не були присутні при проголошенні рішення.
Суддя -