Справа № 720/1150/16-ц
Провадження № 2 /720/613/16
30 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.
сторін по справі: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу суд,-
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позовній заяві вказує, що 17 лютого 2007 року у Рідківській сільській раді Новоселицького району за актовий запис № 03 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Шлюб з обох сторін першій. Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає разом з нею та спору щодо його місця проживання немає.
Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Під час спільного проживання постійно виникали сварки та скандали у звязку з чим припинили спільне проживання у 2015 році. На данний час шлюб носить формальний характер.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі суду додатково пояснила, що разом не проживають з березня 2015 року. На протязі цього часу він ні разу не відвідував свого сина, не допомагав матеріально в його утриманні, його байдужість до сімейних відносин та до неї особисто їй надоїла а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач будучи належним чином повідомлеий про день час та місце розгляду справи за місцем реєстрації в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причину не явки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст..ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, а саме з березня 2015 року, позивач не бажає зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб..
Згідно з ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,224-228 ЦПК України та на підставі ст. 24,110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 17 лютого 2007 року у Рідківській сільській раді Новоселицького району за актовий запис № 03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дівоче призвіщя Бринзан.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г