Справа № 583/3466/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 листопада 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2015 році вона проживала з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, донька проживає окремо від відповідача та повністю знаходиться на утриманні позивачки.

Власних коштів не вистачає щоб забезпечити належний фізичний, духовний розвиток дитини, тому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь як матері дитини ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, крім того, у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачкою не конкретно викладено зміст позовних вимог, не викладено обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не додано довідки про майновий стан, доходи.

Зокрема, позивачці в позовній заяві необхідно чітко і конкретно викласти зміст позовних вимог, так як зі змісту заяви не зрозуміло чи позивачка просить стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини чи аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Крім того, позивачка просить стягувати аліменти розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, однак не зазначає чи працює відповідач та чи має він постійний дохід, чи відомо їй про це. В іншому випадку, не зрозуміло чому позивачка не зазначає про розмір аліментів в твердій грошовій сумі, якщо відповідач не має постійного заробітку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що маються підстави для залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини залишити без руху та надати строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4