Справа № 576/879/16-ц
Провадження № 6/576/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

представника заявника (боржника) ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення в даній справі, яку мотивував тим, що 19.07.2016 р. рішенням Глухівського міськрайсуду стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 12362,67 грн. відшкодування шкоди, 551,20 грн. судового збору та 800 грн. витрат на правову допомогу. Відділом ДВС проводиться примусове виконання наведеного судового рішення, відкрите виконавче провадження. Оскільки він утримує дружину, яка є інвалідом третьої групи, отримує невелику заробітну плату, має малолітню доньку, просить розстрочити виконання зазначеного судового рішення згідно графіку, який надає, щомісячними платежами.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити з підстав, які у ній наведені з урахуванням уточнень після сплати частини коштів стягувачу.

Стягувач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Судом встановлено, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавче провадження № 52541539 по примусовому виконанню рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2016 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12362,67 грн. майнової шкоди, 551,20 грн. судового збору та 800 грн. витрат на правову допомогу .

Зі змісту ст. 373 ЦПК України випливає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

На думку суду наявність у боржника малолітньої дитини, дружини, яка є інвалідом, незначного розміру доходу є підставою для того, щоб вважати ці обставини винятковими та такими, що утруднюють виконання судового рішення, оскільки потребують значних коштів на вирішення цих питань, в тому числі з урахуванням наявного боргу.

Наведені обставини документально підтверджені наданими боржником доказами та не заперечуються стягувачем.

Тому заява ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення, з урахуванням відсутності також і заперечень стягувача, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 57-60, 207, 209-210, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2016 р. по справі № 576/879/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення майнової шкоди, задовольнити та розстрочити виконання наведеного судового рішення, згідно наступного графіку погашення заборгованості:

713,87 грн. до 01.12.2016 р.;

1000 грн. до 01.01.2017 р.;

1000 грн. до 01.02.2017 р.;

1000 грн. до 01.03.2017 р.;

1000 грн. до 01.04.2017 р.;

1000 грн. до 01.05.2017 р.;

1000 грн. до 01.06.2017 р.;

1000 грн. до 01.07.2017 р.;

1000 грн. до 01.08.2017 р.;

1000 грн. до 01.09.2017 р.;

1000 грн. до 01.10.2017 р.;

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О.Колодяжний