Справа № 727/8762/16-ц
Провадження № 2/727/2314/16
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31.03.2008 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №373, з подальшим внесенням змін та доповнень відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 150000,00 грн. зі сплатою процентів.

Внаслідок укладеного 17.12.2012 року між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» договору відступлення, банк відступив своє право вимоги щодо заборгованості по кредитних договорах в тому числі і по кредитному договору №373 від 31.03.2008 року між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_3

Вказував на те, що боржник ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.09.2016 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 13315,68 грн., що складається із заборгованості: за кредитом в розмірі 150000,00 грн.; по відсотках в розмірі 267133,92 грн.; по комісії в розмірі 9858,86 грн.

Посилаючись на вимоги чинного законодавства просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, до суду надійшла письмова заява з клопотанням справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останньої відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача і зі згоди представника позивача у наданій заяві, в заочному порядку.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 31.03.2008 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №373, з подальшим внесенням змін та доповнень відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 150000,00 грн. зі сплатою відсотків (а.с.6-8). Відповідач ОСОБА_3 зобов'язувалася сплатити 20 % річних, в строки та умовах, передбачених договором.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.09.2016 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 13315,68 грн., що складається із заборгованості: за кредитом в розмірі 150000,00 грн.; по відсотках в розмірі 267133,92 грн.; по комісії в розмірі 9858,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11-13).

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_3 станом на 28.09.2016 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена.

Внаслідок укладеного 17.12.2012 року між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» договору відступлення, банк відступив своє право вимоги щодо заборгованості по кредитних договорах в тому числі і по кредитному договору №373 від 31.03.2008 року між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_3 (а.с.18- 28).

Дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору, укладеного у письмовій формі відповідно до вимог ст.1055 ЦК України.

Згідно ст. 526, 549 та 550 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого судового збору, належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням №20971 від 20.10.2016 року в розмірі 4177,39 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 1050, 1046-1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 04655 м.Київ вул.Вікентія Хвойки, 21, , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, заборгованість по кредитному договору №373 від 31.03.2008 року у розмірі 426992,78 грн., а саме: за кредитом 150000,00 грн., по відсотках 267133,92 грн., по комісії - 9858,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 04655 м.Київ вул.Вікентія Хвойки, 21, , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346 судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням №20971 від 20.10.2016 року 4177,39 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.