Провадження № 2/638/988/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Грищенко І.О.
при секретарі: Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
31.08.2015 року позивач в особі КП "Жилкомсервіс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій в розмірі 5193,29 грн. за період з 01.04.2010 року по 01.05.2014 року та судовий збір.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем. Позивач виконує свої обов'язки та забезпечує надання відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік яких затверджений Рішенням Харківської міської ради від 27.01.2012 р. № 39 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 р. № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова», оскільки відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків. При цьому, щодо якості наданих послуг, скарг від відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідач не виконує обов'язки, покладені на нього чинним законодавством, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість перед позивачем, яка згідно Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.04.2010 становить 2,41 грн., за період з 01.04.2010 року по 01.05.2014 року становить 5193,29 грн.
Уповноважений представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій заявлені КП "Жилкомсервіс" позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати без його участі. В разі неявки на судове засідання відповідачів не заперечує проти прийняття рішення при заочному розгляді.
Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки замовною кореспонденцією, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, які б підтверджували поважність причини неявки, не надав, представника, який би діяв від його імені, до суду не направив. Заяви про перенесення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю, не представив. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності вимог до ст. 191 ЦПК України відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.08.2014 року № 42701590, копію яких долучено до матеріалів справи, та є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем.
Факт належності відповідачу ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_1 підтверджується заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2011 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХДУ УМВС України в Харківській області, про знаття з реєстраційного обліку, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні ним квартирою №81 в будинку 48 по вул. Дерев'янка в м. Харкові, шляхом зняття з реєстраційного обліку в належній йому квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За мотивувальною частиною рішення вищезазначена квартира на праві власності належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 На момент прийняття судом рішення в квартирі залишилися зареєстрованими ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року відмовлено КП "Жилкомсервіс" у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_4 суми заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, оскільки у період, за який виникла заборгованість, боржник за вказаною в заяві адресою зареєстрована не була.
Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС від 12.01.2016 року, яку долучено до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що віднесено до території Дзержинського району м. Харкова.
Відповідачем ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року про відкриття провадження у даній цивільній справі в частині недотримання правил підсудності.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01.03.2016 року апеляційну скаргу відхилено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.102015 року залишено без змін, оскільки позовну заяву подано до Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому ч.1 ст. 114 ЦПК України, за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Таким чином, позивачем доведено, що квартира, з приводу якої виник спір, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, тому КП "Жилкомсервіс" скористався правом звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_7 суми заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, як споживача таких послуг.
Положеннями ст.. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", передбачено, що утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 Житлового Кодексу УРСР від 30.06.1983 року громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.
Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до вимог ст.64 Житлового Кодексу УРСР від 30.06.1983 року, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Крім того, в ч.3 ст.156 Житлового Кодексу УРСР зазначено, що члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту.
Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» праву споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг (п. 1 ч. 1 ст. 20 цього ж Закону України) кореспондує обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таке ж положення міститься і в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, де зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова».
Позивач виконує свої обов'язки та забезпечує надання відповідачам послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік яких затверджений Рішенням Харківської міської ради від 27.01.2012 р. № 39 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 р. № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова», оскільки відповідно до ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків. Скарг з боку відповідача щодо якості наданих послуг на адресу позивача не надходило.
Відповідач не виконує обов'язки, покладені на нього чинним законодавством, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість перед позивачем за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка згідно довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.04.2010 становить 2,41 грн., за період з 01.04.2010 року по 01.05.2014 року становить 5193,29 грн.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються.
Згідно з положеннями ч.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до даних висновку Верховного суду України, що у відповідності ч.1 ст. 360-7 ЦПК України має обов'язково враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, викладеного в постанові від 30.10.2013 р. у справі № 6-59цс13, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду України від 27.03.2013 р. у справі № 6-6цс13 та від 19.11.2014 р. у справі № 6-178цс14.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Зважаючи на те, що відповідач свої зобов'язання не виконав, добровільно не сплатив заборгованість, у позивача виникло право на звернення до суду з дійсним позовом.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно з положеннями ст.. 88 ЦПК України..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, ч.4 ст. 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 11,12,16,22,714 ЦК України, ст..ст. 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64, 67, 68, 151, 162 ЖК України -
Позовні вимоги Комунального підприємства "Жилкомсервіс" - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя І.О.Грищенко