Справа № 369/9771/16-ц
Провадження № 2/369/4205/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Прикметі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 14 листопада 2015 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини індивідуального жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Набережна, 18. Вказані обставини підтверджуються довідкою виконкому ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13 липня 2016 року № 370 та ухвалою суду від 02 грудня 1983 року.

Іншою співвласницею вказаного жилого будинку згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_3, якій належить ? частина будинку.

Для оформлення спадщини він звернуся до П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, проте отримав постанову від 15 липня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутня реєстрація права власності на ? частину вказаного будинку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 1983 року було затверджено мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було визнано право власності по ? частині будинку № 14 (згодом присвоєно № 18), що знаходиться в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Ходосівка, вул. Набережна.

Згідно довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради від 13 липня 2016 року № 370 ? частина індивідуального жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Набережна, 18, рахується за ОСОБА_4.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_4 за життя набув право власності на ? частину індивідуального жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Набережна, 18, то це майно увійшло до складу спадщини, що відкрилась після його смерті.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на ? частину індивідуального жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Набережна, 18, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 14 листопада 2015 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і представник позивача не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача надав суду заяву, у якій він просив справу розглянути у відсутності позивача і його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 14 листопада 2015 року помер ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_1 11 лютого 2016 року звернувся із заявою до П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_4. 11 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернулась із заявою до П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, в якій відмовилась від частки спадщини, що залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4, на користь свого сина ОСОБА_1. Відповідно до копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 1983 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про продовження строку на прийняття спадщини і визнання свідоцтва на право на спадщину частково недійсним, ухвалено затвердити мирову угоду між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, згідно якої: 1. Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25 червня 1975 року, ОСОБА_5, визнано частково недійсним. 2. За ОСОБА_5 визнано право власності в порядку спадкування на ? частину будинку № 14 по вул. Набережній в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району. 3. За ОСОБА_4 визнано право особистої власності в порядку спадкування на ? частину будинку № 14 по вул. Набережна в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про продовження строку на прийняття спадщини і визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним закрито. Постановою державного нотаріуса П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 15 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок № 18 по вул. Набережній в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, після смерті ОСОБА_1, оскільки відсутні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 190/2016 до майна померлого 14 листопада 2015 року ОСОБА_4, виданої П»ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою.

Як встановлено судом, на день смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на ? частину жилого будинку № 18 по вул. Набережна в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

На ім»я ОСОБА_1 був складений КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» технічний паспорт на жилий будинок № 18 по вул. Набережна в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області від 24 червня 2016 року, інвентаризаційна справа № 37.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 07 липня 2016 року № 872 відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 37 право власності на будинок № 18 (раніше № 14) по вул. Набережній в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області за ОСОБА_4 в Бюро технічної інвентаризації не зареєстровано.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13 липня 2016 року № 370 згідно архіву по господарського обліку ОСОБА_4 з 1983 року до дня смерті 2015 р. був власником ? частини індивідуального житлового будинку, був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 Цивільного кодексу України.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача ОСОБА_1, а саме щодо визнання за ним, ОСОБА_1, права власності на ? частину жилого будинку № 18 по вул. Набережна в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 14 листопада 2015 року ОСОБА_4, і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину жилого будинку № 18 по вул. Набережна в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 14 листопада 2015 року ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.