Справа № 0707/732/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М.,за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.08.2013 року в справі №0707/732/2012,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 12.08.2013 року, ухваленому в цивільній справі №0707/732/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Мукачівської міської ради, треті особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради, КП МБТІ та ЕО про визнання права власності на нерухоме майно, змінені позовні вимоги задоволено в повному обсязі. За ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності на домоволодінні під літерою А та А1, додаткові споруди під літ. В у будинку №2 по вул. Водна у м. Мукачево Закарпатської області, з виділенням в окреме домоволодіння.

22 квітня 2016 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення від 12.08.2013 року, в якій остання вказує на те, що являючись відповідачем по справі, була позбавлена можливості захистити свої права, оскільки їй не було відомо про розгляд справи, жодних повісток про виклик до суду вона не отримувала. Про прийняте рішення дізналася після звернення 13 квітня 2016 року до бюро технічної інвентаризації щодо приватизації землі

ОСОБА_1 також зазначає, що домоволодінням №2 по вул. Водна у м. Мукачево вона володіє на праві спільної часткової власності разом із позивачем ОСОБА_3, будь-яких домовленостей з останньою щодо розподілу даного майна між ними не укладалося. Зважаючи на вказане порушення її прав, як співвласника оспорюваного майна, з врахуванням не повного зясування всіх обставин справи, в тому числі щодо самочинно збудованого обєкту (на ген. плані позначеному під літ. «А1»), який не є обєктом власності, а отже не може бути предметом поділу, ОСОБА_1 просить скасувати прийняте рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд її задоволити з підстав викладених в заяві.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки дане рішення є обґрунтованим та законним.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази, на які посилається особа, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати його і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи надані в суді пояснення щодо того, що, як позивач так і відповідач ОСОБА_1 проживають на території одного домоволодіння, остання вказує на те, що вона була позбавлена можливості зявитися до суду на розгляд справи, тому що не отримувала жодних повідомлень, обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення від 12.08.2013 року по справі №0707/732/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Мукачівської міської ради, треті особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради, КП МБТІ та ЕО про визнання права власності на нерухоме майно - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6