Справа № 223/874/15-ц
Провадження № 2/223/33/2016
УХВАЛА

11 листопада 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про визнання незаконними дії ТОВ «Охорона-Рівне», які виразилися в невиконанні вимог ст. 49-2 КЗпП України та перерахування кількості днів невикористаної відпустки, які підлягають компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.11.2015 року звернувся до суду із позовом до ТОВ «Охорона-Рівне» на дії, що виразилися в укритті інформації яка вказувала на порушення трудових прав, перегляду кількості днів на невикористану відпустку підлягаючі компенсації, оскарженню інших дій, відшкодування моральної шкоди, а 21.03.2016 року позивачем було надано до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про визнання незаконними дії ТОВ «Охорона-Рівне», які виразилися в невиконанні вимог ст. 49-2 КЗпП України та перерахування кількості днів невикористаної відпустки, які підлягають компенсації.

Ухвалою від 30 травня 2016 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про визнання незаконними дії ТОВ «Охорона-Рівне», які виразилися в невиконанні вимог ст. 49-2 КЗпП України та перерахування кількості днів невикористаної відпустки, які підлягають компенсації, цивільну справу призначено до розгляду, в подальшому розгляд справи відкладався та був призначений на 11.11.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 17.08.2016 року через канцелярію суду надав заяву, якою просив позовну заяву залишити без розгляду у звязку з тим, що на даний час, після подання до суду уточненої позовної заяви, позивачем були отримані нормативні документи, видані Міністерством соціальної політики України, про порядок розрахунку компенсації за невикористану відпустку, який дещо відрізняється від розрахунків проведених позивачем, а тому для усунення зазначених недоліків та недопущення плутанини суду у ряді поданих до позовної заяви змін, позивач вважає доцільним залишити дану позовну заяву без розгляду з подальшим поданням нового відредагованого позову. Від позивача 31.08.2016 року надійшла до суду заява, якою він просив розглянути вище зазначену заяву без його участі.

Відповідач ТОВ «Охорона-Рівне» в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав заяву, якою просив суд розглянути заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху за відсутності представника відповідача. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Вугледарського міського суду Донецької області з питанням перегляду кількості днів невикористаної відпустки та за його заявами з незрозумілих причин були залишені без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1. ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про визнання незаконними дії ТОВ «Охорона-Рівне», які виразилися в невиконанні вимог ст. 49-2 КЗпП України та перерахування кількості днів невикористаної відпустки залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2