справа № 361/1591/16-ц
провадження № 2/361/1430/16
10 червня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_4, зареєстрований 29 вересня 2007 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 78, та відновити їй дошлюбне прізвище Удовенко.
В обґрунтування позову зазначала, що з 29 вересня 2007 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через абсолютно протилежні і несумісні погляди на подружнє життя, взаємні права та обовязки подружжя, що стало причиною виникнення між ними сварок. Напружені стосунки в сімї призвели до того, що вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. З грудня 2015 року подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає подальше спільне життя сторін і збереження даного шлюбу неможливим, оскільки їхня сімя фактично розпалася. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище Удовенко.
Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному, просила позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, провівши заочний розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
29 вересня 2007 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 78.
Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що з грудня 2015 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
У ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Вимога ОСОБА_3 про відновлення їй дошлюбного прізвища Удовенко ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 29 вересня 2007 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 78.
Відновити ОСОБА_3 її дошлюбне прізвище Удовенко.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.