Справа №: 343/116/16-ц
Провадження №: 2/0343/173/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Тайстра" звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути в солідарному порядку на її користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг в сумі 11935,18 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором № 427 від 22.12.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит на суму 9000,00 грн. строком на 18 місяців із 22 грудня 2014 року по 22 червня 2016 року. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється відповідно до графіка місячних платежів. Для забезпечення виконання договору був укладений договір поруки № 427 від 22.12.2014 року, який є невід'ємною частиною договору, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед КС "Тайстра" відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1

З дня отримання кредиту ОСОБА_1 здійснила частково 2 сплати, не в повному обсязі, які б відповідали графіку місячних платежів, що є грубим порушенням зобовязань та істотних умов договору.

Згідно договору поруки № 427 ОСОБА_2 зобов'язався не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань, сплатити КС "Тайстра" відповідну суму грошових коштів.

На повідомлення та попередження відповідачі не реагували. Такі дії позичальника та поручителя свідчать про відмову від добровільного повернення ними боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

Сума процентів, належних до сплати, станом на 15.01.2016 року складає 3465,32 грн. за період з 21 січня 2015 року по 15 січня 2016 року. Непогашена частина кредиту становить 8469,86 грн. Таким чином сума боргу відповідачів становить 11935,18 грн.

Представник КС "Тайстра" ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги збільшила у частині стягнення процентів за користування кредитом, просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС "Тайстра" 8469,86 гривень боргу по кредитному договору, 3685,77 гривень процентів за користування кредитом, разом 12155,63 гривень, та судові витрати в сумі 1378,00 гривень. Також вказала, що відповідачка ОСОБА_1, допустивши вищевказану заборгованість, жодного разу не зверталася у кредитну спілку з проханням відтермінувати сплату боргу, на телефонні дзвінки не відповідала. Натомість поручитель ОСОБА_2 завжди відповідав на телефонні дзвінки представника кредитної спілки, однак проплат не здійснював.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, вказавши, що заборгованість допустила у зв'язку з складними сімейними обставинами. У січні 2015 року вона здійснила першу проплату. У лютому 2015 року народила її дочка, у якої були ускладнені пологи, дитинка народилася хвора. З липня і вона захворіла. Оскільки на роботі їй не виплачували лікарняних, змушена була звільнитися. Вона додатково підробляла, однак заробітної плати їй не виплачували. Все вищевказане призвело до порушень зобов'язань за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, зазначивши, що не мав можливості погашати заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань. Він неодноразово звертався до ОСОБА_1 з проханням погасити заборгованість, однак остання не реагувала на його звернення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 1.1 кредитного договору № 427 від 22 грудня 2014 року КС „Тайстра надала ОСОБА_1 грошові кошти у кредит у сумі 9000,00 гривень на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 50 відсотків річних.

Про отримання відповідачкою ОСОБА_1 від КС "Тайстра" кредиту в сумі 9000,00 грн. свідчить видатковий касовий ордер від 22 грудня 2014 року (а.с. 13).

Відповідно до п. 1.3 договору № 427 кредитний договір укладається строком на 18 місяців, що діє з 22 грудня 2014 року до 22 червня 2016 року.

У п. 4.2 вищевказаного договору зазначено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 8-9, 10).

Згідно договору поруки № 427 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у повному обсязі, що і боржник. У разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором він зобов'язуються не пізніше 3-х календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання чи неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань, сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів (а.с. 11).

Відповідно до особової картки по розрахунках по кредиту № 427 заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Тайстра» станом на 03.02.2016 року становить 8469,86 гривень по тілу кредиту, 3685,77 гривень - по відсотках (а.с. 29).

Таким чином, враховуючи те, що позичальник ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним. ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати за борги позичальника перед кредитором. Борг по кредиту ОСОБА_1 перед КС „Тайстра становить 8469,86 гривень, борг по відсотках за користування кредитом становить 3685,77 гривень, разом 12155,63 гривень, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 651, параграфа 1 глави 71, параграфа 3 глави 49 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РIШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Тайстра" заборгованість по кредитному договору № 427 від 22 грудня 2014 року в сумі 12155 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят п'ять) гривень 63 копійки, яка складається з: 8469,86 гривень - боргу по кредиту, 3685,77 гривень - процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Тайстра" по 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень з кожного сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний зміст рішення виготовлений: 04 лютого 2016 року