Справа №451/255/16-ц
Провадження № 2/451/199/16
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно 2/3 частки об»єкту незавершеного будівництва в сукупності будівельних матеріалів житлового будинку, що знаходиться в м.Радехів на вул..Молодіжній,17 та речей домашньої обстановки та позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва в сукупності будівельних матеріалів житлового будинку, що знаходиться в м.Радехів на вул..Молодіжній,17 ,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 14 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання, яке підтримав її представник ОСОБА_2, про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

В судовому засідання на обгрунтування клопотання представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що третя особа ОСОБА_6 подав до суду позов про визнання за ним права власності на об»єкт незавершеного будівництва в сукупності будівельних матеріалів житлового будинку, що знаходиться в м.Радехів на вул.Молодіжній,17 на підтвердження, якого подав суду документи первинного бухгалтерського обліку, які виписані на дружину ОСОБА_7, тому виникла необхідність у призначенні даної експертизи, оскільки ОСОБА_7 є фізичною особою підприємцем, а тому документи виписані на придбання будівельних матеріалів можуть мати відношення не до спорудження спірного будинку. Тому просили призначити експертизу на вирішення якої поставити запитання: 1) чи з долучених третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_6 документів первинного бухгалтерського обліку до позовної заяви від 14 липня 2016 року вбачається, що фізична особа ОСОБА_6 набув право власності на відповідні будівельні матеріали? 2) чи були використані в процесі будівництва будинку по вул.Молодіжній 17 в м.Радехові будівельні матеріали, згідно документів первинного бухгалтерського обліку доданих ОСОБА_6 до позовної заяви від 14 липня 2016 року?

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти клопотання заперечили у повному обсязі, оскільки квитанції, які подані до суду третьою особою ОСОБА_6 є доказом по справі, тому немає необхідності в призначенні експертизи. На їх думку таке клопотання заявляється в метою затягування розгляду справи, тому просили в його задоволенні відмовити.

Третя особа ОСОБА_6 проти клопотання заперечив, оскільки квитанції, які ним подані підтверджують його позовні вимоги та є доказом по справі, що ним були ці будівельні матеріали використанні в процесі спорудження будинку. Окрім цього звертав увагу суду, що свідки, які були допитані в судовому засіданні підтвердили, що саме від будував спірний будинок, тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, призначивши по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що призначення такої експертизи є доцільним, оскільки, як стверджує третя особа, що будівельні матеріали, які містяться у документах бухгалтерського обліку, а саме у видаткових накладних, виданих на прізвище ОСОБА_7, були використані при спорудженні будинку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 203, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно 2/3 частки об»єкту незавершеного будівництва в сукупності будівельних матеріалів житлового будинку, що знаходиться в м.Радехів на вул..Молодіжній,17 та речей домашньої обстановки та позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва в сукупності будівельних матеріалів житлового будинку, що знаходиться в м.Радехів на вул.Молодіжній,17 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи з долучених третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_6 документів первинного бухгалтерського обліку до позовної заяви від 14 липня 2016 року вбачається, що фізична особа ОСОБА_6 набув право власності на відповідні будівельні матеріали?

2) чи були використані в процесі будівництва будинку по вул.Молодіжній 17 в м.Радехові будівельні матеріали, згідно документів первинного бухгалтерського обліку доданих ОСОБА_6 до позовної заяви від 14 липня 2016 року?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів, вул.. Липинського 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків передбачених ст. 384, ст.385 КК України.

Скерувати в розпорядження судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи №2/451/199/16 та оригінали документів первинного бухгалтерського обліку для проведення дослідження.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи -зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

В решті ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_8