Справа № 569/9893/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

представника Рівненського міського відділу ДВС: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника КС «Аккорд» ОСОБА_2 на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 і просить суд поновити строк звернення зі скаргою, визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 22533731.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, подав суду заяву в якій просить скаргу розглянути без його участі.

Державний виконавець Полюхович Р.М. в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення державного виконавця Полюховича Р.М., дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2006 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ № 2н-310/06 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 6 720,50 грн. Вказаний судовий наказ знаходився на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

26 липня 2016 року перевіряючи стан виконавчого провадження № 22533731 за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником кредитної спілки «Аккорд» встановлено, що старшим державним виконавцем ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову від 06 березня 2012 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що боржник помер, що підтверджується копією постанови державного виконавця від 06 березня 2012 року роздрукованої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Тому скарга на дії державного виконавця подана з запізненням.

Таким чином, встановлений законом строк для подання скарги заявником пропущено з поважних причин. В звязку з чим суд поновлює заявнику КС «Аккорд» строк для подання скарги.

06 березня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2н-310 виданого 20 жовтня 2006 року, у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_4 (а.с.3).

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Пункт 1 ч. 1 ст. 37 «Про виконавче провадження», передбачає обов'язкове зупинення провадження в разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до спадкодавця або інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права: 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами: 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я: 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього кодексу.

Кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництва, оскільки здійснення цього права не пов'язане з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Відповідно до положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові

Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений досить широкими правами та обов'язками щодо примусового виконання рішень судів та актів інших органів. Тобто державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, зокрема його обов'язком є вжиття заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, звернення із запитом до нотаріальної контори про витребування даних про осіб, які зверталися із заявою про прийняття або відмову від спадщини, а вимоги державного виконавця, щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Таким чином, державним виконавцем неправомірно винесено постанову від 06 березня 2012 року в частині закінчення виконавче провадження № 22533731.

Суд розглядає скаргу в межах вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі відповідно до ст. 11 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 11ЦПК України, ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику строк звернення зі скаргою.

Скаргу представника КС «Аккорд» ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 22533731.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: