Дата документу 17.06.2016
ЄУ № 420/913/16-ц
Провадження №2/420/512/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права спільної сумісної власності та визначення за ними права спільної часткової власності по ? на квартиру № 1 по вул. Українська (Леніна), 83 в смт Новопсков Луганської області.

В попередньому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У попередньому судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову та не заперечував проти прийняття зустрічного позову. Відповідач первинні позовні вимоги не визнала, наполягала на прийнятті зустрічної позовної заяви.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, вона подана у визначений ст. 123 ЦПК України строк до початку розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду с первісним позовом, та об?єднати їх в одне провадження.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130

ЦПК України не врегульовано. Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України підлягають задоволенню, та докази будуть витребувані за запитами суду.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши

вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 130, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності, обєднавши їх в одне провадження.

Призначити цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду на 23 червня 2016 року на 13-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: