Справа № 308/6178/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 червня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 03 червня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

Зазначену заяву мотивує тим, що в поданій до суду заяві про видачу судового наказу вимоги не відповідають дійсності, про що свідчать копії квитанцій про сплату за спожитий газ. При цьому сума заборгованості довільно змінюється в незалежності від квитанцій про сплату, про що свідчать попередження видані ТОВ «Закарпатгаз Збут». На 13.06.2016 року сума сплати за спожитий газ складає 22000 грн., дані лічильника про спожитий газ теж не відповідають дійсності. А тому просить суд скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.11.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 9 розяснення Постанови № 14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року - мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України ).

Крім того, відповідно до п.13 розяснення Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПКУ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Водночас, в ході дослідження заяви про видачу судового наказу та доданих матеріалів встановлено, що борг про стягнення якого просить заявник сформований за період до набрання чинності Постановою КМ України № 758 від 01.10.2015року «Про затвердження положення про покладення спеціальних обов»язків на суб»єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року № 2496 та публікації в газеті «Новини Закарпаття» № 144 (4461) від 22.12.2015 року Типового договору постачання природного газу, а саме з липня 2015 року.

Крім того, з наданих ОСОБА_1 матеріалів встановлено, що в наданому заявником розрахунку не враховано здійснену ОСОБА_1 оплату від 16.10.2015 року та від 25.03.2016 року, а також наявні розбіжності між показниками лічильника, вказаними заявником та дійсними показниками лічильника станом на 13.06.2016 року в сторону збільшення, а саме в долученому заявником розрахунку показник лічильника з якого нараховувалася заборгованість станом на квітень 2016 року вказано - 17193, в той час як ОСОБА_1 надано фотографію лічильника сер № 4700470, згідно якої станом на 13.06.2016 року показник лічильника становить - 17163, що ставить під сумнів правильність і безспірність розрахунку заборгованості.

А тому на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, і зазначений судовий наказ слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105-1, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2