Справа № 392/2622/13-ц
Провадження № 6/392/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред»явлення виконавчих листів та видачу виконавчих листів у цивільній справі № 392/2622/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів та видачу виконавчих листів у цивільній справі № 392/2622/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року у цивільній справі № 392/2622/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені, та було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 35136,28 грн., а також судовий збір в розмірі 351,36 грн.. Ухвалою від 09 грудня 2015 року було задоволено заяву позивача та виправлено описку у виконавчому листі.

Позивачем після виправлення описки було отримано 16 лютого 2016 року 2 (два) виконавчих листа, виданих на підставі рішення суду зі строком пред»явлення до виконання до 28 лютого 2014 року.

Заявник зазначає, що ним було отримано 2 (два) виконавчих листа про стягнення заборгованості, протее не було отримано виконавчий лист про стягнення з відповідача судового збору.

З урахуванням наведених вище підстав позивач просить його заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року за наслідками розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені, та було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 35136,28 грн., а також судовий збір в розмірі 351,36 грн. (а.с. 40-42).

10 липня 2014 року до суду надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа у цивільній справі № 392/2622/13-ц та які були направлені позивачу (а.с. 52, 55, 56).

11 листопада 2015 року до суду надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи, яка булла виправлена на підставі ухвали суду (а.с. 58, 70).

З наявних в матеріалах справи копій виконавчих листів про стягнення судового збору в сумі 351,36 грн. та суми заборгованості в розмірі 35136,28 грн. вбачається, що вони були видані 11 липня 2014 року і строк пред»явлення їх до виконання встановлений 1 рік (а.с. 59, 60).

В подальшому 16 лютого 2016 року 16 лютого 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» знову було видано 2 (два) виконавчі листи про стягнення судового збору в сумі 351,36 грн. та суми заборгованості в розмірі 35136,28 грн., строк пред»явлення їх до виконання встановлений 1 рік та які були повернуті до суду позивачем, разом із додатками до заяви, що розглядається (а.с. 78, 79).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що вимога заявника про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчих листів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред»явлення виконавчих листів та видачу виконавчих листів задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа виданного на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року цивільній справі № 392/2622/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 35136,28 грн. (тридцять п»ять тисяч сто тридцять шість гривень 28 коп.) та видати виконавчий лист.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа виданного на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року цивільній справі № 392/2622/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 351,36 грн. (триста п»ятдесят одна гривня 36 коп.) та видати виконавчий лист.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко