Справа № 527/914/16-ц
номер провадження 2-о/527/31/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області,-

в с т а н о в и в :

10 травня 2016 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Обґрунтував його наступним. ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла свекруха заявника - ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка, розміром 4,39 га для сільськогосподарського використання, розташованої на території Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області та земельна ділянка, розміром 4,39 га для сільськогосподарського використання, розташованої на території Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Спадкоємці майна померлої ОСОБА_3 за заповітом є заявник ОСОБА_1

В зв'язку з оформленням спадщини виявилося, що при оформлені державних актів про право власності на землю, по-батькові спадкодавця було записано не «ОСОБА_3», як вказано у його свідоцтві про смерть, а «ОСОБА_3». У звязку із цим, - на даний час, заявниця не може підтвердити, що державний акт про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 29 січня 1998 року та державний акт про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 01 листопада 2002 року дійсно було видано саме ОСОБА_4(свекрусі заявника). З цих причин Глобинська державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Посилаючись на викладене, представника заявника прохав суд встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заявою до суду представник заявника ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 прохали справу розглянути у їх відсутності, заяву задовольнити.

Заінтересована особа: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заперечень на заяву не надала.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 22 квітня 2015 року Пузиківською сільської радою Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 71 року. За життя -24 квітня 2015 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області Золотаренко А.В., за реєстровим № 21, згідно якого усе належне їй майно заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник, як єдиний із спадкоємців, хто прийняв спадщину, звернулася до Глобинської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадкового майна. 02.03.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, розміром 4,39 га для сільськогосподарського використання, розташованої на території Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області та земельна ділянка, розміром 4,39 га для сільськогосподарського використання, розташованої на території Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, їй було відмовлено, оскільки відсутнє підтвердження права власності померлої ОСОБА_3, на спадкове майно.

Згідно довідки № 02-36/181 від 26.04.2016 року, виданої виконкомом Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала та була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 та на день смерті мала такий склад сім»ї: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, невістку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки № 02-36/182 від 26.04.2016 року, виданої виконкомом Пузиківської сільської ради Глобинського району, ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 4,39 га, на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 29.01.1998 року, що розташована на території Пузиківської сільської ради Полтавської області.

Відповідно до довідки № 02-36/183 від 26.04.2016 року, виданої виконкомом Пузиківської сільської ради Глобинського району, ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 4,39 га, на підставі державного акту серії НОМЕР_1 від 01.11.2002 року, що розташована на території Пузиківської сільської ради Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5, виданого Пустовійтівською сільською Радою Глобинського району Полтавської області 17 вересня 1970 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого Пустовійтівською сільською Радою Глобинського району Полтавської області, 17.09.1970 року, правильне написання по-батькові спадкодавця «ОСОБА_3».

Таким чином, судом встановлені помилки, допущені при виготовленні державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 та державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 замість вірного «ОСОБА_3» зазначено по-батькові - «ОСОБА_3».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз»яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо вони породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановивши помилковість написання по-батькові спадкодавця у державних актах про право приватної власності на землю, суд дійшов висновку, що вказані правовстановлюючі документи належать ОСОБА_3.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60 ЦПК, п.5 ч.2 ст. 234, п.п.1,6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 4,39 га, що розташована на території Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 34, виданий Глобинською райдержадміністрацією Ради народних депутатів 29.01.1998 року, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановити, факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 4,39 га, що розташована на території Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 35, виданий Пузиківською сільською Радою народних депутатів 01.11.2002 року, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. В. Левицька