Справа № 473/2988/16-ц
"15" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання в якому вказувала, що з 1997 по 2001 роки вона перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем.
Від шлюбу мають спільну повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та є студенткою другого курсу фармацевтичного факультету Запорізького державного медичного університету.
Навчається за денною формою. Строк навчання складає 5 років.
Також позивачка вказувала на те, що донька знаходиться на її повному матеріальному утриманні та в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги від батька (на навчання, проживання, проїзд).
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров'я та є працездатною особою, отримує щомісячний прибуток, аліменти на користь інших осіб не сплачує, а тому позивачка вважала, що він має змогу та зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі нею позовної заяви і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше, як до досягнення донькою 23 років.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.
Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в своїй заяві проти такого порядку вирішення справи не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З матеріалів справи також вбачається, що остання досягла повноліття, однак є студенткою другого курсу фармацевтичного факультету Запорізького державного медичного університету.
Навчається за денною формою. Строк навчання складає 5 років - з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2020 року.
У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно зі ст. 200 СК України розмір аліментів на утримання повнолітніх доньки, сина визначаються судом у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища доньки, сина, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Судом з матеріалів справи встановлено, що основним місцем проживання ОСОБА_3 є місце мешкання її матері, однак у зв'язку з навчанням остання тимчасово мешкає за місцем навчання. У зв'язку з навчанням потребує допомоги батьків.
Виходячи з встановлених обставин та положень закону суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний утримувати свою повнолітню доньку, сплачуючи аліменти на користь позивачки.
Разом з тим в матеріалах справи відсутні жодні докази, що б свідчили про неможливість відповідача приймати участь в утриманні доньки або були підставою для зменшення розміру аліментів.
Тому суд з врахуванням вищевказаних обставин прийшов до висновку, що відповідач може приймати участь в матеріальному утриманні доньки, розмір такого утримання суд визначає в ? частину його заробітку (прибутку).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь бюджету 551,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233, 367 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2016 року і до закінчення навчання - 30 червня 2020 року при умові продовження нею навчання, проте не більше, як до досягнення 23 років.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв