Справа № 668/3290/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Херсонський міський районний суд у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

24.02.2016 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_3 на праві власності належала квартира № 18, яка знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Белінського, 25. На підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.09.2013 року право власності на вказану квартиру визнано за позивачем. З метою державної реєстрації права власності на нерухоме майно позивач звернулася із відповідною заявою до Реєстраційної служби Суворовського РУЮ м. Херсона та отримала відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у звязку з тим, що заяву про державну реєстрацію подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. Позивачу стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони, № 3185621 від 10.10.2012 року, яка винесена в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1210/2002, виданого 13.09.2002 року місцевим судом Комсомольського району м. Херсона по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Просить суд скасувати арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 10.10.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 3185621.

Представник позивача надала суду заяву, якою просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26.09.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Унікредит Банк», ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Суворовського РУЮ в м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності, витребування з незаконного володіння майна, визнання іпотечного договору недійсним, зняття арешту та скасування заборони відчуження, задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 вказану квартиру; скасовано заборону відчуження квартири за адресою АДРЕСА_2, накладену у звязку з посвідченням іпотечного договору № MRTG-33/S від 01.09.2008 р., реєстровий № 1910; виключено з акту опису і арешту майна квартиру за адресою АДРЕСА_2, знято арешт з квартири № 18, у м. Херсоні по вул. Белінського, 25, накладений Постановою про відкриття виконавчого провадження ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона ВП № 33166496 від 22.06.2012 року; стягнуто судовий збір у розмірі 3441 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно рішення № 19882659 від 10.03.2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2, у звязку з тим, що заяву про державну реєстрацію прав подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 43443716 від 08.09.2015 року на квартиру АДРЕСА_3 накладено арешт Відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.10.2012 року.

З відповіді Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 28.01.2016 року за № 03-40/373 вбачається, що постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 10.10.2012 року винесена в межах виконавчого провадження № 3185621по виконанню виконавчого листа № 2-1210/2002, виданого 13.09.2002 року місцевим судом Комсомольського району м. Херсона.

Згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.09.2002 року задоволено заяву ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_3

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За нормами статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В силу статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Оскільки, накладений арешт на зазначене нерухоме майно на теперішній час перешкоджає власнику вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212, 213 ЦПК, ст.319 ЦК України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 10.10.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 3185621.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак