Справа № 301/1605/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участі позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду,про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем одружилася 11 червня 2011 року ,про що було зареєстровано виконкомом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №18.

Від шлюбу в них народилася одна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено з липня 2014 року.

Позивачка вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. На примирення не згідна, тому просить їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала , просить такий задовольнити , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, тому на підставі ст..169 ЦПК України справа слухалася в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 11 червня 2011 року ,про що було зареєстровано виконкомом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №18.

Від шлюбу в сторін народилася одна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено з липня 2014 року.

Суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін .

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 11 червня 2011 виконкомом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатській області , актовий запис №18- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці «Мішко Марині Володимирівні» залишити прізвище - «Мішко».

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Даруда І.А.