Справа № 148/38/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення сесії Тульчинської міської ради та відновлення межі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду з позовом до Тульчинської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення сесії Тульчинської міської ради та відновлення межі, мотивуючи свої вимоги тим, що наприкінці червня 2014 року ОСОБА_2 вирішив побудувати паркан між своїм і домогосподарством позивача. Відповідач розпочав будівництво без погодження з ним меж земельної ділянки, чим порушив встановлену межу між домогосподарствами.

З приводу питання встановлення межі 27.06.2014 він звернувся з заявою в Тульчинську міську раду. За попередженням Тульчинської міської ради, відповідач припинив будівництво паркану до розгляду порушеного питання на черговій сесії міської ради. До заяви був доданий пакет документів, а також схематичний план земельної ділянки по вул. Куйбишева, 4, за 1989 рік.

Проте, рішенням № 1399 від 21.11.2014 53 сесії 6 скликання міської ради було вирішено встановити межу згідно додатку № 1 та виділити кожному однакову за розміром частину спірної ділянки.

Він вважає таке рішення Тульчинської міської ради безпідставним, оскільки раніше межа проходила згідно із схемою земельної ділянки 1989 року у відповідності до якої і здійснювалося фактичне користування даною земельною ділянкою.

У зв'язку з вказаними обставинами він звернувся до суду з даним позовом, просить скасувати рішення сесії Тульчинської міської ради №1399 від 21.11.2014, відновити межу, яка поділяє земельні ділянки по вул. Куйбишева, 4, у відповідності з даними схематичного плану 1989 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача та треті сторони без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення його позовних вимог без розгляду, так як це не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення сесії Тульчинської міської ради та відновлення межі- залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: