"18" листопада 2016 р.
Справа№642/3793/16-ц
Провадження№2/642/1361/16
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
18 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бондаренка В.В.
за участю секретаря Конєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було частково задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.10.2016 року справу повернуто до Ленінського районного суду м.Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, бо мотивувальна частина рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 07.09.2016 року містить мотиви, з яких суд відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів, проте в резолютивній частині цього рішення висновки суду щодо вказаних позовних вимог відсутні. Крім того в резолютивній частині рішення також не зазначено конкретної адреси, за якою визначено місце проживання дитини з батьком.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року у цивільній справі №642/3793/16-ц відсутній висновок суду щодо позовної вимоги ОСОБА_1 відносно стягнення аліментів, а також не вказано конкретної адреси, за якою судом було визначено місце проживання сина з батьком, то суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 79, ст.88, ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, виклавши резолютивну частину рішення суду від 07.09.2016 року у наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у встановленій законом сумі та порядку на утримання ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити .

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком, ОСОБА_1, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бондаренко