overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04 лютого 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Діденко С.А.,
при секретарі - Коломойцеві М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
- капітал 109267,87 грн.,
- пеня -184206,52грн.
У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до умов Договорів №№ 1 від 07.09.2011 р. , №2 від07.09.2012 р. Договору №2 від 09.09.2013 року № 3 від 09.09.2014 р. строк кредитування було збільшено до 161 календарного місяця
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В інший частині позивних вимог -відмовити.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 5368,50 грн. в обсязі задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 526,553,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити частково.
В інший частині позовних вимог- відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі по 2684,25 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.11.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі- Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Франківської райадміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 В»ячеславівни,Федотова В»ячеслава Михайловича, 3 осіб Департаменту ДАБК у Львівській області, ЛКП»Затишне»,ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_1 В»ячеславівну та Федотова В»ячеслава Михайловича за власні кошти відновити частково зруйновану підлогу в приміщенні кухні загального користування для квартир №5 і №5а в будинку №24 на вул.Котляревського у м.Львові та заробити отвір від демонтованого патрубка в димовому каналі кухні; демонтувати самочинно підведені до приміщень кухні,ванни і туалету загального користування квартир №5 і №5а в будинку №24 на вул.Котляревського у м.Львові водопровідні мережі,які залишились не демонтованими при ліквідації додаткових сантехнічних приладів; укомплектувати існуючий унітаз в туалеті загального користування квартир №5 і №5а в будинку №24 на вул.Котляревського у м.Львові та підключити його до водопровідної мережі;відновити частково зруйновану несучу стіну та кухонне вогнище; на місці демонтованого газового котла закрити димові канали та демонтувати водяні труби; демонтувати самочинно влаштований бак для збору води у вбиральні та встановити двері на балкон на місці баку; привести дверне полотно до задовільного технічного стану і завісити його у пройомі вбиральні із спільного коридору; розширити загальнобудинковий каналізаційний стояк; демонтувати на стінах кухні та вбиральні залишені виводи та вентиль водопровідних труб(самовільно прокладені труби в стінах і на підлозі); демонтувати каналізаційну трубу від демонтованого унітазу у ванній кімнаті; планування квартири №5 в будинку №24 на вул.Котляревського у м.Львові привести до попереднього стану,який існував до січня 2013року та відображений у технічному паспорті даної квартири .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславівни та Федотова В»ячеслава Михайловича в користь Франківської райадміністрації Львівської міської ради по 57,35грн.сплаченого судового збору з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І.Гулієва
Провадження № 2/127/4645/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання, яке призначалось на 11.10.2016 року позивач не зявилась з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином про що свідчить розписка (а.с.20).

В судове засідання на 02.11.2016 року позивач повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

В судове засідання на 11.11.2016 року позивач втретє не зявилась з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надано.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що позивач порушує свої права та затягує розгляд справи, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

04 лютого 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Галік А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі також зареєстрований, але не проживає в ній продовж останні два роки відповідач. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою та знятти з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивач до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі також зареєстрований, але не проживає в ній продовж останні два роки відповідач. Судом не встановлено, щоб позивач або інші особи перешкоджали відповідачу користуватися вказаним жилим приміщенням, а також не встановлено обставин, які суд міг би визнати поважною причиною того, що відповідач не користується вказаним жилим приміщенням.

Ці обставини підтверджуються ордером на квартиру, довідкою ЖБК «Ізумруд» від 19.06.1997 року, реєстраційним посвідченням, технічним паспортом, спеціальним дозволом, копією трудової книжки відповідача, типовим договором від 27.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

04.02.2016
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/288/16
02 лютого 2016 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі Полікарпові Є.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місце проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:
-копії кредитного договору № 500952424 від 16 липня 2014 року, відповідно до
-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 500952424 від
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1218 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 466/7580/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований 13.12.2011 р.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін немає дітей. Стосунки між сторонами погіршилися останнім часом. Конфлікти виникали на грунті релігійних стосунків, оскільки відповідачка вступила до «Свідків Єгови». Останніх чотири місяці сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе.

В судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повнмоу обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила, прізвище на дошлюбне просила не змінювати.

Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 13.12.2011 р. Від даного шлюбу в сторін дітей немає.

Судом встановлено, що сторони останніх 4 місяці проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Все це призвело до того, що сім'я фактично розпалася.

Сторони відмовилися від надання терміну на примирення.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Спору про поділ майна не заявлено.

Прізвище відповідачки на дошлюбне не змінюється.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 грудня 2011 р. у Відділі ДРАЦС Житомирського МУЮ, актовий запис № 2590.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/418/16-ц

Номер провадження2/711/652/16

03 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09 жовтня 2010 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 248. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що шлюбне життя не склалось, вони мають різні погляди на життя, в результаті чого між ними виникають сварки, втратили повагу один до одного, а тому подальше подружнє життя і збереження сім?ї вважає неможливим. Тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків. А тому, просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також, просить суд залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і вказав, що позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 248. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони часто не знаходили спільної мови щодо виховання дитини, ведення господарства. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, Декрету, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 248.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13900/15-ц

Номер провадження 2/712/466/16

04 лютого 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніхдітей в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину.

В наданій суду заяві позивачка просить відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі, у зв'язку з тим, що на даний час має на утриманні трьох малолітніх дітей, сім'я має статус багатодітної, також не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягненням ним трьох років, отримує лише соціальну допомоги на дитину, тобто знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивачки, яка має на утриманні трьох дітей, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, в зв'язку з чим не має самостійного заробітку, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення по справі.

Позивачка також в судовому засіданні вказувала на можливість примирення сторін, тому вважала доцільним надання строку для примирення.

Відповідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя. Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.82, 201 ЦПК України, ст.111 СК України, Законом "Про судовий збір",

ухвалив :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Судове засідання по справі призначити на 04 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. Провадження у справі зупинити до 04.04.2016р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5 денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :