ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участі секретаря: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року в судовому засідання представник відповідача, ОСОБА_3 подав заяву про залишення уточнюючої заяви позивача від 15.05.2016 року без руху. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем не долучено до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Представник відповідача, ОСОБА_4 заяву підтримала.

Представник позивача просив вирішити питання на розсуд суду.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується в розмір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову 18 547,96 грн., а судовий збір сплачено в розмірі 1378,00, тобто не в повному обсязі.

Також, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК.

Представником позивача судового збору за заяву про збільшення позовних вимог не сплачено.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, до заяви про збільшення позовних вимог представником позивача не надано документів про сплату судового збору, суд вважає за необхідне позовну заяву Кредитної спілки «Кредит експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 80, 121 ЦПК України, п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредит експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю пять днів з дня її отримання.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова