Провадження № 2-др/592/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Сумська міська рада, Виконавчий комітет Сумської міської ради про виділ майна співвласнику, що перебуває у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 р. Ковпаківським районним судом м.Суми у справі №1806/12038/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Сумська міська рада, Виконавчий комітет Сумської міської ради про виділ майна співвласнику, що перебуває у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою було постановлено ухвалу, згідно якої було визнано мирову угоду та провадження у справі закрито.

25.05.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення, оскільки суд, виділивши ОСОБА_3 в натурі частку у приватну власність, як окремий обєкт нерухомого майна, в житловому будинку та припинивши право спільної часткової власності в розмірі 47/100 позивача в житловому будинку за адресою: м.Суми, вул.1-а Продольна,29, не вирішив питання про виділ відповідачам в натурі їхньої частки в спірному житловому будинку та припинення права спільної часткової власності відповідачів в розмірі 53/100 в житловому будинку за адресою: м.Суми, вул. 1-а Продольна,29.

Сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦПК України,- суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,- суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд ухвалив судове рішення щодо всіх вимог позивача та відповідачів і визнав підписану сторонами мирову угоду. Суд не вправі додатковим рішенням змінювати зміст рішення або вирішувати нові вимоги. Заявник просить фактично змінити додатковим рішенням ухвалу суду по цивільній справі, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 208-210, 220 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Сумська міська рада, Виконавчий комітет Сумської міської ради про виділ майна співвласнику, що перебуває у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв