Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3272/14-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: судді Товянської О.В.
суддів: Микитюк О.Ю., Талько О.Б.
при секретарі: Кравчук Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №014/1842/82/137683 від 20.08.2008р. у розмірі 49656,56 дол. США (еквівалентно 579493,49грн.) і по 1827грн. з кожного судового збору.

16.03.2016р. в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Вважав, що без проведення науково - економічного дослідження неможливо встановити фактичну заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року було призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ст.143,144 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань.

Визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Експерт повинен був у висновку викласти докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і дати обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання.

Згідно із ч.5 ст. 147 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Дійсно, експерт ОСОБА_4 могла викласти свої міркування з приводу певних обставин, проте з висновку вбачається, що у даному випадку таких обставин не існувало.

07.11.2016 року справа повернулася до суду.

Із направленого експертом висновку вбачається, що експерт самостійно, без погодження із судом, змінила поставлені на вирішення експертизи питання, тому немає підстав вважати, що судово - економічна експертиза була проведена. Експерт по поставлених питання дослідження не провів.

Колегія суддів вважає, що експертом ОСОБА_4 не було додержано вимоги законодавства при проведенні експертизи. Експерт вийшов за межі своїх повноважень, не надавши обґрунтованого експертного висновку.

Згідно зі ст.320 ЦПК України апеляційний суд може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і вимог закону.

Матеріалами справи доведено, що експертом ОСОБА_4 судово-економічну експертизу проведено з істотним порушенням процесуального законодавства.

Апеляційний суд вважає за необхідне довести про наведене до відома керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для прийняття відповідних заходів для недопущення в подальшому порушень вимог закону.

Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Довести про наведене до відома керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і керівника Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для прийняття відповідних заходів для недопущення в подальшому порушень вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: