Провадження № 2/761/690/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Ісаєнко О.В., про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення процедури ліквідації ПАТ "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним додаткового договору, до розгляду та набрання законної сили рішенням суду у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конститутуції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI зі змінами (ухвала про відкриття провадження від 10.02.2016р. №9-у/2016), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з травня 2015р. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (Позивач) до ОСОБА_3 (Відповідач), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При розгляді справи до участі у справі було залучено третю особу: ОСОБА_1.

Крім того, при розгляді справи судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення процедури ліквідації ПАТ "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним додаткового договору.

У судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Ісаєнко О.В. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, яка слухається в порядку конституційного судочинства, а саме справи, за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конститутуції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI зі змінами (ухвала про відкриття провадження від 10.02.2016р. №9-у/2016).

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі представник вказує на те, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 липня 2016 року №1265, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк» з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Фідобанк», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку Олександру Володимировичу з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк» Коваленко Олександр Володимирович діє виключно на підставі Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

03 липня 2015 року за №13 Постановою Пленуму Верховного Суду України було направлено до Конституційного Суду України конституційне подання, щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою Конституційного суду України від 10 лютого 2016 року № 9-у/2016 у Справі № 1-26/2016 (№ 2-4/2016), було відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами.

Отже, враховуючи, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк» діє виключно на підставі Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є усі правові підстави для зупинення провадження у цивільній справи.

Крім того, представник третьої особи звернув увагу на те, що на даний час наявна судова практика, згідно якої суди зупиняють провадження у цивільних справах до розгляду справи Конституційним судом України, оскільки це може вплинути на правильність вирішення справи по суті.

Представник первісного Позивача ПАТ «Фідобанк» - Приліпко А.Д. щодо задоволення заяви заперечила, вказала, що це дії Третьої особи та Відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним, - ОСОБА_3 клопотання представника третьої особи підтримав і просив задовольнити. Також наголошував на тому, що на даний час наявна судова практика не лише судів перших інстанцій, а й суду апеляційної інстанції щодо зупинення провадження у цивільних справах до закінчення розгляду в Конституційному суді України саме справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, врахувавши доводи, викладені у заяві про зупинення провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у такому випадку, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з положень ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону, зокрема щодо: 1) конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим. У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З долученої до клопотання Відповідача копії ухвали Конституційного Суду України від 10.02.2016р. вбачається, що вказаним судом відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452- VI зі змінами.

У цивільній справі, яка розглядається судом на даний час первісний Позивач - ПАТ «Фідобанк» перебуває у процедурі ліквідації з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно. Повноваження щодо управління Позивача здійснює Уповноважена особа Фонду гарантування та їй делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Фідобанк», визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон).

З урахуванням всього наведеного вище, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду справи Конституційним судом України.

Керуючись ст.ст. ст. 201, 203, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Ісаєнко О.В., про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в цивільній справі №761/12794/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення процедури ліквідації ПАТ "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним додаткового договору зупинити до розгляду та набрання законної сили рішенням суду у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конститутуції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI зі змінами (ухвала про відкриття провадження від 10.02.2016р. №9-у/2016) .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: