Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом КП Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 підприємство Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання, мотивуючи тим, що відповідачі своєчасно не оплачували за спожиту теплову енергію, що призвело до утворення боргу за період з 01.10. 2011 року по 01.06. 2016 року в розмірі - 10266,68грн. , які просили стягнути з обох відповідачів на користь позивача.

Представник позивача за дорученням в судовому засіданні 25.11.2016року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а в судове засідання 19.12.2016року не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, в особі представника за договором в судовому засіданні 25.11.2016року позов не визнав повністю, пояснив, що відповідач не проживає та не зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а в судове засідання 19.12.2016року не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, там же зареєстрована її мати ОСОБА_4 Квартира складається з 2-х жилих кімнат та має опалювальну площу 51,4 кв.м. Особовий рахунок № 53625-1 відкритий на ОСОБА_1

Дані обставини підтверджуються розрахунковим листом абонента по особовому рахунку № 53625-1, наданому до суду представником позивача, довідкою Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 24.10.2016року № 3528. Також в судовому засіданні було встановлено, що за період з 01.10. 2011 року по 01.06. 2016 року за надані послуги теплопостачання у квартирі відповідачів, були здійснено оплату не в повному обсязі, станом на 1.06.2016р. існує заборгованість 10266,68грн. Тобто з наданого позивачем розрахунку вбачається, що дійсно відповідач ОСОБА_1 не проводила своєчасно та в повному обсязі оплату за абонентську плату, що і призвело до виникнення заборгованості.

При цьому, суд виходить з ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 62 ЖК України до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства України.

Згідно з ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Позивач, на підтвердження своїх позовних вимог, в судовому засіданні надав докази правомірності застосування тарифів по оплаті за теплову енергію та обґрунтував позовні вимоги положеннями п.5 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги згідно з яким споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Представник позивача довів в судовому засіданні, що саме КП Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа є виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді м. Біла Церква, що підтвердив рішенням Білоцерківської міської ради № 646-27-У1 від 21.06.2012 року.

Тобто позивач, як виконавець житлово-комунальних послуг, в розрахунковому періоді здійснював розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво цих послуг, подавав їх на затвердження органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Але, судом також враховується клопотання представника відповідача ОСОБА_2А,, щодо відсутності доказів користування послугами теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що до стягнення на користь позивача підлягає сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 і утворилася за період з 01.10. 2011 року по 01.06. 2016 року і становить 10266,68грн.В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір 1378грн. на користь позивача, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..15, 60,88, 212-215,223,224 ЦПК України, ст.ст. 62,67 ЖК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа 10266,68 грн. та судовий збір 1378грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5