overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/9314/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 листопада 2016 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 6107,55 грн., трьох відсотків річних у сумі 513,12 грн., інфляційних втрат у сумі 2961,99 грн. та судових витрат у розмірі 689,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_1 (особовий рахунок №0628775 за адресою: м. Словянськ, вул. Торська (Комунарів)АДРЕСА_1, вбачається, що заборгованість у розмірі 6107,55 грн., яка нарахована за станом на 01 жовтня 2016 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2016 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №718/2308/16-ц
Провадження №2/718/966/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом, немає. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити позбавлена можливості, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою.

Представник відповідача позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки житловий будинок побудований у 1979 році і перебував у фактичному володінні померлої ОСОБА_2, з підстав відсутності іншого способу визнання права за позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525. 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності спадкове майно: житловий будинок (літ. А-І), загальною площею 67,50 кв.м., житловою площею 52,30кв.м., та господарські будівлі та споруди: літню кухню (літ. Б,б), сарай (літ. В), літню кухню (літ.Г), сарай (літ.Д), убиральню (літ. Ж), ? колодязя (літ. ? К), огорожу (№ 2-3), загальною вартістю будівель і споруд 96698 гривень, що розташовані АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 725/5097/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.11.2016 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімє»ю, як чоловік та жінка не менше, як пять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Однак заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

●неповно викладено обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, пунктом 5 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту проживання однією сімє»ю чоловіка та жінки без шлюбу за відсутності спору про право.

У заяві про встановлення факту повинно бути зазначено докази, що підтверджують вказаний факт (ст.258 ЦПК України).

Однак заявниця ОСОБА_1 у своїй заяві не посилається на належні докази, які підтверджують факт спільного проживання її із ОСОБА_4 однією сімє»ю, зокрема, фотокартки, довідки про спільне проживання та ведення господарства, докази про спільне придбання будь-якого майна (чеки, квитанції), листи, заяви, анкети, ділова та особиста переписка, тощо, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного.

Також заявниця не зазначає з приводу того чи зверталася вона в установленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та чи заведена спадкова справа після смерті померлого, а також не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Більше того, заявниця звертається до суду із вказаною заявою, однак не враховує те, що шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 ще не сплив, у звязку із чим коло спадкоємців ще повністю не визначено. Згідно вимог чинного законодавства, у справах про встановлення факту проживання однією сімє»ю, які розглядаються в порядку окремого провадження, заінтересованими особами повинні бути всі особи, які звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи зазначені вище недоліки заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімє»ю, як чоловік та жінка не менше, як пять років до часу відкриття спадщини залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви - дві доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 11 листопада 2016 року про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. Б.
Справа № 352/990/16-ц
Провадження № 2/352/830/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем один одного. З січня 2016 р. вони не проживають разом, не підтримують жодних шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Костюк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 серпня 2009 року, у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці дошлюбне прізвище Костюк.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2009 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1245.

Присвоїти ОСОБА_2 дошлюбне прізвище Костюк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2980/16-ц
11.11.2016 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 727/6845/16-ц
Провадження № 2/727/1945/16
16 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/263/71/2016
7 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó                             Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì.Ìàð³óïîëÿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ïàïàöåíêî Ï.²., ïðè ñåêðåòàð³ Ìàñþê Ì.Ñ., çà â³äñóòíîñò³ ñòîð³í, ðîçãëÿíóâøè ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì.Ìàð³óïîë³ ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ ñóäó â³ä 04.11.2016 ðîêó ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî», çàö³êàâëåíà îñîáà: Æîâòíåâèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Ìàð³óïîëÿ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³, íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, -
Óõâàëîþ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ìàð³óïîëÿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 04 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî», çàö³êàâëåíà îñîáà: Æîâòíåâèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Ìàð³óïîëÿ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³, íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Îäíàê ó ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ çàçíà÷åíî¿ óõâàëè äîïóùåíî îïèñêó, íåâ³ðíî çàçíà÷åíî íîìåð âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ìàòåð³àëè ÿêîãî íåîáõ³äíî íàäàòè ïðåäñòàâíèêó Æîâòíåâîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Ìàð³óïîëÿ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ «ÂÏ¹52609603» çàì³ñòü â³ðíîãî «ÂÏ¹52606327»
Ñòîðîíè ïî ñïðàâ³ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, ùî íå º ïåðåøêîäîþ ó ðîçãëÿä³ ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü.
Ô³êñàö³ÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó òåõí³÷íèìè çàñîáàìè íå âåëàñü ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ÷.2 ñò.197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ðîçãëÿäîì ñïðàâè çà â³äñóòíîñò³ îñ³á, ÿê³ áåðóòü â í³é ó÷àñòü.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè.
Çàçíà÷åíà îïèñêà â óõâàë³ ñóäó ï³äëÿãàº âèïðàâëåííþ, ùî ñóä ðîáèòü ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.219,293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Âèïðàâèòè îïèñêó â óõâàë³ ñóäó â³ä 04.11.2016 ðîêó ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî», çàö³êàâëåíà îñîáà: Æîâòíåâèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Ìàð³óïîëÿ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³, íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, âèêëàâøè àáçàç ÷åòâåðòèé ðåçîëþòèâíî¿ ÷àñòèíè â íàñòóïí³é ðåäàêö³¿:
«Çîáîâ`ÿçàòè Æîâòíåâèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Ìàð³óïîëÿ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ íàäàòè ìàòåð³àëè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ÂÏ¹52606327 â³ä 11.10.2016 ðîêó äëÿ îãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³».
Íà   óõâàëó  ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä  ì. Ìàð³óïîëÿ   ïðîòÿãîì  ïÿòè  äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ                                                                       Ï.².Ïàïàöåíêî
Справа № 177/260/16-ц
Провадження № 2/177/406/16
У Х В А Л А

05.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.02.2016 року та просив суд стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісяця , починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, зі слідуючи підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно зі змісту позовної заяви відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси (Балківська вулиця, 33, Одеса).

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

З копії паспорту позивача наданого до позовної заяви вбачається, що реєстрація його місця проживання значиться за адресою саме пл. Домнобудівників, буд. 10 гурт. 2 кв. 215 м. Кривий Ріг, а не вул. Трудова, 1А с. Новий Кременчук Криворізького району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (пр. Миру, 24 м. Кривий Ріг).

Отже, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про непідсудність вказаної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області та в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: