Справа № 570/4731/16-ц
Номер провадження 2/570/1730/2016
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору від 08 грудня 2011 року, представник позивача ОСОБА_3О у поданій до суду 10 жовтня2016 року позовній заяві просить стягнути з неї заборгованість та понесені судові витрати.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача та встановлено, що відповідач помер 14 вересня 2013 року.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до таких висновків.

Вказаний позов подано 10 жовтня 2016 року, а відповідач помер до звернення позивача до суду.

Ч.1 ст.26, ст.30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які за змістом ст.ст.28, 29 ЦПК України повинні мати цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність. Згідно із ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. За нормами ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, цивільний процес відносно фізичної особи, яка померла, не допускає процесуального правонаступництва та тому необхідно відмовти у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, який передбачає обов»язок судді своєю ухвалою відмовити у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, і процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження у справі, дійшла висновку, що діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинено.

Суд не зобов»язаний з'ясувати дані щодо наявності спадкового майна та спадкоємців, які його прийняли, оскільки правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі. При цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців особи, з якою виникли правовідносини на підставі вищевказаного кредитного договору в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути судовий збір.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приват банк" сплачений ним судовий збір в розмірі 1 378 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № PROM9BHZGC від 29 вересня 2016 року, внесених в ПАТ КБ «Приват-Банк» на р/р 0295.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4