Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/303/16-ц
У Х В А Л А

17.06.2016 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С.Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неналежне виконання договору оренди, про визнання договору оренди недійсним частково в частині прийому передачі земельної ділянки, про визнання актів земельної ділянки № 360 на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, акту прийому - передачі та акту визначення в натурі меж недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2015 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неналежне виконання договору оренди, про визнання договору оренди недійсним частково в частині прийому передачі земельної ділянки, про визнання актів земельної ділянки № 360 на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, акту прийому - передачі та акту визначення в натурі меж недійсними.

Зазначеною ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2015 року закрито провадження по справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 Підставою для прийняття рішення про закриття провадження по справі був встановлений судом факт смерті ОСОБА_2, а також відсутність відомостей існування правонаступника у померлого відповідача ОСОБА_2 його матері ОСОБА_3 На думку заявника це є підставою для перегляду вищезгаданої ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області у звязку з нововиявленими обставинами, має істотне значення для справи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Інші учасники провадження в судове засіданні не зявились, про час і місце розгляди справи повідомлені належним чином.

Суд перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п.п.3-4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявленими обставинами являються юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №676/344/14-ц обставина правонаступництва померлого ОСОБА_2 за його матірю ОСОБА_3, що проживала з ним разом, була встановлена Апеляційним судом в Кіровоградській області ( суддя Мурашко С.І., апеляційне провадження 22-ц/781/10/16), в апеляційній ухвалі «про залучення до справи правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 його матері ОСОБА_3П.» від 10 лютого 2016 року у справі за позовом померлого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати. Але дані обставини не мають по даній справі преюдиційного значення, а тому дана обставина, згідно наведених вище вимог ЦПК України, не може вважатися нововиявленою. Як встановлено судом остаточне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати не прийняте, оскільки з повідомлення заявника зазначена справ знаходиться на розгляді в касаційній інстанції.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи (неповне встановлення обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку. Обставини, які можуть бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто, при виконанні вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не є нововиявленими обставинами. Ненадання стороною або сторонами доказу про який їм було відомо та який підтверджує відповідні обставини, не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 361, 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2015 року про закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 звязку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Я. Ковальчук