Номер провадження 88-ц/788/2/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Сумська міська рада про звільнення підвального приміщення,

встановила :

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 звільнити кладову «1» розмірами 1,88 м на 3,45 м, розташовану в допоміжному приміщенні «3», загальною площею 48,7 кв.м, в підвалі під восьмим підїздом багатоквартирного житлового будинку №88 по вул. Роменська у м.Суми. вирішено питання щодо судових витрат.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду ОСОБА_2, як на нововиявлену обставину, посилається на лист начальника відділу житлового господарства № 186 від 06 травня 1999 року, який отримав на початку грудня 2015 року від колишніх депутатів міської ради. За змістом якого, бажаючим мати підвали у 1998 році був наданий дозвіл побудувати їх у підвальному приміщенні будинку № 88 по вул. Роменській в м. Суми. Квартиронаймачі, в тім числі і квартири № 21, мають підвали у вказаному будинку і продовжують ними користуватись до теперішнього часу. Тому вказує, що підвал був побудований у 1988 році під час дії ЖК Української РСР, коли багатоквартирні житлові будинки перебували на балансі держави і питання побудови кладових у підвалах вирішувалось виключно місцевими радами та їх виконавчими комітатами, а тому апеляційний суд при вирішенні спору застосував норми матеріального права, які не регулювали спірні правовідносини. Вважає, що на час будівництва спірної кладової жодним чином не порушив права позивача та побудував кладову з дозволу виконкому у межах чинного на час будівництва законодавства.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, які підтримали доводи заяви і апеляційної скарги, заперечення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, викладених у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, обовязковою підставою для перегляду рішення є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім того, з розяснень п. 6 вказаної постанови пленуму вбачається, що судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другоюстатті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, апеляційний суд виходив з того, що відповідач своїми діями порушує охоронювані законом права спільної сумісної власності співвласників будинку, тому позовні вимоги задовольнив на підставі ч.1 ст.15, ч.2 ст.16, ч.1 ст.386, ст.391 ЦК України, зобовязавши його звільнити займану кладову «1» у допоміжному приміщенні «3» підвалу восьмого підїзду будинку по вул.Роменська,88 у м.Суми.

Зазначені заявником для перегляду рішення обставини, а саме копія листа начальника відділу житлового господарства № 186 від 06 травня 1999 року та те, що спір вирішений у результаті застосування норм матеріального права, які не регулювали спірні правовідносини не є нововиявленими обставинами у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, оскільки наданий письмовий доказ не може вплинути на юридичну оцінку обставин, викладених у судовому рішенні, що переглядається, а правильність застосування судом норм матеріального права може бути підставою для перегляду судового рішення у вищій судовій інстанції.

При вирішенні справи, апеляційний суд перевіряв правомірність користування відповідачем спірної кладовою, обставини викладені у заяві ОСОБА_2 не дають підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 315,363, 365 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -