У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі, треті особи без самостійних вимог - Берегометська селищна рада Вижницького району, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на отримання грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків скарги, а саме для: надання суду квитанції про оплату судового збору та документу, що посвідчує повноваження представника.

У жовтні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявник надіслав договір про надання правової допомоги.

Разом з тим, недоліки в частині надання квитанції про оплату судового збору заявником не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич