Номер провадження: 22-ц/785/8502/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Южного міського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи ВДВС ГУЮ Одеської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ВДВС ГУЮ Одеської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді Петровська (Шишова) Н.В. звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, одночасно подана апеляційна скарга.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась з позовними вимогами про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Южного міського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року, позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилалась на те, що вона є особою малозабезпеченою, у звязку з тим, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, на яку остання не отримує аліменти.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вимогами щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

З урахуванням суті спору та зазначених вище положень законодавства вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Южного міського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ВДВС ГУЮ Одеської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів повернуто позивачу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Южного міського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2