Провадження номер 2/522/7699/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У судовому засіданні позивача просила слухати справу без фіксації судового процесу.

В судове засідання відповідачі не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.05.1998 року на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» за № 4544 був укладений договір купівлі-продажу 260/1000 частин квартири № 3, по вул. Кінна, 13, в м. Одесі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Відповідно до умов вказаного договору купівлі-продажу, відповідачі продали, а позивачка купила квартиру 260/1000 частин квартири № 3, по вул. Кінна, 13 в м. Одесі.

При укладенні договору купівлі-продажу між сторонами було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору і дотримано усіх вимог щодо укладення даного виду угод.

Договір 12.06.1998 року зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН».

У відповідності з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Задовольняючи даний позов, суд також виходить з того, що в силу ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, а задоволення даного позову, крім відповідності вищенаведеним нормам діючого цивільного законодавства, поряд з цим узгоджується з його загальними засадами, зокрема неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

Крім того, суд вважає, що причини пропуску позивачкою трьохрічного строку на звернення з позовом до суду є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,16,220, п.5 ст.267 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 260/1000 частин квартири № 3, по вул. Кінна, 13, в м. Одесі, укладений 30.05.1998 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа», за № 4544 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя 28.11.2016