УХВАЛА

судового засідання

21.03.2016р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

при секретарі Карапінка І.Р.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.02.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа- приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 12.02.2016 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа- приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим задоволено. Визнано договір іпотеки від 15.11.2006р. посвідчений нотаріусом Городоцького нотаріального округу ОСОБА_4 укладений між ПАТ " Укрсиббанк", ОСОБА_5, ОСОБА_3 Володимирівною-припиненим.

Представник відповідача ЗЦСБ ДСБ АТ " Укрсиббанк" ОСОБА_1подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, в обґрунтування заяви вказував на те, що не отримував відповідач судових повісток чи інші повідомлення про час та місце розгляду справи. Повідомляє, що оскільки рішення прийняте за відсутності відповідача, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, унеможливило подання відповідачем своїх доказів, просить про його скасування та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник ПАТ " Укрсиббанк" про перегляд заочного рішення заяву підтримав.

Представник ОСОБА_3 просив залишити таку без задоволення, оскільки рішення суду від 12.02.2016р. є законним, обгрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник суду не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача , представника заявника, матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, супровідного листа від 05.01.2016р.(а.с. 28), рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.01.2016р.(а.с.45), відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідачем , не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б свідчили про те, що заочне рішення винесено судом без повного зясування всіх обставин справи чи в порушення норм матеріального або процесуального права. Крім цього, не подано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та таких, що не були враховані судом при постановленні рішення.

Враховуючи всі обставини, заяву представника ПАТ " Укрсиббанк" про перегляд заочного рішення Городоцького району Львівської області від 12.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа- приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.02.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа- приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Яворська Н.І.