Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року,

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 13 липня 1991 року він з відповідачем зареєстрували шлюбу, від якого в них є двоє дітей, а саме дочка

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дочка навчається у вищому навчальному закладі, він повністю її утримує. Син також перебуває на його утриманні. З

10 серпня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільне господарство та рідко спілкуються.

Зазначав, що в 2001 року він продав належне йому на праві особистої власності майно, зокрема за 8 000 доларів США квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,3 кв. м, та автомобіль марки ВАЗ 2106, 1984 року випуску, а за виручені кошти було придбано земельну ділянку площею 0,1000 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, частину коштів було витрачено у вказаний період часу на ремонт квартири АДРЕСА_2 та частину на придбання автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідач у даний час проживала з батьками та сестрою в однокімнатній квартирі.

На даний час він проживає у недобудованому будинку в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, який частково не придатний до життя, займається сільським господарством на присадибній ділянці, а спільно придбане ним з відповідачем майно, зокрема побутову техніку, меблеві гарнітури та інше залишив в квартирі АДРЕСА_2

Добровільно поділити спільне майно подружжя відповідач не бажає.

Ураховуючи викладене, просив відступити від засад рівності часток, оскільки відповідач не дбала про матеріальне забезпечення сім'ї, він вклав у спірне майно більше коштів, належних йому від продажу особистого майна, виділити йому земельну ділянку площею 0,1000 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області вартістю 279 380 грн та споруджений на ній об'єкт незавершеного будівництва загальною площею 288,9 кв. м вартістю 1 053 265 грн, автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 80 629 грн, автомобіль марки DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, державний номерний знак

НОМЕР_3, вартістю 41 004 грн, а всього майна на загальну суму

1 174 898 грн; відповідачу просить виділити квартиру АДРЕСА_2 вартістю 604 348 грн.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року позов задоволено частково.

Здійснено поділ майна подружжя, набуте за час шлюбуОСОБА_4 та ОСОБА_5

Залишено у власності ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 та залишено у власності ОСОБА_4 автомобіль марки DAEWOO MATIZ E93 MX, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Виділено у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/2 ідеальній частці кожному земельної ділянки площею 0,1000 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині поділу по Ѕ ідеальній частині кожному з подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,1000 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким виділено із спільного нежилого майна подружжя ОСОБА_4 земельну ділянку у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області площею 0,1000 га, припинивши право власності на цю земельну ділянку ОСОБА_5 У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та змінити рішення суду першої інстанції в частині поділу земельної ділянки, передати їй в цілому земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області у власність, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині рішення не оскаржено, тому не перевіряється судом касаційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Змінюючи рішення про поділ майна подружжя, суд апеляційної інстанції врахував конкретні обставини, інтереси сторін, та оскільки вартість квартири по АДРЕСА_2, присуджена відповідачу, значно перевищує вартість земельної ділянки з урахуванням проживання дітей з відповідачем та фактичного користування спірним майном, виділив відповідачу ОСОБА_5 спірну квартиру 604 348 грн, а позивачу - земельну ділянку вартістю 279 380 грн та автомобіль марки DAEWOO MATIZ вартістю 41 000 грн, всього на 320 380 грн.

Рішення відповідає вимогам ст. ст. 60, 69, 71 СК України, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня

2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року в частині поділу земельної ділянки залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М. Фаловська