Пров. №2/766/5381/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.12.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зняти арешт з його майна, а саме: 1/8 частини будинку № 19 по вул. І.Борщака (Артема) у м. Херсоні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач виявив бажання відчужити належну йому частину будинку. При оформлені правочину нотаріусом було виявлено, що на майно постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні накладено арешт. Позивач вважає, що будь-які підстави накладення арешту відсутні, а їх наявність порушує його право на власний розсуд розпоряджатись своїм майном.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти позову до суду не надходило.

Суд відповідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України вирішив розглядати справу за відсутності учасників процесу за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.11.2016 року на 1/8 частину будинку № 19 по вул. І.Борщака (Артема) у м. Херсоні, власником якої є позивач, постановою ВДВС у Суворовському районі м. Херсона від 06.11.2006 року накладено арешт. Обтяження зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 08.11.2006 року за № 4020613.

Згідно відповіді начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон від 28.03.2016 року в провадженні ВДВС станом на 28.03.2016 року будь-які виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 не перебувають, будь-яка інформація з приводу вчинених виконавчих дій відсутня.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України не залежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність невиконаних зобовязань позивача та які б підтверджували обґрунтованість існування арешту. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 321, 328, 391, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 158, 169, 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешти з 1/8 частини будинку № 19 по вул. І.Борщака (Артема) у м. Херсоні, накладений постановою державного виконавця ДВС у Суворовському районі м. Херсона ОСОБА_2 АА№226156 від 16.01.2004 року (реєстраційний номер обтяження 40206613 від 08.11.2006 року).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3