УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Нива - В.Ш», ОСОБА_5, державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сулаєвої Аделі Рашидівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_7, про визнання недійсним договору, результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння;

за позовом ОСОБА_7 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_5, державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сулаєва Аделя Рашидівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,

за касаційною скаргою приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Нива - В.Ш», ОСОБА_5, державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сулаєвої А.Р., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, які були проведені в ході виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року про стягнення з на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором у розмірі 5 921 049 грн 51 коп., застосування наслідків недійсності прилюдних торгів.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 послалася на те, що оспорювані прилюдні торги відбулися з порушенням вимог закону.

В ході розгляду справи ОСОБА_7 звернувся до суду зі своїм самостійним позовом, у якому також просив визнати недійсними результати прилюдних торгів від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири АДРЕСА_1, які оформлені: протоколом проведення торгів № 1013378/1 від 27 вересня 2013 року; актом про проведення прилюдних торгів складеного на підставі протоколу № 1013378/1 від 27 вересня 2013 року; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 04 жовтня 2013 року складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі протоколу № 1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири АДРЕСА_1, а також просив скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказану вище квартиру НОМЕР_1.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, первісний позов ОСОБА_4 задоволено частково, позов ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири АДРЕСА_1, які оформлені: протоколом проведення торгів № 1013378/1 від 27 вересня 2013 року; актом про проведення прилюдних торгів складеного на підставі протоколу № 1013378/1 від 27 вересня 2013 року; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 04 жовтня 2013 року складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі протоколу № 1013378/1 від 27 вересня 2013 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувано з володіння ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Стягнуто з приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на користь ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 3 441 грн.

Стягнуто з приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на користь ОСОБА_7 суму судового збору в розмірі 243 грн 60 коп.

У касаційній скарзі приватне підприємство «Нива - В.Ш.» просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року і ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про визнання недійсними оспорюваних прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна у вигляді спірної квартири НОМЕР_1, скасовуючи державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на придбану з торгів квартиру та витребовуючи з володіння ОСОБА_5 таке нерухоме майно, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивачами доведено перед судом факт порушення організатором торгів п. п. 3.11, 3.5, 3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна при проведенні оспорюваних прилюдних торгів. Зокрема, доведено факт неповідомлення спеціалізованою організацією про час, дату, місце проведення прилюдних торгів усіх необхідних зацікавлених осіб; не опубліковано на відповідних інформаційних ресурсах інформації про нерухоме майно, що реалізовувалося з торгів; не забезпечено безперешкодної участі у торгах третього претендента - ОСОБА_7, і ці порушення значно вплинули на результати торгів та інтереси позивачів у справі.

Врахувавши правові висновки Верховного Суду України, висловлені у постанові від 13 лютого 2013 року, справа 6-174цс12, суди дійшли висновків, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що в даному випадку доведено позивачами. Інші задоволені судом позовні вимоги є похідними.

Доводи касаційної скарги та наявні у матеріалах справи документи висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Нива - В.Ш.» відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В.Умнова

І.М. Фаловська