УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менеджемент Груп», треті особи: реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, державне земельне агентство в м. Одесі, про скасування державного акту, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надіслано касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року.

До касаційної скарги додано заяву, яка містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк передбачений на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повторне звернення із вказаною касаційною скаргою зумовлено тим, що попередню касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними та не можуть слугувати підставами для поновлення строку на касаційне оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, оскільки останній у відведений судом строк не виконав вимоги ухвали від 19 жовтня 2015 року.

Підставою для визнання вказаної касаційної скарги неподаною було те, що скаржником у встановлений судом строк не було надано до касаційної скарги докази оплати судового збору, за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Отже, скаржник, не скористався правом щодо усунення вказаних в ухвалі суду недоліків поданої касаційної скарги.

Таким чином, суд, вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до неї матеріали, вважає, що наведені підстави є неповажними, а тому клопотання задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку, а вказані причини не можуть сприйматись судом поважними підставами для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження в матеріалах касаційної скарги відсутні.

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

На підставі викладеного, касаційна скарга залишається без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції уточнену заяву про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 04 березня 2016 року.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук