РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до захист прав споживача, розірвання договору підряду, стягнення збитків та моральної шкоди, вказавши суду, що між ним та відповідачем було укладено договір побутового підряду на виготовлення останнім з його матеріалів сходів, з їх встановленням (монтажем) в завершеному стані та лакуванням в житловому будинку №1 по вул. Червонокозача в с. Давидківці Хмельницького району.

Крім того, 09 червня 2013 року між сторонами було укладено додаткове замовлення, на виготовлення стола та кухонного куточку, стільців зі спинками, вхідного дверного блоку згідно узгоджених розмірів і візуалізації, встановлення плінтусу в кухні.

Однак всупереч підписаним угодам, відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по виготовленню сходів, стола, та стільців, в звязку із чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить розірвати договори побутового підряду укладені між ним та ОСОБА_2 від 10.09.2012 року та від 09.06.2013 року, стягнути з ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в сумі 1970 доларів США., що еквівалентно 41 734 грн. 50 коп. та 1 776 грн. отриманих на купівлю матеріалів та підгонку дверей, моральну шкоду в розмірі 8 000,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просить відмовити в його задоволенні, посилається на те, що відповідачем в повному обсязі виконані обовязки, покладені на нього відповідно до договору побутового підряду від 10.09.2012 року. За змістом договору побутового підряду від 09.06.2013 року вартість виконаних відповідачем робіт становить 9 100 грн., за вказаним договором роботи виконано на суму 2 290 грн., тому сума стягнення з відповідача становить 6 810 грн. Посилання позивача на неякісне виконання робіт не підтверджене будь-якими доказами. Щодо стягнення моральної шкоди, просить відмовити, так як позивачем не зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи її розмір.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяв на себе зобовязання по виготовленню сходів, з їх з встановленням (монтажем) в завершеному стані та лакуванням в житловому будинку №1 по вул. Червонокозача в с. Давидківці Хмельницького району, та виготовлення стола та кухонного куточку, стільців зі спинками, вхідного дверного блоку згідно узгоджених розмірів і візуалізації, встановлення плінтусу в кухні, відповідно до договорів підряду, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином...

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до вимог ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Зазначена норма прописана і в ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» де зазначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання) послуг та вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до норм ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема, із пояснень сторін, зобовязання за договором підряду від 10.09.2012 року відповідачем виконано в повному обсязі. А зобовязання за договором підряду від 09.06.2013 року ОСОБА_2 не виконано, тому на користь позивача слід стягнути 1 137 дол. США, що еквівалентно 29 300 грн. 49 коп. відповідно до офіційного розпорядження НБУ станом на день винесення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦКУ моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В судовому засіданні позивач надав пояснення щодо заподіяної йому моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, яка полягає в перенесених ним душевних стражданнях та переживаннях у звязку із ігноруванням відповідачем прохань про виконання замовлення, неможливості у звязку із цим організації належним чином свого повсякденного життя та створення належних побутових умов.

В звязку із наведеним суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути також 800 грн. моральної шкоди.

Тому суд приходить до висновку що позов є підставним та таким що підлягає частковому задоволенню, крім того, стягненню на користь держави підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 533, 612, 837, 865, 872, 1049-1054 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 29 300 грн. 49 коп. збитків (що еквівалентно 1 137 доларів США); 800 грн. моральної шкоди, а на користь держави 551 грн. 20 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя