Справа № 161/1288/16-ц
Провадження № 2/161/1375/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку забезпечення позову до початку розгляду спору по суті представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в обґрунтування якої посилається на те, що відповідачем ОСОБА_1 не виконуються обовязки повязанні зі сплатою коштів по кредитному договору.

Необхідність застосування забезпечення позову обґрунтовує тим, що вчинення відповідачем певних дій у тому числі спрямованих на подальше відчуження майна, що значно утруднить або зробить неможливим виконання в майбутньому рішення суду про стягнення кредитної заборгованості.

Просив суд з метою забезпечення позову:

-накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1 ІПН 2772М5257), а саме на квартиру загальною площею: 54,90 кв.м. житловою площею: 38,50 кв.м., яка розташована за адресою: Волинська обл.. м. Луцьк, вул. На таборищі буд, 5, кв.22 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення

-направити до Дніпропетровської філії державного підприємства Інформаційний центр Міністерства Юстиції України (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32) заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухомеє майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1 ІПН 2772М5257)

-обмежити Відповідача ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1 ІПН 2772М5257) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань

-заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу Відповідачу паспорта/проїзного документа; і Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у Відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, матеріали цивільної справи, суд вважає обгрунтованими доводи заявника в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов втому числі забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

На думку суду, заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Суд зазначає, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52665478 від 04.02.2016 року, відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира загальною площею: 54,90 кв.м. житловою площею: 38,50 кв.м., яка розташована за адресою: Волинська обл.. м. Луцьк, вул. На таборищі буд, 5, кв.22. Відповідно до позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 225120,06 грн. заборгованості.

Враховуючи, співмірнисть вимог, щодо забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд вважає необхідним і достатнім для виконання рішення суду, в разі його задоволення, вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу.

Враховуючи викладене, суд вважає в решті вимог про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1 ІПН 2772М5257), а саме на квартиру загальною площею: 54,90 кв.м. житловою площею: 38,50 кв.м., яка розташована за адресою: Волинська обл.. м.Луцьк, вул. На таборищі буд, 5, кв.22 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення, а саме 225150,06 грн.

В задоволенні клопотання в частині решти вимог представника заявника відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: