Справа № 308/582/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Леміш О. М.

при секретарі Химинець О. Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1В

відповідача ОСОБА_2Ф

представника відповідача ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ужгород клопотання про призначення судової землевпорядної інженерно - технічної будівельної експертизи за позовом позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4К та ОСОБА_5Й звернулися до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача повторно подала до суду клопотання про призначення по справі судової інженерно - технічної експертизи з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань , яке представник підтримала в судовому засіданні .

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи заперечила, однак до суду подала запитання , які просила суд врахувати в разі призначення по справі експертизи , а також просила суд витребувати ряд документів.

Згідно ч. ч.1, 3 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі призначає експертизу, при цьому особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібно надати відповідь експерту.

Враховуючи той факт, що позивачі просять усунути їм перешкоди у користуванні земельною ділянкою, визнати державні акти недійсними, приведення меж суміжних земельних ділянок у відповідність до первинного стану, відшкодування майнової та моральної шкоди, а тому відповідь на питання що поставлені на вирішення експерту є важливими для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову землевпорядну інженерно - технічну будівельну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити судову землевпорядну інженерно - технічну будівельну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання, -

1. Чи накладається земельна ділянка, яка відображена в державному акті І-ЗК №043535 на земельну ділянку, яка відображена в державному акті ІІ-ЗК № 038729?

2.Чи відповідають лінійні розміри, конфігурація, площа земельної ділянки розмірам, яка знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_2 лінійним розмірам, конфігурації та площі, відображеним в державному акті серії І-ЗК № 043535 від 27 березня 1998 року? Якщо не відповідають, то вказати шляхи їх усунення?

3. Чи відповідає фактична площа земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_2, площі, вказаній в рішенні 11-ої сесії Малодобронської сільської ради від 10.12.1997 р.?

4. Чи відповідають лінійні розміри, конфігурація, площа земельної ділянки розмірам, яка знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5 лінійним розмірам, конфігурації та площі, відображеним в державному акті серії ІІ-ЗК № 0038729 від 27 березня 1998 року? Якщо не відповідають, то вказати шляхи їх усунення?

5. Чи відповідає фактична площа земельної ділянки, яка знаходилась у власності ОСОБА_6, правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, площі, вказаній в рішенні 8-ої сесії Малодобронської сільської ради 22-ого скликання від 04 лютого 1997 року?

6. Чи можливе відновлення меж суміжних земельних ділянок, шляхом вилучення частини захопленої земельної ділянки із дворогосподарства № 21 на користь дворогосподарства № 19 - шириною в 1 м та довжиною від початку двору до кінця земельної ділянки?

7. Що стало причиною пошкодження оздоблюваних робіт зовнішньої стіни та фундаменту житлового будинку № 19 по вул. Ш. Петефі в с. Мала Добронь Ужгородського району із сторони суміжного домоволодіння № 21 по вул. Ш. Петефі в с. Мала Добронь Ужгородського району?

8. Визначити вартість пошкодженого майна, а саме: желобів, водостічних труб, інженерної мережі зовнішньої каналізації, орздоблюючих робіт зовнішньої стіни та фундаменту житлового будинку № 19 по вул. Ш. Петефі в с. Мала Добронь Ужгородського району, із сторони суміжного домоволодіння № 21 по вул. Ш. Петефі в с. Мала Добронь Ужгородського району?

9.Чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки розмірам, переданим у власність ОСОБА_2 за рішенням 11-ої сесії Малодобронської сільської ради від 10.12.1997 р. - 0, 25 га та ОСОБА_7. правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - згідно з рішенням 8-ої сесії Малодобронської сільської ради 22-ого скликання від 04 лютого 1997 року - 0, 29 га, розмірам, що містяться в державних актах серії II- ЗК №038729 від 27 березня 1998 року та серії І-ЗК № 043535 від 27 березня 1998 року?

10.Чи відповідатиме розмір земельної ділянки шириною 1м від початку двору до кінця земельної ділянки, вилученої у дворогосподарства № 21, виділеної колишньому власнику дворогосподарства № 19 - ОСОБА_6 згідно з рішенням 8-ої сесії Малодобронської сільської ради 22-ого скликання від 04 лютого 1997 року, правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - розміру 0, 29 га?

11.Чи відповідатиме розмір земельної ділянки, в разі вилучення у дворогосподарства № 21. - виділеної та переданої у власність ОСОБА_2 згідно рішення 11-ої сесії Малодобронської сільської ради 22-ого скликання від 10 грудня 1997 року 0,25га?

12.Чи відповідає вимогам законодавства самочинно встановлена ОСОБА_2 огорожа вздовж земельних ділянок будинковолодінь № 19 га № 21? Якщо ні, то вказати шляхи усунення порушень.

13.Чи можливе приведення до первинних меж суміжних земельних ділянок дворогосподарств № 19 та № 21 по вул. Ш. Петефі в с. Мала Добронь Ужгородського району - з метою належного обслуговування будівель, відповідно до норм ДБН та норм земельного законодавства? визначити шляхи їх приведення до первинного стану.

14.Чи призвело безперешкодне стікання опадів до руйнування штукатурки та фундаменту тильної сторони будинку № 19 по вул. Ш. Петефі в с. Мала Добронь Ужгородського району. Яка відновна вартість завданої шкоди?

15.Визначити відновну вартість пошкодженого майна: каналізації вздовж будинку, зруйнованих ринв, труб та кріплень, а також відновну вартість штукатурки тильної сторони будинку № 19 по вул. Ш. ГІетефі в с. Мала Добронь Ужгородського району.

16. Чи знаходяться на межі між земельними ділянками: с.Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області, вул.Ш.Петефі. буд.19 та буд.21 межові знаки, споруди, паркани; якщо так, то яка їх кількість висота, довжина, ширина, інші параметри; капітальні вони, чи тимчасові.

17. якщо такі вищеназвані межові знаки, споруди, паркани наявні, яке їх місце розташування відносно межі земельних ділянок с.Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області, вул.Ш.Петефі, буд.19 та буд.21 згідно державних актів на земельні ділянки Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №038729 від 27 березня 1998 року виданого ОСОБА_6 та Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №043535 від 27.03.1998 року виданого ОСОБА_8;

18. який рік встановлення таких вищеназваних межових знаків, споруд, парканів.

19. чи заважають такі вищеназвані межові знаки, споруди, паркани використанню власниками земельних ділянок с.Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області, вул.Ш.Петефі, буд.19 та буд.21 таких земельних ділянок за цільовим призначенням, якщо так, то які можливі способи усунення таких незручностей;

20. яка кількість землі перебувала у користуванні відповідача ОСОБА_8 за адресою с.Мала Добронь Ужгородський район , вул.Ш. Петефі, 21 згідно з даними погосподарських книг станом на 1996. 1997 роки та 2002 роки.

Доручити виконання судової землевпорядної інженерно - технічної будівельної експертизи експерту Закарпатського відділення Львівського наукового дослідницького інституту судових експертиз (м.Ужгород, пл. Ш.Пеиефі, 14 , ІІІ- пов) , попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Залучити та допустити до проведення судової землевпорядної інженерно - технічної будівельної експертизи Ліцензійне підприємство ДП "Закарпатгеодезцентр" для виконання геодезичних робіт - винесення меж земельних ділянок в натурі за адресами №19 та №21 по вул. Ш. Петефі в с. Мала Добронь , Ужгородського р-ну в присутності експерта . .

Для забезпечення проведення судової експертизи зобов'язати Малодобронську сільську раду (89464, с.Мала Добронь, вул.Ш.Петефі. 56):

1. надати судовому експерту оригінали наступних документів:

- погосподарської книги, у якій вказано розміри землеволодінь по будинковолодіннях № 19 та № 21 по вул.Петефі у с.Мала Добронь Ужгородського району з 1991 р. по теперішній час;

- оригінал рішення 8 сесії 22 скликання Малодобронської сільської ради від 04.02.1997 року;

- оригінал рішення 9 сесії 22 скликання Малодобронської сільської ради від 10.12.1997 року;

- оригінал протоколу засідання 8 сесії 22 скликання Малодобронської сільської ради від 04.02.1997 року;

- оригінал протоколу засідання 9 сесії 22 скликання Малодобронської сільської - ради від 10.12.199 7року;

2. Для забезпечення проведення судової експертизи зобов'язати Управління Держземагентства в Ужгородському районі (88000, м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, 14) надати судовому експерту оригінали наступних документів:

- матеріали технічної документації (кадастрової справи, проекту землеустрою) по складанні державного Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №038729 від 27 березня 1998 року виданого ОСОБА_6 за адресою с.Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області, вул.Ш.Петефі, буд.19 та Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №043535 від 27.03.1998 року виданого ОСОБА_8 за адресою с.Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області, вул.Ш.Петефі, буд.21.

Висновок експертизи надіслати в Ужгородський міськрайонний суд за адресою : 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, Закарпатської області.

Витрати за проведення експертизи в межах вирішення питань 1- 15 покласти на позивачів, а в частині вирішення питань 16- 20 покласти на відповідача .

Роз"яснити сторонам та третім особам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9