АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6125/16 Головуючий 1 інст. Бородіна Н.М.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою голови правління Автогаражного кооперативу «Метеор»ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Метеор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року визнана мирова угода, укладена між Автогаражним кооперативом «Метеор» в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вищезазначеною цивільною справою.

На цю ухвалу суду ОСОБА_1 як головою правління Автогаражного кооперативу «Метеор» подана апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ч.4 ст. 295 ЦПК України, оскільки до скарги не були додані документи, що посвідчують повноваження представника Автогаражного кооперативу «Метеор».

Згідно пунктів 5.10 та 5.12 статуту Автогаражного кооперативу «Метеор» голова кооперативу обирається загальними зборами (конференцією «тридцяток») та є представником АГК «Метеор» у внутрішніх та зовнішніх відносинах АГК (а.с. 52).

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до витягу з протоколу № 1 загальних зборів (конференції представників) членів АГК «Метеор» від 27 березня 2016 року ОСОБА_1 відсторонений від займаної посади голови АГК «Метеор» та звільнений з 27.03.2016 року. На посаду виконуючого обовязки голови АГК «Метеор» обраний голова правління ОСОБА_3 з 28.03.2016 року строком на один рік (а.с. 72).

Згідно копії витягу від 18.04.2016 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником Автогаражного кооперативу «Метеор» та підписантом зазначений ОСОБА_3 (а.с.87).

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 з 28.03.2016 року є головою правління АГК «Метеор» або має інші повноваження на здійснення відповідних процесуальних дій від імені АГК «Метеор» ( в тому числі й на подання апеляційної скарги), ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано.

У звязку з вищезазначеним апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що він є головою правління АГК «Метеор» або має інші повноваження на здійснення відповідних процесуальних дій від імені АГК «Метеор» та несплатою судового збору в сумі 1378 грн. з зазначенням наслідків не вчинення вказаних дій в установлений судом строк, а саме ОСОБА_1 був попереджений про те, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги та несплати в пятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 06 вересня 2016 року судового збору в сумі 1378 грн., апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 06 вересня 2016 року була направлена 06.09.2016 року ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4, від яких будь-яких заяв або клопотань щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст 8 Закону України «Про судовий збір» до Апеляційного суду Харківської області не надходило.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на імя ОСОБА_1 за штрихкодовим ідентифікатором № 61 1 (61 0), копія ухвали апеляційного суду від 06 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 27 вересня 2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на імя ОСОБА_4 (представника АГК «Метеор» за довіреністю ОСОБА_1С.) за штрихкодовим ідентифікатором № 61 3 (61 8), копія ухвали апеляційного суду від 06 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 29 вересня 2016 року.

До наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо оплати апеляційної скарги судовим збором та надання ОСОБА_1 відповідних доказів наявності повноважень на здійснення будь-яких процесуальних дій від АГК «Метеор» не виконані, що є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Цивільна справа підлягає поверненню до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч.ч. 2,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу голови правління Автогаражного кооперативу «Метеор»ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Метеор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу № 640/21307/15-ц повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: