УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року представник ПАТ "КБ "Надра" звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №640/20416/13-ц виданих 26.03.2015 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року задоволено в повному обсязі позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором. Заборгованість за кредитним договором - 2 227 593,72 грн. (два мільйони двісті двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 72 копійки).Рішення суду набрало законної сили 28.07.2014 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчих листів сплинув 28.07.2015 року. Виконавчі листи було отримано стягувачем, але не були пред'явлені до виконання в зв'язку з кризовими явищами в економіці, які зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшився обсяг претензійно позовної роботи щодо стягнення заборгованості. Водночас кризові явища в банківській ефері, визнання ПАТ "КБ "Надра" неплатоспроможним, запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на даний час проведення ліквідаційної процедури зумовили значне звільнення працівників банку, в тому числі й юристів, через що контроль та юридичний супровід претензійно - позовної роботи був значно послаблений. На даний час ПАТ "КБ" Надра" позбавлений можливості виконати рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року задоволено в повному обсязі позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 2227593,72 грн. (два мільйони двісті двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 72 копійки).Рішення суду набрало законної сили 28.07.2014 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчих листів сплинув 28.07.2015 року. Виконавчі листи було отримано стягувачем 26.03.2015 року, але вони не були пред'явлені до виконання в зв'язку визнанням ПАТ "КБ "Надра" неплатоспроможним, запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на проведення ліквідаційної процедури./а.с.124-126/

Оскільки, стягувачем, з незалежних від нього причин, було пропущено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин, у зв'язку з цим необхідно поновити строк пред'явлення виконавчих листів №640/20416/13-ц до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669-VII, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів №640/20416/14-ц. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на один рік з дня набрання законної сили ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -