Справа № 667/1670/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді: Спічак О.Б.

секретаря судового засідання: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

15.03.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що 21.12.2013 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бурзи № 18. 16.01.2016 року він звернувся для оформлення своїх спадкових прав до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 В якості правовстановлюючого документу нотаріусу було надано дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок, в якому вказано, що свідоцтво № 50 видавалося ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів № 88/3 від 12 березня 1987 року. Разом з тим, КП «ХБТІ» ХОР повідомило, що свідоцтво № 50 видавалося на імя ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів № 88/3 від 13 березня 1987 року. Таким чином, у дублікаті свідоцтва наявна помилка, замість дати прийняття рішення «13 березня 1987 року» надрукована дата «12 березня 1987 року». Крім того, замість прізвища за паспортом і свідоцтвом про народження «Саленко» у свідоцтві зазначено «Соленко». Просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва № 50 про право власності на житловий будинок № 18 по вул. Бурзи у м. Херсоні, яке було видано 24 березня 1987 року на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів № 88/3 від 13 березня 1987 року; встановити факт належності ОСОБА_3 дублікату свідоцтва (серія САВ № 269924) про право власності на житловий будинок № 18 по вул. Бурзи у м. Херсоні, виданого 25 листопада 2009 року Комсомольською районною у м. Херсоні радою на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів № 88/3 від 12 березня 1987 року.

Представник заявника в судовому засіданні доводи заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з вищезазначених обставин.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, про дату та час розгулу справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 21.12.2013 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить актовий запис № 2378 від 23.12.2013 року, складений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області.

Після її смерті залишилась спадщина, а саме на підставісвідоцтва № 50 про право приватної власності на житловий будинок від 24.03.1987 року, виданого виконавчим комітетом Комсомольської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів від 13.03.1987 року № 88/3, ОСОБА_4 належить житловий будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Бурзи, 18.

Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 25.11.2009 року виконкомом Комсомольської районної ради народних депутатів, власником житлового будинку, розташованого в м. Херсоні по вул. Бурзи, 18 є ОСОБА_3. Свідоцтво № 50 видано на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів № 88/3 від 12 березня 1987 року.

З довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 03.02.2016 року № 122 вбачається, що власником домобудівлі, розташованої за вищевказаною адресою є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № 50 про право особистої власності на житловий будинок від 24.03.1987 року, виданого згідно рішення Комсомольського райвиконкому від 13.03.1987 року № 88/3, що також підтверджується копією технічного паспорта.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1 прізвище матері вірно зазначено як «Саленко».

Заявник не може реалізувати своє право на оформлення спадщини, внаслідок допущення при видачі свідоцтва про право власності помилки в прізвищі матері заявника та дати видачі рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Положеннями пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 розяснено можливість встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначене вище свідоцтво дійсно належить ОСОБА_3. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 21 грудня 2013 року у м. Херсоні, свідоцтва № 50 про право власності на житловий будинок № 18 по вул. Бурзи у м. Херсоні, яке було видано 24 березня 1987 року на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів № 88/3 від 13 березня 1987 року.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 21 грудня 2013 року у м. Херсоні, дублікату свідоцтва (серія САВ № 269924) про право власності на житловий будинок № 18 по вул. Бурзи у м. Херсоні, виданого 25.11.2009 року виконкомом Комсомольської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів № 88/3 від 12 березня 1987 року.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак