Справа № 725/5099/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

04.11.2016 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним 1/2 частини транспортного засобу марки «Toyota Prado», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який є спільною сумісною власністю подружжя.

Окрім позову, ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив з метою забезпечення позову передати йому для зберігання спірний транспортний засіб. Вважає, що на даний час існує велика ймовірність відчуження відповідачкою вказаного рухомого майна, що в подальшому може утруднити виконання рішення по справі.

Ухвалою судді від 04 листопада 2016 року було відкрито провадження по вказаній вище справі та призначено її до судового розгляду.

Дослідивши частково матеріали позовної заяви, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1, позовним вимогам, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.1.2 ст.152 ЦПК України).

Як розяснив Пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Toyota Prado», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є відповідачка ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2 має намір відчужити вказане рухоме майно.

Враховуючи докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вказане вище спірне майно слід передати на зберігання позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для зберігання транспортний засіб легковий автомобіль марки «Toyota Prado», 2007 року випуску, легковий джип, чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію цієї ухвали для виконання направити у Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.