Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.Сафронова,27.

Державний виконавець Центрального ВДВС у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду подання розглянуте у відсутність представника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В Центральному ВДВС ММУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-н-165-1/09 від 29.04.2009 р., виданий Печерським районним судом м.Києва про стягнення на користь ВАТ Банк «Траст» боргу у розмірі 11362,25 грн. з ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.-Бузька 120, кв.74.

Постановою від 25.10.2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення 12 648,47 грн.

Згідно відповіді від 22.11.2016 року Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді від 22.11.2016 року Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Відповідно до відповіді ДПС України від 22.11.2016 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформація відсутня.

Згідно відповіді на запит ДПС України від 22.11.2016 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, юридичну особу ліквідовано (припинено)/фізичну особу-підприємця припинено.

Неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника, при якому встановлено, що боржник був відсутній.

Відповідно до Інформаційної довідки від 29.11.2016 року, боржник у своїй власності має нерухоме майно.

Проте, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних доказів на підтвердження факту проживання чи реєстрації боржника за вказаною в поданні адресою тим більше враховуючи, що боржник є власником лише 11/100 частин вказаного будинку, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням саме до цього житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні поданні старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Гуденко О.А