Справа № 509/1515/16-ц
16 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Мажар А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 грудня 2003 року Марянівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, за актовим записом № 6, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 189084.
У позові позивач зазначила, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у звязку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-БП № 082865, зареєстрований 15 липня 2004 року Марянівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області за актовим записом № 5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 047622, зареєстрований 12 липня 2006 року Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області за актовим записом № 12; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 334866, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом 445.
Позивач просив суд залишити неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її вихованні.
Також позивач просив суд при винесенні рішення залишити їй прізвище Фаніна.
16.06.2016 року від позивачки надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати без її участі у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 208-209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого зареєстрованого 06 грудня 2003 року Марянівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, за актовим записом № 6, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 189084.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-БП № 082865, зареєстрований 15 липня 2004 року Марянівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області за актовим записом № 5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 047622, зареєстрований 12 липня 2006 року Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області за актовим записом № 12; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 334866, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом 445, залишити на виховання матері.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - Фаніна.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.К. Кочко