Справа № 234/4483/16-ц
Провадження № 6/234/94/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Із заяви вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області по справі №2-6223/2009 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно. Рішення набрало законної сили та судом було видано виконавчі листи. До ВДВС Краматорського міського управлінню юстиції було направлено виконавчий лист для примусового виконання та відкрито виконавче провадження №22455253. Згідно відповіді на запит Банку з відділу ДВС Краматорського міського управління за №6-8-1745/6206 від 17.03.2016р. державним виконавцем виконавчий лист 16.04.2013р. повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що майно боржника, розшук яких здійснювали органи внутрішніх справ, не виявлені протягом року, але станом на 16.03.2016р. виконавчий лист до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК не надходив. Тобто оригінал виконавчого листа втрачений. Заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника у судове засідання не зявисля, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відстуність та просив задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання боржники та представник ВДВС Краматорського МУЮ не зявилися.

Неявка вказаних осіб згідно ст.370 ч.2, ст.371 ч.2 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його предявлення до виконання.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 07.12.2009 року по цивільній справі №2-6223/2009 вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» були задвоволені. Правоприємником якого є ПАТ КБ «Приватбанк». Та відповідно до рішення передано в заклад ЗАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль SAAB (модель: SCANIA, рік випуску: 1993, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузову/шасі: YS2RM4X2B01184642. реєстраційний номер: АН8641АЕ), та автомобіль Scania (модель: R124LA, рік випуску: 1997, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузову/шасі: XLER4X7, реєстраційний номер: АН7317АР). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №412М-08 від 17.07.2008 р. в сумі 172562,38грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль SAAB (модель: SCANIA, рік випуску: 1993, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузову/шасі: YS2RM4X2B01184642. реєстраційний номер: АН8641АЕ), та автомобіль Scania (модель: R124LA, рік випуску: 1997, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузову/шасі: XLER4X7, реєстраційний номер: АН7317АР), шляхом продажу вказаних автомобілів Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» з укладанням заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (кор./рах. №3111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська, МФО 305299, ) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1700грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 250грн.

Виконавчий лист був направлений на адресу стягувача, який предявив його до виконання до ВДВС Краматорського МУЮ, з вказаного моменту виконавчий лист перебуває на виконанні у ВДВС Краматорського МУЮ, до суду не повернутий, до матеріалів справи не долучений.

Відповідно до наданої суду довідки ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 17.03.2016р., виконавчий лист 16.04.2013р. по цивільній справі №2-6223/2009, повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що майно боржника, розшук яких здійснювали органи внутрішніх справ, не виявлені протягом року, але станом на 16.03.2016р. виконавчий лист до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК не надходив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання у Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по справі №2-6223/2009 від 07.12.2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: