справа № 370/1629/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області в складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши зацікавленою особою Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області, посилаючись на те, що 17.07.2012 року придбав квартиру в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від цієї ж дати.

Відповідно до пункту 15-1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» №1740 від 03.11.1998 року з нього був стягнутий пенсійний збір в розмірі 1% від операції купівлі-продажу нерухомого майна, в сумі 5227.54 гривень.

Заявник вважає, що сума пенсійного збору підлягає поверненню, оскільки він придбав житло вперше. При цьому, Управлінням Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області йому відмовлено в поверненні цієї суми, оскільки останній не володіє інформацією щодо прав власності на нерухоме майно та не наділений повноваженнями визначати осіб, які придбають нерухоме майно вперше.

У зв'язку з тим, що зацікавленою особою відмовлено в поверненні сплачених коштів, заявник, діючи в законних інтересах, змушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник просить: визнати його особою, що придбаває житло вперше.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи заперечив проти задоволення заявлених вимог.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст. 234-235, 256 ЦПК України, п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», п.15-1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» від 03.11.1998 року №1740 (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу) та наказу Державного казначейства України від 10.12.2002 року №226 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.12.2002 року за №1000/7288 (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу).

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17.07.2012 року, зареєстрованого за №1739, ОСОБА_1 придбав квартиру під номером АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу від 17.07.2012 року (р.№1739), форма власності приватна, частка 1/1 (а.с.8).

Згідно квитанції №1047/45 від 18.07.2012 року заявником сплачений пенсійний збір 1% від продажу нерухомого майна в розмірі 5227.54 гривні (а.с.10).

Згідно листу-повідомленню №3100/05 від 24.06.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області відмовило заявнику в поверненні суми пенсійного збору, оскільки не володіє інформацією щодо прав власності на нерухоме майно та не наділений повноваженнями визначати осіб, які придбають нерухоме майно вперше (а.с.12).

Згідно свідоцтву про право власності на квартиру від 22.02.1995 року, Франківська районна адміністрація виконкому Львівської міської ради народних депутатів, посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної сумісної ОСОБА_1. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.36).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що заявник є особою, що придбаває житло вперше

Керуючись вимогами, ст.234-235, 256 ЦПК України, п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», п.15-1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» від 03.11.1998 року №1740 (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу) та наказу Державного казначейства України від 10.12.2002 року №226 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.12.2002 року за №1000/7288 (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу), суд

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, особою, що придбаває житло вперше.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя