Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2746/15 головуючий у 1 інстанції Васильченко В.В.
провадження № 22-ц /778/799/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до до Виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, зазначивши, що відповідно до наказу Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області від 30.10.2014 р. № 276 «Про передачу дошкільного навчального закладу комунальної власності ясла-садок № 5 «Топольок» Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області з балансу відділу освіти, молоді та спорту Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації на баланс Кам'янсько-Дніпровської міської ради»: ДНЗ № 5 передано з балансу Кам'янсько-Дніпровської РДА на баланс Кам'янсько-Дніпровської міської ради; затверджено комісію про передачу майна ДНЗ № 5; доручено скласти акт-передачі майна ДНЗ № 5 та здійснити передачу на баланс відповідача до 31.12.2014 р.; попередити під особистий підпис працівників ДНЗ № 5 про зміни істотних умов праці, а саме зміни в підпорядкуванні закладу до 31.10.2014 р; звільнення працівників ДНЗ № 5 здійснити з 31.12.2014 р. згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України.

На виконання наказу Кам'янсько-Дніпровської РДА від 30.10.2014 р. № 276, 31.12.2015 р. у зв'язку з реорганізацією ДНЗ № 5, наказами відповідача від 31.12.2015 р. № 306-к «Про припинення трудового договору» позивачів було звільнено із займаної посади згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Кам'янсько-Дніпровської РДА від 16.02.2015 р. № 040 «Про приведення у відповідність до законодавства трудових відносин з працівниками дошкільних закладів»: 1. Методисту по роботі з кадрами рай методкабінету відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації ОСОБА_4 привести у відповідність до норм законодавства накази по відділу освіти молоді таспорту до 20 лютого 2015 року: 1.3) про звільнення педагогічних працівниківдошкільного навчального закладу № 5 «Топольок» ясел-садка загального розвитку комунальної власності Кам'янсько-Дніпровської міської ради (№ 304-312 від 31.12.2014 р.).

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 19.02.2015 р. № 023-к «Про визнання таким що втратив чинність наказ про звільнення працівника», наказ від 31.12.2014 р. № 306-к «Про звільнення з займаної посади позивача вважати таким що втратив чинність. Поновлено на посаді вихователя ДНЗ № 5 загального розвитку комунальної власності Кам'янсько-Дніпровської міської ради з 31.12.2014 року.

Однак, позивача відповіднодо розпорядження відповідача від 02.01.2015 р. № 6 «Про призначення на посаду...» призначено на посаду вихователя ясла-садок № 5 «Топольок» (далі - ДНЗ №5).

Позивач вважає, що відповідачем було істотно порушені її трудові права та гарантоване конституцією право на належну оплату праці, у зв'язку з чим просила суд стягнути з відповідача на свою користь 2 995 грн. 05 коп. індексації заробітної плати, моральну шкоду у розмірі 3 000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3 900 грн. та судові витрати в сумі 700 грн. пов'язані із залученням аудитора.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області на користь ОСОБА_3 2 995 грн. 05 коп. індексацію заробітної плати за період з січня по липень 2015 року включно.

Стягнуто з Виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 3 900 грн., судові витрати в сумі 700 грн. пов'язані із залученням аудитора

Стягнуто з Виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області на користь держави судовий збір у сумі - 487,20 грн..

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Виконавчий комітет Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди та у цій частині ухвалити нове, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційних скарг Виконавчого комітет Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області та ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що

апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга Виконкому Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення індексації заробітної плати, суд помилково вважав, що відбулася лише зміна підпорядкованості установи відповідача без припинення дії трудового договору з позивачем.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 з 03.09.2009 року працювала на посаді вихователя ДНЗ №5 „Топольок" відділу освіти, молоді та спорту Кам"янсько-Дніпровської райдержадміністрації, за наказом якої № 306-к від 31.12.2014 року „ Про припинення трудового договору" ОСОБА_3 було звільнено із цієї посади згідно з п.1 ст.40 КЗпП України у зв"язку з реорганізацією закладу, а саме: передачі цього закладу на баланс Кам"янсько-Дніпровської міської ради на підставі наказу № 276 від 30.10.2014 року РВО Кам"янсько-Дніпровської адміністрації / а.с. 71, 6 /.

При цьому неможливо прийняти до уваги наказ відділу освіти, молоді та спорту Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 19.02.2015 р. № 023-к «Про визнання таким що втратив чинність наказ про звільнення працівника», наказ від 31.12.2014 р. № 306-к «Про звільнення з займаної посади позивача вважати таким що втратив чинність. „Поновлено на посаді вихователя ДНЗ № 5 загального розвитку комунальної власності Кам'янсько-Дніпровської міської ради з 31.12.2014 року"/ а.с.75 /, бо питання поновлення працівника на попередній роботі згідно ст., ст. 232, 235 КЗпП України вирішує суд, до повноважень якого відноситься розгляд такого трудового спору, також в даному наказі райдержадмінстрації вказано про поновлення Лющук М.В.на посаді вихователя ДНЗ № 5 „Топольок" міської ради, тобто на роботі в іншій установі.

Крім цього розпорядженням міського голови Кам"янка-Дніпровська від 02.01.2015 р. № 6 «Про призначення на посаду ...» ОСОБА_3 на підставі її заяви було призначено на посаду вихователя ясла-садок загального розвитку комунальної власності № 5 «Топольок» Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області / а.с. 6, 39 /.

За нормами ст.,ст. 10, 11 Закону України „Про місцеве самоврядування" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування. Виконавчим органом міської ради є їх виконавчі комітети, які очолює міський голова, а також відділи, управління та інші створені радами виконавчі органи.

За нормами ст.,ст. 1, 34, 47 Закону України „Про міські державні адміністрації" міська державна адмінстрація є місцевим органом виконавчої влади, яка в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владі на території відповідної адмінстративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, деліговані їй відповідною радою, щодо яких вона підзвітна та підконтрольна останній. Фінансове забезпечення міської державної адмінстрації здійснюється за рахунок державного бюджету України, за нею на праві управління закріплюється майно, що є державної власністю.

Частиною 3 ст. 36 КЗпП України передбачено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення численності або штату працівників(пункт 1 частини 1 статті 40 ).

Отже у даному випадку змінився власник ДНЗ № 5 „Топольок", яка перейшла з балансу райдержадмінстрації на баланс місцевого самоврядування із припиненням трудового договору з позивачем на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Тому ОСОБА_3 як новоприйнятий з 02.01.2015 року працівник відповідача має згідно постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 „Про порядок проведення індексації грошових доходів населення" право на отримання від останнього індексації заробітної плати саме з 02.01.2015 року після перевищення 101% індексу споживчих цін, що склало за розрахунком відповідача суму у розмірі- 1330 грн./ а.с.35-36, 38, 44 /.

При розгляді справи сторонами визнано отримання ОСОБА_3 від відповідача індексації заробітної плати у розмірі - 1330 грн., що згідно ч.1 ст.61 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає.

Таким чином апеляційна скарга Виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про скасування оскаржувального рішення суду внаслідок відсутності правових підстав для задовлення позовних вимог ОСОБА_3 підлягає задовленню. З цих же підстав за рішенням суду слід відмовити у задоволенні позовних вимог у стягненні похідних від перших позовних вимог - вимог про стягнення моральної шкоди, а не за їх доведеністю як вважав суд першої інстанції.

Відповідно до ст., ст. 88, 79 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення, то суд відповідно змінює розподіл витрат. При цьому стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються, зокрема з витрат: судового збору, правової допомоги, витрат, пов"язані з явкою до суду представників сторін та вчиненням інший дій, необхідних для розгляду справи. У разі залишення позову без задоволення за наявності позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Отже у зв"язку з відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 не підлягаєть стягненню на її користь понесених нею судові витрати, до яких неможливо віднести витрати в сумі 700 грн. за проведення аудітором розрахунку індексації заробітної плати, бо питання про необхідність проведення таких дій у судовому порядку не вирішувалося.

З доводами апеляційцної скарги ОСОБА_3 про спричинення діями відповідача їй моральної шкоди погодиться неможливо, бо матеріалами справи підтверджено про виплату їй відповідачем індексацію заробітної плати у встановленому нормами відповідного законодавства розмірі.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області задовольнити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року у цій справі скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3.

Компенсувати за рахунок держави Виконавчому комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області згідно ст.88 ЦПК України витрати судового збору у розмірі - 535,92 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: