У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року на підставі заяви КП « Полтававодоканал» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер 190621843, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», р/р 2450 ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», МФО 300614, ЗКПО 03361661 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 27756,87 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» 609 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. Судовий наказ був направлений боржнику у встановлений законом термін.

04.01.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з нього на користь КП « Полтававодоканал». З даним наказом ОСОБА_1 не згоден, та вважає його повністю необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. В своїй заяві боржник вказав, що даний судовий наказ він отримав 22.12.2015 року через відділення «Укрпошти». За адресою АДРЕСА_1 зареєстровано та проживають 6 осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Вважає, що за послуги водопостачання повинні сплачувати всі повнолітні члени його сімї, пропорційно на кожного, а отже в наявності є спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Стосовно розрахунку заборгованості, то не зрозуміло, яка формула розрахунків застосовувалась, в них видно ряд розбіжностей. До того ж сплата за надані послуги підтверджується рядом квитанцій, але ці кошти чомусь у довідці з особового рахунку не відображено. Тобто вимоги про стягнення лише з ОСОБА_1 27756,87 грн. заборгованості за надані послуги є необгрунтованими, так само як і сума заявлених вимог, оскільки не враховано ряд проведених розрахунків.

Прохав скасувати судовий наказ № 2н/554/1224/2015 від 14.12.2015 року.

Встановлено, що у справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 6, п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на користь КП «Полтававодоканал» задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/554/1224/2015 від 14.12.2015 року за заявою КП «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити КП «Полтававодоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко