Ухвала

іменем україни

27 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів.

Позивач посилався на те, що він отримував пенсію через установу відповідача на підставі договору від 21 травня 2013 року. При цьому всю суму нарахованої пенсії він не може отримати від відповідача тривалий час через встановлення в ПАТ «Дельта Банк» обмеження на зняття готівкових коштів. На підставі вищевказаного та з урахуванням змін до позовних вимог позивач остаточно просив стягнути з відповідача в трикратному розмірі заборговану суму пенсії; 500 тис. грн на відшкодування моральної шкоди за невиплату коштів та притягнути до кримінальної відповідальності керівництво банку згідно з вимогами КК України за злочин проти власності.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня

2015 року, відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що 21 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 014-28327-210513 на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 в гривнях та використання платіжної картки та обслуговування дебетної платіжної картки.

Предметом договору було надання банківських послуг згідно з переліком послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті пенсійний, що містився в додатку № 1 до договору.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 вказував на те, що починаючи з грудня 2014 року він не може отримати кошти за вказаним договором, у зв'язку з чим станом на 16 червня 2015 року у відповідача рахується за позивачем сума до виплати 53 736 грн 10 коп. відповідно до виписки з рахунку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виходив з того, що чинним законодавством не передбачено задоволення вимог кредиторів поза межами процедури ліквідації банку.

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Постановою правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 51 в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), який є спеціальним, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Отже, з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 Закону.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, керуючись Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», дійшов правильного висновку про те, що чинним законодавством не передбачено задоволення вимог кредиторів поза межами процедури ліквідації банку.

При цьому судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» у відділеннях АТ «Ощадбанк» зарезервовано 53 736 грн 10 коп. (невиплачена сума пенсії), які позивач може отримати в будь-який час, пред'явивши паспорт та ідентифікаційний код.

З урахуванням вказаних норм колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О.Писана