АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції: Дорошинська В.Е.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, зокрема встановити, що ОСОБА_7, яка померла 14 липня 2013 року, є двоюрідною сестрою заявника.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_5 відмовлено на підставі ч. 4ст. 256 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу від 03 жовтня 2016 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду. Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, у звязку з чим відповідно до вимог ч. 4ст. 256 ЦПК України у відкритті провадження має бути відмовлено.

Проте погодитись з такими висновками не можна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.234 та ст.256 ЦПК в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 ч. 1ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_5 просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_7. Також заявник не посилається на набуття права власності, а лише бажає звернутися до нотаріальної контори щодо свого права на спадщину за законом.

Листом приватного нотаріуса № 440/02-14 від 20.09.2016 року ОСОБА_5 розяснено, що документи, які б підтверджували родинні відносини з померлою ОСОБА_7 відсутні, у звязку з чим не можливо видати ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом. Запропоновано заявнику звернутися до суду.

Частиною 4ст. 256 ЦПК передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки заява ОСОБА_5 не містить даних, на підставі яких можливо зробити висновок про наявність спору про право, суддя дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, з направленням справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

судді: А.Л. Борко

ОСОБА_3