У Х В А Л А

Справа № 183/8046/15

№ 2/183/762/16

30 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участю: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль України» про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль України» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

в провадженні суду перебуває означений позов, згідно позовних вимог якого позивач, в рахунок часткового, у сумі 10 116 031,00 грн. погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль України» за кредитним договором № 210709-КЛН від 21 липня 2009 року просить звернути стягнення на земельні ділянки, належні ОСОБА_4 та визнати за позивачем право власності на означені земельні ділянки.

В судовому засіданні 30 серпня 2016 року представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю ОСОБА_4, відсутності правонаступників та припинення зобов`язань з підстав неможливості їх виконання особою, яка нерозривно пов`язана з померлим.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви представника третьої особи про закриття провадження у цивільній справі з підстав того, що спірні відносини допускають правонаступництво.

Розглянувши подані заяви, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

31 грудня 2015 року суду подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль України» про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль України», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 28 квітня 2016 року судом отримано відомості про смерть ОСОБА_4, який помер 31 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання або чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом отримано матеріали спадкової справи, оформленої після смерті ОСОБА_4, з якої вбачається подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 16 листопада 2015 року. Подання заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_6 та не вбачається факту видачі свідоцтва про право на спадщину на користь спадкоємців.

Водночас, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також Держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст. 24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Таким чином, оскільки на час предявлення позову ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» - 31 грудня 2015 року ОСОБА_4 помер, то означена особа не могла набути статусу сторони у справі, до того, ж спірні правовідносини допускають правонаступництво, в звязку з чим відсутні підстави для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Однак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи що на час пред'явлення позову до відповідача ОСОБА_4, останній помер, і цивільна справа, стороною у якій на час предявлення позову є померла особа розглядатися судом не може - провадження у справі до померлої особи підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль України» про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль України», про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов