АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

секретар Гриньова А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Універсальна» про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Універсальна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року позивач, звертаючись до суду з цим позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» посилався на те, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 24990 грн., пеню в розмірі 3925 грн., інфляційні нарахування в сумі 2573,97 грн., 3% річних в розмірі 2251,15 грн. та 506,10 грн судового збору. Оскільки кошти, стягнуті рішенням суду, відповідач не сплатив, відповідно до вимог ст. ст. 536, 625 ч.2 ЦК України з врахуванням уточнення заявлених вимог просив стягнути 12095,16 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в розмірі 640,84 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 12095,16 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в розмірі 640,84 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та відмовити в позові. На думку апелянта, суд не врахував, що страховик здійснює виплату страхового відшкодування на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Рішення Апеляційного суду Хмельницької області, яким задоволено позов ОСОБА_1, набрало законної сили 30.06.2015 року. Вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3-х відсотків річних вже були предметом судового розгляду як у Хмельницькому міськрайонному суді, так і апеляційному суді Хмельницької області, тобто позивач повторно звертається до суду з даною вимогою. 04.09.2015 року відповідач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим документом. Кошти на виконання рішення суду в сумі 34247,10 грн. на 10.09.2015р. були перераховані на рахунок ОСОБА_1, а отже, ПАТ «СК «Універсальна» в межах 7 днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження самостійно виконала рішення суду. Обовязок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексом інфляції та 3 % річних не виникає у випадках відшкодування збитків та шкоди, а тому дія ч. 2 ст. 625 ЦК України не поширюється на ці правовідносини.

В засідання апеляційного суду сторони не звились, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Представник позивача у письмових запереченнях просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну і розглянути справу за його відсутності.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП з урахуванням пені та виплат, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 30.06.2015 року скасовано рішення першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким цей позов задоволено - стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 24990 грн., пеню в розмірі 3925 грн., інфляційні нарахування в сумі 2573,97 грн., 3% річних в розмірі 2251,15 грн. за період з 05.07.2010 року по 05.07.2013 року та 506,10 грн. судового збору.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що 03.06.2010 року близько 14 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Тойота Прадо д.н. НОМЕР_1 по автомрозі Біла Церква-Кременець, допустив порушення Правил дороднього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на період з 31.05.2010 року по 30.05.2011 року. ОСОБА_1 належно звернувся до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування, проте страховик безпідставно відмовив у виплаті страхового відшкодування.

Кошти за цим рішенням суду в сумі 34247,10 грн. перераховано відповідачем на рахунок ОСОБА_1 09.09.2015 року та 10.09.2015 року.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30.06.2015 року виконала лише 10.09.2015 року, а тому підлягають стягненню на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційні витрати в розмірі 12095,16 грн. за період з листопада 2014 року по вересень 2015 року та 3% річних в розмірі 640,84 грн. за період з 01.11.2014 року по 08.10.2015 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що дія ч. 2 ст. 625 ЦК України не поширюється на спірні правовідносини щодо страхового відшкодування, є безпідставними.

Так, у разі настання страхового випадку, зобовязання страховика зводиться до здійснення страхової виплати в грошовій формі, а тому таке зобовязання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність передбачена ч. 2 ст. 625 ЦПК України.

Такий висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 6 червня 2012 року у справі № 6-49цс12 та від 24 жовтня 2011 року у справі № 6-38цс11, нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Безпідставним є твердження апелянта про те, що його обовязок як страховика здійснити виплату страхового відшкодування на підставі рішення суду настав з набранням рішенням законної сили з 30.06.2015 року.

Так, рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 30.06.2015 року встановлено факт невиконання Страховою компанією «Універсальна» вимог Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо строків розгляду заяви про виплату страхового відшкодування, надання письмової відповіді та безпідставність відмови у виплаті страхового відшкодування, у звязку з цим вже стягнуто на користь ОСОБА_1 крім страхового відшкодування та пені, інфляційні нарахування в сумі 2573,97 грн. та 3% річних в сумі 2251,15 грн. за період з 05.07.2010 року по 05.07.2013 року.

Тому обґрунтованим є стягнення інфляційних витрат та 3% річних і за період з 01.11.2014 року по 09.09.2015 року, - до повного виконання грошового зобовязання.

Наведене спростовує і доводи апеляційної скарги про те, що заявлені позовні вимоги вже були предметом судового розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Універсальна» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

_______________________________________________________________________

Головуюч у першій інстанції: ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/1149/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 59