МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. Справа № 370/912/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарові Київської області подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1 за кордон. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ перебувають виконавчий лист № 1016/2950/2012 від 14.03.2013 року виданий Макарівським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КПЕІГ "Озерний" в сумі 6078,60 грн.

22.01.2016року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам^ боржнику до виконання стягувану до відома за вих. №24, №25 ( ВП №49878936).

25.01.2016року державним виконавцем направлено запит до ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах № 16288724, та отримано відповідь від 26.01.2016 року № 101514191 - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Запит до ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб № 16288719, відповідь від 26.01.2016 року № НОМЕР_1 - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Запит до ПФУ № 16288744, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, відповідь № НОМЕР_2 від 26.01.2016 року - інформацію не знайдено. Запит до ПФУ № 16288732 про осіб - боржників, які отримують пенсії, відповідь № НОМЕР_3 від 26.01.2016 року - інформацію не знайдено.

29.01.2016року державним виконавцем направлено запити до Управління Держгеокадастру в Макарівському районі за вих. № 54, до Держтехнагляду за вих. № 55 та Територіального сервісного центру № НОМЕР_4 України в Київській області за вих. № 53 на предмет реєстрації земельних ділянок, сільськогосподарської техніки та транспортних засобів.

12.02.2016року державним виконавцем сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 134509113, відповідно до довідки нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 відсутнє.

12.02.2016року державним виконацем сформовано Інформаційну довідку з ДРРП на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 53123864, відповідно до довідки встановлено, що за боржником нерухомого майна не значиться, 18.06.2013 року накладено арешт на все майно боржника.

11.02.2016року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, а саме: с.Яблунівка, вул.Поліська, 24, щодо перевірки майнового стану боржника. В ході перевірки встановлено, що майно, яке підлягає опису у боржника не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця.

18.02.2016року державним виконавцем було викликано боржника до відділу ДВС Макарівського РУЮ.

10.03.2016 року державним виконавцем повторно було викликано боржника до відділу ДВС Макарівського РУЮ.

Державним виконавцем неодноразово викликався боржник до відділу ДВС Макарівського РУЮ дтя вирішення питання щодо погашення боргу.

Станом на 27.04.2016 року боржник жодного разу до ВДВС Макарівського РУЮ не з'являвся.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець на розгляд подання не зявився, в самому поданні просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань; щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Виходячи зі змісту ст. 6Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», а також з Листа Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 р., вбачається, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду застосовуються не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тобто дійсно особа свідомо ухиляється від виконання зобовязань - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

В той же час в матеріалах вказаного подання відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх грошових зобовязань, зокрема відсутності його за місце свого проживання та незявлення до державного виконавця за викликом. Так, на підтвердження факту відсутності боржника за своїм місцем проживання, до подання недодано ніякого доказу.

Окрім того, в матеріалах вказаного подання відсутні докази про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження.

Також, на виконання п. 11.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, в матеріалах подання відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та державним виконавцем не обґрунтовано необхідність додаткового заходу впливу (обмеження у праві виїзду за кордон) з метою забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобовязань.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.11.32 ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, ст.ст. 377-1, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.В.Косенко