Справа № 588/1848/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2015 року звернулась до суду із указаною заявою, в якій просила суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку мотивувала тим, що вона доглядала за підопічним протягом трьох років девяти місяців. Заявник вказала, що на цей час не може виконувати обовязки опікуна за станом здоровя, досягненням 66 річного віку та необхідністю доглядати свою матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 знаходиться під опікою своєї рідної матері ОСОБА_4, яка є рідною сестрою заявниці. Заявник вказала, що звернулась до органу опіки та піклування за поданням про призначення опікуном іншої особи над недієздатним ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі підтримала вимоги своєї заяви (а.с.27). В судових засіданнях пояснювала, що вона є опікуном недієздатного ОСОБА_2, за яким вона доглядала протягом трьох років девяти місяців. В даний час немає можливості доглядати та піклуватися за підопічним, оскільки доглядає ще за своєю пристарілою матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати її підопічного ОСОБА_4, яка проживає в місті Харків і є її сестрою бажає бути опікуном свого недієздатного сина, про що вона подала заяву у січні 2016 року до органу опіки та піклування.

Представник органу опіки і піклування Тростянецької міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала, вказала, що орган опіки і піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради розглянув заяву ОСОБА_4, яка є матірю ОСОБА_2 по призначення її опікуном над недієздатним сином. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 27 січня 2016 року було затверджено подання опікунської ради про рекомендування опікуном ОСОБА_2 його матері ОСОБА_4. Враховуючи викладене, представник заінтересованої особи просив призначити опікуном ОСОБА_4.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 28.02.2012 року був визнаний недієздатним, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2, його опікуном призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 27 січня 2016 № 51 затверджено подання опікунської ради щодо призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_6 його матір ОСОБА_4 (а.с.28-29).

На підставі матеріалів подання опікунської ради судом устанолено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає і зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, скандали з сусідами не влаштовує, скарги та компрометуючи матеріали на ОСОБА_4 у Фрунзенському відділенні поліції Орджоникідзівського відділу ГУ НП УМВС в Харківській області відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 2 статті 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень частини 1 статті 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Виходячи з викладеного вище та обставин, на які ОСОБА_1 посилається як на підставу звільнення її від обовязків опікуна, з урахуванням того, що опікунство може виникати лише як добровільне прийняття на себе відповідальності щодо забезпечення реалізації прав і обов'язків підопічної особи, ніхто не може бути примушений до виконання повноважень опікуна, якщо особа вважає за неможливе подальше виконання таких функцій з будь-яких підстав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи, що органом опіки та піклування Тростянецької міської ради затверджено подання про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 його мати ОСОБА_4, суд вважає з огляду на викладене призначити цю особу опікуном замість ОСОБА_1

Керуючись вимогами статті 63 ЦК України, статті 241 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від повноважень опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко