РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2015 року провадження по справі в частині вимог ПАТ «Ідея Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» було закрито, а справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави була передана за підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Свої позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» мотивує тим, що 18.06.2012 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.15718, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 92 338 грн. 23 коп. з цільовим призначенням на купівлю транспортного засобу Nissan Juke, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) SJNFBAF15U6226852, реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк користування кредитними коштами до 18.06.2017 року. За користування кредитом відповідач зобовязана була сплачувати річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитного договору, а станом на дату укладення договору становила 20,99 % річних, в період з 18.03.2013 року по 19.05.2014 року 22,39 % річних, з 19.05.2014 року 25,99 % річних. У забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, 31.07.2012 року було укладено договір застави транспортного засобу № 910.15718, а саме вищевказаного автомобіля.

Відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів в результаті чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 37 875 грн. 29 коп.

На підставі зазначеного, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.15718 від 18.06.2012 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль Nissan Juke, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) SJNFBAF15U6226852, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязанні з продажем автомобіля тощо); стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, вказавши, що відповідно до умов договору застави 31.07.2012 року нею було застраховано на умовах повного КАСКО предмет застави автомобіль Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1. В подальшому за участю застрахованого автомобіля сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього відповідач звернулась до позивача з вимогою виплатити їй страхове відшкодування, проте банк його не виплатив. Щодо наявності кредитної заборгованості перед ПАТ «Ідея Банк» та розміру такої заборгованості відповідач в судовому засіданні не заперечила, вказавши, що дійсно 18.03.2015 року припинила погашення по кредитному договору, внаслідок чого і виникла заборгованість по кредиту. Свої заперечення обґрунтовує лише тим, що з вини банку вона не отримала страхове відшкодування.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.15718, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 92 338 грн. 23 коп. з цільовим призначенням на купівлю транспортного засобу Nissan Juke, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) SJNFBAF15U6226852, реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк користування кредитними коштами до 18.06.2017 року. За користування кредитом відповідач зобовязана була сплачувати річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитного договору, а станом на дату укладення договору становила 20,99 % річних, в період з 18.03.2013 року по 19.05.2014 року 22,39 % річних, з 19.05.2014 року 25,99 % річних.

У забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, 31.07.2012 року було укладено договір застави транспортного засобу № 910.15718, а саме автомобіля Nissan Juke, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) SJNFBAF15U6226852, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проте, відповідач систематично порушувала терміни сплати коштів по кредиту, тому станом на 08.06.2015 року має заборгованість: основний борг 25 540 грн. 01 коп., прострочений борг 4 369 грн. 31 коп., простроченні проценти 2 520 грн. 77 коп., строкові проценти 447 грн. 24 коп., також позивачем відповідачу нараховано пеню за період з 08.06.2014 року по 08.06.2015 року: за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 2 167 грн. 32 коп., дебіторська заборгованість 522 грн. 18 коп., інші штрафні санкції 2 308 грн. 46 коп. Всього заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 37 875 грн. 29 коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку, розрахунком заборгованості та не заперечується ОСОБА_1

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 20 цього ж Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно з ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Разом з тим, положеннями ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_1 як на підставу своїх заперечень послалась на той факт, що з вини позивача ПАТ «Ідея Банк» вона не отримала страхового відшкодування за пошкодження предмету застави - автомобіля Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Так, судом встановлено, що відповідно до умов договору застави, 18.06.2012 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -01 між ОСОБА_1 та ПрАТ СК «ВУСО», згідно якого автомобіль Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, був застрахований до 17.06.2013 року включно. 08.07.2012 року сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження.

Відповідно до умов договору страхування від 18.06.2012 року № -01 вигодонабувачем є ПАТ «Ідея Банк».

Проте, ні позивачем ні відповідачем не надано до жодних доказів нарахування страхового відшкодування по договору № -01 від 18.06.2012 року, а також виплати страхового відшкодування чи позивачу чи відповідачу, а тому суд при вирішенні даної справи не може врахувати дані факти як такі, що впливають на визначення суми боргу ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.15718 від 18.06.2012 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.15718 від 18.06.2012 року в сумі 37 875 грн. 29 коп. слід звернути стягнення на предмет застави автомобіль, з наданням права позивачу на продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, за кредитним договором № 910.15718 від 18.06.2012 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль Nissan Juke, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) SJNFBAF15U6226852, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязанні з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 378 грн. 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: