Номер провадження 2/554/1463/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В забезпечення виконання зобовязання за даним договором 11.08.2008 року укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем за даним кредитним договором.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, при цьому вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти внесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне:
Пунктом 1.1 додаткової угоди №1 від 24.10.2011 року суму заборгованості, що виникла в період з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї Додаткової угоди зменшено на 270,29 доларів США, а саме: відсотки у розмірі 270,29 доларів США, комісія у розмірі 0 доларів США, пеня у розмірі 0 доларів США.
П.1.4 передбачено, що з 05.10.2011 року за умови належного виконання Позичальником своїх зобовязань по сплаті платежів, зазначених в Графіку погашення кредиту, Позичальник за користування кредитом сплачує відсотки в розмірі 0,12 % річних.
П.1.5.3 Починаючи з наступного дня , який слідує за днем повернення кредиту (32 день) Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,04 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за кожен день прострочення. При цьому відсотки та комісії за користування кредитом не нараховуються і не сплачуються.
П.1.5.4 Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 270,29 доларів США.
11.08.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки згідно якого той виступив поручителем за даним кредитним договором.
Ухвалою суду від 24.06.2015 року по справі призначалася судово-економічна експертиза, у звязку з невизнанням відповідачем ОСОБА_1 позову в частині правильності нарахування заборгованості .
04.03.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_4 про неможливість надання висновку по справі, у звязку з не проведенням ОСОБА_1 оплати за проведення експертизи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. (ч. 1 ст.554 ЦК України).
Пленум Верховного Суду України у Постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні.
У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
За курсом встановленим відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.06.2016 року на день ухвалення рішення 1 долар США складає 25,05 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судстороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -
позовПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати по 1208 (одна тисяча двісті вісім ) грн. 42 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд и. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Т.О. Січиокно