overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5009/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 15011,28 грн. страхового відшкодування та 800 грн. витрат на оплату експертного автотоварознавчого дослідження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 19.09.2016 року, подав суду заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову зробивши про це усну або письмову заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити і прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст.11, 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.205 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Провадження №2-о/447/52/16
Справа №447/1224/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 дійсно був її батьком та те що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були подружжям. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3. Після смерті матері вона фактично прийняла спадщину, звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Г.М. Алєксєєвої із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, однак через розбіжність у прізвищі її батька «ОСОБА_2» не може таку прийняти, а тому просила заяву задоволити.

Заявниця в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду клопотання, в якому заяву підтримала та просила справу слухати у її відсутності.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Г.М. Алєксєєва в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала та просила справу слухати у відсутності її представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 не викликають жодного сумніву в своїй правдивості і підтверджуються особистими документами заявниці та зібраними в судовому засіданні доказами, тому вона правомірно просить встановити факт, що має юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, п.6 ч.1 ст.256, 257-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3, були подружжям.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 433/2225/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 25 листопада 2016 року об 11-30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також

розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 433/2222/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 25 листопада 2016 року о 12-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що

стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
У Х В А Л А

судового засідання

04.11.2016 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М..

розглянувши у судому засідання м.Львова клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання недійним та скасування рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить, витребувати документи із оригіналами підписів ОСОБА_4, який помер 01 липня 2015 року у Львівській дирекції Українського державного підприємства поштового звязку(вул.Словацького,1 м.Львів, 79000); Управлінні пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова(вул. Володимира Великого, 54, м.Львів, 79053), Виконавчого комітеті Львівської міської ради(пл. Ринок,1, м.Львів,79000); Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області (вул. Руданського, 3, м.Львів, 79005), оскільки він як представник отримати вказані документи без допомоги суду не може, а тому просить клопотання його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки у представника позивача є труднощі в отриманні вказаної інформації.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10,11, 27, 57-60,133-138, 168, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Львівську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку(вул.Словацького,1 м.Львів, 79000); Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова(вул. Володимира Великого, 54, м.Львів, 79053), Виконавчий комітет Львівської міської ради(пл. Ринок,1, м.Львів,79000); Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області (вул. Руданського, 3, м.Львів, 79005) надати суду документи із оригіналами підписів ОСОБА_4, який помер 01 липня 2015 року

Вказані документи слід представити до судового засідання, яке відбудеться 30.11.2016 року о11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 473/3388/16-ц
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок № 113-а по вул. Леніна в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 28.05.2011 року.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного або окремого провадження.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачем не надано даних щодо вартості вищевказаного нерухомого майна на час звернення з даним позовом до суду, що має значення для визначення ціни позову з метою сплати судового збору по розгляду даної справи.

до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі передбаченому законодавством, (виходячи з характеру даних правовідносин судовий збір має бути сплачено із розрахунку 1 % від вартості спірного майна, згідно п. 1 ч. 2 ст 4 ЗУ Про судовий збір ) (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

не долучено доказів доцільності перекладання функцій державної нотаріальної контори, до компетенції якої входить оформлення спадкових прав, на суд (у разі неможливості вчинення нотаріальної дії виноситься вмотивована постанова).

не вирішено питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 (доньки спадкодавця), оскільки з матеріалів справи вбачається що остання прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2

не зазначено доказів втрати оригіналу правостановлюючого документу.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Підтвердження про звільнення від сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється у розмірі, що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 0007, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора Харківської області строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2016 року.

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання виконати умови договору залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 19 грудня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/5164/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1626/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки та додаткові відпустки, як одинокій матері, що виховує дитину віком до 15 років,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.05.2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача - ОСОБА_2, відповідача - представника товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр".

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1