Провадження № 2/229/209/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справах дітей Деснянської в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

встановив:

05 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої онуки ОСОБА_3 та призначення над нею опіки. Позивач зазначила, що між її донькою ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3. 03 червня 2009 році шлюб між ними було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 Розпорядженням Ясинуватської районної державної адміністрації від 17 грудня 2012 року № 307 тимчасовим опікуном над малолітньою ОСОБА_3 призначено позивача - ОСОБА_1. Відповідно до розпорядження Ясинуватської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2012 року № 304, неповнолітній ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_2 на момент смерті матері дитини та призначення їй опікуна повторно відбував покарання в місцях позбавлення волі. За цей час листів дитині не писав, не дзвонив та зі святами не вітав. 09 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання із Макіївської виправної колонії Донецької області № 32. З того часу він не намагався розшукати дитину, поспілкуватися з нею та приділити їй належну батьківську турботу. Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2013 року № 250/844/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання ОСОБА_3. За весь цей час відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини: не приділяє донці батьківського піклування, не цікавиться її життям та не спілкується з нею. За час проживання дитини у ОСОБА_1 відповідач жодного разу не відвідав дитину, не здійснив належне виховання та не дбав про її матеріальне забезпечення. Неповнолітня ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_1, яка самостійно займається вихованням і утриманням дитини. У лютому 2015 року, у зв'язку проведенням антитерористичної операції, ОСОБА_1 разом з дитиною змушені були переїхати до м.Києва. Цей факт підтверджено довідкою про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 09 лютого 2015 року № 4. Протягом тривалого часу відповідач ОСОБА_2 не працює, власного житла не має, заробляє собі на життя випадковими заробітками. Він веде асоціальний спосіб життя, не раз притягався до кримінальної відповідальності. Таким чином, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, які передбачені ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та призначити її опікуном дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву від 27 квітня 2016 року № 3322/16/вх., в якій просить розглянути справу за його відсутності та просить задовольнити позов ОСОБА_1

Представник служби у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справу у його відсутність та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Представник у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що у справі є поштове повідомлення. Начальник служби направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, просить прийняти рішення в інтересах дитини.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позбавлення батьківських прав - це міра сімейно-правової відповідальності за порушення одним із батьків прав своєї дитини, нехтування її інтересами. Про винятковість позбавлення батьківських прав говорить вичерпний перелік його підстав (ст. 164 СК України).

Відповідно до п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 статті 164 Сімейного кодексу України є підстави для позбавлення судом батьківських прав матері, батька, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Судом встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, її батьком записаний ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_4.

03 червня 2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, останній було залишено прізвище ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла.

08 жовтня 2012 року розпорядженням голови Ясинуватської районної державної адміністрації за № 304, ОСОБА_3 надано статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

17 жовтня 2012 року розпорядженням голови Ясинуватської районної державної адміністрації за № 307, встановлено тимчасову опіку над малолітньою ОСОБА_3.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2013 року № 250/844/13-ц, 2/250/647/13 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 13 березня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 18 жовтня 2013 року № ВП 40364270 старшим державним органу виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Токарєвою А.С. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 250/844/13 від 16 вересня 2013 року. За період з 0 травня 2015 року по 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не отримувала коштів на утримання онуки ОСОБА_1.

Відповідно до довідки від 09 лютого 2015 року № ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 взяті на облік як особи, переміщені з тимчасово окупованої території України (АДРЕСА_2). В даний час обидві перемітилися до АДРЕСА_1.

За інформацією Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справі від 27 жовтня 2015 року № 16/4-5899, станом на 13 жовтня 2015 року за оперативно-довідковим обліком ДІАЗ МВС, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться як такий, що 09 квітня 2013 році звільнений від відбування покарання із Макіївської виправної колонії Донецької області № 32.

ОСОБА_3 навчається у 5-В класі спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 247 з поглибленим вивченням російської мови м.Києва.

Комісією з питань захисту дітей Ясинуватської райдержадміністрації складено висновок від 23 лютого 2016 року № 02-17-131 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 3 статті 60 ЦК України зазначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами 1-2 статті 243 СК України передбачено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню доньки ОСОБА_3. Про це свідчать наступні обставини: відповідач не цікавиться життям доньки, її потребами, не надає матеріальної допомоги, тривалий час не спілкується з дитиною, свідомо усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, хоча перешкоди для цього не має. Дівчина проживає разом з позивачем, яка в повній мірі взяла на себе обов'язок щодо виховання, догляду за дитиною, забезпечення її необхідним піклуванням та турботою. За місцем мешкання у дитини є все необхідне для її проживання, розвитку, навчання. Тому, згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3

Суд також вважає можливим і необхідним призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3, оскільки позивач здатна виховувати дитину, її стан здоров'я та особисті якості цьому сприяють. Вона також не має обмежень як щодо опікуна, які зазначені в статті 212 СК України, раніше призначалася тимчасовим опікуном дитини.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164 - 166, 243 Сімейного кодексу України, ст.60 ЦК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справах дітей Деснянської в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 34 від 15 лютого 2005 року, зроблений Ясинуватським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції.

Встановити над малолітньою ОСОБА_3 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку міста Ясинувата Донецької області, опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна