Провадження № 2/161/818/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово-економічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання, сформульовані в письмовому клопотанні про призначення експертизи від 15.10.2015 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання заявлене його представником підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає проведення експертизи недоцільним. Крім того, представник позивача суду пояснив, що ПАТ АК «Укргазбанк» не має можливості в повному обсязі виконати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2016 року, а саме надати документи, які підтверджують оплату позичальником ОСОБА_2 банківських та супутніх витрат, понесених до укладення, під час укладення та після укладення кредитного договору № 084/08-1/02 від 06.06.2008 року за період з 06.06.2008 року по 10.12.2014 року. Вказані документи за період з 2008 року по 2011 рік включно знищені у звязку із закінченням терміну їх зберігання. Що стосується надання переліку витрат банківських та супутніх витрат (комісія за видачу кредиту, РКО, оплата страхових платежів, витрати нотаріуса, оцінка майна, наданого у забезпечення тощо), які були понесені позичальником ОСОБА_2 до укладення, під час укладення та після укладення кредитного договору № 084/08-1/02 від 06.06.2008 року за період з 06.06.2008 року по 10.12.2014 року, то цей перелік фактично міститься в Додатку № 1 до оспорюваного кредитного договору.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для зясування обставин, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти первісного позову та зустрічні позовні вимоги, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у галузі економіки, а тому вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання викладені представником відповідача у письмовому клопотанні.

Суд вважає необхідним доручити проведення даної експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Який сукупний розмір всіх платежів був проведений позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором № 84/08-І/02 від 06.06.2008 року?

2)Яка сума основного тілу кредиту була погашена позичальником станом на 10.12.2014 року?

3)Яка сума процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору № 84/08-І/02 від 06.06.2008 року повинна була нарахована позичальнику та яка сума процентів була фактично позичальником сплачена?

4)В якій валюті ПАТ АБ «Укргазбанк» зроблено розрахунок заборгованості пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту?

5)Чи відповідає розрахунок заборгованості, зроблений ПАТ АБ «Укргазбанк» умовам кредитного договору № 84/08-І/02 від 06.06.2008 року та Додатку № 1 до нього?

6)Яка сума абсолютного значення подорожчання кредиту у грошовому виразі мала бути зазначена у Додатку № 1 до кредитного договору № 84/08-І/02 від 06.06.2008 року?

7)Яка реальна процентна ставка мала бути зазначена в кредитному договорі № 84/08-І/02 від 06.06.2008 року і чи зазначена вона у ньому?

8)Чи включено в детальний розпис сукупної вартості кредиту у Додатку № 1 до кредитного договору № 84/08-І/02 від 06.06.2008 року вартість усіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов»язань споживача за кредитним договором № 84/08-І/02 від 06.06.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Обовязки по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( мешкає: м. Луцьк, вул. 8-го Березня, 26/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/11107/15-ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у пятиденний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4