Справа № 2-539/08
Провадження №2-зз/405/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-539/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.04.2007 року у вигляді накладення арешту на нерухомість за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 62, м. Кіровоград, вул. Кірова, 66, м. Кіровоград, вул. Володарського, 63.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 03.09.2009 року позивач ОСОБА_2 під час розгляду справи в апеляційній інстанції подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позовних вимог, оскільки відповідачі добровільно сплатили кошти. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області прийняв відмову від позову по справі та ухвалою суду закрив провадження по справі. Однак, на сьогоднішній день заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-539/08 суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи № 2-539/08, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2007 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться за адресами: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 62; м. Кіровоград, вул. Кірова, 66; м. Кіровоград, вул. Володарського, 63 та м. Кіровоград, вул. Володарського, 65/23 на суму 26 946,92 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 118 грн. 41 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 630 грн. витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 6 748 грн. 41 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2009 року у визнанні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовлено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2008 року скасовано. Прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу закрито.

При цьому, судом встановлено, що при винесенні судом першої інстанції судового рішення, а також після винесення ухвали судом апеляційної інстанції, вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову не були скасовані.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.10.2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз'яснення Пленуму Верховного Суду свідчить про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову, тощо, а також обставини, зазначені в ч.ч.6, 7 ст.154 ЦПК України.

Враховуючи, що 03 березня 2009 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області провадження по цивільній справі № 2-539/08, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу закрито, у зв'язку з чим на даний час потреба в забезпеченні позову по зазначеній цивільній справі відпала, з огляду на викладене, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.154, п.8 ч.1 ст.214 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-539/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-539/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який був застосований на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 квітня 2007 року шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться за адресами: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, будинок 62; м. Кіровоград, вул. Кірова, будинок 66, м. Кіровоград, вул. Володарського, будинок 63 та м. Кіровоград, вул. Володарського, будинок 65/23 на суму 26 946,92 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова