СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2213/16-ц
Провадження№ 4-с/306/16/16
У Х В А Л А

14.11.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява скаргу ПАТ Банк Демарк до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання дій заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області неправомірними та зобовязання усунення порушення прав банку, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що згідно повідомлень заступника начальника Свалявського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (ВП № 52615357, ВП 52612603) від 12 жовтня 2016 року, банку Демарк було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчих листів за №№ 2 930/09 від 24.12.2009 року та 306/1360/13-ц від 23.01.2014 року, виданих Свалявським районним судом Закарпатської області про стягенення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Демаркредитної заборгованості, спричиненої шкоди, судового збору та витрат на ІТЗ з підстав несплати стягувачем авансового внеску. Оскільки заяви про примусове виконання рішення суду від 03 жовтня 2016 року та 30 вересня 2016 року, напрвлені до виконавчої служби 04 жовтня 2016 року, вважає дії державного виконавця незаконними, так як ним невірно застосовано норму ЗУ Про виконавче провадження, а саме п.8 ч.4 ст.4 ЗУ Про виконавче провадження у новій редакції, чинність якого набула законної сили 05 жовтня 2016 року. Оскільки даний Закон зворотньої сили немає, просить вимоги скарги задовольнити.

Скаржник, представник Свалявського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги (а.с. 24, 25).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити зважаючи на наступне.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що повторні заяви ПАТ Банк Демарк про примусове виконання рішення суду від 03 жовтня 2016 року та 30 вересня 2016 року за №№ 03/07-1608, 03/07-1562 подані до Свалявського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 04 жовтня 2016 року. Вказані поштові відправлення вручені адресату 07.10.2016 року (а.с. 11-14).

При поверненні виконавчих документів стягувачеві без прийняття до виконання державний виконавець керувався п.8 ч.4 ст.4 ЗУ Про виконавче провадження, так як стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим. Оскільки даний Закон набрав законної сили 05 жовтня 2016 року, правових підстав для застосування даної норми закону при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами стягувача державний виконавець немав.

За приписами ст. 6 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 даного Закону, д ержавний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтями 17-18 ЗУ Про виконавче провадження визначений перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню, та вимоги, яким ці документи повинні відповідати.

За ст. ст. 19, 25 ЗУ Про виконавче провадження - державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 17 даного Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, у разі, якщо виконавчий документ відповідає вказаним вимогам, державний виконавець зобовязаний відкрити виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру … .

За таких обставин скарга є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 294, 383-386 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ЗУ Про виконавче провадження, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ПАТ Банк Демарк - задовольнити.

Дії заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - ОСОБА_2 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчих листів № 2-930/09 від 24.12.2009 року та № 306/1360/13-ц від 23.01.2014 року, виданих Свалявським районним судом - визнати неправомірними.

За відповідності виконавчих документів (виконавчих листів № 2-930/09 від 24.12.2009 року та № 306/1360/13-ц від 23.01.2014 року, виданих Свалявським районним судом Закарпатської області) вимогам ЗУ Про виконавче провадження зобовязати Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрити виконавчі провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. Уліганинець