Справа № 345/3836/15-ц
Провадження № 22-ц/779/326/2016
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення вкладу з нарахованими відсотками,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в користь ОСОБА_3 22258,58 грн депозитного вкладу з нарахованими відсотками згідно Договору про заощадження № SAMDN1652 (вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою) від 25.05.2010, а також 487,20 грн судового збору.

ОСОБА_2 представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оскаржив указане рішення в апеляційному порядку. Апелянт з посиланням на ст. 1058, 1059 ЦК України, ст. 59, 60 ЦПК України та позицію, викладену у Постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-96цс14 зазначив, що позивач не надав суду оригінал договору банківського вкладу та оригінал квитанції про внесення коштів на рахунок, а отже не довів існування договірних правовідносин між сторонами. Крім того, на думку відповідача, відсутній предмет спору, оскільки позивачем не було доведено факт його звернення до відповідача з вимогою про розірвання договору та відмови останнього від виконання ним своїх зобовязань за укладеним договором. Зі слів апелянта, копії звернень позивача до Банку, які були надані суду, не є доказами по справі, так як на них відсутні штампи ПАТ КБ «Приватбанк» з номером та вхідною датою, таким чином немає підтвердження, що такі дійсно були отримані відповідачем. Крім того, відповідач вказав, що на момент звернення ОСОБА_3 до суду строк дії договору ще не сплив, розрахунки зроблені за відсотковою ставкою у повному обсязі, а відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» передбачена знижена відсоткова ставка у разі дострокового повернення грошових коштів банківських вкладів. Таким чином,вимоги позивачки про виплати відсотків за договором банківського вкладу без застосування зазначеного зниження не можуть бути задоволені судом.

Просить скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог. Стягнути з позивача судові витрати за подання апеляційної скарги.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився.

Позивач та її представник просили відхилити апеляційну скаргу з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду.

Заслухавши представника відповідача, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, 25.05.2010 між позивачкою та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений Договір про заощадження № SAMDN1652 (вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою). За умовами договору позивач передав, а банк прийняв на зберігання грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн на термін 12 місяців по 25.05.2011 року включно з обов'язком виплати процентів за користування вкладом. Процентна ставка по вкладу складає 19.5 % річних. По закінченню терміну вкладу, вклад та нараховані проценти, банк зобов'язувався перерахувати на поточний/картковий рахунок Клієнта (а.с. 4).

Відповідно до копій Довідок ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.05.2015 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачкою становить 22258,58 грн, з яких: 20 000,00 грн - тіло неповернутого вкладу, 2258,58 грн відсотки по депозиту, що підтверджується довідками відповідача від 26.05.2015 (а.с. 5,6).

Згідно копії Справки ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.05.2015 ОСОБА_3 станом на 26.05.2015 не має заборгованості перед відповідачем (а.с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач порушив умови договору та враховуючи положення ст. ст. 526 та 1058 ЦК України, а також правову позицію Верховного Суду України, висловлену по справі № 6-140цс13від 15 грудня 2013 року, дійшов до вірного висновку щодо повернення позивачці заборгованості за договором банківського вкладу з нарахованими відсотками.

Колегія суддів погоджується з такими доводами суду першої інстанції.

Відповідно до змісту ст.ст. 10, 11, 57, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи на засадах змагальності сторін у межах заявлених вимог і заперечень на підставі доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 1.4 Положення передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справі № 6-118цс14 від 29 жовтня 2014 року письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Згідно п. 1 Договору про заощадження № SAMDN1652 від 25.05.2010 при укладенні даного договору клієнт передає, а банк приймає грошові кошти сумі 20000 грн, як додатковий документ, що підтверджує внесення коштів на депозит банк видав клієнту електронну ощадну книжку. Вказаний договір підписаний сторонами та містить всі необхідні реквізити, що відповідають формі договору банківського вкладу.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам законності та обґрунтованості, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4