Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 2-2408/12
Провадження № 22ц/782/803/15
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів: Заіки В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення слухання справи №22ц/782/5653/13 за апеляційною скаргою ДП «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» та Управління пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» про визнання дій ВП «ОСОБА_2 Капітальна» ДП «Свердловантрацит» щодо ненадання довідки незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1, в якій він просить суд поновити слухання справи №22ц/782/5653/13 за апеляційною скаргою ДП «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» та Управління пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» про визнання дій ВП «ОСОБА_2 Капітальна» ДП «Свердловантрацит» щодо ненадання довідки незаконними, зобовязання вчинити певні дії, за наявними матеріалами, посилаючись на Закон України від 12.08.2014 року «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО» від 12.08.2014 № 1632-VII у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.02.2015 року № 11/0/38-15 «Про відновлення роботи апеляційного суду Луганської області» відновлено роботу апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області та поновлено розгляд цивільних справ з 17.02.2015 року.

Як вбачається із наданих матеріалів по даній справі ухвалено Свердловським міським судом Луганської області судове рішення 22 листопада 2013 року.

03.02.2014 року Апеляційним судом Луганської області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» та Управління пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської областіі дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На даний час зазначена цивільна справа не знаходиться в Апеляційному суді Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк, Луганської області.

На підставі викладеного, Апеляційний суд Луганської області не має повноважень відповідно до ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО» щодо розгляду апеляційних скарг за документами і матеріалами, які подаються учасниками судового процесу, тому заяву ОСОБА_1 про поновлення слухання справи №22ц/782/5653/13 за апеляційною скаргою ДП «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» та Управління пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» про визнання дій ВП «ОСОБА_2 Капітальна» ДП «Свердловантрацит» щодо ненадання довідки незаконними слід залишити без розгляду.

Розяснити апелянту, що він має право звернутись до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження. Після вирішення цього питання звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО» від 12.08.2014 № 1632-VII, колегія суддів

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення слухання справи №22ц/782/5653/13 за апеляційною скаргою ДП «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» та Управління пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» про визнання дій ВП «ОСОБА_2 Капітальна» ДП «Свердловантрацит» щодо ненадання довідки незаконними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: