Справа № 182/2229/13-ц
Провадження № 2/0182/2415/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року, ухваленому у справі № 182/2229/13-ц провадження № 2/0182/1859/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено (а.с.24-26).

05.04.2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зокрема посилаючись на те, що обставини викладені в позові не відповідають дійсності, він з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» кредитний договір № DNH4KP90980262 від 12.05.2006 року ніколи не укладав, кредит не отримував, а отже заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутня. Вказав, що в 2006 році він втратив паспорт, але через 2 дні незнайомка повернула йому паспорт за винагороду, а тому з приводу втрати паспорту він до міліції не звертався (а.с.31,32).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було задоволено, заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року скасовано і призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.40,41).

Сторони в судове засідання не зявились.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи заперечення відповідача проти позову, клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- оригінал Заяви Позичальника № DNH4KP90980262 від 12.05.2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») та ОСОБА_3,

- оригінал ксерокопії паспорту ОСОБА_3 ОСОБА_4 АЕ 147720, виданого 07 жовтня 1995 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області з оригінальними написами і підписами ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні та призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи:

- оригінал Заяви Позичальника № DNH4KP90980262 від 12.05.2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») та ОСОБА_3,

- оригінал ксерокопії паспорту ОСОБА_3 ОСОБА_4 АЕ 147720, виданого 07 жовтня 1995 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області з оригінальними написами і підписами ОСОБА_3.

Зазначені в ухвалі документи надіслати на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201), або надати в судове засідання, призначене на 03.02.2017 року об 11.30 год.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1