Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3716/16 Головуючий у 1 інстанції: Щербань Л.С.
Є.У.№ 323/1199/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про припинення права власності за грошову винагороду,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що сторони по справі являються колишнім подружжям і їм на праві спільної часткової власності в рівних частках належить житловий будинок №65 по вулиці Карла Лібкнехта, у місті Оріхів, Запорізької області. Після розірвання шлюбу відповідач виїхала із спірного будинку, а він залишився проживати в ньому разом з новою дружиною і сином. Протягом пяти років неодноразово пропонував ОСОБА_4 отримати грошову компенсацію за належну їй частку в спільному майні або придбати інше житло, проте остання відмовлялася від усіх його пропозицій. Посилаючись на вимоги ст.365 ЦК України, а також на те, що відповідач не проживає в спірному будинку, не бере участі в його утриманні та втратила до будинку інтерес, позивач просив списати з депозитного рахунку суду на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації за ? частку вказаного будинку кошти у сумі 249 862,50 грн., припинити її право власності на ? частку у спірному майні та визнати за ним право власності на вказану частку житлового будинку.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Припинено право власності ОСОБА_4 на ? частку будинку № 65, що знаходиться за адресою вулиця Карла Лібкнехта, м. Оріхів, Запорізької області.

Списано з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації за ? частку вказаного будинку кошти у розмірі, що відповідають ринковій вартості ? частки у сумі 249 862, 50 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку будинку № 65, що знаходиться за адресою вулиця Карла Лібкнехта, у місті Оріхів, Запорізької області.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2498,63 гривень.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року по цій справі скасовано. Позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

30.09.2016 року ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції не вирішено питання про повернення йому 249 862,50 грн. коштів, внесених на депозитний рахунок місцевого суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.365 ЦК України.

В засіданні апеляційного суду сторонни не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм судових повістом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Випадки та умови ухвалення додаткового рішення передбачені ст.220 ЦПК України, згідно з якою суд, що ухвалив рішення, тобто відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України вирішив спір по суті, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про постановлення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє у його постановленні.

Як вбачається із матеріалів справи, 39.03.2016 року на виконання вимог ч.2 ст.365 ЦК України позивачем ОСОБА_3 через Оріхівське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області 249 862, 50 грн. вартості ? частки житлового будинку (а.с.52).

При ухваленні судового рішення про відмову ОСОБА_3 у позові про припинення права власності ОСОБА_4 на ? частку житлового будинку суд апеляційної інстанції не вирішив питання про повернення коштів, внесених позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА.

Вказаний недолік судового рішення підлягаю усуненню в порядку ст.220 ЦПК України шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код іпн, НОМЕР_1, виданий 11.06.1996 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 70504, кошти внесені на депозитний рахунок в сумі 249 862, 50 грн. (двісті сорок девять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 50 коп.) платник ОСОБА_3, Банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк» , Отримувач ТУ ДСА в Запорізькій області, рахунок отримувача: 1205 Дерєжавної казначейської служби міста Київ МФО 820172, , призначення платежу розгляд справи про припинення права особи на частку у спільному майні, внесених 29 березня 2016 року, платіжний документ 2РL700306.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: