Справа № 214/1121/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

29 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенко О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання права власності на частку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 25.02.2016 року, в якій просить суд встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу; поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя квартиру №1 в буд.№ 6 по вул. Демиденка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом визнання за нею права власності на її 1/2 частку, та залишити іншу 1/2 частку квартири у власності відповідача; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

26.08.2016 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 в порядку ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті подано зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому він просить суд визнати квартиру №1 в буд.№ 6 по вул. Демиденка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області його особистою приватною власністю. Питання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3 просили вирішити за їх відсутності згідно поданого клопотання.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданого представником позивача ОСОБА_3 клопотання просила суд питання щодо прийняття зустрічного позову здійснити за її відсутності у зв'язку з перебуванням у відрядженні. Прийняття зустрічного позовудо спільного розгляду з первісним підтримала в повному обсязі.

Суд вважає за можливе питання про прийняття зустрічного позову розглянути за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню судом даного питання.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи однорідність заявлених в позові В.Є. вимог з вимогами первісного позову ОСОБА_1, їх взаємоповязаність, виникнення з єдиних спірних правовідносин, що визначає доцільність спільного розгляду, оскільки задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, тому суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одному провадженні зустрічні позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання права власності на частку майна для їх спільного розгляду.

Для направлення позивачеві за первісним позовом копії зустрічного позову та наданням часу на ознайомлення із предявленими вимогами, виклику сторін та їх представників в судове засідання розгляд справи відкласти до 11.30 годин 12 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.