АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3834/2016 Головуючий в 1 інстанції - Демидовська А.І.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ратмир-Соло», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: ОСОБА_1, Приватне підприємство «Раном» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ратмир-Соло», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: ОСОБА_1, Приватне підприємство «Раном» про визнання кредитного договору недійсним.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, 19.01.2016 року, через суд першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через порушення правил підсудності та повернути позовну заяву без розгляду для подання до належного суду.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін.

Як свідчить судова-повістка повідомлення (а.с. 29), копія оскаржуваної ухвали була надіслана на адресу ОСОБА_1 03.04.2015 року, та отримана останньою 20.04.2015 року, що підтверджується підписом на зворотному повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Разом з тим, апеляційна скарга була подана, через суд першої інстанції, 09.01.2016 року (вхідний номер на а.с. 116), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.01.2016 року заявнику було надано строк не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 29.01.2016 року, ОСОБА_1 отримала 13.02.2016 року, про що свідчить розписка на а.с. 123.

Разом з тим, станом на 24.03.2016 року, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходила.

Так як, недоліки поданої апеляційної скарги в строки встановлені апеляційним судом ОСОБА_1 не усунула без поважних причин, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ратмир-Соло», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: ОСОБА_1, Приватне підприємство «Раном» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: