Справа №539/3224/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прохали суд : скасувати рішення, згідно з яким ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» з 01.07.2016 року в односторонньому порядку розірвав договори найму житлового приміщення та припинив надавати послуги управителя багатоквартирного будинку, послуги з утримання будинку і споруд та послуги з утримання прибудинкової території за адресою м. Лубни просп. Володимирський, 111; зобовязати ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» щодо будинку за адресою м. Лубни просп. Володимирський, 111 поновити надання послуг з управління багатоквартирним будинком, з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

21.12.2016 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вони прохали суд залишити без розгляду їх позовну заяву.

В судове засідання позивачі не зявилися.

Представники відповідача ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували проти залишення позову без розгляду, представник відповідача ОСОБА_5 прохав суд стягнути із позивачів витрати, понесені відповідачем ТОВ «Лубнижитлобуд 2010», які полягають у сплаті відповідачем адвокату ОСОБА_4 за надані правові послуги кошти в сумі 1500 грн., а представник відповідача ОСОБА_4 надав суду розрахунок витрат на правову допомогу.

Представник третьої особи виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_6 не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що прохання про залишення позову без розгляду є добровільним волевиявленням позивачів, залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав та законних інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У матеріалах справи міститься видатковий касовий ордер від 21.11.2016 року, згідно якого відповідачем ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» сплачено адвокату ОСОБА_4 1500 грн. згідно договору про надання юридичних послуг від 17.11.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2016 року між адвокатом ОСОБА_4 та ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010» було укладено договір про надання адвокатських послуг, за яким адвокат ОСОБА_4 здійснював представництво відповідача у даній справі та надавав йому правову допомогу.

Таким чином, дані сплачені відповідачем ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010» кошти в сумі 1500 грн. є понесеними ним витратами на правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, враховуючи, що позов залишається без розгляду у зв»язку з подачею позивачами заяви щодо цього, а по справі маються дані про понесення відповідачем витрат на правову допомогу, дані витрати на правову допомогу підлягають стягненню з позивачів на користь відповідача ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010» .

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

На сьогодні дане питання врегульоване Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», яким визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З журналів судового засідання вбачається, що адвокат ОСОБА_4 брав участь у судових засіданнях як представник відповідача ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010» та особа, що надає йому правову допомогу : 21.11.2016 року 60 хв., 21.12.2016 року 29 хв.

При проведенні судових засідань : 21.11.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становив 1450 грн., 21.12.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становив 1600 грн.

Разом із тим, пунктом 48 постанови Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 передбачено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_4, який брав участь у справі як представник відповідача та особа, що надає йому правову допомогу, надано суду розрахунок вартості наданих послуг зі складання процесуальних документів, а саме заперечення на позов, що пов»язано із наданням правової допомоги ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010» тривалістю 4 години, що становить 240 хв.

Суд знаходить вказаний розрахунок витрат на правову допомогу у частині наданих послуг зі складання процесуальних документів, а саме заперечення на позов, обгрунтованим, враховуючи, що матеріали справи містять письмові заперечення на позов за підписом адвоката ОСОБА_4, їх обсяг. Як вбачається із матеріалів справи заперечення на позов складено до 1.12.2016 р., коли розмір мінімальної заробітної плати становив 1450 грн.

40 % від розміру мінімальної заробітної плати 1450 грн. становить 580 грн., 40 % від розміру мінімальної заробітної плати 1600 грн. становить 640 грн.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010» у даній справі становить 3209 грн. 33 коп. (2900 грн.+ 309 , 33 грн.) :

300 хв. (60 хв. + 240 хв.) /60 хв. х 580 грн. = 2900 грн.;

29 хв. /60 хв. х 640 грн. = 309,33 грн.

Розмір реально понесених витрат ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010» на правову допомогу 1500 грн. не перевищує вище обрахований граничний розмір витрат 3209 грн. 33 коп., а тому при вирішенні питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, понесених ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010», суд виходить із розміру фактично понесених витрат на правову допомогу, які були понесені ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010» в сумі 1500 грн.

Таким чином, у відповідності до ст. 89 ЦПК України із позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь відповідача ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010» 1500 грн. витрат на правову допомогу у рівних частках, тобто по 500 грн. (1500 грн. /3), враховуючи, що ЦПК України не передбачено солідарного стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 89, 207, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010» 500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010» 500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Лубнижитлобуд - 2010» 500 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Ю. А.