АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретаря: Окармус О.М.

за участю: представників позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, який за доручення діє в інтересах ОСОБА_1, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИЛА :

Під час апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, представник позивача ОСОБА_2 посилаючись на те, що планування відповідачем будівництва індивідуальних гаражів обмежує право ОСОБА_1 на користування подвірям, а також доступ до водонепроникного вигрібу, заявив клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

Чи існував заїзд на земельну ділянку ОСОБА_1 зі сторони виділеної земельної ділянки ОСОБА_4

Чи існує заїзд на земельну ділянку ОСОБА_1 після виділення земельної ділянки ОСОБА_4

Чи існує інший варіант (технічно можливий) заїзду в господарство ОСОБА_1 вантажного, легкового транспорту, пожежного автомобіля та інших;

Чи існував прохід між господарством ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

Чи існує цей прохід після виділення земельної ділянки ОСОБА_4

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі .

Заслухавши сторін по справі, колегія суддів, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки поставлене на вирішення експертизи питання, необхідне для зясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, який за доручення діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (58022, вулиця Герцена, 1-а, офіс № 16 м. Чернівці).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи існував заїзд на земельну ділянку ОСОБА_1 зі сторони виділеної земельної ділянки ОСОБА_4.

Чи існує заїзд на земельну ділянку ОСОБА_1 після виділення земельної ділянки ОСОБА_4.

Чи існує інший варіант (технічно можливий) заїзду в господарство ОСОБА_1 вантажного, легкового транспорту, пожежного автомобіля та інших;

Чи існував прохід між господарством ОСОБА_1 та ОСОБА_4.;

Чи існує цей прохід після виділення земельної ділянки ОСОБА_4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк до одного місяця.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи №22ц/794/848/16 в 1-му томі.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1.

На період проведення даної експертизи та отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :