Провадження 2/756/1616/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову ПАТ «Укргазбанк» зазначає, що 27.10.2014 року ОСОБА_1 уклав з банком договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків та видано платіжну картку. За умовами договору сторони узгодили підстави та випадки виникнення заборгованості клієнта перед банком на підставі встановлених тарифів. Клієнт брав на себе зобов'язання на умовах та в порядку визначеному договором погашати заборгованість, що виникла.

Станом на 11.11.2015 року ОСОБА_1 порушив умови договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання та не погашає заборгованість, ПАТ «Укргазбанк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 21 078 грн. 19 коп. заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 27.10.2014 року ОСОБА_1 подано заяву-анкету до ПАТ «Укргазбанк» № AYV-6094-Ф/14-СНЕ на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків (а.с. 10).

За умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано банківську платіжну картку. Кошти на «Ощадному» рахунку відповідач використовує на власні потреби за визначеними та погодженими сторонами тарифами. Пунктом 6.3 договору сторони погодили підстави та випадки виникнення заборгованості клієнта перед банком.

Клієнт зобов'язується сплатити проценти, нараховані банком на суму простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом) відповідно до п. 6.6 договору у розмірі, визначеному у тарифах банку.

В укладеному між сторонами договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості від 12.11.2015 року вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає - 16 299 грн. 12 коп., з яких 12 668 грн. 00 коп. заборгованість за овердрафтом (кредитом), 3 631 грн. 12 коп. заборгованість за відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування простроченим овердрафтом (а.с. 7-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову в межах доведеної суми заборгованості, а саме 16 299 грн. 12 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 526 та 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути здо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» 16 299 грн. 12 коп. заборгованості та 1 218 грн. 00 коп. судового збору, а всього 17 517 грн. 12 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя