Провадження № 2/712/2693/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за позикою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу у урахуванням основного боргу, встановленого індексу інфляції та відсотків від простроченої суми за договором позики вказуючи, що 24.11.2014 року між ним та відповідачем- Лола ОСОБА_4 укладено договір позики, оформлений розпискою власноручно написаної відповідачем. Відповідач отримав від нього 9400 доларів США. та 63000грн., що складає 304 204грн. Відповідач зобов»язаний був повернути позику до 31.12.2014року. Грошове зобовязання ОСОБА_3 перед ним не виконано, борг у сумі 304 204грн не повернутий. Вважає, що відповідно до ст. 625 ЦК України він також має право на відшкодування процентів за користування грошовими коштами та інфляційних збитків, оскільки позика не повернута.

Крім того просить суд стягнути на його користь судовий збір сплачений при зверненні до суду.

До початку розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 304 204 грн., процентів за користування грошовими коштами 16 570 грн, інфляційних витрат в сумі 35 765,32 грн, а всього 356 540,24 грн.( триста пятьдесят шість тисяч пятсот сорок грн. 24 коп) та судовий збір.

В судовому засіданні представник за дорученням ОСОБА_5 вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи , про що мається рекомендоване повідомлення з розпискою відповідача, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено:

24.11.2014 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір позики, оформлений власноручно написаною розпискою відповідача ОСОБА_3

Згідно розписки від 24.11.2014року ОСОБА_3 отримав від позивача у безпроцентну позику грошові кошти в розмірі 9400 доларів США. та 63000грн, що складає 304 204грн. Відповідач зобов»язаний був повернути позику до 31.12.2014року.

Грошове зобовязання ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 на момент розгляду справи в суді не виконано, борг у сумі 304 204 гривень не повернутий.

Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач має право на відшкодування інфляційного збільшення та 3% річних за період з 31.12.2014року по 23.11.2016року.

Відповідно до розрахунку позивача сума основного боргу складає 304 204 грн., сума процентів за користування грошовими коштами складає 16 570 грн, інфляційні витрати в сумі 35 765,32 грн

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

На даний час відповідач не повернув боргу та не виконав своїх зобовязань.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не повернув весь борг у встановлений строк, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1050 та ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення, а саме вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 304 204 грн., процентів за користування грошовими коштами 16 570 грн, інфляційних витрат в сумі 35 765,32 грн, а всього 356 540,24 грн.( триста пятьдесят шість тисяч пятсот сорок грн. 24 коп).

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 3565 грн., а тому відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 3565 грн

Керуючись ст.ст. ,- 10, 60, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 304 204 грн., процентів за користування грошовими коштами 16 570 грн, інфляційних витрат в сумі 35 765,32 грн, а всього 356 540,24 грн.( триста пятьдесят шість тисяч пятсот сорок грн. 24 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3565 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко