УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Процюк Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 18 листопада 2016 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 90 000 грн. основного боргу, 97 200 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 62 190 грн. інфляційних від суми неповернутого основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 493 грн. 90 коп., а всього стягнути в його користь 251 883 грн. 90 коп.

Після складення рішення у повному обсязі у даній справі було встановлено, що при виготовленні судом вступної та резолютивної частин рішення суду в резолютивній частині рішення суду допущено описку, яку суд з власної ініціативи вирішив виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись судом про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, однак для участі у розгляді справи не з»явились.

Судом встановлено, що при складанні вступної та резолютивної частин рішення суду, в резолютивній частині рішення суду помилково вказано, що до складу судових витрат також віднесено 3853 грн. 50 коп. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, що відповідно внесло арифметичну помилку при визначенні загальної суми, яка підлягає до стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що ці витрати поніс не позивач, а відповідач ОСОБА_2, а тому дану описку слід виключити з резолютивної частини рішення суду та виправити арифметичну помилку при визначенні загальної суми, яка підлягає до стягнення, вказавши в резолютивній частині « всього стягнути в його користь 251 883 грн. 90 коп.» замість « всього стягнути в його користь 255 737 грн. 40 коп. ».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену в тексті вступної та резолютивної частин рішення Володимир-Волинського міського суду від 18 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу описку, та виключити з резолютивної частини рішення суду слова «та 3853 грн. 50 коп. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи», та виправити арифметичну помилку при визначенні остаточної суми, яка підлягає до стягнення, вказавши у резолютивній частині « всього стягнути в його користь 251 883 грн. 90 коп.» замість « всього стягнути в його користь 255 737 грн. 40 коп. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3