АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 754/5652/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7934/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Антоненко Н.О.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської місцевої прокуратури № 3 та просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 1000000 грн. в якості компенсації за нанесену йому моральну шкоду.

Відмовляючи у відкритті провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з положень ст. 122 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Київської місцевої прокуратури № 3 про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням його прав та інтересів, на підставі Конституції України, ст.ст. 23, 1167, 1173 ЦК України, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді