У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивач вказує, що Содовий завод визнано банкрутом, що державним виконавцем закрито виконавче провадження за її виконавчим листом, оскільки виконавчі листи передано на підставі акту прийому передачі від 21.03.2013 року арбітражному керуючому ВАТ «Содовий завод», на звернення до ліквідатора, вони 08.09.2015 року отримали відповідь про опис майна Ват «Содовий завод», а також, посилається на те, що ВАТ «Содовий завод» на 100% є державним підприємством, а тому відповідачем по справі є Фонд державного майна. Однак на підтвердження даних обставин позивач не додає до позовної заяви докази, на які він посилається у позові: постанову про визнання ВАТ Содовий завод банкрутом, відповідь арбітражного керуючого від 08.09.2015 року та підтвердження того, що ВАТ «Содовий завод» є державним підприємством, що взагалі виключає можливість визначити відповідача по справі.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід усунути всі недоліки, перелічені в даній ухвалі.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України постановою Пленуму ВСУ№2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків терміном три дня з дня отримання ухвали .

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2