22-ц/775/158/2016(м)
Категорія 47 Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників житлового будинку «Орбіта» про усунення перешкод у володінні власністю шляхом зобовязання укласти договір про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. на вказані в ухвалі банківські реквізити, апелянту надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ч. 2 ст..121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеними статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ухвали суду у встановлений судом пятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Копія вказаної ухвали від 20 січня 2016 року була отримана апелянтом 23.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 191).

Станом на 08 лютого 2016 року вказані в ухвалі від 20 січня 2016 року недоліки ОСОБА_1 не були усунуті.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від імені апелянта також не надійшло.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників житлового будинку «Орбіта» про усунення перешкод у володінні власністю шляхом зобовязання укласти договір про встановлення земельного сервітуту вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаврилова Г.Л.