Справа № 409/1243/16-ц
Пров. № 4-с/409/4/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за скаргою Луганської митниці ДФС на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана скарга, в якій скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 травня 2016 року; скасувати постанову державного виконавця та зобов»язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Білокуракинським районним судом Луганської області від 13 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці ДФС витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив, що 15.02.2016 року за результатами розгляду цивільної справи № 409/3005/15-ц за позовом Луганської митниці ДФС до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 3223,80 грн. за зберігання товарів (предметів), що були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 34/70200/15 від 01.08.2015 Білокуракинським районним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці ДФС витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.. 13.04.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області виданий відповідний виконавчий лист. 04.05.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що витконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відсутній ідентифікаційний номер боржника. Копія зазначеної постанови отримана Луганською митницею ДФС 06.05.2016 року. Скаржник вважає відмову незаконною, оскільки відсутність у виконавчому листі індентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, у звязку з чим скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист, який був виданий Білокуракинськиим районним судом Луганської області від 13.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці ДФС витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн..

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Державний виконавець Чередниченко С.Ю. у судове засідання не з'явивилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2016 року за результатами розгляду цивільної справи № 409/3005/15-ц за позовом Луганської митниці ДФС до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 3223,80 грн. за зберігання товарів (предметів), що були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 34/70200/15 від 01.08.2015 Білокуракинським районним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці ДФС витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн., на підставі якого 13.04.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області виданий відповідний виконавчий лист (а.с. 7).

04.05.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с. 9). Копія зазначеної постанови отримана Луганською митницею ДФС 06.05.2016 року (а.с. 8).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Скаржник зі скаргою звернувся до суду тільки 23.05.2016 року. Тобто, скаржником порушені строки звернення до суду, питання про поновлення строку скаржником не порушується, у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 209, 210, 293, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Луганської митниці ДФС на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_1 відмовити у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3