Справа № 591/8295/15-ц
Провадження № 2/591/417/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 квітня 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору № SUC0GК00000197 від 12 вересня 2007 року відповідно до якої зменшено відсотки, комісію, пеню до 0,00 доларів США при цьому за умовами додаткового договору залишок заборгованості склав 2777,40 доларів США.
Однак відповідач не виконав умови додаткової угоди, а тому в період з 25 квітня 2012 (з моменту укладення додаткової угоди) по 12 листопада 2015 року Банком було нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 5044,14 доларів США, комісія 915,96 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань вказаного кредитного договору 1594,52 долари США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 36 275,23 грн. Загальний розмір заборгованості за наданим кредитом, відсоткам, винагороди становить 8 737,50 доларів США та по пені за несвоєчасне виконання обовязків становить 36 275,33 грн. Просить стягнути суму боргу та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень проти позову не надав.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Крім того, у звязку з відсутністю сторін суд слухання справи проводить без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Крім того, 25 квітня 2012 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_2 уклали додаткову угоду до кредитного договору № SUC0GК00000197 від 12 вересня 2007 року, відповідно до якої суму заборгованості, що виникла в період з дати надання відповідачу кредиту до дати підписання додаткової угоди зменшили до 0,00 доларів США а саме : відсотки, комісію, пеню (а.с.16).
Відповідно до п. 2 додаткової угоди, відповідач у разі порушення будь-якого з зобовязань, передбачених в графіку погашення кредиту понад 31 день сплачує банку штраф в розмірі 0,00 доларів США. (а.с.16-19).
Крім того, за умовами додаткового договору, а саме п. 3, викладено в новій редакції п.7.1 кредитного договору від 12 вересня 2007 року, відповідно до якого визначено строк надання кредиту, розмір кредиту, цілі на які видано кредит та визначено розмір відсотків, які сплачуються за користування кредиту, розмір винагороди за надання фінансового інструменту, тощо. Крім того, в додатковому договорі визначено, що погашення заборгованості за кредитом відбувається відповідно до встановленого Графіку погашення, який є невідємною частиною додаткового договору (п. 4 Додаткового договору).
З укладенням додаткової угоди від 25.04.2012 року змінився залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), який після рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2012 року складає 2777,40 доларів США.
Дана заборгованість підтверджується довідкою-розрахунком, складеною позивачем станом на 12 листопада 2015 року (а.с.6-11).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SUC0GК00000197 від 12 вересня 2007 року та додаткової угоди до нього у розмірі 8737,50 доларів США, заборгованість по комісії та пені за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 36 275,33 грн., а також судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.В.Кривцова