Справа № 192/3151/16-ц
Провадження № 2/192/606/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що починаючи з 2012 року проживала однією сім'єю з відповідачем по АДРЕСА_2 а потім тимчасово у його батьків по АДРЕСА_1

15 березня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №28. В період спільного проживання у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З кінця 2015 року до початку 2016 року між ними почали виникати сварки, оскільки вони зрозуміли, що мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а також відповідач коштів на утримання дитини не надавав. Позивачка з метою врегулювання сімейних конфліктів неодноразово намагалася поговорити з відповідачем, але він провокував сварки, продовжував не надавати кошти для утримання дитини, що призвело до втрати почуттів між ними та припинення сімейно-шлюбних стосунків.

З травня 2016 року відповідач покинув сім'ю та поїхав на навчання в м.Біла Церква, щоб в подальшому працювати в Солонянському СВК-21 в якості контролера, але на роботу так і не влаштувався. З липня 2016 року відповідач знову покинув сім'ю та переїхав проживати за місцем своєї реєстрації.

Позивачка вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам виховання їхньої доньки.

Спір про поділ майна, утримання та місця проживання дитини відсутній.

Позивач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 05 грудня 2016 року не з'явилася. Надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб, слухати справу за її відсутності (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16), в судове засідання 05 грудня 2016 року не з'явився, згідно письмової заяви позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с.18).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №28 (а.с.7). Мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні згідно акту обстеження помешкання від 10 листопада 2016 року та довідки виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року №4903 (а.с.9,10).

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з травня 2016 року, проживають окремо. Спір про розподіл майна, місця проживання та утримання дитини відсутній.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2016 року та до цього часу не поновили їх, проживають окремо, крім того сторони надали заяви згідно яких не бажають відновити стосунки.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди).

Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 15 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №28.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина