overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2964/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" грудня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявою про розгляд справи в її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив у зверненні до суду представник позивача.
З'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Судом установлено, що 29 лютого 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася; сплати процентів, належних йому; пені, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 608, 1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня отримання копії рішення. На заочне рішення може бути подано заяву відповідачем про його перегляд протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження 2/279/1836/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин суд вважає необхідним цивільну справу розглядати без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2014 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання . Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання суд залишає при матері.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 2014 року виконавчим комітетом Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки « ОСОБА_1 » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/664/16
Справа № 279/160/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється його повнолітньою дочкою, продовжує навчання та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на час її навчання.

Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що позивач являється повнолітньою дочкою відповідача, навчається на денній формі в Житомирському торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету.

Відповідач позов визнав, доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я, наявність інших утриманців), не подав.

Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки на час її навчання, тому позовна вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

В той же час закон не передбачає можливості визначення мінімального розміру аліментів, які стягуються на повнолітню особу.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 199-200 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) до закінчення ОСОБА_1 навчання в Житомирському торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету, починаючи з 14.01.2016 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд та набирає законної сили після закінчення вказаного строку, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя : підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа №464/2079/16-ц
пр № 2/464/889/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.02.2016

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Львівський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою" про виплату компенсації у зв'язку із незаконним звільненням та стягнення моральної шкоди за таке незаконне звільнення, -

в с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м. Львова надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору визначена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подачі позову становить 551 грн. 20 коп.; а позовної заяви майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановлено, що до матеріалів позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ на підтвердження наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору, перелік яких визначений ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Крім того, відсутній вмотивований та конкретизований виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та підстави для задоволення таких, не зазначено суму, яку слід стягнути з відповідача, порядок обрахунку та складові.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, наведених в описовій частині ухвали суду, а саме визначитись з сумою, що підлягає до стягнення, конкретизувати виклад обставин, здійснити оплату судового збору, представивши суду оригінал квитанції суду.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Львівський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою" про виплату компенсації у зв'язку із незаконним звільненням та стягнення моральної шкоди за таке незаконне звільнення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 548/2263/15-ц
Провадження №2/548/80/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.03.2016 року року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

04.03.2016 року справу було прийнято до провадження судді Старокожка В.П. та призначено судовий розгляд на 23.03.2016 року.

23.03.2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів. Зазначив, що для вирішення справи необхідно отримати документальне підтвердження отримання позивачем кредитних грошей від відповідача, виписку руху коштів по поточному рахунку, відкритому для обслуговування кредиту № SAMDN2148 від 05.09.2007 року, документальне підтвердження ознайомлення ОСОБА_2 з сукупною вартістю кредиту.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подала заперечення на позов, в якому просила розглянути справу за відсутності представника відповідача та відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши клопотання позивачки, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом позову є грошові кошти, позивач мотивує свій позов неотриманням ним грошей від відповідача та неповним ознайомленням позивачем з сукупною вартістю кредиту, а отже вказані відомості можуть мати значення для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, а отримати їх самостійно позивач не може, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору кредиту недійсним, - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50):

1.документальне підтвердження отримання ОСОБА_2 кредитних грошей від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" згідно кредитного договору № SAMDN2148 від 05.09.2007 року;

2.виписку руху коштів по поточному рахунку ОСОБА_2, відкритому для обслуговування кредиту № SAMDN2148 від 05.09.2007 року;

3.документальне підтвердження ознайомлення ОСОБА_2 з сукупною вартістю кредиту № SAMDN2148 від 05.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер провадження 2-о/754/104/16
Справа № 754/1856/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є її матір'ю. Як вказує в своїй заяві заявниця, встановлення даного факту їй необхідно виключно для визначення порядку оподаткування доходів від прийнятого у спадщину майна.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків з тих підстав, що не відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Зокрема, згідно зі ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме доказів про неможливість визначення порядку оподаткування доходів від прийнятого у спадщину майна.

Ухвалу від 09.02.2016 року заявниця отримала під розписку 15.02.2016 року, а поштою 23.02.2016 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням і у наданий строк, недоліки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не були усунуті.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, заяву з додатками до неї повернути заявниці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 715/2220/16-ц
Провадження № 2/715/1020/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.
секретаря судового засідання Ткач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Крістіни Мариніви до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 18 липня 2011 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького районного Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у них народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між ними припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_1 розірвати.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованi та підлягають задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи, сімя розпалась через непорозуміння на побутовому ґрунті, відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу їх не підтримують.
При таких обставинах суд дійшов до висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18 липня 2011 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького районного Чернівецької області, актовий запис №13 - розiрвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 715/2315/16-ц
Провадження № 2/715/1067/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:
Судді Цуркана В.В.
секретаря судового засідання Майщук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засiдання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак в матеріалах справи є клопотання, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути його у відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 12.12.2013 року було укладено генеральну угоду, згідно умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 4636,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позивальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: