Справа № 423/1259/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 21.09.2013 року з відповідачем було укладено договір про користування електроенергією, яку постачає позивач. 29.02.2016 року у результаті перевірки дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1, у присутності відповідачки, контролерами Попаснянського РЕМ, було виявлено порушення п.п.42,48 ПКЕЕН, що виразилося в безобліковому користуванні електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки до власної електромережі поза приладу облікової електроенергії, про що був складений акт № 000622. У зв'язку з тим, що відповідач порушила ПКЕЕН, позивач просить стягнути з неї заборгованість за спожиту енергію у розмірі 9359,70грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності, позов визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Попаснянського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1. 29.02.2016 року у результаті перевірки дотримання. у присутності відповідачки, контролерами Попаснянського РЕМ, було виявлено порушення п.п.42,48 ПКЕЕН, що виразилося в безобліковому користуванні електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки до власної електромережі поза приладу облікової електроенергії, про що був складений акт № 000622 (а.с.8,9).

Згідно з «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» № 562 від 04.05.2006року, була нарахована сума, вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ в розмірі 9359,70 грн. Відповідач відмовилася відшкодовувати заборгованість у добровільному порядку.

Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", розмір завданих енергопостачальнику збитків, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов`язується надавати другій енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись режиму їх використання.

Статтею 27 Закону "Про електроенергетику", встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Таким чином суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є передбачені законом підстави для стягнення заборгованості, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись 714 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 174, 209, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк Луганської області, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання» на п/р ТОВ "ЛЕО" зі спеціальним режимом використання № 60 в філії ЛОУ АТ Ощадбанк, МФО 304665, суму вартості спожитої електричної енергії у розмірі 9359,70 грн. (дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 70коп.);

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк Луганської області, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на п/р ТОВ "ЛЕО" 3374 в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, витрати на оплату судового збору у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя М.В. Мазур