Справа № 661/1235/16-ц
Провадження № 2/661/672/16
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючої судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Ганжевій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, про відшкодування завданої майнової шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/085165 від 12.04.2014 року, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
27.08.2014 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна подія за участю забезпеченого автомобілю DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_4, та автомобіля FORD SIERRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»» автомобіль DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до постанови Соломянського районного суду міста Києва від 23.09.2014 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1.
Відповідно до Звіту № 1324/14 від 03.09.2014 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 8504,24 грн..
В подальшому, керуючись умовами договору добровільного страхування, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»» прийняла рішення про визнання ДТП страховим випадком та нарахування страхувальнику до виплати 7863 грн. 80 коп..
Однак, 19 вересня 2014 року, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»» сплатила на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 6405, 46 грн., інша частина у розмірі 1458,34 грн. була зарахована в рахунок несплаченої страхової премії, даний акт взаємозаліку був проведений на підставі п. 10.5.6 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/085165 від 12.04.2014 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої.
На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував автомобілем марки FORD SIERRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується листом ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» № 12/434 від 18.02.2015 року, копією зіпсованого полісу, витягом з єдиної бази МТСБУ та поясненнями наданими ОСОБА_2 від 28.12.2014 року до ТДВ «СК «Альфа-Гарант»».
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 7863 грн. 80 коп..
В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави для розгляду справи в заочному порядку та винесення по справі заочного рішення на підставі ст. 224-233 ЦПК України.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/085165 від 12.04.2014 року, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
27.08.2014 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна подія за участю забезпеченого автомобілю DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_4, та автомобіля FORD SIERRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»» автомобіль DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до постанови Соломянського районного суду міста Києва від 23.09.2014 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1.
Відповідно до Звіту № 1324/14 від 03.09.2014 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 8504,24 грн..
В подальшому, керуючись умовами договору добровільного страхування, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»» прийняла рішення про визнання ДТП страховим випадком та нарахування страхувальнику до виплати 7863 грн. 80 коп..
На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем марки FORD SIERRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується листом ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» № 12/434 від 18.02.2015 року, копією зіпсованого полісу, витягом з єдиної бази МТСБУ та поясненнями наданими ОСОБА_2 від 28.12.2014 року до ТДВ «СК «Альфа-Гарант»».
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, після виплати страхового відшкодування ОСОБА_3, в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»» виникло право вимоги до ОСОБА_1.
З відповідача по справі підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 1166 ч.1, 1188 ч.1, 1187 ч.2 , 993 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215, 224- 233 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 7863 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва