Справа № 466/6704/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Невойту П.С. у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

у с т а н о в и в:

27.07.2016 р. позивач ОСОБА_4 міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5 902, 73 грн. та судових витрат.

24.10.2016 року відповідач ОСОБА_3 подала заяву про відвід головуючому судді Невойту П.С. покликаючись на мотиви, викладені в письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи, а саме на те, що головуючий по справі приймав рішення у справі, де сторонами були ЛКП «Під Голоско-410» та ОСОБА_3, по даній справі відкрив провадження по справі, однак подана позовна заява не відповідає вимогам , передбачених статтями 119-120 ЦПК України, упереджено та необєктивно відноситься до розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід головуючому по справі підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання заперечив, щодо задоволення заяви про відвід головуючому по справі, зазначивши, що завником не наведено підстав для відводу

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступного.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.160 ЦПК України під час одноособового розгляду справи в суді першої інстанції головуючим є суддя, який розглядає справу.

Головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.157 ЦПК України справа має бути розглянута протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у ній.

Провадження у даній справі здійснюється більш як три місяці.

Вирішення судом клопотань у справі не є підставою для відводу судді.

Підстав щодо заінтересованості судді у розгляді даної справи не наведено, і таких немає, окрім того, щоб розглянути спір у визначені строки та у відповідності до закону.

Керуючись ст. 20,22,24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви від 24.10.2016 року відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Невойту П.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5