Справа № 740/2953/16-ц
Провадження № 4-с/740/16/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, посадової особи Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_2 на дії учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю, стягнення з перевізника суми плати за проїзд до бюджету, -

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року за вх. № 9602 ОСОБА_1 звернувся в Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області зі скаргою до управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, посадової особи Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_2 на дії учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю, стягнення з перевізника суми плати за проїзд до бюджету. В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 02 серпня 2016 року посадовою особою Укртрансбезпеки управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_2 складено акт № 0002337 «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів при перевезенні вантажу» водієм ОСОБА_1 до акту додається довідка, що підписана Посадовою особою Укртрансбезпеки Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_2 та оператором вагового комплексу ОСОБА_3 та розрахунок № 0002337 від 02.08.2016 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0002337 від 02.08.2016. Із зазначеним актом ( з довідкою) не погоджується - вважає таким, що суперечить чинному законодавству України, розрахунок № 0002337 від 02.08.2016 вважає таким, що не підлягає виконанню (сплаті), а дії посадової особи управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області - ОСОБА_2 та оператора вагового комплексу ОСОБА_3 (як учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю, стягнення з перевізника суми плати за проїзд до бюджету) є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України - оскільки вони виконані з порушенням норм права, є незаконними, а тому повинні бути визнані неправомірними, у зв'язку з нижче наведеними обставинами. 02 серпня 2016 року він, водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем автопоїздом тягач DAF АЕ 4557 НВ модель ХF 95/430 причіп Марка SAMRO Модель SR 338 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив вантаж - картоплю, що було навантажено рівномірно насипом. На маршруті Цюрупінськ- Сосниця - Мена на 889 км., на пункті габаритно- вагового контролю автодорога М-02 Кіпті-Глухів-Бачивск - 50 км. було встановлено порушення навантаження (у звязку з чим, ним - водієм ОСОБА_1 начебто, було порушено правила проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами). При ваговому контролі було встановлено: тип транспортного засобу: 4.12 +; навантаження на осі, тон: 1) 6,2; 2) 12,65; 3) 5,50 4) 5,45; 5) 5,50; 6);7)__;8)_. Повна масса транспортного засобу: 35,3 тон. Результати габаритного контролю транспортного засобу: довжина - 16,6 м.; ширина - 2,6 м.; висота - 4 м. Повна масса тон: нормативно допустима - 40,0 тон, фактична -35,3 тон. Осьові навантаження: було встановлення порушення навантаження на ось: нд-11/ факт-6,2; нд-11/ факт- 12,65; нд-7,53/ факт -5,5; нд-7,33/ факт- 5,45; нд-7,33/ факт- 5,5. Параметри , на які нараховується плата за проїзд - 1,65 тон. Плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів, євро/км - 0,27 Перевищення параметрів від нормативу,% - 15 %. Всього до сплати: 720,09 Євро. Вважає акт (з Довідкою) № 0002337 від 02.08.2016 «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів при перевезенні вантажу» таким, що суперечить чинному законодавству України , розрахунок № 0002337 від 02.08.2016 вважає таким, що не підлягає виконанню (сплаті), а дії посадової особи Укртрансбезпеки управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області - ОСОБА_2 та оператора вагового комплексу ОСОБА_3 (як учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю, стягнення з перевізника суми плату за проїзд до бюджету) такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України - оскільки вони виконані з порушенням норм права, є незаконними, а тому повинні бути визнані неправомірними. Відповідно до: ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевої влади самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими незабороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Вказаний акт ( з довідкою) вважає таким, що суперечить чинному законодавству України, розрахунок № 0002337 від 02.08.2016 - було укладено без надання йому на ознайомлення, без отримання у нього пояснень, без реалізації конституційного права на захист за допомогою адвоката, зваження було без його присутності та участі, йому не надали на ознайомлення документи, що ваги сертифіковані та поройшли відповідну перевірку ( про це не вказано ні в акті, ні в інших документах щодо вказаних відносин у сфері габаритно-вагового контролю, стягнення з перевізника суми плату за проїзд до бюджету. В акті ( з довідкою) не вказано як було розташовано вантаж - картопля, а вантаж було навантажено рівномірно насипом, як в такому випадку при зважені начебто було перевантаження на одну ось на 1,65 тон та одночасно «недовантаження» на інші осі - нд-7,53/ факт-5,5 ( «недовантаження» - 2,03 тони) ; нд-7,33/ факт- 5,45 ( «недовантаження» - 1,88 тон); нд-7,33/ факт- 5,5( «недовантаження» - 1,88 тон). Всупереч вимогам ст. 32 Конституції України, Рішенню Конституційного Суду України від 30.10.1997 року № 5-зп (справа № 18/203-07), ст. 23 Закону України «Про інформацію», «про захист персональних данних» Посадова особа управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області - ОСОБА_2 вказав у винесеній ним Постанові без згоди фізичної особи відомості, які за своїм статутом являються конфіденційними і ці дії мають ознаки кримінального злочину, передбаченого ст. 182 КК України. Відповідно до Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС. Посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: 3) здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422. Але, посадова особа управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області - ОСОБА_2 здійснювала зупинку вказаного транспортного засобу, яким він- Ходус A.B. керував, для здійснення габаритно-вагового контролю без форменого одягу та без допомоги сигнального диска (жезла). 8) реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів (додаток 3). Але, посадова особа управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області - ОСОБА_2 не надала йому на ознайомлення журналу обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів , де повинно бути зареєстровано транспортний засіб, яким він - ОСОБА_4 керував, та щодо якого здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри якого перевищують нормативні. Відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні: 2. Терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення: 1) автоматичний зважувальний пункт - технічні засоби автоматичного визначення вагових та інших параметрів транспортного засобу з одночасною його фотофіксацією та ідентифікацією за державним реєстраційним номером. Але

відповідно до вказаних документів ні якої фотофіксації не було та не було ідентифікації за державним реєстраційним номером. 12. Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Але, про повірку (метрологічну атестацію) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології у вказаних документах нічого не вказано. 21. У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. Але, після, начебто, встановленого перевищення вагового нормативного параметра більш як на 2 відсотки (в документах 15%) посадовою особою управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області - ОСОБА_2 йому - водію ОСОБА_1 не було заборонено вантажним автомобілем автопоїздом тягач DAF АЕ 4557 НВ модель ХF 95/430 причіп Марка SAMRO Модель SR 338 державний реєстраційний номер АЕ 4749 X0 подальший рух транспортного засобу до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. На його погляд, посадова особа управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області - ОСОБА_2 не могла встановити та реально не встановила ні якого перевищення вагового нормативного параметра щодо вантажного автомобіля автопоїзда тягач DAF АЕ 4557 НВ модель ХF 95/430 причіп Марка SANRO Модель XF 338 державний реєстраційний номер АЕ 4749 XO, яким керував він - водій ОСОБА_1 Просить визнати неправомірними та протиправними дії посадової особи управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області - ОСОБА_2 щодо проведення та складання акту № 0002337 від 02.08.2016р. (з довідкою) «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів при перевезенні вантажу» та розрахунку № 0002337 від 02.08.2016 р. Визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства акт № 0002337 (з довідкою) «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів при перевезенні вантажу». Визнати таким, що не підлягає виконанню (сплаті) акт № 0002337 (з довідкою) «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів при перевезенні вантажу» та розрахунок № 0002337 від 02.08.2016 р.

З вимог скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень та просить визнати неправомірними та протиправними дії посадової особи, суб`єкта владних повноважень, що згідно ч.2 ст.17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів і в порядку цивільного судочинства не розглядається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції ( далі адміністративна справа ) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах є адміністративний позов.

Отже скаржник ОСОБА_1 має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю вищевказаної посадової особи порушено його права, свободи чи інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України вбачається, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Із зазначеного вбачається, що в разі подання даного адміністративного позову

скаржником ОСОБА_1 він буде підсудній тільки окружному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, але до окружного адміністративного суду.

В п.6 ч.3 ст. 108 КАС України зазначено, що: ч.3. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: п.6) справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, посадової особи Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_2 на дії учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю, стягнення з перевізника суми плати за проїзд до бюджету, так як дана скарга не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, в зв'язку із зазначеними вище підставами, а підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду або компетентному окружному адміністративному суду за місцем проживання скаржника ОСОБА_1 за його вибором.

Керуючись п.6 ч.3,ч. 4, ч.5, ч.6 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, посадової особи Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_2 на дії учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю, стягнення з перевізника суми плати за проїзд до бюджету, повернути скаржнику ОСОБА_1 так як він не підсудний Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду або компетентному окружному адміністративному суду за місцем проживання скаржника ОСОБА_1 за його вибором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя