ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Пруднікової П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування.

15 листопада 2016 року в судовому засіданні при розгляді зазначеної справи ОСОБА_2 заявлено відвід судді Бутенку В.О. з тих підстав, що судом порушено норми закону, не дотримано процесуальних строків, жодної підготовчої дії взагалі не проведено. Призначення справи до судового розгляду без проведення відповідних дій по їх підготовці, не уточнення підстав і предмета позову, вимог і заперечень сторін та не вирішення питань про необхідні для вирішення справи докази, зазвичай тягне за собою відкладення розгляду справи, а відтак і несвоєчасний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, тому представник позивача заявляє недовіру та відвід судді Бутенку Вадиму Олексійовичу. Також, судом безпідставно не задоволені клопотання позивача в зазначеній цивільній справі. Заявник вказував на те, що в іншій справі за участю позивача судді неодноразово було заявлено відвід.

Заявник просить суд задовольнити клопотання про відвід головуючого судді Бутенка В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування.

Відповідач та його представник проти задоволення заявленого відводу заперечували.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначено статтею 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Як вбачається із заяви представником позивача заявлено відвід головуючому судді у зв'язку із процесуальними діями головуючого вчинених ним при розгляді вказаної цивільної справи та іншої справи, яка перебувала в провадженні судді Бутенка В.О., що не є підставою для відводу відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи те, що позивачем та її представником неодноразово ставилося питання про відвід судді Бутенка В.О., внаслідок зазначених заяв, суд позбавлений можливості проводити розгляд справи у строки визначені Цивільним процесуальним кодексом України. Позивачем та її представником наголошується на некомпетентності та упередженості судді.

Вказані твердження необґрунтовані та безпідставні.

Разом з тим, у зв'язку із вищевикладеним, можуть виникнути підстави, які викликатимуть сумнів в неупередженості судді відносно заявника і його представника.

За таких обставин, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Бутенко В.О. - відмовити.

Заявити самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування.

Передати матеріали цивільної справи № 381/286/16-ц до канцелярії Фастівського міськрайонного суду Київської області для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.О.