Справа № 676/6140/16-ц
Номер провадження 2/676/3030/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії СТзОВ «Врожай», третя особа Камянець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання права власності на рухому річ та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ліквідаційної комісії СТзОВ «Врожай», третя особа Камянець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання права власності на рухому річ та зняття арешту з майна.

Відповідно до п.,п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги повинні бути викладені конкретно з вказівкою на підстави позову і посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги і наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач не зазначив ціну позову, не зазначив та не додав до позовної заяви докази про вартість майна на даний час.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що позивач заявив кілька позовних вимог (майнового характеру), а саме: просить визнати за ним право власності на автомобіль ГАЗ 5333-07, д.н.з.5128ХМП, що зареєстрований в ТСЦ №6843 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ХМС №043927 від 31 травня 1996 року; зняти арешт з даного ТЗ, що накладений КП РВДВС 13 грудня 2010 року за постановою третьої особи в справі АН297240/АА680121 цього ж числа.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно позовних вимог позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилається на те, що єдиним джерелом існування є пенсія, тому не має змоги оплатити судовий збір, в звязку з чим просить звільнити від сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне вимогу про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ці ж самі положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що основною умовою, за якою позивач може бути звільнений від сплати судового збору - це його скрутний майновий стан, який повинен бути доведений достовірними доказами. На думку суду повне звільнення від сплати судового збору можливо за наявністю достовірних та належних доказів того, що позивач взагалі не спроможний сплатити вказану суму, а вразі її сплати він не зможе забезпечити свої звичайні життєві потреби.

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту скрутного майнового стану, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним суд, приходить до висновку залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу можливість вказати ціну позову сплатити судовий збір, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» за кожну позовну вимогу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.82,119,121,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії СТзОВ «Врожай», третя особа Камянець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання права власності на рухому річ та зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя