overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

за участю позивача не з'явився

відповідача не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 19.01.1985 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сім'єю до лютого 2016 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони втратили взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, виникали постійні сварки, на даний час вони не спілкуються, відсутній сімейний бюджет, тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 19.01.1985 року зареєстрували шлюб, про що Волноваським райвідділом РАЦС Донецької області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №8 (а.с.4). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 січня 1985 року Волноваським райвідділом РАЦС Донецької області, актовий запис №8, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С.Овчиннікова

16.11.2016
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2016 м. Оріхів Справа № 323/2081/16-ц
провадження № 2-н/323/77/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву
стягувача - ОСОБА_1,
(адреса реєстрації: Донецька область, м. Амвросіївка,
вул. Куйбишева, 470/168)
боржника - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
на підставі ст.ст.115-117 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________ року
Судовий наказ виданий ________________ року.
Суддя
Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
22.06.2016 ЄУН 337/1235/16-ц
Провадження № 2/337/836/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного під час перебування у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz Vito, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, кузов 22-універсал, номер двигуна НОМЕР_2, обєм двигуна 2148, 2001 року випуску. В обґрунтування заяви зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі, оскільки відповідач має намір розпорядитися спірним автомобілем.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім наведених, заява відповідає встановленим ст.ст. 151, 152 ЦПК України вимогам щодо зазначення в ній причин, з яких необхідно вжити заходи забезпечення позову, та виду останнього з зазначенням майна. Крім того, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, є співмірним заявленим позовним вимогам визнання права власності на ? частину автомобіля.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК Україні,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Vito, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, кузов 22-універсал, номер двигуна НОМЕР_2, обєм двигуна 2148, 2001 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії, що не зупиняє виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району,Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради,Головне управління Держземагенства у Запорізькій області,Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області,про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 р.ОСОБА_1звернулася до суду з позовом,в якому заявлені вимоги зобов*язати відповідачів знести самочинно побудований паркан між земельними ділянками по вул.Шевченка 74 та вул.Тунельною,10 в м.Запоріжжі.

До суду 09.06.2016 р.надійшло клопотання про заміну третьої особи Головне Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізькій області правонаступником Управлінням Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області .

В обгрунтування клопотання зазначено,що постановою КМУ від 10.09.2014 р.№ 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»,постановлено утворити Державну службу України з питань геодезії,картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів шляхом перетворення.

09.09.2015 р.до Єдиного реєстру юридичних осію та фізичних осіб-підприємців внесено запис за № 0038621 про проведення державної реєстрації Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області,яке відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області,є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру,завданням якого являється реалізація повноважень Держгеокадастру України на території Запорізького району та м.Запоріжжя.

В судовому засіданні учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.37 ЦПК України,суд у разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов*язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір,залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наданих матеріалів суд встановив, що внаслідок реорганізації Державного агентства земельних ресурсів шляхом перетворення,до участі у справі необхідно залучити Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області,який забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу Держгеокадастру на території Запорізького району та м.Запоріжжя.

На підставі ст.37,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області замість реорганізованого Головного Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізькій області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
н/п 2/490/1755/2016
13 червня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року, у справі № 6-2003цс15, яка в силу ст.360-7 ЦПК України має враховуватись загальними судами при застосуванні норм права.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦКУкраїни, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1,на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1271,85 грн.
В задоволенні решти частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва
11 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не зявився,
за участю відповідача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З кредитного договору № б/н від 22 серпня 2011 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 5900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 1378 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
1. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова

11.11.2016
14 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, у своїй заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір - 1378 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610. 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.І5. 30. 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1.Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2

14.11.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участю позивача не зявилася,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 05.08.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Зараз з відповідачем проживають разом, але після розірвання шлюбу мають намір проживати окремо. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони втратили взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, виникали постійні сварки, тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, в позовній заяві вказала, що просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 05.08.2006 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №157 (а.с.4). Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивачка, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №157, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Ульянова.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С.Овчиннікова

14.11.2016
Справа № 588/1255/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ШЕРЕВЕРІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу житлової квартири, таким що відбувся,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 19.10.2016 року звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області з указаним позовом. До відкриття провадження у справі позивач 10.11.2016 року подала до суду заяву про повернення позовної заяви, а також про повернення їй судового збору при зверненні до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

З огляду на те, що судом провадження у справі не відкрито, а особа, яка бере участь у справі відповідно до статті 11 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважаю, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню їй за її заявою.

Відповідно до квитанції від 19.10.2016 року №2438 позивачем при зверненні з указаним позовом до Тростянецького районного суду Сумської області було сплачено 736 грн. 13 коп., який відповідно до виписки 24.10.2016 року було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене та враховуючи відповідне клопотання позивача, вважаю, що сплачений ОСОБА_3 судовий збір в сумі 736 грн. 13 коп. підлягає поверненню.

Керуючись вимогами пункту 1 частини 3 статті 121, статті 210 ЦПК України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ШЕРЕВЕРІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлової квартири, таким що відбувся - повернути позивачеві.

Заяву позивача ШЕРЕВЕРІ ОСОБА_1 в частині повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Тростянецькому районі Сумської області повернути ШЕРЕВЕРІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений 19.10.2016 року на розрахунковий рахунок 0388, код отримувача 37344688, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, призначення платежу "судовий збір", за квитанцією від 19.10.2016 № 2438 судовий збір у сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 13 коп.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко