Справа № 428/8339/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Василович Г.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання повернути доплату, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання повернути доплату.

В судовому засіданні 16 грудня 2016 року судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до надання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на розірвання трудового договору з позивачем.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали ініціативу суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти ініціативи суду.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Копією витягу з протоколу зборів профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників Збройних Сил України Луганського обласного військового комісаріату від 28.03.2016 року підтверджується, що згода виборного органу первинної профспілкової організації на розірвання трудового договору з позивачем була надана 28.03.2016 року, в той час як наказ про звільнення позивача був виданий 23.05.2016 року, тобто через один місяць та двадцять п`ять днів.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 43 КЗпП України власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що згода виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на розірвання трудового договору має правове значення для звільнення працівника тільки протягом одного місяця з дня її одержання власником або уповноваженим ним органом. Після спливу одного місяця така згода втрачає свою силу і власник або уповноважений ним орган має повторно звертатися за аналогічною згодою. При цьому якщо власник після спливу одного місяця з часу надання згоди не звернувся за новою згодою, то звільнення працівника вважається таким, що відбулося без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення працівника.

Отже, звільнення ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України відбулося без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), а тому суд має зупинити провадження по справі, запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації на розірвання трудового договору із позивачем та після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглянути спір по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі ч. 8, 9 ст. 43 КЗпП України до надання виборним органом первинної профспілкової організації згоди на розірвання трудового договору із позивачем або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на розірвання трудового договору із позивачем.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запитати у профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників Збройних Сил України Луганського обласного військового комісаріату згоду на розірвання трудового договору на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 20.02.2016 року № Д-322/1/2 дск, наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративно-господарської діяльності від 28.03.2016 № 64 та на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з ОСОБА_1 , який займав посаду сторожу відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити до надання Первинною профспілковою організацією працівників Збройних Сил України Луганського обласного військового комісаріату згоди на розірвання трудового договору із ОСОБА_1 або до надання відмови в дачі згоди на розірвання трудового договору із ОСОБА_1 .

Роз`яснити профспілковому комітету Первинної профспілкової організації працівників Збройних Сил України Луганського обласного військового комісаріату, що ухвала суду про надання згоди на розірвання трудового договору має розглядатися у відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 43 КЗпП України, тобто у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали та у присутності ОСОБА_1 . Розгляд питання про надання згоди на розірвання трудового договору у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд питання відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою ст. 43 КЗпП України. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин питання про надання згоди на розірвання трудового договору може розглядатися за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін