Справа № 526/2469/16-ц
Провадження № 2/526/1259/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментам за період з 21.03.2014 по 01.10.2016.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у пунктах 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких повинна містити: зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Предметом позову є заборгованість по аліментам, які стягуються з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого листа № 526/484/14-ц, виданого 31.03.2014 Гадяцьким районним судом.

Дана позовна заява не містить конкретного визначення позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, зокрема не зазначено розміру заборгованості по аліментам.

Відсутній розрахунок заборгованості по аліментам, які стягуються з позивача, що позбавляє можливості визначити розмір заборгованості та взагалі ставить під сумнів її наявність.

Відсутні докази про те, що відповідач ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 перебували на утриманні позивача з жовтня 2014 року по травень 2015 року, з серпня по жовтень 2015 року та з листопада 2015 року по 05 травня 2016 року, на що посилається позивач, мотивуючи свої позовні вимоги.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивачем така заява не долучена до матеріалів, а вимоги про витребування доказів містяться у прохальній частині заяви, з якою позивач звернувся до суду, що суперечить положенням ст. 137 ЦПК України.

Окрім того, сама позовна заява написана від руки, нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим у суду виникають складнощі з чітким визначенням змісту заяви та обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко