Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/319/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 11.07.2014 року між ПАТ «Ідея банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 36634 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним графіком щомісячних платежів. 31.12.2015 року між ТОВ ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея банк» було укладено договір факторингу №31/12-2. Згідно умов договору позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог.

У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 31.12.2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором 44805,57 грн., яка складається з наступного:

-28042,52 грн. основний борг;

-5211,31 грн. прострочений борг;

-11369,53 грн. прострочені проценти;

-182,11 грн. строкові проценти.

Станом на 11.02.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 44805,57 грн., з яких 33253,83 грн. за тілом кредиту і 11551,74 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

У звязку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення, однак просить розстрочити виплату кредиту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 11.07.2014 року між ПАТ «Ідея банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 36634 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним графіком щомісячних платежів У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 11.02.2016 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором 44805,57 грн. (а.с.12-14).

Проте, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена.

З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 44805,57 грн. (а.с.25,26).

31.12.2015 року між ТОВ ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея банк» було укладено договір факторингу №31/12-2. Згідно умов договору позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог(а.с.16-21).

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст..625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст..217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів його виконання, про що зазначає це у рішенні.

Згідно ст..33 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочка виконання рішення може бути застосована при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач звернувся із клопотанням про надання йому розстрочки виконання рішення..

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовільнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 44805,57 грн.

Згідно ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 217, 625 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» заборгованість у сумі 44805,57 грн. і судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Відстрочити виконання рішення у відношенні ОСОБА_1 строком на 18 місяців.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: