Провадження №2/219/4836/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватної власності шляхом зняття з реєстрації, третя особа виконавчий комітет Сіверської міської ради, -

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем у позові не зазначені засоби звязку сторін та третьої особи, якщо такі відомі, а також фактичне місце проживання (перебування) відповідача в Російській Федерації, а також в тексті позовної заяви не вказано, з якого саме періоду часу відповідач не проживає в спірній квартирі, чи залишилося там його майно або речі.

У разі якщо позивачем буде вказане фактичне місце проживання відповідача у Російській Федерації, суд ,згідно закону звертається до Компетентного суду Російської Федерації з дорученням про проведення окремих процесуальних дій, а відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (укладеній в м. Мінську 22.01.1993 року з наступними змінами) при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою. У разі виконання документів державними мовами Договірних Сторін до них додаються засвідчені переклади на російській мові, тобто позивачу слід надати копію позовної заяви, викладену на російській мові.

До того ж, з матеріалів доданих до позовної заяви: довідок з місця проживання та акту про фактичне проживання вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а в позовній заяві просить усунути перешкоди та зняти відповідача з реєстраційного обліку в м. Сіверську по вул. Червоноармійській, 23/50. Разом з тим, з паспорту позивачки та договору дарування квартири вбачається, що останній була подарована квартира та вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не по вул. Червоноармійській 23/50 .

Позивачу слід надати докази державної реєстрації права власності за нею саме на спірну квартиру (витяг з реєстру прав власників).

Крім того, у позові не вказані свідки, які б могли підтвердити обставини справи.

Окрім цього, позивачем у проханні до суду заявляються позовні вимоги до третьої особи виконавчого комітету Сіверської міської ради, яка не є відповідачем по справі, до того ж ці вимоги є вимогами зобовязального характеру, що не відповідає ч. 2 ст. 16 ЦК України, в якій зазначено, що пособами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

А виконавчий комітет Сіверської міської ради відповідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень, у звязку з чим справа в частині позовних вимог до Сіверської міської ради має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, а не ЦПК України. У разі, якщо позивачка вважає ,що діями відповідача порушуються її житлові права ,то їй слід уточнити в проханні до суду позовні вимоги до відповідача з посиланням на ЖК України або ЦК України.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватної власності шляхом зняття з реєстрації, третя особа виконавчий комітет Сіверської міської ради залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко