Справа № 167/134/16-ц Провадження №22-ц/773/927/16 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П.
Категорія:24 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляціної скарги

17 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 29.02.2016 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 02 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області була залишена без руху в зв»язку з несплатою судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та 13 квітня 2016 року повернута позивачу ОСОБА_4, оскільки у встановлений судом термін недоліки не були усунуті.

28 квітня 2016 року позивач ОСОБА_5 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 23 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

01 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області строк для апеляційного оскарження ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року позивачу ОСОБА_2 поновлено.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки остання при подачі апеляціної скарги не сплатила судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі і надано пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, щодо сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2016 року позивачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_6 копія вказаної ухвали була направлена, для відому за вказаними в апеляційній скарзі та матеріалах цивільної справи адресах, однак позивач ОСОБА_2 повідомлення суду не отримує, що підтверджується довідкою УДППЗ «Укрпошта», в якій зазначено, про невручення та повернення ухвали «за терміном зберігання», а представник позивача ОСОБА_6 повідомлення суду отримав 03.06.2016 року, однак у встановлений судом термін вимогу суду невиконав.

Наведені обставини, що до неодноразового подання апеляційних скарг на судове рішення про скасування заходів забезпечення позову, неотримання особою, яка повторно подала апеляційну скаргу, повідомлень суду про необхідність усунення недоліків за вказаною адресою та невиконання вимог суду без зазначення причини, вказує на зловживання стороною своїми процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України, передбачено, що особи які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Хоча копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху предстаником позивача була отримана ще 03 червня 2016 року, однак до часу постановлення даної ухвали не усунуті зазначені в ній недоліки, тому, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: