У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, треті особи: Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області, Відділ Держгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та часткове скасування заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4, 353 га, яка розташована на території Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області.

У липні 2015 року він звернувся до державного нотаріуса Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області із заявою про прийняття спадщини та видачі йому свідоцтва про право власності на спадщину на вказану вище земельну ділянку, проте йому було відмовлено у зв'язку з тим, що майно успадкувала його рідна сестра ОСОБА_8

Зазначав, що був позбавлений можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька у встановлений законом строк, оскільки в його свідоцтві про народження були відсутні відомості про батька, тоді як було зазначено в графі «Батько» - «ОСОБА_7». З огляду на такі обставини, він звертався до суду із заявою про встановлення батьківства ОСОБА_7 відносно нього та рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2012 року його заяву було задоволено.

У подальшому йому стало відомо те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 та зі спливом шестимісячного строку буде видано свідоцтво про право на спадщину, в тому числі й на земельну ділянку, яка належала його батьку.

Посилаючись на наведене, просив, із урахуванням уточнених позовних вимог, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в межах трьохмісячного терміну, скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 червня 2010 року на ім'я ОСОБА_8 та частково скасувати заповіт від 11 серпня 2011 року, складений ОСОБА_8, щодо спадщини у вигляді спірної земельної ділянки.

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін та виключено з його мотивувальної частини посилання на пропуск позивачем строку позовної давності.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, обґрунтовано виходив із того, що батько позивача - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення суду про встановлення батьківства було ухвалено у 2012 році. Доказів на підтвердження поважності причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для подання заяви про прийняття спадщини, з цього часу до липня 2015 року позивач не надав, хоча це є його процесуальним обов'язком відповідно до ст. 60 ЦПК України.

З огляду на наведене, відсутні й правові підстави для задоволення інших позовних вимог.

Врахувавши вказані обставини, суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська