Провадження № 6/161/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі ДВС Луцького МУЮ перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 42237 грн. моральної шкоди.

Вказує, що з метою примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника виконати рішення суду в добровільному порядку протягом семи днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчих проваджень. Однак рішення суду в добровільному порядку ОСОБА_2 не виконано.

В звязку з чим, просить суд, з метою забезпечення виконання рішення суду тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив задовольнити.

Боржник в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки не працює, не має стабільного доходу, а також утримує сімю, а тому позбавлений можливості виконати рішення суду

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 42237 грн. матеріальної шкоди (а.с. 19).

На підставі вказаного рішення, 07.10.2014 року державним виконавцем Другого відділу ДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення вказаних коштів (а.с. 18).

Відповідно до ч. 4 ст. 313 ЦК України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Статтею ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 цієї статті.

При цьому, п. 2 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Проте, як вбачається з матеріалів подання, в ньому не зазначено доказів на ствердження тих обставин, що державний виконавець здійснив всі необхідні заходи для своєчасного і повного виконання рішення. Зокрема, не представлено доказів ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду грошових зобовязань та неможливість примусового стягнення з нього цих коштів та здійснення державним виконавцем перевірки майнового стану ОСОБА_2 за місцем проживання.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем у відповідності до п. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» не використано всі надані йому повноваження для належної перевірки майнового стану боржника, не надано беззаперечних доказів стосовно умисного ухилення його від виконання рішення суду, а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 60, 377-1 ЦПК України, на підставі ст.11 п.10 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк