УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1082/16-ц

2/330/457/2016

"17" червня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Якимівський відділ державної виконавчої служби про виключення майна з акта опису та арешту та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Якимівський відділ державної виконавчої служби про виключення майна з акта опису та арешту та зняття арешту з майна. В позовній заяві позивач просить виключити з акту опису та арешту майна від 02.06.2016р. та звільнити з-під арешту належне ОСОБА_2 майно, що знаходиться за адресою: смт. Кирилівка, вул. К. Пересип, 136, б/в «Аквамарин», а саме: корпус № 1 загальною площею 345,2 кв.м. незавершене будівництво, корпус № 2 - Б2 загальною площею 663,1 кв.м., корпус № З - Г2 загальна площа 1 133,9 кв.м. незавершене будівництво, корпус № 4 - Д1 загальна площа 201,8 кв.м. незавершене будівництво, кінотеатр літера Д1 загальна площа 199 кв.м. незавершене будівництво, господарський корпус № 5 Е1 загальна площа 33,5 кв.м. незавершене будівництво, вбиральня Б1 загальна площа 17,6 кв.м. незавершене будівництво, душ на 4 кабінки Ж1, огорожа 1, трансформаторна підстанція, колодець літера 3, ємність для води літера 4, замощення літера 5, вигрібна яма літера 6, колодець літера 7.

З метою забезпечення позову, просить заборонити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та будь-яким іншим особам вчинити будь-які дії по реалізації арештованого майна - пансіонату відпочинку (база відпочинку) батьків та дітей «Аквамарин», яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, будинок 136, а саме: корпусу № 1 загальною площею 345,2 кв.м. незавершене будівництво, корпус № 2 - Б2 загальною площею 663,1 кв.м., корпус № 3 - Г2 загальна площа 1 133,9 кв.м. незавершене будівництво, корпус № 4 - Д1 загальна площа 201,8 кв.м. незавершене будівництво, кінотеатр літера Д1 - загальна площа 199 кв.м. незавершене будівництво, господарський корпус № 5 Е1 загальна площа 33,5 кв.м. незавершене будівництво, вбиральня Б1 загальна площа 17,6 кв.м. незавершене будівництво, душ на 4 кабінки Ж1, огорожа 1, трансформаторна підстанція, колодець літера З, ємність для води літера 4, замощення літера 5, вигрібна яма літера 6, колодець літера 7.

Заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності до ст.152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під час проведення державним виконавцем опису майна боржника і накладення на нього арешту було описано майно, яке належить позивачу на праві власності.

Підставою для проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту було те, що згідно відомостей з реєстру права власності станом на 30.04.2014р. право власності на пансіонат відпочинку (база відпочинку) батьків та дітей «Аквамарин», яке розташовано за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, будинок 136 було зареєстровано за ОСОБА_3

Підставою для внесення реєстрації права власності за ОСОБА_3 є рішення суду б/н 04.06.2008р. ОСОБА_4 Третейський одноособовий суддя для вирішення конкретного спору.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Заява про забезпечення позову в частині заборони Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та будь яким іншим особам вчинити будь які дії по реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, оскільки заявлена вимога в рамках виконавчого провадження ВП № 50582143, відкритому постановою від 27.05.2016 року по суті і є забороною Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та будь яким іншим особам вчинити будь які дії по реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні.

Також позивачем не надано доказів того, чи не буде забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій по реалізації арештованого майна порушувати права інших осіб, до яких не заявлено позовних вимог, АБ Брокбізнесбанку. та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Якимівський відділ державної виконавчої служби про виключення майна з акта опису та арешту та зняття арешту з майна - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам, та до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя та Якимівського відділу державної виконавчої служби до виконання в частині, що їх стосується.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нестеренко Т.В.