АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №755/7677/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1107/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
19 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» - Кузика Тараса Степановича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 209,93 грн., з яких заборгованість за кредитом - 44 022,09 грн.; заборгованість по відсоткам - 1 816,20 грн.; пеня - 5 371,64 грн.. Посилається на те, що 06.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,та ОСОБА_6 укладено Кредитний договір № 490067454, за умовами якого Банком надано позичальнику кредит у сумі 23 599,59 доларів США, строком до 06.05.2015 року включно, з процентною ставкою в розмірі 14,5% річних. Кредитні кошти надаються виключно на наступні цілі: придбання транспортного засобу. Для обліку зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості за цим Договором Банк відкриває позичальнику рахунок № НОМЕР_2. З метою забезпечення вимог кредитора 06.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 укладено Договір поруки № 490067454-П, за умовами якого вона зобов'язалася солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_6 за Кредитним договором № 490067454 від 16.05.2008 року.У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 умов кредитного договору, станом на 16.03.2015 року утворилася відповідна прострочена заборгованість. На виконання умов договору поруки боржнику та відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на даний час вимога не виконана.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» - Кузик Тарас Степанович просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що у випадку невизнання кредитором права поручителя, передбаченого ч.1 ст.559 ЦК України на припинення зобов'язання за договором поруки, таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі п.1 ч.2 ст.16 ЦК України. Крім того, відповідач ОСОБА_5 особисто не зверталася до суду за захистом свого порушеного права, а тому суд першої інстанції передчасно прийшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553,554 ЦК України, за договоромпоруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного в Постанові від 20 лютого 2013 р. у справі № 6-172цс12, до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2008 року між ЗАТ «Альфа - Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа - Банк», та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за умовам якого Банк надає позичальнику кошти у розмірі 23 599,59 дол. США, зі сплатою 14,5% річних, строком до 06.05.2015 року, для придбання транспортного засобу «КІА, СЕRАТО», д.н. НОМЕР_1 (а.с.4-6).

06.05.2008 року між ЗАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_6 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з вищевказаного кредитного договору, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.8).

За умовами п.5.4 вказаного договору поруки, у разі збільшення обсягу відповідальності боржника за основним договором передбачена цим договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення.

Згідно з п. 6.2. Кредитного договору, Банк має право змінити розмір процентів за користування Кредитом в разі зміни ситуації на світових фінансових ринках або на фінансовому ринку України, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін), загальновизнаних внутрішньодержавних та/або міжнародних грошових та/або фондових індексів, змін в діючому законодавстві тощо. Сторони домовились, що такі обставини вважаються подіями, що не залежать від волі сторін Договору та мають безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Банку. Зміна розміру процентів за користування кредитом здійснюється за правилом, відповідно до якого процентна ставка підвищується в разі підвищення вартості кредитних ресурсів. Про зміну розміру процентної ставки по кредиту та внесення у зв'язку з цим змін в Додаток № 1 до Договору Банк повідомляє Позичальника за 7 днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на адресу позичальника, зазначену в Розділі 1 Договору. У зв'язку із зміною процентної ставки в разі настання події, незалежної від волі сторін, позичальник цим надає свою згоду на внесення змін до Додатку № 1 до Договору та викладення Додатку № 1 у новій редакції. Сторони погоджуються, що оновлений Додаток № 1 набуває чинності з дати зміни розміру процентної ставки. Оновлений розрахунок сукупної вартості кредиту та графік платежів по Кредиту, який скасовує попередній і стає невід'ємною частиною Договору, позичальник отримує в Банку самостійно. Банк не має права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'язку із зміною кредитної політики банку.

Судом встановлено та з повідомлень, направлених ПАТ «Альфа - Банк» на адресу ОСОБА_6, вбачається, що починаючи з 2008 року банк підвищив розмір процентної ставки за кредитним договором, у зв'язку з подорожчанням кредитних ресурсів (а.с.68-69,72-73,80-81).

Доказів направлення повідомлення про підвищення розміру процентної ставки за кредитним договором на адресу ОСОБА_5 або підписання з нею відповідної додаткової угоди до договору поруки станом на 2008 рік в матеріалах справи немає.

Таким чином, зобов'язання ОСОБА_5 за договором поруки внаслідок зміни умов основного зобов'язання (кредитного договору) без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу його відповідальності вважаються припиненими відповідно до вимог ст.559 ЦК України.

Листом від 27.03.2015р. вих. № 29443-102 боржнику ОСОБА_6 та поручителю ОСОБА_5 повідомлено про порушення умов виконання кредитного договору та дострокове погашення заборгованості перед ПАТ «Альфа - Банк» у розмірі 2 236,53 дол. США, у тому числі штрафних нарахувань у розмірі 234,60 дол. США (а.с.20,21).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність звернення ПАТ «Альфа - Банк» з позовними вимогами до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» - КузикаТараса Степановича відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-