Справа 328/2552/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ушатого І.Г.

при секретарі судового засідання Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.07.2015 р. по цивільній справі № 328/2066/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у справі №328/2066/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.07.2016 р. копію вказаного заочного рішення було отримано відповідачем ОСОБА_1

12.07.2016 року до Токмацього районного суду за вх.№9173 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. Дана заява було направлено поштою на адресу Токмацького районного суду Запорізької області, що підтверджується штемпелем від 08.07.2016 р.

В заяві про перегляд вказаного рішення відповідач ОСОБА_1 вказує, що 22.07.2015 р. суддею Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. було винесено заочне рішення по справі №328/2066/15-ц за цивільним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даним рішенням позов задоволено. Про винесене судом заочне рішення ОСОБА_1 дізнався лише 05.07.2016 р., коли отримував сам його копію в суді. Виходячи з матеріалів справи, Токмацький районний суд Запорізької області листом від 08.07.2015 р. №2914 просив Головного редактора газети «Урядовий курєр» розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 в суд. До розгляду та під час розгляду справи він фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцем реєстрації була адреса: Донецька область, Старобешівський район, с.Стила, вул.Шевченка, буд.38. Із 25.09.2015 р. його місцем реєстрації є адреса: 69097, АДРЕСА_1. Приймаючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що він був двічі належно повідомлений про день та місце розгляду справи, але це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки на імя ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання, що було відомо і позивачу і суду він не отримував і, таким чином, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Оскільки судова повістка за місцем його проживання не надходила і особисто не вручена ні йому, ні іншим членам його родини, тому ОСОБА_1 і не зявлявся на судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. Виходячи з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 15.06.2015 р. Приймаючи до уваги положення ст.258 ЦК України позивач мав право на стягнення лише тієї пені, яка була нарахована за один календарний рік до моменту його звернення до суду, тобто в період з 15.06.2014 р. по 15.06.2015 р. Але в позовній заяві позивач не надає розрахунок пені, і суд задовольняє повністю дану вимогу. Якби ОСОБА_1 був присутнім на судовому засіданні, то скористався би своїм правом подати відповідну заяву суду на застосування строку позовної давності відповідно до ст.267 ЦК України, що на його погляд має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки значно зменшується сума боргу, яку може стягнути позивач. Крім того, згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотні значення. Загальна сума пені, розрахована в позовній заяві позивача, майже в два з половиною рази перевищує залишок тіла кредиту, що є значним перевищенням розміру збитків які міг би понести позивач, зважаючи на те, що умовами договору на тіло кредиту вже було накладено відповідний відсоток за користування грошовими коштами. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд прийняти до уваги зазначені факти та більш докладніше дослідити незаконно висунуті вимоги позивача відносно нарахування пені. Відповідно до ст.227 ЦПК України відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Тобто в даному випадку враховуючи, що рішення суду винесено 22.07.2015 р., суд зобовязаний був направити дане заочне рішення відповідачу до 27.07.2015 р. Як зазначалося вище, відповідач не отримував жодного листа від суду ні повісток, ні самого заочного рішення, тобто не був обізнаний ні про судовий спір, ні про заочне рішення. Враховуючи те, що копія заочного рішення від 22.07.2015 р. була отримана відповідачем лише 05.07.2016 р., ОСОБА_1 вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що направлена у відповідності до ст.228 ЦПК України.

В звязку з цим ОСОБА_1 просить суд прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення по справі №328/2066/15-ц від 22.07.2015 р. до розгляду, скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області по справі №328/2066/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.07.2016 р., причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.07.2016 р., причину неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду, такою, що необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. На порушення вказаної норми ОСОБА_1 не надав суду докази про поважність причин неявки в судове засідання.

Так, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 15.07.2015 р. та 22.07.2015 р. не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №124 (5498) від 11.07.2015 р. та №129 (5503) від 18.07.2016 р.

Згідно довідки Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 03.07.2015 р. за відомостями ДРВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий курєр» №124 (5498) від 11.07.2015 р. та №129 (5503) від 18.07.2016 р., не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, доказів поважності причин неявки не надав, суд визнає неявку відповідача без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, отже заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Згідно ч.3, 4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.07.2015 р. по цивільній справі № 328/2066/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2