Справа № 456/206/16-ц
Провадження № 2-п/456/28/2016
УХВАЛА

судового засідання

21 червня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2016р. у справі №456/206/16-ц,

встановив:

В обґрунтування заяви відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 покликаються на те, що вказане рішення прийняте за їх відсутності. Їхній представник не зявилася в судове засідання з поважних причин, оскільки перебувала у службовому відрядженні. Позивач при наведенні розрахунків щодо заборгованості допустив істотні та безпідставні донарахування.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не зявилися, однак представником відповідачів подано до суду клопотання, в якому просить слухання по даній справі проводити за їх відсутності і скасувати заочне рішення суду від 12 квітня 2016р. у справі №456/206/16-ц

Представник позивача ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, враховуючи вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи №456/206/16-ц провадження №2/456/664/2016, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №456/206/16-ц провадження №2/456/664/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме довідок Укрпошти від 22.03.2016р. (а.с.31, 32), адресовані відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові повістки за вказаною в позовній заяві адресою їх місця проживання про розгляд справи судом 12.04.2016р., повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. В той же час, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39) вбачається, що адресоване ОСОБА_1, ОСОБА_2 за тією ж адресою заочне рішення суду від 12.04.2016р. відповідачі отримали.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи №456/206/16-ц провадження №2/456/664/2016, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, та зважаючи на те, що на підтвердження наведених в заяві обставин, ними не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2016р. у цивільній справі №456/206/16-ц провадження №2/456/664/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2016р. у справі №456/206/16-ц провадження №2/456/664/2016 може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3