Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5374/14-ц
Провадження №: 2-п/332/44/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Тасевскі Мітко Георгійовича, про внесення змін до договору оренди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Запорізької міської ради задоволені у повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 18.08.2016 року, але заява була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору на підставі ухвали суду від 22.08.2016 року.

06.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_2 посилався на те, що його місце проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, і тому він був позбавлений надати до суду обґрунтування, які суттєво вплинули би щодо обставин справи.

Крім того, від відповідача ОСОБА_1, батька ОСОБА_2, надійшло клопотання 15.06.2016 року, яке він просив розглянути без його участі. Суд звернув увагу, що батько ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 зареєстровані в м. Києві за однією і теж адресою, тому заявнику було добре відоме про час та місце розгляду вищезазначеної справи.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 18.10.2016 року та на 04.11.2016 року, але в судове засідання відповідач не зявився.

Представник позивача надав до суду свої письмові заперечення.

Відповідно до п.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України та відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки або повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 були належним чином повідомлені за вказаною ними адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить поштове повідомлення, де ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розписалися особисто, то ОСОБА_2 мав змогу особисто брати участь у розгляді справи та надати суду свої заперечення до позову. Проте не зявившись у судове засідання, ОСОБА_2, який був повідомлений належним чином, добровільно обмежив себе в використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів та доводів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в досліджені доказів у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законом чітко перелічені підстави за яких можливий перегляд заочного рішення.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку,що заявник - відповідач по справі ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте умисно ухилявся від явки до суду, чим добровільно виключив свою особисту участь у судовому засіданні щодо надання доказів і доводів в обґрунтування своїх заперечень проти позову та їх досліджені.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених в законі , за яких можливо перегляд заочного рішення, а тому заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4,9,10,74,ч.4 ст.169,ст.227,п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17.06.2016 р. за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Тасевскі Мітко Георгійовича, про внесення змін до договору оренди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу,але ухвала не скасована,ухвала набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова