Провадження № 2/760/5319/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 18.10.2008 вона та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини немає, примирення між ними не можливе.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

При таких обставинах суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 18.10.2008 про що в книзі реєстрації шлюбів 18.10.2008 зроблено відповідний актовий запис за номером 261, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції серія НОМЕР_1.

Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, оскільки їх шлюб носить формальний характер.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання розірвання шлюбу задовольнити.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції, актовий запис 261.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя