Справа №463/5618/15-ц
Провадження №2/463/538/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника третьої особи ЖК «Пасічник» Драпаки В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи: приватного нотаріуса ЛМНО Ющук Ірини Львівни, житлового кооперативу «Пасічний» про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме грошові вклади, на які свідоцтво про право на спадщину за законом вже видано позивачу ОСОБА_2 та дружині померлого ОСОБА_5, та квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Зважаючи на те, що батько позивача ОСОБА_7 набув права власності на квартиру у зв'язку з його членством в Житлово-будівельному кооперативі «Пасічний», в який він вступив в грудні 2003 року та повністю сплатив свій пайовий внесок до жовтня 2012 року, однак не оформив таке право, то позивач тепер позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. А тому звернувся до суду з відповідним позовом прозахист своїх прав, який просить задоволити.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в позові.

Відповідач в судове засідання з розгляду даної справи не з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. в судове засідання з розгляду даної справи не з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи ЖК «Пасічний» в судовому засіданні у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника третьої особи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.215,224-226 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 про що зроблено актовий запис за №940, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.6). Після смерті такого відкрилась спадщина на належне йому майно.

Спадкуванням відповідно до статті 1216 ЦК України є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається зі свідоцтва про народження батьком позивача ОСОБА_2 є померлий ОСОБА_7 (а.с.7), згідно свідоцтва про шлюб дружиною померлого є ОСОБА_5 (а.с.73), відповідач по справі. А відтак позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_5 відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7.

Звернувшись в межах 6-місячного строку із заявою про прийняття спадщини, а саме грошових вкладів та квартири, 17.06.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 видано свідоцтва про право на спадщину, а саме на 1/2 частину грошових вкладів кожному (а.с.10).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.11.2015 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7. Відмову мотивовано відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а.с.16).

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно витягу з протоколу №1/12 загальних зборів членів житлового кооперативу «Пасічний» від 25.12.2003 року прийнято рішення про прийняття до кооперативу ОСОБА_7 - батька позивача по справі (а.с.57). З витягу з протоколу №2 зборів Житлового кооперативу «Пасічний» від 15.04.2004 року ОСОБА_7 та його сім'ї виділено квартиру АДРЕСА_1 (а.с.46).

Довідкою №2 від 19.05.2016 року про стан взаєморозрахунків за пайовими внесками, виданою головою правління ЖК «Пасічний» на вимогу Личаківського районного суду м.Львова, підтверджено факт перебування ОСОБА_7 за період з 01.01.2003 року по 19.05.2016 року членом Житлового кооперативу «Пасічний» та сплату пайових внесків за виділену в кооперативі квартиру протягом 13.11.2003- 26.05.2010 року (а.с.58).

Відповідно до вимог ст..15 Закону України «Про власність» (введений в дію з 15.04.1991 року), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніспайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно (на даний час закон втратив чинність, однак діяв на момент внесення ОСОБА_7 пайових внесків за квартиру).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 в Житловому кооперативі «Пісчний», а саме 26.05.2010 року, внаслідок повної виплати пайових внесків за квартиру. Однак у відповідності до положень Цивільного кодексу України від 2004 року, не виконав вимоги щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, відсутність якої не позбавляє його набутого права власності.

Крім того, суд враховує також ту обставину, що пайові внески за квартиру було сплачено ОСОБА_7 26.05.2010 року, а шлюб з відповідачем ОСОБА_5 укладено 08.06.2010 року, що свідчить про те, що набута ОСОБА_7 квартира не є спільною сумісною власністю подружжя в розумінні Сімейного кодексу України.

У відповідності до положень п.3.1 листа Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Зважаючи на те, що спадкодавець ОСОБА_7 не оформив свого набутого права власності на квартиру, то у відповідності до ст.1218 ЦК України до складу його спадщини увійшли ті майнові права, якими він володів щодо нерухомого майна на момент відкриття спадщини і які не припинилися внаслідок його смерті, а саме право володіння та користування квартирою.

У зв'язку з тим, що відмова від видачі особі свідоцтва про право на спадщину, не позбавляє особу права на таку спадщину, то суд приходить до висновку про те, що позивач успадкував майнові права на квартиру, які підлягають оформленню, а відтак вважає, що позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1216,1218,1261ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбаченіст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.