АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6478/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 628/2128/16-ц Коваленко О.А.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Яцини В.Б., Бурлака І.В.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В., Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області

на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Новоосинівського ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позову посилалася на те, що 11 травня 2016 року було винесено розпорядження № 15-К про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до неї, вихователя Новоосинівського ДНЗ «Дзвіночок». Підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності стала перевірка відділом освіти Куп'янської райдержадміністрації роботи педагогічних працівників Новоосинівського ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок», яка встановила нібито порушення з її сторони Посадової інструкції вихователя, Статуту даного закладу та інше.

ОСОБА_2 вказувала, що даний наказ є незаконним, оскільки ніяких порушень вона не допускала, крім цього, ніхто їй не пропонував дати письмові пояснення, копію наказу не вручав, просила суд скасувати наказ, а також відшкодувати їй завдану моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до Новоосинівського ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області задоволено частково.

Наказ № 15-к від 11 травня 2016 року про винесення догани за порушення трудової дисципліни відносно ОСОБА_2 скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Новоосинівського ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції Новоосинівський ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення в частині визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 повністю.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. В перший день роботи комісії 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 була ознайомлена з наказом про створення комісії, тому факт, заявлений нею, що вона не була ознайомлена категорично заперечується. Також всі протоколи перевірок вголос при свідках були зачитані ОСОБА_2, яка категорично відмовилася їх підписувати, копії протоколів надавались ОСОБА_2 членами комісії.

Крім того, апелянт вказує, що ОСОБА_2 також має дисциплінарне стягнення за прогул, який є грубим порушенням трудової дисципліни. (Наказ завідувача Новоосинівського ДНЗ від 08.04.2016 №8-к «Про винесення догани ОСОБА_2»).

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, належним чином були повідомлені.

Перевіривши відповідно до вимог ст.. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог і заперечень, крім обставин, встановлених с.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 районний суд виходив з того, що Новоосинівським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) "Дзвіночок" не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, за порушення яких саме обов'язків позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Крім того, було порушено процедуру винесення догани, а саме не було отримано від ОСОБА_2 пояснень та її не ознайомлено з наказом.

При цьому районним судом встановлені наступні обставини.

Згідно наказу №27-к від 01 вересня 2012 року ОСОБА_2 була призначена за переводом до Новоосинівського дошкільного начального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської міської ради на посаду практичного психолога на 0,5 ставки посадового окладу з оплатою праці відповідно до тарифікації.

Наказом №4-к від 29.01.2016 року ОСОБА_2 призначена в цей же заклад на посаду вихователем на 0,5 ставки посадового окладу з 01 лютого 2016 року за сумісництвом.

Наказом начальника відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації №126 від 12.04.2016 року створена комісія щодо перевірки робот вихователів дошкільного закладу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і практичного психолога ОСОБА_2

За наслідками цієї перевірки комісією складено протоколи від 12 квітня 2016 року та 19 квітня 2016 року та довідка про підсумки перевірки, які свідчать про те, що з боку ОСОБА_2 були встановлені недоліки в організації начально-виховного процесу, та в роботі як практичного психолога.

Згідно наказу начальника відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації «Про результати перевірки роботи педагогічних працівників Новоосинівського ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок» було рекомендовано завідувачу притягнути до дисциплінарної відповідальності вихователя ОСОБА_2 та посилити контроль за організацією начально-виховного процесу вихователем ОСОБА_6 і практичним психологом ОСОБА_2

Наказом завідувача Новоосинівського ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок» ОСОБА_3 №15-к від 11.05.2016 року до ОСОБА_2 за порушення трудової дисципліни застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно ст. ст. 148, 149 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відмовилась дати пояснення стосовно виявлених комісією відділу освіти порушень та ознайомитися з наказом про накладання дисциплінарного стягнення, про що маються відповідні записи у наказі №15-к від 11.05.2016 року та акт № 12 від 11.05.2016р., проте сама позивач вказувала на те, що з наказом ознайомлена не була, оголосили догану їй в усній формі, ніким не було запропоновано про можливість надання письмових пояснень, крім того копію наказу вона отримала через декілька днів.

Судова колегія погоджується з висновком першої інстанції стосовно того, що при оголошенні позивачу догани був порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення.

Так. з наказу №15-к від 11.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення п.3.5, п.3.10, 7.3 Посадової інструкції вихователя, які передбачають обов'язок: старанно готуватися до завдань; вільно володіти українською мовою; та нести відповідальність за збереження життя і здоров'я дітей під час навчально-виховного процесу.

Однак ,вказаний наказ не містить обґрунтувань, на підставі яких можливо зробити висновок, щодо порушення позивачем положень Посадової інструкції, а також відсутні данні коли саме (період) позивач не виконала свої обов'язки.

Крім цього, в порушення вимог трудового законодавства позивачу не було запропоновано надати пояснення.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції на той факт, що позивач відмовилась надавати пояснення стосовно порушень, вказаних в наказі, судова колегія вважає безпідставним, оскільки відповідно до «принципу правової визначеності» відповідач повинен був надати обґрунтовані дані, що позивач відмовилась від надання пояснення та ознайомлення з наказом.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відповідач не виконав свого обов'язку щодо отримання пояснень від відповідача і порушив порядок притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з тим, що за таких підстав суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування наказу про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі наведеного, враховуючи, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін

Керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області - відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий: Л.А.Швецова

Судді: І.В.Бурлака

В.Б.Яцина