№ 664/717/16-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить встановити проживання її разом з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу з грудня 2010 року по лютий 2016 року та здійснити поділ майна подружжя визнавши за нею право власності на ? частину однокімнатної квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1.

28.03.2016 року ухвалою судді провадження у вказаній цивільній справі відкрито. Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_3 на праві власності квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Необхідність у вжитті заходів забезпечення позову позивач мотивує необхідністю унеможливити розпорядження відповідачем майном зі сторони відповідача, оскільки відповідач може здійснити відчуження спірної квартири.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, свідчать про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, оскільки відповідач має реальну можливість здійснити його відчуження третім особам, а тому невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог про визнання права власності на частину квартири так як змусить позивача заявляти вимоги визнання недійсними правочинів зі спірним майном та про витребування майна у третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 (адреса: 75100, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (адреса: 75100, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_3 (адреса: 75100, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) на праві власності квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для предявлення до виконання. Відповідачу надіслати копію ухвали негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Є.О. Никифоров