28.10.2016 227/4107/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про захист права власності шляхом звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про захист права власності шляхом звільнення майна з під арешту.

Суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

Із зазначеного в позові вбачається, що нежитлове приміщення,розташоване за адресою: Донецька область, м.Харцизьк,вул. Октябрьська,82 належить ПАТ» Дельта банк». Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції від 14.08.2012 року на зазначене приміщення було накладено арешт.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі є ОСОБА_1, але в позовній заяві не зазначено які саме позовні вимоги заявляються до відповідача. Разом із тим із тексту позовної заяви вбачається позовна вимога про зняття арешту з нежитлового приміщення, який було накладено 14.08.2012 року Відділом державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, тобто фактично позовні вимоги заявлені до третьої особи Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, який знаходиться в м.Краматорськ Донецької області.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог, які заявлені до відповідача ОСОБА_1, оскільки фактично в позові йде мова про оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Тобто, якщо право власності позивача на спірне приміщення не визнається іншими особами, разом із зняттям арешту з майна повинна бути заявлена вимога про визнання права власності на спірне майно.

Згідно п.8 зазначеної постанови оскільки згідно зі статтею 126 ЦПК позивач вправі обєднати в одній позовній заяві кілька однорідних позовних вимог, повязаних між собою, в одному провадженні можуть розглядатись вимоги про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. При цьому якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна. У разі якщо позивач одночасно доводить своє право власності, яке виникло, наприклад, із договору про спільну власність або таке його право не визнається чи оспорюється співвласником, то відповідно до заявлених вимог суд вирішує вимогу про зняття арешту з майна та про визнання права власності на це майно.За подання позовної заяви у випадку обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо ж заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.

Таким чином, позивачу також необхідно в разі доповнення позовних вимог в частині визнання за ним права власності на зазначене нежитлове приміщення, доплатити судовий збір в розімірі 1,5 % від вартості спірного приміщення, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати., оскільки фактично позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (зняття арешту) в розмірі 1378 грн.

Окрім того, позивачу необхідно надати копію постанови державного виконавця від 14.08.2012 року про накладення арешту та письмову відмову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в скасуванні арешту, накладеного на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, м.Харцизьк,вул.Октябрьська,82.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про захист права власності шляхом звільнення майна з під арешту необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про захист права власності шляхом звільнення майна з під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Суддя В.В. Корнєєва

28.10.2016