Справа № 188/1/16-ц
Провадження № 2/188/122/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання представника позивача ОСОБА_1.

Про витребування доказів в порядку ст..130,137 ЦПК України у справі №188/1/16.

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2ОСОБА_1 . надала до суду клопотання про витребування доказів,а саме

Витребувати у Державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори для огляду у судовому засіданні матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3,який помер 08 квітня 2-011 року, в якій містяться відомості про спадкоємців померлого,обсяг спадкового майна та докази відмови нотаріуса.

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєвої І.К. знаходиться цивільна справа №188/1/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Предметом позовних вимог ОСОБА_4 є визнання права власності на майно, яке за життя належало його батькові ОСОБА_4 Підставою для звернення до суду з даним позовом стало неможливість оформлення спадкових справ у звязку з відсутністю правовстановлюювальних документів на майно.

Отримати самостійно такі відомості не вбачається за можливе, оскільки адвокатські запити про витребування вказаних документів та інформації залишені без задоволення,що підтверджується адвокатськими запитами та доказами про їх відправлення.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.133 ЦПКУ , особи які беруть участь у справі і вважають подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків призначення експертизи витребування та (або) огляд доказів у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів .

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з оглядом на наступне.

В Петропавлівському районному суді перебуває на розгляді цивільна справа №188/1/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Частина 2 ст. 133 вказує, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Зобовязати Державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори надати для огляду у судовому засіданні матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3,який помер 08 квітня 2011 року, в якій містяться відомості про спадкоємців померлого,обсяг спадкового майна та докази відмови нотаріуса.

Розгляд попереднього судового засідання призначено на 10годину 24 лютого 2016 року.

Прошу надати витребувану спадкову справу на попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів після її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5