overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5661/15-ц
Провадження №2/463/541/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

позивач звернувся до відповідача із позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Миколайчука,5 в м. Львів-Винники, шляхом демонтажу залізних стовпців та металевої огорожі, які розміщені на цій земельній ділянці.

Відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Гирича С.В. було визначено для розгляду вказаної цивільної справи.

Однак, згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

18.06.2014 року головуючим суддею Гиричем С.В. в цивільний справі №463/6184/13-ц, провадження №2/463/471/14 у справі за позовом ОСОБА_3 до Винниківської міської ради, ОСОБА_1, третьої особи: управління Держкомзему у м. Львові про визнання протиправним рішення та визнання нечинним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку постановлено рішення, яке скасовано ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.11.2014 року, і яке має преюдиціальне значення для вирішення даного спору.

Таким чином, суддею Гиричем С.В. висловлено правову позицію з приводу права користування сторін на спірну ділянку у рішенні суду у попередній справі.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Гирича С.В., відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву судді Гирича С.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 446/273/16-ц
УХВАЛА

24.03.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судове засідання 24.03.2016 р. позивач ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась, однак подала заяву, в якій просила про надання їй строку на примирення з позивачем, так як вважає за можливе зберегти сімю. Розгляд справи просила провести без її участі. Суд вважає за необхідне надати сторонам можливість зберегти сімю, для чого слід визначити строк для їх примирення. Такий висновок суд зробив у звязку із тим, що сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2008 р., мають двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачка виявила бажання примиритись для подальшого збереження сімї. В той самий час, суд вважає, що непорозуміння між подружжям носять тимчасовий характер, а тому є доцільним визначення строку для їх примирення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що судам слід використовувати надану законом можливість зупинити розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. Визначаючи строк для такого примирення, суд, з огляду на характер конфлікту та незначний час, який минув з моменту припинення шлюбних відносин, вважає за доцільним визначити його на шість місяців. Суд вважає, що це сприятиме збереженню сімї та інтересам малолітньої дитини. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки задовольнити. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю три місяці. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2016 року о 09 го. 30 хвилин, про що повідомити сторін у справі. Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/507/16-ц
Провадження №2/463/878/16
УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, просить визнати недійсними договори купівлі-продажу будинку № 25А по вул. Ярова в м. Львові та земельної ділянки, на якій він розташований.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 нотаріальну справу (чи належно завірену її копію), заведену при укладенні 25.11.2015р. договорів купівлі-продажу будинку № 25А по вул. Ярова в м. Львові та земельної ділянки, на якій він розташований.

Позивач в судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

Представник відповідачів в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, позивач не має можливості особисто отримати зазначені у клопотанні документи, однак такі мають важливе значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали нотаріальну справу (чи належно завірену її копію), заведену при укладенні 25.11.2015р. договорів купівлі-продажу будинку № 25А по вул. Ярова в м. Львові та земельної ділянки, на якій він розташований.

Попередити, що відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 154/465/16-ц Провадження №22-ц/773/1848/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 листопада 2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 90000 грн. основного боргу, 97200 грн. відсотків за користування грошовими коштами, та 62190 грн. інфляційних від суми неповернутого основного боргу. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, визначеним Законом України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2805 грн. 86 коп. (2550,78 х 110%) за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області, .

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити в апеляційний суд.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 листопада 2016 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/323/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2016 р. м.Перемишляни

23 березня 2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із заяви, така подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і

кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільнихсправах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Так, до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп., однак такий сплачений не в повному розмірі.

Як вбачається із поданої заяви позивач просить:

- визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком №10 на вул. Надрічній в с. Романів Перемишлянського району Львівської області;

- зобовязати Реєстраційну службу Перемишлянського районного управління юстиції зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в житловому будинку №10 на вул. Надрічній в с. Романів Перемишлянського району Львівської області.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 19 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

одержувач УДКСУ у Перемишлянському районі ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36848550 ;

Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області ;

МФО 825014;

Р/р 0360;

код класифікації доходів бюджету 22030001 ;

призначення платежу «судовий збір».

Враховуючи допущені при подачі позової заяви недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде повернена позивачу.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа №668/4119/16-ц

Пров. №2-н/668/62/16

25.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1714/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження №22-ц/789/1490/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року, однак не оплатив судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянт ОСОБА_2 не відноситься до категорії осіб, які згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору у всіх інстанціях.

Таким чином, ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 слід оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 275 грн. 60 коп. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів

УДКСУ м.Тернопіль 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977726

Банк отримувача

ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО)

838012

Рахунок отримувача

0002

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 297 ч. 2, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року залишити без руху, адавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 664/3657/15-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 березня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

народних засідателів Жолоба Г.М., Яковлєва О.А.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що ОСОБА_3 внаслідок тяжкого хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу з таких підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і якщо так, то яким, і чи здатний він у зв'язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм станом здоров'я бути визнаний недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити доставку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ХОПЛ для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Є.О. Никифоров

Народні засідателі: Г.М. Жолоб

ОСОБА_4
Справа № 451/330/16-ц
Провадження № 2-о/451/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про Встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про Встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 29.03.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1