У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Шаповаловій С.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління(далі ПАТ «Ощадбанк»)до боржника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 р. ПАТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В заяві зазначає,що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2013 р.у цивільній справі № 336/9494/13-ц був задоволений позов ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки,яким є квартира за адресою АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_1,шляхом її реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початкової ціною його реалізації,визначеної на підставі оцінки майна,проведеної суб*єктом оціночної діяльності,на рівні,не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

08.10.2014 р.Шевченківським ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виданого ПАТ «Ощадбанк» 26.06.2014 р.виконавчого листа.

В процесі виконання судового рішення проводились електронні торги для реалізації предмету іпотеки,вартість якого з урахуванням зменшення початкової ціни до 50%(треті торги),стягнення виконавчого збору в розмірі 10% та винагороди торгуючій організації 5% від суми отриманих на прилюдних торгах коштів не дозволить погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі,що нанесене збитки ПАТ «Ощадбанк» .

Посилаючись на те,що з метою захисту порушеного права ПАТ «Ощадбанк» здійснення реалізації предмета іпотеки саме Банком надасть можливість погасити заборгованість по кредитному договору в повному обсязі,стягував просить суд з підстав,передбачених ч.1 ст.373 ЦПК України змінити спосіб і порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2013 р.у справі 336/9494/13-ц,постановивши ухвалу,якою визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме: укладення публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" договорів купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем.

Визначити початкову ціну предмету іпотеки - двокімнатної квартири, загальною площею 44,74 кв.м, житловою площею 27,45 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого продажу за оцінкою, визначеною субєктом оціночної діяльності.

Надати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" право на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання витягів з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності та з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, отримання в уповноваженому органі (організації, установі) дублікату договору купівлі-продажу від 31 жовтня 1997 року, реєстраційний номер за № Н-3087, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, отримання в товаристві з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" дублікату технічного паспорту на квартиру, в уповноваженому органі (організації, установі) - довідки про осіб, зареєстрованих за вказаною адресою, довідки про наявність або відсутність заборгованості по сплаті комунальних платежів, а також подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та у нотаріусів будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для продажу квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник стягувача за довіреністю заяву підтримала з наведених вище підстав.

В судовому засіданні боржника ОСОБА_1за довіреністю ОСОБА_3проти задоволення заяви стягувача заперечував з посиланням на те,що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2013 р.,про зміну способу і порядку виконання якого подана заява,у задоволенні позову банку відмовлено,на теперішній час є чинним мораторій на реалізацію житла в рахунок погашення кредитної заборгованості без згоди власника.

Перевіривши обґрунтованість заяви стягувача матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 Закону України Про виконавче провадження(в редакції,чинній на час звернення стягувача до суду), за наявності обставин,що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін,а також самі сторони, мають право звернутися до суду,який видав виконавчий документ,із заявою про відстрочку або розстрочку виконання,а також встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

За змістом ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна способу виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Заходами примусового виконання рішень, відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», є:

1)звернення стягнення на майно боржника;

2)звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію,стипендію боржника;

3)вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні;

4)інші заходи, передбачені рішенням.

Судом встановлено,що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 р.у цивільній справі № 336/9494/13-ц було відмовлено у позові ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Спосіб та порядок виконання цього рішення суду є зрозумілим,можливим,ніяких виняткових обставин,які б ускладнювали його виконання,по справі не встановлено,що підтвердив представник стягувача в судовому засіданні,тому підстави для задоволення заяви стягувача відсутні.

Посилання представника стягувача на те,що фактично заява спрямована на зміну способу і порядку виконання іншого судового рішення ,прийнятого іншим судом,на висновки суду не впливають,оскільки не перешкоджають стягувачу звернутись до суду з відповідною заявою у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст.ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.373, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління(далі ПАТ «Ощадбанк»)до боржника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Галущенко