Справа № 449/988/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боршівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до суду про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - ? ідеальній частині за кожним житлового будинку з приналежними господарськими спорудами по АДРЕСА_1, з посиланням на те, що дане майно успадкували після смерті - ОСОБА_3, шляхом фактичного користування, оскільки доглядають за будинком, оплачують обов'язкові платежі, несуть певні витрати по утримання майна, однак не можуть оформити свої спадкові права, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Представник Боршівської ради в судове засідання не з'явився, проте подав відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи те, що відповідач скористався своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляв клопотання про розгляд справи у його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та доводів позивача.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки, за час відкриття спадщини та розгляду справи в суді будь-які інші можливі спадкоємці заяв про прийняття спадщини в держнотконтору не подавали і жодних правовстановлюючих документів на вищезгадане майно чи право його успадкування суду не було пред'явлено, а позивачі фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 продовжуючи доглядати житловий будинок, тому є підстави визнати за ними право власності на зазначене майно. В судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно.

Відповідно до ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а також незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту ст. ст. 1223,1233 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 118-120, 185, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 386, 392,1258, 1265, 1268 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? ідеальній частині за кожним право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок з приналежними господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк