Справа № 373/3198/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.

при секретарі Литвишко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить стягнути із відповідача на його користь 24000 грн. у рахунок повернення авансу та судові витрати.

Посилається на те, що 28.08.2013 маючи на меті укласти з відповідачем договір купівлі-продажу будинку, що розташований в с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, надав останньому аванс у розмірі 24000 грн. В подальшому укладення договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку не відбулося в звязку із тим, що відповідач надав неправдиву інформацію щодо відстані будинку відносно автомобільної траси. Зокрема, вимогою позивача щодо місця розташування будинку була відстань від траси не більше 1 км. Проте, відповідач надав завідомо неправдиву інформацію стосовно місця розташування будинку, яка складала більше 5 км. від траси.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Пояснив, що надав відповідачеві грошові кошти, бажаючи у подальшому придбати будинок, що йому належав. Відповідачем було написано розписку, де зазначено про отримання ним зазначеної грошової суми в якості завдатку.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечив щодо їх задоволення, зважаючи на те, що отримана відповідачем від позивача грошова сума є завдатком, а тому через відмову позивача від укладення основної угоди не підлягає поверненню.

В судовому засіданні встановлено наступне.

28.08.2013 позивач по справі передав відповідачу грошові кошти в розмірі 24000 грн., як попередню оплату в процесі укладення в майбутньому договору купівлі-продажу будинку. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується копією розписки від 28.08.2013.

Відповідно до змісту розписки відповідач отримав від позивача 24000 грн. завдатку та зобовязується йому продати будинок за адресою: с.Стовп`яги, вул. Соснівська, 63 до 01 листопада. У разі відмови від придбання будинку гроші не вертає, у разі відмови з його боку гроші зобовязується повернути.

Того ж дня позивач в телефонному режимі звернувся до відповідача з вимогою повернення сплаченого авансу. Відповідач попередньо погодився повернути гроші після продажу будинку. Про продаж зазначеного будинку позивач дізнався нещодавно, але відповідач повідомив, що гроші повертати не буде так як вважає їх завдатком.

Договір купівлі продажу зазначеного будинку між сторонами не укладався.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Стаття 571 ЦК України передбачає, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, яке б мало випливати з договору, укладеного між сторонами.

Відповідно до ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Стаття 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, зважаючи на те, що розписка за отримання завдатку не відповідає законодавчо визначеній формі попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, що розписка є таким договором.

Зазначене дає підстави для висновку, що надана позивачем відповідачеві грошова сума не є завдатком, оскільки зобовязання, яке мало б бути забезпечено завдатком, не виникло.

За таких обставин, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача 24000 грн. в рахунок сплаченого авансу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. у рахунок повернення авансу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк