Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/394/16-ц
Провадження № 2/280/408/16
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Грабовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися позивачі з вказаним позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті померлого батька терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позову вказують, що 22 листопада 2008 року помер їх батько - ОСОБА_5, який на момент смерті володів майном, зокрема земельною ділянкою площею 3,1118га, яка розташована на землях ОСОБА_4 сільської ради, ділянка №335. З часу смерті позивачі вчасно не займалися питаннями прийняття спадщини, тому що помилково вважали, що в будь-який час можуть оформити спадщину як єдині спадкоємці майна за законом. Між позивачами немає непорозумінь чи розбіжностей щодо спадщини, вони фактично вступили у володіння майном померлого, наглядали за ділянкою, яка перебуває в оренді. В березні 2016 року вони звернулися до нотаріуса для оформлення спадкових прав, проте їм було розяснено, що для оформлення спадщини необхідно звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачі пропустили строк з поважних причин, оскільки проживали окремо від спадкодавця зі своїми сімями, не знали нюансів законодавства, мають похилий вік та не могли приділити належну увагу оформленню спадщини. Більше того, співмешканка батька віддала державний акт на землю лише у 2015 році, а з 2013 року не передбачена можливість видачі дубліката. Інших спадкоємців немає, заповіт відсутній, до нотаріуса за прийняттям спадщини інші особи не зверталися. Оскільки правовідносини виникли між трьома позивачами на одній підставі, тому вони не заперечують проти продовження строку кожному й вважають, що їх позовні вимоги можуть бути розглянуті в одному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Коростишівського району Житомирської області подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 14 квітня 1962 року, ОСОБА_1 народився 24 жовтня 1954 року, ОСОБА_6 народилася 02 грудня 1957 року, їх батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Веремієвна, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії IV-УР №1507349, серії ЯД №446798, серії ІІ-ЯР №228395. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №285012 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 уклали шлюб 30 січня 1988 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 30 січня 1988 року зроблено запис №11. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8. (а.с.10-12)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ТП №108177, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради Коростишівського району Житомирської області 24 листопада 2008 року, ОСОБА_5 помер 22 листопада 2008 року у віці 79 років, про що в Книзі реєстрації смертей 24 листопада 2008 року зроблено відповідний атковий запис №20. (а.с.14)

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з ним на день його смерті була зареєстрована і проживала співмешканка ОСОБА_9, що підтверджується копією довідки №166, виданої виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Коростишівського району Житомирської області 16 березня 2016 року. (а.с.13)

14 квітня 2006 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5, який проживає в селі Старосільці і на підставі розпорядження Коростишівської райдержадміністрації від 10 січня 2006 року №5 є власником земельної ділянки площею 3,1118га у межах згідно з планом . Земельна ділянка розташована на території ОСОБА_4 сільської ради, ділянка 335. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.15)

17 березня 2016 року приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу було зареєстровано спадкову справу за №58718937 у Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 листопада 2008 року. (а.с.16)

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №154/02-31, виданої приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу 17 березня 2016 року, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 22 листопада 2008 року у звязку з пропуском терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. (а.с.17)

Названі позивачами причини, з яких вони не могли звернутися в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, визнаються судом, як поважні та не спростовані сторонами.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ними з поважних причин, тому їм слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 158, 174, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті померлого 22 листопада 2008 року ОСОБА_5 два місяці з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті померлого 22 листопада 2008 року ОСОБА_5 два місяці з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті померлого 22 листопада 2008 року ОСОБА_5 два місяці з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко