Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після тітки ОСОБА_3, яка померла 27.12.2015 р., посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки доглядала хворого чоловіка ОСОБА_4, який отримав складний перелом ноги та був довгий час нерухомий, окрім того, на момент смерті тітки в м. Алчевську тривала та триває анти терористична операція та м. Алчевськ знаходиться на території, яка непідконтрольна державній владі України. На зазначеній території проводились бойові дії, можливості виїхати в шестимісячний строк після смерті тітки з тимчасово окупованої території у звязку з загрозою життю у позивачки не було.

Представник позивачки у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2015 р. померла тітка позивачки ОСОБА_3.

У 2004 році тітка склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці та її сестрі ОСОБА_5, яка 20.03.2014 р. померла. Відповідач є сином померлої сестри. Таким чином, згідно даного заповіту позивачка є єдиним спадкоємцем майна, що належало її тітці.

Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки доглядала хворого чоловіка ОСОБА_4, який отримав складний перелом ноги та був довгий час нерухомий, окрім того, на момент смерті тітки в м. Алчевську тривала та триває анти терористична операція та м. Алчевськ знаходиться на території, яка непідконтрольна державній владі України. На зазначеній території проводились бойові дії, можливості виїхати в шестимісячний строк після смерті тітки з тимчасово окупованої території у звязку з загрозою життю у позивачки не було.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,2 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 грудня 2015 р., пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 27 грудня 2015 р. після смерті ОСОБА_3, у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: