Справа № 209/517/16-ц
Провадження № 2/209/606/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24 листопада 1990 року Виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 42.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі з 24 листопада 1990 року. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина. З 2010 року сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з причин психологічного характеру. З моменту припинення шлюбних відносин вони мешкають окремо один від одного, загального бюджету не мають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх родини є неможливим, а подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам. Відповідач ігнорує його пропозиції звернутися до органів РАЦС для розірвання шлюбу, тому він змушений звернутися до суду. Спору по розподілу майна між ним та відповідачем немає.

Позивач у судове засіданя не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, у судовому засіданні від 17.05.2016 року висловив свою позицію у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що вони не живуть разом з відповідачем вже шість років через причини психологічного характеру. На теперішній час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. В судовому засіданні від 17.05.2016 року висловила свою позицію у якій проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі, просила не розривати шлюб. Пояснила, що вона кохає позивача та вважає, що їхня сім'я ще не розпалася остаточно, її збереження та відновлення можливе.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24 листопада 1990 року Виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 42 (а.с. 7).

Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають, на теперішній час вони мешкають окремо, мають роздільний бюджет, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, що підтверджується поясненнями сторін.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року сторонам надавався строк для примирення до 19 вересня 2016 року, проте до теперішнього часу сімейно-шлюбні відносини між ними не відновлені,таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 3, 60, 61, 88, 158, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 1990 року Виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 42 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова