УХВАЛА

Іменем України

Справа № 285/4086/13-ц

провадження у справі № 6/0285/44/16

23 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………...ОСОБА_1

за участю секретаря…………….…..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 15.06.2016 року звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення нею кредитної заборгованості у повному обсязі.

Своє подання обґрунтовує тим, що у виконавчій службі знаходиться на виконанні виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) заборгованість за кредитним договором в сумі 21 902 грн. 52 коп. та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., від сплати якої вона ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється.

Представник виконавчої служби в судове засідання не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (далі Закон) громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та вїхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як видно з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, станом на час звернення державного виконавця з поданням до суду, у виконавчій службі перебуває на виконанні виконавчий лист Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 10.08.2007 року у розмірі 21 902 грн. 52 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

По вказаному виконавчому документу винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП №48106212 від 23.09.2015 року.

10.06.2016 року від Банку на адресу органів ДВС надійшла заява, яка підтверджує факт невиконання ОСОБА_3 покладених на неї кредитним договором та рішенням суду грошових зобовязань перед Банком та прохання про звернення органів ДВС з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання нею всіх матеріальних зобовязань у повному обсязі.

З часу ухвалення судового рішення і на теперішній час боржником борг погашено не було.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх кредитних зобовязань, оскільки виконати цей обов'язок у неї є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від неї об'єктивні обставини.

Заходи, які має вжити державний виконавець перед зверненням до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, виконані ним в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є боржником у виконавчому провадженні, має невиконані боргові зобовязання, добровільно не сплачує кредитну заборгованість, заходів до погашення заборгованості на вживає, незважаючи на попередження державного виконавця, суд вважає, що вона може ухилитися від виконання рішень суду шляхом виїзду за межі України, що унеможливить стягнення з неї кредитних коштів і призведе до порушення прав та інтересів стягувача Банку у виконавчому провадженні.

В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України» та «ОСОБА_4 проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок

Отже, подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-210, 217, 377-1 ЦПК України, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», 11 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до сплати боргових зобовязань у повному обсязі.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.О.Літвин