ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/763/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Обставини справи:

10.08.2016 до суду звернулася ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 01.08.2009 ОСОБА_3. Позивач є спадкоємицею за заповітом. Спадщина складається з земельної частки (паю) в розмірі 2,41 га без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості), що розташована за адресою: КСП ''Більшовик'' с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області. Мотивувала пропуск строку для прийняття спадщини в зв'язку з правовою необізнаністю та відсутністю коштів. 28.07.2016 звернулася до приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Тому змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом у вигляді земельної частки (паю), яка за життя належала ОСОБА_3

Представник Позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти позовної заяви не заперечує, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи також в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, те що сторони скористалися своїм правом врегульованим ч.2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених Позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст.57-66 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на підставі актового запису № 217, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, спадкодавець ОСОБА_3 померла 01.08.2009, яке видане 03.08.2009.

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належало на день смерті, і на що вона за законом мала право, заповіла ОСОБА_1, який було посвідчено 18.01.2008 секретарем Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5, реєстровий № 30.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) в розмірі 2,41 га, що розташована за адресою: КСП ''Більшовик'' с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку(пай) серія ДП № 0068794, виданого 5 квітня 1997 року на підставі рішення Петриківської районної державної адміністрації від 20.03.1997 № 136-р.

Крім Позивача, спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено. Спадщина ніким не прийнята.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

28.07.2016 Позивач звернулася до Приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за видачею Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало померлій 01.08.2009 ОСОБА_3, проте приватним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що Позивачем був пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Причиною пропуску стало те, що Позивач мала фінансові труднощі та в зв'язку з правовою необізнаністю, вважала, що спадщину оформлюють в любий час.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки Позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємицею поважною, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. На підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що на час відкриття спадщини Позивач в зв`язку правовою необізнаністю вважала, що не існує строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім того, знаходилася у скрутному матеріальному становищі, оскільки Позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд з метою забезпечення права на спадщину спадкоємця, дійшов висновку що можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 8, 10-11, 57, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішення законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3, яка померла 01.08.2009.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6