У х в а л а

іменем україни

06 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Остапчука Д.О., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом компанії «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, за касаційною скаргою компанії «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року компанія «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» звернулося до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 13 640 грн 10 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що ОСОБА_4 у зв'язку з виконанням нею службових обов'язків, був наданий у користування автомобіль марки «RENAULT Fluence», яким на підставі договору лізингу, укладеним між «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» та ТОВ «Перша Лізингова Компанія», користується позивач.

Після звільнення з роботи відповідачка не повернула автомобіль, хоча згідно з наказом про звільнення була зобов'язана повернути його не пізніше 07 березня 2013 року.

Отже, самовільним використанням службового автомобіля, який ОСОБА_4 незаконно використовувала протягом періоду з 08 березня до 21 травня 2013 року, завдала компанії майнову шкоду, оскільки для запобігання порушення своїх зобов'язань за договором лізингу, компанія сплатила ТОВ «Перша Лізингова Компанія» лізингові платежі у розмірі 13 640 грн 10 коп., які відповідач повинна відшкодувати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» майнову шкоду у розмірі 13 640 грн 10 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволені позову, суд апеляційної інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, надав належну оцінку поданим сторонами доказам та обґрунтовано виходив із того, що обов'язок позивача щомісячно сплачувати відповідні кошти ТОВ «Перша Лізингова Компанія» за користування автомобілем не є підставою стягнути гроші з відповідачки у якості завданої позивачу майнової шкоди на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України, оскільки ця сума не є завданою шкодою, а ОСОБА_4 не є стороною лізингової угоди, і на той час вже не знаходилася у трудових відношеннях з позивачем, тому правових підстав для задоволення позову немає.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу компанії «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Д.О. Остапчук

О.М. Ситнік