У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва», третя особа - Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання зайнятості на роботах із шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 виробництв, робіт, професій та показників,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва» про визнання зайнятості на роботах із шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 виробництв, робіт, професій та показників.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Українисуд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних ,трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ, проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Закриваючи провадження в зазначеній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач просить встановити його зайнятість на роботах з певними умовами для отримання пенсії на пільгових умовах, що не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, а віднесено до компетенції адміністративних судів.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва», третя особа - Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання зайнятості на роботах із шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 виробництв, робіт, професій та показників.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко