Справа № 182/357/16-ц
Провадження № 2/0182/1533/2016
21.06.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря - Рахуба О.Г.
прокурора - Мельникової О.М.
представника позивача - Шилов М.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд -
Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, посилаючись на наступне.
ОСОБА_4 є матір'ю дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Запис про дитину, відповідно до актового запису про народження, зроблено зі слів ОСОБА_4, що відповідає ч. 1 ст. 135 СК України.
ОСОБА_4 не турбується про доньку, її здоров'ям, фізичним та моральним розвитком, не займається її вихованням.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 15.05.2012 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 р. 1 м. позбавлення волі.

20.03.2015 р. ОСОБА_2 звільнилась з місць позбавлення волі, проживає окремо від дитини, до дитячого будинку сімейного типу де перебуває ОСОБА_3 жодного разу не приходила.

При проведені профілактичної роботи, повідомила, що не має бажання виховувати дитину і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

В зв'язку з чим Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 у відношенні її малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи ОСОБА_4 є матір'ю дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4)

Запис про батька дітей, відповідно до актового запису про народження, зроблено зі слів ОСОБА_4, що відповідає ч. 1 ст. 135 СК України. (а.с. 5)

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 389 від 30.05.2012 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування. (а.с. 6)

Розпорядженням голови Томаківської районної державної адміністрації № 251-р від 15.12.2014 р. з 16.12.2014 р. ОСОБА_3 влаштовано на спільне проживання та виховання до дитячого будинку сімейного типу. (а.с. 7)

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 15.05.2012 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 р. 1 м. позбавлення волі. (а.с. 9)

20.03.2015 р. ОСОБА_2 звільнилась з місць позбавлення волі, проживає окремо від дитини. (а.с. 10)

27.03.2015 р. ОСОБА_2 службою у справах дітей було надано дозвіл на відвідування дитини. (а.с. 10)

Відповідно до довідки від 29.07.2015 р. Нікопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі жодного разу не відвідувала доньку. Проведена профілактично-роз'яснювальна робота позитивних результатів не дала. (а.с. 12)

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 05.05.2014 р. з ОСОБА_2 на користь опікуна стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 35)

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України.

У даному випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме, не має постійного місця роботи, не надає донці матеріальної допомоги, не займається її вихованням.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Враховуючи зазначені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до думки, що з пояснень представника позивача, матеріалів справи суду надано безспірні докази, винних дій ОСОБА_2, які свідчать про ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини. При розгляді справи представником позивачем надані докази винної поведінка відповідачки, а саме: свідоме нехтуванням своїми обов'язками як матері, небажання виховувати та утримувати дітей.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Висновок органу опіки та піклування служби у справах дітей Нікопольської міської ради ґрунтується на матеріалах обстеження побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_3, зібраних характеризуючи даних щодо ОСОБА_2 і вказує на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить до думки, що позовні вимоги підлягають задоволенню за рішенням суду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 209, 212, 214 - 215, 217, 218, 224, 226, 253 ЦПК України, ст. ст. 19, 164 СК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров