Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 жовтня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Коршак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить звернути стягнення за іпотечним договором № 839/4/27/38/7-267, укладеного 19.04.2007 на нерухоме майно, а саме, двокімнатна квартира, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 21.04.2000 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, за реєстровим № 2541 та зареєстрованим 24.04.2000 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № П-5-39237 та за іпотечним договором № 839/4/27/38/8-473 від 01.07.2008 на нерухоме майно, а саме, двокімнатна квартира, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 21.04.2000 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, за реєстровим № 2541 та зареєстрованим 24.04.2000 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № П-5-39237; за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 839/3/27/38/7-147 від 18.04.2007 та за договором кредиту № 839/3/27/38/8-460 від 01.07.2008 в сумі 3408763,54грн. та усі витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 41 ЗУ «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути на свою користь судові витрати.

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначає, що 18.04.2007 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 40000 доларів США зі сплатою відсотків та строком повернення. В якості забезпечення виконання зобовязань за договором 18.04.2007 між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 01.07.2008 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 16000 доларів США зі сплатою відсотків та строком повернення. В якості забезпечення виконання зобовязань за договором 01.07.2008 між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 Позичальник ОСОБА_1 систематично не виконує зобовязання за кредитними договорами, у звязку з чим виникла загальна заборгованість перед банком станом на 19.07.2016, яка становить 137137,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 3408763,54грн. Згідно положень ЗУ «Про іпотеку» при наявності заборгованості за кредитним договором банк має право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачем направлено до позичальника та відповідача вимогу про погашення заборгованості, що останніми проігноровано.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання на зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності з наданням документально підтверджених доказів або заяв про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надійшло, тому суд зі згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 40000 доларів США зі сплатою відсотків та строком повернення.

В якості забезпечення виконання зобовязань за договором 18.04.2007 між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1

Далі, 01.07.2008 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 16000 доларів США зі сплатою відсотків та строком повернення.

В якості забезпечення виконання зобовязань за договором 01.07.2008 між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1

Позичальник ОСОБА_1 систематично не виконує зобовязання за кредитними договорами, у звязку з чим виникла загальна заборгованість перед банком за кредитним договором від 18.04.2007 станом на 19.07.2016, яка становить 92812,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 2306994,21грн., а за кредитним договором від 01.07.2008 заг7ашьна сума заборгованості становить 44325,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1101768грн., а загалом заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем на вказану дату становить 137137,24 доларів США, що за курсом НБУ складає 3408763,54грн.

Згідно положень ЗУ «Про іпотеку» при наявності заборгованості за кредитним договором банк має право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачем направлено до позичальника та відповідача вимогу про погашення заборгованості, що останніми проігноровано.

Такі обставини підтверджено копіями договорів кредиту від 18.04.2007 та від 01.07.2008 (а.с.16-19, 22-27), договорами іпотеки від 18.04.2007 та від 01.07.2008 (а.с.20,21,32-34), розрахунку заборгованості (а.с.6-9).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Із умов іпотечних договорів вбачається право у іпотекодержателя в разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, достроково, та задовольнити за рахунок предмета іпотеки свою вимогу за кредитним договором у повному обсязі, що визначається на час виконання цієї вимоги, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобовязання, неустойку, необхідні витрати на утримання звернення стягнення та реалізацію предмета іпотеки.

Отже, відповідно до вищевикладеного позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 19.07.2016 заборгованість за кредитним договором від 18.04.2007 становить 92812,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 2306994,21грн., а за кредитним договором від 01.07.2008 загальна сума заборгованості становить 44325,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1101768грн., а загалом, 137137,24 доларів США, що за курсом НБУ складає 3408763,54.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позову обґрунтовані, належним чином підтверджені і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 590 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення за іпотечним договором № 839/4/27/38/7-267, укладеного 19.04.2007 на нерухоме майно, а саме, двокімнатна квартира, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 21.04.2000 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, за реєстровим № 2541 та зареєстрованим 24.04.2000 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № П-5-39237 та за іпотечним договором № 839/4/27/38/8-473 від 01.07.2008 на нерухоме майно, а саме, двокімнатна квартира, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 21.04.2000 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, за реєстровим № 2541 та зареєстрованим 24.04.2000 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № П-5-39237.

За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 839/3/27/38/7-147 від 18.04.2007 та за договором кредиту № 839/3/27/38/8-460 від 01.07.2008 в сумі 3408763 (три мільйони чотириста вісім тисяч сімсот шістдесят три)грн., 54 коп. та усі витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.. 41 ЗУ «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код , т/р 0003 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023) судовий збір в розмірі 51131 (пятдесят одна тисяча сто тридцять одна)грн.., 45 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя