Справа № 487/6284/16-ц
Провадження № 6/487/271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва:

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувана ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2-2421/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 22.12.2006 року в розмірі 40 410,07 швейцарських франків, що еквівалентно 315 469,91 грн, держмито у сумі 566,66 грн., 40,00 грн. витрат на ІТЗ.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2010 року по справі №2-2421/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 22.12.2006 року в розмірі 40 410,07 швейцарських франків, що еквівалентно 315 469,91 грн., держмито у сумі 566,66 грн., 40,00 грн. витрат на ІТЗ.

29.12.2010 року по зазначеній цивільній справі Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по вказаному кредиту.

В подальшому зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. 27.06.2014 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (в розумінні вказаного договору Продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - Покупець) був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх ОСОБА_2, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі.

Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_2 та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_2 приймання-передачі Прав вимоги за кредитами.

У відповідності до п. 13.10 цей Договір набирає чинності негайно у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх обовязків за ним у повному обсязі.

Відповідно до Додатку 3 до Договору купівлі-продажу Прав вимоги за кредитами від 08 грудня червня 2011 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитному договору №0 від 22.12.2006 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2010 року по справі №2-2421/2010 на даний час є не виконаним, ОСОБА_1 заборгованість не погашає, від самостійного виконання даного рішення ухиляється, то суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512 ч. 1 п. 1, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувана ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2-2421/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 22.12.2006 року в розмірі 40 410,07 швейцарських франків, що еквівалентно 315 469,91 грн, держмито у сумі 566,66 грн., 40,00 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва