печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою і просить роз'яснити рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з транспортного засобу, вказуючи на те, що рішення суду є не зовсім зрозумілим державному виконавцю в частині, що стосується дати, номеру та прізвища державного виконавця постановою якого було накладено арешт на транспортні засоби. Отже представник позивача просить роз'яснити рішення суду, а саме вказати, що арешт був накладений державним виконавцем ВДВС у Печерському районі м. Києва О.А.Марченко за постановою №633/13 від 20.07.2009р.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольно, знято арешт з транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_1 та належать йому на праві власності.

При цьому під час судового розгляду було встановлено наступне. На початку жовтня 2015 року ОСОБА_1 при продажу автомобіля ( MapKa:DAEWOO модель:LANOS D4MM550. Рік випуску:2003 Колір:Жовтний № кузова: НОМЕР_1) стало відомо, що на транспортні засоби якими він володіє накладено арешт державного виконавця. У відповіді на заяву від 09.10.2015 року ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 21.10.2015 року за підписом Заступника начальника відділу Г.О. Макшанцевої ( виконавець Удавіцька Є.С.) повідомив, що постанова від 20.07.2009 року № 633/13 про стягнення адміністративного штрафу у розмірі 680 грн. була знищена у зв'язку з закінченням терміну зберігання відповідно до акту про вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню по дільниці виконавця № 13 та знищено книгу обліку виконавчих проваджень по дільниці виконавця № 13 за 2009 рік відповідно до акту про вилучення документів для знищення , що не підлягають зберіганню. Штраф у розмірі 680,00 грн. ОСОБА_1, сплачено 26.10.2009 року, на реквізити вказані у квитанції по сплаті штрафу. Арешт на транспортні засоби був накладений постановою № 633/13 про арешт та заборону відчуження всіх транспортних засобів боржника державним виконавець ВДВС у Печерському районі м. Києва А.О. Марченко за несплату адміністративного штрафу в розмірі 680 гри.

Отже судове рішення містить всі відомості про яке зазначив представник позивача у заяві про роз'яснення судового рішення, є зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЦокол Л.І.