Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1707/16-ц
Провадження № 2/321/675/2016
У х в а л а

16 грудня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в якому, крім позовних вимог, просить відстрочити сплату судового збору, оскільки через заборгованість по заробітній платі та відсутність грошових коштів на рахунках, не має можливості сплатити судовий збір.

Положення ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» надають суду право за наявності певних підстав своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі і юридичних осіб. У звязку з цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Саме таку позицію виклав Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.29 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відтак, клопотання ВАТ «Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського РЕМ про відстрочення сплати судового збору, з огляду на викладені ним в позовній заяві підстави, задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.5ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» юридичні особи не мають пільги на сплату судового збору. Статтею 4 цього ж Закону передбачено сплату судового збору юридичною особою за подання позовної заяви майнового характеру за ставками 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява прокурора підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5ст.119 ЦПК України, для можливості усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 1218 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до суду - відмовити.

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху, для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначенні ст.ст.119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2