Справа № 758/5362/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом доОСОБА_3 та просить:

-« Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, чим поновити мені право власності.» (а.с.2-3)

Свою вимогу мотивує тим, що вона є власником вищевказаної квартири, в якій також зареєстрований відповідач, що позбавляє її можливості розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати покласти на неї.(а.с.27)

Від представника позивача - ОСОБА_4 також надійшла заява про розгляд справи без її та відповідача участі, при цьому позов вона визнала.(а.с.29)

Ознайомившись із заявами, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.319 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та ст.321 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні та ст.391 ЦК України, яка передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, як вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло від 10.07.2006 року (а.с.5), ОСОБА_1, яка змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.28),є власником кв.АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №1587/702 від 20.04.2016 року (а.с.6) та довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві від 06.05.2016 року (а.с.17), у вищевказаній квартирі також зареєстрований відповідач.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд робить висновок, що реєстрація відповідача за вищевказаною адресою, дійсно позбавляє позивачку можливості повноцінно володіти майном, яке належить їй на праві власності, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

-ст.ст.319,321,391 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Бєльці (Республіка Молдова), таким, що втратив право користування квартиру на АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман