Номер провадження: 22-ц/785/1895/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів в частині позовних вимог про визнання водопровідного вводу до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, таким, що не є самовільним, про визнання підключення будинку 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області до сільського водопроводу таким, що відбулося у 1990 роках за відсутності технічних умов та інших технічних документів, відповідно до діючих на той час вимог власника сільського водопроводу, про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо надання технічних умов та технічної документації на водопровідний ввід до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області такими, що суперечать вимогам, які предявлялися власником сільського водопроводу під час приєднання будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області до сільського водопроводу у 1990 роках, - закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що, відповідно ст.ст. 15,16 ЦК України, предметом судового захисту є порушені, невизнані або оспорювані особисті немайнові або майнові права, свободи чи інтереси. Не належать до юридичних фактів матеріально-правового характеру обставини, що є доказами у справі (ст. 57 ЦПК). З ними закон не повязує виникнення, зміну або припинення прав чи обов'язків. Вони лише підтверджують наявність чи відсутність юридичних фактів, які є підставою позову, тому від цих фактів необхідно відрізняти цивільні процесуальні факти, які підтверджують наявність обставин, необхідних для реалізації права на пред'явлення позову .

У разі задоволення вимог про визнання водопровідного вводу до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, таким, що не є самовільним, про визнання підключення будинку 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області до сільського водопроводу таким, що відбулося у 1990 роках за відсутності технічних умов та інших технічних документів, відповідно до діючих на той час вимог власника сільського водопроводу, про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо надання технічних умов та технічної документації на водопровідний ввід до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області такими, що суперечать вимогам, які предявлялися власником сільського водопроводу під час приєднання будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області до сільського водопроводу у 1990 роках, між позивачем та відповідачем не виникнуть, не зміняться або не припиняться правовідносини, тобто самі по собі ці вимоги не мають правового значення чи юридичних наслідків.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначені вище позовні вимоги, фактично не є позовними в розумінні ЦПК України, а лише похідними від позовних, а тому їх задоволення не створять захисту прав позивача ОСОБА_2 як споживача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги нічим не обґрунтовані та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_3