УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 грудня 2016 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Позивач подав до суду клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно розяснень, що містяться у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями від 25.09.2015р.), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки наведені у клопотанні доводи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, доказів на підтвердження скрутного майнового стану, який би унеможливлював сплату судового збору, заявником не надано, а також враховуючи те, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обовязком, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

При вирішенні питання про відкриття провадження, встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Поділля» не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до розяснень, що містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява, інша заява і скарга подані до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: з позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір, за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору відхилити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Поділля» до ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Колієв