РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/20669/14-ц

Провадження № 2/643/1587/16

01.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді : Букреєвої І.А. при секретарі : Темченкової Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 1100 доларів США - повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2» № 005-20105-120914 у доларах США від 12.09.2014 р., 28 доларів США 82 центи нарахованих та несплачених процентів за договором банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2» № 005-20105-120914 у доларах США від 12.09.2014 р., 100 доларів США, які знаходяться на банківському рахунку № 1620 відкритому у ПАТ «Дельта Банк», а також просить суд стягнути з відповідача за договором банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2 » у доларах США № 005-20105-120914 від 12.09.2014 року та за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая on-line» у доларах США від 20.01.2014 року - 11 364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) доларів США 95 центів. Крім того , просить стягнути 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1 500 грн. понесених на правову допомогу

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив , що 12.09.2014 року він уклав з відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2» № 005-20105-120914 у доларах США(депозиту), згідно умов якого він передав відповідачу на вкладний рахунок 1100 доларів США, строком дії до 11.12.2014 року включно з процентною ставкою 8% річних. Також, 12.09.14 року між ним та відповідачем був укладений договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку та комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та страхування здоровья на випадок хвороби.

Крім 1-го договору банківського вкладу «Дякуємо за довіру-2» у доларах США № 005-20105-120914 від 12.09.2014 року на загальну суму 1100 доларів США, ним був укладений ще один договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая on-line» у доларах США від 20.01.2014 року на загальну суму 10 000 доларів США з процентною ставкою 10,25% річних по 25.01.15 р.

Відповідно до відомостей, які зазначені у інтернет-ресурсу myDelta інтернет-банку на його рахунку зараховано 1228,82 дол.США- 1100 доларів США- сума вкладу за договором банківського вкладу, 28,82 дол.США нарахованих та несплачених процентів за договором та 100 доларів США, які знаходяться на банківському рахунку 1620 відкритий в установі банку, які йому до цього часу не виплачені.

08.12.14 року та 11.12.14 року він письмово звертався до голови ради директорів АТ «Дельта Банк» з вимогою виплатити суму вкладу та нараховані проценти за вкладом відповідно до умов та у строк, передбачений договором банківського вкладу, однак відповіді не отримав як не отримав вклад разом з нарахованими процентами. Хоча, відповідно до п.1.9 Договору банківського вкладу нараховані проценти за вкладом виплачуються одночасно з поверненням суми вкладу по закінченню строку розміщення вкладу або в інший термін дострокового припинення дії цього Договору у випадках передбачених договором та Правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів 1620 відкритий в установі банку.

Також 23.01.15 року та 28.01.15 року він письмово звертався до голови ради директорів АТ «Дельта Банк» з вимогою виплатити суму вкладу та нараховані проценти за вкладом за договором банківського вкладу «Найкращий від Миколая on-line» у доларах США від 20.01.2014 року.

Однак, всі заяви були проігноровані.

Враховуючи відомості зазначені у виписці від 28.01.15 року на виконання за зобов'язання за договором банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2» у доларах США № 005-20105-120914 від 12.09.2014 року та договором банківського вкладу «Найкращий від Миколая on-line» у доларах США від 20.01.2014 року, відповідач повинен сплатити 11364,95 доларів США, з яких : 1100 доларів США за договором банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2» у доларах США № 005-20105-120914 від 12.09.2014 року та 28,82 дол.США нарахованих та не сплачених процентів за вказаним договором; 10 000 доларів США за договором банківського вкладу «Найкращий від Миколая on-line» у доларах США від 20.01.2014 року та 136,13 доларів США за цим договором нарахованих та не сплачених процентів, а також 100 доларів США, які знаходяться на банківському рахунку відкритому у відповідача які по цей день йому не сплачені.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги і просила вимоги задовольнити. На даний час позивач отримав із Фонду гарантування вкладнів фізичних осіб - 27.06.2015 року, були виплачені кошти в сумі 199956,84 грн.200 000 грн. Рішення про стягнення решти боргу йому необхідно для включення його в реєстр кредиторів банку.

Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що банк виконав умови договорів, укладених з позивачем та відповідно до умов договорів перерахував позивачу на його поточний рахунок кошти, в зв'язку з чим просив в позові відмовити та підтримав свої письмові заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.09.2014 року позивач уклав з відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2» № 005-20105-120914 у доларах США(депозиту), згідно умов якого він передав відповідачу на вкладний рахунок 1100 доларів США, строком дії до 11.12.2014 року включно з процентною ставкою 8% річних. Також 12.09.14 року між ним та відповідачем був укладений договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку та комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та страхування здоров'я на випадок хвороби. ( а.с.7-9 )

Як визначено у ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Дійсно , судом встановлено порушення з боку відповідача яке полягає у не виконанні власних зобовязань за банківськими договорами : позивач не отримав грошові кошти, не міг ними володіти та розпоряджатися на власний розсуд.

Причиною тому є те , що 3 березня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних Фонд запровадив тимчасову адміністрацію і розпочав процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку.

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини пятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб » тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб » є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб » під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі №6-2001цс15, яка, відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

З 3 березня 2015 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку. На момент ухвалення рішення судом в банку вже введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Отже, позивач, маючи майнову вимогу до банку, на захист якої подано даний позов, є кредитором банку, отже щодо нього застосовуються правовідносин приписів Закону України "Про систему систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі положення приписів ст. 36 вказаного Закону щодо наслідків запровадження тимчасової адміністрації у банках та призначення уповноваженої особи фонду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 у позові до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів в розмірі 11 364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) доларів США 95 центів за договором банківського вкладу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя