У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки ВалеріяВолодимировича на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Галицького районного суду м. Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Бурка В.В.» (далі - ФГ «БуркаВ.В.») звернулось до суду з позовом до Галицького районного суду м. Львова та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на свою користь 1 млн. грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді Галицького районного суду м. Львова, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації позивача.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Галицького районного суду м. Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України відмовлено.

Ухвалою апеляційного Львівської області від 29 лютого 2016 року ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди скасовано, а питання про відкриття провадження у справі в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ФГ «Бурка В.В.» - Бурка В.В. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвал вбачається що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом (п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади»).

У розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ (постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 8 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів»).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позову ФГ «Бурка В.В.» до Галицького районного суду м. Львова, суд першої інстанції, з висновками якого у цій частині погодився й апеляційний суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що така позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представникуФермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурці Валерію Володимировичу у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Галицького районного суду м. Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак