overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3403/16-ц
Провадження № 2/496/1758/16
23 листопада 2016 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Поцелуйко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2006 року.
Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та характери. Вже досить тривалий час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя неможливе. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на обставини викладені в ній і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, а тому за згодою позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 30.09.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського управління юстиції м. Одеси між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 915, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Подружнє життя сторін не склалося.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 915 розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7497/ 16. Головуючий 1 інстанції - Чайка І.В.
Справа № 641/8186/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: спадкові.
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 листопада 2016 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ХМР про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про стягнення заборгованості з виплати стипендії.

Не погодившись із вказаним рішенням 15 листопада2016 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто при подачі апеляційної скарги ХНПУ імені Г.С. Сковороди зобов'язано було сплатити на користь держави судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. (551,20х110%=606,32).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити Харківському національному педагогічному університету імені Г.С. Сковороди строк для сплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 623/2388/16-ц
Номер провадження 2/623/1118/2016
РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З батьком позивач вже тривалий час мешкають окремо та інколи спілкуються в телефонному режимі. За рішенням суду з нього було стягнуто аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття.

На даний час ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця та навчається на денному відділенні факультету менеджменту і маркетингу, та потребує матеріальної допомоги. Строк навчання до 30 червня 2019 року.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6).

ОСОБА_1 є повнолітньою. Вона навчається в Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця та навчається на денному відділенні факультету менеджменту і маркетингу, строк навчання до 30 червня 2019 року, що підтверджується довідкою (а.с.7) і потребує додаткових коштів.

У відповідності ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 Віталіївни задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з 08 вересня 2016 року до 30 червня 2019 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнення розпочати з 08 вересня 2016 року.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 544/1306/16-ц
№ пров. 2-н/544/66/2016
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98, 121 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Однак за даною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте вказаним вимогам закону заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» повною мірою не відповідає.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання юридичною особою заяви про видачу судового наказу, судовий збір сплачується за ставкою в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником додано до заяви про видачу судового наказу Платіжне доручення №566 від 07 листопада 2016 року про сплату коштів в сумі 689 грн, проте реквізити рахунку, на який зараховано дані кошти, не відповідають дійсним реквізитам рахунку, що слугує для зарахування судового збору для Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі наведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 689 гривень 00 копійок за наступними реквізитами:

Рахунок 0379

Отримувач УДКСУ у Пирятинському районі

Код ОКПО 37958534

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

По коду класифікації доходів 22030101

У графі платіжного доручення „Призначення платежу потрібно зазначити: „Судовий збір за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2, Пирятинський районний суд Полтавської області.

Оскільки в заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст.ст. 98, 121 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
У Х В А Л А

09 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги у даній справі становить 1653,60 грн (1378 грн * 120%).

Заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 661,45 грн (квитанція № 0.0..1 від 30 травня 2016 року).

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 992,15 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030103, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповіднодо вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа №720/1071/16-ц
Провадження №2/720/564/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на загальну суму 11491,45 гривень, посилаючись на те, що в результаті ДТП, яке мало місце 14.07.2015 року, застрахованому позивачем автомобілю відповідачем було завдано матеріальну шкоду в розмірі 10113,45 гривень, з яких згідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомомобіля в сумі 10113,45 гривень.

В судове засідання сторони по справі не зявилися хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно укладеного договору майнового страхування автотранспорту № 1108/14-Т/К/01 від 20.11.2014 року позивачем було застраховано автомобіль ОСОБА_2 марки «Renault Logan» державний номерний знак AM 8994 BO терміном на один рік.

14.07.2015 року по проспекту Перемоги в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault» державний номерний знак CE 5001 AT у звязку із порушенням Правил дорожнього руху пошкодив автомобіль марки «Renault Logan» AM 8994 BO, що підтверджується постановою суду від 28.08.2015 року, чим спричинив матеріальну шкоду власнику. Згідно рахунку №АМСС077042 від 16.07.2015 року наданого ТОВ «Арма Моторс» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Renault Logan» AM 8994 BO склала 11380,80 гривень. Позивачем відповідно до платіжного доручення №27929 від 22 липня 2015 року було відшкодовано ОСОБА_2 10113,45 гривень, за мінусом франшизи 1267,35 гривень, а тому згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки.

На підставі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, суд керуючись ст.ст.208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» (, р/р № 9688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) суму майнової шкоди в розмірі 10113 (десять тисяч сто тринадцять гривень сорок) гривень 45 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення на прості 10 календарних днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 350/669/16-ц
Номер провадження 2/350/486/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2006 року у Сваричівській сільській раді за актовим записом №24, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з нею, після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою, ставився до неї зневажливо та агресивно. Крім того, вони несумісні за характерами люди та мають різні погляди на вирішення побутових проблем.29 травня вона покинула сім'ю та разом з сином переїхала проживати до будинку своєї бабусі у с. Княжолука, Длинського району. На даний час шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

Сторони у судове засідання не прибули, направили до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, відповідач визнає.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці не змінювати. Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з позивачкою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі покласти на відповідача у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог.

На підставі ст.ст.110,112,161 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 197, 213-215, 218, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 08 серпня 2006 року у Сваричівській сільській раді за актовим записом №24.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1001 гривню 20 копійок судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1718/16
Справа № 279/4117/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заочно в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з′явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. За таких обставин справу розглянуто заочно на підставі поданих позивачем доказів.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .
Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: