Провадження №2/523/5367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, про визнання недійсним заповіту.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про забезпечення позову та витребування доказів, а саме просить суд:

- заборонити вчиняти певні дії по заповіту від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3;

- витребувати з Одеської обласної психіатричної лікарні №2 історію хвороби на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні від хронічного алкоголізму в грудні 2014 року січні 2015 року;

- витребувати з Одеської обласної психіатричної лікарні №1 історію хвороби на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні від хронічного алкоголізму в грудні 2014 року січні 2015 року;

- - витребувати від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію заповіту від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2016 року;

- - витребувати з Хаджибеївського ВП Суворовського району м.Одеси матеріали за заявами ОСОБА_1, а також відмовні матеріали по суїциду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014-2015 роки.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині витребування з Одеської обласної психіатричної лікарні №2 та Одеської обласної психіатричної лікарні №1 історій хвороби на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні від хронічного алкоголізму в грудні 2014 року січні 2015 року; витребування від приватного нотаріусу ОСОБА_3 належним чином посвідченої копії заповіту від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2016 року.

Вимоги позивачки ОСОБА_1 про витребування з Хаджибеївського ВП Суворовського району м.Одеси матеріалів за заявами ОСОБА_1, а також відмовні матеріали по суїциду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014-2015 роки, задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають вимогам ст.137 ЦПК України.

При таких обставинах, заявлене клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачкою ОСОБА_1 та її представником не надано до суду письмових доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

При таких обставинах, суд вважає про те, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, передбачених та викладених відповідно до ст.151,152 ЦПК України не вбачається, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,151,152 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеської обласної психіатричної лікарні №2 історію хвороби на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні від хронічного алкоголізму в грудні 2014 року січні 2015 року.

Витребувати з Одеської обласної психіатричної лікарні №1 історію хвороби на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні від хронічного алкоголізму в грудні 2014 року січні 2015 року.

Витребувати від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію заповіту від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2016 року.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити до Одеської обласної психіатричної лікарні №2, Одеської обласної психіатричної лікарні №1, приватного нотаріусу ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.