АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/805/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1290/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2016 року,

встановила:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

ОСОБА_1 зазначила, що з 30 жовтня 1992 року до 31 травня 2013 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з позивачкою. На даний час ОСОБА_4 навчається у Державному навчальному закладі «Подільський центр професійно-технічної освіти» і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, однак ОСОБА_3 не надає коштів на утримання дочки.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з дня подачі заяви до суду і на період навчання до 30 вересня 2017 року.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання в Державному навчальному закладі «Подільський центр професійно-технічної освіти» починаючи з 11 лютого 2016 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд виходив з того, що ОСОБА_3 не надає коштів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, яка навчається та потребує матеріальної допомоги, і за своїм матеріальним становищем відповідач спроможний сплачувати аліменти на дочку в такому розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не відповідає зазначеним вимогам закону в повній мірі.

Суд першої інстанції неправильно витлумачив положення ст. 199 СК України.

У зв'язку з порушенням судом норм матеріального права оскаржуване рішення в частині стягнення аліментів підлягає зміні.

Встановлено, що з 30 жовтня 1992 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2013 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 1 вересня 2015 року ОСОБА_4 навчається у Державному навчальному закладі «Подільський центр професійно-технічної освіти» за спеціальністю кравець (денна форма навчання). ОСОБА_4 одержує стипендію в розміні 310 грн. на місяць, термін завершення нею навчання - 30 червня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_4 є студенткою 1-го курсу Луцького національного технічного університету заочної форми навчання за спеціальністю будівництво та дизайн. ОСОБА_4 здобуває освіту за плату, загальна вартість навчання становить 34500 грн. Термін закінчення нею навчання - 30 червня 2020 року.

ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України).

Частиною 1 статті 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 182 СК України до таких обставин відносяться: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 досягла 18 років та продовжує навчання, вона не працює та перебуває на повному утриманні матері, ОСОБА_1

Разом із тим, відповідач ОСОБА_3 уклав договір на її навчання в Луцькому національному технічному університеті та оплатив це навчання за 1-й курс у розмірі 6900 грн. (а.с. 17, 18).

Довідки управління соціального захисту населення Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації (а.с. 37, 38) вказують на те, що з січня 2016 року позивачка щомісячно одержує 1061 грн. 56 коп. державної допомоги малозабезпеченим сім'ям і 16 грн. 45 коп. допомоги по догляду за інвалідом І групи. Інших доходів у ОСОБА_1 немає.

ОСОБА_3 є працездатним, працює штампувальником на державному підприємстві «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки». За період з 2 вересня 2015 року до 31 березня 2016 року його сукупний дохід склав 96859 грн. 04 (без відрахування податку на дохід та інших обов'язкових платежів). Інші особи не перебувають на його утриманні.

При цьому суд правильно виходив з того, що батьки ОСОБА_3 є пенсіонерами та одержують пенсію за віком, яка забезпечує їм відповідний прожитковий мінімум, а тому вони не можуть відноситися до утриманців відповідача.

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ОСОБА_4 продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати дочці таку допомогу.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_3 і ОСОБА_4, можливість одержання останньою матеріальної допомоги від матері ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на повнолітню дочку у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на місяць.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він не спроможний надавати дочці таку допомогу, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Разом із тим, визначаючи особу, на користь якої мають стягуватися аліменти, суд припустився помилки.

ОСОБА_4, яка потребує матеріальної допомоги, є повнолітньою та дієздатною особою, тому в силу ст. 199 СК України аліменти мають стягуватися на її користь, а не на користь ОСОБА_1

Крім того, обмеживши сплату аліментів часом навчання ОСОБА_4 у Державному навчальному закладі «Подільський центр професійно-технічної освіти», суд не врахував, що після цього вона має продовжувати навчання у Луцькому національному технічному університеті, а аліменти на повнолітню дочку, сина присуджують з боржника незалежно від форми навчання останніх.

Позивачка просила стягувати аліменти з ОСОБА_3 до 30 вересня 2017 року. Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, апеляційний суд вважає, що аліменти мають стягуватися з відповідача саме до вказаної дати.

В цій частині рішення підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2016 року в частині стягнення аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 лютого 2016 року і на період навчання дочки до 30 вересня 2017 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ О.В. Власенко

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Бондар О.О.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 50