Справа № 755/2141/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах боржника ОСОБА_2, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В Л Е Н О :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_1, що діє в інтересах боржника ОСОБА_2, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в якій заявник ОСОБА_1 просить визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язати державного виконавця усунути вказані в скарзі порушення.

Як зазначено у статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звернутися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Коло таких осіб визначено статтею 45 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник.

Як убачається з долучених до скарги ОСОБА_1 документів, останній не є стороною виконавчого провадження, рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника ВДВС за яким оскаржуються ОСОБА_1

Боржником у ВП №49095422 є ОСОБА_2.

Даних про те, що ОСОБА_1 є визначеною статтею 45 ЦПК України особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси ОСОБА_2 матеріали скарги не містять.

При цьому ОСОБА_1 подано дану скаргу від свого (ОСОБА_1) імені, а не від імені ОСОБА_2, як зазначено в самій скарзі - в інтересах боржника.

Що стосується долученої до скарги довіреності, то ОСОБА_2 цією довіреністю уповноважує ОСОБА_1, серед іншого, представляти її інтереси в судах з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, з правом пред'явлення виконавчого листа до стягнення, з правом отримання присудженого майна або грошей. А також представляти інтереси довірителя у відділах державної виконавчої служби з усіма правами, якими наділений стягувач, в тому числі - оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця.

Проте, як вже зазначалося вище, ОСОБА_2 є боржником а не стягувачем у ВП №49095422.

Таким чином, ОСОБА_1 не наділений повноваженнями щодо представництва ОСОБА_2 в суді щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у цьому виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, скарга скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах боржника ОСОБА_2, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 383 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах боржника ОСОБА_2, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: