АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4778/16 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про звільнення від сплати неустойки та визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

09.09.2015 року приватне акціонерне товариство «Лізінг інформаційних технологій» (далі по тексту ПрАТ «Лізінг інформаційних технологій») звернулося до суду з позовом і просило стягнути з відповідача суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 11274 грн. 77 коп. та судові витрати.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 просив визнати недійсним договір між ФОП ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та звільнити його від сплати неустойки, нарахованої ПрАТ «Лізінг інформаційних технологій».

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року первісний позов задоволено у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення з нього 11274 грн. 77 коп. у ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні предявленого до нього позову.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції було виявлено в тексті оскарженого рішення суттєві розбіжності у найменуванні позивача.

Так, з тексту позовної заяви і доданої до неї копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що з позовом до суду звернулося приватне акціонерне товариство «Лізінг інформаційних технологій», а в тексті вступної і резолютивної частини рішення суду від 24.05.2016р. вказано позивача як «публічне акціонерне товариство».

За таких обставин справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Оскільки відсутність матеріалів цивільної справи перешкоджає апеляційному розгляду, то апеляційне провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 201, 210, 304, 317,319,324 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про звільнення від сплати неустойки та визнання недійсним договоруі повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Надати суду строк для виконання ухвали 10 днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2