Справа № 750/5610/16-ц
Провадження № 6/750/160/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

10.06.2016 року старший державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_2 обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати кордон України до виконання своїх зобовязань.

В обґрунтування подання зазначив, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа № 2/730/387/13, виданого 26.02.2015 року Борзнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 14296 грн. 36 коп., інших виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави на загальну суму 8180 грн. 00 коп.

Просив розглянути подання за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання у Чернігівському районному відділі державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2/730/387/13, виданого 26.02.2015 року Борзнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 14296 грн. 36 коп.

23.03.2015 року виконавче провадження було відкрито постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, та направлено сторонам до відома.

При попередньому надходженні виконавчого документа на виконання до відділу, 25.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, а саме: 1/2 частину квартири в с. Н. Білоус, вул. Будівельна,4/2, Чернігівського району та області. При повторному надходженні виконавчого документа на виконання до відділу,

року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

З метою повного та своєчасного виконання вищезазначених виконавчих документів, для виявлення майна та коштів, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення існуючого боргу, державним виконавцем зроблені та направлені запити до відповідних реєструючих органів.

26.03.2015 року, 29.05.2015 року, 06.08.2015 року, 09.11.2015 року,

року, 03.06.2016 року згідно відповідей ДФС, рахунки, відкриті боржником в банківських установах, відсутні.

31.03.2015 року, 28.05.2015 року, 05.08.2015 року, 06.11.2015 року, 25.03.2016 року, 02.06.2016 згідно відповідей ДФС вбачається, що як особа, яка працює за трудовим договором та цивільно-правовим договором та, як особа, яка отримує пенсію, боржник не значиться.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 89717254, боржнику належать на праві власності 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: с. Новий Білоус, вул. Будівельна, 4/2 Чернігівського району та області.

Згідно відповіді управління сільського господарства в Чернігівській області від 05.05.2015 року, сільськогосподарська техніка, зареєстровані на імя боржника, відсутні.

Відповідно до відповіді ВРЕР УДАІ УМВСУ в Чернігівській області від 05.05.2015 року - транспортні засоби за боржником не значаться.

За інформацією, наданою Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, 26.08.2015 року - земельні ділянки, які перебувають у користуванні та у власності у боржника, ОСОБА_2, відсутні.

14.08.2015 року з метою здійснення перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2, в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення, в рахунок погашення існуючого боргу відсутнє, про що складено відповідний акт.

14.08.2015 року складено акт опису й арешту майна ( 1/2 частини квартири в с. Н. Білоус, вул. Будівельна,4/2).

14.08.2015 року, відповідно до п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону, до органу опіки та піклування направлено лист про надання дозволу на відчуження 1/2 частини нерухомого майна ОСОБА_2, за адресою: вул. Будівельна, 4/2, в с. Н. Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, у звязку з тим, що відповідно довідки Новобілоуської сільської ради від 14.08.2015 року за вказаною адресою проживають та зареєстровані четверо неповнолітніх дітей ( племінники боржника).

31.08.2015 року - відповідь з органу опіки та піклування про ненадання дозволу на відчуження частини квартири, право користування якою мають неповнолітні діти.

01.09.2015 року на адресу Борзнянського районного суду направлено заяву про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2/730/387/13 від 26.02.2015 року, виданого Борзнянським районним судом , а саме встановлення способу його виконання шляхом звернення стягнення на майно право користування яким мають неповнолітні діти.

28.12.2015 року ухвалою Борзнянського районного суду, заяву про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа Борзнянського районного суду № 2/730/387/13 від 26.02.2015 року - залишено без задоволення.

З метою вирішення питання про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника за кордон, державним виконавцем не одноразово були направлені запити, до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про встановлення факту перетину Державного кордону України боржником ОСОБА_2

14.09.2015 року отримано відповідь головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону гр. ОСОБА_2, з якої вбачається, що в період 2013- 2015 років боржник систематично перетинав кордон України.

25.04.2016 року отримано відповідь головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону гр. ОСОБА_2, з якої вбачається, що в період 01.01.2014року по 12.04.2016 року боржник систематично перетинав кордон України, що може бути підтвердженням факту того, що боржник продовжує працювати, але неофіційно (без трудового договору), на міжнародних перевезеннях, за що отримує неофіційну заробітну плату.

25.11.2015 року на адресу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області направлено лист, про вирішення питання про притягнення гр. ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, вих. № 1912/03-36, дане подання було направлено рекомендованим листом, з повідомленням ( отримане під підпис 26.11.2015 року уповноваженою особою Нитченко).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що станом на 06.06.2016 року з боржника в рахунок погашення боргу стягнуто кошти в розмірі 1405,00 грн., з яких 1215,00 грн. перераховано на рахунок стягувача, ОСОБА_3

Відповідно до статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, громадянинові який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон і вилучено паспорт, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Згідно положень статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд розглядає таке подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене і доведення факту ухилення боржника від виконання рішень судів про стягнення боргу, вказане подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. Будівельна, 4/2, в с. Н. Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках по стягненню заборгованості за рішенням суду та інших органів, які входять до складу виконавчого провадження: виконавчий лист № 2/730/387/13, виданий 26.02.2015 року Борзнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 14296 грн. 36 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області подається протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута