Справа № 452/3177/14 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/45/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Левика Я.А.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконкому Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволено.

Вирішено визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, - право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року оскаржила ОСОБА_2

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Просила заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову та залучити її до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до суду із заявами про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року, а саме: 23 січня 2015 року ( а.с. 46), 20 липня 2015 року ( а.с.63).

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть, позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.47). У зв»язку з цим провадження по справі зупинялось і ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ( а.с. 69-70).

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла апелянт ОСОБА_2 ( а.с. 78). У зв»язку з цим провадження по справі зупинялось і ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2015 року залучено до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (а.с. 102 -103).

11 вересня 2016 року від правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року ( а.с.111).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Заслухавши суддю - доповідача, з»ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не суперечить вимогам закону, а відтак, таку слід прийняти і апеляційне провадження по даній справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву правонаступника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року - задовольнити.

Прийняти відмову правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 від апеляційної скарги на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - закрити.

Роз»яснити сторонам, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Левик Я.А.