Справа № 360/289/13-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/6988/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 21.12.2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області, комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання неправомірними рішень селищної ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, виключення нерухомого майна із права власності, визнання права власності на гараж, набуття права власності на земельну ділянку під гараж та його обслуговування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Бородянської селищної ради Київської області про скасування рішень селищної ради та усунення перешкод в користуванні гаражем,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення суду від 6 жовтня 2014 року подано 13 грудня 2016 року через канцелярію суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В долученій до апеляційної скарги заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилається на те, що після ухвалення рішення він тривалий час проходив лікування через нервовий стрес, а тому не мав змоги своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Проте наведені підстави неможливо вважати поважними, оскільки перебування на стаціонарному лікуванню в період з 9 жовтня по 20 жовтня 2014 року не є належною причиною, яка обєктивно перешкоджала йому звернутись з апеляційною скаргою вчасно, тобто після отримання рішення в десятиденний термін передбачений процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення позивачем поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1