Провадження № 2/742/1531/16
Єдиний унікальний № 742/3538/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі 9/20 частин житлового будинку №27 по вул.Челюскінців в м. Прилуки Чернігівської області.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня встановлено в розмірі 1378 грн.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551 грн. 20 коп.) та не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати (тобто 6890 грн.).

Згідно п.п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем в позовній заяві визначено ціну позову в розмірі 53 043 грн. 70 коп. проте, не надано жодного документу щодо визначення вартості спірного житлового будинку. В матеріалах доданих позивачем міститься лише нечитабельна копія Договору купівлі-продажу та Технічного паспорта на житловий будинок №27 по вул.Челюскінців в м.Прилуки, станом на серпень 2015 року, які не можуть бути належним доказом дійсної вартості спірного майна на момент предявлення позову у 2016 році. Відсутні докази щодо визначення співвласників спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки позивачем для підтвердження доказу сплати судового збору надано квитанцію про сплату 551 грн. 20 коп. та подано клопотання про відстрочення доплати судового збору за подання до суду позовної заяви не більше як до ухвалення судового рішення у справі, без надання жодного належного та допустимого доказу на підтвердження свого скрутного фінансового стану, що унеможливлює сплату судового збору в повному обсязі, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву, що має майнових характер, проте до позовної заяви не додано жодного документу щодо визначення вартості спірного житлового будинку в 2016 році, що унеможливлює визначення ціни позову та відповідно визначення розміру судового збору в повному обсязі; наданий позивачем доказ, а саме Договір купівлі продажу є нечитабельним; відсутні докази на підтвердження співвласників спірного будину (прізвища, імя та по батькові), тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гумен