Провадження № 2/127/5914/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.09.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 30.11.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 30.11.2005 року складено відповідний актовий запис №3184.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків і спільного проживання подружжя з січня 2016 року. Позивач переконаний, що вони з відповідачем не зможуть відновити нормальні подружні стосунки, відбувся остаточний розпад сімї, подальше формальне збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Питання поділу спільного майна подружжя вирішить в позасудовому порядку.

Спільних дітей у позивача та відповідача немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив провести розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась завчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212 21, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Кардаш»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.11.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 30.11.2005 року складено відповідний актовий запис №3184.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: