У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року ЖБК «Малиновський-4» звернувся до суду з указаним позовом посилаючись на те, що відповідачі є споживачами комунальних послуг, які надає позивач.

ОСОБА_2 проживала та була власником квартири АДРЕСА_1 до 19 березня 2013 року, в подальшому право власності на зазначену квартиру набула відповідач ОСОБА_1

Відповідачі свої обов'язки по сплаті за комунальні послуги належним чином не виконували, з огляду на що заборгованість ОСОБА_2 за період з грудня 2010 року по березень 2013 року становить 5 012,79 грн; заборгованість ОСОБА_1 за період з квітня 2013 року по грудень 2014 року становить 5 471,48 грн.

З урахуванням наведеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Малиновський-4» заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2013 року по грудень 2014 року у сумі 5 471,48 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Малиновський-4» заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2010 року по березень 2013 року у сумі 5 012,79 грн; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЖБК «Малиновський-4» судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року, позов ЖБК «Малиновський-4» задоволено.

Стягнуто на користь ЖБК «Малиновський -4» заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 5 471,48 грн, з ОСОБА_2 в розмірі 5 012,79 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ЖБК «Малиновський-4» у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що між учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є ЖБК «Малиновський-4» - як виконавець та відповідачі - як споживачі, виникли договірні відносини, незважаючи на відсутність укладеного між ними відповідного договору. Відповідачі користуються наданими ЖБК «Малиновський-4» послугами, проте оплату за них своєчасно та у повному розмірі не здійснюють, у зв'язку з чим, перед позивачем з боку відповідачів утворилась заборгованість, яка становить 10 484,27 грн, що підтверджено відповідним розрахунком, який відповідачами не спростовано.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін, оскільки судом апеляційної інстанцій не було допущено порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко