Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 30 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після ухвалення рішення та набрання ним чинності була скасована ухвала Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року, якою поновлювався пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання. Саме ця ухвала була підставою для прийняття рішення апеляційним судом.

Підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги

ТОВ «Кредитні ініціативи» було те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2008 року № 0313/0808/88-021. Перехід права вимоги від ПАТ «Сведбанк» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за цим кредитним договором, відбувся на підставі двох договорів факторингу від 28 листопада 2012 року.

Оскільки була скасована ухвала Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року, якою поновлений пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих

ПАТ «Сведбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, заявник просив суд задовольнити заяву.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, направити справу для подовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається ТОВ «Кредитні ініціативи», не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», оскільки питання щодо поновлення строку ТОВ «Кредитні ініціативи» для пред'явлення виконавчих листів до виконання на теперішній час остаточно так і не розглянуто, а останньою ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року це питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. ТОВ «Кредитні ініціативи» не позбавлено можливості захищати свої права, оскільки не вирішено остаточно питання правонаступництва сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відкритті касаційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська