Справа № 487/1308/16-ц
Провадження № 2/487/1137/16
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження по справі

08.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Пономарьова Д. С.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому посилаючись на втрату почуття любові та взаємоповаги між подружжям, відсутність сімейних стосунків, різницю у поглядах та переконаннях, у життєвих цінностях та приорітетах, просив розвірвати шлюб між ним та ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі.

До судового засідання відповідачка не зявилася, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на роботі за кордоном, про що надала відповідні документи.

В судовому засіданні представник відповідачки заперечила проти розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, просила надати строк на примирення подружжю.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

За правилами ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за №11, роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Зважаючи на те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, на даний час не має змоги прийняти участь у судовому засіданні, врахувавши наявність у подружжя малолітньої дитини, також те, що причини для розірвання шлюбу викладені в позовній заяві (психологічного характеру), суд на підставі ст. 111 СК України, приходить до висновку про необхідність вжиття заходи щодо примирення позивача та відповідачки, шляхом надання їм строку на примирення у два місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення такого строку. Тобто, провадження у справі слід зупинити до 08 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 08 червня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити 09 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня оголошення, а особами які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: А. В. Біцюк