Справа № 426/2649/14-ц
Провадження № 22ц/782/879/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підпрємства "Агролюкс" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язання міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємця ОСОБА_6, треті особи : Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року вищевказані позови залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, Колективне сільськогосподарське підпрємство "Агролюкс" звернулося до суду із апеляційною скаргою на неї.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином по зазначеній апеляційній скарзі не може бути відкрите провадження, оскільки апелянтом не сплачено судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір» та не наведено доводів і відсутні докази, підтверджуючі те, що майновий стан КСП "Агролюкс" перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги, яка подана юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. та для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Колективного сільськогосподарського підпрємства "Агролюкс" про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підпрємства "Агролюкс" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: