АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Репецького С.В. в інтересах Київської міської ради на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл Інвест Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення суми та визнання права власності,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду заступник прокурора міста Києва Репецький С.В. в інтересах Київської міської ради, яка не брала участі у справі, 26 жовтня 2016 року направив до суду апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що про вказане рішення суду прокуратура міста Києва дізналась 20 жовтня 2016 року з листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 жовтня 2016 року, при цьому прокуратура вважає, що вказаним рішенням вирішено питання про права Київської міської ради, як власника земельних ділянок, на яких розташовано спірне майно, однак вона не була притягнена до участі у справі.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Київська міська рада не є стороною у даній справі, копія рішення судом на її адресу не направлялась, особа, що подала апеляційну скаргу, посилається на порушення прав Київської міської ради при ухваленні рішення, що потребує перевірці, тому вважаю можливим поновити заступнику прокурора міста Києва Репецькому С.В. строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали прокуратура міста Києва 21 листопада 2016 року подала до суду оригінал платіжного доручення про доплату судового збору та пояснення щодо свого представництва в інтересах органа місцевого самоврядування Київської міської ради, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 73, 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14618/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

поновити заступнику прокурора міста Києва Репецькому С.В. строк на апеляційне

- 2 -

оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Репецького С.В. в інтересах Київської міської ради на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл Інвест Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та визнання права власності.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя