Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9143/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 22.04.2013 року між ПАТ "Креді ОСОБА_2" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/1383556 за умовами якого останній надано кредит в розмірі 16640 гривень строком на 36 місяців на споживчі потреби зі сплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 1, 80% в місяць від суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. 02.04.2014 року між ТзОВ "Купер Прайс" та ТзОВ " Українська боргова компанія" укладено договір купівлі-продажу права вимоги згідно якого останній набув права вимоги до відповідача. Станом на дату укладання договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором № 1/1383556 від 22.04.2013 року сума заборгованості за вказаним договором становила 13948, 69 гривень. Пунктом 3.2 даного договору передбачено сплату штрафу в разі несвоєчасного повернення кредиту у розмірі 1% від суми кредиту. Періодом прострочення становить 270 днів, а саме з 08.09.2014 року по 04.06.2015 року, розмір нарахованих штрафних санкцій за цей період становить 166, 40 гривень. Пеня, передбачена п.3.1 договору, становить 4060, 03 гривень. Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України боржник зобов"язаний сплатити 3% річних, що становить 309, 55 гривень. З врахуванням наведеного просить рішенням суду стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 18484, 67 гривень. Одночасно просив стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання 14.12.2016 року сторони не з"явились. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надала.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що 22.04.2013 року між ПАТ "Креді ОСОБА_2" та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 1/1383556 за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 16640 гривень строком на 36 місяців , тобто з 22.04.2013 року до 21.04.2016 року. Кредит надано на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором стархування. Погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячними платежами не пізніше 22 числа кожного місяця. За користування кредитними коштами договором передбачена сплата процентів у розмірі 15% річних , комісія в розмірі 1,80 % . У разі прострочення строку поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою договором

передбачена сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості та сплату штрафу у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок порушення (п.п.3.1, 3.2 договору).

31.03.2014 року між ТзОВ "Купер Прайс" та ПАТ "Креді ОСОБА_2" укладено договір відступлення прав вимоги №03/14-ІІІ за яким було передано останньому право вимоги за кредитним договором №1/1383556 від 22.04.2013 року (а.с.20-23).

02.04.2014 року між ТзОВ "Купер Прайс" та ТзОВ "Українська боргова компанія " укладено договір відступлення прав вимоги №14/УБК-14 за умовами якого було відступлено права вимоги в тому числі і по Кредитному договору укладеному ОСОБА_1, що стверджується реєстром прав вимоги №1 (а.с.18, 116-118) .

За клопотанням відповідача оригінали вказаних документів оглянуті судом в судовому засіданні 21.03.2016 року, про що свідчить журнал судового засідання.

Про зміну кредитора відповідач була повідомлена, що стверджується списком №11764-5-3 відправлених поштових повідомлень, проте заходів для здійснення погашення утвореної за кредитними договорами заборгованості вжито не було.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова

установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільянється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З наявного в справі розрахунку слідує, що станом на 08.09.2014 року заборгованість відповідача за укладеним кредитним договором становить 13948, 69 гривень, з яких тіло кредиту 11896, 70 гривень, нараховані проценти 679, 44 гривні, нарахована комісія 1372, 55 гривень.

За умовами договору та відповідно до ст.625 ЦК України позивач включив до суми заборгованості пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми кредиту за кожний день прострочення , що становить 4060, 03 гривні, штраф в розмірі 1 % від суми кредиту в розмірі 166, 40 та 3% річних, що становить 309, 55 гривень.

Отже, загальна сума заборгованості позивача перед відповідачем становить 18484, 67 гривень.

Правильність нарахування вказаної суми заборгованості при розгляді справи не спростована.

Вказана заборгованість за кредитним договором виникла внаслідок порушення взятих на себе зобов"язань відповідачем.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, їх форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів

взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту належним чином не виконує, у звязку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає.

Крім того, судом встановлено, що позивачем понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 243, 60 гривень, що стверджується платіжним дорученням № 1647 від 08.06.2015 року, які, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь сторони, яка їх понесла.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 11, 60, 88, 197, 209, 212 -218 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 610, 611, 625, 629, 1054, 1077 ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" борг за комплексним договором №1/1383656 від 22.04.2013 року в сумі 18484 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 67 копійок та понесені судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: