Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4105/15-ц
Провадження № 2/191/169/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Силкіної О.Г.
розглянувши ї у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DN1RRF40260353 від 30.12.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4169,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
*742,64 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 6.3. Умов та правил надання банківських послуг:
*500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
*773,07 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої причини, хоча про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Згідно з ч.4, ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 шляхом підписання заяви №DN1RRF40260353 від 30.12.2010 року укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала строковий кредит на придбання товару в розмірі 4160,00 грн. на строк 19 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
*742,64 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 6.3. Умов та правил надання банківських послуг:
*500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
*773,07 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до Заяви позичальника №DN1RRF40260353 від 30.12.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4169,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 142 грн. 58 коп. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту строки.
Також Заявою передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у п.6.1 Умов за кожний день прострочення.
Пункт 6.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачає нарахування пені в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту.
Як вбачається з наданих суду розрахунків до договору №DN1RRF40260353 від 30.12.2010 року заборгованість відповідача зі сплати кредиту та відсотків за його користуванням відсутня.
П. 6.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам встановлено відповідальність позивальника за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Будь-які інші нарахування на заборгованість зі сплати комісії Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та Заявою позичальника не передбачені.
Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати комісії складає 742,64 грн. Штраф за несвоєчасне погашення комісії нарахований в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 773,07 грн. (відсоток від суми заборгованості).
За приписами пункту 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України загальні засади цивільного законодавства полягають у визнанні за субєктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Згідно з частиною 3 статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Відповідно до пункту 3.4. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168 банки зобовязані в кредитному договорі зазначити вид і предмет кожної супутньої послуги, яка надається споживачу та обґрунтувати її вартість (зокрема, нормативно-правовими актами щодо визначення розмірів зборів та обовязкових платежів і тарифів).
Враховуючи, що Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та заявою позичальника передбачена відповідальність позичальника за прострочення зобовязання зі сплати комісії лише у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. + 5% від суми, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача заборгованість за комісією в розмірі 742,64 грн., а також штрафу в розмірі 500 грн. та 773,07 грн.
Крім того, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Зазначений висновок суду відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові по справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, оскільки відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ "ПриватБанк" судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 609 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 599, 611, 634,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_2