Справа №303/991/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Мукачево заяву представника боржника ПАТ ВіЕс Банк - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа від 17.06.2015 року таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник боржника ПАТ ВіЕс Банк - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 17.06.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 17.06.2015 року Мукачівський міськрайонний суд виніс рішення у цивільній справі №303/991/15-ц, яким у задовоенні первісного позову ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно було відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. На підставі даного рішення Мукачівським міськрайонним судом, з метою примусового виконання, 18.11.2015 року було видано виконавчий лист в тому числі про зобовязання ПАТ «ВіЕсБанк» припинити незаконнне стягнення коштів за рахунок майна по іпотечному договору від 30.08.2010 року в звязку з приненням зобовязання погашенням заборгованості по Кредитній угоді №KU004398 від 30.08.2010 року та зобовязання ПАТ «ВіЕсБанк» зняти заборону з квартири АДРЕСА_1 і повернення незаконно утриманих документів: Свідоцтво на право власності на житло від 04.11.1998 року, ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2007 року за №13180418 та Технічний паспорт. На підставі даного виконавчого листа Галицьким відділом ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження ВП №49472915. Також зазначає, що виконавчий лист по цивільній справі №303/991/15-ц, який виданий 18.11.2015 року не підлягає виконанню з таких підстав, а саме: стягнення коштів за рахунок майна по іпотечному договору від 30.08.2010 року ПАТ «ВіЕсБанк» припинено, про що свідчать наявні у судовій справі та у виконавчому провадженні судових рішень по справі. Також те, що ПАТ «ВіЕсБанк» не знімає заборони із майна, які накладались при посвідченні іпотечного договору від 30.08.2010 року, так як такі наклав нотаріус. Щодо зобовязання ПАТ «ВіЕсБанк» в частині повернення незаконно утриманих документів: Свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1998 року, ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2007 року за №13180418 та Технічний паспорт, також не підлягає виконанню через наявність у боржника по виконавчому провадженню ВП №49472915 тільки копій вказаних документів на квартиру АДРЕСА_1.

Представник боржника ПАТ ВіЕс Банк - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд задоволити її з підстав наведених в заяві.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви та просив суд відмовити в її задоволенні пояснивши суду, що рішення суду по цивільній справі за його зустрічним позовом до боржника на даний час не виконано та підлягає до виконання. Також пояснив, що представник боржника ухиляється повернути документи на квартиру, які були одержані ним при укладенні іпотечного договору, мотивуючи це тим, що у нього існує борг перед банком.

Заслухавши пояснення представника боржника, стягувача, дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 17.06.2015 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення за первісним позовом представника ПАТ «ВіЕсБанк» - ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕсБанк» про припинення права іпотеки і повернення правовстановлюючих документів на квартиру, яким в задоволенні первісного позову було відмовлено та задоволено зустрічний позов, яким визнано іпотеку за договором іпотеки по Кредитному договору №KU004398 від 30.08.2010 року, щодо предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_2 припиненою вналідок виконання основного зобовязання в повному обсязі по Кредитному договору №KU004398 від 30.08.2010 року, зобовязано ПАТ «ВіЕсБанк» припинити незаконнне стягнення коштів за рахунок майна по іпотечному договору від 30.08.2010 року в звязку з прпиненням зобовязання погашенням заборгованості по Кредитній угоді №KU004398 від 30.08.2010 року та зобовязання ПАТ «ВіЕсБанк» зняти заборону з квартири АДРЕСА_1 і повернути незаконно утримані документи: Свідоцтво на право власності на житло від 04.11.1998 року, ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2007 року за №13180418 та Технічний паспорт.

В судовому засіданні також встановлено, що на виконання вищезазначеного рішення 18.11.2015 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

27.11.2015 року державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №303/991/15-ц виданого 18.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В судовому засіданні встановлено, що представником боржника ПАТ ВіЕс Банк - ОСОБА_3 не було надано суду належних доказів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Також стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що рішення суду за його зустрічним позовом на даний час не виконано та підлягає до виконання, також зазначив, що представник боржника ухиляється повернути документи на квартиру, які були одержані ним при укладенні іпотечного договору, мотивуючи це тим, що у нього існує борг перед банком. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява представника боржника ПАТ ВіЕс Банк - ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, обовязок боржника ПАТ «ВіЕс Банк» не є відсутнім у звязку з невиконанням рішення суду в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 62, 215, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника боржника ПАТ ВіЕс Банк - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа від 17.06.2015 року, виданого 18.11.2015 року Мукачівським міськрайонним судом з метою примусового виконання по цивільній справі №303/991/15-ц таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір