Номер провадження: 22-ц/785/2428/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

встановив:

18 листопада 2011 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4 звернулася в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 12 березня 2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 1 684 856, 86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 2 823 грн.

21 січня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку та заяву про відстрочення сплати судового збору.

В заяві про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на тяжкий майновий стан та відповідно до ст. 82 ЦПК України просить суд відстрочити сплату судового збору.

08 лютого 2016 року ухвалою суду апеляційної інстанції в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

В заяві про поновлення строку апелянт вказує, що про існування оскаржуваного рішення йому не було відомо та копію оскаржуваного рішення не отримував.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості поважності причин пропуску процесуального строку та відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору. Також наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно, в зв`язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2, суд направив до відділу ДВС Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області запит щодо, надання витягів з виконавчого провадження № пр. 6/505/10/15 (копії), які свідчать про участь ОСОБА_2 у виконавчому провадженні та здійснення виконавчих дій.

Відповідно до запиту про надання копій витягів з виконавчого провадження № пр. 6/505/10/15 вбачається, що боржник ОСОБА_2 прибув до відділу та повідомив, що він не погоджується з рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2012 року та буде оскаржувати рішення суду, тобто про існування оскаржуваного рішення апелянту було відомо. (а.с. 153-158)

23 березня 2016 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року надійшла заява від ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, однак апелянт не усунув недоліки для виконання вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08 лютого 2016 року, а саме не було вказано причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, які б були визнані поважними апеляційним судом.

В звязку з викладеним та в звязку з наявної у матеріалах заяви ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с.161-173)

Станом на 10 травня 2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5