печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1301/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у справі № 2-1301/12, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у справі № 2-1301/12. Заява мотивована тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року стягнуто кошти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра». Зазначає, що заявником було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіткнувся ПАТ «КБ НАДРА», зумовили значне звільнення працівників серед юристів, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Крім того, причиною пропуску пред'являння виконавчих листів до виконання є велика кількість справ, близько 4500, за позовами ПАТ «КБ «Надра», що знаходяться в провадженні судів України. Заявник вважає, вказані причини пропущення строку звернення для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, у зв'язку з чим звернувся із відповідною завою до суду.

Заявник та боржники до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Тому, суд розглянув заяву у відсутність сторін, оскільки згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 49673 доларів США 54 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 396886 грн. 59 коп. та у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в рівних частках з кожного з них (а.с. 58-60).

Копію вказаного рішення позивач отримав 27 червня 2012 року (а.с. 64).

06 вересня 2012 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Надра» отримав виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 67).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, виконавчий лист заявником не був пред'явлений до виконання з причин, які суд визнав поважними, оскільки кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіткнувся ПАТ «КБ НАДРА», зумовили значне звільнення працівників серед юристів, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Крім того, причиною пропуску пред'являння виконавчих листів до виконання є велика кількість справ, близько 4500, за позовами ПАТ «КБ «Надра», що знаходяться в провадженні судів України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки заявником пропущено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, то суд дійшов висновку про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у справі № 2-1301/12 - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» коштів - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин