Справа № 2-82/2010
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2010 р. у справі №2-82/10 р., яким на його користь з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість в розмірі 121500 грн. за договором позики, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці. Зазначив, що 03.12.2014 р. державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-82 від 29.11.2010 р., яка разом з виконавчим документом була направлена на його адресу, однак ці документи він не отримував.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не прибули.

Представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, подала суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та про розгляд справи в її відсутності.

Стягувач та державний виконавець у судове засідання не прибули, причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2010 р. у справі №2-82/10 р. на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 було стягнуто борг за договором позики в сумі 121500 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначеного рішення у справі №2-82/2010 29 листопада 2010 року було видано виконавчий лист, який був прийнятий на виконання Міським відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ і постановою від 22.02.2013 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

16.04.2014 р. постановою державного виконавця виконавчий лист був повернутий стягувачу у звязку з відсутністю у боржника рухомого і нерухомого майна.

За заявою ОСОБА_1 постановою від 25.04.2014 р. державний виконавець Міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ знову було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-82 від 29.11.2010 р., однак з тієї ж причини відсутність у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення, постановою державного виконавця від 03.12.2014 р. виконавчий документ знову був повернутий стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Доказів на підтвердження направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення державним виконавцем не надано.

Як вбачається з заяви, виконавчий лист стягувачу не надходив.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч.ч.1,2 ст.22, ч.ч.1,2 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, видані судом, можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили; строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання, після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.3 ст.23 зазначеного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом, днем повернення виконавчого листа №2-82 є 03.12.2014 р. - день винесення державним виконавцем постанови про його повернення стягувачу.

Однак судом встановлено також, що зазначений виконавчий лист стягувачу не надходив, оскільки був втрачений при пересилці, що суд визнає поважною причиною для поновлення строку для предявлення дубліката виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 371, 293-296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2010 р. у справі №2-82/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2010 р. у справі №2-82/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5