Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/835/16-ц
Провадження № 2/644/847/16
23 червня 2016 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бугери О.В.,
при секретарі Ілові А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В обґрунтування позову позивач вказував, що 13.08.2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір фінансового кредиту, за яким відповідач отримав від нього в кредит в сумі 145000,00 грн., який зобовязався повернути в повному обсязі до 09.11.2015 року. За умовами договору відповідач зобовязався сплачувати фіксовану процентну ставку в розмірі 3% від суми отриманого фінансового кредиту, та пеню у розмірі 0,07 % від суми отриманого фінансового кредиту за кожен день прострочення платежу. Крім того, 13.08.2015 року відповідачем було отримано додатковий фінансовий кредит у розмірі 145000,00 грн., 14.08.2015 року відповідачем було отримано додатковий фінансовий кредит у розмірі 145000,00 грн., 17.08.2015 року відповідачем було отримано додатковий фінансовий кредит у розмірі 145000,00 грн., 18.08.2015 року відповідачем було отримано додатковий фінансовий кредит у розмірі 145000,00 грн., 19.08.2015 року відповідачем було отримано додатковий фінансовий кредит у розмірі 145000,00 грн. Але відповідач своїх зобовязань не виконав та у визначений термін суму боргу не повернув, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_3 подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
Ухвалою суду від 23.06.2016 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Між позивачем і відповідачем 12.08.2015 року був укладений договір фінансового кредиту № 12-08-1 К, за яким ОСОБА_2 було надано кредит готівкою у розмірі 145000,00 грн. на умовах заставного забезпечення, строковості, платності та обовязкового їх повернення. /а.с.5/
Відповідно до п. 2.2. Договору, відповідач зобовязався, щомісячно, за кожні 30 календарних днів користування грошовими коштами сплачувати кредитору фіксовану процентну ставку, що становить 3% від суми отриманого фінансового кредиту./а.с.5/
Згідно п. 2.8. Договору у випадку несвоєчасної сплати відсотків, а також неповернення кредиту у строк, обумовлений договором, Позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,07 % від суми отриманого фінансового кредиту за кожен день прострочення платежу. /а.с.5/
13.08.2015 року між позивачем і відповідачем був укладений додатковий договір №1 до договору фінансового кредиту № 12-08-1 К від 12.08.2015 року про надання додаткового фінансового кредиту, за яким ОСОБА_2 було надано додатковий фінансовий кредит у розмірі 145000,00 грн. на умовах заставного забезпечення, строковості, платності та обовязкового їх повернення. /а.с.7/
14.08.2015 року між позивачем і відповідачем був укладений додатковий договір №2 до договору фінансового кредиту № 12-08-1 К від 12.08.2015 року про надання додаткового фінансового кредиту, за яким ОСОБА_2 було надано додатковий фінансовий кредит у розмірі 145000,00 грн. на умовах заставного забезпечення, строковості, платності та обовязкового їх повернення. /а.с.6/
17.08.2015 року між позивачем і відповідачем був укладений додатковий договір №3 до договору фінансового кредиту № 12-08-1 К від 12.08.2015 року про надання додаткового фінансового кредиту, за яким ОСОБА_2 було надано додатковий фінансовий кредит у розмірі 145000,00 грн. на умовах заставного забезпечення, строковості, платності та обовязкового їх повернення. /а.с.8/
18.08.2015 року між позивачем і відповідачем був укладений додатковий договір №4 до договору фінансового кредиту № 12-08-1 К від 12.08.2015 року про надання додаткового фінансового кредиту, за яким ОСОБА_2 було надано додатковий фінансовий кредит у розмірі 145000,00 грн. на умовах заставного забезпечення, строковості, платності та обовязкового їх повернення. /а.с.9/
19.08.2015 року між позивачем і відповідачем був укладений додатковий договір №5 до договору фінансового кредиту № 12-08-1 К від 12.08.2015 року про надання додаткового фінансового кредиту, за яким ОСОБА_2 було надано додатковий фінансовий кредит у розмірі 145000,00 грн. на умовах заставного забезпечення, строковості, платності та обовязкового їх повернення. /а.с.10/
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 959697,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера