Справа № 200/5726/14-ц
Провадження № 2/200/923/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель», третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про припинення права власності та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» до ОСОБА_1, треті особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.07.2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Ейфель» про залишення його позовної заяви до ОСОБА_1, треті особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації без розгляду.

Також 24.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5С про залишення його позовної заяви до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вимога позивача про залишення позову без розгляду є безумовною, тому вищевказані зави підлягають задоволенню.

Крім того, справа призначалась до розгляду неодноразово. 23 червня 2016 року та 25 вересня 2015 року ТОВ «Ейфель» в судове засідання не зявився.

Відповідно ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про день та місце судового розгляду позивач ТОВ «Ейфель» був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «Ейфель» повторно не зявлявся в судове засідання, тому позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ «Ейфель» до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання недійсним договору купівлі-продажу повинні бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,207,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» до ОСОБА_1, треті особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.