Справа №359/3100/16-ц
Провадження №2/359/1303/2016
23 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Нікопо-льської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, під час якого у них народився син ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю. ОСОБА_3 не приймає участь у вихованні та утриманні дитини. Тому ОСОБА_2 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання. Він відсутній за зареєстрованим місцем проживання, тому вручити йому судову повістку виявилось неможливим. Ці обставини під-тверджується довідками ф.20, розміщеними на конвертах (а.с.39-40), та телеграмою (а.с.44). На підставі абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідом-леним про час та місце розгляду цивільної справи.
Представники органів опіки та піклування не з'явились у судове засідання також. Вони неодноразово завчасно у встановленому законом порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача та третіх осіб, які не заяв-ляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 перебувала з відповідачем у шлюбі, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син ОСОБА_3 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 червня 2003 року (а.с.3 зворот).
11 жовтня 2005 року сторони розірвали шлюб, дитина залишилась проживати з позива-чем. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 23 листопада 2006 року (а.с.8) та копією довідки голови ОСББ «Авангард» №19 від 25 березня 2016 року (а.с.25).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 берез-ня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від вико-нання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідно-го харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духов-них цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'яз-ками.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона є подругою позивача. Крім того, відповідач є її кумом. Їй достовірно відомо про те, що в 2005 році сто-рони розірвали шлюб. Востаннє ОСОБА_4 бачила ОСОБА_3 ще в 2006 році. Він не приймає жодної участі у вихованні та утриманні сина. ОСОБА_2 ніколи не пере-шкоджала відповідачу спілкуватись з дитиною.
ОСОБА_3 не приймає часті в утриманні дитини, станом на 1 березня 2016 року у нього виникла заборгованість за аліментами в розмірі 127823 гривень 47 копійок. Ця об-ставина підтверджується копією довідки-розрахунку (а.с.27). З копії акту обстеження житло-во-побутових умов (а.с.49-50) вбачається, що відповідач самоусунувся від виховання сина ОСОБА_5, не цікавиться життям та здоров'ям дитини. З копії психологічного висновку (а.с.51-52) вбачається, що ОСОБА_5 не хоче спілкуватись з приводу батька, називає його такими словами: «ця людина», «зрадник», «біологічний батько». Дитина не спілкується з ОСОБА_3 тривалий час. Батько не йде на контакт та не шукає спроб для встановлен-ня стосунку з сином ОСОБА_5 Психологічно дитина не сприймає відповідача як члена родини або близького родича.
З огляду на ці обставини суд вважає, що ОСОБА_3 допустимо позбавити батьків-ських прав відносно сина ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_2 слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті осо-би, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Ніко-польської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та його представником до Апеляцій-ного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськ-районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задово-ленні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець