Справа № 212/6885/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованності за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованності за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено.

08 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування заяви вказав, що копію рішення він отримав тільки 04 листопада 2016 року. Вважає, що воно підлягає перегляду у зв'язку з тим, що у судові засідання, призначені по справі, він не міг з'явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час і місце їх проведення. Ані позовної заяви, ані судові повістки він не отримував. У зв'язку з тим, що він не зміг взяти участь у розгляді справи особисто, чи через представника, він не зміг скористатися правами, які надані йому ст.ст. 27, 31 ЦПК України. Він був позбавлений права надавати пояснення, щодо обставин справи та докази.

У судове засідання заявник не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просив переглянути рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи доводи відповідача про неотримання повісток про розгляд справи, а також доводи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, існують підстави для скасування рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованності за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 18 січня 2017 року в загальному порядку, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт