Справа № 368/1570/15-ц
Рішення

Іменем України

"10" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Управління Держземагенства України у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про скасування рішень сільської ради, визнання недійсними держаних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації вказаних державних актів, зобов'язання відновити стан земельної ділянки та не чинити перешкод в користуванні вулицею та проїздом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обґрунтував позов тим, що відповідач ОСОБА_2 приватизував проїзд загального користування , а саме частину АДРЕСА_1 та частину проїзду з АДРЕСА_1 між земельними ділянками позивача та відповідача і перегородив частину вулиці та проїзду, встановивши паркан , який не дозволяє позивачу користуватись вулицею та проїздом до свого будинку по АДРЕСА_1. Ширина проїзду між земельними ділянками становить не більше 3 метрів, що створює значні перешкоди позивачу і не відповідає п.3.2.2 ДБН 360-92 . Відповідно до ст.83 Земельного кодексу України забороняється передавати у приватну власність землі комунальної власності якими є вулиці та проїзди. Але відповідач Черняхівська сільська рада прийняла незаконне рішення від 7.09.2014 року яким затверджено матеріали технічної документації по складанню двох державних актів на право приватної власності на землю та прийнято рішення про видачу державних актів і їх реєстрацію у книзі записів. Межі вказаних земельних ділянок накладаються на землі загального користування. Також послався на те, що не підписував акт від 19.06.2004 року про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_2 і Черняхівська сільська рада не мала права затверджувати технічну документацію відповідно до ст.198 ЗК України.

Позивач просив суд про скасування вказаних рішень сільської ради, визнання недійсними держаних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,2485 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і площею 0,3538 га для ведення особистого селянського господарства, скасування державної реєстрації вказаних державних актів, зобов'язання відновити стан земельної ділянки та не чинити перешкод в користуванні вулицею та проїздом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача пояснили, що позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник пояснили, що позов не визнають , так як ОСОБА_2 не приватизував землі загального користування на які вказує позивач.

Представник відповідача Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області надіслав заяву, що не визнає позов і просив розглянути справу у його відсутність.

Представники треті особи які не заявляють самостійних вимог - Управління Держземагенства України у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції не з'явились в судове засідання і розгляд справи проведено у їх відсутність.

Судом встановлено слідуюче.

Згідно відомостей державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 яким посвідчено право власності відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3538 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 , дана ділянка по межі від точки А до точки Б межує із АДРЕСА_1.

Згідно відомостей державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 яким посвідчено право власності відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2485 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , кадастровий номер НОМЕР_4 , дана ділянка по межі від точки А до точки Б межує із АДРЕСА_1, а по межі від точки Е до точки А межує із землями загального користування ( проїзд) с. Черняхів. Вказані державні акти видані на підставі рішення Черняхівської сільської ради від 7.09.2014 року яким затверджено матеріали технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю та прийнято рішення про видачу державних актів і їх реєстрацію у книзі записів. А рішенням Черняхівської сільської ради від 30.03.1994 року відповідачу ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0.25 га по АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку і земельну ділянку площею 0,35 га. по АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства з зазначенням, що остаточний розмір земельної ділянки визначити в технічній документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю.

Вказані обставини також підтверджуються результатами проведеного 15.01.2016 року обстеження цих ділянок в натурі експертом. Проміри між межами земельних ділянок які межують із АДРЕСА_1, визначених документацією із землеустрою становлять від 7,87 м. до 7,64 м., а проміри між фактичними межами земельних ділянок є більшими від 8,93 м. до 8,41 м. і фактичні межі які межують із АДРЕСА_1 зміщені в сторону земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 , а не в сторону АДРЕСА_1. Також фактична межа земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 по межі від точки Е до точки А , що межує із землями загального користування ( проїзд) теж зміщена в сторону земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 , а не в сторону проїзду. Вказане підтверджується висновком судової земельно - технічної експертизи з додатками.

Відповідно до ст.60 ЦПК України позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження координат червоних ліній та (або) фрагменту генерального плану АДРЕСА_1 в електронному вигляді з прив'язкою до системи координат СК 63 і тому експерт не надав висновку чи накладуються межі земельних ділянок відповідача ОСОБА_2 на землі загального користування. Надані позивачем будівельний паспорт на житловий будинок та викопіровка із ситуаційного плану АДРЕСА_1 не містять координат червоних ліній вулиці та проїзду на які вказав позивач. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що йому не відомі координат червоних ліній вулиці та проїзду на які вказав позивач.

Тому позивач не довів, що межі земельних ділянок відповідача ОСОБА_2 накладаються на землі загального користування.

Актом комісії з питань регулювання земельних відносин Черняхівської сільської ради від 21.09.2015 року ( а.с.56) підтверджується, що ширина проїзду між земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку позивача і відповідача ОСОБА_2 становить при в'їзді 7 м.10 см. і в кінці проїзду 5 м. 65 см. та спростовуються обґрунтування позову, що ширина проїзду між земельними ділянками становить не більше 3 метрів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України позивач не довів, що не підписував акт від 19.06.2004 року про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_2, так як не надав належних і допустимих доказів на підтвердження цієї обставини, а в акті вказано позивача ОСОБА_1 і стоїть відповідний підпис. Тому відсутнє порушення положень ст.198 ч.2 п. б ЗК України які передбачають погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами при здійсненні кадастрових робіт.

Відповідно до ст.83 ч.3 Земельного кодексу України забороняється передавати у приватну власність землі комунальної власності якими є вулиці та проїзди. Але позивач не довів, що відповідачу ОСОБА_2 передано у приватну власність частину землі комунальної власності с. Черняхів якими є вулиця та проїзд на які вказує позивач.

Тому в задоволенні позову відмовити повністю.

Також на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2088,25 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, що підтверджені відповідним розрахунком витрат та квитанцію про їх сплату .

Керуючись ст.83 ч.3, 198 ч.2 п. б Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

вирішиив:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2088,25 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися з 16.11.2016 року.

Суддя: В.І. Кириченко