Справа № 766/1074/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

14.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним іпотечний договір № 02-23-Ф060826К-1656 від 22.09.2006 року з усіма додатковими договорами до нього, що укладений між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №8927; зняти заборону відчуження на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; виключити записи про обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру, яка знаходиться на пятому поверсі, загальною площею 170 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження №3774611) та з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження № 3882266); стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь позивача судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що зазначена справа в даному випадку не підсудна судам загальної юрисдикції.

Представник позивача, третя особа та її представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до п.5.2 іпотечного договору № 02-23-Ф060826К-1656 від 22.09.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 ЗУ «Про третейські суди» домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, місто Київ, вулиця М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або ОСОБА_4 у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного регламенту постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Беручи до уваги те, що представник відповідача звернувся із вказаним клопотанням, та те, що воно не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя О.Б.Спічак