справа №2-с-10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» про видачу судового наказу ,-

В С ТА Н О В И В :

25.01.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.11.2015 року, по справі № 2-н/760/806/15 (760/18824/15-ц), відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» має бути стягнуто заборгованість по платі за житлово-комунальні послуги в розмірі 3368, 65 грн., інфляційні нарахування-1050, 89 грн., 3% річних-4472,36 грн., та судовий збір у розмірі 4472,36 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що стягувачем було надано не вірну інформацію про розмір заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в підтвердження чого посилалася на відсутність зазначення боргу у направлених стягувачем квитанціях .

Також посилалася на відсутність укладеного зі стягувачем договору, та як наслідок , необґрунтованість вимог щодо строку слати відповідних платежів.

Враховуючи викладене, вважає, що стягувач пред»явив вимоги до неї безпідставно, а розмір заборгованості не є безспірною, просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 3 ст. 100 ЦПК України, слідує, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Наведені боржниками доводи та надані докази на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2015 року, є обґрунтованою, а отже підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04.11.2015 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: