Справа № 761/305/16-ц
Провадження № 2/761/3136/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» про повернення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2013 року ним було укладено з ТОВ «Давір-фінанс» попередній договір, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сингаївською С.О. за реєстровим № 437, на виконання умов якого позивач, як покупець, перерахувала на розрахунковий рахунок Товариства № 2679, відкритий в Філії «КиївСіті» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 380775, грошові кошти на загальну суму 284 859 грн. 00 коп. з метою укладення в майбутньому договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартира № 38, розташованої на 8 поверсі секції №2 в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 51,71 кв.м.; квартира № 39, розташованої на 8 поверсі секції №2 в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 48,11 кв.м. За умовами вище згаданого договору, відповідач - ТОВ «Давір-фінанс» зобов'язувалось в строк до 30 червня 2013 року укласти позивачем Основний договір купівлі-продажу нерухомого майна, проте, вказане зобов'язання не виконав. Крім того, за умовами розділу 3 попереднього договору Товариство зобов'язувалось передати позивачу квартиру для вільного користування, передати технічний паспорт на квартиру, передати квартиру з певним її опорядженням, проте нічого зі вказаного не виконав, оскільки не виконав основного - не збудував об'єкт. Неодноразові звернення позивача до Товариства в усній та письмовій формі з вимогою повернення коштів результату не дали. Окрім того, позивач вважає, що відповідачем порушено п. 5.4 Попереднього договору, а на підставі п. 5.1. вказаного договору, позивач також вважає необхідним стягнути неустойку в розмірі 56971,80 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти за договором у сумі 284859,00 грн., неустойку у подвійному розмірі забезпечувального платежу, як це передбачено умовами договору у розмірі 56971,80 грн. та суму витрат на посвідчення договору в розмірі 2848 грн. 59 коп., а також судові витрати

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, просить задовольнити.

Заперечення щодо ухвалення заочного рішення не надходили.

Представник відповідача, третьої особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, за відсутності заперечень представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17.01.2013 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Давір-Фінанс» було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сингаївською С.О. щодо зобов'язання в майбутньому, в обумовлений в п. 6.1. цього договору строк: до 30 червня 2013 року, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим договором.

За приписами ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Умовами попереднього договору сторони встановили, що нерухомим майном є : квартира квартира № 38, розташованої на 8 поверсі секції №2 в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 51,71 кв.м.; квартира № 39, розташованої на 8 поверсі секції №2 в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 48,11 кв.м (п. 1.2. договору).

Також сторони домовились, що продаж зазначеної нерухомості буде здійснено до 17 листопада 2014 року: квартири №38 - за 320602,38 грн., а квартири №39 - за 249116,00 грн. Порядок сплати вартості за квартиру сторони визначили згідно з графіком розрахунку, який є невід'ємною частиною попереднього договору (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Як свідчать матеріали справи, після укладання попереднього договору ОСОБА_1 було сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «Давір-Фінанс» суму у розмірі 284859,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких долучено до матеріалів справи.

Як свідчить пункт 6.1. попереднього договору, що сторони зобов'язуються укласти та в нотаріальному порядку посвідчити основний договір купівлі-продажу у строк до 30 червня 2013 р.

В свою чергу, вимогами п. 3.1.5. договору визначено зобов'язання, що їх взяло на себе ТОВ «Давір-Фінанс», а саме: передати квартири у власність покупця для вільного користування з дати укладання основного договору та відповідно до п. 3.1.4. передати позивачу технічний паспорт на квартиру.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили про виконання з боку ТОВ «Давір-Фінанс» взятих на себе зобов'язань та укладання основного договору купівлі-продажу квартири, визначеною попереднім договором і у встановлені ним строки.

Натомість, як свідчать матеріали справи, ТОВ «Давір-Фінанс» 30.07.2013 р. уклав договір купівлі-продажу незавершеного будівництва з ТОВ «Тренд Компані», за умовами якого відчужила об'єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1.

Дана обставина свідчить про те, що ТОВ «Давір-Фінанс» порушено умови попереднього договору укладеного з позивачем, оскільки п. 5.4. останнього передбачено, що Товариство гарантує не відчужувати квартиру іншим особам, не надавати її в користування та не передавати в іпотеку, не пропонувати Об'єкт купівлі-продажу на відчуження, не здійснювати відповідні рекламні заходи та не проводити відповідні переговори з цього приводу, не укладати попередніх договорів відносно Об'єкта купівлі-продажу з іншими особами.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладання договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

В свою чергу ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зважаючи на те, що сторони не уклали основний договір купівлі-продажу в термін встановлений попереднім договором, беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну кредитора, та, враховуючи те, що до відповідача перейшли всі зобов'язання за попередніми договорами, суд приходить до висновку про задоволення вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Давір-Фінанс» безпідставно отриманих коштів у розмірі 284859 грн. 00 коп.

Як свідчить п.5.1. Попереднього договору від 17.01.2013 року, грошові суми, у розмірі 160301,00 грн. та 124558,00 грн. є забезпечувальними платежами та у випадку невиконання цього договору Товариством, воно зобов'язане сплатити позивачу протягом 30 календарних днів всі фактично сплачені кошти та неустойку в розмірі 10% від загальної вартості квартири, визначеної п.2.1. цього договору, а саме: 320602,00 грн. + 249116,00 грн.=569718,00 грн. * 10%=56971,80 грн.

За таких обставин, вимоги позивача ОСОБА_1 згідно яких він просить суд стягнути з відповідача на його користь суму неустойки у розмірі у сумі 56971,80 грн. та суму витрат на нотаріальне посвідчення попереднього договору в розмірі 2848, 59 грн. також підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України та присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача 3446,79 грн. судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 635, 526, 638, 1212 ЦКУкраїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти сплачені за попереднім договором від 17.01.2013 року у розмірі 284859 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму неустойки в розмірі 56971 грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму витрат на нотаріальне посвідчення попереднього договору в розмірі 2848 грн. 59 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3446грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя