Справа № 219/7977/16-ц
Провадження №2/219/3815/2016
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

12.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем не була вказана ціна позову, яка щодо вимог майнового характеру у справах про право власності, відповідно до ст. 80 ЦПК України, визначається вартістю майна. Позивачем не була проведена грошова оцінка вартості спадкового майна, у звязку з чим суд не може переконатися, з якого розрахунку, та чи вірно позивачем сплачено судовий збір у мінімальному розмірі у сумі 551 грн. 20 коп. Крім того, позивачем у позові не було зазначено, яким він є спадкоємцем: за законом, чи за заповітом. Окрім цього, в позовній заяві позивачу слід було вказати, чи є інші спадкоємці після смерті батька позивача (дружина, інші діти), які б могли також мати право на спадщину. У разі наявності таких осіб, їх слід було залучити до участі у розгляді справи у якості відповідачів. Також позивачу необхідно було надати докази того, що спадкодавцю дійсно належить зазначене спадкове майно.

Позивач звертався до суду з заявою до державного нотаріуса, якого він залучає до участі у справі як заінтересовану особу, а не відповідача про визнання права власності, при цьому у вимогах до суду просить зобовязати нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину. Однак, державний нотаріус Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори відповідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень, у звязку з чим, суддею було розяснено, що у такому випадку, ця справа має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, а не ЦПК України. Позивачу слід було усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, вказавши ціну позову та у разі необхідності сплативши судовий збір у встановленому законом відповідному розмірі. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

08.11.2016 року судом було отримано уточнену позовну заяву, в якій позивач лише уточнив позовні вимоги та просить визнати право власності на домоволодіння та земельну ділянку, розташовані за адресою: м. Єнакієве, вул. Лермонтова, 44 «а» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, визнати право власності на автомобіль марки Toyota 2008 року випуску в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, але за ким він просить суд визнати право власності на спірне майно не вказано.

Інші недоліки позовної заяви не усунуті, у звязку з чим суддя вважає, що вказану позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Разом з тим, у справах даної категорії відповідачами мають виступати інші спадкоємці, а у разі їх відсутності, територіальна громада, на території якої знаходиться спадкове майно. Враховуючи, що Єнакіївська міська рада залишилася на тимчасово непідконтрольній українській владі території і не була переміщена на контрольовану територію, до участі у розгляді справи у якості відповідача слід залучити Донецьку облдержадміністрацію, обласну військово-цивільну адміністрацію , залучивши державного нотаріуса Першої Єнакіївської державної нотаріальної у якості третьої особи.

У даному ж випадку позивач заявляє вимоги до державного нотаріуса зі статусом зацікавленої особи, що не відповідає вимогам позовного провадження.

Також позивачу слід надати повний витяг з реєстру про реєстрацію в Спадковому майні з відомостями місця народження спадкодавця, РНОКПП, а також відомостями, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Окрім цього, з договору купівлі-продажу вбачається, що ОСОБА_3 придбав 1/5 частину домоволодіння. Тобто позивачу слід надати докази того, що спадкодавцю належить весь будинок, оскільки він ставить питання про визнання права в порядку спадкування на весь будинок, а не на 1/5 частку. Окрім цього, в даному договорі прізвище спадкодавця вказано як «Хилобок», у звязку з чим необхідно підтвердити, що спадкоємне нерухоме майно,а саме весь будинок дійсно належить померлому ОСОБА_2 та було зареєстроване за ним на праві власності у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко