Справа № 294/1226/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 24 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року по даній справі позов задоволено частково.

27.09.2016 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику розяснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 18.10.2016 року представник апелянта ОСОБА_6 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення підприємство отримало 21.09.2016 року.

У відкритті апеляційного провадження по справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що по справі було винесено оскаржуване рішення без участі сторін 29.03.2016 року (а.с. 108-110). Представник підприємства ОСОБА_6 25.04.2016 року направив до районного суду заяву про видачу судового рішення від 29.03.2016 року та виконавчих листів (а.с. 111-113).

За таких обставин вбачається, що про вищевказане судове рішення представнику КП «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_6 було відомо у квітні 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (04.11.1950 р.) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Після подання заяви про видачу копії рішення апелянт будь-яких дій щодо його отримання не вчинив.

За таких обставин, в його діях вбачається зловживання процесуальними правами, що порушує право іншої сторони на розгляд справи впродовж розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (04.11.1950 р.).

Вказана причина не є поважною причиною на поновлення строку на апеляційне провадження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: