Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1830/16-ц
Провадження № 2/553/664/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.06.2016м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Босяк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ДМС в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У квітні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ДМС в Полтавській області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач у даній квартирі не проживає з червня 2013 року та не має намірів в подальшому проживати в ньому, в зв'язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляду у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи про що свідчить оголошення про виклик відповідача в судове засідання, надруковане в газеті «Зоря Полтавщини».
Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 2007 року, серія НОМЕР_1 квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5 -1/5 частина, ОСОБА_3 - 1/5 частина, ОСОБА_2 - 1/5 частина, ОСОБА_1 -1/5 частина, ОСОБА_4 -1/5 частина ( а.с. 6).
Згідно договору дарування від 02 вересня 2015 року, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 ( а.с.8-9).
Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 23 грудня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла, про що здійснено актовий запис № 398 (а.с.11).
В позовній заяві позивачкою вказувалось про те, що ОСОБА_3 доводиться їй батьком, а ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року - чоловіком. В свою чергу, відповідач по справі ОСОБА_2 колишній чоловік позивачки , з яким остання розірвала шлюб 17.12.2012. року .
Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про склад сім'ї № 823 від 21.04.2016 року в квартирі 3 с14, що у АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 - батько позивачки; ОСОБА_1 - позивачка, ОСОБА_2 - бувший чоловік позивачки, ОСОБА_4 дочка позивачки та відповідача по справі.
В позовної заяві позивачкою вказувалось про те, що з червня 2013 року відповідач не проживає в даній квартирі та наміру в ній проживати не має.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до Акту про непроживання та відсутності особистих речей від 10.04.2016 року, засвідченого сусідами: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 засвідчено факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в даній квартирі та відсутність його особистих речей в даній квартирі ( а.с.12).
Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сім'ї.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з червня 2013 року та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті проживання, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 107 Житлового кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215,224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ДМС в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко