Справа № 645/860/16-ц
Провадження № 2/645/1106/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ульяніч І.В.
при секретарі - Чигринової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гарієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та пояснив, що в квітні 2001 року його син ОСОБА_2 виїхав мешкати до США і там залишився. Останній раз приїздив разом з сімєю в 2008 році, у сплаті комунальних послуг за спірну квартиру відповідач участі не приймає. Зазначив, що в США відповідач має власний будинок та родину. Просив позов задовольнити, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.
Представник позивача ОСОБА_3, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив обставини викладені у позові та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував. Також представник позивача зазначив, що з метою отримання відомостей щодо перетину державного кордону України відповідачем, ним був зроблений запит, але інформація йому не була надана та повідомлено, що відомості зберігаються протягом 5 років.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є сусідами позивача, в судовому засіданні пояснили, що відповідача бачили 15 років тому. Зі слів позивача свідкам відомо, що відповідач мешкає в США та залишився там на постійне місце мешкання. За весь цей час відповідач до квартири не повертався, покинув квартиру добровільно.
Згідно довідки з місця мешкання від 12.02.2016 року, виданої Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» дільниця № 52 зазначено, що позивач та відповідач зареєстровані в спірній квартирі. (а.с. 4)
У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач добровільно звільнив належну, на даний час позивачу, квартиру та не мешкає в ній з квітня 2001 року. Однак до теперішнього часу відповідач залишився зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає, так як 15 років тому виїхав проживати в США, не користується своїм правом користування спірною квартирою, оплату за комунальні послуги здійснює позивач.
Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, оцінюючи в сукупності отримані докази у судовому засіданні, суд находить встановленим, що відповідач втратив право користування спірною квартирою, у зв»язку із тим, що вже 15 років не мешкає в квартирі, вважає необхідним позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 20 в будинку № 38 по вул. Рибалко в м. Харкові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, суд -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гарієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 Гарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 20 в будинку № 38 по вул. Рибалка, в м. Харкові.
Відповідачу, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ