Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/840/16-ц
Провадження № 2-н/280/35/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке», у розмірі 20812 гривень 97 копійок. В обґрунтування заяви вказує, що працювала на посаді головного бухгалтера в Державному підприємстві «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке». Заявник посилається, що у період з 14 квітня 2015 року по 01 вересня 2015 року у відповідача перед нею утворилася заборгованість з заробітного плати, яка була нарахована, але не була виплачена у розмірі 20812 гривень 97 копійок.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відповідності до статті 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник вказує, що працювала на посаді бухгалтера в Державному підприємстві «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке» з 14 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року. З копії трудової книжки серії АТ №083114 вбачається, що 04 березня 2015 року ОСОБА_2 була прийнята на посаду головного бухгалтера в Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке», 31 грудня 2015 року звільнена у звязку з закінченням договору.

У поданій заяві містяться розбіжності з записами у трудовій книжці щодо періоду роботи заявника.

Заявником подано довідку №25, видану адміністраціє. ДП "СГП "Більковецьке" про те, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 - головний бухгалтер, станом на 01 вересня 2015 року складає 20812 гривень 97 копійок. Заявником не додано довідки про заборгованість по заробітній платі із зазначенням періоду її нарахування з розбивкою по місяцях та сумах і виведеннням загального підсумку, підписаної керівником підприємства, а не самим заявником.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року До заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Згідно положень пункту 2 частини 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко