Провадження № 4-с/761/448/2016
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", заінтересовані особи - ОСОБА_1, державний виконавець Шевечнківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Ю.О., на рішення, дію (бездіяльність державного виконавця),

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме скаржником не надано достовірних доказів на підтвердження того, що оскаржувана ним постанова була отримана саме 31.10.2016 року, оскільки окрім вхідного штампу скаржника на супровідному листі від 19.09.2016 року, до матеріалів скарги не додано жодних доказів щодо дати її отримання (копії конверту з штампом дати поштового відправлення, тощо), що не дає суду достовірної можливості керуватися відомостями щодо дати отримання копії постанови, яка зазначена скаржником.

При цьому, оскільки на оскарження дій державного виконавця законом надано десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, а у разі його пропуску, до скарги повинно бути додано клопотання про поновлення строків на оскарження певних дій чи бездіяльності державного виконавця, при цьому при вивченні матеріалів скарги не виявлено належних доказів отримання скаржником постанови саме 31.10.2016 року, що не дає суду можливості прийняти дану скаргу до розгляду.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження того, що він отримав оскаржувану постанову від 19.09.2016 року, саме 31.10.2016 року.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 8, 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", заінтересовані особи - ОСОБА_1, державний виконавець Шевечнківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Ю.О., на рішення, дію (бездіяльність державного виконавця, залишити без руху надавши скаржнику п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що в разі їх не усунення скарга буде повернута скаржнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак