overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2016 року Справа № 310/3313/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 3438 ( три тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 75 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2015 р. по 31.03.2016 р. в сумі 3438 ( три тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 75 коп.
судовий збір в сумі 689 ( шістсот вісімдесят дев'ять ) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___" ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „ ______ " ___________ 20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу „______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 219/1463/16-ц
Провадження № 2/219/1359/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.
секретаря : Смага Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу «,-
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 343.
Від шлюбу сторони не мають дітей .
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, вони припинили спільне проживання однією сім*єю , так як у подружжя різні характери, подальше спільне життя та збереження сім*ї не можливо.
Позивач не з*явилася , до судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність , на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі ,прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 « , не проти прийняття заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям не можливо і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.
Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112,113 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу" - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 343 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити прізвище ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Справа № 372/1207/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

народних засідателів: Іванюк С.Л., Товмача С.М.

при секретарі: Бенчук О.О.

за участю представника органу опіки і піклування Інкіної О.О.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження №2/311/617/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1208/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на 0900 годину 24 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
24.05.2016 Єдиний унікальний № 371/490/16-ц
Провадження № 2 / 371 / 320 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
24.05.2016 Єдиний унікальний № 371/501/16-ц
Провадження № 2 / 371 / 326 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на навчання,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на навчання.

Розгляд справи призначити на 10 годину 07 червня 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Провадження № 2/331/821/2016
Справа № 331/2977/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого : - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі : ОРМАНДЖИ Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя , актовий запис № 260

В позові зазначила , що спільне життя з відповідачем не склалось , виявилось , що вони мають різні життєві погляди, між ними постійно виникали конфлікти, які поглибились із часом, втрачено почутя любові та поваги, шлюбні стосунки фактично припинені з вересня 2015 року .Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина буде залишатися мешкати з нею. Питання сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини на теперішній час між ними вирішено. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та після розлучення бажає залишити прізвище ОСОБА_1..

Позивач , та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.,

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує,

Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 209 , ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя , актовий запис № 260 ---- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1 "

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя І.М. Федченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3760/16-ц
Провадження № 2-о/553/93/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особа - орган опіки та піклування виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, про призначення опікуна та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення опікуна, в якій вона просить суд призначити її опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати орган опіки та піклування виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради надати суду подання про доцільність призначення заявниці опікуном.

Ухвалою судді від 04.11.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ст. 241 ЦПК України, так як не містить доказів того, що заявник уповноважена на звернення до суду з заявою про призначення опікуна органом опіки та піклування або особою, яка призначена піклувальником, яким в даний час є Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат в особі його головного лікаря. Крім того, зміст прохальної частини заяви свідчить про те, що заявник просить призначити її опікуном, разом з тим, нею не надано доказів попереднього звільнення Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату від повноважень опікуна на недієздатною ОСОБА_2 у порядку, встановленому законодавством, як і доказів звернення заявника до відповідного органу опіки та піклування з питання призначення її опікуном. Поряд з цим, заявником обєднано в одне провадження вимоги про призначення опікуном, що підлягають вирішенню в порядку окремого провадження, та вимоги про покладення на орган опіки та піклування виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради обовязку вчинити дії з надання суду подання, які у разі наявності спору підлягають вирішенню в порядку позовного провадження шляхом звернення до суду з позовом, оформленим у відповідності з вимогами ст. ст. 118-119 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 04.11.2016 року отримана власноруч 12.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа - орган опіки та піклування виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, про призначення опікуна та зобовязання вчинити дії - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1110/16-ц
Провадження №: 2-н/332/160/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачзобов'язанийвчаснооплачуватижитлово-комунальніпослуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржників перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2013 по 01.04.2016 року складає6901,73грн..
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: АндрюшинаЛ.А
Справа № 375/558/16-ц
Провадження № 2/375/269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просять визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок (А) - 1974 року побудови, загальною площею 70,9 кв.м., площа основи (забудови) - 77,10 кв.м., сарай (Б)- 1976 року побудови, прибудова (а) - 1974 року побудови, ганок (а1) - 1974 року побудови, убиральня (б) -1980 року побудови, літня кухня (В) - 1983 року побудови, гараж (Г) - 2010 року побудови, погріб окремо збудований (Д) - 1975 року побудови, колодязь питний (І)-1975 року, огорожа (№1)-2010 року, ворота (№2) - 1980 року, ворота (№3) - 1980 року, що знаходиться в с. Петрівське Рокитнянського району по вул. Українська (Радянська), будинок № 13 і належали померлому ОСОБА_3, який помер 17.07.2014 року.

В позовній заяві просять суд витребувати у приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, який помер 17.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування спадкової справи на ОСОБА_3 у приватного нотаріуса, наявність спадкової справи при розгляді справи даної категорії є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребування в приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської областіСкоробагатько ОСОБА_4, належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, який помер 17.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко