Справа № 303/7032/16-ц
Номер рядка стат.звіту 4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання зняти транспортний засіб з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Мукачівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання зняти транспортний засіб з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_2 - м. Мукачево, вул. П.Набережна, 13/25. Разом з тим відповідно до листа Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 01.-14/3241 від 14.12.2016 року відомості про відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Крім цього, однією з позовних вимог є вимога про зняття арешту з автомобіля. Як зазначив позивач у позовній заяві, автомобіль, з якого позивач просить зняти арешт, був затриманий на посту «Нижні Ворота» та поміщений на арешт майданчик. Таким чином, як стверджує позивач, місцезнаходження спірного автомобіля на цей час є арешт майданчик посту «Нижні Ворота», який розташований на Воловецького району Закарпатської області. Зазначене також підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна належать до виключної підсудності суду, що знаходиться за місцезнаходженням майна або основної його частини. При цьому порушення правила про виключну підсудність є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання зняти транспортний засіб з-під арешту слід повернути позивачу у звязку з її не підсудністю Мукачівському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 121, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання зняти транспортний засіб з-під арешту - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний