АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про припинення порушення авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі ТОВ «Епіцентр К») про припинення порушення авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 06 квітня 2016 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Апелянту ОСОБА_2 надано строк для подачі заяви, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2016 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року (Т.2, а.с.125-126).

14 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від апелянта ОСОБА_2., про відкликання апеляційної скарги, поданої на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року та повернення сплаченого ним судового збору (Т.2, а.с.128).

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

В апеляційному порядку розгляд справи не починався.

За змістом п. 2, ч. 1 , ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі не суперечить вимогам закону, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню у відповідності до Закону України«Про судовий збір».

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст.300 ЦПК України та ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про припинення порушення авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року повернути.

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 61 коп.

Зобов'язати УДК у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 61 коп., сплачені ним 15 березня 2016 року, як судовий збір за апеляційною скаргою, на розрахунковий рахунок 0010, код отримувача: 38050812, Банк платника АТ «Райффайзен Банк Аваль», відділення №0984, відповідно до квитанції № N1B3644515 від 15 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя