Справа № 712/8541/16-ц
Провадження № 2/712/2025/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Позивач 21.07.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 08.06.2015 року між кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № Че-0214 від 08.06.2015р. відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредитні грошові кошти в сумі 6000 грн. строком на 24 місяці, та зобовязалася повертати отриману грошову суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором.
Позивач зобовязання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 6000 грн.
У порушення умов договору відповідач 1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 07.07.2016 р. має заборгованість - 8 859,35 грн., яка складається з наступного:
- 5218,11 грн. заборгованість за кредитом;
-1936,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.
08.06.2015 року за Відповідача 1 відповідно до договору поруки № Че - 0214-П поручилися ОСОБА_2
Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦКУ поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає ОСОБА_1, тому, Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» пред'являє вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із ОСОБА_1 також і до поручителя.
Просили суд позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 8859,35 грн. та стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертались.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що КС «Кредит-СоюЗ» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Че-0214 від 08.06.2015 року про надання кредиту в розмірі 6000 грн. строком на 24 місяці та зобовязався повертати отриману грошову суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, згідно до ст. 526 ЦК України,
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.1 закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіку, однак своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України).
Згідно з ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, відповідачу був виданий кредит, однак взяті на себе кредитні зобов'язання відповідач порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає з даного часу кредит, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором.
Заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № Че-0214 від 08.06.2015 року, згідно розрахунку боргу станом на 07.07.2016 р. становить 8 859,35 грн., яка складається з наступного: - 5218,11 грн. заборгованість за кредитом;- 1936,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.
В забезепчення виконання кредитного договору між Кредитною спілкою «Креди-союЗ» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Че - 0214-П від 08.06.2015 року.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідачів.
Також до стягнення з відповідачів в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611,612, 625,1050, 1054 ЦК України, -
Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитом по кредитному договору № Че-0214 від 08.06.2015р. в сумі 8 859,35 грн. ( вісім тисяч вісімсот пятдесят девять гривень 35 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» сплачений судовий збір в розмірі 689,00 грн. ( шістсот вісімдесят девять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» сплачений судовий збір в розмірі 689,00 грн. ( шістсот вісімдесят девять гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян