Справа № 234/9667/16-ц
Провадження № 2/234/4100/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши при відкритті провадження у справі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та витрат по оплаті судового збору.

Одночасно, позивачем ОСОБА_1 подана заява про витребування доказів та забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2

Заява належно оплачена судовим збором.

Так, встановлено, що відповідно до довідки Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області №31/5-1443-1343 від 14.07.2016 року станом на 14.07.2016 року за ОСОБА_2 зареєстровані два транспортних засоби, а саме:

- автомобіль ROVER 620, номерний знак НОМЕР_1, дв.: F20Z1E113273, к.: SARRHYLBXAM204044, ш.:0,1996 р. вип., чорний дов-рах.;

- автомобіль MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2, дв.4G67LA7682, к.: JMBLNC68ALU440608, ш.: 0,1990 р. вип., Сірий-ДКП.

Відповідно до параметрів запиту, для формування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яке належить відповідачу ОСОБА_2 відсутні в матеріалах справи паспортні данні останнього, у звязку з чим неможливо ідентифікувати особу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню та з огляду на розмір позовних вимог, документи, що підтверджують належність боржнику ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна, забезпечення позову слід здійснити за рахунок накладення арешту на транспортні засоби, оскільки своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому у випадку задоволення позову, якщо відповідачем буде проведене відчуження такого майна.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Накласти арешт на зареєстроване за ОСОБА_2 наступне майно:

-автомобіль НОМЕР_3, дв.:F20Z1E113273, к:SARRHYLBXAM204044, ш.: 0,1996 р. вип., чорний дов-рах.;

-автомобіль НОМЕР_4, дв.:4G67LA7682, к.:JMBLNC68ALU440608, ш.:0,1990 р. вип., сірий-ДКП.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвалу суду направити на виконання державному реєстратору та ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3