ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5440/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання дії нотаріуса незаконними, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,
В червні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання дії нотаріуса незаконними, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька - ОСОБА_3, залишилось спадкове майно, а саме 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Позивач є єдиною спадкоємицею вказаного майно, а тому 15.04.2016 року звернулась до відповідача для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, надавши при цьому правовстановлюючий документ на вказану квартиру - свідоцтво про право власності. Однак, державний нотаріус Шапченко М.І. того ж дня винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки правовстановлюючий документ, наданий ОСОБА_2, є неналежним чином оформленим, так як право власності на вказане вище майно не зареєстровано за померлим у відповідності до вимог законодавства. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із відповідними вимогами.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.21).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Позивач ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 20.09.1973 року відділом ЗАГС Шевченківського району м. Києва (а.с.8).
Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 19.06.2013 року серії НОМЕР_3, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 у віці 67 років помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 03.10.2015 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.5).
04.02.2016 року державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. заведено спадкову справу №70/2016 до майна померлого ОСОБА_3
15.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, надавши описане свідоцтво про право власності на квартиру, проте у вчиненні вказаної нотаріальної дії державним нотаріусом було відмовлено у формі відповідної постанови №913/02-14 від 15.04.2016 року, оскільки наданий позивачем правовстановлюючий документ є неналежним чином оформленим (а.с.6).
Відповідно до п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права суб'єкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ст. 3, 4 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Оскільки інформація щодо змісту свідоцтва про право власності від 19.06.2013 року серії НОМЕР_3, видане відділом приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, не внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому особи, які зазначені в свідоцтві, не набули права власності на нерухоме майно, яке виникає з моменту державної реєстрації.
За викладених обставин постанова державного нотаріуса Шапчеко М.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №913/02-14 від 15.04.2016 року не може бути визнана судом незаконною, оскільки вона винесена з додержанням вимог законодавства, а тому у задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.10; 11; 60; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання дії державного нотаріуса Шапченко М.І. незаконними, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК