Справа № 183/3283/16
Провадження № 2/183/1995/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 04 липня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає разом із нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та постійні конфлікти на побутовій підставі. Шлюбні відносини припинили в жовтні-листопаді 2009 року з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо утримання дитини не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони одружились 04 липня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського Дніпропетровської області зроблено запис за № 24 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 5).

27 грудня 2002 року у сторін від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 (а.с. 6).

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2008 році, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо.

У своїх письмових заявах, поданих до суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд звертає увагу, що прізвище відповідача згідно із паспортом громадянина України - "Гвоздіков", в той час, як в свідоцтві про одруження "Гвоздиков".

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 липня 2002 року Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, запис № 24, розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відшкодування справленого судового збору в сумі 551 гривні 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна