Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1627/16-ц
Провадження № 2/644/1028/16
Справа № 644/1627/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Харківські теплові мережи», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції і КП «Харківські теплові мережи» про виключення з акту опису та зняття арешту і заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського УЮ у виконавчому провадженні № 45056218 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2608, виданого 12 січня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 заборгованості за опалення та гарячу воду на користь КП «Харківські теплові мережи» в розмірі 8137,79 грн.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якому він просив витребувати з Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського УЮ копію виконавчого провадження № 45056218, в тому числі копію постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 24 листопада 2014 року.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 45056218 було відкрите державним виконавцем для примусового виконання виконавчого листа № 2-2608, виданого 12 січня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 заборгованості за опалення та гарячу воду на користь КП «Харківські теплові мережи» в розмірі 8137,79 грн. Позивач ОСОБА_3 стороною або учасником зазначеного виконавчого провадження не являється, в поданій її представником заяві про витребування доказів перелік та найменування письмових доказів, які можуть стосуватися позивача не наведений, як і обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, і тому підстав для задоволення клопотання про витребування копії усього виконавчого провадження № 45056218 суд не вбачає.

Стосовно витребування копії постанови державного виконавця про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 24 листопада 2014 року, суд зазначає, що ксерокопія зазначеної постанови вже є в матеріалах справи і її відповідність оригіналу представник Орджонікідзевського ВДВС не оспорює.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко