8 листопада 2016 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Логінової С.М.,
при секретарі - Ленчицькій А.Б.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 25.05.2016 р. о 05.50 год. ранку її чоловік - ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, рухаючись по Львівському шосе у м. Хмельницькому зі сторони вулиці Кам'янецької в напрямку до речового ринку, що по Львівському шосе, при в'їзді на ринок «Ізіда» був блокований автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. ОСОБА_2 вийшов зі свого автомобіля, висловлюючись нецензурною лайкою, нічого не пояснюючи, підійшов до автомобіля позивача та ногою завдав удару по дзеркалу заднього виду з боку сидіння водія, пошкодивши дзеркало.
Вартість відновлюваного ремонту складає 6987 грн., що підтверджується рахунком № СЕК-6157 ТОВ «Торговий дім «Євромоторс» від 25.05.2016 р.
Проведеною перевіркою співробітниками поліції Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділення поліції Головного управління національної поліції України у Хмельницькій області складу кримінального правопорушення у діях відповідача не встановлено.
Докази вини відповідача знаходяться в матеріалах перевірки, що проводилась співробітниками.
Позивач посилається на те, що їй відповідачем заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у сумі 5 000 грн.
Моральна шкода обґрунтовується значними незапланованими витратами на відновлювальний ремонт автомобіля, втратою звичного способу життя, зв'язків з друзями та родичами, перенесеними психологічними стражданнями тощо.
ОСОБА_1просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 6987 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього 11 987 грн.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, однак від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Судом встановлено, що 25.05.2016 р. о 05.50 год. ранку, чоловік позивача - ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1на праві власності, рухаючись по Львівському шосе у м. Хмельницькому зі сторони вулиці Кам'янецької в напрямку до речового ринку, що по Львівському шосе, при в'їзді на ринок «Ізіда» був блокований автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. ОСОБА_2 вийшов зі свого автомобіля, висловлюючись нецензурною лайкою, нічого не пояснюючи, підійшов до автомобіля позивача та ногою завдав удару по дзеркалу заднього виду з боку сидіння водія, пошкодивши дзеркало.
Факт неправомірних дій ОСОБА_4 підтверджується проведеною перевіркою співробітниками поліції Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділення поліції Головного управління національної поліції України у Хмельницькій області.
Вартість відновлюваного ремонту складає 5000 грн., що підтверджується рахунком № СЕК-6157 ТОВ «Торговий дім «Євромоторс» від 25.05.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 було оплачено 5000 грн.
Суд приходить до висновку, що на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 5000 грн.
Згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 у частині стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн. слід задовольнити частково у сумі 600 грн., виходячи з принципу справедливості та розумності.
При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов, з урахуванням уточнень, в частині стягнення матеріальної шкоди заявлено з ціною 6987,00 грн. та задоволено на суму 5000,00 грн., тобто на 71,56 % (5000х100:6987,00).
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, понесений ним за оплату судового збору за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 394,43 грн. (551,20х71,56:100).
Позов в частині стягнення моральної шкоди заявлено з ціною 5000 грн. та задоволено на суму 600 грн., тобто на 12 % (600х100:5000). Отже, з відповідача у дохід держави слід стягнути судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди у сумі 66,14 грн. (551,20х12:100).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 60, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизадовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 5000 грн. та моральну шкоду у сумі 600 грн.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 394,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 66,14 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.