Справа № 535/919/16-ц
Провадження № 2/535/492/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку - літ. «А-1» (загальною площею 35,4 кв.м., в тому числі житлової 15.2 кв.м), та господарських будівель і споруд: сараю літ. «В», колодязя літ. «К», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, й до дня смерті належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та які були успадковані ним після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що після смерті його батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, він є спадкоємцем за законом першої черги на спадкове майно, що складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, позивач отримав довідку №1102/02-14 від 02.11.2016 року про те, що нотаріус позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки вказаний житловий будинок, належав на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області від 15.11.1979 року ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкоємцем якої був її син - ОСОБА_2, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Таким чином, у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавця на спірне нерухоме майно, нотаріус позбавлений можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок. Позивач вважає, що відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок позбавляє його права як спадкоємця за законом.,отримати у спадщину вказане спадкове майно.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, заперечень з приводу позовних вимог не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку - літ. «А-1» (загальною площею 35,4 кв.м., в тому числі житлової 15.2 кв.м), та господарських будівель і споруд: сараю літ. «В», колодязя літ. «К», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, й до дня смерті належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та які він успадкував після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але не оформив своїх спадкових прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя