Справа № 390/286/16-ц
Провадження № 4-с/390/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_1, щодо винесення постанови від 25.01.2016 року про відмову у прийнятті та відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року, про виселення ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 12, що знаходиться в будинку №3 по вулиці Парковій в селі Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 25.01.2016 року (ВП № 49920456), про відмову у прийнятті та відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року, про виселення ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 12, що знаходиться в будинку №3 по вулиці Парковій в селі Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2.014 року, про виселення ОСОБА_2, 15.08.201 1 року народження, з квартири № 12, що знаходиться в будинку №3 по вулиці Парковій в селі Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області та стягнути понесені по справі судові витрати.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу без його присутності та просив задовольнити скаргу.

Державний виконавець Стрельник О.В. в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, вважає, що постанова державного виконавця про відмову у прийнятті та відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року є не законною, а тому скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення в справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, яким позовні вимоги АБ «Укргазбанк» були задоволені.

09.10.2014 року, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області набрало законної сили, в зв'язку з чим, 24.10.2014 року по справі були видані виконавчі листи.

Видані виконавчі листи були пред'явлені для виконання до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 25.0І.2016 року відмовлено АБ «Укргазбанк» у прийнятті та відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 2/390/422/14, виданого 24.10.2014 року, про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 12. що знаходиться в будинку №3 по вулиці Парковій в селі Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області.

У прийнятті та відкритті виконавчого провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_1 було на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з тим, що на момент винесення постанови, боржник не досяг повноліття та повної цивільної відповідальності

Пунктом 1 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, роз'яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами.

За правилами ст.ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Частина 1 ст.7 та ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» прямо визначають, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності суб'єкти господарювання. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягу вачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Наведені норми закону не обмежують вік особи, яка може бути стороною (у даному випадку боржником) виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом,і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.8 ч. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. При цьому, зважаючи на зміст ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 242 Цивільного кодексу України, малолітні особи реалізують свої права та виконують обов'язки, пов'язані з виконавчим провадженням, через своїх законних представників (зокрема, батьків, усиновлювачів, опікунів).

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з яким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Так, відповідно до вимог п. 4 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного вбачається, що постанова про відмову у прийнятті та відкритті виконавчого провадження від 25.01.2016 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_1, винесена неправомірно та є такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Що стосується вимог скарги про зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, то суд вважає, що для захисту прав заявника достатньо ухвали суду про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, що є підставою для відкриття виконавчого провадження.

Отже, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 209, 386-388, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції - ОСОБА_1, щодо винесення постанови від 25.01.2016 року про відмову у прийнятті та відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року, про виселення ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 12, що знаходиться в будинку №3 по вулиці Парковій в селі Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції - ОСОБА_1 від 25.01.2016 року (ВП № 49920456), про відмову у прийнятті та відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року, про виселення ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 12, що знаходиться в будинку №3 по вулиці Парковій в селі Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_8