У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Охрімчук Л.І.,Романюка Я.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексеєва Інна Юріївна, про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року, позов задоволено.

Усунуто від права на спадкування після спадкодавця ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2015 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судових рішень порушується питання про скасування рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2015 року та ухвалення нового судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частини першої статті 62 Конституції України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 березня 2011 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що оскільки ОСОБА_9 не мав права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_8, так як умисно вчинив відносно нього дії, що призвели до його смерті, то у свою чергу до спадкоємців ОСОБА_9 - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не перейшло права на спадкування після ОСОБА_8

Так, наявність чинної постанови прокурора від 24 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002269 від 18 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_624/ed_2015_12_03/pravo1/T012341.html?pravo=1> за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 щодо потерпілого ОСОБА_8, з нереабілітуючих підстав (пункт 5 частини першої статті 284 КПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2015_11_10/pravo1/T124651.html?pravo=1>) було достатньою підставою для усунення від права на спадкування.

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 березня 2011 року, що надана заявником як приклад, постановлена у кримінальній справі, цивільні правовідносини у даній справі не розглядалися. Крім того, у вказаній ухвалі відсутні відомості про постанову прокурора про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав за пунктом 5 частини першої статті 284 КПК України.

Порівняння змісту вказаного для прикладу судового рішення зі змістом судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексеєва Інна Юріївна, про усунення від права спадкування за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Л.І. Охрімчук Я.М. Романюк