Справа № 589/3606/16-ц
Провадження № 2/589/1094/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 05.10.2016 року вказана цивільна справа була прийнята суддею Прачук О. В. до свого провадження на підставі протоколу повторного авторозподілу справ, в звязку з припиненням повноважень судді Шпак З. П.

Відповідно до положень 207 ЦПК України у разі встановлення, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, суд вправі надати позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2015 року у справі № 589/3596/16-ц була задоволена її заява та встановлено факт проживання її з ОСОБА_4, який помер 08.06.2014 року, однією сім'єю більше пяти років: з 2003 року до часу відкриття спадщини: 08 червня 2014 року. Вказане рішення набрало законної сили 18.01.2016 року.

При зверненні за оформленням спадщини після ОСОБА_4 позивачці нотаріус повідомив, що нею було пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та порекомендував звернутись до суду, а вказаного рішення суду недостатньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами до неї суд встановив, що вона подана із порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено докази про наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення виявленого недоліку та попередити, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 17 листопада 2016 року на 09 год 00 хв.

Надати позивачу строк для усунення виявленого недоліку до 17 листопада 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5