Справа №539/3458/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Лубенського міськрайонного ВДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань. В поданні зазначається, що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №52863832, де боржником є ОСОБА_2 Згідно виконавчого провадження з ОСОБА_2 стягуються за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 1548,45 грн. судового збору, за постановами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області штрафи в сумі 11470 грн. та 22940 грн.

Державним виконавцем з метою зясування майнового стану боржника надіслано запити у відповідні органи та зясовано, що боржнику належить на праві приватної власності нежитлове приміщення в с.Вороньки Чорнухинського району. Іншого майна, належного ОСОБА_2 не виявлено. Боржник доходів не отримує. Згідно довідки ДМС України в Полтавській області боржнику видано закордонний паспорт і не виключено, що вона може виїхати за межі України, що може перешкодити подальшому вчиненню виконавчих дій.

Боржник на виклики до державного виконавця не зявляється, ухиляється від добровільного виконання рішень.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ не зявився, заявивши в поданні клопотання про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що у Лубенському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувають на виконанні виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 1548,45 грн. судового збору, за постановами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області штрафи в сумі 11470 грн. та 22940 грн.

Подання державного виконавця про необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України мотивоване тим, що боржник добровільно рішення не виконує, на виклики держвиконавця не зявляється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

Водночас, поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Державним виконавцем не надано жодних відомостей про наявність у боржника ОСОБА_2 можливості виконати її обовязки у виконавчому провадженні та її свідоме ухилення від їх виконання. При цьому, з доданих до подання матеріалів вбачається, що боржнику на праві приватної власності належить 1/5 частина нежилого приміщення по вул.Січкаря, 1 в с.Вороньки Чорнухинського району Полтавської області. Постановою держвиконавця від 06.07.2016 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 Однак, відомості про примусове звернення стягнення на вказане майно та про виконання відповідних рішень відсутні. За наявності у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, незрозуміла необхідність обмеження його у праві виїзду за межі України.

Крім того, державним виконавцем не надано належних доказів про обізнаність боржника з наявністю відкритих виконавчих проваджень та строками добровільного виконання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для обмеження ОСОБА_2 у свободі пересування, гарантованій ст.33 Конституції України та ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні подання ВДВС слід відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.11 «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання нею зобовязань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.