Рішення

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, у якому просить стягнути з них солідарно в його користь заборгованість за надання консультативних послуг згідно договору №2603/1 від 26 березня 2012 року у сумі 4617,79 доларів США, з яких: 4077, 79 доларів США залишок боргу за договором, 540 доларів США штраф у розмірі 3% річних за прострочення виконання зобовязання та стягнути з відповідачів судові витрати. Під час розгляду справи в суді позивач уточнив позовні вимоги та просить крім вимог, вказаних у позовній заяві, стягнути з відповідача ОСОБА_5 в його користь 4380 доларів США пені за договором поруки.

Представник позивача ОСОБА_1Я - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позову не визнали, зіславшись на мотиви, вказані в запереченні та просять у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, вважаючи їх безпідставними, оскільки рішення суду від 25 липня 2013 року про стягнення заборгованості за вказаним договором про надання консультативних послуг виконано.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1Я - ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, факт виникнення між позивачем та відповідачами зобов`язальних правовідносин, які підлягають виконанню встановлений рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року, яке набрало законної сили. А тому, вказані обставини є доведеними і не підлягають окремому доказуванню у цій справі.

Так, рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1., а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 23970 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну оплату.

Відповідачами станом на 8 червня 2016 року за рішенням суду від 25 липня 2013 року основну суму заборгованості в розмірі 47940 грн. за договором про надання консультаційних послуг погашено повністю через органи Державної виконавчої служби, що станом на день сплати 8 червня 2016 року, еквівалентно 1922, 21 доларів США. Також відповідачами сплачено 23970 грн. штрафних санкцій.

У п. 6.2. Договору про надання консультаційних послуг № 2603/1 від 26 березня 2012 року зазначено, що клієнти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов"язуються сплатити повну вартість договору в сумі 6000 доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати, поетапно.

Згідно ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Проте, незалежно від фіксації еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, згідно з ч.ч.1, 2 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, хоча рішення Теребовлянського районного суду в частині стягнення заборгованості в національній валюті є виконаним, проте зобовязання, які взяли на себе відповідачі за договором, у звязку із зміною курсу долара США, станом на даний час, залишаються виконаними не в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, станом на 8 червня 2016 року, у звязку із зміною курсу валют у період з моменту укладення договору до 8 червня 2016 року, залишок заборгованості відповідачів перед позивачем за договором про надання консультаційних послуг становить різницю між ціною договору та погашеною сумою боргу 6000 доларів США -1922,21 доларів США =4077,79 доларів США.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.550-551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, строк прострочення виконання зобовязання за період з 08.06.2013 року по 08.06.2016 року становить 1095 днів, тому із врахуванням процентної ставки 3% річних, штраф у розмірі 3% річних за прострочення виконання зобовязання становить (6000х1095х3): (365х100)=540 доларів США.

Пунктом п. 4.1 договору поруки передбачено сплату поручителем ОСОБА_5 пені у розмірі 1% за кожен день прострочення основного договору.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно представленого позивачем розрахунку розміру неустойки за період з 18.06.2015 року по 28.08.2015 року (73 дні) у розмірі 1 % за день її розмір становить

(6000х73х1):100=4380 доларів США.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 552 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що розрахований позивачем розмір пені поручителя ОСОБА_5, який становить 4380 доларів США перевищує суму залишку боргу за договором про надання консультаційних послуг, яка становить 4077, 79 доларів США, суд вважає, що розмір пені слід зменшити до 1000 доларів США.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно викладеної на офіційному сайті Національного Банку України інформації, станом на 30 листопада 2016 року офіційний курс долара США становить: 100 доларів США дорівнюють 2559,9374 гривень.

Таким чином, 1 долар США дорівнює 25, 59 гривень.

Тому, заборгованість по залишку боргу в розмірі 4077,79 доларів США на день ухвалення рішення за офіційним курсом Національного банку України еквівалентна 104350,65 гривень, штраф у розмірі 3% річних за прострочення виконання зобовязання у розмірі 540 доларів США еквівалентний 13818,60 гривень, пеня за договором поруки у розмірі 1000 доларів США еквівалентна 25590 гривень.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, суд приходить до переконання про порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 залишок боргу в розмірі 4077,79 доларів США, що еквівалентно 104350,65 грн.. Також слід стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 540,00 доларів США, що еквівалентно 13818,60 грн. та стягнути з ОСОБА_5 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 пеню в розмірі 1000,00 доларів США, що еквівалентно 25590,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідачів слід стягнути понесені судові витрати по справі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 61, 88, 179 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 530, 533, 549, 550-552, 625 ЦК України, п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги СПД-фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання консультативних послуг задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4077,79 доларів США, що еквівалентно 104350,65 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 540,00 доларів США, що еквівалентно 13818,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 пеню в розмірі 1000,00 доларів США, що еквівалентно 25590,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 384грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 384грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 1544 грн. судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В. Малярчук