Херсонський міський суд Херсонської області
в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі Зваді О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що він є власником квартири № 16 в будинку № 23 корпус 1 по вул. Фонтанна у м. Херсоні. Позивач вказує, що відповідно до довідки ТОВ «Україна» від 20.10.2016 року йому стало відомо про те, що у його квартирі зареєстрований відповідач, який є племінником попереднього співвласника зазначеної квартири ОСОБА_4 При оформленні договору дарування між позивачем та ОСОБА_4, останній зазначав, про те, що його племінник не проживав за вказаною адресою і місцезнаходження його не відоме. У звязку з цим, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 16 в будинку 23, корпус 1 по вул. Фонтанна в м. Херсоні.
Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України. Його представник в судове засідання не зявилася також, про час а місце слухання справи належним чином повідомлена, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З договору купівлі-продажу від 11.11.2016 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_1 придбав 1/3 частину квартири № 16 в будинку 23, корпус 1 по вул. Фонтанна в м. Херсоні.
З договору дарування від 24.10.2016 року (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 квартиру № 16 в будинку 23, корпус 1 по вул. Фонтанна в м. Херсоні.
з довідки № 194 від 20.10.2016 року вбачається, що у квартирі №16 будинку № 23 корпус 1 по вул. Фонтанній в м. Херсоні зареєстрований ОСОБА_3
Чинним законодавством України не передбачено збереження за попереднім власником квартири права користування жилим приміщенням у цій квартирі у разі переходу права власності на квартиру до нового власника.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач є єдиним власником спірної квартири, в якій відповідач залишається зареєстрованим на час розгляду справи, тобто після припинення права власності на неї ОСОБА_1, відповідно після припинення права користування спірною квартирою колишнім власником, суд вважає, що позовна вимога позивача про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив користування житловим приміщенням ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 371 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратив право користування квартирою № 16 в будинку № 23 корпус, 1 по вул. Фонтанній у м. Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: