_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/871/14-ц
Провадження № 2/520/2806/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

13.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року ВАТ ОСОБА_6 банк Аваль звернувся з позовом до суду, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 459566 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.11.1996 року, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою 65088, АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 158032 видний Тарутинським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.02.1996 року, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою 65121, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Аваль (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, Код ) заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/66491 від 02.10.2006 року станом на 16.12.2013 року, в сумі 1 311 636,56 дол. США., що еквівалентно 10 538 645,03 грн. Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1827,00 грн. Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 02 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_7 Аваль, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_7 Аваль та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/0077/74/66491 відповідно до п. 1.1 якого, Позичальнику було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 297 000 дол. США доларів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки від 02 жовтня 2006 року між Банком та ОСОБА_5.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідачі повідомлені належним чином.

Але, на цей час Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_6 Аваль було задоволено частково.

Стягнуто солідарно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 459566 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.11.1996 року, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою 65088, АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 158032 видний Тарутинським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.02.1996 року, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою 65121, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Аваль (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, Код ) заборгованість за кредитним договором №014/0077/74/66491 від 02.10.2006 року в сумі 1 129 135,41 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом - 295 589,87 дол. США, заборгованість за відсотками 335 652, 47 дол. США, пеня за прострочення кредиту - 497 893,07 доларів США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=1139,611грн.) складає 12 867 751,33 гривень, а також судовий збір у розмірі 3654 гривень та витрати на оголошення у пресі у сумі 1724 гривні.

Задовольняючи позов частково, суд керуючись ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшив розмір пені визначену позивачем у розмірі 1 493 679, 22 дол. США до 497 893, 07 дол. США.

Проте, ухвалою суду від 05.04.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_5, скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року та призначено розгляд справи в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року було залучено Публічне акціонерне товариство «ВЕКТОР БАНК» в якості правонаступника позивача до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року було залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_2» в якості правонаступника позивача до участі у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_2» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідачі по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає доцільним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2014 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 154, 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2014 року.

Зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Літній, буд. 2.

Зняти арешт з земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Літній, земельна ділянка 2/24, кадастровий номер земельної ділянки 511013900:27:006:0181, що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна № 4699186; підстава виникнення обтяження Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2014 року по справ № 520/871/14-ц.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна № 4698487; підстава виникнення обтяження Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2014 року по справ № 520/871/14-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.