Справа № 629/1296/16-ц
№ провадження 2/629/784/16
У Х В А Л А

17.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання про поновлення пропущеного строку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій, визнання незаконними відповідних нотаріальних актів, скасування нотаріальних дій та нотаріальних актів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій, визнання незаконними відповідних нотаріальних актів, скасування нотаріальних дій та нотаріальних актів, відшкодування моральної шкоди та просить суд визнати незаконними нотаріальні дії приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненими з порушенням вимог законодавства, в тому числі вчинених з неодноразовим грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, щодо нотаріального посвідчення спадкового договору, укладеного 20 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області 20.11.2011 року, зареєстрований в реєстрі за №3584, в тому числі визнати незаконним відповідний нотаріальний акт, скасувати вказану нотаріальну дію та відповідний нотаріальний акт. Визнати незаконними нотаріальні дії приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненими з порушенням вимог законодавства, в тому числі вчинених з неодноразовим грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, укладеного 14.05.2015р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області 14.05.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №796, в тому числі визнати незаконним відповідний нотаріатьний акт, скасувати вказану нотаріальну дію та відповідний нотаріальний акт. Зобов'язати приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 50000 грн., завданої їй у вигляді душевних страждань, які вона зазнала у зв'язку з незаконними нотаріальними діями, вчиненими з порушенням вимог законодавства, в тому числі вчинених з неодноразовим грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, приватного нотаріуса ОСОБА_2 щодо порушення її прав, а відповідно необхідністю судового захисту свого права на спадкування за законом права власності на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними будівлями №19 по вул. 60 років СРСР в м. Лозова Харківської області. Судові витрати покласти на приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в тому числі присудити на її користь з боку приватного нотаріуса ОСОБА_2 понесені нею судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу, її витрати та її представника, що пов'язані з явкою до суду, витрати пов'язані з залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Крім того, від позивача 13 червня 2016 року до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Верховного Суду України інформацію про дату отримання Верховним Судом України заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2014 року по цивільній справі №629/3299/13-ц, а також вхідний реєстраційний номер за яким вказану заяву було зареєстровано (справа Верховного Суду України № 6-258цс15) та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про витребування доказів, а саме щодо витребування з Верховного Суду України інформації про дату отримання Верховним Судом України заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2014 року по цивільній справі №629/3299/13-ц, а також вхідний реєстраційний номер за яким вказану заяву було зареєстровано (справа Верховного Суду України № 6-258цс15), посилаючись на те, що ця інформація з обмеженим доступом та вказані докази є необхідними для вирішення спору.

В судовому засіданні позивач та її представник за довіреністю підтримали вказану заяву про витребування доказів та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про витребування доказів.

Інші учасники судового процесу залишили це питання на розсуд суду.

За ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 73 ЦПК України передбачено, що одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З матеріалів цивільної справи № 629/3299/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів, яка витребувана за ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2016 року вбачається, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2014р. надійшла до Верховного Суду України 17.04.2015 року вхідний № 519/0/33-15 (т. 3 а.с. 262). Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями Верховного Суду України від 17.04.2015 року (час 13:23:54, 13:25:50), заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2014р. розподілено судді Сімоненко В.М. та складу колегії суддів Романюк Я.М., Гуменюк В.І. та присвоєно номер провадження 6-258 ц (15) 15 (т. 3 а.с. 299-300).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної вище заяви та клопотання, оскільки в матеріалах цивільної справи № 629/3299/13-ц міститься дана інформація.

Керуючись ст.ст. 57-58, 73, 131, 137, 168, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про витребування доказів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: