справа № 243/340/16-ц
провадження № 2/243/554/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов'янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2003 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 733. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Збереження родини стало неможливим у зв'язку із тим, що між сторонами відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. З липня 2015 року. сімейні відноси між позивачем та відповідачкою припинені, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Спір з приводу місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя відсутній. За домовленістю із дружиною дитина залишається проживати із відповідачкою. Просив суд винести рішення яким шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти примирення заперечував, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, позов визнала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, наслідки визнання позову розуміє. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2, ст. 113-115 СК України, їй зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 01 листопада 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 733, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 (а.с. 8).

Збереження родини стало неможливим у зв'язку із тим, що між сторонами відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. З липня 2015 року. сімейні відноси між позивачем та відповідачкою припинені, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Спір з приводу місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя відсутній. За домовленістю із дружиною дитина залишається проживати із відповідачкою.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову суд не вбачає.

У зв'язку з цим, судом згідно із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Дитина залишається із відповідачем ОСОБА_2, оскільки на час розгляду справи у сторін відсутній спір щодо місця проживання дитини, і між ними існує про це домовленість.

Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2», суд приходить до висновку, що слід його залишити.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 листопада 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 733 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 04 лютого 2016 року.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич