Справа № 307/126/16-ц
Провадження № 2/307/395/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ ПриватБанк предявив позов в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28 січня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 2700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає. Договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобовязань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобовязань. Станом на 31 листопада 2015 року відповідач має заборгованість у сумі 15858,71 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2086,46 гривень, заборгованості за процентами у сумі 9890,88 гривень, заборгованість за пенею та комісією у сумі 2650,00 гривень, а також штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та 731,37 гривень (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 2700,00 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 28 січня 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 28.01.2013 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 2700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №б/н від 28 січня 2013 року відповідач ОСОБА_1 ухилявся від взятих на себе зобовязань, не погашав кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 30.11.2015 року його заборгованість перед банком становить 15858,71 гривень, з яких 2086,46 гривень сума заборгованості за кредитом, 9890,88 гривень сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 2650,00 гривень заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 731,37 гривень штраф (процентна складова).

Згідно ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобовязання припиняються смертю боржника, якщо вони нерозривно повязані з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 17.04.2016 року помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть ОСОБА_2 І-ФМ №211613 виданого виконкомом Бедевлянської сільської ради 18 квітня 2016 року.

Згідно ст.ст.1216,1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням.

Отже, з моменту смерті спадкоємця припиняються його зобовязання за кредитним договором і переходять до спадкоємців.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, та те, що зобовязання між сторонами на даний час припинено у звязку із смертю відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 , 224-226 ЦПК України, ст..ст.25, 526, 530, 608. 611, 1048-1050, 1054, 1216, 1218 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3