Справа № 697/226/16-ц
№ пров. 2/697/175/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свою заяву тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні спільної дитини, хоча має змогу надавати матеріальну допомогу оскільки працює електромонтером головного щита управління Філії «Канівської ГЕС». Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідно до віку, щомісячно і до його повноліття. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3, який діє на підставі угоди №12 про надання правової допомоги адвоката від 01.02.2016 року (а.с.18) позовні вимоги підтримали в частині стягнення аліментів повністю, просять позов задовольнити та стягнути аліменти на користь позивача на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, заперечують щодо його задоволення.

В судовому засідання свідок ОСОБА_7, яка є матір'ю відповідача, пояснила, що відповідач бере участь у вихованні сина та надає добровільно матеріальну допомогу на його утримання, на її думку поки шлюб між сторонами не розірвано, то їх син ОСОБА_6 перебуває на їх спільному утриманні, а тому вимога позивача про стягнення аліментів є передчасною.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, думку свідка, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК України).

Позивач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, але сама не може утримувати сина та нести одноособово витрати пов'язані з його вихованням, оскільки даний обов'язок покладений не лише на матір дитини, а його батька, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на неповнолітнього сина.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 працює електромонтером головного щита управління Філії «Канівської ГЕС», малолітніх дітей або осіб похилого віку на його утриманні не має, а тому суд приходить до висновку, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку та з урахуванням ч.2 ст.182 СК України, зокрема, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи інтереси дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, її повного та всебічного розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів та одержувача аліментів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд критично оцінює доводи відповідача, що він несе витрати на утримання дитини, оскільки син утримується з коштів від підприємницької діяльності його дружини, як спільного сімейного бізнесу.

Суд вважає, що на відповідача слід покласти сплату судових витрат по справі у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 215,294,376 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), працюючого електромонтером головного щита управління Філії «Канівської ГЕС», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідно до віку, щомісячно, починаючи з 01.02.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), працюючого електромонтером головного щита управління Філії «Канівської ГЕС», на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . В . Хорошун