Справа № 526/2379/16-ц
Провадження № 2/526/1213/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про втрату права на проживання, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про втрату права на проживання, в якій прохають визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться по пров. Сумський в м. Гадяч Полтавської області та користування вказаним будинком.

Згідно з п.п. 2, 5, 6 ч. 2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи залучаються до участі у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Так, у позовній заяві не обґрунтовано залучення в якості третьої особи управління Державної міграційної служби України у Полтавській області та не зрозуміло яким чином рішення в даній справі може вплинути на його права та обовязки. ОСОБА_2 того, у позовній заяві у графі місце проживання відповідача, зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що дана особа за цією адресою не проживає. Також, у позові зазначено, що даний будинок належить ОСОБА_1, тоді ж як з наданих документів вбачається, що домоволодіння по пров. Сумський, 5, в м. Гадяч належить ОСОБА_4, оскільки свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння видано 18.04.1985 року, тоді ж як з наданого позивачем копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_4 у звязку з реєстрацією 05.03.1980 року шлюбу своє прізвище змінила на прізвище Рослик, тобто на 5 років раніше, ніж видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про втрату права на проживання залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко