Справа № 577/4356/16-ц
Провадження № 2/577/1562/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р.

С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_2 до начальника Державної казначейської служби України ОСОБА_3, Конотопської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до начальника Державної казначейської служби України ОСОБА_3, Конотопської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, саме, для зазначення повних імені та по батькові відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_8; місця проживання, поштового індексу, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8; ціни позову щодо вимог майнового характеру; викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до кожного з відповідачів; сплати судового збору в розмірі не меншому 1 102 грн 40 коп або приєднання до позовної заяви документу, який свідчить про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до діючого законодавства; приєднання до позовної заяви її копії та копій долучених до неї документів ( в кількості 5 екземплярів).

Строк для усунення недоліків позовної заяви був встановлений позивачеві протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду від 24 жовтня 2016 року була отримана позивачем 7 листопада 2016 року, про що свідчить надана нею розписка.

Однак станом на 16 листопада 2016 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 усунуті не були.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Про наслідки невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачеві було роз»яснено.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 жовтня 2016 року, то позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника Державної казначейської служби України ОСОБА_3, Конотопської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз»яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_1