Справа № 495/3180/16-ц
Ухвала

про виправлення описки

05 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі №2-5823/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки вказуючи, що в рішення суду допущена описка у тому, з чого складається будинок, на який визнано право власності та помилково вказано, що це житловий будинок, тоді як вбачається з технічного паспорту, цей будинок є садовим, в звязку із чим в реєстраційній службі в оформленні права власності йому було відмовлено.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, причини не явки суду не сповістили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 13 грудня 2006 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі №2-5823/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, яким позовні вимоги задоволено. /а.с. 22-23/

Однак, дійсно в рішенні суду від 13 грудня 2006 року помилково вказано «житловий будинок», замість вірного «садовий будинок», а також не вказано склад будинку. /а.с. 13-15/

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом були допущені описки, що їх виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі №2-5823/2006 від 13 грудня 2006 року, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності задовольнити.

Вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року, ухваленому по цивільній справі №2-5823/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, що вірним буде «садовий будинок №5, розташований у садово-городницькому товаристві «Флора» у с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, який в цілому складається з: садовий будинок літ. «А», загальною площею 33, 6 кв.м., вбиральні літ. «Б», споруди №1-4».

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року по справі №2-5823/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: