У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - ПрАТ «Київський страховий дім»), ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6 011 грн 21 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму франшизи в розмірі 1 000 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Київський страховий дім» просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову до товариства, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Задовольняючи частково позов та стягуючи з товариства матеріальну шкоду на користь ОСОБА_2 суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційної суд, на підставі поданих сторонами доказів, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано дійшов висновку щодо обов'язку ПрАТ «Київський страховий дім» по відшкодуванню майнової шкоди позивачеві.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити приватному акціонерному товариству «Київський страховий дім» у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ