Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 5009-021/08Р від 03 квітня 2008 року в розмірі 27 653,40 грн., із яких 20 635,00 грн. тіло кредиту, 3 980,00 грн. відсотки за користування кредитом; 3 038,40 грн. пеня за кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 138,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 138,25 грн.

7 червня 2016 року позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на рішення суду та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Правекс-Банк» слід відмовити з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2016 року позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року (а. с. 72-85).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано йому строку для зазначення й подання доказів початку перебігу строку на оскарження рішення, за наявності таких, а в разі його пропущення подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали та для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали (а. с. 88-89).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року відмовлено ПАТ КБ «Правекс-Банк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Правекс-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у вказаній справі та зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ПАТ КБ «Правекс-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1 596,72 грн. (а. с. 100).

7 червня 2016 року позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» повторно надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська