Справа № 463/4432/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1924/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2015 року позовзадоволено.

В рахунок погашення зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором № 910.12291 від 18.11.2011 року у розмірі 181143,90 гривень, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 - звернено стягнення на предмет застави транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO SP», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-MMCGNKH40BFZ10752,MMCGNKH40BFZ10752, шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі (покупцю) від імені власника ОСОБА_2, для чого надано ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України, державних та недержавних установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати (виготовляти) ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу власника, які повязані з продажем транспортного засобу.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Ідея Банк» пропорційно до заявлених позовних вимог судовий збір у розмірі 2420 грн. 44 коп. судового збору та 420 грн. витрат, повязаних з публікацією оголошення у газеті «Урядовий Курєр», а всього 2840 грн. 44 коп.

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2015 року ухвалено вилучити у ОСОБА_2, або в інших осіб, в яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме - транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO SP», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-MMCGNKH40BFZ10752, MMCGNKH40BFZ10752, та передати ПАТ «Ідея Банк».

Рішення та додаткове рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки ОСОБА_2 не брав участі у розгляді даної справи, а про оскаржувані рішення йому стало відомо лише після ознайомлення представника з матеріалами справи.

Наведені апелянтом підстави пропущення строку на апеляційне оскарження вказаних вище рішень суду підтверджуюються матеріалами справи, а тому строк апеляційного оскарження апелянту необхідно поновити.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, оплачені у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року та додаткового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко С.М.