Справа № 654/2663/15-ц
Провадження №2-р/654/1/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, вказуючи, що 23.02.2016 року отримала копію постанови від 16.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №654/2663/15-ц, виданим Голопристанським районним судом Херсонської області, відповідно до якого її зобовязано усунути перешкоди ТОВ «Херсонавтотранс» в користуванні земельною ділянкою кадастровий №:02:002:0126, шляхом демонтажу трьох будинків відпочинку. Заявниця в поданій заяві просить розяснити судове рішення, а саме: демонтаж яких саме трьох будиночків відпочинку із всієї кількості будівель та споруд, розміщених на земельній ділянці, вона має здійснити, вказавши ознаки даних обєктів; які дії та комплекс робіт необхідно здійснити на виконання судового рішення.

Представник ВДВС Голопристанського міськрайонного управління юстиції надав в судове засідання постанову ВП №50234290 від 21.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №654/2663/15-ц про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ТОВ «Херсонавтотранс» земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська б/н, територія бази відпочинку «Дружба», кадастровий номер :02:002:0126, шляхом демонтажу трьох будинків відпочинку, у звязку з повним фактичним виконанням рішення.

Заявниця та інші сторони до суду не зявились, згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вислухавши пояснення заявниці, представника ВДВС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Постановою державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області ВП №50234290 від 21.03.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №654/2663/15-ц про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ТОВ «Херсонавтотранс» земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська б/н, територія бази відпочинку «Дружба», кадастровий номер :02:002:0126, шляхом демонтажу трьох будинків відпочинку, закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішення.

За даних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2