Справа № 364/1238/16-ц
Провадження № 2/364/502/16
УХВАЛА

21.11.2016 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого Моргун Г. Л.

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в смт Володарка, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог:

ОСОБА_4,

ОСОБА_5 сектор ДМС України у Київській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

21.11.2016 року в попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 сектору ДМС України у Київській області на належного учасника процесу Гайворонську сільську раду Володарського району Київської області.

Позивач підтримала заявлене її представником клопотання про заміну третьої особи без самостійних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Своєю телефонограмою повідомив суд, що не заперечує проти проведення попереднього судового засідання без його участі.

Суд, вирішуючи питання по клопотанню представника позивача та виходячи з аналогія закону вважає за можливе застосувати положення стаття 33 ЦПК України , яка зазначає, що за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача та вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити ОСОБА_5 сектор ДМС України у Київській області на Гайворонську сільську раду Володарського району Київської області.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Таким чином, суд перевіривши обставини викладені у клопотання представника позивача дійшов до висновку про доцільність його задоволення та заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача належним учасником процесу Гайворонською сільською радою Володарського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, 109,110 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 сектор ДМС України у Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі № 364/1238/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації

на Гайворонську сільську раду Володарського району Київської області.

Попереднє судове засідання відкласти на 08.12.2016 року на 11:30 годину.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати третій особі , яка не заявляє самостійних вимог Гайворонській сільській раді Володарського району Київської області копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун