Справа № 346/1226/15-ц
Провадження № 2/346/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ПрАТ «Автокапітал» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Західно-Український Автомобільний Дім», треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ПрАТ «Автокапітал» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015р. представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової автотехнічної і інженерно-технічної експертизи для вияснення питань: 1. Які функціональні несправності має функція пуску/включення двигуна ECO (ECO Start/Stop) спірного автомобіля і як ці несправності впливають на роботу двигуна вцілому? 2. Якщо виявлено недолік цієї функції, то чи є він істотним, чи може бути усунутий в порядку, передбаченому законодавством?. Клопотання мотивує тим, що первісна експертиза призначена і проведена з порушенням норм ст. 147-149 ЦПК України, судом не поставлено вищевказані питання, які мають істотне значення, на вирішення експертам, які відповіді на них не дали.

14.12.2015р. представник відповідача подав заяву про внесення змін в дане клопотання і просить призначити по справі комплексну судову автотехнічну та електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1.Який технічний стан функції ECO (ECO Start/Stop) спірного автомобіля?, 2.Чи відповідає вона технічним нормам та іншим вимогам безпеки руху та експлуатації транспорту?, 3.Які функціональні несправності має дана функція і як ці несправності впливають на роботу двигуна вцілому ?, 4. Якщо виявлено недоліки цієї функції, то чи можна їх усунути в порядку гарантійного ремонту, чи таке усунення економічно доцільне, чи проявляється він неодноразово і призводить до неможливості або недопустимості експлуатації цього автомобіля?.

02.03.2016р. представник відповідача подав суду клопотання про внесення змін в клопотання від 16.10.2015р., в якому просить призначити нову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1.Чи існує в спірному автомобілі недолік функції пуску/виключення двигуна ECO (ECO Start/Stop) у вигляді: двигун не запускається автоматично після автоматичного режиму ECO Stop (при цьому двигун запускається за допомогою стартера в ручному режимі)? 2. Якщо так, яка причина його виникнення: виробнича або в результаті порушення правил експлуатації? 3. Якщо виявлено названий недолік функції пуску / виключення двигуна ECO, то чи є він істотним, чи можна його усунути шляхом заміни (оновлення) програмного забезпечення цієї функції в умовах спеціалізованої станції техобслуговування?

23.03.2016р. представник відповідача подав в письмовій формі додаткові доводи до клопотання про призначення експертизи, в яких вважає висновок первісної експертизи неповним і недостатньо ясним. Вважає, що слід встановити чи підтверджується недолік функції ECO (ECO Start/Stop) після проведеної заміни двигуна, яка причина його виникнення, чи носить він істотний характер і чи може бути усунений в порядку передбаченому законодавством, для чого слід провести додаткову автотехнічну експертизу.

Представник третьої особи ПрАТ «Автокапітал» подав суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання: 1.Чи виявлені коди помилок 16F400 ( функція ECO Start/Stop розпізнала надто низьке число обертів колінвалу двигуна функції пуску/виключення двигуна ECO (ECO Start/Stop) спірного автомобіля ), з технічної точки зору, відносяться до технічних дефектів (недоліків) двигуна чи автомобіля в цілому? 2. Чи потребує усунення виявлених помилок даної функції технічного ремонту двигуна та інших вузлів автомобіля чи тільки оновлення функції в програмному забезпеченні блоку управління двигуна? 3.Чи проявляється знову код помилки 16F400 в програмному забезпеченні блоку управління двигуна?

В судовому засіданні представник відповідача уточнив свої вимоги і просить призначити з приводу вирішення питань поставлених в його клопотанні щодо функції ECO Start/Stop від 02.03.2016р. та питань поставлених в клопотанні представника третьої особи додаткову автотехнічну експертизу. Крім того, просить призначити по справі повторну автотехнічну експертизу для вирішення питань поставлених судом при призначенні первісної експертизи згідно ухвали суду від 15.04.2015р.

Представник третьої особи ПрАТ «Автокапітал» в судовому засіданні своє клопотання та клопотання представника відповідача підтримав.

Представники відповідача проти клопотань заперечили. Важають їх надуманими і спрямованими на безпідставне затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що, клопотання представника відповідача та третьої особи безпідставні і не підлягають до задоволення, оскільки суд не знаходить достатніх передбачених законом ( в ст.143,145, 148 -150 ЦПК України) підстав для призначення нової, додаткової чи повторної експертиз.

Суд, вважає, що по справі у порядку визначеному законом, з участю представників відповідача та з врахуванням їх позиції, було призначено і проведено первісну експертизу для вирішення питань, які стосуються предмету спору і мають значення для справи. За її результатами складено і долучено до справи висновок експертизи. За клопотанням представника відповідача з приводу поставлених ним питань в судове засідання викликався експерт ОСОБА_6, який вирішував автотехнічні питання експертизи і дав суду обґрунтовані відповіді. Експерт, зокрема пояснив, що по питанню № 5 експерти дійшли категоричного висновку про те, що періодичне виникнення помилки в роботі системи ECO Start/Stop обумовлено роботою програмного забезпечення блоку управління двигуном, що відповідає мотивувальній частині висновку експертизи, в резолютивній частині висновку помилково вказано «може бути обумовлено». Відповідач не заперечив недоліків програмного забезпечення і необхідність ремонту для усунення причин виникнення коду 16F400 в функції ECO Start/Stop спірного автомобіля (лист відповідача вих. № 42/12 від 19.12.2015р. Крім того, експерт вказав на недоцільність проведення нових досліджень і вирішення питань щодо роботи функції ECO Start/Stop після заміни двигуна позивачем, яка відбулась вже під час судового розгляду і не є предметом спору, вирішення питань істотності виявлених недоліків не входить до компетенції експерта і на це питання повинен дати відповідь суд. Ухвалою суду від 14.12.2015р., яка набрала законної сили, позовні вимоги в частині вартості заміни двигуна залишено без розгляду.

Тому, з вищенаведених мотивів, в клопотаннях слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-150, 209, 210 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

В клопотаннях представника відповідача та представника третьої особи про призначення експертиз - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.