Справа № 749/565/16-ц
Номер провадження 2/749/175/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17663 грн. 89 коп.,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 703,46 долапрів США, що за курсом станом на 25.05.2016 року складає 17663 грн.89 коп. з наступних підстав. Між ЗАТ "ПРИВАТБАНК" та відовідачем 24.07.2007 року укладно кредитний договір на суму 36800,00 доларів США на термін до 25.07.2027 року. Згідно договору відповідач зобов"язався вчасно повернути кредит та сплачувати відсотки. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії, в результаті чого станом на 25.05.2016 року виникла заборгованість в сумі 23461,18 доларів США. Представник позивача вкзаує, що від вказаної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 22800,70 доларів США, яка була задоволена рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 22.01.2009 року, різниця становить 660,48 доларів США, а також нараховані штрафи відповідно до умов договору: 9,96 доларів США ( фіксована частина) та 33,02 доларів США( процентна складова). Позивач просить стягнути вказану суму з відповідача, тобто 703,46 доларів США, що за курсом 25,11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.05.2016 року що складає 17663,89 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати за відсутності представника банку, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, надав суду заперечення, відповідно до якого просить в позові відмовити, оскільки рішенням суду від 22.01.2009 року договір про надання кредиту розірвано та з нього стягнуто заборгованість в сумі 175565 грн.46 коп.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, ст. 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_3 встановлено, що 25.07.2007 року між ЗАТ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладно кредитний договір № CNCNGK00320050 на суму 36800,00доларів США на термін до 25.07.2027 року.

Рішенням Щорського районного суду від 22 січня 2009 року позов ЗАТ "ПРИВАТБАНК" задоволено. Кредитний договір, який укладений між закритим акціонерним товаристом "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 № CNCNGK00320050 від 24 липня 2007 року про надання кредиту в розмірі 30000доларів США на придбання приватного будинку, а також у розмірі 6800доларів США на оплату страхових платежів, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла станом на 22 січня 2009 року в сумі 175565грн.46коп та в рахунок відшкодування судового збору-1300 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн., а всього 176895 грн.46 коп.

Представник позивача в своїй заяві зазначив, що в зв"язку з порушенням відповідачем умов договору виникла заборгованість станом на 25.05.2016 року в сумі 23461,18 долар США і складається з наступного: 22572,11 доларів США-заборгованість за кредитом; 856,41 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 32,66 доларів США- пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором. При цьому позивачем в обгрунтування своїх вимог належного розрахунку не надано, не доведено яким чином після розірвання договору виникла заборгованість.

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору, зобов?язання сторін, що витікають з даного договору, припиняються повністю. У випадку, коли договір розривається (змінюється) у судовому порядку, зобов?язання сторін, відповідно, змінюються або припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішення Щорського районного суду від 22 січня 2009 року набрало законної сили 02 лютого 2009 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на момент звернення позивача до суду про стягнення зоборговності за вказаним кредитним договором з ОСОБА_1, зобов"язання між ними повністю припинені з 02.02.2009 року. Отже, позов є не доведеним, безпідставним та таким , що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 653 ЦК України ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові публічному акціонерному товариству комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 17663 грн.89 коп відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3Валевач