Справа №751/8906/16-ц
Провадження №2/751/1325/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Гвоздь К.Є.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист права власності, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просить визнати ОСОБА_3 такою , що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 31 по вул. Круговій в м. Чернігові.
В обґрунтування позову вказує, що він є власником 5/12 частин будинку № 31 по вул. Круговій в м. Чернігові, згідно договору купівлі- продажу від 09.07.1988 року .
В цій квартирі, крім нього, зареєстровані та проживають його сини ОСОБА_5В,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4В, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зареєстрована колишня дружина ОСОБА_3, яка не проживає в будинку з 2010 року. Її особистих речей в будинку немає. Комунальні послуги вона не сплачувала і не сплачує. Всі витрати по утриманню житла несе позивач. На його прохання знятися з реєстрації добровільно , відповідач не реагує.
Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений . В матеріалах справи є заява позивача, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України .
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на його задоволенні .
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу від 09.07.1988 року, позивач є власником 5/12 частин житлового будинку № 31 по вул. Круговій в м. Чернігові. ( а.с. 6-7.)
Згідно з довідкою Новозаводської районної у м.Чернігові ради № 1590 від 08.08.2016 та копії домової книги, в буд. 31 по вул. вул. Круговій в м. Чернігові зареєстровані : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3-відповідач по справі ( а.с. 4, 11-18 )
Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 23 березня 2012 року шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано ( а.с.8)
Акт від 08.08.2016 року свідчить про те, що ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з вересня 2010 року , її особистих речей у будинку немає. ( а.с.5 )
Відповідач є колишньою дружиною власника житла.
Позивач, як власник житла, ставить питання про захист своїх прав та визнання відповідача такою , що втратила право користування житловим приміщенням .
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла , які проживають разом з ним, мають права на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла (колишній член сім'ї) втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування житлом інакше як на підставах і в порядку, передбачених законом.
Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що вникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що відповідач не проживає у квартирі понад рік, а саме, з вересня 2010 року .
Аналізуючи досліджені докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою : м. Чернігів, Кругова, 31 понад рік без поважних причин, що дає суду підстави визнати її такою , що втратила право користування цим житлом.
Керуючись ст. ст.1,3,88,118, 119,212-215, 224 -227 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 31 по вул. Круговій в м. Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя І.В. Цибенко