Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3195/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.12.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартін» в особі Виноградівської філії до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 18.11.2016 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначив, що 20.03.2013 року між Кредитною спілкою «Святий Мартін» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 45% річних. Згідно до якого Кредитна спілка «Святий Мартін» передала відповідачу 6000 грн. Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 20.03.2013 року та з остаточною виплатою заборгованості до 20.03.2015 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у неї станом на 16.11.2016 р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 2 846,35 грн.

У звязку з тим що відповідач ухиляються від сплати тіла та відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу вона не реагує, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Святий Мартін», суму не виплаченого нею залишку по основному кредиту в розмірі 1342 грн. 09 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 855 грн. 44 коп., інфляційні витрати на суму 560 грн. 59 коп., три процента річних від простроченої суми - 88 грн. 23 коп., а загалом на суму 2 846 грн. 35 коп. та судовий збір на суму 1378 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2013 року між Кредитна спілка «Святий Мартін» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за №ВГ/103-13 (а.с.4-5), згідно до якого позивач на підставі кредитної заявки ОСОБА_1 (а.с.6) передав останній 6 000 грн. на поточні потреби, що підтверджується видатковим касовим ордером №ВГ-206 від 20.03.2013 року (а.с.7). Згідно вищезгаданого договору відповідач зобовязувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 45% річних за користування кредитними коштами, починаючи з 20.03.2013 року та з остаточною виплатою заборгованості до 20.03.2015 року.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 20.03.2013 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 16.11.2016 року ОСОБА_1 має не виплачену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1342 грн. 09 коп. та заборгованість за несплаченими відсотками за період з 20.03.2013 року по 16.11.2016 рік в сумі 855 грн. 44 коп., яка підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.11).

Зважаючи на те, що між сторонами 20.03.2013 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 6 000 грн., та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача, з вимогою погасити борг вона не відреагувала. Станом на 16.11.2016 року сума основного боргу становить 1342 грн. 09 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.5.1 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 45% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 20.03.2013 р. та до вказаної позивачем дати 16.11.2016 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 855 грн. 44 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку з відповідача необхідно стягнути інфляційні витрати за час користування кредитом в розмірі 560 грн. 59 коп. та три відсотки річних в розмірі 88 грн. 23 коп. (а.с.8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 174, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Святий Мартін» в особі Виноградівської філії до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №) на користь Кредитної спілки «Святий Мартін», заборгованість за кредитним договором в розмірі 1342 (тисячу триста сорок дві) грн. 09 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 44 коп., інфляційні витрати на суму 560 (п'ятсот шістдесят) грн. 59 коп., три процента річних від простроченої суми, що становить 88 (вісімдесят вісім) грн. 23 коп. а загалом заборгованість в розмірі 2 846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. 35 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №) на користь Кредитної спілки «Святий Мартін», суму судового збору в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. оплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_2