РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЛЮБАВА»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в серпні 2015 року звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЛЮБАВА», яка виникла внаслідок несплати вступного, пайових, членських та цільового внесків, в загальному розмірі 8200,00 грн.

При цьому позивач зауважує, що ОСОБА_2 прийнятий до членів кооперативу за рішенням загальних зборів від 24.12.2008 року. Статутом Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЛЮБАВА», а також рішеннями загальних зборів визначено розмір та порядок сплати вищевказаних внесків. У звязку з ухиленням від їх оплати у відповідача виникла заборгованість на вищевказану суму, яку позивач просить стягнути. Крім того, просить відшкодувати витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Натомість, надав заяву про часткове погашення відповідачем в добровільному порядку заборгованості в сумі 7600 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи із положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач ОСОБА_2П є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЛЮБАВА» згідно рішення загальних зборів засновників кооперативу від 24.12.2008 року./а.с. 9-12/.

Статут Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЛЮБАВА» визначає розміри окремих видів внесків, що підлягають оплаті членами кооперативу, строки їх сплати. Відповідно до п.7.1 Статуту кооперативу з його членів стягуються таки види внесків: вступний внесок, пайовий внесок, цільові внески, членські внески. Згідно п.7.1.1 Статуту розмір вступного внеску становить 600 грн. За положеннями п.7.1.2 розмір пайового внеску становить 2000,00 грн. Пунктом 7.2.1 визначено, що вступний внесок вноситься готівкою в касу кооперативу одночасно з подачею до управління заяви про прийом до членів кооперативу. Згідно п.7.1.3. Статуту розмір та сплати цільових та членський внесків затверджується загальними зборами членів кооперативу по поданню правління. /а.с. 6-8/

Рішенням загальних зборів членів кооперативу від 26.11.2011 року визначено розмір членських внесків в сумі 100, 00 грн. щомісячно, починаючи з листопада 2011 року та строки сплати до 10 числа місяця, за який сплачується внесок. Розмір цільового внеску для розробки технічної документації, проекту на електропостачання та на початок виконання робіт по очистки просік на місцях, запланованих для прокладення доріг, встановлено в сумі 1000,00 грн. та строк сплати до 10.12.2011 року. Строк сплати вступного та пайового внесків (для членів кооперативу, які їх не сплатили) обмежено до 10.12.2011 року./а.с.13,14/.

Відповідно до рішення загальних зборів членів кооперативу від 28.02.2015 року встановлено: розмір членських внесків в сумі 100,00 грн. щомісячно, починаючи з січня 2014 року та строк сплати до 10 числа місяця, за який сплачується внесок (заборгованість за 2014 рік та два місяці 2015 року сплатити до 10.05.2015 року); розмір цільового внеску для розробки технічної документації, проекту на електропостачання та на початок виконання робіт по очистки просік на місцях, запланованих для прокладення доріг, в сумі 1000,00 грн. та строк сплати до 10.05.2015 року./а.с.17,18/.

У звязку з несплатою даних видів внесків відповідачем виникла заборгованість в загальному розмірі 8200,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість по членських внесках в сумі 4600,00 грн. (період з листопада 2011 року по серпень 2015 року включно), по вступному внеску в сумі 600,00 грн., по пайовому внеску в сумі 2000,00 грн., по цільовому внеску в сумі 1000,00 грн./а.с.19/.

Відповідно до наданої заяви позивача вбачається, що відповідач в добровільному порядку частково сплатив заборгованість в сумі 7600 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України «Про кооперацію».

Згідно ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

У відповідності до ст. 12 Закону основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що Статутом кооперативу, а також рішеннями загальних зборів визначено види, розміри та строки сплати внесків.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, які виникли внаслідок прийняття до членів кооперативу, суд стягує 600,00 грн. заборгованості на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд стягує з відповідача 243,60 грн. судового збору, сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 38 від 28.08.2015 року.

Суд відмовляє у стягнення витрат на правову допомогу, оскільки понесені витрати в сумі 500,00 грн. належними доказами не підтверджуються. Укладення договору із адвокатом із визначенням у ньому розміру послуг не може визначати дійсно понесені такі витрати. Із наданого видаткового касового ордера не вбачається за які юридичні послуги та по якій конкретно справі видані кошти адвокату.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України, ст. 610 ЦК України, Законом України «Про кооперацію», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід номер НОМЕР_1) на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЛЮБАВА» заборгованість зі сплати внесків, що виникла станом на 31.08.2015 року, в сумі 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЛЮБАВА» судовий збір в сумі 243,60 грн.

В задоволенні стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук