Ухвала

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_20, ОСОБА_53, Центр правової підтримки та партнерства «Алекс», Колективне підприємство творча архітектурна майстерня «Ю Лосицький», товариство з обмеженою відповідальністю «Кедем», АЕК «Київенерго», про визнання незаконними та скасування: рішень Київської міської ради від 27 грудня 2001 року за №208/1642 та рішення від 02 грудня 2010 року за №284/5096 в частині віднесення до комунальної власності приватизованих квартир №№ 2, 5, 6, 7, 19, 25 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, а також 454,4 кв.м. нежилих приміщень будинку; наказів Головного управління комунальної власності м. Києва від 14 квітня 2006 за № 599-В, від 05 березня 2007 року за № 340-В; свідоцтв про право власності від 14 квітня 2006 року серія НОМЕР_1, від 23 березня 2007 року серія НОМЕР_2, від 20 липня 2007 року серія НОМЕР_3, які засвідчили про належність нежилих приміщень територіальній громаді Подільського району м. Києва; реєстрацію поточних змін проведену КМБТІ та реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна 25 травня 2005 року, 14 грудня 2005 року, 14.06.06 згідно яких в плані за поверхами на будівлю Літер «А» АДРЕСА_1, та журналі підрахунку площі житлового будинку підвальний поверх був переоформлений в цокольний поверх літері «А», а нежилі підвальні приміщення № 1 по № 5 (групи приміщень № 29), № 1 по № 2 (групи приміщень № 30), та № 1 по № 4 (групи приміщень № 31) були віднесені до категорії цокольного поверху з зміною їх функціонального призначення означених планом поверхів будівлі (поверх «Підвал» літери «А» по АДРЕСА_1) складеного КМБТІ 02 квітня 1960 року; подальше перебування в підвальних приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_1 Центра правової підтримки та партнерства «Алекс», колективного підприємства творча архітектурна майстерня «Ю.Лосицький», ТОВ «Кедем» та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_19, ОСОБА_26 до Київської міської ради про визнання незаконними рішень Київської міської ради від 27 грудня 2001 року за 208/1642 та від 02 грудня 2010 року за №284/5096,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, яка була подана без дотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження.

Разом з цим, до поданої касаційної скарги додано заяву, яка містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк передбачений на касаційне оскарження.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження є обґрунтованими та підтверджені наданими доказами, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року за № 484-VIII змінено ставки судового збору, що набувають чинності з 01 вересня 2015 року.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при цьому положеннями статті 6 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, разом з цим у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом передбачено сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Враховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 1 753 грн 92 коп., а тому, так як скаржником надано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 66 грн 44 коп., останньому необхідно доплатити 1 687 грн 48 коп.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код єдрпоу - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; розрахунковий рахунок - 0007; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065».

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 24 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук