Справа № 577/4724/16-ц
Провадження № 2-о/577/348/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді: Буток Т.А.

народних засідателів: Бондаровець Г.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою за її постійним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що він проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказана квартира належить йому на праві приватної власності. В квартирі також зареєстрована його мати ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4 Відносини з дружиною не склалися і з 01.10.2015 року вона в квартирі не проживає, виїхала невідомо куди та з цього часу немає жодних відомостей про її місце перебування. Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою йому необхідно для вільного розпорядження своїм майном. У звязку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, заперечень та зауважень не має ( а.с. 12).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 13).

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

З копії договору купівлі-продажу від 10.04.2004 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 4).

Відповідно до Витягу від 14.04.2004 року за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 ( а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про шлюб І-БП № 120446 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 28.08.2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 2162 ( а.с.3).

З довідки Конотопської міської ради № 19605 від 02.11.2016 року вбачається, що АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с. 6).

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожен окремо пояснили, що є сусідами заявника з 2006 року. Дійсно з жовтня 2015 року ОСОБА_4 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, її родичів тут немає, куди вона виїхала не повідомила, листів не пише, не телефонує, місце її знаходження невідомо.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212-215, 218, 248, 249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, за її постійним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.