Справа № 344/5953/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1398/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року за скаргою ОСОБА_2, обєкт оскарження ВДВС Пустомитівського управління юстиції, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2016

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження та просив призупинити вчинення виконавчих дій, скасувати постанову державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції від 08.04.2016 (а.с. 1).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2, субєкт оскарження ВДВС Пустомитівського управління юстиції, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2016 відмовлено (а.с. 19-20).

ОСОБА_2 оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Апелянт вважає, що суд безпідставно не врахував доводів скарги. На думку скаржника, судом першої інстанції не було взято до уваги вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що у виконавчому листі повинно бути зазначено: дата прийняття і номер рішення.

Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року та постановити нову ухвалу якою задовольнити вимоги скарги ОСОБА_2 в повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав, заявив, що удень судового розгляду не міг бути присутнім у засіданні з поважних причин перебував на лікуванні. Суд цього до уваги не взяв, вирішив справу без його участі, чим порушив його процесуальні права. Вказав, що просив скасувати постанову державного виконавця, але в силу того, що судом обставини справи досліджено однобічно, з порушенням процесуальних норм, він не заперечував би, щоб справу направили для продовження розгляду по суті.

Відповідач в засідання апеляційного суду не зявився, направив суду заперечення, просив справу розглянути у його відсутність.

Заслухавши пояснення апелянта, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно матеріалів справи, Постановою ВП № 50767510 від 08.04.2016 державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа та виданого 18.03.2016 Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрат по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн (а.с. 2).

Згідно копії Повідомлення Військово-медичного клінічного центру № 6172 від 26.05.2016 капітан ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в ВМКЦЗР з 17.05.2016 по 26.05 2016 (а.с. 29).

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2, без участі скаржника, суд першої інстанції виходив з того, що про дату та час судового засідання скаржник повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.12), причини неявки до суду не повідомив. Таким чином, суд не знайшов поважних причин неявки скаржника, а тому розглянув скаргу по суті.

Однак такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи міститься Повідомлення Військово-медичного клінічного центру № 6172 від 26.05.2016 згідно даних якого капітан ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в ВМКЦЗР з 17.05.2016 по 26.05 2016 (а.с. 29).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що питання щодо розгляду справи по суті, за відсутності скаржника, у даній справі судом вирішено з порушенням норм процесуального права, що, відповідно до ст. 311 ЦПК України, є підставою для скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_5