Справа № 442/6116/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2168/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.,

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

за участю секретаря: Бадівської О.О.

та з участю представника ПАТ КБ «Правекс-банк» - Борисяк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року позовну заяву - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ КБ «Правекс-Банк». В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена з порушенням вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем надсилалась заява про розгляд справи без участі представника. Крім того, вказує, що жодних ухвал про визнання явки представника обов'язковою на адресу позивача або представника не надходило. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Від ОСОБА_4, та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів без їхньої участі (а.с. 85, 87).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» без розгляду, районний суд виходив з того, що 22.10.2015 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, однак їхня явка була визнана судом обов'язковою.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, судове засідання було призначено на 08.10.2015 року, однак відклалося на 22.10.2015 у зв'язку з неявкою сторін. 22.10.2015 року судове засідання відклалося на 23.11.2015 року у зв'язку із неявкою сторін.

З матеріалів справи також вбачається, що представником позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» подано до суду клопотання 22.10.2015 року про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с. 42).

За таких обставин не можна погодитись з висновком суду про те, що існували підстави для залишення поданої позовної заяви без розгляду, оскільки ЦПК України не містить норми про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, за умови подання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому ухвалу суду слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська