Справа № 541/679/16-ц
Номер провадження 2/541/459/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом

третя особа- Перша Миргородська державна нотаріальна контора Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті його батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями (господарськими спорудами), що розташовані в АДРЕСА_1, які належали йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі позивача - ОСОБА_4

Власницею іншої ? частини житлового будинку стала тітка позивача - ОСОБА_2.

Померлий ОСОБА_3 за життя заповіту не склав.

Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після померлого батька йому було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документу на право власності на житловий будинок.

ОСОБА_1просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями (господарськими спорудами), що розташовані в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заперечення на позов, відповідно до якого вона просить проводити розгляд справи у її відсутність, позов не визнає та вважає, що належним відповідачем по справі являється територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (а.с.54-55).

Представник Першої Миргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с.30).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина яка складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями (господарськими спорудами), що розташовані в АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі позивача - ОСОБА_4

За життя померлий заповіту не склав.

Позивач у встановлений законом строк звернувся до Першої Миргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документу на право власності на житловий будинок (а.с.8).

Відповідно до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація», право власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване ? частина за громадянкою ОСОБА_2 та ? частина за громадянином ОСОБА_3, загальною вартістю 97 628 грн.(а.с.9), тобто вартість спадкового майна становить- 48 814 грн.

Згідно матеріалів спадкової справи № 357/2013 окрім сина спадкодавця до Першої Миргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася його сестра- ОСОБА_2

Відповідачка, в направленому на адресу суду запереченні на позовну заяву зазначає, що позивач необґрунтовано вказав її відповідачем, оскільки вона є спадкоємцем другої черги і не претендує на спадкове майно і жодним чином не порушує його прав. Крім того ОСОБА_2 зазначає, що вимога позивача визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки сформульована помилково внаслідок підміни таких понять як «частина майна» та «частка у праві спільної часткової власності».

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта статті 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, суд вважає недоречним проводити диференціацію між цими поняттями, оскільки, це жодним чином не пливає на вирішення справи по суті.

Крім того, ОСОБА_2 посилається на лист Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, в якому зазначається, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Проте, в матеріалах спадкової справи № 357/2013 на ім'я ОСОБА_3 міститься заява від ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_3 В тексті заяви міститься інформація про те, що позивачка є спадкоємцем на майно померлого. Інших спадкоємців передбачених законом немає. Заява підписана відповідачкою, особу якої було встановлено та справжність підпису перевірено нотаріусом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд приходить до переконання про правильність сформульованих позовних вимог та належність відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1258 ЦПК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу

Статтею 1259 ЦПК України передбачено, що черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

За таких обставин, права позивача ОСОБА_1, як спадкоємця за законом, є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права.

Відповідачкою долучено до матеріалів справи копію довідки МСЕК (а.с.56), згідно якої ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи. Відповідно до п.9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», інваліди I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 після смерті батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Городівський