Справа № 367/3239/16-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/3639/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 46 20.05.2016
УХВАЛА

20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_20, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_20, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до Ірпінської міської ради Київської області про виділення земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу. Разом з тим, до матеріалів справи надано платіжне доручення про оплату судового збору, яке не підписане відповідальним виконавцем банку і не скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, в платіжному дорученні платником зазначено ГО «Територія-Новий Схід», в той час як позов подано від імені фізичних осіб.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянтам необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору із необхідними реквізитами, а також обґрунтувати, виходячи із яких положень статуту громадська організація сплачує судовий збір за позовами своїх членів.

У випадку відсутності такого обґрунтування апелянтам необхідно надати квитанцію про сплату судового збору від свого імені.

Також в апеляційній скарзі в порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначено місце проживання всіх апелянтів (адреса неповна або відсутня) ОСОБА_40, ОСОБА_55, які треба зазначити шляхом подання нової редакції апеляційної скарги (без додатків) або у супровідному листі до квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_20, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ц. Кашперська