Справа № 369/9462/16-ц
Провадження № 2/369/4123/16
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,посилаючись на те, що 18 січня 2014 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис № 13.

Від шлюбу вони мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки подружнє життя на протязі останнього року у подружжя погіршувалося, що призвело до абсолютного непорозуміння і психологічної несумісності. Подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство подружжя не веде.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 18 січня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 155314, видане 18 січня 2014 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 13.

Від шлюбу подружжя має дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року сторонам надано строк для примирення, однак заходи суду щодо їх примирення позитивного результату не дали.

Подружнє життя між ними не склалося, оскільки подружнє життя на протязі останнього року у подружжя погіршувалося, що призвело до абсолютного непорозуміння і психологічної несумісності. Подружжя проживає окремо один від одного, їхня сім»я розпалася.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, сім'ю зберегти вони не бажають. Сторони не ведуть спільного господарства

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила відновити їй прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне «Хитрич», а тому суд відновлює прізвище позивачу після розірвання шлюбу на дошлюбне Хитрич.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 січня 2014 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 13, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 «Хитрич».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.