Справа № 2-5598/06
УХВАЛА

14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсон від 25.10.2006 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 60055грн., припинивши право власності позивача на частку даної квартири, яке ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.02.2014р.залишено без змін.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що суд в своєму рішенні не вказав у якому саме правовому статусі залишена припинена частка ОСОБА_3

На підставі чого просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3, та просили розглянути справу у їх відсутність.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 10 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Суд відхиляє посилання заявника на п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, оскільки по суті були розглянуті всі заявлені вимоги, тому заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так ухвалою Суворовського районного суду м.Херсон від 27.08.2007 року між ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в процесі виконання судового рішення Суворовського районного суду м.Херсон від 25.10.2006 року затверджена мирова угода, тому оскільки виконання судового рішення закінчено, суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська