Справа № 303/837/16-ц
ряд. стат. звіту - 7.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та визнання права власності.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14 травня 2008 року він придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ - 21150, 2003 року випуску, шасі(рама)№ХТА 0799, колір сірий, реєстраційний номер 866 - 75 РЕ, який зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_2, який, у свою чергу, 08 грудня 2005 року, продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 на підставі довіреності. Вважає, що він (ОСОБА_1І.) є добросовісним набувачем придбаного за власні кошти автомобіля марки ВАЗ - 21150, тому звертається до суду з вищевказаним позовом і просить визнати його добросовісним набувачем автомобіля марки ВАЗ-21150, реєстраційний номер 866 - 75 РЕ, та визнати за ним право власності на автомобіль.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, в я кому просить справу розглянути у його відсутності, вирішення позову залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІКС №197719 виданого 08 листопада 2003 року, автомобіль марки ВАЗ - 21150, реєстраційний номер - 86675 РЕ, кузов №ХТА0799, ТИП ТЗ - легковий седан, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно копії Довіреності від 08 грудня 2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованої в реєстрі за №1998, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3, керувати, розпоряджатися, зняти з обліку в органах ДАІ і продати (обміняти) на свій розсуд належний транспортний засіб марки ВАЗ - 21150, 2003 року випуску, кузов №ХТА0799, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5).

-2-

14 травня 2008 року, ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2, надав довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за №1515, згідно якої уповноважив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керувати, розпоряджатися, зняти автомобіль з обліку в органах ДАІ і продати (обміняти) на свій розсуд автомобіль марки ВАЗ - 21150, 2003 року випуску, шасі (рама) №ХТА0799, колір - сірий (а.с.6).

24 червня 2008 року, ОСОБА_2, надав довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за №1843, згідно якої уповноважив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпоряджатися (продавати, обміняти, передати в оренду тощо), з автомобілем марки ВАЗ - 21150, 2003 року випуску, шасі (рама) №ХТА0799, колір сірий. Дана довіреність видана з правом передачі наданих повноважень третім особам, з правом використання автомобіля за межами України, і зберігає чинність протягом двадцяти п'яти років, тобто до 24 червня 2033 року (а.с.7).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Розглядаючи позовні вимоги про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

На підставі статті 344 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, частиною 1 статті 344 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В пункті 9 Постанови за № 5 Пленуму Вищого спеціалізована суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07 лютого 2014 року вказано, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна та інше.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 14 травня 2008 року, добросовісно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 і до теперішнього часу продовжує таким володіти, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано та визнано. Таким чином, ОСОБА_1 вже більше 5 років володіє рухомим майном і є всі підстави вважати, що він законно набув право власності на вищевказаний автомобіль.

Згідно частини 4 статті 174 Цивільно - процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

-3-

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та визнання права власності - необхідно задоволити.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 205, 328, 344 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та визнання права власності - задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 добросовісним набувачем майна: автомобіля марки ВАЗ-21150, 2003 року випуску, шасі(рама)№ХТА0799, колір - сірий, реєстраційний номер - 86675 РЕ.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 - право власності на автомобіль марки ВАЗ-21150, 2003 року випуску, шасі(рама)№ХТА0799, колір - сірий, реєстраційний номер - 86675 РЕ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, Закарпатської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1377 (одну тисячу триста сімдесят сім) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак