Провадження № №4-с/522/7516/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та просила скасувати арешт, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження 28409370 від 29.08.2011 р., шляхом виключення запису про обтяження 12706934 від 23.12.2015 р. та реєстраційного номеру обтяження 11551204 від 30.08.2011 р.

В обгрунтування своїх вимог скаржниця посилається на те, постановою державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2011 р. за № 28409370 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, проте відповідно до довідки Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за № В-23/12740/2 від 24.06.2016 р. відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та звернулась до суду з заявою в якій просила суд скаргу задовольнити та розглядати скаргу у її відсутність.

Представник Малиновського відділу ДВС не зявился, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2011 р. у справі № 2-1493/11 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Вказане рішення набрало законної сили 04.05.2011 р. та на його виконання видано виконавчий лист № 2-1493/11.

Постановою державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2011 р. за № 28409370 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1.

Згідно довідки Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за № В-23/12740/2 від 24.06.2016 р. відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи. Як визначено в ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи встановлені судом обставини та вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, оскільки скасування арешту є належним способом захисту прав сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 385, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо накладання арешту - неправомірними.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження 28409370 від 29.08.2011 р., шляхом виключення запису про обтяження 12706934 від 23.12.2015 р. та реєстраційного номеру обтяження 11551204 від 30.08.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: А.П. Целух

13.09.16