Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/258/16-ц
У Х В А Л А

14.06.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу зі спадкоємців померлого,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу зі спадкоємців померлого.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сніцаренко Ганни Олексіївни Київського нотаріального округу (АДРЕСА_1), копію заяви ОСОБА_3 про наявність боргового зобов'язання покійного ОСОБА_8, з якою ознайомлені його спадкоємці.

Відповідачка ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи завчасно повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_6, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_9, в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмове заперечення на позов, в якому також заявила клопотання: 1) про передачу даної справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва за територіальністю (за місцем проживання двох відповідачів); 2) про призначення та проведення почеркознавчої експертизи боргової розписки, оскільки остання оформлена неналежним чином і не містить обов'язкових реквізитів, яку вона не визнає та просить визнати недійсною; 3) про залучення до участі у розгляді даної цивільної справи представника служби в справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації; 4) про залучення до розгляду справи як відповідача співмешканку померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_10.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Сніцаренко Ганни Олексіївни Київського нотаріального округу (АДРЕСА_1) копію заяви ОСОБА_3 про наявність боргового зобов'язання покійного ОСОБА_8, з якою ознайомлені спадкоємці, оскільки дана обставина має значення для розгляду справи.

Що стосується клопотань, заявлених відповідачкою ОСОБА_6, суд дійшов висновку до їх часткового задоволення, а саме: в даній справі для захисту законних майнових прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Решта клопотань ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Так, з позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в м. Тальне Черкаської області, а тому позивачка скористалася своїм правом, передбаченим ст. 113 ЦПК України, щодо пред'явлення даного позову за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів - до Тальнівського районного суду Черкаської області, тому відсутні підстави для передачі справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва за територіальністю.

Крім того, оскільки відповідачка ОСОБА_6 у запереченні на позов заявляє вимогу про визнання розписки недійсною та просить призначити та провести почеркознавчу експертизу розписки, але при цьому не скористалась своїм правом на подання зустрічного позову про визнання розписки недійсною, передбаченим ст. 123 ЦПК України, крім того, клопотання про призначення експертизи має відповідати вимогам, викладеним у ст. 143 ЦПК України, тому в задоволенні даного клопотання також слід відмовити.

Також, слід відмовити в задоволенні клопотання про залучення до розгляду справи відповідача - співмешканку померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_10, оскільки в силу ст. 33 ЦПК України таке клопотання має право заявити лише позивач.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 33, 113,143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу (АДРЕСА_1) Сніцаренко Ганни Олексіївни копію заяви ОСОБА_3 про наявність боргового зобов'язання покійного ОСОБА_8 з якою ознайомлені спадкоємці (спадкова справа № 11/2014, дата заведення - 01.12.2014 року, спадкодавець - ОСОБА_8, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 року).

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для захисту законних майнових прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_2

Копію позовної заяви направити до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу (АДРЕСА_1) Сніцаренко Г.О. та до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - для виконання, відповідачці ОСОБА_6 - для відому.

В решті вимог за клопотанням ОСОБА_6 відмовити.

Оголосити перерву в розгляді справи до 05.07.2016 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова