ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6342/16-ц
Провадження № 4-с/362/70/16
У Х В А Л А

15.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати дії головного державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, які виявилися у винесенні постанови про накладення штрафу від 18.05.2016 року ВП № 50710240 неправомірними та зобовязати його скасувати вказану постанову, звільнити його від сплати судового збору як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Дослідивши дану скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби відбувається в порядку передбаченому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення позовної заяви без руху).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, разом з тим не надає ніяких доказів на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної вимоги заявником не додано копії всіх документів, що додаються до скарги, для державного виконавця.

Крім того, вимоги, викладені в абзаці 1, 4 та 5 прохальної частини скарги, а саме: прийняти скаргу до розгляду, звільнити від сплати судового збору, повідомити про дату та місце розгляду зазначеної скарги не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності державного виконавця та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами, а здійснюються судом в силу положень ЦПК України та не потребують додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, заявнику слід уточнити зміст вимог в цій частині.

Відповідно до п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Проте всупереч вимогам ст. 26 ЦПК України замість заявника ОСОБА_1 вказано: скаржник (боржник), а замість заінтересованої особи зазначено: особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується, що свідчить про неправильність визначення субєктивного складу учасників у справі. Також не залучена інша сторона виконавчого провадження як заінтересована особа.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 384, 385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко