Справа: № 484/3147/16-ц
Провадження № 2/484/2329/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кришталь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 500 грн. щомісяця починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку та аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісяця з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 19.02.2015 р. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Батьком дитини є відповідач. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає. Вона на даний час не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання її та дитини, так як дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років та батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2015 року.

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, виданого 31.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ Миколаївської області, записаний відповідач - ОСОБА_3.

В даний час позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дитина знаходяться на повному її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частина 4 цієї ж статті право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Положенням ст. 184 Сімейного кодексу України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач є працездатним, інших дітей не має, суд дійшов висновку, що він має можливість надавати матеріальну допомогу як дитині, так і дружині, яка її потребує до досягнення дитиною трьох років в розмірі, що просить позивачка.

Відповідач не надав суду доказів, що він за своїм матеріальним станом не може сплачувати аліменти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 1102,40 грн., так як в позові заявлені дві вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 13.10.2016 року і до повноліття дитини.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 13.10.2016 року і до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

За письмовою заявою ОСОБА_2, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :