Справа №173/720/16-ц
Провадження №2-о/173/59/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2009 року ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3, 1990 року народження. ОСОБА_2 своїх обов'язків опікуна фактично не виконує, зловживає спиртними напоями, чинить сварки. ОСОБА_2 неодноразово направлявся на лікування від алкоголізму. Весь час ОСОБА_2 у сім'ї поводиться дуже агресивно, не працює, виносить з дому продукти харчування та речі з метою їх обміну на спиртні напої. Постійні сварки негативно впливають на психічний стан недієздатного ОСОБА_3 Зараз ОСОБА_3 мешкає разом із матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, проте ОСОБА_2 приходить і туди та вчиняє сварки, погрожує спалити будинок. На підставі вищевикладеного заявник просив суд звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна його недієздатного сина ОСОБА_3 та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа, ОСОБА_1, суду пояснила, що фактично вона сама опікується сином, займається його доглядом та матеріальним утриманням, лікуванням, а ОСОБА_2 ніколи не виконував своїх обов'язків опікуна. Він ніде не працює останні чотири роки. Шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, проте вони до останнього часу проживали разом та з сином ОСОБА_3. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, дуже агресивно себе поводить, у зв'язку з чим з ним неодноразово проводились бесіди дільничним. Просила суд звільнити ОСОБА_2 від обов'язків опікуна та призначити її опікуном.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, суду пояснив, що він залишається з ОСОБА_3, коли ОСОБА_1 йде на роботу. Він разом з ОСОБА_3 пораються по господарству. Він дійсно ніде не працює та ОСОБА_3 фактично утримує ОСОБА_1 Проти звільнення його від обов'язків опікуна заперечував, оскільки це йому потрібно для зарахування до стажу роботи для призначення пенсії.

Суд, вислухавши пояснення заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 28 квітня 2009 року рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, 1990 року народження, було визнано недієздатним (а.с.8-9). Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2009 року ОСОБА_2 було призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Згідно з ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із сином, ОСОБА_3, 1990 року народження, та колишнім чоловіком, ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 20 квітня 2016 року (а.с.12). Актом обстеження матеріально-побутових умов від 20 квітня 2016 року, складеного депутатом Мишуринрізької сільської ради підтверджується, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3, 1990 року народження, до початку 2016 року проживали разом з ОСОБА_2, проте через постійне пияцтво ОСОБА_2, його агресивну поведінку по відношенню до колишньої дружини та дітей, ОСОБА_1 разом з сином переїхала в інший будинок по АДРЕСА_1 (а.с.13). Також актом обстеження матеріально-побутових умов від 19 квітня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_2 своїх обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 фактично не виконує, зловживає спиртними напоями, чинить сварки, поводиться агресивно до своєї колишньої дружини та дітей (а.с.27).

Згідно з характеристикою з місця проживання від 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, чинить сварки в сім'ї, не працює, виносить з дому продукти харчування та речі з метою обміну їх на спиртні напої (а.с.14). За повідомленням Верхньодніпровського ВП від 4 травня 2016 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2).

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2004 року вона не проживає з батьками, проте часто приїздить до них. Шлюб між батьками розірвано, проте вони продовжували проживати разом та з її братом ОСОБА_3, який є інвалідом. Батько зловживає спиртними напоями, ніде не працює, поводить себе дуже агресивно. Всі обов'язки щодо догляду та утримання брата виконує мати самостійно. Батько не робить взагалі нічого. За її проханням нещодавно мати з братом переїхали в інший будинок.

Таким чином зібрані у справі докази підтверджують наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням ним своїх обов'язків, а саме незабезпечення недієздатного ОСОБА_3 необхідним доглядом, лікуванням, утриманням.

При цьому суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4, оскільки жоден з них не спростували встановлені судом обставин, а саме, що ОСОБА_2 не виконує свої обов'язків опікуна. Свідок ОСОБА_4 також підтвердила суду, що ОСОБА_2 ніде не працює, а тому залишався з сином, коли ОСОБА_1 йшла на роботу. Також слід зауважити, що сам ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував того, що доглядом за сином він не займається та статусу його як опікуна потрібен йому лише для подальшого призначення пенсії.

Також судом встановлено, що після визнання ОСОБА_3 недієздатним ним фактично опікувалася його мати - ОСОБА_1 Саме ОСОБА_1 займається доглядом за ОСОБА_3, забезпечує його необхідним утриманням, лікування.

ОСОБА_1 працює молодшою медичною сестрою в КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №1». За місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи від 10 червня 2016 року. за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання в с.Мишурин Ріг ОСОБА_1 також зарекомендувала себе з позитивного боку, що підтверджується характеристикою Мишуринрізької сільської ради. Згідно з довідкою Департаменту інформаційних технологій МВС України станом на 31 травня 2016 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності на території України не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мишурнрізької сільської ради від 20 квітня 2016 року № 11 було вирішено внести подання до суду про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що недієздатний ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Його мати, ОСОБА_1 відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги заявника про призначення її опікуном законними та обґрунтованими.

На підстав вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60,63,67,75 Цивільного кодексу України, ст.ст. 215-218, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна його недієздатного сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Шевченко