Єдиний унікальний номер 725/6357/13-ц
Номер провадження 2-п/725/6/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.11.2016 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Ільєвській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14 листопада 2016 року через канцелярію суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до вирішення Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за її позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Вказує, що оскільки, на даний час судом не вирішено спір щодо визнання кредитного договору недійсним, розгляд позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення є передчасним.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без його участі. Заперечував щодо зупинення провадження по справі, вважає, що відповідачка ОСОБА_2 зловживає своїми правами та навмисно затягує розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що для повного та обєктивного вирішення справи провадження у справі зупинити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору СVR0GA00000054 від 09.07.2007 року.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СVR0GA00000054 від 09.07.2007 року в розмірі 64 509,91 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №4, яка знаходиться в будинку №39 по вул.Руській в м.Чернівці. Виселити відповідачів з вказаного вище нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення тісно повязані з розглядом позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним, а також враховуючи те, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 може виключити повністю або частково задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк», суд вважає за доцільне провадження по даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201,203,208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №201/14423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун