Справа № 522/5288/14-ц
Номер провадження 2/522/1339/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про призначення судової оціночної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Південбуд», про припинення іпотечного договору

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Південбуд», про припинення іпотечного договору.

Позивач суду надав клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи з метою вирішення наступних питань:

а) яка дійсна ринкова вартість нежитлового офісного приміщення під №2, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 2/4, які в цілому складаються з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 38,5 кв.м., що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман 1.М. 19.10.2007 року;

б) яка дійсна ринкова вартість нежитлового офісного приміщення під №4, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 2/4, які в цілому складаються з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 46,6 кв.м., що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман 1.М. 19.10.2007 року.

в) яка дійсна ринкова вартість нежитлового підвального приміщення (склад) яке знаходяться за адресою: м Одеса, вул. Троїцька, буд. 2, , загальною площею 250,3 кв.м., що належать ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нежитлове підвальне приміщення, виданого представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 28.09.1999 року.Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечував, проте просив направити справу для проведення експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ст. 143 ЦПК України, суд за заявою сторони по справі може призначити експертизу.

У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 року Про підготовку цивільних справ до судового розгляду та від 30.05.1997 року Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Крім того, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144, 147, 168 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про призначення судової оціночної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Південбуд», про припинення іпотечного договору задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

а) яка дійсна ринкова вартість нежитлового офісного приміщення під №2, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 2/4, які в цілому складаються з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 38,5 кв.м., що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман 1.М. 19.10.2007 року;

б) яка дійсна ринкова вартість нежитлового офісного приміщення під №4, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 2/4, які в цілому складаються з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 46,6 кв.м., що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман 1.М. 19.10.2007 року.

в) яка дійсна ринкова вартість нежитлового підвального приміщення (склад) яке знаходяться за адресою: м Одеса, вул. Троїцька, буд. 2, , загальною площею 250,3 кв.м., що належать ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нежитлове підвальне приміщення, виданого представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 28.09.1999 року.Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 522/5288/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Розяснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Встановити строк для проведення експертизи у два місяці.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 15.03.2016