Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1089/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що йому на праві власності належить квартира №1 розташована в м.Красилові по вул.Привокзальній, 88, що підтверджується договором дарування від 22.01.2002 року та відповідним штампом Красилівського БТІ про реєстрацію права власності на дану квартиру.

На прохання відповідачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з його дозволу восени 2011 року вони тимчасово та безоплатно вселилися у вказану квартиру №1 в м.Красилові по вул..Привокзальній, 88 без реєстрації з такою домовленістю, що будуть там тимчасово проживати до часу продажу вищевказаної квартири.

На даний час відповідачі продовжують проживати у вищевказаній квартирі, на його звернення з вимогою звільнити займане приміщення, оскільки він має намір продати квартиру, останні виселитись відмовились.

З вище викладених підстав просить усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належною йому квартирою №1, що в м.Красилові, 88, Хмельницької області шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з даної квартири без надання іншого житлового приміщення, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, просить їх задовольнити в повному об»ємі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились без поважних причин, відмовившись від отримання судових повісток, що стверджується наданим суду актом від 07.12.2016 року.

Заслухавши пояснення представників позивача, заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 22.01.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_7 подарував ОСОБА_3 квартиру №1 у м.Красилові по вул.Привокзальній, 88 загальною площею 52,9 кв.м..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що по дорученню власника квартири ОСОБА_3 ОСОБА_1 намагався зайти в картиру №1 по вул. Привокзальній,88 в м. Красилові , проте виявилось, що там проживають без реєстрації родичі ОСОБА_3 і нікого в квартиру не пускають, що стверджується домовою книгою за вказаною адресою, висновком працівника поліції від 18.08.2016 року.

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб»єктів права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Як передбачено ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченим законом.

При розгляді даного позову встановлено, що відповідачі з дозволу позивача без реєстрації проживають у належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1. На його вимогу звільнити квартиру вони не реагують, що змусило позивача звертатись до суду з даними позовними вимогами.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Аналогічна норма закріплена в ст..41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності та право приватної власності є непорушним.

Право власності позивача на вказану спірну квартиру відповідачі не оспорювали.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При викладених обставинах, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки подальше проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_2 перешкоджає позивачу реалізувати своє право власності на вказану квартиру.

Керуючись ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст.317,391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення задовольнити.

Зобов»язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні квартирою № 1 по вул. Привокзальній, 88 в м. Красилові Хмельницької області ОСОБА_3 та виселитись із вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9