Справа № 461/8721/15-ц
Провадження №2/461/278/16
РІШЕННЯМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 22.04.2008 року між ним та відповідачем укладено Інвестиційний договір, за яким відповідач зобовязаний здійснити реконструкцію належних йому на праві власності нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м.Львів, вул.Лазаренка,5а, та передати визначену Договором частку реконструйованих приміщень інвестору позивачу по справі у власність, а останній зобовязаний здійснити фінансування проведених реконструкцій, шляхом залучення інвестицій. Позивачем було виконано свої зобовязання за договором та передано відповідачу інвестиційний внесок сумі 300 000 грн. Стверджує, що відповідачем не виконано умови договору, оскільки після отримання інвестиційного вкладу, ОСОБА_2 здійснивши за рахунок вказаних коштів реконструкцію обєкта інвестування, відмовився передавати інвестору визначену сторонами частку обєкта інвестування. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 900 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 квітня 2008 року укладено Інвестиційний договір (а.с.10-14) за яким ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання здійснити реконструкцію належних йому на праві власності нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м.Львів, вул.Лазаренка,5а, та передати визначену Договором частку реконструйованих приміщень інвестору позивачу по справі у власність, а останній зобовязаний здійснити фінансування проведених реконструкцій, шляхом залучення інвестицій.

Згідно п.1.1 Договору, сторони дійшли згоди з приводу обєкта інвестування, яким є адмінбудинок, що на плані позначений літерою «А-2» загальною площею 892,80 кв.м. та нежитлові підвальні приміщення, що на плані позначені літерою «Б-1», загальною площею 36,3 кв.м., які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Є.Лазаренка, 5 «а», які належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу адмінбудинку та нежитлових підвальних приміщень від 28 лютого 2008 року.

ОСОБА_2 зобовязався організувати реконструкцію обєкту інвестування, забезпечити введення його в експлуатацію, та передати Інвестору право власності на частину нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул.Лазаренка,5а, а саме: приміщення першого поверху, що позначені в технічному паспорті наступними літерами: приміщення першого поверху, що позначені в технічному паспорті наступними літерами: 8-8,3 кв.м.; 9-2,6 кв.м.; 10-7,7 кв.м.; 11-3,3 кв.м.; 12-7,8 кв.м.; 13-10,7 кв.м.; 14-9,7 кв.м.; 15-9,6 кв.м.; 16-21,9 кв.м.; 17-2,2 кв.м.; 18-3,1 кв.м.; 19-21,3 кв.м.; 20-16,2 кв.м.; 21-16,8 кв.м.; 21а-5,6 кв.м.; 21б-6,7 кв.м.; 22-6,9 кв.м.; 23-19,0 кв.м.; 26-2,9 кв.м.; 27-3,4 кв.м.; 28-6,0 кв.м.; 29-82,5 кв.м.; 29-21,7 кв.м. загальною площею 295,91 кв.м. в порядку та на умовах цього договору, а Інвестор у свою чергу, зобовязується здійснити відповідне фінансування Обєкту інвестування на умовах, в порядку та строки, що передбачені цим Договором (п.1.2). Інвестор вносить вклад (інвестиції) у вигляді коштів та здійснює за власні кошти, з власних матеріалів робіт з ремонту та реконструкції нежитлових приміщень обєкту інвестування (п.1.3).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що запланований термін введення обєкта інвестування в експлуатацію II квартал 2012 року. За умови належного і реального виконання Інвестором Договору, Сторона -1 передає Інвестору визначену п.1.2 цього Договору частку обєкта інвестування упродовж 3 календарних місяців, що слідуватимуть за днем введення обєкта будівництва в експлуатацію у встановленому законодавством України порядку. Підтвердженням прийому-передачі обєкта інвестування є Акт прийому-передачі.

Згідно п.3.1, 3.2 Договору (із внесеними змінами), Сторона -2 забезпечує фінансування здійснення реконструкції обєкта інвестування в розмірі 900 000 грн. Окрім того, вносить майно, професійні знання та вміння, ділові звязки та репутацію для забезпечення будівництва обєкта. Фінансування будівництва обєкта інвестування здійснюється по мірі необхідності, згідно із черговістю етапів реалізації цього Договору.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема Акту прийняття-передачі (інвестицій) у вигляді готівкових коштів в розмірі 300 000 грн. від 30 травня 2008 року (а.с.7) та Акту прийняття-передачі вкладу (інвестицій) у вигляді готівкових коштів в розмірі 600 000 грн. від 29 січня 2012 року (а.с.15) ОСОБА_2 отримав інвестиційний внесок на загальну суму 900 000 грн. Наведене свідчить про виконання позивачем інвестором свого зобовязання за Інвестиційним договором від 22 квітня 2008 року.

У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідальність сторін за невиконання умов Інвестиційного договору передбачена п.7.11 вказаного Договору, згідно з яким, якщо будь-які дії чи бездіяльність Сторони-1 перешкоджають чи унеможливлюють реалізацію Договору у строк встановлений п.2.1. Договору, Сторона-1 відшкодовує Стороні-2 кошти, а також понесені Стороною-2 за цим Договором збитки.

В силу вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання визначено статтею 611 ЦК України, зокрема, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобовязання за Інвестиційним договором, внаслідок виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530, 610 ЦК України, ст.9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» в редакції від 06.11.2014 року з наступними змінами та доповненнями, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 900 000 (девятсот тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Государський