АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/93/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/789/1432/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду від 09 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

уСТАНОВИв:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Бережанського районного суду від 09.02.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_2 не подано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання такої заяви.

ОСОБА_1 також подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки вона участі в справі не брала, а рішення суду отримала 25.10.2016 року.

Рішенням Бережанського районного суду від 09.02.2016 року продовжено ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його батька-ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та установлено йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 3 (три) місяці.

ОСОБА_1 у згаданій справі участі не брала.

Відповідно до вимог ст.292 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ознайомившись із матеріалами справи і доводами апеляційної скарги, вважаю, що ОСОБА_1, яка в установленому порядку не прийняла спадщини після смерті батька-ОСОБА_5, не має права апеляційного оскарження рішення Бережанського районного суду від 09.02.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька-ОСОБА_5, оскільки цим рішенням суд не вирішував питання про її права та обов'язки.

Виходячи із того, що апелянтом подано апеляційну скаргу з пропущенням строку апеляційного оскарження, положення ст. 297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного і вимог ст.292 ч. 1 ЦПК України вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, повернувши її апелянту.

Керуючись ст. 292,ч.1 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду від 09 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернувши її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько