ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7127/16-ц
провадження № 2/753/4451/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"30" травня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором найму квартири та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом щодо стягнення з ОСОБА_3 на її користь сум заборгованості за: договором найму належній позивачу квартири, включаючи заборгованість за комунальні послуги та індекс інфляції в розмірі 16730.04грн., моральної шкоди у розмірі 3000 грн., а також судового збору у розмірі 487.20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначила, що між нею та відповідачем 24 жовтня 2014 року було укладено договір найму квартири терміном на один рік - на період з 27 жовтня 2014 року до 27 жовтня 2015 року. Умовами договору визначено, що наймодавець передала, а наймач прийняв у тимчасове платне володіння та користування житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1.Дане житлове приміщення належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 11 липня 2003 року та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 43546 від 15 липня 2003 року. Пунктом 3.1 договору встановлено, що за користування квартирою наймач щомісяця сплачує плату в сумі 7000 грн., яка здійснюється щомісячно до 27 числа поточного місяця. Згідно п. 3.4 договору наймач також сплачує комунальні послуги та додатково витрати по опаленню та електроенергії. Так, відповідно до вказаного договору наймач поселився в орендоване житлове приміщення та фактично проживав у ньому з 24 жовтня 2014 року по 07 жовтня 2015 року.

За час проживання (крім останнього місяця) відповідач здійснював щомісячні платежі з орендної плати згідно умов договору, однак з посиланням на фінансові проблеми, здійснював частково або не здійснював взагалі плату за комунальні послуги, зокрема - опалення, утримання будинку та електропостачання, постійно обіцяючи погасити заборгованість.

Між позивачем та відповідачем нами стали виникати конфлікти у зв'язку з тим, що відповідачу стали постійно телефонувати з «Київенерго» та Керуючої компанії «ЖЕД-209» з вимогою щодо погашення заборгованості та залякуванням про відключення електроенергії та зверненням до суду, що мені було вкрай неприємно за завдало певні незручності і моральні страждання.

7 жовтня 2015 року відповідач не сплативши половину суми орендної плати за останній місяць проживання, а саме - 3500 гривень, частину комунальних платежів за весь період проживання, а саме за утримання території - 3328.00 гривень, опалення - 4291.60 гривень, а також борг за електропостачання у сумі - 917 гривень виїхав з орендованої квартири.

Порушивши договірні зобов'язання в частині сплати за житло та комунальні послуги в період з 24.10.2014 року по 07.10.2015 року фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 у відповідача виник борг на загальну суму 12036.60 гривень.

З урахуванням індексу інфляції у 2015 році, яка станом на листопад становить - 139, 5 загальна сума боргу відповідача за договором найму квартири від 24.10.14 складає - 16730.04 гривень.

Крім того, постійним обманом та шахрайством з боку відповідача, викликаними його діями дзвінками (в тому числі у нічний час) з «Київенерго» та Керуючої компанії «ЖЕД-209» з вимогою щодо погашення заборгованості та залякуванням про відключення електроенергії, конфліктом під час виселення, (викликалась поліція) позивачу завдано душевних страждань, яких я зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача, таким чином завдано моральну шкоду, яка оцінена позивачем у 3000 гривень.

Представник позивача у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність та позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, враховуючи положення ч.2 ст.64 ЦПК України, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Між позивачем - наймодавцем та відповідачем - наймачем 24 жовтня 2014 року було укладено договір найму квартири (далі - Договір) терміном на один рік- на період з 27 жовтня 2014 року до 27 жовтня 2015 року(копія а.с.8-10). Умовами вказаного договору визначено, що наймодавець передає наймачу у тимчасове платне володіння та користування житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1.Дане житлове приміщення належить позивачу (копії договору купівлі-продажу від 11 липня 2003 року та реєстраційного посвідчення в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 43546 від 15 липня 2003 року (а.с.6, 7). Пунктами 3.1 та 3.2 договору встановлено, що за користування квартирою наймач щомісяця сплачує наймадавцю плату в сумі 7000 грн., яка здійснюється щомісячно до 27 числа поточного місяця.

Згідно п.3.4 договору наймач також сплачує комунальні послуги та додатково витрати по опаленню та електроенергії.

На час закінчення договору відповідач виконав свої зобов"язання не в повному обсязі: сплатив лише половину суми орендної плати за останній місяць проживання у сумі - 3500 грн., не сплатив частину комунальних платежів за весь період проживання, а саме за утримання території - 3328.00 грн (копія а.с.11), опалення - 4291.60 грн. (копія а.с.11), а також борг за електропостачання у сумі - 917 грн. 26 коп. (витяг з особового рахунку а.с.13).

Таким чином, внаслідок порушення договірних зобов'язань в частині сплати за житло та комунальні послуги, опалення, електроенергію за вказаний період у відповідача виник борг перед позивачем на загальну суму в розмірі не меншому ніж 12036 грн. 60 коп. (який заявлений в обгрунтванні позовних вимог щодо їх розміру).

З урахуванням індексу інфляції у вказаний період загальна сума боргу відповідача за вказаним договором складає суму не меншу ніж - 16730.04 гривень (яка заявлена в обгрунтванні позовних вимог щодо їх розміру).

Крім того, позивач обгрунтовано просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 3000 грн., оскільки протиправною поведінкою відповідача позивачу завдано душевних страждань, в тому числі, у зв"язку з тривалою наявністю вказаного боргу перед постачальниками відповідних послуг, в тому числі, які пов"язані з тривалими переживаннями позивача щодо можливості відключення вказаної квартири від електропостачання.

Так, відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або актів законодавства.

Згідно зі ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

З положень ст.625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. належить стягнути на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 224, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,заборгованість за договором найму від 24.10.2014 року у сумі 16730 грн. 04 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у відшкодування моральної шкоди - 3000 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: