№ 8/679/1/2016
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 січня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року вказану постанову залишено без змін.

28.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій посилаючись на положення ст.361 ЦПК України, просить переглянути за нововиявленими обставинами вищевказану постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.01.2016 року.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до не документами, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Але навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду України.

Аналогічно до положень п.2 ч.1 ст.445 КПК України зазначена обставина є підставою й для перегляду Верховним Судом України судових рішень у кримінальних справах. Однак і при цьому, відповідно до ч.2 ст.446 КПК України, заяву про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої ст.445 цього Кодексу, вправі подати лише особа, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством, у тому числі Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено, повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий суд не наділений.

Крім того, аналіз статті 361 ЦПК України, на підставі якої заявниця ОСОБА_1 просить переглянути вищезазначену постанову суду, свідчить про те, що за правилами визначеними Цивільним процесуальним кодексом України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, винесені в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Оскільки Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень по справах про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.8, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 січня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: