МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/810/15-ц
Номер провадження №2/521/172/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - задоволено.

18.08.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки в рішенні суду, згідно якої просить суд: виправити описку в тексті рішення суду, допущену в написанні імені позивача, а саме: зазначити правильне імя - «Наталя».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності задоволено, суд вирішив: Здійснити розподіл спільного майна подружжя, шляхом стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - 81495 (вісімдесят однієї тисячі чотириста девяносто пяти) гривень у відшкодування вартості 1/2 частини автомобілю Hyundai accent, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) NLHCM41VP8Z121822, що є спільним майном подружжя; Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у загальному розмірі 1580 (одна тисяча пятсот вісімдесят) гривень 20 копійок; Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на автомобіль Hyundai accent, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) NLHCM41VP8Z121822.

З паспорту громадянина України серії КМ, №546115, виданого 17.06.2008 року Ізмаїльським МВГУМВС України в Одеській області, вбачається, що правильним іменем позивача є «Наталя».

З підстав наведеного, судом встановлено, що по всьому тексту рішення допущено описку в частині зазначення імені позивача, а саме: зазначено «Наталія», замість правильного - «Наталя».

У звязку з тим, що описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності:

- по всьому тексту рішення, замість «ОСОБА_2, ОСОБА_2» вважати правильним - «ОСОБА_2, ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В. Жуган