Справа № 300/931/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готра Т.Ю.,

суддів : Леска В.В., Кожух О.А.,

при секретарі : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець Воловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Закарпатської області з заявою, в якій просив роз»яснити рішення цього суду від 31 травня 2016 року, а саме чи підлягає виселенню ОСОБА_2 з господарської будівлі (літньої кухні) за адресою : АДРЕСА_1.

У судовому засіданні старший державний виконавець Чобалько М.В. заяву підтримав.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року вирішено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Старший державний виконавець Воловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 у заяві просить роз»яснити зазначене рішення, а саме чи підлягає виселенню ОСОБА_2 з господарської будівлі (літньої кухні) за адресою : АДРЕСА_1, в якій вона проживає, в добровільному порядку виселитись не бажає і створює державному виконавцю перешкоди у виконанні рішення суду.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 підлягає виселенню з господарської будівлі (літньої кухні) вказаного житлового будинку з огляду на наступне.

Відповідно до ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки господарська будівля (літня кухня), не є оборотоздатною індивідуально визначеною нерухомою річчю, а є приналежною річчю до житлового будинку, необхідною для його обслуговування і пов'язана з ним спільним призначенням, що разом становлять єдине ціле будинковолодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1І, тому ОСОБА_2 підлягає виселенню з господарської будівлі (літньої кухні) за адресою : АДРЕСА_1, в якій проживає без законних підстав і створює перешкоди власнику у користуванні його майном.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву старшого державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Роз'яснити рішення апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року, яким вирішено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, - що ОСОБА_2 підлягає виселенню з господарської будівлі (літньої кухні) за вказаною адресою, яка є приналежною річчю до вказаного житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :