Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

а участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 листопада 2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим (а. с. 3-8), в обґрунтування якого позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні посилались на те, що в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором № 0213/08/03-ENfvW від 29 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум» був укладений договір поруки №07-702/08, за умовами якого позивач поручився перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору. У звязку з систематичним порушенням боржником вимог кредитного договору банк направив на адресу боржника та поручителя вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором від 29 липня 2008 року. Позивач вважає, що його зобовязання за договором поруки від 29 липня 2008 року припинені, у звязку з порушенням кредитором строків звернення з вимогою про виконання грошового зобовязання, а також вважає, що у звязку з тим, що строк виконання основного зобовязання за кредитним договором настав 11 липня 2014 року, зобовязання позивача за договором поруки припинились 11 січня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь в розгляді даної цивільної справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Форум» (назву якого було змінено на публічне акціонерне товариство «Банк Форум») було укладено договір поруки №07-702/08, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29 липня 2008 року, який було укладено між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобовязався повернути кредиторові кредитні кошти у розмірі 65 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 28 липня 2028 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 10% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 14).

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сплати комісії в строк, ПАТ «Банк Форум» надіслав на адресу поручителя та позичальника вимогу про дострокове виконання зобовязань (а.с. 15).

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки сторони передбачили випадки припинення його дії, зокрема: припинення зобовязання за кредитним договором, річний термін з моменту настання строку виконання основного зобовязання від дня предявлення вимоги до поручителя та в інших випадках, передбаченими законодавством України.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Оцінюючи всі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивача, у звязку з чим вважає за можливе у задоволенні позову відмовити. Приймаючи таке рішення суд виходить з загальних засад змагальності цивільного процесу, що закріплені зокрема у ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, обовязок процесуального доказування за якими покладається на сторони, саме вони зобовязані підтвердити наданими ними доказами ті обставини, на які вони посилаються на підтвердження своїх вимог або заперечень, а також суд враховує розяснення Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, викладені в постанові від 30 березня 2012 року № 5, відповідно до якої предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і предявлення до нього позову. При цьому у разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Таким чином суд приймає до уваги, що у судовому засіданні були спростовані посилання сторони позивача щодо строку припинення договору поруки у звязку з порушенням кредитором строків звернення з вимогою про виконання грошового зобовязання, визначених ст. 559 ЦК України 11 січня 2015 року, оскільки у договору поруки встановлений строк його дії до 28 липня 2028, а відтак порука не є припиненою. Крім того, ПАТ «Банк Форум» скористався правом на захист своїх прав кредитора шляхом звернення до суду із відповідними позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3С.(а.с. 16-19).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, приймаючи до уваги результат вирішення справи судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду з даним позовом не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 559, 598 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Черновськой