У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8, на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 26 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра»), правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальником отримано кредит у розмірі 425 800 грн для придбання автотранспортного засобу, терміном користування до 20 грудня 2012 року з відсотковою ставкою 19 % річних. Згідно з п. 2.2.1 та п. 2.2.3 указаного кредитного договору повернення кредиту і сплата відсотків повинна здійснюватися відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною договору. З метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено окремі договори поруки, відповідно до яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_4 по кредитному договору. Оскільки ОСОБА_4 не виконував належним чином свої зобов'язання за договором кредиту, тому станом на 17 травня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 240 311 грн 60 коп. Відповідачі ухиляються від сплати заборгованості у добровільному порядку, тому позивач просив стягнути з них зазначену суму боргу солідарно.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року, позов ПАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Надра» борг за кредитним договором у сумі 240 311 грн 60 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8, просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик