Суддя Лігус С. М.
Cправа № 2-1588/08
Провадження № 6/644/100/16
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, в якій зазначено наступне. 01.07.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова ухвалене судове рішення по справі №2-1588/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором №0 від 23.06.2006 року в розмірі 99 860,28 грн. Виконавчий лист було видано 24.09.2008 року та предявлено до виконання у Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором кредиту №0 від 23.06.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, а також про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися. Суд розглянув справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК Україні замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із матеріалів справи вибачається, що оригінал виконавчого листа був втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Суд визнає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, та поновлює пропущений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.370, 371, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором №0 від 23.06.2006 року в розмірі 99 860,28 грн. з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Акціонерне товариство «Дельта Банк» по справі №2-1588/08.

Видати представнику ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 липня 2008 року по справі №2-1588/08.

Поновити стягувачу Акціонерному товариству «Дельта Банк» строк пред'явлення виконавчого листа №2-1588/08 до виконання, виданого за рішенням суду від 01.07.2008 року за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: