Справа № 750/2951/16-ц Провадження № 22-ц/795/1923/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І. В. Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, завданої пошкодженням транспортного засобу Форд Мондео, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18 серпня 2014 року по вул. Кленова, 44, на території авто кооперативу № 44, внаслідок зіткнення транспортних засобів Форд Мондео, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7

У судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що на даний час виникла необхідність у її проведенні, оскільки відповідачем ставиться під сумнів вірність висновків автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, просив на її вирішення поставити питання:

- який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Форд Мондео, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження 18.08.2014 року на дату проведення оцінки ?

Просив проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також дозволити проводити експертизу за матеріалами цивільної справи, а саме на підставі звітів № 01/12/14 від 09.12.2014 року, оскільки транспортний засіб на даний час відремонтований. Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що її проведення необхідно для з'ясування обставин справи. Просив на її вирішення поставити питання:

- як 18.08.2014 року повинні були діяти водії автомобіля Форд Мондео ДНЗ СВ 8966 ВВ та автомобіля НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху, коли автомобіль ВАЗ 21099 рухався прямо, а автомобіль Форд Мондео повертав праворуч ?

- чи відповідали дії автомобілів Форд Мондео ДНЗ СВ 8966 ВВ та ВАЗ 21099 ДНЗ СВ 1190 АН Правилам дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди 18.08.2014 року, зокрема, п.10.11 ПДР з врахуванням всіх обставин справи та наявних матеріалів (зокрема схеми місця ДТП, показів свідка інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_9О.) ?

Просив витрати, повязані з експертизою покласти на відповідача, а її проведення доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обговоривши заявлені клопотання, вислухавши представників сторін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з того, що зясування порушених у клопотаннях питань необхідне для встановлення обставин, що мають значення для справи та з огляду на те, що для їх вирішення необхідні спеціальні знання, відповідно до положень ст. 143 ЦПК України наявні підстави для призначення у справі судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає необхідним провадження у справі, на час проведення експертиз, зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, 202, 203, 313 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Форд Мондео, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.08.2014 року на дату проведення оцінки ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_8.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким чином повинні були діяти водій автомобіля Форд Мондео ДНЗ СВ 8966 ВВ та водій автомобіля НОМЕР_2 у дорожній обстановці 18.08.2014 року з точки зору вимог Правил дорожнього руху, під час, коли автомобіль ВАЗ 21099 рухався прямо, а автомобіль Форд Мондео повертав праворуч ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Форд Мондео ДНЗ СВ 8966 ВВ та водія автомобіля НОМЕР_2 Правилам дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди 18.08.2014 року, зокрема, пункту 10.11 ПДР з урахуванням всіх обставин справи та наявних матеріалів (зокрема схеми місця ДТП, показів свідка інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_9О.) ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертиз надати експертам матеріали даної цивільної справи № 750/2951/16-ц та матеріали адміністративної справи № 750/8708/14 (3/750/2138/14), які невідкладно після проведення експертиз повернути Апеляційному суду Чернігівської області.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: