Справа № 305/1837/16-ц
Проваджекння по справі 2-о/305/40/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А

з участю: заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянки ОСОБА_4, залишилося спадкове майно, яким, являється житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,8349 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. При житті, 10.12.2013 року, ОСОБА_4, зробила заповіт, яким, на випадок своєї смерті, все належне їй майно, заповіла заявниці по справі ОСОБА_1. Даний заповіт не змінено та не скасовано. У встановлений законом строк заявниця з заявою про прийняття спадщини до Рахівської ДНК не зверталася, оскільки вважала, що спадщину прийняла пасивною поведінкою, спільно проживаючи з спадкодавцем до дня її смерті. 27.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рахівської ДНК з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову нотаріуса через відсутність факту прийняття спадщини. Відсутність факту прийняття спадщини нотаріус обгрунтовувала тим, що спадкоємець ОСОБА_1 не була зареєстрована за місцем реєстрації спадкодавця - ОСОБА_4 Однак, заявниця постійно проживала з подружжям Манівлеців, в спадковому будинку, до дня смерті ОСОБА_4. Тому в даному позові, просить суд винести рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1, з з ОСОБА_4 до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3, у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1

Заявниця - ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, покликаючись на доводи наведені в заяві, просять такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області в судове засідання не з`явилася, однак завідуюча Рахівської ДНК - Пріц О.І. надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Заявлені вимоги підтримує.

Свідок - ОСОБА_6, в судовому засіданні показала суду, що вона проживала по сусідству з нині померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_3., які своїх дітей не мали. Дійсно, на протязі останніх шести років з ними в будинку проживала заявниця ОСОБА_1, та вела за ними догляд.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Звернення заявниці до суду із заявою про встановлення юридичного факту, зумовлено тим, що мають місце певні правові обставини, які підлягають доказуванню в судовому порядку шляхом прийняття відповідного судового рішення, та обтавини які, не визнаються нотаріальною конторою.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Громадянин, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2012 року. ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10 серпня 2015 року.

При житті, громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_3, належав по 1/2 частині кожному, житловий будинок АДРЕСА_1. Також, ОСОБА_3, належала земельна ділянка площею 0,8349 га., для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в ур. Плитоватий в с.Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області. Факт належності вищевказаного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 22 травня 2008 року, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25534495 від 11.03.2010 року.

Заповітом від 10 грудня 2013 року ОСОБА_4, на випадок своєї смерті, житловий будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1, а також земельну ділянку заповіла ОСОБА_1.

За ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, в встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З довідки № 2591 виданої 30.09.2016 року виконкомом Лазещинської сільської ради слідує, що ОСОБА_1 , постійно проживала та вела спільне господарство разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до дня їх смерті. Вказана обставина довелена в уді й показами свідка ОСОБА_6

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт постійного проживання з спадкодавцем, але його встановлення породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням її місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов'язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявниці із спадкодавцем ОСОБА_4

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 209, 212 - 215, 234, 256, 258, 259 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно проживала з нині померлою - ОСОБА_4, на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.