Справа № 783/14/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в травні 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 18.06.2015 року суддею Червоноградського міського суду Львівської області було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області, держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди. Вказав, що в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 27.04.2016 року по справі № 459/609/16 при тотожній справі встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями чи бездіяльністю органів державної влади. Право на таке відшкодування передбачене ст. 1176 ЦК України і цією статтею встановлено випадки і умови її відшкодування та встановлено, що така відшкодовується державою. Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції на вказані норми права не звернув уваги, не врахував відсутність передбачених законом підстав для відшкодування шкоди тягне за собою відмову у позові, а не відкриття провадження у ній. Так як, на його думку, при тотожній справі, підставах позову, змісту позовних вимог, при однаковому регулюванні спірних правовідносин встановлено різні факти, то просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду від 18.06.2015 року та ухвалити нове рішення на підставі якого стягнути з Держави Україна на його користь 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій Сокальського районного суду Львівської області що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане..

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області, держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2015 року залишено без змін. Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.11.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області, держави Україна, в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

В своїй заяві про перегляд за ново виявленими обставинами заявник посилається на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2016 року по справі № 459/609/16 якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2016 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди скасовано, питання про відкриття провадження у справі в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2016 року залишено без змін.

Посилаючись на дану ухвалу заявник просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2015 року та ухвалити нове рішення на підставі якого стягнути з Держави Україна на його користь моральну шкоду 1 000 000 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву необґрунтованою, так як заявник посилається на ухвалу суду яка була винесена по іншій справі з інших підстав, і яка не містить в собі жодної із підстав, передбачених ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту її оголошення, а особами, що не брали участі у розгляді справи, протягом цього ж строку з моменту отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль