У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської міської ради Львівської області, відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки у проведенні розрахунку,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявником порушено клопотання про поновлення вказаного строку.

Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, що і стало причиною несвоєчасного звернення із касаційною скаргою.

Уст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цими обставинами, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у Державному бюджеті України видатків на його сплату чивідсутністю затвердженого кошторису на 2016 рік не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Крім того, із платіжного доручення № 95 убачається, що судовий збір сплачено 12 травня 2016 року, при цьому касаційну скаргу подано 20 травня 2016 року.

Ураховуючи наведене, зазначені заявником причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, якщо підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Причини, наведені відділомжитлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області, у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 20 липня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний