Справа № 583/1230/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Якубович В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2016 по цивільній справі № 583/1230/16-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Акцент-Банк» про визнання протиправними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, визнання незаконною та скасування постанови,-

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2016 провадження за вказаною скаргою відкрито та призначено до судового розгляду.

04.05.2016 представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2016, в якій просив:

- у вступній частині ухвали виключити слова « та зобовязання вчинити певні дії»,

- абзац перший описово-мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції «18.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «Акцент-Банк», з приводу прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження без дотримання строків предявлення виконавчого листа»,

- абзац перший резолютивної частини викласти в такій редакції « Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Акцент-Банк» про визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, з приводу прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження без дотримання строків предявлення виконавчого листа»,

- у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали суду слово «заяви» замінити словом «скарги».

Державний виконавець Цвик І.В. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засіданні не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 та ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.)

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, щро заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2016 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Акцент-Банк» про визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії та призначено судове засідання по справі.

Суддя, постановивши ухвалу від 18.04.2016, зокрема, в частині зазначення змісту вимог скарги, вважав за необхідне визначити та конкретизувати їх , однак була допущена описка: замість « визнання незаконною та скасування постанови» вказано « та зобовязання вчинити певні дії», а також замість "державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області" вказано "державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції", що підлягає виправленню у всьому тексті ухвали.

В першому абзаці описово-мотивувальної частини ухвали допущена описка при зазначенні заінтересованої особи, а саме: замість « ПАТ «Акцент-Банк»» вказано «Коломієць Олександр Миколайович», а у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали суду слово «заяви» слід замінити словом «скарги».

Щодо зазначення дати суд зазначає, що відповідно до п. 7.26. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013, вказано, що у разі оформлення дати цифровим способом число і місяць зазначаються двома парами цифр, розділеними крапкою; рік чотирма цифрами, крапка наприкінці не ставиться. Наприклад: 03.05.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2016 у справі № 583/1230/16-ц.

По всьому тексту ухвали замість « та зобовязання вчинити певні дії» вказати «, визнання незаконною та скасування постанови», замість "державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції" вказати "державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області" у відповідних відмінках.

В абзаці першому описово-мотивувальної частини ухвали замість «Коломієць Олександр Миколайович», слід читати «ПАТ «Акцент-Банк».

В абзаці четвертому резолютивної частини ухвали замість «заяви» вказати «скарги».

В задоволенні іншої частини заяви-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6