ухвала

іменем україни

16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_4 про визнання недостовірною та спростування інформації, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») звернулося до суду з позовом про визнання недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ПАТ «Укрнафта» інформацію, поширену ОСОБА_4 28 травня 2015 року на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Fасеbоок «Фейсбук» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що близько сотні невідомих осіб, які прибули з міста Кременчук перебували станом на 28 травня 2015 року в будівлі ПАТ «Укрнафта» чи на території ПАТ «Укрнафта».

Свої вимоги обґрунтовував тим, що зазначена вище інформація не відповідає дійсності. Однак з урахуванням авторитета відповідача в суспільстві, набутого ним за часів журналістської та громадської діяльності, зважаючи на його статус народного депутата та беручи до уваги посадове положення ОСОБА_4 як заступника голови найбільшої, провладної фракції парламенту - «Блок Петра Порошенка», розповсюдження неправдивої інформації про вчинення позивачем протиправних дій, а саме: нібито незаконне без наявності належних на те правових підстав залучення територіального спецпідрозділу міліції для охорони офісу позивача, більше того під час проведення антитерористичної операції на сході України, є нічим іншим, як діями відповідача направленими на свідоме завдання шкоди діловій репутації позивача з метою формування у акціонерів і громадськості негативного іміджу ПАТ «Укрнафта».

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_4 про визнання недостовірною та спростування інформації задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» інформацію, яка поширена ОСОБА_4 28 травня 2015 року на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») (http:www.facebook.com.ОСОБА_4) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2в листі народного депутата України ОСОБА_4 № 04-17/15-289 від 28.05.2015 року Голові Служби безпеки України наступного змісту: «… 26 червня 2015 року з міста Кременчук до Києва виїхало близько 100 (ста) бійців батальйону «Дніпро-1» з числа охоронців ПАТ «Укртатнафта». На даний момент всі ці люди перебувають в будівлі компанії «Укрнафта» за адресою Несторівський провулок 3/5».

Зобов'язано ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію яка поширена ОСОБА_4 28 травня 2015 року на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») (http:www.facebook.com.ОСОБА_4) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в листі народного депутата України ОСОБА_4 № 04-17/15-289 від 28.05.2015 року Голові Служби безпеки України наступного змісту: «… 26 червня 2015 року з міста Кременчук до Києва виїхало близько 100 (ста) бійців батальйону «Дніпро-1» з числа охоронців ПАТ «Укртатнафта». На даний момент всі ці люди перебувають в будівлі компанії «Укрнафта» за адресою Несторівський провулок 3/5» шляхом повідомлення на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») (http:www.facebook.com.ОСОБА_4) про ухвалене рішення та опублікувати на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») (http:www.facebook.com.ОСОБА_4) текст резолютивної частини рішення.

Зобов'язано ОСОБА_4 припинити поширювати та видалити недостовірну інформацію, поширену 28 травня 2015 року на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») (http:www.facebook.com.ОСОБА_4) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в листі народного депутата України ОСОБА_4 № 04-17/15-289 від 28.05.2015 року Голові Служби безпеки України наступного змісту: «… 26 червня 2015 року з міста Кременчук до Києва виїхало близько 100 (ста) бійців батальйону «Дніпро-1» з числа охоронців ПАТ «Укртатнафта». На даний момент всі ці люди перебувають в будівлі компанії «Укрнафта» за адресою Несторівський провулок 3/5».

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрнафта» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі судове рішення першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що інформація, яку ПАТ «Укрнафта» просило визнати недостовірною не є стверджувальною, вона є лише повідомленням направленим до правоохоронних органів ОСОБА_4 в межах своїх повноважень, як народного депутата України, про певну подію, яка потребує перевірки, а не з метою її розповсюдження (поширення).

Крім того, апеляційний суд вірно зазначив, що вказана інформація не містить оцінки підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності товариства, а тому немає підстав стверджувати, що вона зашкодила діловій репутації товариства.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що недостовірною інформацією є не саме звернення до Служби безпеки України, а оприлюднення копії вищевказаного листа (депутатського звернення) на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук»), що було поширено невизначеному колу осіб, є безпідставним та таким, що не спростовує висновків апеляційного суду.

Твердження позивача про те, що розповсюдження неправдивої інформації є нічим іншим, як діями відповідача, направленими на свідоме завдання шкоди діловій репутації позивача з метою формування у акціонерів і громадськості негативного іміджу ПАТ «Укрнафта», а тому прямо стосується господарської діяльності позивача, є необґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.І. Євтушенко В.І. Мартинюк