Справа №: 272/1031/16-ц
Провадження № 2/272/677/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Чуб І.А.

з участю : секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на майно: земельну ділянку площею 3,8340 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом першої черги є позивач та відповідач. Позивач прийняв спадщину відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, так як на час смерті батька був неповнолітнім. Однак позивач не може реалізувати спадкові права на вищевказану земельну ділянку, так як Державний акт на право приватної власності на землю був втрачений. Відсутність правовстановлюючого документа позбавляє позивача права реалізувати свої права в позасудовому порядку. Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,8340 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій зазначає, що він також є спадкоємцем ОСОБА_3 та спадщину прийняв, так як на час смерті батька був неповнолітнім. Державний акт на право приватної власності на землю був втрачений, що позбавляє його права реалізувати свої права в позасудовому порядку, тому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,8340 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 за первісним позовом направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що первісний позов підтримує та просить задоволити. Зустрічний позов відповідач визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що первісний позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Зустрічний позов позивач підтримав та просив задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Позивач та відповідач - діти померлого ОСОБА_3 та спадкоємці за законом першої черги, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.8-9). Із довідки Павелківської сільської ради № 454 від 25.07.2016 року видно, що ОСОБА_3 постійно проживав та був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 та на день смерті проживав один, зареєстрованих осіб разом з ним не було (а.с. 10). Із копії Державного акту серії НОМЕР_2 про право приватної власності на земельну ділянку, виготовленого на ім'я ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 3,8340 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території АДРЕСА_1, Каменівської сільської ради (а.с. 36). Вказаний державний акт на ім`я ОСОБА_3 був втрачений, що підтверджується оголошенням в районній газеті «Новини Андрушівщини» № 32 від 05.08.2016 року (а.с. 13). Відсутність оригінала правовстановлюючого документа позбавляє сторони реалізувати свої спадкові права на спадкове майно через нотаріальну контору, що підтверджується листами приватного нотаріуса Андрушівського РНО Вальчука О.М. (а.с. 12, 24).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру виданої приватним нотаріусом Андрушівського РНО Вальчуком О.М. видно, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилася (а.с.37-38). Тому позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, як спадкоємці за законом, які прийняли спадщину відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, мають право на майно спадкодавця.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позови обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 78 - 81 ЗК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити. Зустрічний позовов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 та за ОСОБА_2, ід.н.НОМЕР_3, право власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 3,8340 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території АДРЕСА_1, як на спадщину за законом, що відкрилася після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. А. Чуб