Справа № 548/374/16-ц
Провадження № 2/548/279/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за правом представлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, він є онуком померлої 03.01.2013 року в с. Марянівка Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2. Зазначає, що після смерті баби залишилися дві земельні ділянки, площею 3,64 та 3,60 га, що знаходяться на території Новачиської сільської ради. Вказує, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті баби, проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки втрачені оригінали документу, що посвідчували право власності померлої на зазначені земельні ділянки. В звязку з чим просить суд встановити факт належності померлій 03.01.2013 року ОСОБА_2 земельних ділянок площею 3,64 та 3,60 га, що знаходяться на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області та визнати за позивачем право власності на них у порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з'явилися надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. У поданих до суду заявах позивач підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач заявлений позов визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності померлій 03.01.2013 року ОСОБА_2спадкового майна, тобто:

-земельної ділянки, що розташована на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області, загальною площею 3,60 га, вартістю 133 746,77 грн., що належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 508740;

-земельної ділянки, що розташована на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області, загальною площею 3,64 га, вартістю 133 746,77 грн., що належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 508739.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом спадщини померлої 03.01.2013 року ОСОБА_2право власності на:

-земельну ділянку, що розташована на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області, загальною площею 3,60 га, вартістю 133 746,77 грн., що належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 508740;

-земельну ділянку, що розташована на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області, загальною площею 3,64 га, вартістю 133 746,77 грн., що належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 508739.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: