У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 6/331/70/2016

2-2635/10

21 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»), заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», на виконання якого видано виконавчий лист № 2-2635/10 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 42,25 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною реалізації 641 059,95 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» в сумі 627 623,65 грн. заборгованість за кредитом та 13 436,30 грн. пеня за прострочення сплати заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що в вищезазначеній квартирі зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим орган опіки та піклування згоди на продаж квартири не надає.

На підставі вищевикладеного, державний виконавець просить суд встановити чи змінити порядок і спосіб виконання даного рішення, надавши право на реалізацію цього майна.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу за їх відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2010 року звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 42,25 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 627 623,65 грн. - заборгованість за кредитом та 13 436,30 грн. пеня за прострочення сплати заборгованості; виселено ОСОБА_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, із зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2011 року перше речення другого абзацу резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2010 року після слів «шляхом проведення прилюдних торгів» доповнено словами «за початковою ціною реалізації 641 059,95 грн». Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2010 року в частині виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, із зняттям з реєстраційного обліку скасоване. В задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, із зняттям з реєстраційного обліку відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12.12.2011 року.

На виконання вказаного рішення суду 30.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-2635/2010 (т. 1, а.с. 136).

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 16.11.2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2635/2010 (т. 2 а.с.7).

В процесі виконання виконавчого листа № 2-2635/2010, виданого 30.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вимог п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень судів, державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ на адресу орган опіки та піклування служби у справах дітей Запорізької міської ради по Жовтневому району м. Запоріжжя направлено запит щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_2, в якому зареєстрована малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом від 14.01.2016 дозвіл на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_2, де зареєстрована малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не було надано (т. 2, а.с. 8).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 14 ЦПК України, яка регламентує обовязковість судових рішень, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Оскільки судом вже звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, то повторне надання дозволу на реалізацію предмету іпотеки не є встановлення способу і порядку виконання рішення.

Тому суд немає підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»), заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов