ЄУН № 337/999/16-ц
Провадження №2/337/746/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
при секретарі - Шварцер Г.М.
за участю адвоката - Курінної О.І.
позивача - ОСОБА_2
третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просять визнати відповідачів такими, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони зареєстровані у квартирі, але не мешкали у ній з моменту реєстрації, перешкод у проживанні в квартирі їм ніхто не чинив.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить йому та його дружині ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є його дочкою та онукою, які були зареєстровані у спірній квартирі у 2002 році, однак ніколи у зазначеній квартирі не мешкали, їх місце проживання на даний час невідомо. Оскільки вирішити питання в позасудовому порядку про зняття відповідачів з реєстраційного обліку вказаної квартири неможливо, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у спірній квартирі.
Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач ОСОБА_4 є її дочкою, яка разом із онукою ОСОБА_5 були зареєстровані у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, однак не мешкали. Реєстрації відповідачів у вказаній квартирі ставить позивача та її, як співвласника квартири, у скрутне матеріальне становище, порушує її права щодо володіння, користування та розпорядження майном.
Відповідачі в судове засідання двічі не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, повістки направлені за зареєстрованим місцем проживання повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання.
За згодою позивача, суд ухвалив розглядати справу в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.12.1998 року, яке видане Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу та третій особі (а.с.8).
Згідно акту МКП «Основаніє» від 11.08.2015 року, довідки Центру обслуговування абонентів МКП «Основаніє» № 1156 від 06.08.2015 року у спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 та відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5 Відповідач з 01.01.2002 року у зазначеній квартирі не проживають (а.с.7,8).
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що відповідачі є дочкою та онукою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Відповідачі зареєстровані у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, однак не мешкали з моменту реєстрації, раніше ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_5 приїжджала в гості до батьків. На теперішній час місце перебування відповідачів їм не відомо.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд вважає за можливе прийняти до уваги показання свідків в якості доказу не приживання відповідачів у спірній квартирі, так як показання свідків є послідовними і логічними, а також такими, що узгоджуються з іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності без поважних причин більш ніж одного року.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки відповідачі не проживають у спірній квартирі більш ніж рік, самовільно змінили місце свого постійного проживання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідачі є такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Копію рішення надіслати відповідачам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна