Справа № 686/8400/16-ц
Провадження №2/686/3270/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 серпня 2016 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив суду, що у 2013 році він домовився з ОСОБА_3 про ремонт належного йому автомобіля. З метою проведення ремонту він передав автомобіль Форд Скорпіо н.з. 663-77 МО. ОСОБА_3 пообіцяв швидко провести ремонт, проте цього не робив та відмовлявся віддавати належний йому автомобіль. У звязку з цим, він вимушений був звернутися до правоохоронних органів і лише з їх допомогою він повернув свій автомобіль. При цьому, 27.11.2015 року, при поверненні автомобіля, ОСОБА_3 зобовязався протягом 10 днів повернути ряд запчастин, які він отримав від нього для проведення ремонту. Про наявність боргового зобовязання свідчить власноруч виданим останнім розписка. Крім того своїми неправомірними діями відповідач задав йому моральну шкоду, яку він оцінює у 10 000 гривень.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити у справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за борговою розпискою, при цьому як на підставу своїх вимог посилається зокрема на положення ст..ст.1046, 1049 ЦК України.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обовязки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів (речей) є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми (кількості речей).
Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незалежно від найменування документа, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.
Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобовязаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобовязання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобовязанням її повернення та дати отримання коштів.
Із змісту представленої позивачем розписки встановлено, що ОСОБА_3 повертає ОСОБА_4 автомобіль Форд Скорпіо 27 листопада 2015 року. До автомобіля повинен додати наступні запчастини: текстолітову прокладку під карбюратор, комутатор, карбюратор солюкс, фільтр повітряний, фільтр бензиновий, бензин 5 літрів з каністрою, генератор з кронштейном, колектор впускний, передню кришку двигуна з перехідною плитою. Всю комплектацію зобовязався повернути протягом 10 робочих днів.
Отже зважаючи на пояснення позивача, який зазначив, що запасні частини ним передавалися відповідачу не у борг а для здійснення ремонту, та виходячи із змісту представленої розписки суд приходить до переконання що між сторонами не укладався договір позики, на що посилається позивач як на підставу свого позову.
Також не представлено позивачем і жодного належного і допустимого доказу передачі ним відповідачу у борг 700 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає не доведеним факт укладення між сторонами договору позики, у звязку з чим (виході з підстав заявленого позову) у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046, 1049 ЦК України ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: