У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними. Свої вимоги мотивував тим, що 12 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Український Професійний банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк») та позивачем було укладено кредитний договір № 484, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 151 911,00 грн., строком до 11 липня 2022 року. Також 12 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Український Професійний банк» та позивачем було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Оскільки станом на 23 лютого 2009 року заборгованість позивача становила 72 139,08 доларів США, відповідач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, яку було задоволено та стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 555 470,92 грн. Зазначений вище судовий наказ від 23 березня 2009 року було закінчено фактичним його виконанням 11 вересня 2015 року, що підтверджується постановою державного виконавця служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження № 28764379. 04 лютого 2016 року, 04 квітня 2016 року та 17 травня 2016 року позивачу надійшли вимоги про погашення кредитної заборгованості у розмірі 64 833,28 доларів США. У зв'язку з чим позивач просить визнати недійсним кредитний договір № 484 укладений 12 липня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Український Професійний банк» та позивачем, визнати недійсним Іпотечний договір укладений 12 липня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Український Професійний банк» та позивачем.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна