Номер провадження 2/754/5491/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів шляхом визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року третю особу ОСОБА_3 залучено співвідповідачем по справі, за поданим клопотанням представника позивачів.

В судовому засіданні представник позивачів подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та заборонити відповідачам та будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру АДРЕСА_1, до прийняття судового рішення по даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Каса народної допомоги» залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладені в заяві обставини щодо спробу сторонніми особами здійснити виселення позивачів та пояснення представника позивачів, який зазначає про намір продажу квартири АДРЕСА_1 з боку відповідача ОСОБА_3 та зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується наданою копією заяви до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.10.2016 року, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене та враховуючи, що на час розгляду заяви про забезпечення позову, відсутні будь-які інші докази, що підтверджують відсутність у ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів - ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_3 та представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо оформлення, переоформлення, реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 до прийняття судового рішення по справі №754/11577/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання договорів недійсними.

Стягувачі - ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Боржник - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя