Справа № 367/6246/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до Ірпінського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що Ірпінським міським судом Київської області 22.10.2015 по справі № 367/6246/15-ц за заявою КП Бучанське управління житлово-комунального господарства виданий судовий наказ, згідно якого стягнуто на користь стягувача заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 6 098,44 гривень та судовий збір в розмірі 121,80 гривень. Вказує, що про факт видачі судового наказу вона не знала і не могла довідатися з жодних джерел, а довідалася про існування судового наказу з листів Бучанського відділу ДВС від 14.04.2016 року. За таких обставин вона не могла подати заяву про скасування судового наказу від 22.10.2015 року у справі № 367/6246/15-ц у передбачений ст. 105 ЦПК України строк, що призвело до порушення її законного права на оскарження і як наслідок таких подій вона подала заяву на отримання копії судового наказу до Ірпінського міського суду та 04.05.2016 року отримала таку копію. Вважає, що зазначений судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області підлягає скасуванню у звязку з тим, що заявлені вимоги стягувача є необґрунтованими, а з наданої стягувачем заяви і додатків вбачається спір про право, що підлягає розгляду за ініціативи стягувача в порядку позовного провадження. Заявниця не погоджується із заявленим до стягнення розміром заборгованості, правом вимоги стягувача на заявлені ним кошти, за умови відсутності у стягуюча документів, що встановлює статус експлуатаційної організації, укладеного договору з боржником на надання житлово-комунальних послуг, розрахованого і затвердженого в законному порядку, зокрема і встановленого постановою КМУ віл 01.06.2011 року за № 869 Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій тарифу на житлово-комунальні послуги по житловому будинку за адресою м. Буча, вул. Чкалова, 4-в, а також наявних законних підстав для можливості поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, жодних договорів між стягувачем та боржником не укладалось, жодних документів про встановлення і застосування тарифу або ще якогось платежу боржнику не надавались.

В звязку із викладеними обставинами заявниця просила поновити строк на подання цієї заяви про скасування судового наказу № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року; зупинити виконання судового наказу від 22.10.2015 року у справі № 367/6246/15-ц, скасувати судовий наказ від 22.10.2015 року у справі № 367/6246/15-ц.

В судове засідання заявниця не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, керуючись положеннями п.6 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні заявниця не погоджується із нарахуванням стягувачем заборгованості за надані послуги, що свідчить про наявність цивільно-правового спору між сторонами.

Таким чином суд вважає, що між сторонами існує цивільно-правовий спір, а тому судовий наказ № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ірпінським міським судом Київської області за № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу - для відома.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2