Справа № 667/8442/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № 3596002/07Р від 01.03.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК») та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 35 000,00 доларів США, зі строком повернення до 01.03.2031 року із сплатою 12 % річних за користування кредитом.

На підставі договору поруки від 01.03.2007 року, ОСОБА_2 зобовязувалась відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 кредитного договору 01.03.2007 року.

13.03.2009 року та 26.03.2012 року з метою реструктуризації заборгованості за кредитним договором між сторонами були укладені договори про внесення змін та доповнень кредитного договору. Договором від 26.03.2012 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору було змінено валюту зобовязання з іноземної валюти (доларів США) на національну (гривня) а також змінено номер кредитного договору з № 3596-002/07Р на № 2326-006/12 Р.

Станом на 15.06.2015 року ОСОБА_1 належним чином не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» становить 353 143,70 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 234 920,94 грн.; заборгованість за процентами в сумі 81 739,99 грн.; неустойка (пеня) за кредитом в сумі 5 534,11 грн.; неустойка (пеня) за процентами в сумі 30 948,66 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 22326-006/12р в розмірі 353 143 грн., а також судовий збір в сумі 5 297 грн.16 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву в якій просить суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно уклав кредитний договір № 3596-002/07Р від 01.03.2007 року з АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк») і отримав кредит у розмірі 35 000,00 доларів США зі строком повернення до 01.03.2031 року із сплатою 12 % річних за користування кредитом.

13.03.2009 року та 26.03.2012 року з метою реструктуризації заборгованості за кредитним договором між сторонами були укладені договори про внесення змін та доповнень кредитного договору. Договором від 26.03.2012 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору було змінено валюту зобовязання з іноземної валюти (доларів США) на національну (гривня), де загальна сума кредиту в національній валюті станом на момент укладення договору (26.03.2012 року) складає 236536,95 грн., а також змінено номер кредитного договору з № 3596-002/07Р на № 2326-006/12 Р.

Згідно договору поруки від 01.03.2007 року, ОСОБА_2 зобовязувався відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 кредитного договору від 01.03.2007 року за № 2326-006/12Р.

30.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору за № 2326-006/12Р з метою проведення реструктуризації заборгованості позичальника за кредитним договором 2326-006/12Р від 01.03.2007 року, згідно якого сторони встановили новий графік погашення кредиту та змінили відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 14% річних.

Так, відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином 30.12.2015 року сторони змінили умови погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків, що підтверджується підписами сторін на кредитному договорі за № 2325-006/12Р.

Отже, позивачем не були заявлені позовні вимоги щодо правовідносин які виникли між сторонами відповідно до договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору за № 2326 -006/12 укладеного 30.12.2015 року в якому були змінені істотні умови його виконання, тому подана позовна заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.514, 516, 526, 530, 536, 554, 553, 610, 612, 626, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.10, 60, 88, 197, 208, 212-215 ЦПК України суд-

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський