Справа № 352/163/15-ц
Провадження № 22-ц/779/301/2016
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2, представників відповідачів: Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, про скасування рішення за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 грудня 2015 року про закриття провадження,

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року прокуратура Тисменицького району звернулася з позовом до Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення Загвіздянської сільської ради від 27.06.2013 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_4Б.».

Ухвалою Тисменицького районного суду від 17 грудня 2015 року закрито провадження по справі, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою, перший заступник прокурора Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість ухвали.

Апелянт вказав, що позовною вимогою в даній справі є скасування рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_4, як фізичній особі. Оскільки його прийняття потягло за собою виникнення права фізичної особи на оформлення земельної ділянки, а Загвіздянська сільська рада діяла як власник та розпорядник землі. А тому, на думку апелянта, суд дійшов неправильного висновку щодо непідвідомчості даного спору цивільній юрисдикції.

Апелянт зазначив, що спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник прокуратури Івано-Франківської області вимоги підтримала з тих же мотивів, що зазначені у апеляційній скарзі. Сільський голова с. Загвіздя з доводами апеляційної скарги погоджується в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги не визнав, просить її відхилити, ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обгрунтованою.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами виник публічно-правовий спір, будь-які права ОСОБА_4 оскарженням рішення не порушуються, оскільки ні право користування, ні право власності на цю ділянку відповідач ще не набув.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

За змістом ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 КАС встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Колегія суддів зауважує, що в п. 1 рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року розяснено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, зазначене положення щодо підсудності справ відображено у судовій практиці, зокрема, в постанові Верховного Суду України від 24.02.2015 року, ВСУ дійшов висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. У постанові від 16 грудня 2015р.№ 6-2510 цс15 Верховний Суд України зазначив, що згідно зі статтями 1, 3, 15 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій (далі субєкт владних повноважень).

З огляду на положення статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього субєкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників субєкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу субєкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії субєкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що вимога прокуратури Тисменицького району полягає у визнанні незаконним рішення субєкта владних повноважень Загвіздянської сільської ради щодо надання громадянину дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Питання передачі земельної ділянки у власність чи оренду ОСОБА_4 не вирішувалося. Більше того, зважаючи на процес врегулювання спору по встановленню межі м. Івано-Франківська та с. Загвіздя, рішення Загвіздянської сільської ради від 27.06.2013 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва чинності не набрало ( рішення від 17.11.2014 року, а.с 44).

Таким чином, з урахуванням суті спору та п. 7 ч. 1 ст. 3, ст. 17 КАС України вирішення спору, що виник між сторонами, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що зазначена справа підлягає вирішенню в порядку саме адміністративного, а не цивільного судочинства.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції зясовано всебічно та повно, їм дано вірну правову оцінку. Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування постановленої в даній справі ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312-315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_6

ОСОБА_7