Справа 2-н-61/10
Провадження 6/165/76/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21 березня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначає, що 24 червня 2010 року Нововолинським міським судом було видано судовий наказ №2-н-61-10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. Зазначений судовий наказ було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції. Виконавчий лист тривалий час перебував на виконанні, проте заявник не отримував жодної інформації про дії, вжиті державною виконавчою службою щодо виконання вищевказаного виконавчого документа. Лише після звернення до Головного територіального управління юстиції у Волинській області ПАТ «Універсал Банк» отримало інформацію, що вказаний судовий наказ на адресу ВДВС Нововолинського міського управління юстиції не надходив та на виконанні не перебуває, тобто зазначений виконавчий документ було втрачено. Просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі №2-н-61-10 за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого листа по справі.

Сторони в судове засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, як це передбачено ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що Нововолинським міським судом у цивільній справі №2-н-61-10 за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором був виданий судовий наказ про стягнення із відповідача заборгованості (а.с.25).

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що судовий наказ був втрачений, стягувач не має можливості предявити його до виконання повторно, суд вважає, що заявником із поважних причин пропущено строк його предявлення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його предявлення підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат судового наказу у цивільній справі №2-н-61-10 за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та поновити строк його предявлення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка