Номер провадження 2/643/1746/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 549342,99 грн.

На адресу суду 09.11.2016 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що 12.10.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за аналогічною позовною заявою по справі № 645/3161/16-ц ухвалено заочне рішення, яке не набрало законної сили, про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 20397,93 доларів США, що еквівалентно 534074,02 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ, заборгованості за відсотками за кредитом в сумі 2021,66 доларів США, що еквівалентно 52932,63 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ. До заяви ОСОБА_3 долучив копію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року, без відмітки про набрання останнім законної сили.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також доводи клопотання, приходить до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року, позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_4, а також поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07-01-0032-08 від 16.01.2008 року в розмірі 22419,59 доларів США.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за іншим кредитним договором, а саме № 010-2/07-01-0031-08 від 16.01.2008 року, позичальником за яким є інша особа, а саме ОСОБА_2, поручителями відповідно є ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду передбачений ст. 207 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_3 посилався на наявність судового рішення, постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оскільки заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року стосується стягнення заборгованості за іншим кредитним договором, укладеним з іншою особою, що свідчить про відмінність предмету спору в даній цивільній справі та в цивільній справі, що розглядалась Фрунзенським районним судом м. Харкова, відсутні підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205, 207-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.