№566/419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Гутюк С.Е.

за участю представника позивача Мельник Л.В.,

прокурора Лазаревича Д.В.,

третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області позовом до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не звернувся до органу опіки та піклування із заявою про повернення сина до нього для виховання та утримання та не надає належної опіки та піклування синові.

В судовому засіданні представник позивача органу служби у справах дітей Млинівської райдержадміністрації - Мельник Л.В. позовні вимоги підтримала повністю вказавши, що на первинному обліку дітей, що залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Млинівської райдержадміністрадії перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Береги Млинівського району, який перебуває під опікою в гр.ОСОБА_2, жительки с. Вельбівно Острозького району Рівненської області.

Мати дитини, ОСОБА_5, позбавлена батьківських прав відповідно до рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2013 року. Батько, ОСОБА_3, був засуджений до позбавлення волі вироком Млинівського районного суду від 24 жовтня 2011 року.

Громадянин ОСОБА_3, після звільнення з місць позбавлення волі, із клопотання про повернення дитини до служби у справах дітей не з'явився. Працівниками служби проведено роботу тю розшуку зазначеного громадяни. Останній з'явився на вимогу служби 02 березня 2016 року.

03 березня 2016 року працівниками служби у справах дітей було відвідано ОСОБА_3 за місцем його реєстрації. Виявлено, що він проживає у двохкімнатній квартирі, яка належить його синові ОСОБА_4, разом зі співмешканкою ОСОБА_6. З його слів, працює. До сина приїздив лише раз.

21 квітня 2016 року проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини. В ході засідання ОСОБА_3 повідомив членам комісії, що заперечує проти відібрання у нього малолітнього сина та зобов'язується належним чином виконувати свої батьківські обов'язки. На запитання членів комісії не зміг пояснити яким чином має доглядати дитину у час своєї відсутності та погодився, що його співмешканка не може доглядати за його сином.

Просить суд відібрати у батька ОСОБА_3 малолітнього сина ОСОБА_4, без позбавлення батьківських прав та стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та дав суду пояснення, що він не відмовляється від сина, готовий йому допомагати, але на даний час не має такої змоги.

ОСОБА_2, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, позов підтримала і в судовому засіданні дала пояснення, що малолітній син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з серпня 2015 року проживає з нею. Привіз його родич ОСОБА_4 - ОСОБА_7. Дитина була охайною, але розвиток відповідав розвитку дитини 3-4 рокув. Хлопчик на запитання не відповідав, погано говорив. На сьогоднішній день ОСОБА_4 навчається в 3-му класі, відвідує музичну школу по класу «Сопілка». В зимовий період відвідує басейн. Постійно відвідує логопеда та психотерапевта.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання та висновок прокурора щодо доцільності відібрання в ОСОБА_3 дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підставним і підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, зокрема, копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого Берегівською сільською радою Млинівського району Рівненської області 06 квітня 2007 року підтверджується, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

(актові записи № 2)

(а.с.3)

З копії рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с.Береги Млинівського району Рівненської області, позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.с.6)

Наказом служби у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації від 23 травня 2013 року «Про постановку на облік дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4» підтверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Береги Млинівського району Рівненської області поставлено на облік як дитину, позбавлену батьківського піклування.

(а.с.4)

З розпорядження голови районної державної адміністрації №224 від 26 вересня 2015 року вбачається, що відносно малолітнього ОСОБА_4 встановлено опіку. Опікуном призначено тітку ОСОБА_4 - ОСОБА_2, жительку с.Вельбівно Острозького району Рівненської області.

(а.с.5)

Повідомленням Млинівського ВП Дубенського відділу ГУ НП в Рівненській області від 25 лютого 2016 року № 716/210/02-2016 підтверджується, що 27 жовтня 2015 року з місць позбавлення волі було звільнено ОСОБА_3, який є батьком малолітнього ОСОБА_8. ОСОБА_3, відбував покарання в Сокирянській виправній колонії №67 Чернівецької області.

(а.с.9)

З розпорядження голови районної державної адміністрації №73 від 31 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_7 призначено опікуном майна та житла дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4, а саме квартири, яка належить йому згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 березня 2015 року №379 за адресою: АДРЕСА_1.

(а.с.13)

Актами обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_3 від 03 березня 2016 року та 15 квітня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 проживає у 2-ох кімнатній квартирі, яка належить на праві спадщини його синові ОСОБА_4, який перебуває під опікою. Квартира потребує косметичного ремонту. Місця відведеного під кімнату ОСОБА_4 немає.

(а.с.10,16)

З характеристики виданої ТзОВ «Вестхім» №10 від 17 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 працює на посаді машиніста екструдера та гранулювання з 01 березня 2016 року. За час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони.

(а.с.21)

Витягом з протоколу діагностичного засідання ПМПК від 29 жовтня 2014 року №1 підтверджується, що у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - загальне недорозвинене мовлення ІІ рівня. Порушення розумового розвитку у формі затримки психічного розвитку соматичного характеру.

(а.с.49)

З висновку громадської організації «Центр психологічного розвитку «Аніма» №4 від 02 листопада 2016 року вбачається, що аналіз тестових методик, малюнків, обстеження активного словникового запасу, ігрової діяльності ОСОБА_4 та результати спостереження за його поведінкою, емоційними реакціями свідчать про те, що дитина пережила психологічну травму спричинену втратою бабусі та не виконанням батьківських обов'язків матір'ю і батьком, їхньою емоційною «холодністю».

За результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_4, рекомендовано проходження курсу психологічної реабілітації, логопедичні заняття, недопущення психологічної травматизації, подальше перебування дитини у безпеці та сімї ОСОБА_2, так, як вилучення дитини із даної сім'ї призведе до неминучої психологічної травматизації ОСОБА_4, яка негативно вплине не тільки на гнучку, травмовану психіку малолітнього, а й на загальний соматичний стан.

(а.с.51)

Актом обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_2 від 26 жовтня 2016 року підтверджується, що сім'я ОСОБА_2, проживає у с.Вельбівно у власному будинку. Будинок газифікований, умови проживання хороші. На утриманні сім'ї двоє дітей шкільного віку, які перебувають під опікою. Діти доглянуті та чисті, крім школи відвідують музичну школу та гуртки. Діти забезпечені одягом та всім необхідним.

(а.с.56)

З характеристик на ОСОБА_3 Острозької дитячої школи мистецтв та Вельбівненської ОСОБА_9 ступенів вбачається, що хлопчик характеризується позитивно. Опікун ОСОБА_2 приймає активну участь у навчально-виховному процесі.

(а.с.53-55)

Рішенням органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації Рівненської області від 29 квітня 2016 року за №2-17/1462 вбачається, що орган опіки та піклування прийняв рішення про недоцільність передачі малолітнього ОСОБА_4 на постійне проживання та виховання його батькові ОСОБА_3 і вважає за доцільне відібрати ОСОБА_4 у батька ОСОБА_3, без позбавлення останнього батьківських прав.

(а.с.23-25)

Відповідно до ст. 1-5 Закону України «Про охорону дитинства» малолітні діти є особливою категорією населення, яка характеризується соціальною вразливістю та неспроможністю внаслідок власного віку звернутися до суду з метою реалізації процесуального права, що гарантоване ст. З Цивільного процесуального кодексу України, що зумовлює право ряду осіб на звернення до суду з позовом в інтересах дітей з метою захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав дітей.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 СК України, законодавчо закріпила існування обов'язків, що їх юридично породжує факт батьківства, а саме :

1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов'язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 155 СК України передбачає також, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків має ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Право на належне виховання є як правом дитини так і правом та обов'язком батьків. Дитина має право на належне виконання батьками своїх батьківських обов'язків, а батьки в свою чергу мають реалізовувати батьківські права та обов'язки як в якості права так і в якості обов'язку.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або Органу опіки та піклування.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до роз'яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відібрання сина від батька ОСОБА_3, який з моменту звільнення з місць позбавлення волі самоусунувся від виховання сина ОСОБА_4, який перебуває під опікою ОСОБА_2, не приділяє йому належної батьківської любові та турботи, не допомагає матеріально та не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

У відповідності до ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі у розмірі, встановленому законом України „Про судовий збір", а саме 551 грн. 20 коп. грн., від сплати яких звільнений позивач.

На підставі наведеного,

керуючись,

ст. ст. 10, 18, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 164,170 СК України

ст.1-5,12 Закону України "Про охорону дитинства",

с у д , -

Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволити повністю.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, без позбавлення батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Мончегорськ Мурманської області, жительки с.Вельбівно, Острозького району Рівненської області, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 17 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1)

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок в Управління Державного казначейства у Млинівському районі.

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

(ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура