Справа № 641/4270/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2016 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задоволені в повному обсязі.

25.01.2016 представником відповідача по вищевказаній справі до суду подана заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, у звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову. Позивні вимоги вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки відповідач не отримував від Банку кредитної картки та не користувався кредитними коштами, також вважає завищеною процентну ставку. Також на думку представника відповідача, позивач порушив правила підсудності звернувшись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки відповідач мешкає у Фрунзенському районі, а посилання позивача на договір поруки укладений з ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС, який проходив по справі співвідповідачем є незаконними, оскільки на момент пред»явлення до суду позову, договір поруки вже був припинений.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк до суду не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представником відповідача до суду подано заяву, в якій просив розгляд питання про перегляд заочного рішення провести без її участі.

Представник відповідача ТОВ « УФА « Верус» в судове засідання не з»явився , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договоромскасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв., 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2