Справа № 682/201/16-ц
Провадження № 2/682/168/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хоровецької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Хоровецької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування по заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5. Крім того, вони просили визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 як частку в спільній сумісній власності подружжя та на обов»язкову частку у спадщині, яка залишилася після смерті дружини ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини цього житлового будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на 5/12 частин спадкового будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав і пояснив, що 08 листопада 1959 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 Під час шлюбу разом з дружиною він побудував житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Згідно записів в погосподарських книжках цей будинок був зареєстрований на дружину ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя дружина не оформила правовстановлюючих документів на будинок, тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва на частку у спільній сумісній власності подружжя. Просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку як частку у спільній сумісній власності подружжя та на 1/6 частину цього будинку як обов»язкову частку у спадщині.

Позивачка ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала і пояснила, що за життя мати ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй та сестрі ОСОБА_4 Враховуючи, що її батько ОСОБА_2 має право на 1/2 частину спірного житлового будинку як частку у спільному сумісному майні подружжя та на обов»язкову частку у спадщині в розмірі 1/6 частини цього будинку, просить визнати за нею право власності на спадкове майно в розмірі 5/12 частин цього будинку.

Відповідачка ОСОБА_4 позову не визнала і пояснила, що має право на частину спірного будинку за заповітом, який на день смерті матері змінено не було. Просить визнати право власності на будинок відповідно до заповіту, складеного матір»ю. Вважає, що за батьком не має необхідності визнавати право власності на 1/2 частину цього будинку, оскільки вказану частину будинку в послідуючому має намір відібрати сестра ОСОБА_1

Представник відповідача Хоровецький сільський голова Поліщук Я.М. в адресованій суду заяві позов визнав, просив розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачів, відповідачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про її смерть від 04 червня 2015 року (а.с.4) .

Із довідки Хоровецької сільської ради від 03 червня 2013 року, технічного паспорту на житловий будинок від 05 червня 2013 року, акту висновку від 04 лютого 2016 року вбачається, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на день смерті належав житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 (а.с.11-14,32).

Згідно акту - висновку від 04 лютого 2016 року про обстеження технічного стану житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 побудований в 1967 році, знаходиться в задовільному стані, його можна використовувати за призначенням.

03 грудня 2015 року державний нотаріус Славутської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 в зв»язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують право власності на спадкове майно.

Із оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №368/2015 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли дочка ОСОБА_1, дочка ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_2, який претендує на обов»язкову частку у спадщині та на частку у спільному майні подружжя.

Згідно заповіту, посвідченого 18 березня 2004 року секретарем виконкому Хоровецької сільської ради за №30 ОСОБА_5 заповіла все своє майно в рівних частках своїм дочкам ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Відповідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру від 30 жовтня 2015 року вказаний заповіт на день смерті спадкодавця був чинний (а.с.48-51).

Із свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 1959 року (а.с.6).

Із свідоцтв про народження позивачки та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що її матір»ю є ОСОБА_5 (а.с.5).

Із пояснень сторін, акту-висновку від 04 лютого 2016 року вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 побудований в 1967 році, тобто під час шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_2

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином ОСОБА_2, як чоловік померлої ОСОБА_5 набув права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 і за ним слід визнати право власності на цю частину будинку.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.1241 ч.1 ЦК України непрацездатний вдівець спадкодавця спадкує незалежно від заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов»язкова частка).

Таким чином ОСОБА_2 має право на обов»язкову частку у спадщині після смерті дружини ОСОБА_5, оскільки на момент її смерті був непрацездатним і претендує на вказану частку у спадщині.

Обов»язкова частка ОСОБА_2 у спадщині складає 1/12 частину житлового будинку, яка обраховується наступним чином: 1/2 частина спадкового будинку: 3 спадкоємці=1/6 частина:2=1/12 частина.

На підставі наведеного позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню і за ним слід визнати право власності на 7/12(1/2+1/12) частин житлового будинку в АДРЕСА_1.

На 5/12 частин спадкового житлового будинку мають право два спадкоємці за заповітом в рівних частках- ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 як спадкоємця за заповітом, яка прийняла спадщину та звернулася до суду з позовом, підлягають частковому задоволенню і за нею у відповідності до ст. 1217,1223,1233,1241,1268 слід визнати право власності на 5/24 частин житлового будинку в АДРЕСА_1.

З врахуванням наведеного решта позовних вимог позивачів задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/24 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування по заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, як право в спільній сумісній власності подружжя та в порядку спадкування по закону після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_7.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.