Справа № 678/240/16-ц
Провадження № 2-678-296/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява згідно якої ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір №HML0GA від 08 квітня 2008 року, що був укладений між ним та ПАТ КБ Приватбанк".

15 липня 2016 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд.

23 серпня 2016 року позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд якого просить проводити у його відсутність, та про витребування письмових доказів, а саме: оригіналу довіреності №1-5364 від 24 вересня 2005 року на ім'я ОСОБА_3; копії індивідуальної ліцензії на видачу кредитів в іноземній валюті, виданої Нацбанком - ПАТ КБ "ПриватБанк", яка була дійсною станом на 08 квітня 2008 року; оригінал заяви на видачу готівки №8 від 15 квітня 2008 року.

Заява обґрунтована тим, що 08 квітня 2008 року в смт. Летичів Хмельницької області між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк" був укладений кредитний договір №HML0GA на підставі типової форми договору, запропонованої Банком.

Згідно договору ОСОБА_2 зобовязався надати споживчий кредит в сумі 10000,00 доларів США, а споживач повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Підписання договору про надання кредиту стало наслідком чисельного порушення норм чинного законодавства та прав Позичальника, як споживача кредитної послуги, з боку ПАТ КБ "ПриватБанк".

Зокрема, під час укладення кредитного договору від імені ПАТ КБ ПриватБанк договір було підписано працівником Банку ОСОБА_3, проте жодних документів, які б підтверджували її повноваження підписувати вказаний договір, предявлено не було.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю валютні операції можуть здійснюватися виключно на підставі індивідуальної чи генеральної ліцензії НБУ.

В заяві на видачу готівки №8 від 15 квітня 2008 року відсутній підпис позивача, як Позичальника.

У звязку із зазначеним, з метою встановлення істини у справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, позивач просить задовольнити клопотання про витребування доказів, а також визнати явку представника ПАТ КБ ПриватБанк до суду обовязковою.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшли письмові заперечення проти позову, які були вручені позивачу для ознайомлення.

Ознайомившись з клопотаннями позивача, матеріалами справи суд вважає, що такі підлягають задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, ОСОБА_1 просить визнати недійсним укладений між ним та ПАТ КБ ПриватБанк 08 квітня 2008 року кредитний договір з підстав, що викладені у позові, оскільки відповідач порушив вимоги закону і його права, як споживача кредитної послуги.

Отже, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, зясування усіх фактичних обставин, враховуючи при цьому те, що у позивача існують складнощі в отриманні і наданні суду тих письмових доказів, про які зазначено в клопотанні, оскільки такі знаходяться у банківській установі, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування цих документів для їх огляду в судовому засіданні, а явку представника ПАТ КБ ПриватБанк визнати обовязковою для надання суду особистих пояснень.

Крім того, суд вважає за необхідне також оглянути в судовому засіданні банківську справу про видачу кредиту позивачу (кредитний договір №HML0GA від 08 квітня 2008 року).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31, 137, 168, 169, 197, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 24 жовтня 2016 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк»:

кредитний договір №HML0GA від 08 квітня 2008 року, що був укладений між ПАТ КБ Приватбанк" та ОСОБА_1;

довіреність №1-5364 від 24 вересня 2005 року на ім'я керуючої Летичівським відділенням Хмельницької філії ПАТ КБ Приватбанк" ОСОБА_3;

заяву на видачу готівки №8 від 15 квітня 2008 року;

індивідуальну ліцензію на видачу кредитів в іноземній валюті, виданої Нацбанком для ПАТ КБ "ПриватБанк", яка була дійсною станом на 08 квітня 2008 року;

банківську справу про видачу кредиту ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (кредитний договір №HML0GA від 08 квітня 2008 року).

Визнати участь представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

Представнику Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» надати в судове засідання оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні, а їх належним чином завірені копії надати для долучення до матеріалів справи.

Ухвалу до відома та для виконання направити позивачу ОСОБА_1 (вул. 50-річчя Жовтня 98АДРЕСА_1, 31500) та представнику відповідача ОСОБА_4 (вул. Зарічанська, 5/3 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5