Провадження № 4-с/161/169/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргоюПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу м. Луцька державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

28.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернулось в суд зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу м. Луцька державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального у Волинській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 01.01.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі № 161/14067/15-ц, відповідно до якого на користь заявника стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 103/08-БС/КД від 01.02.2008 року в розмірі 5 430,31 грн. 30.06.2016 року державним виконавцем Першого ВДВС м.Луцьк державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 було винесено постанову повернення виконавчого документа стягувачеві.

При винесенні постанови, останній керувався п.2 ч. І ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Заявник не погоджується із зазначеною постановою, вважає її неправомірною, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України та просить суд, визнати рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50124678 від 30.06.2016 року неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50124678 від 30.06.2016 року; зобовязати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 161/14067/15-ц від 01.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором № 103/08-БС/КД від 01.02.2008 року в розмірі 5 430,31 грн.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, проте надала суду виконавче провадження, просила відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю та необґрунтованістю.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 15.02.2016 року державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 161/14067/15ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5430,31 грн.

Також, судом встановлено, що з метою проведення виконавчих дій по виконанню вищезазначеного виконавчого листа, державним виконавцем зроблено запит до Державної податкової служби України, згідно відповідей якої за № НОМЕР_1 від 06.07.2016 року, № 19743897 від 18.06.2016 р. боржник ОСОБА_4 відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах немає. З відповідей № НОМЕР_2 від 20.06.2016 року та № НОМЕР_3 від 20.06.2016 року Пенсійного фонду України ОСОБА_4 пенсії не отримує. 23.03.2016 р. за № 4981 державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 зроблено запит до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, 23.03.2016 р. за № 4998 зроблено запит до Територіального сервісного центру 0741, та 23.03.2016 р. за № 5006 запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності або відсутності у боржника ОСОБА_2 рухомого або нерухомого майна.

Крім того, 15.02.2016 року державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження.

Згідно акту державного виконавця від 27.06.2016р. державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 по примусовому виконанню виконавчого листа № 161/14067/15-ц від 01.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 430,31 грн. встановлено, що при виході за адресою вказаною у виконавчому документі (вул. Степова, 23/1 м.Луцьк) ліквідного майна належного боржнику на праві приватної власності не виявлено. Будинок належить боржнику та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2016 року державного виконавця першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 виконавчий лист № 161/14067/15ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5430,31 грн. повернутий стягувачу (а.с. 7 ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 здійснила необхідні виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа №161/14067/15ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 430,31 грн.

Обставини, які наведені скаржником спростовуються письмові докази доданими до матеріалів справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволення скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу м. Луцька державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров