ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6925/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю ОСОБА_3

сторін:

представника позивача СІДЛЕЦЬКОГО В.Д.

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "КОМПАС" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги

В С ТА Н О В ИВ :

Позивач ТОВ Фірма « Компас», в особі свого представника Сідлецького В.Д. за довіреністю, 18 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та просив стягнути за період з вересня 2014 року по лютий 2016 року заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) гривень 03 копійки, а також судовий збір у сумі 1378 грн.

В судовому засіданні представник позивача Сідлецький В.Д., який діє за довіреністю № 2/16 від 01.02. 2016 року ( а.с.15) позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, вважає позовні вимоги ТОВ «Фірма «Компас» необгрунтованими. При цьому надавши свої письмові заперечення та пояснив суду, що відповідно до п. 1.4 договору про відшкодування витрат за надання послуг з утримання будинку і споруд та при будинкової території № 64424 послуги надаються згідно розрахункового (договірного) тарифу, структура якого наведена у додатку № 1 до цього Договору. Порядок нарахування плати за опалення, є неправильним по відношенню до частини мешканців будинку.

Так, у будинку встановлено загально будинковий лічильник теплової енергії. Крім того, для кожної квартири встановлені окремі лічильники тепла.

До деяких квартирних лічильників є вільний доступ, а деякі після установки мешканцями блокових дверей, залишились без вільного доступу контролерів, які знімають показання.

Його квартирний лічильник з вільним доступом. ТОВ «Фірма «Компас» до його показників лічильника тепла додавало ще розбитий на усіх (пропорційно займаної площі) об'єм теплової енергії, який утворився як різниця між показаннями загально будинкового лічильника та показаннями лічильників із вільним доступом (з урахуванням показників лічильників без вільного доступу, але які добровільно подавались власниками таких лічильників).

У рахунках різниця попередніх і поточних показників лічильника не відповідає об'єму теплової енергії, який помножувався та тариф за Гкал теплової енергії.

Крім того, квартирні лічильники показують об'єм теплової енергії у кДж (килоджоулі) і ТОВ «Фірма «Компас» нараховувало плату за опалення помножуючи різницю між попередніми та поточними показниками лічильника (у кДж) на тариф, встановлений за Гкал (гігакалорії), що приблизно у тричі збільшувало нараховану суму за опалення (такі нарахування робились із розрахунку на необізнаність мешканців для збільшення надходжень).

Також неправильну схему нарахування за опалення ТОВ «Фірма «Компас» підтверджує той факт, що після переходу на обслуговування до ПАТ «Київенерго» у квитанціях від ПАТ «Київенерго» виправлено схему нарахування за тепло за квартирними лічильниками. Тобто різниця між попередніми та поточними показниками лічильника опалення спочатку переводиться у із кДж у Гкал, а потім помножується на тариф.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахування письмових заперечень відповідача суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні ТОВ Фірма «Компас» до 01 березня 2016 р. мав статус експлуатуючої організації житлового будинку № 22 по вулиці Є. Чавдар у м. Києві. 01 березня 2016 р. житловий будинок № 22 по вул. Є. Чавдар передано на обслуговування ОСББ «ЗОРЯНА ВЕЖЕ».

Відповідач є власником квартири № 49 розташованої у вказаному житловому будинку, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59817351, від 25.05.2016 p..

Між Позивачем та Відповідачем укладено договір про відшкодування витрат за надання послуг з утримання будинку і споруд та при будинкової території, від 12 жовтня 2013 року № 64424.

Згідно п. 2.5. зазначеного договору Відповідач зобов'язаний вносити щомісячну оплату за отримані житлово-комунальні послуги не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним.

Протягом вересня 2014 р. - лютого 2016 р. Відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та послуги по утриманню будинку, споруд і при будинкової території.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Вартість послуг з утримання будинку, споруд та при будинкової території визначалася з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири виходячи із розрахунку фактично понесених затрат Позивачем за період вересня 2014 р. - лютого 2016 р.

Частиною 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Вартість послуг з централізованого опалення визначалася на підставі показників лічильника теплової енергії та виходячи з тарифів на централізоване опалення, які діяли протягом вересня 2014 р. - лютого 2016 р. згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р.

Відповідно до ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) цього виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін (дату).

Відповідно до п.п.3,5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 162 ЖК України, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на Відповідача покладено обов'язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Протягом вересня 2014 р. - лютого 2016 р. вказані обов'язки Відповідачем не виконувались і надані житлово-комунальні послуги не оплачувались, внаслідок чого у останнього перед Позивачем виникла заборгованість, яка станом на 16.08.2016 р. складає 2 727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) гривень 03 копійки., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач не відмовлявся від житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем, отримував їх. Крім того, власник квартири у багатоповерховому будинку не може не отримувати послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території, як і виконавець послуг не може припинити їх надання одному із власників квартир, оскільки послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території, як то прибирання при будинкової території, сходових кліток, вивезення відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, тощо, мають загальний характер, тобто споживаються одночасно всіма мешканцями багатоквартирного будинку, і припинення їх надання окремому споживачу є неможливим.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України " Про житлово - комунальні послуги ", Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року ст. ст. 322, 525, 526, 630 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "КОМПАС" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "КОМПАС" , п/р 9582 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "КОМПАС" , п/р 9582 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, , суму судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК