Справа № 752/3847/16-ц
Провадження №: 2/752/2911/16
УХВАЛА

27.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин національної академії наук України», про стягнення заробітної плати.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, а саме: інформації про рух коштів по рахунку за період червень - липень 2014 року; інформації про перерахування коштів на виплату заробітної плати працівникам за червень - липень 2014 року; інформації про сплачені податки з заробітної плати працівників за червень - липень 2014 року; витребування з Міністерства соціальної політики України Державної служби зайнятості (Центральний апарат) документа - форми звітності № 4-ПН «Інформація про заплановане масове вивільнення працівників від 20.08.2014 року з зазначенням кількості запланованих до вивільнення працівників та з зазначенням запланованої дати вивільнення працівників, поданого Державною науковою установою «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» ідентифікаційний номер 39108370; витребувати з Державної наукової установи « Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» документ - податковий розрахунок з коригуванням поданих раніше даних на підставі самостійно виявлених податковим агентством помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлених контролюючим органом за період травень - липень2014 року.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані до суду матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості містять інформацію яка безпосередньо стосуються предмету даного спору та в подальшому забезпечить всебічне, повне з'ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.10,133,137,208-210,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати службових осіб Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (м. Київ, вул. Туполєва, 28-а) надати суду інформації про рух коштів по рахунку за період червень - липень 2014 року; інформації про перерахування коштів на виплату заробітної плати працівникам за червень - липень 2014 року; інформації про сплачені податки з заробітної плати працівників за червень - липень 2014 року.

Зобов'язати службових осіб Міністерства соціальної політики України Державної служби зайнятості (Центральний апарат) (м. Київ, вул. Експланадна, 8/10) надати суду документ - форму звітності № 4-ПН «Інформація про заплановане масове вивільнення працівників від 20.08.2014 року з зазначенням кількості запланованих до вивільнення працівників та з зазначенням запланованої дати вивільнення працівників, поданого Державною науковою установою «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» ідентифікаційний номер 39108370.

Зобов'язати службових осіб Державної наукової установи « Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» (м. Київ, вул. Леонтовича, 5) надати суду документ - податковий розрахунок з коригуванням поданих раніше даних на підставі самостійно виявлених податковим агентством помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлених контролюючим органом за період травень - липень2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: