Справа №295/9873/16-ц
14.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
З участю секретаря Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 6990,28 грн. При цьому посилається на те, що 15.03.2011 року був прийнятий на роботу оператором лінії у виробництві харчової продукції 5-го розряду в цеху №5 до ТДВ «ЖЛ», проте 30.11.2015 року був звільнений із займаної посади на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із переведенням до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС ТРАСТ» та 08.12.2015 року прийнятий за переведенням на посаду налагоджувальника устаткування у виробництві харчової продукції 5-го розряду в цех №5 ТОВ "РЕНЕСАНС ТРАСТ". Крім того, позивач зазначив, що 04.01.2016 року він був звільнений з ТОВ «РЕНЕСАНС ТРАСТ» за переведенням до ЗАТ «Житомирські ласощі», проте на момент звільнення із вказаної посади відповідач не провів із ОСОБА_1 остаточного розрахунку та заборгував заробітну плату за грудень 2015 року в сумі 6990,28 грн.
Позивач подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримала, з підстав наведених у позовній заяві. Просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду заперечення, в який просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, ухвалює рішення в заочному провадженні, у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутності позивача, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беріть участь у справі.
Згідно ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.11.2015 року був звільненений із ТДВ "ЖЛ" та у період із 08.12.2015 року по 04.01.2016 року працював в ТОВ "Ренесанс Траст", що підтверджується змістом копії трудової книжки серії АС №336035 від 25.06.1998 року.
Зі змісту форми ОК - 5 Індивідуальних відомостей про застраховану особу складеної відносно позивача ОСОБА_1, виданої органами Пенсійного фонду України вбачається, що заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем за відпрацьовані дні грудня 2015 року становить 6990,28 грн.
Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 115 КЗпП України визначено строки виплати заробітної плати. Згідно частини першої цієї статті заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
В день звільнення ОСОБА_1 із роботи відповідачем не було виплачено позивачу заборгованість по заробітній платі за відпрацьовані дні грудня 2015 року в розмірі 6990,28 грн.
Враховуючи викладене, та оскільки у день звільнення відповідач ТОВ «РЕНЕСАНС ТРАСТ» не провів з позивачем повного розрахунку, а доказів протилежного суду представником не надано, суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 6990,28 грн.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212-215, 224 ЦПК України суд, ст. ст. 47, 115, 116 КЗпП України, суд,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6990,28 грн., без врахування податків та обовязкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Л.М. Чішман