20.10.2016 Справа № 756/7922/16-ц
№756/7922/16-ц №2/756/4284/16
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

20 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі - ПрАТ «ПРОСТО-страхування») звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» і ОСОБА_1 укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/7347116 від 24.07.2014 року, зі строком дії до 25.07.2015 року, за яким страховик зобов»язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_2.

13.03.2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграду, 53 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Ford Transit» д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2

Вина водія ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, які передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП встановлена у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року. Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ford Transit» д/н НОМЕР_3.

За звітом про оцінку вартості розміру заподіяної матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «Ford Transit» д/н НОМЕР_3 матеріальна шкода складає 147 149 грн. 71 коп.

23.06.2015 року та 20.07.2015 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Ford Transit» д/н НОМЕР_3 із врахуванням ліміту відповідальності страхової компанії згідно умов полісу у загальному розмірі 50 000 грн.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом та скоїв ДТП і самовільно залишив місце пригоди ПрАТ «ПРОСТО-страхування» просило стягнути із ОСОБА_1 у відповідності до п.п.38.1.1., п.38.1, ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними доказами з ухваленням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

13.03.2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграду, 53 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Ford Transit» д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні даного ДТП та самовільного залишення місця пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» і ОСОБА_1 укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/7347116 від 24.07.2014 року, зі строком дії до 25.07.2015 року, за яким страховик зобов»язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_2.

Ліміт відповідальності страхової компанії за умовами Полісу за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 0 грн.

За звітом про оцінку вартості розміру заподіяної матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «Ford Transit» д/н НОМЕР_3 матеріальна шкода складає 147 149 грн. 71 коп.

23.06.2015 року та 20.07.2015 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Ford Transit» д/н НОМЕР_3 із врахуванням ліміту відповідальності страхової компанії згідно умов полісу у загальному розмірі 50 000 грн., що підтверджується страховим Актом №106402 від 07.05.2015 року та страховим Актом №106402 від 15.07.2015 року.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після ДТП до відповідної констатуючої перевірки.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей ПрАТ «ПРОСТО-страхування» ОСОБА_1 не подано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди - законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 50 000 (п»ятдесят тисяч) грн. відшкодування в порядку регресу та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук