Номер провадження 2/754/1221/16
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Таран Н.Г..

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування квартирою. В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 приватизована та відповідно видано свідоцтво про права власності на п'ять осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних долях. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року виділено позивачу 1/5 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею: 73,74 кв. м., жилою площею: 41,6 кв. м., яка складається з: кімнати площею: 18,3 кв. м., кімнати площею: 11,9 кв. м., кімнати площею: 11,4 кв. м., кухні площею: 8,5 кв. м., ванної кімнати площею: 2,6 кв. м., вбиральні площею: 1 кв. м., коридору площею 16,3 кв. м., лоджії площею: 3,74 кв. м. Виділено ОСОБА_6 1/5 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею: 73,74 кв. м., жилою площею: 41,6 кв. м., яка складається з: кімнати площею: 18,3 кв. м., кімнати площею: 11,9 кв. м., кімнати площею: 11,4 кв. м., кухні площею: 8,5 кв. м., ванної кімнати площею: 2,6 кв. м., вбиральні площею: 1 кв. м., коридору площею 16,3 кв. м., лоджії площею: 3,74 кв. м. 18.11.2015 року ОСОБА_6 подарувала позивачу 1/5 частину квартири АДРЕСА_3. 18.11.2015 року ОСОБА_6 подарувала позивачу 1/5 частину квартири АДРЕСА_3. З боку відповідачів чиняться всілякі перешкоди у користуванні спірною квартирою, існують непорозуміння та сварки з приводу користування квартирою. Враховуючи обставини справи виникла необхідність встановити порядок користування квартирою між співвласниками, за якою позивачу виділити в користування житлову кімнату площею 11,9 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_5 житлову кімнату 11,4 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_2 разом з неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 житлову кімнату 18,3 кв.м.; місця загального користування: кухня коридор, туалет, ванна кімната залишити у спільному користуванні. Судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач - ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та просили позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Відповідач - ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином. На адресу суду направила лист з якого вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог у повному обсязі не заперечує.

Третя особа - орган опіки та піклування в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. На адресу суду направлено лист відповідно до якого третя особа просить розглядати справу у відсутність представника з урахуванням житлових та майнових інтересів малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності на житло від 09.04.2009 року, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних долях, є власниками приватизованої ними квартири АДРЕСА_4.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи, виділено ОСОБА_1 1/5 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею: 73,74 кв. м., жилою площею: 41,6 кв. м., яка складається з: кімнати площею: 18,3 кв. м., кімнати площею: 11,9 кв. м., кімнати площею: 11,4 кв. м., кухні площею: 8,5 кв. м., ванної кімнати площею: 2,6 кв. м., вбиральні площею: 1 кв. м., коридору площею 16,3 кв. м., лоджії площею: 3,74 кв. м. Романовій О.О. 1/5 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею: 73,74 кв. м., жилою площею: 41,6 кв. м., яка складається з: кімнати площею: 18,3 кв. м., кімнати площею: 11,9 кв. м., кімнати площею: 11,4 кв. м., кухні площею: 8,5 кв. м., ванної кімнати площею: 2,6 кв. м., вбиральні площею: 1 кв. м., коридору площею 16,3 кв. м., лоджії площею: 3,74 кв. м.

Згідно договору дарування від 18.11.2015 року позивач ОСОБА_1 є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_5. Зазначена 1/5 частина квартири була йому подарована ОСОБА_6, отже позивач є власником 2/5 части квартири.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії технічної характеристики квартири, спірна квартира є трикімнатною, загальною площею: 73,74 кв. м., жилою площею: 41,6 кв. м., складається з: кімнати площею: 18,3 кв. м., кімнати площею: 11,9 кв. м., кімнати площею: 11,4 кв. м., кухні площею: 8,5 кв. м., ванної кімнати площею: 2,6 кв. м., вбиральні площею: 1 кв. м., коридору площею 16,3 кв. м., лоджії площею: 3,74 кв. м.

Відповідно до статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 3 статті 319 ЦК України визначено, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

У судовому засіданні встановлено, що сторонами не досягнуто згоди стосовно користування квартирою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що сторони не можуть добровільно дійти згоди щодо порядку користування спірною квартирою, тому суд вважає за можливе встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1

Враховуючи те, що позивач як співвласник має право користуватися своєю власністю, бажає встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, тому є підстави для встановлення наступного порядку користування квартирою, за яким суд вважає можливим виділити позивачу житлову кімнату площею 11,9 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_5 житлову кімнату площею 11,4 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_2 разом з неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 житлову кімнату площею 18,3 кв.м.; місця загального користування: кухня коридор, туалет, ванна кімната - залишити у спільному користуванні. При цьому суд враховує ту обставину, що сторони перебувають у конфліктних стосунках, між ними склався порядок конкретного користування спірним житлом. На думку суду такий порядок користування квартирою не призведе до порушення прав співвласників майна, так як суд не припиняє право власності жодної сторони, як позивача, так і відповідачів.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, також підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 358ЦК України, ст. 150 ЖК України, постановою Пленуму ВС України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділити в окреме користування ОСОБА_1 житлову кімнату 11,9 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_5 житлову кімнату 11,4 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_2 разом з неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 житлову кімнату 18,3 кв.м.; місця загального користування: кухня коридор, туалет, ванна кімната - залишити у спільному користуванні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час його проголошення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2016 року.

Суддя: Н.Г.Таран