Справа № 539/3280/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю:

представника заявника за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.10.2004 року органом приватизації при виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 15 січня 2016 року, є співвласниками в розмірі по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4 виникла потреба успадкування належної йому 1/3 частини вищевказаної квартири. Однак, виявилось, що в свідоцтві про право власності на житло по батькові заявника зазначено невірно: «Мушнівні» замість належного - «Мугинівні».

ОСОБА_2 прохає встановити факт належності їй, ОСОБА_2, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.10.2004 року, виданого органом приватизації при виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.

Заінтересована особа орган приватизації при виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, свого представника в судове засідання не направила, про слухання справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, народилася 26 вересня 1941 року в с.Абдулово Єрмекеєвського району Башкирської АРСР. Батьком заявника був «Вахитов Мугин». Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про її одруження з ОСОБА_4, внаслідок якого відбулася зміна дівочого прізвища «Вахитова» на «Федорченко». /а.с.5, 6/

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_4, ОСОБА_3 та заявник є співвласниками квартири АДРЕСА_1, в розмірі по 1/3 частині кожен. На підставі розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації №206 від 20.05.2016 року вулицю перейменовано з «Комсомольська» на «Молодіжна». /а.с.8, 9, 11/

Однак, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно по батькові заявника зазначено «Мушнівна» замість належного «Мугинівна».

15 січня 2016 року чоловік заявника ОСОБА_4, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. /а.с.7/

Виявлена розбіжність в написанні по батькові заявника в паспорті та правовстановлюючому документі створює перешкоди заявнику в успадкуванні частини квартири, а також в розпорядженні належною їй частиною квартири.

Разом з тим, факт належності заявнику правовстановлюючого документа на квартиру підтверджується збігом даних щодо її імені, по батькові в свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та в паспорті, збігом її прізвища та імені в паспорті та свідоцтві про право власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації спадкових прав та для здійснення нею права розпорядження належною їй частиною квартири, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.213-214, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.10.2004 року, виданого органом приватизації при виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири №13 по вул.Молодіжній (до перейменування Комсомольська), 42 в с.Засуллі Лубенського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.