Справа № 456/2122/16-ц
Провадження № 2/456/1429/2016
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та ліквідацію вигрібної ями,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі його сусід. Вулиця Федьковича у місті Стрию, де він проживає поруч із відповідачем, не облаштована центральною каналізацією, тому для відведення каналізаційних відходів власники та користувачі будинків по вказаній вулиці, зокрема він та відповідач облаштували вигрібні ями, тобто септики з дотриманням відповідних санітарних, архітектурних, містобудівних та інших норм та правил добросусідства. Проте відповідач ОСОБА_2 ігноруючи будь - які норми і правила викопав вигрібну яму всупереч всяких норм та стандартів, що створює й ому шкоду, як сусідові, що межує з його земельною ділянкою. Дана шкода полягає в тому, що спірний септик встановлений занадто близько до його будинку, від чого стіни його будинку постійно замокають, від чого руйнується стіна будинку, також внаслідок такого порушення позивач постійно відчуває неприємний запах, так як даний септик не відповідає встановленим нормам, тобто не обладнаний гідроізоляційною спорудою, щільною кришкою та інше. Крім того, відповідач ОСОБА_2 обладнав також відведення до даного спірного септика дощових вод та технічних рідин від побутових приладів, що в свою чергу значно підвищує вологість грунту в місці розміщення септика і відповідно посилюється вплив на руйнування будинку позивача. В зв»язку з необхідністю зупинити таке руйнування, він неодноразово звертався до відповідача з проханням переобладнати даний септик в іншому місці з дотриманням норм, однак відповідач постійно ігнорує.

Відповідно до такого ігнорування, він був змушений звернутись до органів місцевого самоврядування та інших контролюючих органів для врегулювання даного конфлікту. В ході реагування вказаними вище органами на його звернення створено відповідні комісії, проведено огляд земельної ділянки, що відноситься до будинку №40 вул. Федьковича і встановлено, що спірний септик дійсно встановлений без технічної документації, дозвільних документів та з порушенням встановлених норм щодо розміщення таких септиків. Також при огляді підтверджено факт замокання та руйнування стіни будинку №38, тобто будинку позивача, що межує з ділянкою №40.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, при очевидності свого порушення та очевидності завданої шкоди позивачу, продовжує ігнорувати правила добросусідства, не припиняє наносити шкоду позивачу та унеможливлює усунення наслідків вже спричиненої шкоди, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом свого права. Тому, просить зобов»язати відповідача ОСОБА_2 припинити скид каналізаційних стоків у вигрібну яму та ліквідувати вигрібну яму, утворену з порушенням законодавчих норм на земельній ділянці за адресом відповідача, а саме в м. Стрий, вул. Федьковича, 40. Крім того стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в заяві, просить позов задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов заперечили повністю, покликаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи, в якому зокрема посилаються на те, що претензії позивача викладені в позовній заяві не відповідають дійсності з наступних підстав. Септик продуктивністю до 1 куб.м на добу повинен бути на віддалі 5 метрів від житлового будинку та літньої кухні, дворові вбиральні та вигрібні ями до них на віддалі 15 метрів. Державними санітарними нормами та правилами утримання територій населених місць п.2.24 забороняється відведення стічних вод у вигрібні ями. Його садиба споживає за 1 місяць від 4 до 7 куб.м води, що становить на добу 0,22 куб.м води (для прикладу: за лютий 2016 року спожито 5 куб.м, за червень - 7 куб.м, за липень - 4 куб.м води). Згідно акту обстеження, проведеного комісією Стрийської міської ради від 02.12.2015р. відстань від септика на ділянці № 40 до вікна житлового будинку № 38 становить 4,8 м.(по плану 4,16 м плюс 0,95 м .від межі до будинку разом 5,11 м.) Крім цього в акті зазначено, що частково вкриті вологими плямами зовнішні стіни та підвальні приміщення будинку № 38, виявлені в місці, де розташовано локальний водозабір (свердловина) даного будинку. План земельної ділянки підтверджує: розташування локального водозабору позивача на межі земельних ділянок на віддалі 0,95 м від його будинку; вигрібної ями на його земельній ділянці згідно норми; біля його будинку розташований септик на віддалі впритул до будинку, локальний водозабір на віддалі 2,08 м, але ознак вологості в будинку немає. Таким чином позивач не навів достовірних причин вологості будинку від його септика чи розташованого локального водозабору від його будинку на віддалі 0,95 м. Дане питання потребує вирішення через проведення геодезичної експертизи течії грунтових вод.

В акті комісії від 02.12.2015р. зазначено, що каналізування будинків № 38, № 40 та інших за відсутності центральної каналізації здійснюються через септики та вигрібні ями, облаштовані 25-30 років тому поряд з в"їзними брамами і питання їх облаштування відноситься до повноважень Стрийської міської ради та Стрийської СЕС, які не надсилали йому приписи про допущені ним порушення. Заперечує позовні вимоги позивача та просить відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов»язок доказування і подання доказів.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 316 ч.1, 319 ч.1, 391 ЦК України та ст.ст.2, 49 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р. право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватись і розпоряджатись майном особисто або спільно з іншими. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права користування та розпорядження своїм майном, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння ним.

Згідно копії державного акту на землю ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки що по вул. Федьковича, 38 в м. Стрий, Львівської області.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі являються сусідами. Вулиця Федьковича у м. Стрию, де проживають сторони, не облаштована центральною каналізацією, тому жителі облаштували вигрібні ями. Однак відповідач викопав вигрібну яму всупереч всяких норм

та стандартів, що створює шкоду позивачу, а саме спірний септик встановлений занадто близько

до будинку позивача, від чого стіни його будинку замокають, а стіна відповідно руйнується. Також постійно відчувається неприємний запах. Крім того відповідач обладнав відведення до спірного септика дощових вод та технічних рідин від побутових приладів, що значно підвищує вологість грунту в місці розташування септика. З цього приводу позивач звертався з заявою до органів місцевого самоврядування ті інших контролюючих органів, однак вирішити спір не вдавалось. Даний факт стверджується актом обстеження земельної ділянки від 02.12.2015р., відповіддю Інспекції ДАБК у Львівській області від 23.10.2014р., листом КП «Надія» від 17.07.2014р.

Згідно акту обстеження комісії Стрийської міської ради згаданих земельних ділянок № П-624/3.22 від 02.12.2015р. вбачається, що комісія у складі начальника відділу архітектури та містобудування, в.о. начальника відділу житлово-комунального господарства, головного інженера КП «Надія», заступника начальника Стрийського МРУ ГУ Держсанепідслужби у Львівській області, з виходом на місце встановила, що станом на 02.12.2015р. на розмежованих ділянках розташовані одноповерхові житлові будинки та господарські споруди зведені у 70-80 роках (літні кухні, комори та інше). Будівлі забезпечені енергоживленням, централізованим водопостачанням, газифіковані. Каналізування будинку №38, будинку №40 та інших за відсутності центральної каналізації здійснюється через септики та вигрібні ями облаштовані 25-30 років тому розташовані поряд з виїзними брамами. Відстань від септика на ділянці №40 до вікна житлового будинку №38 становить 4.8м, що суперечить вимогам п.3.26 ДБН 36-92**. Зовнішні стіни та підвальні приміщення де розташовано локальний водозабір (свердловина) житлового будинку №38 вздовж межі з ділянкою №40 частково вкриті вологими плямами. До вигрібної ями на ділянці №40 по вул. Федьковича від санітарних приладів житлового будинку та дощова каналізація з господарської споруди, прокладено з слів ОСОБА_5 чавунні каналізаційні та пластикові дренажні труби з різними рівнями випуску у вигрібний колодязь (а.с.6).

Крім того, згідно листа КП «Надія» № 201 від 17.07.2014р. вбачається, що при обстеженні будинку №40 по вул. Федьковича в м. Стрий мережі центральної каналізації немає. Власник будинку № 40 ОСОБА_2 виконав роботи по влаштуванню каналізаційної мережі на території приватного будинку без технічної документації.

Також, щодо факту встановлення септика в неналежному місці свідчить відповідь Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області з якої вбачається, що у результаті огляду земельної ділянки на вул. Федьковича, 40 в м. Стрию, ознак виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою не виявлено. Зі слів землекористувача зазначеної земельної ділянки та власника садибного житлового будинку ОСОБА_2, влітку 2014р. ним було влаштовано водовідведення з даху господарської будівлі до існуючого септика з прокладанням каналізаційних труб. Ознак виконання будівельних робіт на час огляду земельної ділянки не було виявлено. Норми влаштування вигрібних ям (септиків) в населених пунктах регулюється п.3.25а* (таблиця 3.2а) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Пунктом 3.256* встановлено, що за відсутності інженерних мереж міської (селищної) каналізації слід передбачати каналізування садиб з використанням місцевих очисних споруд, проект яких погоджений з органами санепідслужби. Обладнання внутрішньодомової каналізації з відведенням побутових стоків у вигріб забороняється. (а.с. 7-8).

Відповідно до Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.20111 року №145 передбачено, що вигрібна яма (вигріб) - інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів.

Вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і

споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м. Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства. Спірні питання щодо місць розміщення вигребів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством.

Норми влаштування вигрібних ям (септиків) в населених пунктах регулюються п. 3.25а (таблиця 3.2а) ДБН 360-92 «Містобудування планування і забудова міських і сільських поселень», (що не було дотримано відповідачем).

Також, відповідно до п.2.2.3 САНПИН 42-128-4690-88 Санітарних правил утримання територій населених пунктів - розміщення місць тимчасового зберігання відходів, особливо на житловій території необхідно погоджувати з районними архітекторами та районними санепідемстанціями, в цьому випадку Стрийської міської ради та Стрийської CEC (також не дотримано відповідачем).

Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Відповідно до ст.39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до ст.211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за: псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, а також за розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів що негативно впливають на стан земель.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його користуванні.

Згідно зі статтею 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до п.4 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Сторонам роз»яснено їх права та обов»язки щодо подання доказів, і позивач надав суду вище зазначені належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. Відповідач не скористався таким правом та не довів суду існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, зокрема, не надав будь-яких доказів того, що встановлення вигрібної ями занадто близько до будинку позивача, не призводить до руйнування стіни будинку (замокання) останнього та з септика не відчувається неприємний запах.

Відповідно до положень земельного та цивільного законодавства України захисту підлягає саме порушене право.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позову про зобов»язання відповідача ОСОБА_2 припинити скид каналізаційних стоків у вигрібну яму та ліквідувати вигрібну яму, утворену з порушенням законодавчих норм на земельній ділянці за адресом відповідача, а саме в м. Стрий, вул. Федьковича, 40.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 припинити скид каналізаційних стоків у вигрібну яму та ліквідувати вигрібну яму на земельній ділянці за адресом м.Стрий вул.Федьковича, 40, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн.20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6