Справа № 569/123/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді Крижовій О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, та розглянути справу без його участі.
Відповідачі будучи повідомленими про день та час судового розгляду справи у встановленому законом порядку в судове засідання повторно не зявились, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення.
Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.
Відповідно до п. 10.1. кредитного договору у випадку порушення ОСОБА_2 строків повернення суми кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позичальник зобовязаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.
Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи дійшов висновку, що із відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 43 097,78 доларів США, що в еквіваленті становить 993 825,54 грн. заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 14 907,38 грн., що стверджується платіжним дорученням № 470876 від 25.12.2015р.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 525 526, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка народилась 17 березня 1975 року в м.Рівне), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка народилась 30 травня 1974 року в м.Рівне), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, який народився 28 січня 1971 року в м.Рівне) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, який народився 14 червня 1956 року в с.В.Клецька Корецького району, Рівненської області) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», судові витрати за сплату позивачем судового збіру в сумі 14 907, 38 грн. (чотирнадцять тисяч девятсот сім) грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.