Справа № 761/1556/15-ц
Провадження № 6/761/507/2016
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі № 761/1556/15-ц від 07 квітня 2015 року, виданого 05 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі 761/1556/15-ц (провадження №2/761/2802/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 07.04.2015 у справі №761/1556/15-ц (провадження №2/761/2802/2015) позов Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2012-12 від 05.12.2013 в розмірі 4971,67 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На виконання рішення суду від 07.04.2015 Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист у справі №761/1556/15-ц.

В подальшому, 01.04.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася представник ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України» - Малік Т.І. із заявою про виправлення описок, допущених в тексті заочного рішення суду від 07.04.2015 у справі №761/1556/15-ц та у виконавчому листі, виданим 05.06.2015 Шевченківським районним судом м.Києва у справі №761/1556/15-ц з посиланням на ускладнення виконання рішення суду, оскільки, зі змісту заочного рішення суду та виконавчого листа вбачається, що в резолютивній частини рішення суду та в описовій частині виконавчого листа було допущено описку і помилково зазначено адресу відповідача, а саме: замість правильної адреси відповідача - «АДРЕСА_1» було помилково зазначено - «АДРЕСА_2».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 у справі №761/1556/15-ц (провадження №2-во/761/71/2016) вимоги представника АТ «Укрексімбанк» про виправлення описки в тексті рішення та виправлення описки в виконавчому листі у справі №761/1556/15-ц за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було роз'єднано. Виділено в окреме провадження заяву представника АТ «Укрексімбанк» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва виданого 05.06.2015 у справі №761/1556/15-ц за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та передано до канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.04.2016 у справі №761/1556/15-ц (провадження № 2-во/761/71/16), яка набрала законної сили 12.05.2016, виправлено описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року у справі №761/1556/15-ц (провадження №2/761/2802/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом виправлення адреси відповідача з «АДРЕСА_2» на «АДРЕСА_1».

Сторони у судове засідання, призначене для розгляду заяви про внесення виправлень у виконавчий лист, не з'явилися, сповіщені належним чином про час та місце слухання справи. Від представника заявника надійшла заява щодо розгляду справи за його відсутності, в якій представник вимоги заяви підтримав, з підстав, викладених у ній, просив задовольнити.

Суд, на підставі ч.3 ст.369 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та матеріали цивільної справи №761/1556/15-ц, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії виконавчого листа, на першій сторінці виконавчого листа у тексті вказано адресу відповідача «АДРЕСА_2».

Так, ч.2. ст.369 ЦПК Україниобумовлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 19.04.2016 якою було виправлено описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 07.04.2015 у справі №761/1556/15-ц (провадження №2/761/2802/2015) шляхом виправлення адреси відповідача з «АДРЕСА_2» на «АДРЕСА_1» набрала законної сили, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення вказаної помилки у виконавчому листі в порядку ст.369 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209, 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі № 761/1556/15-ц від 07 квітня 2015 року, виданого 05 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі 761/1556/15-ц (провадження №2/761/2802/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 761/1556/15-ц від 07 квітня 2015 року, виданого 05 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі 761/1556/15-ц (провадження №2/761/2802/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом виправлення на першій сторінці виконавчого листа адреси відповідача з «АДРЕСА_2» на «АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя