Справа № 646/5390/16-ц
№ провадження 2/646/1219/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору кредиту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду за позовом до ПАТ «УкроСиббанк» про визнання договору кредиту № 0 від 04.12.2007р. недійсним. В обґрунтування зазначив, що умови договору є несправедливими, оскільки договором передбачена відповідальність лише позичальника, відповідальність Банка не передбачена. Можливість Банка в односторонньому порядку підняти відсоткову ставку, що передбачено у п. 5.2 договору також є несправедливим. Крім того, зазначив, що йому не було повідомлено інформацію, передбачену ч.2 ст.11 ЗУ Про захист прав споживачів».

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином..

Аналізуючи докази по справі, суд вважає,що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.12.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого позичальник отримав кошти в сумі 50000доларів США зі сплатою процентів, розмір яких підлягає перегляду кожного наступного місяця після закінчення 30 днів, що передбачено п.1.3.1. Крім того, п.5.2 Кредитного договору передбачені випадки коли Банк в односторонньому порядку може збільшити розмір процентної ставки, межі такого збільшення та порядок, що спростовує доводи позивача про можливість підвищення процентної ставки Банком у будь-який момент, оскільки випадки та межі такого підвищення є строго регламентовані п.5.2. кредитного договору. Позивач у позові не послався на підвищення йому відсоткової ставки, хоча сторонами було укладено ще дві додаткові угоди з графіками погашення кредиту, що свідчить про згоду позивача з умовами кредитування.

Посилання ОСОБА_1 на несправедливу відсутність відповідальності Банку також спростовується п.4.4 договору про надання споживчого кредиту, відповідно якого за порушення передбачених договором умов надання кредиту Банк несе відповідальність згідно з законодавством України.

Крім того, ОСОБА_1 підписав договір про надання споживчого кредиту №0, тим саме підтвердив, що він повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе всі умови цього договору, свої прав та обовязки за Договором і погоджується з ними, перед укладанням договору отримав від Банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема ЗУ «Про захист прав споживачів», про що йдеться в п.7.2 оспорюваного договору.

Інформація про переваги та недоліки пропонованих схем кредитування та пільги у АКІБ «УкрСиббанк» була загальнодоступною, містилась на офіційному сайті, на дошках оголошень, листівках, як і в інших банках. Орієнтовна сукупність вартість кредиту, тип процентної ставки, строк повернення кредиту також були відомі ОСОБА_1 із самого договору та графіку погашення кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем не доведено факт укладення договору кредиту на несправедливих умовах та без належного повідомлення про умови кредитування. Взвязку з чим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.12.2007р. недійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212, 214 215 ЦПК України, ст. ст. 203,215 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів»,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору кредиту залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.