Справа № 2-4279/2011р.
Провадження № 2зз/201/210/2016р.
УХВАЛА

21 листопада 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Гібрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.07.2010р. заходи забезпечення позову в частині заборони на вчинення дій спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, а саме автомобіль Chery, модель: А 15 АМULЕТ, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль ( від 1500 до 2000 см. куб.) № кузова/шасі: LVVDA11AX8D109426, реєстраційний номер: ВА4755АК, який належить ОСОБА_1 було скасовано. В іншій частині ухвала судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. про накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого та рухомого майна залишена без змін.

10.02.2011р. заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено в повному обсязі. (а.с. № 87-88).

08.11.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер 602:000:5093, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Знам,янський район, с. Петрове, з посиланням на те, що автомобіль, на який позивач просив звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, згідно акту прийому-передачі було передано ПАТ КБ «Приватбанк», що свідчить про виконання рішення суду,будь-яких інших виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_1 боргів в провадженні Знам,янського МР ВДВС станом на 17.08.2016р. не перебуває, а тому відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, в наданій до суду заяві від 08.11.2016р. заявник просив виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна запис про арешт земельної ділянки.

Розгляд процесуального питання відбувався за відсутністю сторін по справі та без фіксації судового процесу технікними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також те, що заочним рішенням звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Chery, модель: А 15 АМULЕТ, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль ( від 1500 до 2000 см. куб.) № кузова/шасі: LVVDA11AX8D109426, реєстраційний номер: ВА4755АК та ухвалою суду від 30.07.2010р. скасовано заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля, згідно акту прийому-передач автомобіль передано в заклад Приватбанку, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. накладено заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого та нерухомого майна, арешт на грошові кошти, не має, а тому суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення ухвали суду від 30.07.2010р.).

З огляду на те, що заява відповідача про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна запису про арешт земельної ділянки не є предметом розгляду по даній справі та дане питання вирішується на стадії виконання рішення суду про скасування заходів забезпечення позову, шляхом пред,явлення ухвали, як виконавчого документу до відповідної виконавчої служби, то в задоволенні цієї частини заяви, суд вважає за можливе відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-13251/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення ухвали суду від 30.07.2010р.) - скасувати в повному обсязі.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП ,27400, Кіровоградська область, м. Знам,янка, вул. Пролетарська, буд. 1).

Суддя: Н.В.Ткаченко