Справа № 752/8585/16-ц
Провадження № 2/752/4029/16
У Х В А Л А

16.11.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В. ,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., у зв»язку з втратою правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 02.02.1995 року, який затверджено Торговою біржею «Українська біржа «Десятинна», реєстраційний №1/0636-659.

В ході розгляду справи представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування в Комунальному підприємстві «Центр комунального сервісу» інформації щодо зміни місця реєстрації ОСОБА_2 після продажу квартири АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

При зверненні до суду представник позивача зазначила, що необхідність встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 - попереднього власника квартири АДРЕСА_2, необхідна для подальшого залучення останнього до участі в справі в якості відповідача, оскільки в зв»язку з втратою договору купівлі-продажу вказаної квартири та неможливістю його відновлення у зв»язку з ліквідацією ТБ «Українська біржа «Десятинна», позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості підтвердити право власності на придбане ним майно та розпоряджатися ним в поній мірі.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності.

Витребувати в Комунальному підприємстві «Центр комунального сервісу» (м.Київ, вул. Кирпоноса, 10/8 в) інформацію щодо зміни місця проживання (реєстрації) ОСОБА_2 після продажу квартири АДРЕСА_1.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: