ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5293/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Шклянки М.П.
при секретарі Галян Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку,
Відповідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2013 року, ДТП сталася внаслідок здійсненням водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..
В свою чергу позивач звертається до відповідача в порядку регресу як до винної особи в ДТП та просить стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2013 року, ДТП сталася внаслідок здійсненням водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Відповідно Постанови Вищого господарського суду України від 23 серпня 2011 р. у справі № 42/92: Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, шо витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування є саме платіжне доручення.
Відповідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, «Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою».
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України «розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів.
Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а згідно ст. 36.6 цього ж Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» ст.ст. 60, 61, 88, 209, 215-218 ЦПК України, суд,
Позов Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ :