АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/1601/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Барановської Л.В.

суддів: Панченка М.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватної фірми «Геліос Трейдінг» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, Приватної фірми «Геліос Трейдінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Приватна фірма «Геліос Трейдінг» про визнання правочинів недійсними, за позовом ПП «Геліос Трейдінг» до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про припинення зобов»язань за договором поруки.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

З 16 вересня 2014 року в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ОСОБА_2, Приватної фірми «Геліос Трейдінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», 3-тя особа: Приватна фірма «Геліос Трейдінг» про визнання правочинів недійсними, за позовом ПП «Геліос Трейдінг» до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про припинення зобов'язань за договором поруки.

Представник ПАТ «Банк Форум» подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за позовом ПП «Геліос Трейдінг» до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про припинення зобов»язань за договором поруки в частині вимог до Банку, оскільки вони підвідомчі господарському суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року провадження у справі в частині вимог ПП «Геліос Трейдінг» до ПАТ «Банк Форум» закрито.

В апеляційній скарзі представник Приватної фірми «Геліос Трейдінг» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника Приватної фірми «Геліос Трейдінг» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Закриваючи провадження в частині вимог ПП «Геліос Трейдінг» до ПАТ «Банк Форум» суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Як вбачається з пред'явленого ПП «Геліос Трейдінг» позову позивач, звертаючись до суду залучив до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум». Між тим, будь-яких вимог до відповідача ОСОБА_2 не заявлено, оскільки він не є стороною договору майнової поруки, а є позичальником за кредитним договором, в забезпечення якого і був укладений договір майнової поруки.

Таким чином спір виник між двома суб'єктами господарювання.

У відповідності до ст. 12 ГПК України справи у спорах, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

У відповідності до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об»єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд мав підстави для закриття провадження у справі в частині вимог ПП «Геліос Трейдінг» до ПАТ «Банк Форум».

Таким чином, доводи апеляційної скарги представника ПФ «Геліос Трейдінг» не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ці доводи були предметом дослідження суду першої інстанції, який дав належну їм оцінку та з оцінкою якого колегія суддів погоджується.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.312 ЦПК апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Приватної фірми «Геліос Трейдінг» відхилити, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді