Справа № 559/325/16-ц
Номер провадження 4-с/559/10/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 (зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, АТ Банк "Фінанси та Кредит") про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 3.10.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Сарненського РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-30 від 5.01.2012 року, виданого Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Фінанси та Кредит" заборгованності в сумі 184178,84 грн. Вважає, що дана постанова є незаконною та протиправною та підлягає скасуванню.

В ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено які саме виконавчі документи підлягають виконанню.

В ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, де зазначаає строк для самостійого виконання рішення суду у строк до семи днів з дня винесення постанови. Зазначає, що у разі ненадання боржником підтвердження виконання рішення суду буде розпочато примусове виконання рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат пов"язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Копії постанов державного виконавця надсилаються адресатам із супровідним листом простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження або повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що передбачено ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів, про що виноситься постанова (ч.1 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі ненадання боржником у строки встановлені частиною 2 ст.25 цього Закону документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення (ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження"). Державний виконавець мав пересвідчитися чи отримав ОСОБА_2 копію постанови про відкриття виконавчого провадження, у випадку несвоєчасного її надісланні державним виконавцем останній мав відкласти виконавчі дії, прийняти постанову та поновити боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. Державний виконавець відділу ДВС Сарненського РУЮ приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 3.10.2012 року, не повідомив про це ОСОБА_2 у встановлений строк, не пересвідчився чи боржник отримав копії постанови, проводив дії по примусовому виконанню рішення. Крім того, стягувач пропустив строк пред"явлення виконавчого листа до виконання. У такому випадку державний виконавець повинен був винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заявлені вимоги підтримали, просять їх задоволити.

Представник відділу ДВС Сарненського МРУЮ в судове засідання не з"явився, подав заперечення на скаргу.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що 5.01.2012 року Дубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-30 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фінанси та кредит" заборгованність в сумі 184178,84 грн.

19.09.2012 року було винесено постанову державним виконавцем ДВС Дубенського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження. так як боржник ОСОБА_2 проживає у м.Сарни.

3.10.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Сарненського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.5).

Відповідно до ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред"явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

3.10.2012 року відділом ДВС Сарненського МРУЮ ОСОБА_2 направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання, та вказано, що сторони протягом трьох робочих днів повинні письмово повідомити про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником (а.с.10 виконавчого провадження №35054761).

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику.

В скарзі ОСОБА_2 посилається на ст.78 Закону України «Про виконавче провадження». Дана стаття регламентує виконання рішення про виселення боржника і немає відношення до даної категорії справ.

В ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку для пред»явлення документів до виконання.

В виконавчому листі вказано строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 23.12.2012 року (а.с.9).

Виходячи з того, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 23.12.2012 року, підстав у державного виконавця у відмові у відкритті виконавчого провадження, яке було відкрито 3.10.2012 року не було.

23.10.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, що підтверджується постановою від 23.10.2014 року (а.с.12 ).

За змістом ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд вважає, що підстав для скасування постанови від 3.10.2012 року про відкриття виконавчого провадження немає, так дії державного виконавця ДВС Сарненського МРУЮ ОСОБА_3 були вчинені відповідно до закону, не порушували права скаржника ОСОБА_2

Як встановлено судом, на час розгляду справи у суді виконавче провадження завершено, про що свідчить постанова від 23.10.2014 року, тому скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не призведе до наслідків проведення певних дій у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст.387 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції від 3.10.2012 року про відкриття виконавчого провадження - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: