Справа №2-151/03
Провадження по справі № 2-зз/635/32/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та про визнання права власності на частину будинку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та про визнання права власності на частину будинку, -

в с т а н о в и в:

В провадження Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та про визнання права власності на частину будинку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та про визнання права власності на частину будинку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2002 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок № 15 по пров. Веселому в с. Високий Харківського району Харківської області.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на житловий будинок по пров. Веселому, 15 в с. Високий Харківського району Харківської області по 1/2 частині за кожною після смерті ОСОБА_5. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину житлового будинку відмовлено.

22 листопада 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2002 року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 30 червня 2014 року ОСОБА_3 померла. Вона є донькою померлої та єдиним спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину належним чином, проте не може оформити свої спадові права у звязку з наявністю арешту на спадковому будинку.

Суддя, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, вважає необхідним повернути ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Особа, яка звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 не є стороною у зазначеній справі.

Вимогами ст.ст. 151-154 ЦПК України не передбачено право особи, яка не була стороною по справі та до якої не було вжито заходів забезпечення позову звернення до суду із заявою про скасування таких заходів забезпечення позову.

Згідно розяснень, що містяться п. 9 Постанови № 5 ПВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Оскільки ст. 154 ЦПК України не врегульоване питання щодо дій суду при надходженні заяви про скасування заходів забезпечення позову від особи, яка не мала права звертатися до суду з такою заявою, суд застосовує аналогію закону та відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України повертає заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.8, 151-154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та про визнання права власності на частину будинку повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: