АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6993/16 Головуючий І інстанції - Подус Г.С.
Справа № 638/1056/16 Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши клопотання представника Харківської міської ради - Маринушкіної Лариси Володимирівни про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок незаконного знищення майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Харківська міська рада в особі представника - Маринушкіної Л.В.звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.11.2016 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Вирішено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення № 090 вбачається, що копію вказаної ухвали Харківська міська рада отримала 10 листопада 2016 року.

15 листопада 2016 року за Вх. № 34736 до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання від представника відповідача про продовження строку виконання ухвали від 07 листопада 2016 року, оскільки наданого на виконання ухвали часу недостатньо для сплати бюджетних коштів за місцем розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За вказаних обставин, враховуючи, що від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке є обґрунтованим, через те, що у особи, яка подала апеляційну є об'єктивні труднощі по сплаті судового збору у визначений попередньою ухвалою строк, клопотання слід задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків на 5 днів з моменту отримання копії даної ували.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Харківської міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Харківській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи) та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова