Справа № 415/3597/16-ц
Провадження № 2/415/1635/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.11.16 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.
при секретарі Тимофієвої О.В.
без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.04.2013 р. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Брянківського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 53. Неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя. Позивач вважає, що збереження сім'ї не можливе і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
19.04.2013 р. одружилися ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 19.04.2013 р., відділом ДРАЦС реєстраційної служби Брянківського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 53. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині - ОСОБА_1.
Спільно сторони не проживають через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя. Позивач на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 112 Сімейного кодексу України, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19.04.2013 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Брянківського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 53, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко