Дата документу 11.03.2016
Справа №320/9923/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт прийняття ним спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14.05.1999 року, та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку №27 по вул.Шкільна в с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

В судове засідання позивач не зявився, однак у попередньому судовому засіданні був допитаний та пояснив, що померла 14 травня 1999 року ОСОБА_4 доводилась йому бабусею. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла в рівних долях йому та ОСОБА_5 Однак, ОСОБА_5 04 серпня 2015 року помер. Спадкоємцями після його смерті є дочка ОСОБА_2 При зверненні ним до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини та не надав документів які б підтверджували право власності померлої на нерухоме майно. Позивач вважає, що успадкував ? частину майна шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки після смерті бабусі він постійно доглядав за частиною спадкового будинку, проводив в ньому поточний ремонт, доглядав за земельною ділянкою, знімав врожай з саду. Тому, він вважає, що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяв про відкладення слухання справи та заперечень на позов не надала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і тому підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді начальника КП «ММБТІ» житловий будинок №27 по вул.Шкільна в с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Мелітопольською районною державною нотаріальною конторою від 25 жовтня 1988 року, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину та реєстраційного свідоцтва /а.с.10-12/.

Однак, 14 травня 1999 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС №130450 від 15 травня 1999 року /а.с.6/. Відповідно до складеного 21 серпня 1990 року заповіту остання заповіла даний житловий будинок у рівних частках ОСОБА_1, позивачу по справі, та ОСОБА_5 /а.с.9/. Однак, 04 серпня 2015 року ОСОБА_5 помер, про що в матеріалах справ наявна копія про смерть серії І-ЖС №332316 від 06 серпня 2015 року /а.с.7/. Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся його син ОСОБА_8, що підтверджується матеріалами спадкової справи №25/2016, яка заводилась в Мелітопольській районній державній нотаріальній конторі /а.с.36-46/.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на частку спадщини після померлої ОСОБА_4 позивачу було відмовлено через пропуск строку на прийняття спадщини та ненадання документів, які б підтверджували право власності померлої на нерухомість /а.с.8/.

Позивач вважає, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 в порядку ст. 549 ЦК УРСР шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, проте оформити спадщину не може через відсутність доказів на її прийняття.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що позивача знає давно, оскільки їхні дружини є сестрами, а відповідачка ОСОБА_2 його тітка. Коли померла ОСОБА_4, то будинок був поділений на дві частини. При цьому вони з позивачем прибирали у будинку, замінювали вікна, вставляли вхідні двері, наводили порядок на городі.

Свідок ОСОБА_7 також підтвердив, що позивача та відповідачку ОСОБА_2 знає з дитинства, оскільки вони родичі. Йому відомо, що спадковий будинок ОСОБА_4 заповідала в рівних частки. Після її смерті він допомагав позивачу прибирати в будинку та на городі.

Відповідно до роз'яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом..

Отже, позивач є таким, що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року).

З відповіді державного нотаріуса вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась /а.с.36/.

Оформити спадщину у нотаріуса позивач не може, оскільки відсутні документи, які б підтверджували право померлої на нерухомість.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи, що позивач прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, не заявив про відмову від спадщини, заповіт дійсний, суд вважає можливим визнати його спадкоємцем, який фактично прийняв спадкове майно та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку №27 по вул.Шкільна в с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, ст.ст.542, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 травня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку №27 по вул.Шкільна в с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 травня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: