АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7312/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Перець на колесах», ОСОБА_3, Приватного підприємства «Меркурій-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

11 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з підстав не оплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

30 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2016 (ас 116), адресований ОСОБА_2, який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

1 червня 2016 року ОСОБА_2 за єдиною відомою адресою місця проживання, що міститься у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1, Апеляційним судом м. Києва повторно направлена копія ухвали від 20.04.2016 (ас 117), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року про відкриття провадження.

15 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повторно повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2016 (ас 118), який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м. Києві убачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (ас 97). Будь-яких даних про наявність іншої адреси місця проживання ОСОБА_2 або місця його роботи матеріали справи не містять.

Виходячи з того, що Апеляційним судом м. Києва вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення відповідача, який подав апеляційну скаргу, про ухвалу від 20.04.2016 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що відповідач не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Суд критично оцінює наведені обставини та розцінює поведінку відповідача як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Перець на колесах», ОСОБА_3, Приватного підприємства «Меркурій-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.