АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про усунення перешкод користування, визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності, укладення договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування, визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності задоволено частково.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про укладення договору відмовлено.

Усунуто перешкоди в користування ОСОБА_3 квартирою № 1 будинку № 32 по вулиці Сковороди у місті Полтава, шляхом зобовязання ОСОБА_4 надати комплект ключів від вхідних дверей квартири, та не чинити перешкод в користуванні квартирою № 1 будинку № 32 по вулиці Сковороди у місті Полтава.

Визначено порядок користування квартирою № 1 будинку № 32 по вулиці Сковороди у місті Полтава між співвласниками, виділивши ОСОБА_3 частину приміщення квартири у користування, а саме: кімнату № 4, площею 22, 9 кв.м., виділивши ОСОБА_4 в користування кімнату № 3, площею 32, 1 кв.м.

В спільному користуванні співвласникам залишено тамбур № 1, площею 4, 8 кв.м., передпокой № 2, площею 7, 9 кв.м., кухню № 5, площею 2, 9 кв.м., санвузол № 6, площею 2, 7 кв.м., комору, площею 6, 0 кв.м., сарай, площею 3, 0 кв.м.

Вирішено питання судових витрат.

З зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилась представник відповідача ОСОБА_4. ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено 1 461, 60 грн. судового збору за подання позовної заяви. Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом рішення місцевого суду оскаржується у повному обсязі, таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянтом підлягає сплаті 1 607, 76 грн. Однак, апелянтом сплачено лише 535, 92 грн. судового збору, а тому для відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою апелянтом підлягає сплаті недоплачена сума судового збору, що становить 1 071, 84.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1 071, 84 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: