Провадження № 2-з/761/478/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 06.05.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання недійсним кредитного договору.

В своїх вимогах позивач просить: визнати недійсним кредитний договір №32/П/32/2007-840 від 20.04.2007 року.

26.10.2016 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення доказів, а саме: витребувати в ПАТ КБ «Надра» - оригінал кредитного договору №32/П/32/2007-840 від 20.04.2007 року та оригінали документів, що підтверджують отримання грошей за кредитним договором, рух коштів за кредитним договором, всі оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_1.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що позивач у справі має намір заявити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, проте у ОСОБА_1 відсутні будь-які документи пов'язані з отримання кредиту, так як він ніякого договору не підписував і кошти не отримував.

Частина 1 статті 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, врахувавши, що позивач заперечує факт підписання кредитного договору та отримання кредитних коштів, для можливості вирішення питання про призначення експертизи, вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надати до суду оригінал кредитного договору №32/П/32/2007-840 від 20.04.2007 року, виписку про рух коштів по вказаному кредитному договору, докази надання коштів ОСОБА_1, та документи, які містять оригінал підпису ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула