Єдиний унікальний номер 341/1552/15-ц
Номер провадження 2/341/57/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Бурштинської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Бурштинська міська рада, Івано-Франківської області про знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

ОСОБА_5 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Бурштинська міська рада, Івано-Франківської області про знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди.

Позивач та його представник в судове засідання заявлені вимоги підтримали та пояснили, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем - ОСОБА_6, який проживає по сусідству перебуває у неприязних відносинах в звязку з самовільною прибудовою навісу до літньої кухні наприкінці 2014рв наслідок чого стічні води з даху прибудови течуть на його подвіря від чого руйнується огорожа, постійно підтоплюється підвальне приміщення.

ОСОБА_6 добровільно не бажає розібрати під навіс, який збудований з порушеннями діючих норм законодавства та висновків органів місцевого самоврядування. Крім того недотриманий протипожежний розрив між прибудовою та його житловим будинком, а тому просить зобовязати його знести самовільно збудовану до літньої кухні, що знаходиться в м. Бурштині по вул.. Мазепи ,18., стягнути 5000грн. моральної шкоди, оскільки дії відповідача на протязі тривалого часу завдають йому незручності в веденні господарства та побуті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 не визнав повністю, та пояснив, що рішенням Бурштинською міською радою №127 від 09.07.2015р. надано дозвіл ОСОБА_6 на встановлення тимчасового під навісу на власній земельній ділянці при умові дотримання охоронної зони від зовнішньої ізоляції труби тепломережі 3м. відповідно до діючого законодавства України, ним вжито заходів по водовідведенню в з даху прибудови. Просить в позові відмовити..

Представник Бурштинської міської ради пояснив, що міською радою надоно ОСОБА_6 дозвіл на встановлення тимчасового під навісу на земельній ділянці, що знаходиться в м. Бурштині по вул.. Мазепи, 18, однак під навіс зведений з порушенням діючого законодавства та рішення виконкому рад.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду справи, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та є власником будинковолодіння підтверджено копіями договором дарування від 20.11.2001р.будівельного паспорта (а.с. 6, 73-85).

Відповідач проживає по сусідству з позивачем вул.. Мазепи, 18. м. Бурштин та на законних підставах є власником будинковолодіння, що підтверджено копіями проектом забудови земельної ділянки, Державного акту на право власності не земельну ділянку(а.с. 69-72).

Між сторонами існують неприязні відносини, які виникли в наслідок спорудженням ОСОБА_6 на власній земельній ділянці тимчасового під навісу до літньої кухні наприкінці 2014р.

В позовній заяву ОСОБА_7 зазначає, що в звязку з спорудженням піднавісу, стічні води з даху стікають на його подвіря від чого руйнується огорожа встановлена між їхніми господарствами, постійно підтоплюється підвальне приміщення, крім цього вказує, що своїми діями відповідач порушив вимоги пожежної безпеки.

Про те, що позивач звертався в органи місцевого самоврядування з скаргами на дії відповідача в звязку з будівництвом піднавісу свідчать скарги від 26.03., 26.05., 03.07.2015р.(а.с. 7-9).

В акті самовільної забудови тимчасової прибудови до літньої кухні гр. ОСОБА_6 від 03.04.2015р. складеного Бурштинською міською радою зазначено, що відповідач самовільно розпочав добудову до літньої кухні, а саме: забетонував металеві стовпи та встановив поперечну металеву балку 50см. від огорожі сусіда. Будова здійснена на існуючій тепломережі, що заборонено нормами обслуговування теплових систем, відсутня документація на добудову(а.с.10).

В акті складеному органами місцевого самоврядування м. Бурштина від 05.04.2015р. щодо самовільно розпочатої добудови гр.. ОСОБА_6 до літньої кухні, а саме : забетоновані металеві стовпці на відстані 50см. від огорожі ОСОБА_5 перенесені на відстань 1.50м., що не відповідає нормам ДБН В. 2.5-39. 2008р.(а.с. 12).

Згідно акту від 20.05.2015р. - КП «Житловик» не заперечує на встановлення під навісу при умові облаштування водостічних труб для відводу дощових вод від тепломережі (а.с. 28).

Згідно поданої 24.04.2015р. відповідачем заяви - рішення Бурштинської міської ради від 09.07.2015р. надано дозвіл ОСОБА_6І встановити тимчасового піднавісу на земельній ділянці по вул.. Мазепи, 18 в м. Бурштині у його володінні, при умові дотримання охоронної зони від зовнішньої ізоляції труби тепломережі 3.0м. (згідно ЛБН В 25-39. 2008) (а.с. 39, 41). На даний час рішення не скасовувалось і не відмінялось.

В рішенні Бурштинської міської ради від 02.11.2015р. надано дозвіл ОСОБА_6І на встановлення тимчасового піднавісу на власній земельній ділянці по вул. Мазепи, 18 в м. Бурштині при умові виконання вимог КП «Житловик» (акт від 20.05.2015р.) (а.с. 29).

В акті обстеження домоволодіння по вул.. І.Франка, 93 гр. ОСОБА_5 від 29.12.2015р. складеного затвердженого Бурштинською міською радою, зафіксовано наступне гр.. ОСОБА_6 облаштовано під навіс (біля господарської будівлі) на віддалі 1.50м. від існуючої огорожі гр.. ОСОБА_5 По території гр.. ОСОБА_6 проходить зовнішня тепломережа на відстані 0.20см. від опори існуючого під навісу.

Відстань між існуючою будівлею гр. ОСОБА_5 та існуючим під навісом гр. ОСОБА_6 становить 4.60м. До під навісу встановлено жолоб для відведення дощової води з даху господарської будівлі та під навісу. Однак відвід цих дощових вод з подвір»я гр.. ОСОБА_6 не забезпечено, що може створити підтоплення господарства гр.. ОСОБА_5 (а.с. 58-59).

На даний час рішення Бурштинської міської ради від 09.07.2015р. ОСОБА_8 не виконано, що підтверджено в судовому засіданні пояснення представника Бурштинської міської ради.

Стаття 21 ч.1 Закон України «Про благоустрій насалених пунктів» визначає, що елементами (частинами) обєктів благоустрою є:

2. Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи

іншого оснащення обєкта благоустрою;

п. 9 До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси.

Відповідно ст. 40 цього Закону - Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх

виконавчими органами.

Згідно «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджених Наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014р. №1417, глави 3 загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів, розділу 1 утримання територій:

1.1. При розміщенні будинків і споруд слід ураховувати вимоги пожежної безпеки, викладені в ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

1.4. Протипожежні відстані між будинками, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування забороняється захаращувати, використовувати для складування матеріалів, устаткування, стоянок транспорту, будівництва та встановлення тимчасових будинків і споруд, у тому числі мобільних (інвентарних) будівель, індивідуальних гаражів.

Згідно листа Державної служби України з надзвичайних ситуацій Галицькийрайонний відділ у ДСНС України в Івано-Франківській області від 13.01.2016р. №04 зокрема зазначено, що згідно табл.. 1 додатку 3.1. ДБН 360-92**- Протипоржежний розрив між прибудовою до господарського будинку гр.. ОСОБА_6 та господарськими будівлями ОСОБА_5 повинно становити не менше 8м. і є меншими.(а.с. 62).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що тимчасовий піднавіс на земельній ділянці по вул.. Мазепи, 18 в м. Бурштині, ОСОБА_6 зведений із порушенням діючого законодавства України зазначеного вище, тобто його дії є неправомірними.

Статтею 103 ЗК України визначено поняття добросусідства - власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

В ст. 391 ч.1 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану протиправною поведінкою моральну шкоду в розмірі 5000грн., яку позивач обґрунтовує ти, що через протиправні дії відповідача, він вимушений був неодноразово звертатись в установи місцевого самоврядування для їх усунення.

Суд вважає, що за таких обставин, позовна вимога ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди є обґрунтованою та підставною.

Разом з тим, із врахуванням всіх обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині, з врахуванням стану здоров»я відповідача, його вік, слід задовольнити частково, оскільки розмір моральної шкоди, визначений позивачем, не відповідає характеру моральних переживань.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.

ОСОБА_5 поніс судові витрати ним сплачено 246грн судового збору та 2500грн. що підтверджено чеком банку від 15.07. та розрахунковою квитанцією (а.с. 1, 98).

На підставі наведеного та ст. ст. 11, 13, 15, 16, 391 ЦК України, ст.ст. 98, 103, 152 ЗК України, керуючись ст. ст.. 79, 80, 213-215 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особа без самостійних вимог Бурштинська міська рада, Івано-Франківської області про знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов?язати ОСОБА_6 знести самовільно збудовану добудову до літньої кухні, що розташована на земельній ділянці, та знаходиться за адресою: вул.. Мазепи, 18, м. Бурштин, Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 500грн. моральної шкоди, судові витрат: - 2500грн. витрат на правову допомогу та 243.60грн сплаченого державного мита.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд, а для осіб що були відсутні при його оголошенні в це же строк з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_9