Провадження № 2/229/1205/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

прокурора Федорцова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав. Зазначила, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її донькою. Відповідач перебувала у шлюбі з ОСОБА_4. У ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_5, а у ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька ОСОБА_6. Після народження дітей батьки не приділяли їм достатньої уваги, не займалися їх вихованням та утриманням. Вони багато разів залишали дітей на позивача. Їх не турбувало вирішення питань щодо їх харчування, нагляду та лікування дітей. Позивач вийшла на пенсію і переїхала мешкати в с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області. Разом з нею і неповнолітні діти. ОСОБА_2 по декілька днів не було вдома, а покинути дітей без нагляду бабуся не змогла. Діти підросли і почали відвідувати школу. Дівчата потребували одягу, речей та постійного харчування. Гроші, які ОСОБА_2 отримувала на дітей, вона витрачала на свої потреби. Дітей вона не забезпечувала. Їх утриманням постійно займається позивач. Зараз ситуація не змінилася у кращу сторону, а навіть погіршилася. Так, протягом останніх декількох років ОСОБА_2 не працює, жебракує, вживає алкоголь та наркотики, не бере участі в утриманні дітей. Вона продовжує витрачати гроші на свої потреби. Лікуватися ОСОБА_2 відмовляється. Вона багато разів обіцяла матері піклуватися про дітей і мешкати з ними, але своє зобов'язання не виконує. У ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер. Пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 не оформила, тому що покійний не мав необхідного трудового стажу. Зараз обидві дівчинки подорослішали і необхідність у їх утриманні зросла ще більше. ОСОБА_5 отримує неповну середню освіту і планує продовжити професійне навчання. Однак пенсії ОСОБА_1 ледве вистачає для годування дітей. Позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх доньок: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги. Пояснила, що є матір'ю ОСОБА_2. Остання має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Відповідач мешкає окремо від них, гроші витрачає на себе. Діти постійно мешкають і знаходяться під наглядом позивача. ОСОБА_1, як матері, шкода ОСОБА_2, оскільки вона наркозалежна і потребує лікування. Діти потребують постійної уваги і навчання. Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх доньок: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_8 також вважає, що в інтересах дітей необхідно і доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 і стягнути з неї аліменти.

Прокурор Федорцов М.А. також вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, і в інтересах дітей, просить позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнала позовні вимоги. Пояснила, що вихованням і утриманням дітей не займається. Робити це вона не має ані сил, ані грошей. Дітей до школи готувала їх бабуся - ОСОБА_1 ОСОБА_2 згодна сплачувати аліменти на дітей.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав - це міра сімейно-правової відповідальності за порушення одним із батьків прав своєї дитини, нехтування її інтересами. Про винятковість позбавлення батьківських прав говорить вичерпний перелік його підстав (ст. 164 СК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

21 серпня 2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_10 уклали шлюб. Після його укладення ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 42 років помер ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до довідки № 1812 від 20 липня 2016 року, виданої комунальним підприємством «Комсервіс» у квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_6.

У характеристиці, наданій на ОСОБА_9 вказано, що вона навчається у 9 класі Кіндратівської спеціалізованої школи 1-3 ступеня з поглибленим вивченням інформатики та програмування. Дівчинка активна та фізично розвинута. Її матір - ОСОБА_2 мало уваги надає вихованню доньки, веде асоціальний образ життя. Батько - ОСОБА_4 помер у березні ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 мешкає у бабусі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 яка займається її вихованням і утриманням (а.с.13).

У характеристиці, наданій на ОСОБА_6 вказано, що вона навчається у 6 класі Кіндратівської спеціалізованої школи 1-3 ступеня з поглибленим вивченням інформатики та програмування. Дівчинка активна та фізично розвинута. Її матір - ОСОБА_2 мало уваги надає вихованню доньки, веде асоціальний образ життя. Батько - ОСОБА_4 помер у березні ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 мешкає у бабусі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 яка займається її вихованням і утриманням (а.с.14).

ОСОБА_1 станом на 11 серпня 2016 року перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області і отримує пенсію за віком (а.с.4).

У суді свідок ОСОБА_13 пояснила, що доводиться рідною сестрою відповідачу ОСОБА_2. Зазначила, що неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завжди мешкають з бабусею - ОСОБА_1. Вона займається їх вихованням і утриманням. ОСОБА_2 пасивно відноситься до своїх дітей по причині наркозалежності.

КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Дружківка» повідомив, що ОСОБА_2 з 10 грудня 2015 року взята на профілактичний облік. Діагноз: гостра наркотична інтоксикація внаслідок сумісного зловживання наркотичних речовин (морфін, амфетамін, метамфетамін)

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Органом опіки та піклування Дружківської міської ради складено висновок від 15 листопада 2016 року №16-2768/1-01 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її неповнолітніх доньок - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітніх доньок: ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Про це свідчать наступні обставини: відповідач не цікавиться їх життям, їх потребами, а з 2005 року не надає матеріальної допомоги, не спілкується з ними. Діти з самого народження знаходяться під наглядом бабусі - ОСОБА_1. Відповідач повністю самоусунулася від виховання своїх неповнолітніх дітей, забезпечення їх житлом, їжею, одягом, створення умов для навчання. Вона повністю переклала свої обов'язки на ОСОБА_1. Діти проживають разом з нею, де у них є все необхідне для життя та навчання. ОСОБА_2 з 10 грудня 2015 року взята на профілактичний облік до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Дружківка». Діагноз: гостра наркотична інтоксикація внаслідок сумісного зловживання наркотичних речовин (морфін, амфетамін, метамфетамін). Лікуватися відмовляється.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені ст. 164 Сімейного кодексу України, і є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, і вважає можливим стягнути з неї аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Кіндратівка Кіндратівського району Донецької області, відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №207 від 07 червня 2002 року, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №260 від 08 липня 2005 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Кіндратівка Кіндратівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини з усіх видів її доходу, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття, а при наявності боргу по аліментам - до повного його погашення, починаючи з 19 серпня 2016 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 23 листопада 2016 року.

Суддя: С. О. Рагозіна