Справа № 525/1004/14-ц
Провадження №2/525/1/2016
У Х В А Л А

17.06.2016 року Великобагачанський районний суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7 від 10.03.2006 року недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7 від 10.03.2006 року недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

17.06.2016 року при виконанні вимог ст.192 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання від імені відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової експертизи давності документів, яке мотивоване тим, що у даній справі проводилася посмертна судово-психіатрична експертиза і висновки цієї експертизи обґрунтовані наявними записами в медичній документації на імя ОСОБА_7, які, на думку сторони відповідача, викликають сумніви в їх правдивості та часі їх написання. На вирішення даної експертизи ОСОБА_3 у клопотанні прохає поставити такі питання: - чи відповідають даті складання документів, а саме, записи про стан здоровя та про призначене лікування відносно ОСОБА_7 в його медичній документації, на які викладені посилання в пункті 22 Акту судово-психіатричного експерта №663 від 29.12.2015 року, вказані в них, істинному віку документів?; - чи є ознаки пізнішого внесення поправок в спірну медичну документацію ОСОБА_7? чи можуть різні частини одного й того ж рукописного документу медичної документації ОСОБА_7 мати різну давність створення? чи є докази додавання приписок, виправлень в медичну документацію ОСОБА_7, які не збігаються за давністю створення із основним текстом документа? Проведення даної експертизи відповідач просив доручити будь-якій експертній установі.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі з приводу призначення даної експертизи, вивчивши матеріали справи, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, в т.ч. витребуваної раніше медичної документації щодо ОСОБА_7, приходить до висновку, що не вбачається підстав для призначення у справі судової експертизи документів за клопотанням відповідача ОСОБА_3 від 17.06.2016 року, виходячи з таких підстав.

З обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 та заявлених уточнених позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту ОСОБА_7 недійсним та визнання права власності на земельні ділянки.

В ході судового розгляду даної цивільної справи суд вислухав пояснення сторін та їх представників, досліджував матеріали справи та витребувану медичну документацію ОСОБА_7, допитував свідків сторін та судових експертів, призначав посмертну судово-почеркознавчу експертизу та посмертну судово-психіатричну експертизу. При цьому, згідно положень ст.212 ЦПК України, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Цей аналіз може бути проведений лише в нарадчій кімнаті при постановленні відповідного рішення у конкретній справі.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України «для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі».

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Отже, в межах предявленого цивільного позову ОСОБА_1, меж заявлених позовних вимог, виходячи з положень ст.179 ЦПК України та спірних правовідносин сторін, що виникли між сторонами вбачається, що в даному випадку призначення заявленої відповідачем ОСОБА_3 судової експертизи документів не стосується предмету доказування та спору, до предмета доказування в межах розгляду конкретного спору належить доведення або недоведення факту наявності у заповідача на час складання заповіту хвороби, яка позбавляла б його можливості діяти свідомо та розуміти значення своїх дій (як слідує з обґрунтувань предявленого позову). Крім цього, призначення даної експертизи не є обовязковим в розумінні ст.145 ЦПК України.

Тобто, в даному випадку предметом спору є недійсність конкретного правочину заповіту, а не будь-яких дій лікарів чи інших медичних працівників, відповідальних за ведення медичної документації ОСОБА_7; оцінка правомірності дій лікарів не відноситься до предмету спору в даній конкретній справі.

Суд також вважає за необхідне вказати про те, що відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що цей висновок не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й обєктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, розясненнями, що викладені в п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні письмового клопотання відповідача ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про призначення у даній цивільній справі судової експертизи давності документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя