Справа № 573/112/16-ц
Номер провадження 6/573/2/16
У Х В А Л А

іменм України

04 лютого 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання старшого державного виконавця ВДВС Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС Білопільського РУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом Білопільського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 32363,09 грн. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не проживає, місце знаходження його не відоме, а майно, на яке можна накласти стягнення, відсутнє. У звязку з цим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

У судове засідання представник відділу ДВС Білопільського РУЮ не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Судом направлялась судова повістка боржнику ОСОБА_2, яку він отримав 29 сісня 2016 року. Останній в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання заперечув, зазначив, що на даний час мешкає в м. Суми, від працівників ДВС не переховується та завжди зявляється за їх викликом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі державного виконавця та стягувачки і без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Повно, обєктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2015 року Білопільським районним судом Сумської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в загальній сумі 32363,09 грн. (а.с. 12).

11 листопада 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с. 3).

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 значиться зарестрованим за адресою: с. Черванівка Білопільського району Сумської області (а.с. 4).

З рапорту інспектора Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області вбачається, що здійснити привід боржника до відділу ДВС Білопільського РУЮ не представилось можливим, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає (а.с. 6).

20 січня 2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_1 на підставі повідомлення Білопільського ВП Сумського ВП ГУ НП в Сумській області було складено акт про неможливість вчинити виконавчі дії у звязку відсутністю боржника за місцем реєстрації (а. с. 7).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або а місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно положень ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 грудня 2015 року на все майно ОСОБА_2 було накладено арешт. Місце проживання Романіки зазначено: м. Суми, вул. Черепіна, 12/93 (а.с.8)

За вказаною вище адресою, також направлялась повістка про виклик до суду, яку ОСОБА_2 отримав особисто.

Відомості про те, що державним виконавцем Романіка Р.В. також викликався за вказаною адресою в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, ст. 209, ст. 210, ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 в задоволенні подання про розшук ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя