У х в а л а

іменем україни

10 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Леванчука А.О.,Ситнік О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 2 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ДКП «Луцьктепло» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються позивачем.

Своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг належним чином не виконували, в зв'язку з чим станом на 1 грудня 2014 року у них утворилась заборгованість в розмірі 556,57 грн, з яких: 445,19 грн - заборгованість за опалення, інфляційні нарахування в розмірі 87,97 грн та 23,41 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги по теплопостачанню у зазначеній сумі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 2 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ДКП «Луцьктепло» 445,19 грн заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 87,97 грн інфляційних нарахувань та 23,41 грн - 3% річних.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачі отримуючи послуги, сплачували за них не регулярно та не в повному обсязі, а тому обґрунтовано стягнув заборгованість за ці послуги за період з листопада 2010 року по грудень 2014 року в сумі 556 грн 57 коп.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Права і обов'язки виробників, виконавців, споживачів у сфері житлово-комунальних послуг встановлені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року.

Згідно п. п. 5, 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно розрахунку станом на листопад 2010 року у відповідачів існувала заборгованість по оплаті отриманих послуг в сумі 789,93 грн (яка виникла з 2005 року) і відповідачами в цей період вносились грошові кошти, але не регулярно та в недостатніх розмірах, у зв'язку з чим станом 1 грудня 2014 року заборгованість становила 556,57 грн, з яких: 445,19 грн заборгованість за опалення, 87,97 грн інфляційні нарахування та 23,41 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

За оспорюваний період відповідачами здійснювалась оплата за послуги теплопостачання.

З урахуванням строку позовної давності заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання за період з листопада 2010 року по 1 грудня 2014 року складає 556 грн 57 коп.

Зі змісту рішення судів і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 2 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.М.Ситнік