УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.,

при секретарі - Сорока М.В.,

з участю скаржника - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_1

та представника ДВС - Сіромської М.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на бездіяльність відділу ДВС Городоцького РУЮ у Львівській області при виконанні рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісячно, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2015р. представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, покликаючись на те, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2014р. у справі № 441/1719/14-ц задоволено цивільний позов до ОСОБА_1 і зобов`язано останнього сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісячно. Рішення набрало законної сили, отриманий виконавчий лист скеровано на виконання в ВДВС Городоцького РУЮ.

Зазначає, що незважаючи на рішення суду, на день подання скарги, ВДВС Городоцького РУЮ не вжив жодних передбачених законодавством заходів для належного виконання рішення суду. На день подання скарги від боржника не отримано жодного платежу в користь погашення заборгованості по аліментах, боржник не викликався, його майно не описано, рахунки, на які він отримує грошове забезпечення як військовослужбовець, не арештовано. Процесуальні документи, їх копії в адресу заявника не надсилалися.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність ВДВС Городоцького РУЮ щодо виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2014р. у справі № 441/1719/14-ц, провадження № 2/441/772/2014 та зобов`язати ВДВС Городоцького РУЮ вжити заходів для встановлення місця проживання, місця фактичного перебування, служби боржника, арешту його коштів на банківських рахунках, опису майна, належного боржнику, інших заходів, які необхідно вчинити для належного виконання рішення суду.

Скаржник в судовому засіданні підтримала вимоги скарги. Додатково пояснила, що не зважаючи на те, що боржник має офіційні доходи, до сьогоднішнього дня він не сплатив їй жодних коштів на утримання дитини.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що аліментів не сплачує, проте це все зумовлено важким матеріальним становищем. З липня 2015р. він дійсно офіційно отримує доходи, так як перебуває на строковій військовій службі, проте не в змозі повністю оплатити усю суму заборгованості зразу, обіцяє поступово погасити борг по аліментах.

Державний виконавець ВДВС Городоцького районного управління юстиції Сіромська М.І. проти задоволення скарги заперечила, пояснивши, що ВДВС Городоцького РУЮ вживало усіх можливих заходів для виконання рішення суду, виконавче провадження було відкрито 15.01.2015р., 29.05.2015р. був складений акт державного виконавця за результатами виходу за місцем проживання боржника, за яким перевірити майно боржника виявилося неможливим, оскільки двері були закриті. Запити про перевірку майнового стану боржника були направлені в жовтні 2015р., проте майна виявлено не було. Повторно запити направлялися у грудні 2015р.. З поданої до суду скарги їм стало відомо, що боржник проходить військову службу, у зв`язку з чим після підтвердження такої інформації було закінчено виконавче провадження та направлено виконавчий лист для подальшого виконання у Личаківський ВДВС ЛМУЮ.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, боржника та представника ВДВС Городоцького РУЮ, проаналізувавши підстави скарги, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку про підставність поданої скарги та необхідність її часткового задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2014р. у справі № 441/1719/14-ц позов задоволено та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісяця.
15.01.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 46028325 з примусового виконання судового рішення № 441/1719/14-ц, виданого Городоцьким районним судом Львівської області.
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, з січня 2015р. по травень 2015р. державним виконавцем ВДВС Городоцького РУЮ не було вжито жодних заходів для перевірки майнового стану боржника. 29.05.2015р. державний виконавець обмежився лише складенням акту про неможливість перевірки майнового стану боржника при виїзді за місцем його проживання, при цьому станом на травень жодних запитів до реєструючих органів для виявлення майна боржника надіслано не було, не з`ясовувалося, чи отримує боржник пенсію, стипенгдію, інші види доходів, чи має рахунки в банках, транспортні засоби тощо. Лише в жовтні 2015р. ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області було скеровано відповідні запити в реєструючі органи з метою виявлення майна боржника, проте такі бажаних результатів не дали.
Із поданої до суду скарги 30.12.2015р. ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області дізналося про те, що боржник ОСОБА_3 перебуває на строковій військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Після підтвердження даної інформації Державною податковою службою України постановою державного виконавця серії ВП № 46028325 від 22.01.2016р. було закінчено виконавче провадження і виконавчий лист направлено в Личаківське ВДВС ЛМУЮ для подальшого виконання за місце проходження служби боржника.
Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов`язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України в абзаці першому пункту 20 своєї постанови від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Пояснення представника ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області не спростовують пояснень, викладених у скарзі, оскільки з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що фактично з жовтня ВДВС Городоцького РУЮ почало вживати заходів для виконання рішення суду, тобто через дев`ять місяців після відкриття виконавчого провадження у справі. Пояснити, чому лише в січні 2016р., тобто після надходження скарги в суд, через рік після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на майно, представник ВДВС Городоцького РУЮ пояснити не змогла.
Згідно ч.1 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання, що доводи представника скаржника, викладені у скарзі, знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні, доводяться наявними у матеріалах справи доказами та представником скаржника доведено їх обґрунтованість, відтак скарга підлягає задоволенню, проте лише в частині визнання неправомірною бездіяльності ВДВС, оскільки суд позбавлений можливості зобов`язати ВДВС на даному етапі виконавчого провадження вжити усіх можливих заходів для виконання рішення суду, так як виконавче провадження передано для подальшого виконання у Личаківське ВДВС ЛМЮ, яке на даний час несе зобов`язання з приводу його виконання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 387-399 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції при виконанні рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісячно.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Матеріали виконавчого провадження № 514/3 повернути ВДВС Городоцького РУЮ після набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Суддя Ференц О.І.