Справа № 676/5297/15-ц
Номер провадження 2/676/132/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих коштів,

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих коштів в сумі 6667,52 долари США та 6704 Євро.

В судовому засіданні позивач та представник позивача - ОСОБА_3 позов підтримали і пояснили, що позивач перебував за кордоном на заробітках і здійснив за допомогою міжнародних платіжних систем перерахунок коштів відповідачу в сумі 6667,52 долари США та 6704 Євро. Відповідач дані кошти позивачу не повертав.

Представник відповідача - ОСОБА_4 та відповідач в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що відповідач кошти в сумі 6667,52 долари США та 6704 Євро. отримував , однак в 2007 році та в 2009 році двома сумами ці кошти повернув. Відповідач не має доказів повернення коштів позивачу. Просять в задоволенні позову відмовити в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем з застосуванням міжнародних платіжних систем було здійснено протягом 2005 - 2007 років перекази коштів відповідачу в сумі 6667,52 долари США та 6704 Євро. дані обставини сторонами в судовому засіданні визнані та не оспорюються.

В судовому засіданні позивач та представник позивача - ОСОБА_3 позов підтримали і пояснили, що позивач перебував за кордоном на заробітках і здійснив за допомогою міжнародних платіжних систем перерахунок коштів відповідачу в сумі 6667,52 долари США та 6704 Євро. Відповідач дані кошти позивачу не повертав. Позивач був на заробітках і з 2009 року не бачив відповідача. Відповідач з 2009 року не говорив позивачу, що він поверне позивачу ці кошти, чи що він виплатить позивачу , кошти, які отримував по переказах.

Представник відповідача - ОСОБА_4 та відповідач в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що відповідач кошти в сумі 6667,52 долари США та 6704 Євро. отримував , однак в 2007 році та в 2009 році двома сумами ці кошти повернув. Відповідач не має доказів повернення коштів позивачу. Просять в задоволенні позову відмовити в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідач не надав суду доказів повернення коштів позивачу.

В ході розгляду справи відповідач подав заяву про застосування позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року, ухваленого з приводу спору між сторонами , встановлено що позивач дізнався про порушення його прав та законних інтересів восени 2009 року. тому він вважається таким, що пропустив строк позовної давності.

Враховуючи, що позивач пропустив строк позовної давності, передбачений ст.. 256 ЦК України , в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 27 січня 2016 року офіційний курс 1 долара США становить 24,849 гривень, 1 Євро - 26,9288 гривень.

Тому в позові слід відмовити в стягненні 346211 гривень 88 коп. (( 6667,52 долари США х 24,849 гривень ) +( 26704 Євро х 26,9288 гривень))

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

В звязку з відмовою в задоволенні позову з відповідача не підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Враховуючи. що за подачу позову позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціна позову , тобто 3462 гривні 11 коп., а сплатив 243 гривні 60 коп., то з позивача на користь держави підлягає стягненню недоплачена сума судового збору - 3218 гривень 51 коп. (3462,11 гривень - 243 гривні 60 коп.)

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 16, 1212 , 256, 267 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих коштів в сумі 346211 гривень 88 коп. , судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3218 гривень 51 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення через Камянець Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О