У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Павелко Л.М. про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Павелко Л.М. про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2015 року відмовлено.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Судом не враховано, що рішення суду не виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом, а виконано частково в частині стягнення грошової компенсації. Вважає, що державний виконавець не мав права виконувати рішення лише в певній частині та приймати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову про задоволення скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції правильно виходив з того, що виконавче провадження №44514850 відкритого за заявою ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №2-270/11 про стягнення грошової компенсації виконане, а тому підстав для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2015 року немає.

На підтвердження такого висновку в ухвалі наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги проте, що фактично виконання в повному обсязі рішення суду згідно виконавчого листа не відбулося, а тому державний виконавець не мав права приймати оскаржувану постанову не заслуговують на увагу, оскільки постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Павелко Л.М. ВП №44098284 від 13-08.2014 року відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-270/11 від 16.12.2013 року. Дана постанова стягувачем не оскаржена.

Виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого листа в частині поділу будинку не відкривалось, заяву стягувач в цій частині до виконавчої служби не подавала.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для його скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: