Справа№592/9755/16-ц
Провадження №2-о/592/341/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 11 травня 2016 року помер батько заявника - ОСОБА_3.

За життя 17 березня 1996 року ОСОБА_3 зробив заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповідав заявнику ОСОБА_3) ОСОБА_4 та своїй дружині ОСОБА_5 все сійте майно, де б воно не знаходилось, та в чого б воно не складалось, в тому числі: жилий будинок № 44 по вул. Леиеховській у м. Суми, автомобілі марки ГАЗ 62, 1960 р.в.. ГАЗ-69. 1965 р.в.. ГДЗ-69. 1972 р.в., рушницю ІЖ-54 К-12, жилий будинок в с. Комісарівка Лебединського р- ну Сумської області, жилий будинок в с. Мироппілі Краснопільського р-ну Сумської області, земельну ділянку в с. Мозгове Коромлянеької сільської ради Тростянсцького р-ну ('умської області, пасіку, що складається з 70 гічеліних сімей; цінні папери та грошові вк.тади.

15 червня 2014 року ОСОБА_6 .Максимівна померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерт ь, серії 1-БП№ 217299.

Наприкінці вересня 2016р. заявник ввернувся до нотаріуса про прийнятая спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус, ознайомившись із наданими ним документами встановила, що прізвище померлого у заповіті не збігається із прізвищем, зазначеному у свідоцтві про смерть, а також прізвище заявника у заповіті не збігається із прізвищем, зазначеному паспорті.

Вказана розбіжність у написанні прізвища спадкодавця і спадкоємця, ставить під сумнів, що спірний заповіт був складений батьком заявника на користь останнього, тому нотаріус відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Крім того, йому було розяснено. що на той час в друкарських машинах була відсутня літера «Є», замість якої вбивали літеру «Е», тому заявник змушений звернутися до суду з приводу встановлення факту належності йому даного заповіту.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовільнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'яіилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили ті обставини на які посилається заявник у своїй заяві.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до військового квитка серії НТ № 3043977 (а.с. 8), свідоцтва про народження на ім'я заявника серія ІІ - ХЯ № 899563 від 02.12.1967 року (а.с. 9), заповіту складеного померлим від 17.03.1995 р (а.с. 10), ОСОБА_3 є померлий 11.05.2016 року ОСОБА_9 про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-БП № 266429 від 12.05.2016 року (ас.с11). копії паспорту (а.с.12).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності заповіту, посвідченого заступником зав. Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 від 17.03.1995 року за реєстровим № 2-256 ОСОБА_9, який помер 11.05.2013 року.

Судом встановлено, що відповідно до наданого свідоцтва про народження на ім'я заявника серія ІІ - ХЯ № 899563 від 02.12.1967 року (а.с. 9), та копії паспорту заявника, у написанні його прізвищя є розбіжності, а саме помилково ОСОБА_11 замість вірного ОСОБА_9, тому суд вважає за можливим встановити факт належності належності заповіту, посвідченого заступником зав. Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 від 17.03.1995р., за реєстровим № 2-568 ОСОБА_1

ОСОБА_4, 12.12.1966 р.п.. паспорт серії МА365025, виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як сину спадкодавця - ОСОБА_9, померлого 11.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт що має юридичне значення. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявникам для вирішення питання прийняття та оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_13 ОСОБА_4, заінтересована особа: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовільнити.

Встановити факт належності заповіту, посвідченого заступником зав. Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 від 17.03.1995р., за реєстровим № 2-568 ОСОБА_9, який помер 11.05.2013 року.

Встановити факт належності заповіту, посвідченого заступником зав. Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 від 17.03.1995р., за реєстровим № 2-568 ОСОБА_1, 12.12.1966 р.п.. паспорт серії МА365025, виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як сину спадкодавця - ОСОБА_9, померлого 11.05.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова