Справа № 571/836/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Комзюк А.Ф. яка мотивована тим, що інтереси ОСОБА_3 представляє ОСОБА_4, який раніше проживав по сусідству з головою Рокитнівського районного суду ОСОБА_5 і перебуває з нею у дружніх стосунках. Вважає, що голова суду буде впливати на суддю Комзюк А.Ф. при розгляді даної справи. При цьому, відповідач ОСОБА_2 доповнила, що і раніше заявляла відводи судді, так як має сумнів щодо неупередженості всіх суддів Рокитнівського районного суду.

Інші сторони, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не з'явились, представник позивача ОСОБА_4 просив відкласти судове засідання.

Розглянувши заяву про відвід судді у розгляді вказаної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем ОСОБА_2 обставини є необґрунтованими.

В той же час, з метою забезпечення права відповідача на справедливий суд та у звязку з сумнівами у неупередженості судді, вважаю за можливе задовольнити відвід судді Комзюк А.Ф. для виключення будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення.

Відповідно до ухвали суду від 21 липня 2016 року відведено суддю Денисюк М.В. у розгляді даної справи.

Утворити новий склад суду неможливо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України визначено, що у випадках, визначених п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду Рівненської області є Сарненський районний суд Рівненської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відвести суддю Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк Аллу Федорівну в розгляді справи №571/836/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про права власності.

Цивільну справу №571/836/16-ц передати до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.