Справа № 372/108/16-ц
ухвала

Іменем України

03 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну способу і порядку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2008 року у цивільній справі № 2-1284/2008 р., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2008 року у цивільній справі № 2-1284/2008 р за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 ( третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Водолага») про звернення стягнення на предмет іпотеки в якій просить змінити спосіб та порядок виконання вищезазначеного рішення та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.04.2006 року за реєстром № 258, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на земельну ділянку за №36-а, площею 0,207 га, яка знаходиться в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_1 Петрівні на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 223694, виданого Великодмитровицькою сільською радою Обухівського району Київської області 28.04.2006р. на підставі рішення тієї ж ради від 11.09.1997р. № 9, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0964, що є дублікатом державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 058277 , виданого 15.05.1998р., № 273, вартістю згідно висновку оцінювача 143 989 грн.(сто сорок три тисячі девятсот вісімдесят девять гривень) без ПДВ в рахунок часткового погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Водолага»перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором № 06-2.1/297 від 14.04.2006 року на загальну суму 1 517 946,00 грн. В заяві заявник також зазначає, що рішення суду до цього часу не виконано, а в звязку з тим, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.03.2015 р. №212-р «Деякі питання реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» за результатами експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів підтримана пропозиція Міністтерства юстиції України стосовно запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів у цілому по Україні та зобовязано Міністерство юстиції і затвердити порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Однак до цього часу Міністерством юстиції України не затверджений порядок і реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів щодо земельних ділянок. Отже, відсутність можливості на даний час здійснити примусову реалізацію земельної ділянки, на яку звернено стягнення згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.102008р. у справі № 2-1284/2008р. , порушує інтереси ПАТ «Промінвестбанк», завдає йому істотної шкоди та негативно впливає на його фінансову діяльність, оскільки Банк не може задовольнити свої вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки, що унеможливлює виконання Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2008р. у визначений ним спосіб шляхом продажу з прилюдних торгів, а тому є всі підстави для зміни способу та порядку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2008 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив змінити спосіб виконання та порядок виконання рішення суду з підстав зазначених в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась та повторно надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою, при цьому будь-яких підтверджуючих документів про неможливість явки до суду нею не надано.

Представник ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, надіслав клопотання, про в якому зазначив, що не має можливості бути присутнім в судовому засіданні в звязку з здійсненням виконавчих дій в іншому провадженні, просив відкласти розгляд справи, а також надав до суду матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи, що відповідно до ст. 373 ЦПК України встановлено обмежені строки розгляду для заяв про зміну порядку і способу виконання рішення суду, а саме: десятиденний строк, судом було ухвалено розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 та представника ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції .

Вислухавши представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, матеріали виконавчого провадження, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 17.10.2008 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення у справі № 2-1284/2008р. за позовом закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 ( третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова- Водолага») про стягнення боргу, яким позовні вимоги банку задоволено повністю та звернуто в рахунок задоволення з продажної вартості предмета іпотеки грошових вимог банку , а саме - кредитної заборгованості в загальному розмірі з процентами за користування кредитом 1 516 216,00 грн. та 1730,00 грн. в повернення судових витрат , всього 1 517 946,00 грн. стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку за № 36-а, площею 0,207 га, яка знаходиться в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 223694, виданого Великодмитровицькою сільською радою Обухівського району Київської області 28.04.2006 року на підставі рішення виконкому тієї ж ради від 11.09.1997року № 9, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0964, що є дублікатом державного акту серії І-КВ № 058277 від 15.05.1998року № 273. Визначено способом звернення стягнення реалізацію предмета іпотеки через прилюдні торги. Початкова ціна реалізації предмету іпотеки встановлена не нижче проведеної субєктом оціночної діяльності, а саме : 607 689,00 грн.

31.07.2009 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 2-1284/2008р .

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» є правонаступником прав та зобовязань закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк».

15.09.2009 року відділом ДВС Обухівського РУЮ Київської області відкрито виконавче провадження ВП № 14874173 ( ідентифікатор доступу 9476Б010Г0Е6) щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 31.07.2009 року у справі № 2-1284/2008 року.

30.09.2009 року складено акт опису й арешту майна - земельної ділянки за № 36-а, площею 0,207 га в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, встановлено обмеження та заборонено користуватись земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 статті 52, частин 1, 5, 8 статті 54 Закону України виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його вилученні та примусовій реалізації; звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону «Про іпотеку».

Відповідно до частини першої статі 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року № 656/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за №427/25204 "Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" (далі по тексту Тимчасовий порядок).

Вказаним Тимчасовим порядком вирішено провести з 01 травня 2014 року у місті Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Черкаських областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

За змістом абзацу 1 п.1 Тимчасового порядку арештоване майно - це рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації. Пунктами 8, 9, 10 розділу III Тимчасового порядку передбачена необхідність при описі лотів зазначати лише відомості про земельну ділянку, на якій розташовані майновий комплекс, житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення або нежитлове приміщення.

При цьому Тимчасовий порядок унеможливлює продаж земельних ділянок шляхом проведення електронних торгів, оскільки ні вказані пункти, ні сам Тимчасовий порядок не передбачають, що земельні ділянки можуть бути обєктом продажу - лотом.

Поряд з цим не може застосовуватися й Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затверджене наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року в тому числі і щодо земельних ділянок, так як Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2014 року №681/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України щодо реалізації арештованого майна», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.04.2014 р. за №444/25221, були затверджені зміни до цього Тимчасового положення, а частиною 4 цього Наказу визначено, що реалізація арештованого майна на прилюдних торгах та аукціонах спеціалізованими організаціями здійснюватиметься в регіонах України, які не беруть участь в експерименті із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, до запровадження в цілому по Україні системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Таким чином, прийнятими нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України фактично унеможливлено примусове виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2008 року у справі № 2-1284/2008р. та виданого на підставі нього виконавчого документу в частині звернення стягнення на земельну ділянку.

Згідно ст.373 ЦПК України при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо , тощо) , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий документ , у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення .

По своїй суті, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Зважаючи на відсутність можливості на даний час здійснити примусове звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно (земельну ділянку) у порядку, передбаченому ст.39 Закону України «Про іпотеку», що унеможливлює виконання рішення суду про звернення згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2008 р. у справі № 2-1284/2008 р. у визначений ним спосіб, є необхідність змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, а саме замість звернення стягнення шляхом реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», звернути стягнення на іпотеки шляхом визнання за банком право власності на предмет іпотеки, що узгоджується з приписами ст.37 ЗУ «Про іпотеку». В даному випадку змінюється лише спосіб звернення стягнення на іпотеку, але це не змінює саму суть рішення.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовим актами, відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 1 частиною 4 статті 124 Конституції України, Україна є правовою державою, яка гарантує обов'язковість виконання судових рішень на території України.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

Вищевказаний обєкт нерухомого майна який є предметом іпотеки згідно з Звітом з експертної грошової оцінки від 30.11.2015 року має експертну вартість 143 989,00 гривень. В той же час сума боргу за кредитним договором перед банком становить 1516216 гривень та 1730 гривень звернення судових витрат по справі. Таким чином, вимога банку може бути частково погашена за рахунок іпотечного майна.

Згідно із ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тобто в даному випадку зміна способу звернення стягнення на предмет іпотеки узгоджуються з нормами чинного законодавства, насамперед ст.ст.36,37 Закону України «Про іпотеку», якими не виключається можливість звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися. Тому іпотекодержатель на підставі ч.2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Сторони за законом можуть це питання врегулювати в позасудовому порядку, але вони не позбавлені цього права в судовому порядку за рішенням суду, що відповідає положенням ст.ст.55,124 Конституції України.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Судовим рішенням у справі було передбачено спосіб реалізації предмета іпотеки з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.39 Закону України «Про іпотеку», тобто продаж предмета іпотеки з прилюдних торгів. Оскільки вказаний судом спосіб реалізації предмета іпотеки на теперішній час невиконаний і його виконання ускладнюється з вказаних вище причини, суд вважає можливим змінити спосіб та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом, визнання права власності на предмет іпотеки за банком іпотекодержателем.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 373 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну способу і порядку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2008 року у цивільній справі № 2-1284/2008 р.- задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2008 року у справі № 2-1284/2008р. та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28.04.2006 р. за реєстром №258, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на земельну ділянку за № 36-а, площею 0,207 га, яка знаходиться в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 223694, виданого Великодмитровицькою сільською радою Обухівського району Київської області 28.04.2006р. на підставі рішення тієї ж ради від 11.09.1997р. № 9, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0964, що є дублікатом державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 058277 , виданого 15.05.1998р., № 273, вартістю згідно висновку оцінювача 143 989 грн.(сто сорок три тисячі девятсот вісімдесят девять гривень) без ПДВ в рахунок часткового погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Водолага» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором № 06-2.1/297 від 14.04.2006 року на загальну суму 1 517 946,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мора О.М.