"27" січня 2016 р. Справа № 363/270/16-ц
У Х В А Л А

27.01.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради про визнання заповіту від 25.09.2013 року нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районної суду Київської області із позовом до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання заповіту від 25.09.2013 року нікчемним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року заповіт є правочином, тому на нього поширюються загальні положення про правочини, якщо в книзі шостій ЦК немає відповідного правила. Згідно п.17 даної Постанови, заповіт складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно з частиною першою статті 1257 ЦК України є нікчемним, тому на підставі ст.215 ЦК України визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Пунктом 5 даної Постанови визначено, що відповідно до вимог ст.ст.215,216 ЦК України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору.

Таким чином, оскільки у поданій позовній заяві позивачем не зазначено про обставини того, що кимось оспорюються нікчемність заповіту, та у звязку із не конкретизацією позовних вимог, зокрема позивачем не зазначено заповіт якої особи та на користь якої особи він просить визнати нікчемним, а також того, що у разі заявленя даних позовних вимог у якості третьої особи повинно бути залучено особу на користь якої складено такий заповіт, у даному випадку ОСОБА_2, дані розбіжності та неточності повинні бути усунуті шляхом подання до суду нової позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради про визнання заповіту від 25.09.2013 року нікчемним, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова