Справа № 404/25/16-ц
Номер провадження 6/404/36/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчих листах по виконавчим провадженням, які знаходяться на виконанні в Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ, список яких додає до цієї заяви, визнавши її стягувачем по цим виконавчим листам в рівних долях із іншими стягувачами ( мовою оригінала).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно до ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Вказані правові норми є спеціальними нормами законодавства, що регулюють правовідносини з приводу правонаступництва учасників виконавчого провадження. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що узгоджується з правовою позицією, зазначеною у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13. Відповідно до п. 34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень. Частиною 1 статті 368 ЦПК України встановлено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. В тому числі, й питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (ст. 378 ЦПК). Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження №14 від 26 грудня 2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Форма та зміст позовної заяви визначені правилами ст. 119 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 24 січня 2016 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Запропоновано ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк належним чином оформлену заяву, конкретизувавши її прохальну частину, із зазначенням найменування позивача ( стягувача у виконавчому провадженні ) та імені відповідача у справі ( боржника у виконавчому провадженні ), їх місцезнаходження, місце проживання (перебування), поштові індекси, номера засобів зв'язку, якщо такі відомі; надати відповідні докази знаходження виконавчого документа на виконанні, вказати номер виконавчого провадження, надати відомості про рішення суду; докази щодо набуття новим кредитора, зокрема ОСОБА_1 (ОСОБА_2 кредитор), прав вимоги, надати докази передачі первісним кредитором ОСОБА_2 кредитору згідно з Кредитними договорами Кредитної спілки Шанс поіменованими в списку (акт приймання-передачі щодо відступлення прав вимоги за конкретними кредитними договорами ), список основних договорів та сум боргів по цим договорам, які додаються до списку виконавчих проваджень; копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін та заінтересованих осіб. 21 січня 2016 року, через канцелярію суду, ОСОБА_1 надано до суду заяву, із її копіями в двух екземплярах, з усуненням вказаних недоліків, виконавши лише частково вимоги вищевказаної ухвали Кіровського

Як вбачається із наданої заяви ОСОБА_1 зазначила відповідачів: згідно поданого списку з адресами та засобами звязку (мовою оригінала), тобто в самій заяві не вказала імені відповідача у справі ( боржника у виконавчому провадженні ), його місця проживання (перебування), поштового індекса, номера засобу зв'язку, якщо такий відомий; не конкретизувала її прохальну частину (в якому саме виконавчому провадженні просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником), відсутні відповідні докази знаходження виконавчого документа на виконанні, не вказано номер виконавчого провадження, не надано відомості про рішення суду; відсутні докази щодо набуття новим кредитора, зокрема ОСОБА_1 (ОСОБА_2 кредитор), прав вимоги, не додано докази передачі первісним кредитором ОСОБА_2 кредитору згідно з Кредитними договорами Кредитної спілки Шанс поіменованими в списку (акт приймання-передачі щодо відступлення прав вимоги за конкретними кредитними договорами ), відсутній список основних договорів та сум боргів по цим договорам, які додаються до списку виконавчих проваджень; не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін та заінтересованих осіб.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 відповідно до вище зазначеної ухвали від 14 січня 2016 року у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтями 119, 120, 378 ЦПК України, а відтак заяву слід вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська