ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 135/36/16-ц
Провадження у справі № 2-о/135/1/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Патраманського І.О., за участю секретаря Марченко О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області, про встановлення факт, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цією заявою і просила встановити факт, що свідоцтво про хворобу №2389/230 від 20.11.1945 року, видане на імя ОСОБА_2, належить нині покійному ОСОБА_3, померлому 24.01.2006 року.

На обґрунтування своєї заяви повідомила, що після смерті чоловіка звернулась до УПФ у м.Ладижин з метою призначення їй пенсії по втраті годувальника. Згідно відповіді за № 2001/06-30/02 від 22.12.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Ладижин Вінницької області відмовило їй у призначенні пенсії по втраті годувальника з тих підстав, що виявлено розбіжності у написанні прізвища годувальника у свідоцтві про хворобу №2389/230 в порівнянні з випискою з паспорту та іншими документами (Аноприенко, Оноприенко).

Таким чином, встановлення даного факту їй необхідно, для призначення пенсії по втраті годувальника.

Заявник в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

У судовому засіданні встановлено, що 22.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Ладижин з метою оформлення пенсії по втраті годувальника. Під час обробки поданих ним документів фахівцем УПФ України в м.Ладижин було виявлено помилки у написанні прізвища годувальника у свідоцтві про хворобу №2389/230 - Аноприенко, а у свідоцтві про одруження №21 від 12.11.1975р., свідоцтві про смерть №2 від 26.01.2006р. зазначене прізвище Онопріенко.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що свідоцтво про хворобу №2389/230 від 20.11.1945 року на імя ОСОБА_2, дійсно належить померлому ОСОБА_3.

Дані факти підтверджуються сукупністю доказів.

З свідоцтва про одруження № 21 від 12.11.1975 року, яким було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зареєстроване Квітневою сільською радою, Коростишівського району, Житомирської області.

З свідоцтва про смерть №2 від 26.01.2006 року, що 24.01.2006р. помер ОСОБА_3. Зареєстроване Квітневою сільською радою, Коростишівського району, Житомирської області.

Ці докази зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Враховуючи вище викладене суд вважає за можливе встановити факт, що свідоцтво про хворобу №2389/230 від 20.11.1945р., видане на імя ОСОБА_2 дійсно належить нині покійному ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215, 256-258 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про хворобу №2389/230 від 20.11.1945р., видане на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя