У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вище зазначеною заявою.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Всупереч зазначеному, заявником подано до суду заяву з посиланнями на ст. 154 ЦПК України, згідно з якою заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявник просить зняти арешт накладений не в якості забезпечення позову, а на стадії виконання рішення суду державним виконавцем, у зв'язку з чим є необхідним звернення до суду саме з позовною заявою, зі сплатою судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Так, заявником зазначено заявника та заінтересовану особу.

Крім того, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено обставин та доказів накладення арешту постановою ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на все майно ОСОБА_1 та доказів звернення до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва та відмови державного виконавця зняти накладений в процесі виконання рішення суду арешт.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не конкретизовано зміст вимог, а саме не вказано, орган, яким накладено арешт на транспортний засіб, дату накладення арешту та номер документу, яким його накладено.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: