overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/271/16-ц
провадження №2/624/192/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 13 квітня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова- С.В., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 ст.169,ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч 1 ст.169, ч.2 ст.197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі осіб та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «08» год. «20» хв. «25» квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/454/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

18.01.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час втрати заробітної плати та індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час втрати заробітної плати та індексації заробітної плати.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 565/1700/16-ц
Провадження № 2/565/618/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, як до особи відповідальної за збитки, завдані майну ОСОБА_2, що було застраховане у позивача, з вимогами про стягнення страхового відшкодування в розмірі 16166,4 грн. в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_2, з якою позивачем укладено договір добровільного страхування належного їй на праві власності майна та яке було пошкоджено з вини відповідача, тому вказану особу слід залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 35,122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1710/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Залучити до участі в цивільній справі №565/1710/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вправі подати до суду письмові пояснення по справі.

Цивільну справу №565/1710/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача та третю особу.

Позивачу до початку розгляду справи - надати суду якісний примірник договору добровільного страхування майна фізичних осіб і відповідальності перед третіми особами №МК/0001246/1805/14 від 11.11.2014 року, що укладений між позивачем та ОСОБА_2; докази сплати (перерахування) страхового відшкодування за пошкодження квартири ОСОБА_2.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову, докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами, третій особі - також копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 2/161/5014/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Сидорук Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 22.07.2007 року Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покликається на те, що сімейне життя не склалось. З відповідачем не проживають протягом останніх трьох років. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства.

Вважає, що шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував відносно розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.07.2007 року Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 18, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 026375 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні з пояснень позивача та досліджених письмових доказів, судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Романюк) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 22.07.2007 року Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 18 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 555/2079/16-ц
Номер провадження 2-о/555/45/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника заявника- адвоката Оніщук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Березнівська міська рада , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 вказує в заявi, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Казань померла її мати - ОСОБА_3, після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1. Даний житловий будинок матір заповіла рідній сестрі заявниці ОСОБА_4, яка постійно проживала в ньому та вважалася такою, що спадщину фактично прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 померла в м.Березне Рівненської області. Після її смерті відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок . Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 немає. В управління та володіння домоволодінням після смерті ОСОБА_4 вступила заявниця, яка має намір оформити спадщину після її смерті, однак існує перешкода , у зв»язку з відсутністю документі, які б підтверджували факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 Просить встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Березне Рівненської області.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу без участі представника, позов підтримують.

Заслухавши пояснення заявника, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що заява пiдлягає до задоволення.

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, свидетельством праве личной собсвености на строение від 03.09.1973р., свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, актовим записом про шлюб № 20 від 04.05.1975 року, актовим записом про смерть № 40 від 07.04.1995 року, актовим записом про народження № 76 від 04.12.1940 року .

Свідки ОСОБА_5, та ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердили факт родинних відносин , що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Березне Рівненської області.

Керуючись ст.ст.214,215,256 п.1 ЦПК Украiни, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Березне Рівненської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

28.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2016 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами розірвання його шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 23.07.2000 року Тарасівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №5.

25.03.2016 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за відмінною від вказаної у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 13 квітня 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 12.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 214/7421/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом КП «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ в редакції від 01.09.2015 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір частково в сумі 769 грн. 00 коп. (оригінал платіжного доручення № 1587 від 12.12.2016), в звязку з чим недоплата по судовому збору становить 609 грн. 00 коп. При цьому позивач посилається на норми ч. 2 ст. 99 ЦПК України, відповідно до якої у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Однак позивач не надав завірених належним чином копії платіжного доручення чи виписки по рахунку, за якими сплачено суму судового збору за видачу судового наказу, що унеможливлює перевірку та зарахування попередньо сплаченого судового збору за заявою про видачу судового наказу до загальної суми судового збору за предявлення даного позову.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачу заяву.

Керуючись ст. 3, 15, 119, 121, 234, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/5496/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Одночасно з поданим позовом, ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки має складне матеріальне становище. 02.06.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис №261. Від шлюбу з відповідачем має сумісну дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, мають різні погляди на життя і моральні цінності. З приводу цього виникали сварки. Фактично проживають в різних місцях. Шлюбні відносини припинені в 2013 році. В теперішній час співмешкає з іншим чоловіком ОСОБА_5, з яким має сумісну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження. Окрім цього, в даний час знаходиться на девятому місяці вагітності від ОСОБА_5, що підтверджується обмінною карткою вагітної. Має четверо дітей і є вагітною п'ятою дитиною, про що є документи, додані до позовної заяви. Окрім цього, у неї на утриманні знаходиться дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, батько якої загинув і дитина - сирота ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан позивача, згідно ст. 82 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та звільнити її від сплати судового збору.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 20 січня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по даній справі.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,
з участю: секретаря судового засідання Філіпової І.М.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О. подав суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача і, у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і надав право банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.
Відповідно до умов кредитного договору та вимог ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.
На пiдставi ст.ст.509,526,527,530,610,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити повнiстю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя:
Справа №167/970/16-ц
Провадження №2/167/419/16
УХВАЛА

22.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Ісаковій Н.Ю.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення частини одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення частини одноразової допомоги.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з червня місяця 2003 року по січень місяць 2015 року проживала однією сімєю з ОСОБА_5, який зник безвісти в серпні місяці 2014 року під час бойових дій в зоні проведення АТО при захисті Донецького аеропорту. За час спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Сесією Волинської обласної ради 23.05.2014 року прийнято рішення №25/90 про виділення сімям загиблих військовослужбовців , які брали участь в антитерористичній операції на сході України, по 100000 грн. одноразової матеріальної допомоги за рахунок коштів резерву фонду обласного бюджету. До членів сімї загиблого ОСОБА_5 належать: мати ОСОБА_4, батько ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_3.

22 грудня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, оскільки разова грошова допомога після загибелі ОСОБА_5 була виплачена йому та його дружині ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2).

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення частини одноразової допомоги ОСОБА_7 в якості співвідповідача.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення частини одноразової допомоги відкласти на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.

Направити співвідповідачу копію ухвали, копію заяви про збільшення позовних вимог та запропонувати до 01.02.2017 року подати письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч