справа № 208/1817/14-ц
№ провадження 2/208/757/16
27 січня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом: ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів, на позовних вимогах наполягає повністю.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилась, надала до суду письмові заперечення які були долучені до матеріалів справи, крім того є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, що дозволило суду за згодою представника позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідач
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/1565-АП (а.с.4-6), згідно цього договору відповідач, ОСОБА_1 отримала від позивача, ПАТ «КБ «Надра» кредит в розмірі 28 023,76 (двадцять вісім тисяч двадцять три) долари США 76 центів з терміном погашення до 20 вересня 2012 року.
В судовому засіданні встановлено, що кредитні кошти надано на придбання автотранспортного засобу, а предметом застави є автомобіль марки MAZDA 6 2,0L, рік випуску 2007, колір чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1 VIN- JMZGG12F771699442, реєстраційний № НОМЕР_2.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 є поручителем за договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/1565-АП від 27.09.2007р., укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 на придбання автотранспортного засобу.
Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню., виходячи з наступного.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші.
Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Відповідно до ст.258 ЦК України позовна давність відносно стягнення неустойки становить 1 рік.
Згідно зі ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оскільки, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2004,82 грн. то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 258, 512, 514, 525, 526, 530, 533, 551, 553, 554, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, -
Позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.