У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви вказує, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 року другої категорії та має право отримати пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При огляді записів в його трудовій книжці інспектором ПФУ в м. Рівне було вказано заявнику на записи про перебування в трудових відносинах з роботодавцями в яких нечітко вказані цифри та відсутні відомості про запис перебування в трудових відносинах. Просить встановити факт, що записи у трудовій книжці, а саме: номер 19 відповідають дійсності та підтверджують факт роботи ОСОБА_1 в період часу з 02 січня 1997 року по 30 квітня 1997 року в редакції газети «Рівне» на посаді завідувача інформаційного відділу; номер 21 відповідає дійсності та підтверджує факт роботи ОСОБА_1 в період часу з 21 травня 1997 року по 30 жовтня 1998 року в редакції газети «Рівне плюс» на посаді завідувача відділу інформації; встановити факт перебування заявника в трудових відносинах з січня 2002 року по травень 2002 року з ТзОВ «Волар» ().

Представник Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення в яких просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з тим, що встановлення факту необхідно заявнику для отримання права на призначення пенсії в майбутньому, відповідно вбачається спір про право на призначення пенсії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що звернувся із заявою про встановлення факту, для того щоб звернутись до ПФУ.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що спору із Рівненським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не має.

Представники ТзОВ «Волар», Редакції газети «Рівне», Редакції газети «Рівне-Плюс» в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що між заявником та Рівненським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області виник спір про право на призначення пенсії, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: