overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітю дитину,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, статтею 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Бабич
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/1412/16-ц

14.11.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєкта права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання обєкта права спільної сумісної власності подружжя.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Однак, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини, як перебування у шлюбі позивача з 26.10.1996, виділення земельної ділянки на імя матері дружини (тещі) ОСОБА_3, наявність дозволу на здійснення будівництва та введення в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку, здійснення дарування будинку ОСОБА_2, родинні звязки позивача з ОСОБА_3

Враховуючи принцип диспозитивності, суд обмежений у можливості виявляти свою ініціативу. Суд зобов'язаний вирішувати спори лише в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог і на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Таким чином, суд обмежений у праві витребувати докази щодо підстав виникнення спірних правовідносин між сторонами у судовому засіданні.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєкта права спільної сумісної власності подружжя, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом чотирьох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 2322/3215/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді - Калашник С.І.,

при секретарі - Соломка Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2322/3215/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувала на розгляді цивільна справа № 2322/3215/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2012 року судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким розірвано між ними шлюбні стосунки., під час постановлення судового рішення була допущена описка, а саме: у резолютивній частині не зазначено дати реєстрації шлюбу, що і спонукало представника Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану звернутися до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення судового засідання повідомлені судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з"явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині не зазначено дати реєстрації шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

16 жовтня 2012 року за № 2322/3215/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та внести у резолютивну частину рішення виправлення, виклавши резолютивну частину судового рішення в наступній редакції :

- Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 квітня 2002 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадського стану, за актовим записом № 490, дошлюбне прізвище відповідача - "Степаненко".

Копію ухвали суду направити сторонам та Черкаському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області м. Черкаси вул. Н.Сотні, 3, для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1070/16-ц

16 листопада 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які народжені у шлюбі з відповідачем у розмірі по 1500 грн. щомісячно.

Позовні вимоги в судовому засіданні мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач протягом останніх 9 років проживає у Великобританії і не збирається повертатись в Україну. Періодично допомагає грішми в утриманні дітей, однак його допомога носить епізодичний характер, а вона потребує постійної матеріальної підтримки, оскільки утримати дітей самостійно їй важко. Виходячи з потреб дітей, просила стягнути аліменти у сумі 1500 грн. на кожну дитину.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з цим судом ухвалено провести розгляд справи порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком народжених у шлюбі з позивачкою дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач живе і працює за межами України, отримує доходи, рівень яких при виконанні судового рішення зясувати буде складно, його дохід може бути мінливим. Тому, у відповідності до ст.184 СК України доцільно визначити йому аліменти в твердій грошовій сумі. Виходячи з наведених позивачкою доводів, величини прожиткового мінімуму встановленого законодавчо, матеріального становища сторін, враховуючи наведені позивачкою доводи щодо потреб дітей, суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дітей слід визначити у сумі по 1500 грн. на кожну дитину, як про це просить позивачка.

На підставі наведеного, ст. 84,180,181,182,184,191 СК України, керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 17.10.2000 р.н у розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 30.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в користь держави

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 715/1883/16-ц
Провадження № 2/715/899/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді Цуркана В.В.
за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засiдання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак в матеріалах справи є клопотання, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути його у відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Вiдповiдач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 03.12.2015 року було укладено кредитний договір, згідно умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позивальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1955/16-ц
провадження № 2-о/753/102/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 119,122,256,258 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

2. Призначити відкрите судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на 05 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.

3.Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

4. Роз'яснити сторонам права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі ( ст. 27 ЦПК України) : особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам,заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа №718/1960/15-ц
У Х В А Л А

про призначення оціночної експертизи

17.03.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

В ході слухання справи представник відповідача звернувся з клопотаннями про призначення по справі оціночної експертизи предмета іпотеки та просив дане клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_2, м. Чернівці, вул. Доброго, 13, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість будівлі ресторанно-торгового комплексу, загальною площею 378,80 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0828 га, за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Дубівці, вул. Миру, 3а ?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 718/1960/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 761/7546/15-ц
Провадження №2/761/589/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різне відношення до сім'ї, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 31.10.2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 707.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З березня місяця 2010 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 707 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: