У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 106, 61 грв..

В позові місце проживання відповідача позивач зазначив за адресою - вул. Вербова, 51 с. Вербське Юрївського району Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Із справи вбачається, що до Юрївського районного суду Дніпропетровської області позивач звернувся з позовом, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване за адресою - вул. Вербова, 51 с. Вербське Юрївського району Дніпропетровської області, про що свідчить копія паспорта відповідачки (ас.16).

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України у Дніпропетровській області відповідачка ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована за адресою - вул. Вербова, 51 с. Вербське Юрївського району Дніпропетровської області, однак 06.10.2011 року знята з реєстрації за вказаною адресою до м. Лозова Харківської області. Відомостей щодо реєстрації ОСОБА_2 за будь якою адресою в м. Лозова Харківської області вказана довідка не містить (ас. 41).

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2

Відомостей які б підтверджували що ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем її вибуття в м. Лозова Харківської області в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, предявляються за місцем знаходження майна відповідача, чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання, або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Враховуючи викладене, вважаю, що в даному випадку повинні бути застосовані положення ч. 9 ст. 110 ЦПК України замість ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що після усунення недоліків , позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 19. 07. 2016 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19. 07. 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі, при цьому, відповідача в судове засідання викликати через оголошення у пресі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич