Справа № 352/643/16-ц
Провадження № 2/352/664/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування і визнання права власності на господарські будівлі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 05.05.2016 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у якому просила провести реальний розподіл будинковолодіння № 15 по вул. Незалежності в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області та встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою відповідно до проведеного реального розподілу будинковлодіння.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 30.06.2016 р. подав до суду зустрічний позов про визнання права власності на господарські будівлі, у якому просив визнати недійсним договір дарування спірного домоволодіння від 13.05.2002 р. у частині належності відповідачці господарських будівель, а саме: стайні, стодоли, комори, та визнати за ним право власності на вказані господарські будівлі, що розташовані по вул. Незалежності, 15 в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 30.06.2016 р. обидва позови обєднані в одне провадження.

Представник позивачки за первісним позовом подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке підтримав у судовому засіданні, для визначення можливих варіантів розподілу будинковолодіння та присадибної земельної ділянки відповідно до часток співвласників, а саме 48/100 та 52/100, проведення якої запропонував доручити судовому експерту Львівського НДІСЕ.

Вислухавши думку відповідача та його представника, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, при цьому просили призначити експертизу судовому експерту ОСОБА_6, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

У даній справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6, на вирішення якої поставити запропоновані стороною позивача і відредаговані судом запитання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи можливий реальний розподіл будинковолодіння № 15 по вул. Незалежності (колишня вул. Першотравнева) в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників 48/100 та 52/100? Які можливі варіанти поділу вказаного будинковолодіння між співвласниками із визначенням вартості частин після поділу?

2) Визначити у разі необхідності розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку.

3) Чи потрібно проводити переобладнання, добудову до житлового будинку для його реального поділу на вищевказані частки з можливістю влаштування двох окремих входів? Вказати, які роботи по переобладнанню спірного житлового будинку слід провести у звязку із запропонованими варіантами розподілу відповідно до ідеальних часток співвласників 48/100 та 52/100, та визначити вартість цих робіт.

4) Чи можливий реальний розподіл присадибної земельної ділянки площею 0,15 га, державний акт на яку виданий на імя ОСОБА_4, відповідно до варіантів розподілу спірного будинковолодіння? Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки, визначивши у разі необхідності також варіанти порядку користування земельною ділянкою, яку слід залишити у спільному користуванні сторін. При визначенні варіантів розподілу присадибної земельної ділянки слід зазначити географічні і геометричні величини, кути і напрямки поворотів з привязкою до будівель, вулиць, присадибних земельних ділянок співмежівників.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

У разі необхідності надати у розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати сторони надати у розпорядження експерта необхідні правовстановлюючі і технічні документи та забезпечити безперешкодний доступ до будинковолодіння і земельної ділянки для проведення експертом їх огляду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець