АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1445/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 та Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року за скаргою ОСОБА_6 на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

09 квітня 2015 р. скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 2-189/11 ухвалено, на його думку, завідомо неправосудне рішення за позовом ОСОБА_6 до КС «Капітал» про стягнення заборгованості по договору пайового внеску, яке фактично завідомо неможливо виконати Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, зважаючи на те. що судом не застосовані правові заходи про забезпечення його виконання на неодноразові вимоги позивача.

Вказаним рішенням частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з КС «Капітал» на користь ОСОБА_6 частину заборгованої суми в розмірі 59 808,21 грн. 11 листопада 2011 p. ухвалою Апеляційного суду Черкаської області зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2011 р. відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження по суті справи, що стало приводом та підставою звернення останнього до Європейського суду з прав людини із заявою від 08 травня 2013 р. (Досьє. № 43996/13). 07 травня 2013 р. для підтвердження факту неможливості виконання зазначеного рішення ним до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ була подана заява про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з боржника - КС «Капітал» на користь стягувача заборгованих коштів, відповідно до вимог: рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 p.; ухвали вказаного суду від 15 березня 2013 p., виконавчого листа, виданого цим судом без дати його видачі в 2013 році по цивільній справі № 2 - 189/11

26 липня 2013 р. ОСОБА_6 до Придніпровського районного суду м. Черкаси була подана позовна заява про протиправну бездіяльність ЦВ ДВС Черкаського МУЮ щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 р. по цивільній справі № 2-189/11. Після майже річного затягування розгляду вказаного позову 17 липня 2014 р. ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси вирішено скаргу ОСОБА_6 на дії ЦВ ДВС Черкаського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 щодо винесення постанови від 16 липня 2013 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Скасовано постанову державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 від 16 липня 2013 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. В задоволенні решти вимог по скарзі відмовлено.

21 липня 2014 р. ОСОБА_6, вдруге звернувся до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з боржника - КС «Капітал» на користь стягувача заборгованих коштів, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 р. по цивільній справі № 2-189/11. 18 серпня 2014 р. ним отриманий рекомендований лист № 18 7 з постановою про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44142789) від 24.07.2014 р. за підписом державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_8 щодо примусового виконання рішення суду від 04 травня 2011 p., виконавчий лист № 2-189, виданий 11 листопада 2011 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_6 В.1. боргу в сумі 59 808.21 грн.

27 серпня 2014 р. ухвалою Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ЦВ ДВС ЧМУЮ від 30 липня 2014 р. (вих. № 314339) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2014 р. по справі № 711/6570/13-ц за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ - відхилено.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2014 p. у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії ЦВ ДВС Черкаського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною, залишено без змін.

19 березня 2015 р. ним до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ була подана заява про надання інформації щодо виконання виконавчого провадження № 44142789 від 24 липня 2014 р. враховуючи той факт, що до цього часу будь-якої інформації щодо примусового виконання вказаного судового рішення від ЦВ ДВС Черкаського МУЮ на його адресу не надходило.

Із отриманої ним відповіді ЦВ ДВС Черкаського МУЮ від 30 березня 2015 р. № 12528 вбачається, що 21 січня 2015 р. державним виконавцем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження з підстав, визначених п. 2, 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про те, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 р. по цивільній справі № 2 - 189/11, вдруге не виконане, а копію постанови про повернення виконавчого документа до теперішнього часу від ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ним не отримано.

Належними доказами, які вказують на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність службових осіб ЦВ ДВС ЧМУЮ щодо неможливості примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 р. (цивільна справа № 2-189/11) є доведені в судових засіданнях факти при розгляді аналогічних позовних вимог, з якими вкладник КС «Капітал» ОСОБА_9, звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси та інших судів щодо невиконання Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ рішення названого суду від 01 серпня 2007 р. по цивільній справі № 2-2110/07 за позовом ОСОБА_9 до КС «Капітал» про повернення власних грошових коштів.

На переконання позивача ці матеріали справ є належними доказами в тому, що 31 серпня 2007 р. ОСОБА_9І, подав до Придніпровського відділу ДВС виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси виконавчий лист № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на його користь коштів в сумі 19398 грн.

04 вересня 2007 р. головним державним виконавцем ДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, який ОСОБА_9 своєчасно надісланий не був.

Арешт на розрахункові рахунки КС «Капітал» в ПАТ КБ «Приватбанк» було накладено лише 24 вересня 2007 p., тобто через 20 днів після відкриття виконавчого провадження.

Арешт на рахунки КС «Капітал» в ПАТ «Кредитбанк» було накладено тільки 09 жовтня 2007 p. тобто через 35 днів після відкриття виконавчого провадження.

Арешт на касу КС «Капітал» державною виконавчою службою взагалі не було накладено.

Тільки 23 жовтня 2007 p., тобто через 49 днів після відкриття виконавчого провадження, з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено вихід на місце знаходження офісу КС «Капітал» та складено акт про відсутність коштів в касі КС «Капітал» та складено акт опису і арешту майна.

Несвоєчасність вжитих державним виконавцем правових дій, відповідно до вимог Закону «Про виконавче провадження» дали можливість колишнім службовим особам КС «Капітал» приховати наявні кошти, знявши їх з рахунків банків з подальшим їх викраденням, про що свідчать матеріали:

- кримінальної справи № НОМЕР_1, провадження: № 1-1/11, № 1/2314/1/12, № 11/2390/642/12. № 5-3362 км 13 щодо колишніх службових осіб КС «Капітал» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що розглядав Придніпровський районний суд м. Черкаси. В ході досудового та судового слідства в цій справі зібрано докази, які свідчать про те, що в обороті КС «Капітал» знаходилось матеріальних цінностей на суму понад 4 млн. грн. (акт від 26.05.2008 р. № 01-24/24 - Контрольно - ревізійного відділу м. Черкаси);

- кримінальна справа № НОМЕР_2, (судовий розгляд КУС: № 2314/9392/12; № 1/2314/317/12; № 11/793/269/1 К/С № 711/313/13-к; № 711/817/13-к.;

- провадження № 1-кп 711/88/14 відносно обвинувачення ОСОБА_13, яке умисно не було об'єднане в одне провадження з подальшим додатковим розглядом К/С: № 25107001 5 і (судовий розгляд К/С: № І/2314/1/12; № 11/2390/642/12) щодо ОСОБА_12. ОСОБА_11, - ОСОБА_10 з неодноразовими клопотаннями ОСОБА_6;

- кримінальне провадження № 0002774 щодо колишнього головного бухгалтера КС «Капітал ОСОБА_13, яка обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України щодо привласнення нею 1 985 855 грн. коштів КС «Капітал»;

- лист Головного управління юстиції у Черкаській області від 01.12.2008 р. № С-196- 09/1, в якому дії державного виконавця визнані такими, що вчинені з порушенням ст.ст. 5. 8. 49, 53. 88 Закону України «Про виконавче провадження» та є доказом неправомірних рішень та протиправної бездіяльності по суті справи;

- лист Черкаського міського управління юстиції (далі - Черкаського МУЮ) від 12.01.2012р. № С 538/1-11-03 в якому зазначено, що з 25.08. 2008 р. по 2012 р. до ЦВ ДВС Черкаською МУЮ надійшло 218 виконавчих документів з примусового виконання рішень судів про стягнення боргу з КС «Капітал» на користь вкладників Спілки та інших юридичних осіб, який в загальній сумі складає 4 685 688 грн. та підтверджено, що жоден із 218 виконавчих листів не був виконаний ЦВ ДВС Черкаського МУЮ.

До теперішнього часу ці виконавчі листи фактично залишаються не виконаними за відсутності на рахунках КС «Капітал» грошових коштів та майна.

Вищенаведені та інші факти стали підставою для ухвалення рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси від 14 жовтня 2010 р., за яким скаргу ОСОБА_9 задоволено, визнано бездіяльність ДВС Черкаського МУЮ по виконанню виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_9 коштів в сумі 19 398 грн. незаконною.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2010 р. ухвалу Придніпровського районного суду м Черкаси від 14 жовтня 2010 р. змінено, визнано бездіяльність відділу ДВС Черкаського МУЮ по виконанню виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_9 коштів в сумі 19 398 грн. у період з вересня 2007 р. по 07 листопада 2008 р. неправомірною.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2011 р. касаційну скаргу Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ відхилено. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2010 р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2010 р. залишено без змін.

Наведені факти та зазначені належні письмові докази свідчать про те, що законно визнана неправомірна бездіяльність ДВС Черкаського МУЮ в наведений термін є очевидною причиною та наслідком, який потягнув за собою фактичну неможливість виконати ДВС вищевказаних 218 судових рішень про стягнення боргу з КС «Капітал» на користь вкладників Спілки та інших юридичних осіб боргу, який в загальній сумі складав 4 685 68 грн., а також є очевидним наслідком, який потягнув за собою неможливість виконати і виконавчий лист № 2-189 щодо стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 59 808,21 грн.

Виходячи з викладеного заявник просив суд ухвалити судове рішення про те, що неправомірна бездіяльність Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, яка визнана судом першої, апеляційної та касаційної інстанції в період з вересня 2007 р. по 07 листопада 2008 р. щодо примусового невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2007 p., відповідно до виконавчого листа № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_9І, коштів в сумі 19 398 грн. у зв'язку з своєчасним не накладенням арешту на розрахункові рахунки КС «Капітал» в Приватбанку, в Кредитбанку, на касу КС «Капітал» та інше майно КС «Капітал» є причиною та наслідком неправомірних рішень та протиправної бездіяльності ЦВ ДВС Черкаського МУЮ., яка потягнула за собою неможливість примусово виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 р. по Ц/С № 2 - 189/11, відповідно виконавчого листа № 2 - 189/11, про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_6 частини заборгованої суми, що становить 59 808,21 грн.

Скасувати постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 21 січня 2015 р. (ВП № 44142789) неправомірно винесеної державним виконавцем ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_14

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 р. постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_14 від 21 січня 2015 р. про виведення виконавчого провадження № 44142789 з примусового виконання виконавчого листа № 2-189, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 11 листопада 2011 р. із зведеного виконавчого провадження № 45051303 скасовано. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_6 та ЦВ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області оскаржили її в апеляційному порядку, подавши апеляційні скарги.

Так, в своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_6 просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині неправомірної відмови визнати протиправну бездіяльність ЦВ ДВС Черкаського МУЮ, щодо примусового невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 р., як несправедливу, необєктивну, незаконну, постановлену без застосування правових норм, які підлягають застосуванню та з порушенням норм матеріального і процесуального права та норм міжнародного права.

При цьому послався на ті ж підстави, що наведені в скарзі.

Крім того зазначив, що суд не вирішив питання про залучення до участі у розгляді справи Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ неправомірна бездіяльність якого, на його думку, знаходиться в причинно-наслідковому звязку з незаконною бездіяльністю Центрального ВД ВС.

ЦВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області в своїй апеляційній скарзі просив, посилаючись на неповне зясування обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, скасувати оскаржувану ухвалу повністю та постановити нову якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити.

При цьому вказав, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про скасування постанови державного виконавця про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження. Державний виконавець проводив всі можливі виконавчі дії по вказаному зведеному виконавчому провадженню, що підтверджується відповідними документами та матеріалами архівних виконавчих проваджень. Також з даних матеріалів вбачається, що КС «Капітал» фактично не здійснює свою діяльність вже більше пяти років, а будь-якого майна за спілкою не зареєстровано.

Спеціально для таких випадків законодавець передбачив алгоритм дій державного виконавця, а саме повернення виконавчого документа стягувачу по причині відсутності майна.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягає до відхилення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби при примусовому виконанні судових рішень.

За приписами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 387 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду зі скаргою, в порядку ст. 383 ЦПК України ОСОБА_6, зокрема, просив ухвалити судове рішення про те, що неправомірна бездіяльність Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, яка визнана судом першої, апеляційної та касаційної інстанції в період з вересня 2007 р. по 07 листопада 2008 р. щодо примусового невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2007 p., відповідно до виконавчого листа № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_9І, коштів в сумі 19 398 грн. у зв'язку з своєчасним не накладенням арешту на розрахункові рахунки КС «Капітал» в Приватбанку, в Кредитбанку, на касу КС «Капітал» та інше майно КС «Капітал» є причиною та наслідком неправомірних рішень та протиправної бездіяльності ЦВ ДВС Черкаського МУЮ., яка потягнула за собою неможливість примусово виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 р. у цивільній справі № 2 - 189/11, відповідно виконавчого листа № 2 - 189/11, про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_6 59 808.21 грн.

Судом при розгляді скарги встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у цивільній справі № 2-189/11 за позовом ОСОБА_6 до КС «Капітал» на користь ОСОБА_6 було стягнуто заборгованість по договору пайового внеску в сумі 59 808,21 грн.

У 2013 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист щодо стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_6 59 808 грн. 21 коп. а. с. 144.

Виконавчий лист знаходився на виконанні ЦВ ДВС Черкаського МУЮ та 16.07.2013 р. на підставі постанови був повернутий стягувачу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27.08.2014 р., було частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на дії ЦВ ДВС Черкаського МУЮ та визнано неправомірними дії головного державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 щодо винесення постанови від 16 липня 2013 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, та скасовано постанову державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 від 16 липня 2013 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. В задоволенні решти вимог по скарзі відмовлено. а. с. 32, 33.

24.07.2014 р. державним виконавцем ЦВ ДВС Черкаського МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-189, виданого 11.11.2011 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси щодо стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 59 808,21 грн. При цьому, з постанови вбачається, що заява на виконання виконавчого листа подана 22.07.2014 р. а. с. 4 зворотна сторона.

Постановою державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ від 31.07.2014 р., при примусовому виконанні, виконавче провадження № 44142789 з примусового виконання виконавчого листа № 2-189, виданого 11.11.2011 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси щодо стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 59 808,21 грн. було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 45051303, яке веде ЦВ ДВС Черкаського МУЮ. а. с. 4.

Таким чином, суд першої інстанції враховуючи наведені норми процесуального права та встановивши, що, на виконання рішення суду від 04.05.2011 р. у цивільній справі № 2-189/11 за позовом ОСОБА_6 до КС «Капітал» про стягнення заборгованості в сумі 59 808,21 грн., виконавчий лист був виданий у 2013 р., та поданий на виконання до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ, проте заявником заявлено вимоги щодо неправомірності рішень та протиправну бездіяльність саме ЦВ ДВС Черкаського МУЮ, хоча, за змістом скарги, ним фактично оскаржується неправомірна бездіяльність Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, саме з тих підстав, що вона вже визнана такою судовими інстанції в період з вересня 2007 р. по 07 листопада 2008 р. щодо примусового невиконання судового рішення від 01.08.2007 p., відповідно до виконавчого листа № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» коштів у сумі 19 398 грн. на користь ОСОБА_9І, враховуючи приписи ст. 383 ЦПК України, прийшов до обґрунтованого висновку, що дані вимоги, за викладеного, до задоволення не підлягають.

Підстави викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 наведені висновки суду першої інстанції не спростовують.

На ряду з викладеним судом було встановлено і те, що до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ 19 березня 2016 р. заявником була подана заява про надання інформації щодо виконання виконавчого провадження (ВП № 44142789) від 24 липня 2014 р., так як, на час звернення з вказаною заявою, будь-якої інформації щодо примусового виконання вказаного судового рішення від ЦВ ДВС Черкаського МУЮ на його адресу не надходило.

Із отриманої ОСОБА_6 відповіді ЦВ ДВС Черкаського МУЮ від 30 березня 2015 р. за № 12528 слідувало, що 21 січня 2015 р. державним виконавцем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження з підстав, визначених п. 2, 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчило про те, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 р. по цивільній справі № 2 - 189/11, вдруге не виконане. Копію постанови про повернення виконавчого документа ОСОБА_6 отримано не було.

Пунктом 3.8.8. розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту, від 02.04.2012, № 512/5, яка регламентує загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження, визначено, що за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Згідно до, наявної в матеріалах справи, постанови державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ від 21.01.2015 р., у зв'язку з відсутністю у боржника майна, виконавче провадження № 44142789 було виведене із зведеного виконавчого провадження № 45051303, яке веде ЦВ ДВС Черкаського МУЮ Черкаської області. При цьому в постанові зазначено, що вона може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її одержання. а. с. 44.

Отже, копія даної постанови повинна бути доведена до відома сторін виконавчого провадження, зокрема, стягувача та відповідно може бути ним оскаржена.

Разом з тим того ж дня, а саме 21.01.2015 р., державним виконавцем ЦВ ДВС Черкаського МУЮ, у зв'язку з відсутністю у боржника майна та неможливого встановлення місцезнаходження боржника, у ВП № 44142789 було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. а. с. 191.

Таким чином суд першої інстанції встановивши, що на виконанні ЦВ ДВС Черкаського МУЮ знаходилось 218 виконавчих документів з примусового виконання рішень, щодо стягнення з КС «Капітал» на користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів, те, що державним виконавцем, при винесенні оскаржуваної постанови, вказано для виведення виконавчого документа заявника із зведеного виконавчого провадження відсутність майна у боржника, при цьому не зазначено мотивування, чи вчинялися державним виконавцем, визначені законодавством, дії спрямовані на примусове виконання судового рішення, зокрема, щодо перевірки наявності коштів на його рахунках та інші обставини, що дають можливість провести стягнення, врахувавши право ОСОБА_6 на оскарження даної постанови, прийшов до обґрунтованого висновку про її скасування.

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів та при цьому враховує те, що на даний час на виконанні ЦВ ДВС Черкаського МУЮ продовжує знаходитись зведене виконавче провадження щодо стягнення з КС «Капітал» на користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів.

Враховуючи те, що посилання в апеляційних скаргах ОСОБА_6 та ЦВ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані учасниками процесу докази, дана їм належна оцінка в ухвалі, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :