МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/3757/15-ц
Номер провадження №2/521/359/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У зв'язку з тим, що предметом судового розгляду є вимоги про звільнення земельної ділянки, сторони по справі позовних вимог не визнають, 25.01.2016 року, позивачем за первісним позовом ОСОБА_2, було надано до суду заяву, про призначення по справі земельно технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Які фактичні межі та площа земельної ділянки, розташованої по вул. 1-а Проектна №2 в м. Одесі, власником якої є ОСОБА_3 та чи відповідають на даний час фактичні площа та межі земельної ділянки, тим площі та межам, які вказані у Державному акті на право власності на земельну ділянку, виданого 01.07.2005 року на ім'я ОСОБА_3, серія ЯБ №295229?

2. Чи має місце порушення ОСОБА_3 меж земельної ділянки, розташованої по вул. 1-а Проектна №2 в м. Одесі, що надана їй у власність на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 01.07.2005 року, серія ЯБ №295229 через самовільне зайняття земельних ділянок, які межують із вказаною земельною ділянкою, та у якій конфігурації та площі?

3. Чи має ОСОБА_2 (колишній ОСОБА_4М.) користувач земельної ділянки, що розташована по вул. Тираспольська,1 в м. Одеса можливість обслуговування та проведення ремонтних робіт зовнішньої стіни житлового будинку літ «А» з лівої бокової межі вказаної ділянки?

Представники за довіреностями ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судовому засіданні просили, суд задовольнити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

ОСОБА_3 та її представник за ордером та витягом з договору про надання правової допомоги ОСОБА_7, в судовому засідання просили суд, відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання, повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202, 218, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, комплексну судову експертизу землевпорядну та будівельно-технічну, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки - за адресою: м. Одеса, вул. Перша Проектна, буд. №2, яка знаходиться у власності, користуванні ОСОБА_3, та фактичні межі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 1, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2, - межам земельних ділянок, згідно їх відводу у власність, користування?

2. Чи було здійснено перенесення межових знаків між земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Перша Проектна, буд. №2, яка знаходиться у власності, користуванні ОСОБА_3, та земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 1, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2?

3. Чи відбулося зміщення меж земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, вул. Перша Проектна, буд. №2, яка знаходиться у власності, користуванні ОСОБА_3, та земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 1, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2, якщо так, то вказати у чию сторону? Які дії та кому необхідно вчинити для відновлення меж земельних ділянок?

4. Який фактичний розмір земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 1, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 та земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Перша Проектна, буд. №2, яка знаходиться у власності ОСОБА_3, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.07.2005 року Серія ЯБ №295229, чи збільшена площа їх земельних ділянок за рахунок самовільного зайняття інших земельних ділянок, у якому розмірі площі?

5. Чи має ОСОБА_2 можливість здійснювати технічне обслуговування та проведення ремонтних робіт свого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 1, у м. Одесі, зі сторони земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3, за адресою: м. Одеса, вул. Перша Проектна, буд. №2? Якщо ні, то які дії необхідно вчинити для встановлення такої можливості?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/3757/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити доступ експертів до земельних ділянок, які знаходяться в їх користуванні за адресою: м. Одеса, вул. Перша Проектна, буд. №2, яка знаходиться у власності, користуванні ОСОБА_3, та земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 1, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2, у м. Одесі, для проведення експертних дій по виконанню експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган