22.06.2016 Справа № 756/3061/16-ц
Справа № 756/3061/16-ц
Провадження № 2/756/2777/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

секретаря - Алфьорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Транс-Оболонь» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач звернулася в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Транс-Оболонь» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду було встановлено факт участі позивача у ліквідації насідків аварії на ЧАЕС, в зоні відчуження позивач перебував 05, 07, 08 травня 1986 року. Позивач неодноразово звертався до директора товариства з прохання надати довідку по заробітній платі, нарахованій за вказаний період, де зазначити кількість днів, годин, тарифну ставку. Довідка про заробітну плату, видана позивачу, не містить даних щодо нарахування заробітної плати за період 05, 07, 08 травня 1986 року. Такі дії відповідача порушують право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин, позивач просить зобов'язати ПАТ «Транс-Оболонь» надати ОСОБА_1 довідку про періоди участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за формою № 122 та копії відповідних наказів, та зобов'язати відповідача надати позивачу довідку про заробітну плату за період 05, 07, 08 травня 1986 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила суд відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що на підприємстві відсутні первинні документи, які б підтверджували факт участі позивача у ліквідації насідків аварії на ЧАЕС. Довідки, про видачу яких просить позивач, видаються на підставі первинних документів. Рішенням суду встановлено лише факт участь позивача у ліквідації насідків аварії на ЧАЕС протягом певного період, однак не встановлено кількість годин перебування в зоні відчуження, з урахуванням яких здійснюється розрахунок підвищеної заробітної плати. Відтак, правові підстави для видачі довідок, про які просить позивач, відсутні.

Під час розгляду справи судом було залучено в якості третьої особи Центральне об'єднане УПФ України в м. Києві. Представник третьої особи у судовому засіданні зазначив, що позивач не звертався до управління з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах, просив суд ухвалити рішення відповідно до вимог закону.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

За рішенням Мінського районного суду м. Києва від 05 квітня 1994 року встановлено факт перебування на роботах у зоні відчуження Чорнобильської АЕС ОСОБА_1 у період 05, 07, 08 травня 1986 року. (а.с. 6-8)

На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_1 визнано учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, видано посвідчення категорії 1.

В подальшому позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України за роз'ясненням щодо переліку документів, необхідних для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «»

Листом УПФУ в Оболонському районі м. Києва від 30 листопада 2015 року позивачу було роз'яснено до заяви про призначення пенсії додається, у тому числі, довідка про періоди участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за формою № 122.

У видачі такої довідки позивачу було відмовлено, у зв'язку з відсутністю у ПАТ «Транс-Оболонь» первинних документів, на підставі яких здійснюються розрахунки заробітної плати, нарахованої під час перебування особи в зоні відчуження.

За приписами ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як убачається з матеріалів справи, Оболонським районним судом м. Києва розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Транс-Оболонь» про зобов'язання нарахувати підвищену заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС м. Чорнобиль за період 05, 07, 08 травня 1986 року та зобов'язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02 липня 2015 року, у здоровленні позову було відмовлено.

Під час розгляду вказаної цивільної справи судом встановлено, що у ПАТ «Транс-Оболонь» відсутні первинні документи, які б підтверджували кількість днів та годин роботи позивача в зоні відчуження.

Форма Довідки про заробіток за роботу в зоні відчуження наведена в листі Міністерства соціального захисту населення України від 27 лютого 96 року № 01-3/244-013-2. Згідно з вказаним листом довідка про заробіток за роботу в зоні відчуження повинна бути заповнена по всіх реквізитах, мати штамп і печатку підприємства (організації), дату видачі довідки. В довідці повинно бути зазначено дату, коли проведено нарахування підвищеної оплати праці.

Так, зокрема, у довідці мають бути вказані кількість днів, годин перебування в зоні відчуження, годинна тарифна ставка, тощо.

Відтак, суд доходить висновку про неможливість видачі довідок про заробітну плату та періоди участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за формою № 122, з огляду на відсутність первинних документів.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Транс-Оболонь» про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко