"14" листопада 2016 р. Справа № 363/4338/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14.11.2016 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Так, вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість ? частки автомобіля марки CHEVROLET LACETTI NA 193, 2007 року випуску, бежевого кольору, типу седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 92 465, 41 грн.; припинити його право на ? частку цього автомобіля з дня отримання грошової компенсації її вартості; визнати право власності на ? частку автомобіля марки CHEVROLET LACETTI NA 193, 2007 року випуску, бежевого кольору, типу седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2 з дня сплати йому грошової компенсації її вартості; а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 924, 65 грн., тобто 1 відсоток від ціни позову, однак відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

На підставі викладено, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: конкретизування позовних вимог в частині припинення права власності та доплатити судовий збір за кожну вимогу окремо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева