У х в а л а

27 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни, ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу

Васіловки В.О., ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису.

Свої вимоги мотивував тим, що 8 серпня 2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений договір позики, на підставі якого 12 травня 2009 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Васіловкою В.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 444.

Вважає, що зазначений виконавчий напис суперечить вимогам закону, посилаючись на невідповідність поданої нотаріусу заяви про вчинення виконавчого напису вимогам законодавства України, та на порушення нотаріусом порядку вчинення нотаріальної дії поза межами Ужгородського районного нотаріального округу, на окремому аркуші від оригіналу документу, що встановлює заборгованість, за відсутності відповідної оплати за вчинення нотаріальної дії, а також за відсутності відомостей щодо обґрунтованості та безспірності майнових вимог стягувача.

У зв'язку з викладеним просив, скасувати оспорюваний виконавчий напис, поновивши при цьому строк на його оскарження, посилаючись на те, що відповідно до листа головного управління юстиції у Закарпатській області від 6 травня 2014 року він дізнався про раніше невідомі факти.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування ухвалених у справі судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни, ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року призначити до судового розгляду на 6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
П.О. Гвоздик
І.М. Завгородня