Справа № 309/3173/16-ц
Провадження № 2/309/1633/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки Аліни ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 600 гривень щомісячно, до досягнення ними повнолітнього віку. В позовній заяві позивачка посилається на те, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.07.2004 року, від якого у них народилося двоє дітей: донька Аліна ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає погіршення взаємовідносин та постійні непорозуміння між ними, із-за цих обставин вони припинили спільне проживання і з лютого 2016 року вони проживають окремо, наміру примиритися вона немає і не бажає зберігати шлюбні відносини. На її утриманні також знаходяться неповнолітні діти донька Аліна та син ОСОБА_4, які проживають біля неї та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обємі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні просила його задовольнити виходячи з встановлених в судовому засіданні доказів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно їхні взаємовідносини з позивачкою погіршилися, внаслідок чого шлюб між ними існує формально і вони спільно не проживають. Він не заперечує проти розірвання шлюбу. Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей визнав частково, поскільки на даний час він немає постійного місця роботи, отримує мінливий дохід.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі, який зареєстрований 12 липня 2004 року у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 25. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька Аліна ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яких виховує та утримує позивачка. Вказана обставина стверджена в судовому засіданні дослідженими свідоцтвами про народження дітей. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого призначення, сторони спільно не проживають і не бажають примирення, в своїх поясненнях позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.

Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, з врахуванням віку неповнолітніх дітей, та потреб для їх нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньок, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний забезпечити утримання своїх неповнолітніх дітей, до досягнення ними повноліття. Вирішуючи питання позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, суд звертає увагу на те, що позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: доньки Аліни ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 600 гривень щомісячно, до досягнення ними повнолітнього віку.

Відомостей про розмір заробітку та доходів відповідача в судовому засіданні також не встановлено, оскільки останній не має постійного місця роботи і у нього відсутній стабільний заробіток.

Під час розгляду справи судом не встановлено доказів про наявність у відповідача постійного місця праці або наявності стабільних доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача, слід вирішувати на підставі ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Аліни ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 550 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, частково задовольнивши позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 180-184 СК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 12 липня 2004 року у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 25 - розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_1, після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Аліни ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 550 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20.09.2016 року, до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5