КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5353/16-ц
Провадження № 2/552/1897/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Лавріненко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського районного відділу Державної міграційної служби в м.Полтаві про визнання втратившими право користування жилим приміщенням,-
26 вересня 2016 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського районного відділу Державної міграційної служби в м.Полтаві про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що квартира №6 загальною площею 43, 8 кв.м., розташована по вулиці Пушкарівській, 4/6 у м.Полтаві. Дана квартира не приватизована та знаходиться в комунальній власності Полтавської міської ради. Власником особового рахунку на вищевказану квартиру являється ОСОБА_5, яка в звязку із смертю 18.07.2011 року знята з реєстрації. На даний час в даній квартирі зареєстровані вони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Ще в червні 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виселилися з даної квартири забравши свої особисті речі. В добровільному порядку відповідачі знятися з реєстрації не бажають. В звязку з чим просили суд визнати втратившими право користування квартирою №6 по вул.Пушкарівській у м.Полтаві Моргуль ОСОБА_9 з неповнолітньою ОСОБА_7 та ОСОБА_4.
В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_10 не зявилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, щодо винесення заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.
Київський районний відділ Державної міграційної служби в м.Полтави в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила, попередньо надали заяву про розгляд справ за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира №6, що розташована по вул..Пушкарівській, 4/6 у м.Полтаві загальною площею 43,8 кв.м. перебуває у комунальній власності Полтавської міської ради.
Згідно довідки №1128, виданої 27.07.2016 року КП «ЖЕО №2» в вищевказаній квартирі зареєстровані квартиронаймач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також її правнук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.11).
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №193531, виданого 19.07.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1695, ОСОБА_5 померла 18 липня 2011 року (а.с.8), цього ж дня вона була знята з реєстрації в квартирі №6, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Пушкарівська 4/6, що підтверджується вищевказаною довідкою.
Згідно акту від 29 серпня 2016 року (а.с.14), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі №6, що розташована по вул. Пушкарівській, 4/6 у м.Полтаві не проживають з 2005 року. ОСОБА_11 у вказаній квартирі не проживала. Особисті речі та меблі в зазначений квартирі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою 6, що розташована по вул. Пушкарівській, 4/6 у м.Полтаві підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Щодо вимоги позивачів про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 з квартири №6, що розташована по вул. Пушкарівській, 4/6 у м.Полтаві, то вона задоволенню не підлягає, оскільки наявність судового рішення про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, є самостійною підставою для зняття таких осіб із реєстраційного обліку, та окремого вирішення цього питання законодавством не передбачено.
Керуючись ст.4-14, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 та її неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою 6, що розташована по вул. Пушкарівській, 4/6 у м.Полтаві.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції протягом десяти днів з моменту його отримання.
Головуючий Т.В.Турченко