overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3413/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2016 року м. Вінниця

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.2008 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем по справі в відділі реєстрації актів цивільного стану вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 120. Від шлюбу маю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різніінтереси та вподобання, перестали розуміти один одного, кожен живе своїм відокремленим життям, у них відсутні почуття любові та довіри один до одного. Разом з відповідачем не проживають разом близько трьох років. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, просить позов задоволити, в разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення позивач не погоджується.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02.02.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 120 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2716/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

21.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 жовтня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 жовтня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 524/4297/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Автозаводський відділ Державної міграційної служби України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка передана судді в порядку черговості.

Однак, вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Так, до заяви не додано додатки зазначені в ній, не долучено копії заяви з додатками для заінтересованої особи у справі, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті у сумі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої не відоме, або за місцезнаходженням її майна.

Із заяви убачається, що заявник проживає на території Крюківського району м. Кременчука.

Заявником не надано будь-яких доказів, що останнім відомим місцем проживання (перебування) особи, яку заявник просить визнати безвісно відсутньою, є АДРЕСА_1.

Зазначене свідчить про відсутність на даний час підстав вважати, що справа територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 121 ЦПК України, залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати їй час, протягом трьох днів, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати додатки зазначені в заяві, копії заяви з додатками для заінтересованої особи у справі, документ, що підтверджує сплату судового збору, докази, що останнє відоме місце проживання (перебування) ОСОБА_2Г є АДРЕСА_2, або про наявність у нього майна на території Автозаводського району м. Кременчука.

Необхідно розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали, заява буде повернута.

Керуючись ст. 119, 121, 246 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Автозаводський відділ Державної міграційної служби України, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю три дні з дня отримання копії цієї ухвали, попередивши, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/3190/16-ц
Провадження № 2н/524/707/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 524/3307/16-ц
Провадження № 2н/524/716/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 525/507/16-ц
Провадження №2/525/216/2016
У Х В А Л А

09.06.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В, розглянувши позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна (в особі представника за довіреністю ОСОБА_2І.) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна звернувся 26 травня 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З довідки № 354/02-21 від 7 червня 2016 року Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 9 червня 2016 року вбачається, що відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 в Єдиному державному демографічному реєстрі у сільської ради немає.

Позовна заява ТОВ ОТП Факторинг Україна відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню та на виконання п. 8 Постанови Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна (в особі представника за довіреністю ОСОБА_2І.) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 годин 30 хвилин 1 липня 2016 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу направити також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів (за адресою вказаною в позові), надавши їй строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 червня 2016 року.

5. Зробити запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/8492/15-ц
Провадження № 2/185/130/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача заявлено клопотання про виключення ОСОБА_4 зі складу відповідачів по справі у зв'язку з її смертю 05.01.2012 року.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно актовому запису №35 від 10 січня 2012 року, ОСОБА_4 померла 05.01.2012 року (а.с.35).

Згідно повідомлення П'ятої нотаріальної контори м. Дніпропетровська, 12 грудня 2014 року П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою були видані чоловіку померлої, ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності як пережившому чоловіку та свідоцтва про право на спадщину на квартиру № 7 (сім), що в будинку № 10 (десять) по вулиці 8 Березня (Жовтневий район) в місті Дніпропетровську, та на квартиру № 1 (один), що в будинку № 4-г (чотири г) по вулиці Героїв Сталінграда в місті Дніпропетровську, які належали ОСОБА_4, померлій 05 січня 2012 року (а.с.145).

Відповідно до ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ЦК, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_4.

В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по справі продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 658/4595/15-ц
(провадження № 2/658/211/16)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 січня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її ко-ристь аліменти, на утримання дочки ОСОБА_3, 16 серпня 2008 року народ-ження у розмірі 1/4 частку від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожит-кового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриман-ням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повер-нення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 10.40 годині.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.01.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 534/373/16-ц
Провадження № 2/534/330/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 професійного гірничого училища м. Комсомольська про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 професійного гірничого училища м. Комсомольська про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати :

Від Управління Пенсійного фонду у м. Комсомольську інформацію про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останні три роки.

Від Комсомольської міської поліклініки експертний висновок про стан здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-експертний висновок про те, що захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникли або спричинилися внаслідок отримання наказу про звільнення від 29.01.2016 року;

-інформацію про кількість звернень до вузькопрофільних спеціалістів (невропатолога, кардіолога) в період з 29.01.2016 по 04.04.2016 року;

-інформацію чи перебуває він на диспансерному обліку з причин серцево-судинних захворювань.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України якщо у осіб, які беруть участь у справі виникають складнощі в поданні доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зі їх клопотанням зобовязаний витребувати докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Водночас, приймаючи до уваги, що клопотання про забезпечення доказів не є обґрунтованим, оскільки не містить посилань щодо значимості витребовуваних доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі, рівно як і не містить відомостей на підтвердження неможливості отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, суд наголошує та тому, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 професійному гірничому училищу м. Комсомольська про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь