Справа № 296/1698/15-ц
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши подання головного держаного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Корольовського районного суду м. Житомира. Також зазначила, що на виконанні у Корольовському ВДВС м. Житомира перебуває виконавче провадження ЄДРВП №48706086 щодо виконання виконавчого листа №296/1698/15-ц від 26.08.2015 року виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 51745,50 грн.

Керуючись статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015року, копії яких були направлені сторонам до відома.

Згідно відповідей з ДПС України стало відомо, що рахунків відкритих у банківських установах не має, інформація про джерела отримання доходів боржника ОСОБА_2 відсутня, пенсію не отримує. Згідно відповіді з ПФУ за трудовими та цивільно-правовими договорами також не працює. Згідно відповідей транспортні засоби на праві власності за боржником не значаться, нерухоме майно на праві власності не виявлено. Згідно повідомлення УДМС України в Житомирській області за боржником ОСОБА_2. значиться документований паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР №993690 від 29.04.2013р.

В судове засідання державний виконавець не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, в т.ч. якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження надано право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, законодавством передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду закордон у разі ухилення від виконання зобов'язань. Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Таким чином, необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно з положеннями статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Тому, при зверненні до суду з поданням, державний виконавець повинен довести обставини ухиляння боржником від виконання зобов'язань.

Натомість державний виконавець при зверненні до суду з даним поданням не надав достатніх доказів в підтвердження свідомого ухиляння боржником від виконання зобов'язань.

Суд вважає, що однією з умов для встановлення обставин свідомого ухиляння боржником від виконання зобов'язань є обізнаність боржника про здійснення відносно нього виконавчого провадження.

З матеріалів подання вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015 року боржником не отримана. При виході державного виконавця за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 двері вказаної квартири ніхто не відкрив. Примусовий привід також не виконано через не встановлення місця знаходження боржника. Тому, твердження державного виконавця, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання рішення суду є необґрунтованими та передчасним.

При цьому, суд звертає увагу, що стягнення здійснюється за заочним рішенням, яке було прийняте за відсутності відповідача.

Наявність лише самого зобов'язання не є безумовною підставою для задоволення подання ВДВС про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 33 Конституції України, Закону України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного держаного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович