АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4505/16 Головуючий 1 інст. Нікуліна Л.П.
Справа 646/3266/16-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 березня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою,в якій просить ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню.

Посилається на те, що його місцезнаходження територіально відноситься до Жовтневого району міста Харкова і вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до нього повинна розглядатися у Жовтневому районі міста Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З таким висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно копії паспорту (а.с. 18) зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 липня 2015 року, паспорт виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 25 березня 2016 року ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29).

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання або перебування.

З огляду на викладене, суддею у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України про підсудність цивільних справ за місцем реєстрації відповідача правомірно відкрито провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324,325 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 березня 2016 року відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1