Провадження №2/523/2472/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" червня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 28 064 гривень 92 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.09.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 300 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 29.09.2015 року становить у розмірі 28 064 гривень 92 копійок.

На неодноразові вимоги позивача ОСОБА_1 про повернення боргу, відповідач ОСОБА_2 не реагує, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

В судове засіданні позивач та представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином (а.с.68-69).

У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що відповідно до письмової розписки, 05.09.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 300 доларів США, строком до 25.09.2015 року (а.с.7);

Відповідно до письмової довідки, за офіційним курсом НБУ, станом на 29.09.2015 року, 100 доларів США, складає у розмірі 2 158 гривень 85 копійок (а.с.8);

В строк, зазначений в розписці, відповідач ОСОБА_2 вищевказану суму боргу не повернув, причину невиконання зобов'язання не повідомив. На неодноразові вимоги і звернення до відповідача повернути кошти, відповідач не реагує.

Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобовязаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 борг по теперішній час не повернув.

Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку.

У звязку з невиконанням умов договору, у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором позики, яка складає у розмірі 1 300 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 29.09.2015 року становить у розмірі 28 064 гривень 92 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобов'язання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 551 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 530,533, 545, 625, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) суму боргу за договором позики у розмірі 28 064 гривень 92 копійок ( двадцять вісім тисяч шістдесят чотири гривні девяносто дві копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) суму судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривень двадцять копійок).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.