УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В..

при секретарі: Грабовської Г.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

за участю прокурора:ОСОБА_2

представник Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради-Якимюк Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1Є, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 29 веерсня 2016 року позов ОСОБА_1Є задоволено.

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 Сеєдмехді, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 Даріюша, 20.09.2007 року нродження та відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто аліменти на їх утримання.

Відповідач подав заяву про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те що не зміг зявитися в судове засідання з поважних причин і докази, які він має, спростовують пояснення заявниці та подані нею докази, що має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення, оскільки вважає доводи відповідача безпідставними.

Представник третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради просить в заяві відмовити.

Прокурор вважає, що заочне рішення необхідно скасувати оскільки відповідач не зявився в судове засідання з поважної причини.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення по даній справі слід скасувати.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається ,мають істотне значення для вирішення справи.

Судом встановлено що причиною неявки відповідача до суду була відмова судді Соломянського районного суду міста Києва в наданні дозволу на виїзд, оскільки відносно нього на даний час існує запобіжний захід по кримінальному провадженню.

Також відповідач посилається на докази які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Враховуючи що відповідачу обраний запобіжний захід у вигляді застави і він не може вибувати за межі міста Києва, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Згідно ч.І ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, шо з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно доручити Соломянському районному суді м.Києва Київської області забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 158-1,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 25 листопада 2016 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою м.Володимир-Волинський вул.Сагайдачного, 24 .

Доручити Соломянському районному суді м.Києва Київської області забезпечити проведення 25 листопада 2016 року о 11 год 00 хв відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула