РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора з припинення діяльності Автозаводської та Крюківської районних у м. Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_2, Голови комісії з припинення діяльності Автозаводської районної у м. Кременчуці ради та її виконавчих органів ОСОБА_3, ОСОБА_4 комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просив визнати неправомірними дії ліквідатора ОСОБА_2 в частині не включення до реєстру вимог кредиторів його вимог у сумі 99 111,85 грн. та зобовязати ліквідатора включити позивача до відповідного реєстру.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно з постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014, яка набрала законної сили, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016, яка набрала законної сили, на користь позивача з ОСОБА_4 комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області стягнуто грошові кошти.

На час звернення до суду залишається невиплаченими за вказаними судовими рішеннями грошові кошти у загальній сумі 99 111,85 грн.

10.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 із заявою про включення в реєстр кредиторів на вказану суму, однак отримав відмову у звязку з пропуском строку звернення з відповідною вимогою.

У судове засідання позивач не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, представник Автозаводської районної у м. Кременчуці ради Полтавської області та її виконавчих органів надав письмові заперечення проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи у справі Кременчуцької міської ради Полтавської області надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та просила вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Судом установлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 у справі № 524/7042/14-а задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_4 комітету Автозаводської районної у м. Кременчуці ради Полтавської області на його користь матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати. Судове рішення набрало законної сили, невиплачений залишок по ньому на цей час складає 1 374,68 грн.

18.01.2016 Харківський апеляційний адміністративний суд (справа № 524/3505/15-а) зобовязав ОСОБА_5 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням терміну їх виплати у сумі 582,20 грн. Судове рішення на цей час не виконано.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016 у справі № 524/10055/15-а, яка набрала законної сили, задоволено вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_5 на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 97 154,97 грн. Кошти за цим судовим рішенням позивачу не виплачені.

Пунктом 5 рішення Кременчуцької міської ради від 23.12.2015 вирішено у визначені законом терміни ліквідувати Автозаводську та Крюківську районні у м. Кременчуці ради (як юридичні особи) та їх виконавчі органи згідно з додатком № 4.

Розпорядженням міського голови від 29.12.2015 № 378-р «Про затвердження складу комісії з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих органів» головою комісії з припинення діяльності Автозаводської районної у м. Кременчуці ради та її виконавчих органів призначено ОСОБА_3

Розпорядженням міського голови від 29.12.2015 № 383-р «Про внесення змін та доповнень до розпорядженням міського голови від 29.12.2015 № 378-р» вищевказане розпорядження доповнено пунктом 4, згідно з яким термін подачі вимог кредиторів становить не менше 2 місяців з дня оприлюднення повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття Кременчуцькою міською радою рішення про ліквідацію Автозаводської та Крюківської районних у м. Кременчуці рад.

02.02.2016 позивач звернувся (поштою) до ліквідатора ОСОБА_6 із заявою про включення його в реєстр кредиторів ОСОБА_5 на суму 582,20 грн. Таке ж звернення (заява) направлено позивачем ліквідатору 29.03.2016 на суму 582,20 грн.

Однак, належних доказів вручення чи не вручення, отримання чи не отримання відповідачем вказаних заяв, позивачем суду не надано. Також суду не надано оригінали доказів направлення вказаних заяв, а з долучених до позову ксерокопій касових чеків цього не вбачається.

У подальшому, 10.05.2016 позивач звернувся з заявою до ліквідатора (поштою) про визнання та включення його в реєстр кредиторів ОСОБА_5 на всю суму заборгованості 99 111,85 грн.

10.06.2016 конверт повернуто відділенням поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до витягу з офіційного друкованого засобу «Оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 340 (35) за 2015 рік установлено, що відповідачем розміщено інформацію № 6392 щодо ліквідації ОСОБА_4 комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, в якій вказано строк заявлення кредиторських вимог 01.03.2016, який є не менший двох місяців.

Суд вважає, що з моменту опублікування вказаних відомостей позивач є таким, що ознайомлений з їх змістом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Суд ураховує, що будь-яких належних та допустимих доказів про те, що позивач звернувся до ліквідатора із заявою про включення в реєстр кредиторів у строк визначений в Єдиному державному реєстрі, у встановлений строк, у ході розгляду справи не надано.

Крім цього, слід зазначити, що гарантії держави щодо виконання судових рішень визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Цим законом, зокрема, встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган (орган місцевого самоврядування), а також визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (постанова КМУ від 03.08.2011 № 845).

Таким чином виконання рішень судів про стягнення коштів на користь позивача повинно бути виконано Відділенням Держказначейства в м. Кременчуці, яке повинно виконати безспірне списання коштів з рахунків за виконавчим документом.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання ліквідатора включити позивача до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_4 комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань»,ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 10, 11, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка