Справа № 569/3627/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Григорчук В.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом, та пені,
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та з аналогічних мотивів. Просить позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи були своєчасно і належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи у їх відсутності від відповідачів до суду не надходило.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в розмірі 420 доларів США.
Згідно із п.1.5 кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1. Отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2 підтверджується випискою про рух коштів по вказаному вище рахунку за період з 4 червня 2008 року до 19 лютого 2015 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, а також штрафних санкцій 4 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Відповідно до ст.554 ЦК України та п.1.3, п.1.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 12.1 кредитного договору.
Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем ОСОБА_2 з травня 2014 року порушено строки погашення заборгованості по кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором. 25 листопада 2015 року позивач надіслав відповідачам письмові повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою про погашення заборгованості по кредиту. Однак відповідачі, як позичальник, так і поручитель, свої зобов'язання не виконали та заборгованість не погасили.
Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.
Таким чином, позовна вимога про стягнення пені не суперечить кредитному договору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально та складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3654 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 551, 610, 611, 1052, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :