overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7907/2016
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: Генеральна прокуратура України про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: ГПУ, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 13) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014р. № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ставиться більше, ніж одна вимога немайнового характеру, при цьому, до матеріалів позову додано оригінал квитанції про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відтак, стороні позивача необхідно доплатити судовий збір згідно зазначених вище положень Закону України «Про судовий збір» та надати суду належний та допустимий доказ його доплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: Генеральна прокуратура України про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/385/16-ц
№2/687/172/2016
У х в а л а

15 червня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача-

Лозюка С.Ф.,

з участю представника відповідача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Енселко Агро», відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації. В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи договору оренди землі від 01.08.2012 року, реєстраційний номер 08588.

Представник відповідача відділу Держгеокадастру у Чемеровецькому районі в судове засідання зявилася, проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Енселко Агро» в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, за наявними у ній матеріалами, в тому числі із врахуванням поданих до суду заперечень проти позову та заяви товариства про застосування строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, яка необхідна для вирішення справи, оскільки потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Чи підписано договір оренди землі від 01.08.2012 року (реєстраційний номер 08588) від імені орендодавця ОСОБА_2 особисто чи іншою особою ?

Експертам направити оригінали:

-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (на 18 арк.);

-заява про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з договором оренди землі від 01.08.2012 року,реєстраційний номер 08588 з додатками (на 12 арк. в 1 прим.);

-довіреність ОСОБА_2 на 1 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Суд попереджає експерта про його відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Борсук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява підсудна даному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/1581/16-ц
Провадження № 2/497/682/16
14.11.2016 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Раца В.А.
при секретарі Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.05.1988 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 6, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися, що вони з відповідачкою спільно не проживають дуже давно, він вже протягом 25 років проживає з іншою жінкою, відповідачка не бажає добровільно оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС, тому він вимушений звернутися до суду з вищезазначеним позовом..
Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.05.1988 року, зареєстрованого Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, позивач проживає з іншою жінкою вже протягом 25 років.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.10,60,88,130,174,212,213,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Левишкіна) ОСОБА_3, зареєстрований 02.05.1988 року Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 06.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А. Раца
Справа № 687/434/16-ц
№2/687/184/2016
У х в а л а

15 червня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача-

Лозюка С.Ф.,

з участю представника відповідача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ТОВ «Енселко Агро», відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації. В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, договору оренди землі від 01.08.2012 року, реєстраційний номер 08883.

Представник відповідача відділу Держгеокадастру у Чемеровецькому районі в судове засідання зявилася, проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Енселко Агро» в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, за наявними у ній матеріалами, в тому числі із врахуванням поданих до суду заперечень проти позову та заяви товариства про застосування строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, яка необхідна для вирішення справи, оскільки потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Молодіжна 12).

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Молодіжна 12).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Чи підписано договір оренди землі від 01.08.2012 року (реєстраційний номер 08883) від імені орендодавця ОСОБА_2 особисто чи іншою особою ?

Експертам направити оригінали:

-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (на 14 арк.);

-заява про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з договором оренди землі від 01.08.2012 року,реєстраційний номер 08883 з додатками (на 10 арк. в 1 прим.);

-довіреність ОСОБА_2 на 1 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Суд попереджає експерта про його відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Борсук
Справа № 591/4586/16-ц
Провадження № 2/591/2275/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
при секретарі Тищенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сімї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Тому просить шлюб розірвати час на примирення не надавати.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
судом встановлено, що з 23 листопада 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 51 ( а. с. 6).
Подружні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, спільних інтересів, різними поглядами на життя, відновлювати стосунки не бажають. Спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 51.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
провадження № 2/243/4266/2016
справа № 243/8703/16-ц
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 209/1882/16-ц
Провадження № 2/209/1059/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно відповідача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року відкрито провадження у справі, та вказана цивільна справа призначена до розгляду.

До початку розгляду справи, 10.06.2016 року позивачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про накладення арешту на майно відповідача, що передана в провадження судді Замкової Я.В. 13.06.2016 року, в якій заявник просить накласти арешт на належний відповідачу транспортний засіб - автобус марки "БАЗ" А 079 I-VAN або будь-який інший транспортний засіб.

Як вбачається з поданої заяви, заявником у заяві не зазначені відомості про належність автобусу марки "БАЗ" А 079 I-VAN або іншого рухомого майна саме боржнику, не обґрунтована необхідність забезпечення позову, та не вказані докази, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення суду, а лише формально вказано про накладення арешту, тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що підлягає поверненню.

Згідно ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно відповідача - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Замкова