overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9834/16-ц
Провадження № 2/219/4522/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

ВСТАНОВИВ:

7.10.2016року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача , указав , що відповідач є батько ОСОБА_3 31.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка мешкає з позивачкою , відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає , просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1 - 4 частини з усіх видів заробітку щомісяця на утримання дитини, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала ,просила його задовольнити по підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав,не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1-4 частки з його заробітку.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини : Відповідач є батько не повнолітньої ОСОБА_3 31.07. 2009 року року народження ,що підтверджується свідоцтвом про народження дитини , яка мешкає з позивачкою ,та знаходиться в неї на утриманні. . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки дітей не надає , що порушує права позивачки передбачені ст 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття ,тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити з урахуванням матеріального становища сторін,стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1-3 частини з усіх

видів заробітку ,але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .

Керуючись ст,. 180-182 , Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,60,215-218 ЦПК України , Суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився с. Парасковіївка , Артемівського району , Донецької області , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1-4 частки з усіх видів заробітку , але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи стягнення з 7.10.2016 року , та до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 за судові витрати 551 гривень 20 копійок .

Рішення суду в частці стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/6892/16-ц
Провадження № 2/219/3415/2016
10.11.2016 року Артемівський міськрайсуд Донецької області
головуючого судді Воробйова І.В.,
при секретарі Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором № 500463863, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Так позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 229 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.509,526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд -
Позов ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/8442/16-ц
Провадження №2/219/4022/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

сторони по справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року позивач ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в сумі 4 780,08 грн., за період з 01.10.2013 року по 01.08.2015 року - індекс інфляції в сумі 2 823,07 грн. та 3% річних в сумі 167,76 грн., та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням за адресою їх реєстрації. Про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести 11.11.2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2016 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з 01.09.2014 року по 31.08.2016 року в розмірі 4064,71 грн._________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім`я (найменування) боржника
проживають: ІНФОРМАЦІЯ_5 21/5
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.09.2014 року по 31.08.2016 року в розмірі 4064,71 грн. (чотири тисячі шістдесят чотири гривень сімдесят одна копійка).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В.Давидовська
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2075/15-ц
03.02.2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.
Судом установлено, що 16 вересня 2011 року, згідно кредитного договору № б/н, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком.
Згідно кредитного договору відповідач зобов?язався гасити заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Однак погашення кредиту не здійснює.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобовзання, передбаченого кредитним договором більше ніж на 30 днів, банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5 % від суми позову.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, судовий збір в сумі 1218 /одну тисячу двісті вісімнадцять/ гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 576/96/16-ц
Провадження № 2/576/145/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 21 листопада 2014 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що за час спільного проживання між нею та відповідачем часто виникали сварки через відсутність взаєморозуміння між ними, бо у них різні погляди на основні питання сімейного життя, ведення спільного господарства, що призвело до неприязних стосунків між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, тому позивач просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутність, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб між ним та позивачем, строк на примирення не надавати.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 174, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.11.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 233.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 589/385/16-ц
Провадження № 2/589/283/16
04.02.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка мотивує свої вимоги тим, є донькою відповідача, про що зазначено в свідоцтві про народженні. В дійсний час навчається у Київському університеті імені Бориса Грінченка денної форми навчання за фаховим спрямуванням "дизайн", проживає окремо від відповідача і потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання, до досягнення нею 23-х річного віку, зважаючи на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, слухати справу у її відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи (а.с.2-6), суд вважає, оскільки дійсно позивачка по справі навчається, проживає окремо і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає, з відповідача мають бути стягнуті аліменти на її утримання до закінчення нею навчання у Київському університеті імені Бориса Грінченка денної форми навчання за фаховим спрямуванням "дизайн", тобто до досягнення нею 23-х річного віку у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання доньки Крістіни, народження 18.01.1998 року до закінчення нею навчання у Київському університеті імені Бориса Грінченка денної форми навчання за фаховим спрямуванням "дизайн" до досягнення нею 23-х річного віку, починаючи стягування з 21.01.2016 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 551 грн. 20 коп..
Стягнення аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Голдовуючий : М.Д.Свиненко
Справа № 577/410/16-ц
Провадження № 2-о/577/37/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі

судді: Кравченка В.О.

народних засідателів: Сахно Г.І., Бабко Л.М.,

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою з 20 листопада 2014 року.

На обґрунтування вимог пояснив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину серії № 1-2148, виданого 26.11.2015 року Державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори, є власником квартири АДРЕСА_1 (нині ОСОБА_3, 56) в м.Конотопі. Крім нього у вказаній квартирі проживала та зареєстрована мати ОСОБА_2 Проте, 20.11.2014 році остання виїхала з постійного місця проживання і з тих пір про неї нічого не відомо. Його звернення до органів поліції ніяких результатів не дало.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою необхідно для отримання субсидій по сплаті комунальних послуг.

Заявник ОСОБА_1 вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа:

- Конотопський МВ УДМС України в Сумській області подав заяву про розгляд справи без їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що протягом двох останніх років ОСОБА_2 була відсутня в місці її постійного проживання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована у будинку за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 56/15, що належить заявнику на праві власності. Але 20 листопада 2014 року виїхала у невідомому напрямку і з цього часу відсутні будь-які відомості про місце її перебування (а.с.3-6).

Отже, відсутність більше року відомостей в місті постійного проживання ОСОБА_2 про місце її перебування є підставою для визнання останньої безвісно відсутньої.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 212-215, 249 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ОСОБА_3 Радченків), 56/15, безвісно відсутньою з 20 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.