Справа № 758/6046/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - Владимирова А.О.,

представника відповідача - Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві - Малько Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управляння юстиції, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод шляхом зняття арешту, третя особа: ОСОБА_3, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі, мотивуючи тим, що він позбавлений можливості їх отримати, однак для правильного вирішення справи існує потреба дослідити в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень, в межах яких було накладено арешти, про зняття яких заявлено позовні вимоги.

Представник Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що зі свого боку, Подільський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві копію виконавчого провадження вже надав, просить з метою дотримання прав сторін клопотання задовольнити.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Стаття 10 ЦПК України визначає, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобов'язаний забезпечити реалізацію принципу змагальності і рівності сторін у здійсненні процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 вищезазначеної статті ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, на сторони у справі покладається обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частини перша та друга ст. 133 ЦПК України визначають, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управляння юстиції на виконанні перебувають виконавчі провадження, в межах яких винесено постанови про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Доцільність продовження дії арештів у виконавчих провадженнях можливо встановити лише в результаті дослідження матеріалів таких виконавчих проваджень та з'ясування підстав їх накладення. Незважаючи на витребування судом виконавчих проваджень відповідачі на даний час вимоги суду не виконали, що позбавляє можливості здійснення розгляду справи та винесення обґрунтованого та законного рішення по справі.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що грунтуються на вимогах чинного законодавства і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 133-135,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Виборзька, 32) належним чином завірену копію виконавчого провадження ( особа майно якої обтяжувалось ОСОБА_3).

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управляння юстиції (вул. Шолуденка, 6, м. Вишгород, Київська обл., 07300) належним чином завірену копію виконавчого провадження (особа майно якої обтяжувалось ОСОБА_3).

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управляння юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяВ. С. Декаленко