Справа № 515/1844/16-ц
Провадження № 2/515/3212/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

секретаря - Чумаченко Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з умовами кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк», банк), в якому просив визнати підвищення процентної ставки в односторонньому порядку по кредитному договору № б/н від 25.12.2007року неправомірним та зобовязати банк здійснити перерахунок відсотків згідно з зазначеним кредитним договором за період з 01.04.2015року по 21.09.2016року з базовою процентною ставкою 36,00%.

В судове засідання позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Крім того, подав клопотання, в якому просив витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» докази у вигляді інформації щодо збільшення банком розміру процентної ставки за договором, документів на підставі яких відбувалося збільшення ставки, а також доказів на підтвердження попередження ОСОБА_1 про таке збільшення. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказаними доказами може бути підтверджено факт порушення відповідачем умов договору при збільшенні процентної ставки за кредитом, згадана інформація є банківською таємницею, і тому позивач позбавлений можливості самостійно її отримати.

Представник відповідача належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі письмових доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.58 ЦПК України).

За ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням того, що предметом позову є визнання підвищення процентної ставки за кредитним договором неправомірним, при цьому у позивача виникли складнощі в самостійному отриманні доказів, оскільки запитувана інформація в силу ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» належить до банківської таємниці, суд вважає, що об'єктивне вирішення спору без дослідження зазначеної інформації є не можливим, та доходить висновку про необхідність її витребування у ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-60, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» таку інформацію:

-чи збільшував банк в односторонньому порядку розмір процентної ставки за користування кредитом відповідно до кредитного договору без номеру від 25.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк»;

-на підставі якого наказу чи розпорядження НБУ було збільшено процентну ставку за користування вказаним кредитом та за який період (з наданням відповідного розрахунку);

-чи здійснювалося банком письмове попередження ОСОБА_1 та в який строк про збільшення в односторонньому порядку розміру процентної ставки за кредитним договором №(без номеру) від 25.12.2007 року (з наданням доказів про повідомлення або інформації про причини неповідомлення).

Оголосити у справі перерву до 09 грудня 2016 року до 09 години 15 хвилин.

Ухвала, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: