overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1626/16-ц
№ провадження 2/738/435/2016
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 118, 119 ЦПК України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що даний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити повне імя позивача та відповідача; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, коли його необхідно сплачувати.

Процесуальне законодавство не передбачає обов'язкової форми (шаблону) позовної заяви. Однак закон встановлює обов'язкові її реквізити. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

У позовній заяві зазначено загальне обґрунтування вимог, тоді як позивач повинен обґрунтувати свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують позовні вимоги та наданням таких доказів або належним чином завірених їх копій. Зокрема, позивачка просить розірвати шлюб, проте до позовної заяви не додає документу, що підтверджує факт перебування її у шлюбі (оригіналу свідоцтва про шлюб), не додає також квитанції про сплату судового збору або підтверджуючих документів, що дають їй право не сплачувати судовий збір при зверненні до суду. Крім цього в позовній заяві не повністю вказано прізвище, імя та по батькові сторін, а також позов не підписаний позивачем, а додані до нього копії не завірені належним чином.

Відповідно до вимог Сімейного кодексу України, якщо подружжя не має дітей шлюб можна розірвати в органі реєстрації актів цивільного стану. В позовній заяві позивачка зазначає про те, що від шлюбу дітей не мають, проте не вказує причину її звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою i повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа №295/5338/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Яворській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву представника ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення його до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року Богунським районним судом м.Житомира позов задоволено частково.

07.07.2016 року представник ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення його до виконання, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції від 30.05.2015 року виконавчий документ направлено за належністю до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, одна в останньому на виконанні не перебуває та згідно ЄДРВП до відділу не надходило, а тому строки предявлення його до виконання були пропущені з поважної причини.

Сторони в судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, виконавчий лист було предявлено до виконання, але постановою державного виконавця від 30.03.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з чим надіслано за належністю до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ без перевірки майнового стану боржника.

Проте, представником Банку не надано належних та допустимих доказів надсилання виконавчого листа до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та втрати оригіналу виконавчого листа при пересилці, поважності причин пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, у звязку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення його до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.М. Зосименко
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря - Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 28.04.2012 року у виконавчому комітеті Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та перебувають на її повному утриманні. Спільне проживання сторони припинили по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохала шлюб розірвати, стягти понесені нею судові витрати, а після розлучення залишити їй прізвище «Близнюк».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутності, позов визнав, однак вказав, що не має можливості сплатити судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в жовтні 2013 року, майновий спір відсутній, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.04.2012 року у виконавчому комітеті Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ( до шлюбу Чуйко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають двох малолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Близнюк.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 , понесені нею судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову в сумі 551,20 ( п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судові засідання, призначені на 19 та 31 серпня 2016 року позивач не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач та її представник у судовому засіданні подали клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача та повернення судового збору, який за позивача сплатила відповідач, оскільки позивач не має документів, що посвідчують особу, для його самостійної сплати.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у разі коли належним чином повідомлений позивач не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, у судові засіданні призначені на 19 та 31 серпня 2016 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Суд констатує, що позов від імені позивача підготував представник відповідача, і це не заперечується ним у судовому засіданні. Представником позивача та відповідача не може бути одна і та ж особа. Судовий збір заплатила по даній справі також відповідач, тому у суду є обґрунтовані сумніви чи саме позивач підписав указаний позов, оскільки позов подано через поштове відправлення.

Що стосується клопотання відповідача про повернення їй квитанції про сплату судового збору, то клопотання у даній частині не підлягає до задоволення, оскільки сплатити судовий збір за свого чоловіка при подачі позову було її власним волевиявленням, а повторна неявка у судове засідання належним чином повідомленого відповідача не є підставою для повернення судового збору, у розумінні ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача про повернення квитанції про сплату судового збору відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що залишення його позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з указаним позовом, коли відпадуть обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1619/15-ц

30 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря Скоблей О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки. суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»- задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №6/07/38-05 від 16.07.2007 р., укладеним між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» і ОСОБА_5, в розмірі 121405,78 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом-3229,20 дол. США, що по курсу НБУ 25,097590 на 02.06.2016 року в гривневому еквіваленті становить 81045,14 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом-1302,42 дол.США, що по курсу НБУ 25,097590 на 02.06.2016 року, в гривневому еквіваленті становить 32687,60 грн.; заборгованості за комісією -1025,03 грн.; штраф/пеня -6648,01 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.07.2007 року,який укладений між ПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_3» і ОСОБА_5 , посвідченим 16 липня 2007 року ОСОБА_6, нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 2944, а саме на: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0609 га, кадастровий номер 090010115, яка розташована: Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул..Хмельницького, б. 70 вартістю 97339 гривень шляхом визнання права власності за ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0609 га, кадастровий номер 090010115, яка розташована: Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул..Хмельницького, б. 70 вартістю 97339 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 1460,09 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження № 2/645/2274/16
Справа № 645/3917/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3, визначивши час спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосуботи з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. неділі за місцем мешкання позивача за адресою: АДРЕСА_1; на період літньої відпустки позивача дозволити сумісний відпочинок за місцем його мешкання з можливістю вивезення дитини (у межах країни) для оздоровлення.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(про скасування заочного рішення)

Справа №348/725/16-ц

30 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 20.07.2016 р., ухваленим по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не з"являвся в судове засідання з поважних причин, так як несвоєчасно отримував судові повістки. Причиною цьому, як з"ясувалось, було отримання їх представником іншої компанії в 15 поверховому офісному центрі (де є зареєстрованим відповідач), який несвоєчасно повідомляв про наявність повісток та надавав представнику відповідача.

Крім того, вважає дане заочне рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом невірно встановлено правову природу правочину, висновки суду суперечать чинному законодавству України.

В судове засідання сторони не з"явилися з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що обставини, повідомлені заявником та підтверджені письмовими доказами мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому з урахуванням наведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заочне рішення від 20.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 10.10.2016 року з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Ñïðàâà ¹1519/2-768/11
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/521/609/16
Ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
22 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Ëåîíîâ Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ìàëèíîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Îäåñè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçÿñíåííÿ ñïîñîáó òà ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó,-
Ìàëèíîâñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Îäåñè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ðîçÿñíåííÿ ñïîñîáó òà ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó.
Çã³äíî ç âèìîãàìè Ïîëîæåííÿ ïðî àâòîìàòèçîâàíó ñèñòåìó äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó, ùî çàòâåðäæóºòüñÿ Ðàäîþ ñóää³â Óêðà¿íè çà ïîãîäæåííÿì ç Äåðæàâíîþ ñóäîâîþ àäì³í³ñòðàö³ºþ Óêðà¿íè âèçíà÷åííÿ ñóää³ ùîäî ðîçãëÿäó ö³º¿ ñïðàâè áóëî çä³éñíåíî 19.12.2016 ðîêó â³äïîâ³äíî äî àâòîìàòèçîâàíî¿ ñèñòåìè äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ìàëèíîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè.
Çàÿâó íàäàíî ç äîòðèìàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïåðåøêîä äëÿ ¿¿ ðîçãëÿäó ñóäîì íå âèÿâëåíî.
Êåðóþ÷èñü ñò. 119,120, 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ìàëèíîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Îäåñè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçÿñíåííÿ ñïîñîáó òà ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 17.01.2017 ðîêó 16ãîä. 00 õâ. â çàë³ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ¹ 209.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðî îñêàðæåííÿ ö³º¿ óõâàëè ó çâÿçêó ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè ïîäàíî äî ì³ñöåâîãî ñóäó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.