Провадження № 6/638/343/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 638/16124/14-ц, провадження 2/638/697/15 та вказати в ухвалі суду, з якого строку поновлено предявлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що КП «Харківські теплові мережі» в період з 2015 року неодноразово зверталось до суду з заявами про видачу рішення суду та виконавчих листів, які отримали лише 10.10.2016 р. про що свідчить розписка.

В судове засідання позивач та відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачами, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 546 грн. 28 коп. за період з грудня 2007 р. по жовтень 2010 р. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 81 грн. 20 коп. з кожного. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.08.2015 р. вищезазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до журналів судового засідання від 22.06.2015 р. та від 10.09.2015 р., представник позивача була присутня при розгляді справи першою та апеляційною інстанцією.

Матеріали справи не містять жодної заяви представника позивача про видачу судового рішення та виконавчих листів.

Представником позивача не надано доказів в підтвердження своїх доводів викладених у заяві про поновлення строку.

Інших підстав для поновлення строку судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА