Справа № 346/5046/16-ц
Провадження № 2/346/1799/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права на частку у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право на успадкування ? частки майна його померлих батьків, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати Першу Коломийську районну державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що при житті його батькам належав житловий будинок АДРЕСА_1

Після смерті батька в даному будинку залишилася проживати його мати - ОСОБА_5, яка батькову частку майна не успадкувала, а залишилася нею користуватися.

Довідка № 554 від 29 серпня 2016 року вказує на те, що будинок АДРЕСА_1 до робітничого типу двору.

При житті його мама, як потім виявилося, зробила декілька заповітів на належну їй частку майна і всі вони стосувалися його сестри ОСОБА_3 Дані заповіти в подальшому не змінювалися і не скасовувалися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його мама померла.

02 серпня 2016 року він звернувся з заявою до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлої матері. У задоволенні даної заяви йому було відмовлено з посиланням на те, що майно матері за її заповітом вже отримала його сестра, проте не було роз'яснено право на частку у майні, яке належало його вже покійному батькові.

Станом на даний час виявляється, що ОСОБА_3 прийняла лише частку спадкового майна, яка належала лише нашій матері. Про частку спадкового майна батька вона не заявляла і вже втратила строк на подачу заяви про це.

Оскільки частка у майні батька залишилася відкритою, то він бажає її успадкувати.

Чинне цивільне законодавство визначає частки у спільному майні подружжя рівними. Тому він може підставно претендувати на 1/2 частку у майні, яке є домогосподарством АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити та вказав, що ОСОБА_3 не може бути відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення позовних вимог та пояснила, що майна на яке претендує позивач немає, все майно належить їй. Позивач надав недостовірну інформацію про майно, він вказав, що заповіти не змінювалися, але вони змінювалися.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. №24-753/0/47-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування - у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказав відповідачем Першу Коломийську районну Державну нотаріальну контору, яка не є належним відповідачем. Позивачем не було заявлено клопотання про заміну відповідача на належного, а тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 213 - 215, 223-228, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 права на успадкування ? частки майна його померлих батьків, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину вказаного спадкового майна - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Димашок В. П.