У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Яреми А.Г.,
суддів:Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,Сеніна Ю.Л.,
Сімоненко В.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення коштів за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 16 січня 2010 року він уклав з товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») угоду, предметом якої є надання відповідачем послуг системи АвтоТак з метою придбання автомобіля в групі. На виконання вказаної угоди він сплатив вступний внесок та щомісячні обов'язкові платежі.

Однак, автомобіль він не отримав, у зв'язку з чим звернувся до ТОВ «Авто Просто» з вимогою про розірвання договору та повернення сплачених коштів, але отримав відповідь про те, що поверненню йому підлягає лише сума чистих внесків у розмірі 15 тис. 982 грн 19 коп.

Оскільки навіть указану суму чистих внесків він від відповідача не отримав, ОСОБА_6 просив стягнути з ТОВ «Авто Просто» на його користь

15 тис. 982 грн 19 коп. чистих внесків та 133 тис. 113 грн 40 коп. неустойки.

Черняхівський районний суд Житомирської області рішенням від

16 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовив.

Апеляційний суд Житомирської області рішенням від 24 лютого

2015 року зазначене рішення суду першої інстанції скасував, позов ОСОБА_6 задовольнив частково; стягнув з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_6 сплачені на виконання угоди від 16 січня 2010 року чисті внески в сумі

15 тис. 982 грн 19 коп.; у задоволенні решти вимог відмовив; вирішив питання про розподіл судових витрат.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 12 серпня 2015 року рішення апеляційного суду скасувала та залишила в силі рішення суду першої інстанції.

У заяві ОСОБА_6 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали суду касаційної інстанції та залишення в силі рішення апеляційного суду з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження наявності зазначеної підстави подання заяви

ОСОБА_6 посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2014 року у справі за позовом фізичної особи до ТОВ «Авто Просто» про повернення грошових коштів (№ 6-18626св14).

Верховний Суд України ухвалою від 17 грудня 2015 року провадження в зазначеній справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення відкрив і витребував справу з Черняхівського районного суду Житомирської області.

У лютому 2016 року до Верховного суду України надійшла заява

ОСОБА_6 про відмову від своєї заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року та закриття провадження у справі.

На обґрунтування вимоги про відмову від заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_6 зазначає, що бажає скористатися передбаченим частиною третьою статті 330 ЦПК України правом на відмову від скарги, заяви, а також про те, що йому відомі наслідки відмови від заяви про перегляд судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, зазначені у заяві ОСОБА_6 про відмову від своєї заяви про перегляд судового рішення, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що ця заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України перегляд судових рішень у Верховному Суді України здійснюється на підставі заяв сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 3602 ЦПК України справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 «Касаційне провадження» і 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» розділу V цього Кодексу.

Частиною третьою статті 330 ЦПК України, що відноситься до глави 2 розділу V цього Кодексу, передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене ОСОБА_6 у праві відмовитися від перегляду справи у Верховному Суді України і це не суперечить закону.

Проте наявність такої відмови виключає подальше провадження з перегляду ухвалених у справі судових рішень у Верховному Суді України.

Керуючись статтями 11, 330, 354, 3602 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити, прийняти його відмову від своєї заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року.

Провадження у Верховному Суді України у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення коштів за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

12 серпня 2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема

В.І. Гуменюк Ю.Л. Сенін Л.І. Охрімчук В.М. Сімоненко