АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2721/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2122/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

розглянула в порядку ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/2721/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в зв'язку із невиконанням рішення суду та зміною курсу долара США до гривні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом, зазначав, що рішенням суду від 28 вересня 2010 року з відповідача на його користь стягнуто заборгованість по договорі позики від 04 лютого 2009 року - 1000 Євро і 5000 доларів США, що на день винесення рішення суду в національній валюті становить 525 18 грн. 18 коп.. Вважає, що по даний час рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки воно виконувалося примусово через виконавчу службу до березня 2015 року. В наслідок чого кошти знецінилися, а тому він звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути із відповідача борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 3% річних від простроченої суми. Рішенням суду від 09 березня 2016 року позов задоволено стягнуто з ОСОБА_2, на його користь борг станом на 18 лютого 2015 року в розмірі 7 015 грн. 70 коп.. Станом на 28 вересня 2010 року 7015 грн. 70 коп. в доларовому еквіваленті становить : 7015 грн. 70 коп.: 7,985=878,61 долар США, а тому розмір відшкодування матеріальної шкоди в зв'язку із невиконанням рішення суду та зміною курсу долара США до гривні, станом на 18 лютого 2015 року становить : 23 579 грн. 96 коп. -7015 грн.

коп. = 165 22 грн. 26 коп., яку ОСОБА_1 просив стягнути із ОСОБА_2.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайоннго суду від 15 вересня 2016 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, по суті позовних вимог, а саме стягнути із ОСОБА_2 на його користь відшкодування матеріальної шкоди в зв'язку із невиконанням рішення суду від 28 вересня 2010 року та зміни курсу долара США до гривні станом на 18 лютого 2015 року в

___________ ____________________________________________________________________

Головуючий суду першої інстанції - Семенюк В.В. Провадження № 22-ц/792/2122/16

Доповідач -Костенко А.М. Категорія № 30

розмірі 16 522 грн. 26 коп., посилався на грубе порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначав, що судом першої інстанції неповністю дослідженні докази по праві, не було вирішено питання чи мали місце обставини якими обгрунтовувалися позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, не досліджено та не встановлено які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Крім того, суд першої інстанції не встановив чи відповідають вимоги ст. 533, 1049 ЦК України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що рішенням Кам'янець-Подільского міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 4 лютого 2009 року з врахуванням трьох відсотків річних в сумі 52518 грн. 18 коп.

Вказане рішення було виконано відповідачем лише в березні 2015 року.

Рішенням Кам'янець-Подільского міськрайонного суду від 9 березня 2016 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 інфляційні втрати за весь час прострочення повернення боргу та три відсотки річних в сумі 7015 грн..

Відповідно до ст. 533 Цивільного кодексу Українир грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду з позовом позивач просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 16522 грн. 26 коп. Вказану суму позивач визначив шляхом застосування курсу долару США до гривні станом на лютий 2015 року та таким чином визначив розмір боргу за договором позики на час виконання рішення суду щодо стягнення цього боргу.

Однак, як вбачається з рішення суду від 28 вересня 2010 року суд стягнув з відповідача на користь позивача борг за договором позики з врахуванням трьох відсотків річних в сумі 52518 грн. 18 коп., які зазначені в резолютивній частині рішення суду без визначення еквіваленту до інших валют.

Таким чином в даному цивільному позову по даній справі ОСОБА_1фактично збільшує розмір боргу за договором позики в зв'язку зі зміною курсу валют до гривні, хоча розмір боргу за договором позики визначений рішенням суду від 28 вересня 2010 року, а відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення Кам'янець-Подільского міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року набрало законної сили і може бути змінено лише в апеляційному чи касаційному порядку, зміну вказаного рішення іншим рішенням суду першої інстанції чинне законодавство не передбачає.

Крім того, позивач вже скористався своїм правом притягнути боржника до цивільної відповідальності за порушення грошового зобов'язання на підставі норм ст. 625 Цивільного кодексу України і такі вимоги позивача було задоволено.

При цьому, до вказаних правовідносин не можуть бути застосовані норми глави 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування матеріальної шкоди так як між сторонами виникли не деліктні, а договірні правовідносини, які регулюються главою 51 Цивільного кодексу України «Правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання», а саме ст.ст. 611, 623-625 Цивільного кодексу України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про відмову в позові є законним.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції неповністю дослідженні докази по справі, не вирішено питання чи мали місце обставини якими обгрунтовувались позовні вимоги, не досліджено докази, не встановлено які правовідносини виникли між сторонами, слід відхилити, оскільки такі доводи апелянта не відповідають вищенаведеним, встановленим судом, обставинами справи, суперечать нормам чинного законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко