ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/349/16-ц
провадження № 2/294/555/16
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 29.10.2015 року №297 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, всупереч вимогам статті 180 Сімейного кодексу України відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомила.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 року, яке набрало законної сили 13.09.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлена батьківських прав щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 29.10.2015 року №297, ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обовязку щодо утримання своїх дітей.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.27 Конвенції про захист прав дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи наявність у відповідача обовязків утримувати дитину, суд вважає можливим, не порушуючи права сторін, стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 224-228, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 166, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, нормами Конвенції про захист прав дитини, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НМ №011236, виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області від 16.01.2002 року) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 25.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько