АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3007/16 Справа № 201/1633/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Т.С. про визнання права власності в порядку спадкування за законом разом з її уточненнями, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 було повернуто позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом з підстав, передбачених п.4, ч.3, ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна та необґрунтована.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, і в ході розгляду справи ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суддя посилаючись на положення п.4, ч. 3, ст. 121 ЦПК України зазначила, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська оскільки ОСОБА_2 не надав доказів про те, що вартість майна, яке знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська перевищує вартість іншого нерухомого майна, яке знаходиться за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська і він має право на звернення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення спору щодо поділу спадщини.

Колегія суддів вважає, що зазначений суддею в ухвалі висновок не може бути підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з зустрічною позовною заявою, з посиланням на те, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська вже знаходиться на розгляді справа до нього про визнання права власності в порядку спадкування за законом, і крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська також знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до нього про визнання права власності в порядку спадкування за законом, тобто іншими суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже було вирішено питання про підсудність справи між вказаними особами про визнання права власності в порядку спадкування за законом Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суддя порушила порядок вирішення питання про відкриття провадження по справі, у зв'язку з чим ухвала судді підлягає скасуванню, з передачею зазначеного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304,307,312 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: