Провадження 2/522/3272/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан,

в с т а н о в и в :

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради 17.08.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, в якому з урахуванням уточнень просить зобовязати ОСОБА_1 привести квартиру №9а, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 32 в первинний стан у відповідності до технічного паспорту виготовленого КП «Міське агентство з приватизації житла».

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що відповідачкою самовільно, без належного дозволу й оформленої проектної документації здійснено внутрішню реконструкцію належної їй на праві власності квартири № 9а, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 32, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку. У відповідачки відсутня проектна документація на будівельні роботи, які вона провела, і які повинні бути узгоджені органами держнагляду.

Представник позивача в судове засідання зявився, уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявилася, заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на свої заперечення (а.с. 53-55). Пояснила, що відповідачем при проведенні робіт не було здійснено самочинного перепланування чи переобладнання та не було спричинено будь-якого погіршення житлово побутових умов мешканців суміжних квартир та технічного стану будинку.

Треті особи в судове засідання зявилися, наполягали на задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, щопроведенням без дозвільних документів реконструкції квартири ОСОБА_1порушуються їх права, як мешканців суміжних квартир, та нанесено шкоду всьому будинку.

Представник Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації підтримала надані письмові пояснення (а.с.82-84), та пояснила що охоронний договір на памятку культурної спадщини за адресою вул. Л. Толстого, 32 між управлінням та власницею квартири №9а не укладався. З метою розгляду звернень мешканців цього будинку було здійснено обстеження та складено три акти візуального обстеження. 27 квітня 2016 року складено акт, що під час перевірки доступу до приміщень квартири №9а не було, власниця відмовилась надати доступ до приміщення для обстеження квартири.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, третіх осіб, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1належить на праві власності квартира №9а, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 32, на підставі договору купівлі продажу від 13.08.2013 року.

На підставі наданих документів КП ЖКС Фонтанський, встановлено, що ОСОБА_1, яка є власником квартири № 9а, що розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 32, самовільно виконала роботи з внутрішньої реконструкції вказаної квартири, чим значно погіршила житлові побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку.

ОСОБА_1 вручений припис від 23.10.2014 року про приведення вказаної квартири в первинний стан, який станом на теперішній час не виконаний.

В звязку з чим, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження №739 від 26.11.2014 року «Про приведення самовільно реконструйованої квартири № 9а, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. JI. Толстого, 32, в первинний стан» (а.с.6).

Зазначене розпорядження власником квартири виконано не було. 07.08.2015 року КП «ЖКС «Фонтанський» була проведена повторна перевірка обєкту та складений акт, з якого вбачається наявність самовільної реконструкції.

Крім того, під час слухання справи судом встановлено, що будинок № 32 по вул. Л. Толстого в м. Одесі - колишній будинок Прокудіна, збудований у 1903 році за проектом арх. ОСОБА_5. Під охорону держави прийнятий рішенням Одеського обласного виконавчого комітету від 27.12.1991 року № 580 як памятка містобудування та архітектури місцевого значення, про що підтверджено Управлінням охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

ОСОБА_1 у порушення ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» не оформлено охоронний договір.

Представником Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації надано суду акти візуального обстеження складені 14.11.2014 року, 03.12.2014 року та 30.01.2015 року (а.с.88, 89, 90) з яких вбачається, що при проведені візуального обстеження будинку-памятки по вул.Л.Толстого, 32, встановлено, що в квартирі 9-а проводились ремонтні роботи, зафіксовано влаштування гіпсокартонних перегородок та вхідного прорізу в перегородці з каменю-черепашника, порушено конструкцію запасних сходів вирізано отвори та встановлена каналізаційна труба, встановлено двері, що перешкоджають доступу до горищного приміщення. Зазначені роботи проводились без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, що є порушенням статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Реконструкція та будівництво в м. Одесі повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів.

У відповідності зі ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обовязковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Відповідно до п. 3.2.8. Положення про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 13.02.2014р. №4584-VI райадміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва у районі.

Згідно з п. 12 «Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, повязаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування» затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за № 16 від 29.01.2015 року, встановивши невиконання розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, відповідна районна адміністрація зобовязана у десятиденний строк звернутись до суду із позовом відповідно до встановлених повноважень або перенаправити наявні матеріали до органу, яким має забезпечуватись відповідне звернення до суду із позовом у десятиденний строк з моменту отримання відповідних документів.

Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства.

Судом оглянуто копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 виготовленого КП «Міське агентство з приватизації житла»(а.с.34-36) та план цієї ж квартири виконаний мастером КП ЖКС Фонтанський (а.с13), а також копію технічного паспорту на квартиру виготовленого 09.02.2016 року ФОП ОСОБА_6(а.с.57-59) та встановлено що відповідачка дійсно зробила самовільну реконструкцію квартири, що підтвердила в судовому засіданні представник відповідачки. Відповідачкою здійснено перепланування та переобладнання квартири, в наслідок чого змінилась площа квартири та її склад. Так ОСОБА_1 придбала квартиру загальною площею 87,5 кв.м. яка в цілому складалась з однієї житлової кімнати площею 20 кв.м., кухня площею 11,6 кв.м., вбиральня площею 12,6 кв.м., підсобних приміщень площею 32,9 кв.м., 5,9 кв.м., 4,5 кв.м. (а.с.9, 34-36), а станом на09.02.2016 року загальна площа квартири складає 85,8 кв.м., квартира складається з однієї житлової кімнати площею 20 кв.м., кухня площею 11,6 кв.м., два санвузли площею 9,8 кв.м. та 2,4 кв.м., підсобні приміщення площею 10,1 кв.м., 20,2 кв.м., 1,3 кв.м., 5,9 кв.м., 4,5 кв.м. (а.с. 57-59). Відповідачкою влаштовані додаткові перегородки, двері та змінено висоту вікон.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на адресу ПРА ОМР надходили численні скарги мешканців будинку № 32 по вул. Л.Толстого в м. Одесі з приводу того, що проведенням зазначеної реконструкції порушуються їх права, як мешканців суміжних квартир, руйнуються квартири та будинок.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо проведення реконструкцію з дотриманням вимог діючого законодавства.

При цьому суд бере до уваги, що перепланування та переобладнання квартири проводились відповідачкою без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, що є порушенням статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

При таких обставинах, враховуючи, що реконструкція квартири № 9а, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 32здійсненна без належного оформлення, тому суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_1за власні кошти привести приміщення квартири в попередній стан, згідно з технічною технічного паспорту виготовленого КП «Міське агентство з приватизації житла».

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, на користь позивача, суд присуджує з відповідачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 привести квартиру №9а, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 32 в первинний стан у відповідності до технічного паспорту виготовленого КП «Міське агентство з приватизації житла».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

14.06.2016