Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні від 14.12.2015 року ухвалою суду по даній справі було задоволено клопотання представника відповідача по даній справі щодо витребування у Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» інформації щодо проведених банківських операцій, які мали місце 06.06.2011 року згідно поданих квитанцій від цієї дати та листом від 14.12.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом було направлено відповідний запит на адресу ПАТ «Креді ОСОБА_3» з проханням надати вказану в ньому інформацію.

В судовому засіданні від 25.01.2016 року представником відповідача було повторно заявлено клопотання про витребування ухвалою суду вказаної інформації від ПАТ «Креді ОСОБА_3», оскільки не було надано відповіді на попередній запит від 14.12.2014 року.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні заперечував відносно задоволення вказаного клопотання з посиланням про те, що воно не стосується предмету розгляду цієї справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи ту обставину, що згідно копій квитанцій ПАТ «Креді ОСОБА_3» від 06.06.2011 року № 2 та № 5 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроком» було перераховано 610 000 грн., які є предметом спору по даній справі, тому для повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та повторно витребувати вказану у запиті суду від 14.12.2015 року інформацію.

Керуючись ст.ст. 60, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» наступну інформацію:

1) яким чином були проведені операції, які мали місце 06.06.2011 року згідно квитанцій № 2 та № 5;

2) чи були внесені безпосередньо ОСОБА_1 або іншою особою грошові кошти у касу банку для подальшого зарахування таких коштів на поточний рахунок ТОВ "Агроком";

3) чи були внесені грошові кошти із каси ТОВ "Агроком" уповноваженою особою ТОВ "Агроком" до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_3" для подальшого зарахування таких коштів на поточний рахунок ТОВ "Агроком" у межах касавого обслуговування банком вказаного підприємства;

4) чи мають зазначені операції якийсь інший зміст.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4