Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за проживання, комунальні послуги, та виселення з учнівського гуртожитку без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державний навчальний заклад «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за проживання, комунальні послуги, та виселення з учнівського гуртожитку без надання іншого житла.

Свій позов позивач мотивував тим, що Державному навчальному закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», як правонаступнику «Ужгородського професійного машинобудівного ліцею», на праві Державної власності належить жиле приміщення загальною площею - 5042,6 м2, за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до Положення про гуртожитки № 208-86-п від 03 червня 1986 року, Статуту навчального закладу, та постанови КМУ № 38, П.8, П.П. 3, від 20 січня 1997 року, адміністрацією навчального закладу було прийняте рішення виділити для тимчасового проживання житлову площу в учнівському гуртожитку громадянці ОСОБА_1, загальною площею 29,88 м.кв., (кімната № 238), за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3, про що з ОСОБА_1, було укладено договір найму житлового приміщення в учнівському гуртожитку.

Згідно п. 2.9. укладеного Договору, наймач зобовязався своєчасно, не пізніше 5-го числа кожного місяця вносити плату за житло а комунальні послуги згідно зі встановленими виконавчим комітетом Ужгородської міської ради тарифами передбаченими для населення.

Відповідач тривалий час старалася виконувати свої зобовязання, але згодом почала ігнорувати, практично не виконувати умови Договору, у наданому їй в учнівському гуртожитку помешканні зявлятися рідко, оплату за проживання, та комунальні послуги проводити з порушенням терміну, вкрай рідко, внаслідок чого за нею виникла заборгованість 1 669,53 грн.

Також позивачем зазначено, що для уникнення дебіторської заборгованості перед Комунальними службами м. Ужгорода, він неодноразово звертався до Відповідача в усній та письмовій формі з вимогами вчасно проводити оплату за комунальні послуги та проживання, а договір найму укладений з Відповідачем закінчився 02 лютого 2016 року, Нового договору найму не було укладено, Відповідач фактично проживає виділену їй кімнату в учнівському гуртожитку без жодних законних підстав, внаслідок чого, позивачем заявлені вимоги про стягнення боргу за комунальні послуги та виселення відповідача.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак ним на адресу суду була подана заява про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, шляхом повідомлення в пресу а саме газету «Новини Закарпаття» № 124 від 01.11.2016 року.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Державному навчальному закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», як правонаступнику «Ужгородського професійного машинобудівного ліцею», на праві Державної власності належить жиле приміщення загальною площею - 5042,6 м2, за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до Положення про гуртожитки № 208-86-п від 03 червня 1986 року, Статуту навчального закладу, та постанови КМУ № 38, п.8, п.п. 3, від 20 січня 1997 року, адміністрацією навчального закладу було прийняте рішення виділити для тимчасового проживання житлову площу в учнівському гуртожитку громадянці ОСОБА_1, загальною площею 29,88 м.кв., (кімната № 238), за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3, про що з ОСОБА_1, було укладено договір найму житлового приміщення в учнівському гуртожитку.

Згідно п. 2.9. укладеного Договору, наймач зобовязався своєчасно, не пізніше 5-го числа кожного місяця вносити плату за житло та комунальні послуги згідно зі встановленими виконавчим комітетом Ужгородської міської ради тарифами передбаченими для населення.

Відповідач тривалий час старалася виконувати свої зобовязання, але згодом почала ігнорувати, практично не виконувати умови Договору, у наданому їй в учнівському гуртожитку помешканні зявлятися рідко, оплату за проживання, та комунальні послуги проводити з порушенням терміну, вкрай рідко, внаслідок чого за нею виникла заборгованість 1 669,53 грн.

Вказане свідчить про неналежне виконання Відповідачами своїх зобов'язань відповідно до укладеного Договору, а тому порушує право Позивача на одержання плати за надані послуги в установлений строк.

Разом з тим, 31.10.2016 року представником позивача - Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» на адресу суду було подана заява про уточнення позовних вимог, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1031,00 грн. заборгованості за комунальні послуги, тобто фактично позовні вимоги зменшено на 638,53 коп.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені Договором або законом (ст.20). А відповідно до п.2 ч. 2 ст. 825, та ст. 826 Цивільного кодексу України, за не внесення наймачем плати за житло протягом шести місяців. Договір найму може бути розірваний за рішенням суду. У цьому разі наймач підлягає виселенню на підставі рішення суду без надання іншого житла.

Для уникнення дебіторської заборгованості, позивач неодноразово звертався до відповідача в усній та письмовій формі з вимогами сплатити заборговану суму за комунальні послуги та проживання, а також звільнити зайняті ними житлові приміщення, так як виникла невідкладна потреба у збільшенні навчальним закладом житлової площі в учнівському гуртожитку для поселення учнів, однак Відповідач, добровільно виконувати вимоги позивача відмовлялися, що зокрема підтверджується письмовими вимогами від 17.05.2016 та 23.06.2016 року, наявними у матеріалах справи

Таким чином не сплачуючи відповідну суму за проживання, та комунальні послуги у встановлений термін, відповідач позбавили позивача можливості, розраховуватись у свою чергу із Комунальними службами м. Ужгорода у повному обсязі, та встановлений строк, а не звільняючи зайняту ним житлову площу перешкоджають адміністрації навчального закладу, виконувати обов'язки щодо забезпечення іногородніх учнів, учнів з числа дітей-сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування житлом.

Окрім наведеного, в судовому засіданні встановлено, щодо Договору найму житлового приміщення в учнівському гуртожитку, укладеного 02 лютого 2015 року з Відповідачем, слід зазначити, що строк дії його закінчився 02.02.2016 року. Нового Договору найму житлового приміщення в учнівському гуртожитку, навчальним закладом (далі Позивачем) з Відповідачем укладено не було так само, як і не було видано йому, адміністрацією навчального закладу, спеціального ордеру на право вселення, та проживання в учнівському гуртожитку.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до норм ст. 129 ЖК України, єдиною підставою за якої дозволяється користуватися жилим приміщенням у гуртожитку, є ордер на жилу площу, та Договір найму житлового приміщення - (ст. 61 ЖК України").

Відповідно до наказу, виданого 13.11.2007 року Міністерством освіти і науки України , «Про затвердження Примірного положення про студентські, учнівські гуртожитки» - № 1004, Проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів навчального закладу, а також інших організацій - забороняється.

Таким чином, будучи сторонньою особою так як у трудових відносинах з Державним навчальним закладом «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», відповідач не перебуває, вона фактично проживала в учнівському гуртожитку, без будь-якого правовстановлюючого документу, та не проводить більше року оплату за комунальні послуги і проживання, відтак позов підлягає до задоволення.

У відповідності із п. 6 ч. 3 ст. 79 та статтею 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 70,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 391, 625, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за проживання, комунальні послуги, та виселення з учнівського гуртожитку без надання іншого житла - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3/238, ідентифікаційний номер суду невідомий) на користь Державного навчального закладу "Ужгородський центр професійно-технічної освіти" (88011, м. Ужгород, вул. Паризької комуни, 3, ) заборгованість по сплаті за комунальні послуги та проживання в учнівському гуртожитку в розмірі 1031,00 грн. (Одна тисяча тридцять одна гривня 00 копійок).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою № 238 за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3.

Стягнути із ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3/238, ідентифікаційний номер суду невідомий) на користь Державного навчального закладу "Ужгородський центр професійно-технічної освіти" (88011, м. Ужгород, вул. Паризької комуни, 3, ), витрати із сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 70,00 грн. (сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2