Провадження № 6/537/53/2016
Справа № 537/3269/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС по місту Кремечнук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС по місту Кремечнук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове входження разом з працівниками Крюківського РВ КМУ УМВС України у Полтавській областідо належної боржникові квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника та арешту й опису належного боржникові майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчого листа №2-894 виданого 14.04.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Свої вимоги мотивував тим, що в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №69-19/4 з примусового виконання виконавчого листа №2-894 виданого 14.04.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Виконавче провадження відкрито 04.04.2009 року.

Боржником рішення суду не виконується - кошти на утримання дитини

сплачуються не систематично та в неповному обсязі, що призвело до утворення

заборгованості.

Факт несплати аліментів підтверджується матеріалами виконавчого

провадження.

Остання проплата по аліментах здійснювалася у січні 2014 року в сумі 1000,00 грн.

Згідно статистичних даних по середній заробітній платі по м. Кременчук, які

використовуються для нарахування заборгованості по аліментах для непрацюючих осіб,

боржникові щомісячно нараховується 1128,50 грн. Заборгованість по аліментах станом на складає 46 736,82 грн..

У ході виконавчого провадження встановлено, що за боржником, згідно відповіді з

територіального сервісного центру № 5342 транспортні засоби за боржником не

зареєстровані.

Згідно відповіді з ДФС України про джерела отримання доходів боржників

- фізичних осіб - інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу,

нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум

утриманого з них податку в ДРФО відсутня та відповіді з ДФС України - платник

податків з таким реєстраційним номером облікової картки платника податків чи за серією

та номером паспорту на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України на запит про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено. Згідно відповіді з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2016 року - за боржником зареєстрована ціла квартира АДРЕСА_2. У даній квартирі проживає боржник - ОСОБА_2. Інші особи у вказаній квартирі не зареєстровані та не проживають.

При виході за адресою: АДРЕСА_3, де фактично проживає

боржник, увійти до квартири для перевірки майнового стану боржника та опису

належного боржникові майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу не

вдалося.

Боржник рішення суду не виконує, вільного входження до квартири не надає, про

що складено відповідні акти державного виконавця від 11.04.2013 року, від 03.06.2014

року та від 12.06.2014 року, на виклики державного виконавця до Крюківського ВДВС

міста Кременчука не зявляється, про причини неявки не повідомляє.

За наявності даних обставин виконати рішення суду без примусового входження в

квартири боржника не надається можливим.

Старший державний виконавець Крюківського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив подання розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження №12490509 з примусового виконання виконавчого листа №2-894, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 14.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менще 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13.03.2009 року до досягнення ним повноліття, що підтверджується постановою, винесеною старшим державним виконавцем Пантюшенко І.І., про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2009 року.

Як вбачається з офіційного попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 зявлявся до органів державної виконавчої служби 20.03.2012 року, 04.04.2012 року та офіційно попереджений про те, що вразі злісного ухилення без поважних причин від сплати аліментів, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Відповідно до акту державного виконавця від 18.12.2014 року, при виході за адресою місця проживання боржника АДРЕСА_4 для проведення перевірки майнового стану боржника, потрапити до квартири не вдалося, боржнику залишено виклик з вимогою зявитися до відділу державної виконавчої служби.

14.01.2015 року за вих..№332 старшим державним виконавцем Савченко Д.В. на адресу за місцем проживання боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5) було направлено повідомлення про необхідність зявитися до державного виконавця. Для вирішення питання щодо подальшої сплати аліментів та попереджено, що вразі неявки до державного виконавця до боржника буде застосовано штрафні санкції та примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до довідки розрахунку складного старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по вищевказаному виконавчому листу №2-894 станом на 31.05.2016 року мається заборгованість в сумі 46 736 грн. 82 коп.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відповідей Державної податкової служби України у ОСОБА_3 відсутні джерела доходів та відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно повідомлень з Пенсійного фонду України ОСОБА_3 на обліку як особа, яка працює за трудовим та цивільно правовим договором та як пенсіонер не перебуває.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_3 на підставі договору міни від 19.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №701, є власником квартири АДРЕСА_6.

Відповідно до довідки виданої ТОВ «Добробит» 18.06.2014 року за вих..№73/32, в квартирі АДРЕСА_7 зареєстрованих осіб не має.

Відповідно до акту державного виконавця від 02.06.2016 року, при виході за адресою: АДРЕСА_8 для проведення перевірки майнового стану боржника до квартири потрапити не вдалось, боржнику залишено виклик з вимогою зявитися до відділу державної виконавчої служби

Згідно пояснень викладених державним виконавцем в поданні, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, за викликами до Крюківського ВДВС не зявляється.

Відповідно до ст..30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст., ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається з подання державного виконавця та підтверджується Актом державного виконавця від 02.06.2016 року, при виході за адресою: АДРЕСА_8 для проведення перевірки майнового стану боржника до квартири потрапити не вдалось.

Із вказаного акту та наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що факт присутності та взагалі проживання боржника чи інших осіб у вказаній квартирі, під час виходу 02.06.2016 року державного виконавця за вказаною адресою, не виявлено, тобто державним виконавцем не надано доказів, щоб свідчили про ухилення боржника чи інших осіб від надання можливості чи перешкоджання державному виконавцю виконати виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилається адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, державним виконавцем не надано доказів того, що боржнику була вручена вимога держаного виконавця бути присутнім та забезпечити безперешкодний доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_8

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 30, 124 Конституції України, ст..376 ЦПК України, ст..11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :