Справа № 346/3057/16-ц
Провадження № 2/346/1128/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури Коломийської районної державної адміністрації про визнання частково незаконним наказу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просив постановити рішення, яким визнати незаконним і скасувати наказ відділу культури Коломийської районної державної адміністрації за № 30-к від 31.03.2016 року в частині оголошення йому ОСОБА_1 догани, та стягнути в його користь 5000 грн. завданої моральної шкоди, всі судові витрати по даній справі.

Вимоги мотивував тим, що згідно наказу відділу культури і туризму Коломийської районної державної адміністрації за № 79-ОС від 14.09.2011 року він був призначений на посаду завідуючого клубу с. Загальпіль Коломийського р-ну з 14.09.2011 року. Наказом за № 30-к від 31.03.2016 року, виданим відділом культури Коломийської РДА, йому оголошена догана за порушення трудової і виконавчої дисципліни, неузгоджені дії з відділом культури райдержадміністрації (відсутність на робочому місці 22.03.2016 р).

Вважає, що вказане дисциплінарне стягнення накладенена нього незаконно.

Трудова дисципліна це сукупність, правових норм,що регулюють внутрішній трудовий розпорядок і встановлюють трудові права та обов'язки сторін трудового договору, а також заохочення за успіхи в роботі та відповідальність за умисне невиконання трудових обовязків.Законодавчо трудова дисципліна врегульована главою X Кодексу законів про працю України.Статтею 139 глави X КЗпП України передбаченообовязки працівників працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

У відповідності до вищевказаних вимог чинногозаконодавства він чесно і добросовісно виконував і виконує обовязки завідуючого клубом, всі завдання та обовязки, які зазначені в посадовій інструкції завідуючого клубом (Народним домом), дотримувався і дотримується трудової дисципліни.

Підставою для накладення на ньогодисциплінарного стягнення послугував лист фінансового управління райдержадміністрації від 25.03.2016 року № 118/02-07 «Про перевірку роботи клубних закладів та сільських бібліотек».

У вказаному листі зазначено, що фінансовим управліннямрайдержадміністрації спільно з відділом культури райдержадміністрації 22.03.2016 року проведено перевірку виходу на роботу працівників закладів клубного типу та сільських бібліотек і даною перевіркою встановлено відсутність його на робочому місці. До вказаного листа додана службова записка, складена бухгалтером ОСОБА_4 та головним спеціалістом О. ОСОБА_3, в якій вказано, що він був відсутній на робочому місці 22.032016 року о 15 год. 50 хв.

Фактично, 22.03.2016 року він повністю весь робочий часбув на роботі, що стверджується табелем обліку використаного робочого часу працівників клубу с Загайпіль за березень 2016 року.

Табель обліку робочого часу є первинним документом, який ведеться на підприємстві, установі, організації на підтвердження обліку використання робочого часу працівників, а також для контролю над дотриманням установленого режиму роботи, розрахунків із працівниками по заробітній платі та отримання інформації про відпрацьований час. Порядок ведення табелю обліку робочого часу затверджено наказом Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05 грудня 2008 року №489.

В табелі обліку використаного робочого часупрацівників клубу с. Загайпіль за березень 2016 року йому проставлений за 22.03.2016 року 5 годинний робочий день, що відповідає графіку робочого часу клубу с. Загайпіль. Вказаний табель погоджено з начальником відділу культури Коломийської РДА ОСОБА_5, що підтверджується підписом ОСОБА_5 та проставленою нею печаткою відділу культури Коломийської РДА. За березень 2016 року, в тому числі і за робочий день 22.03.2016 року, він отримав заробітну плату в повному обємі. Тобто, зазначене спростовує висновок відповідача і лист фінансового управління райдержадміністрації від 25.03.2016 року № 118/02-07 « Про перевірку роботи клубних закладів та сільських бібліотек» про його відсутність на робочому місці 22.03.2016 року.

Слід критично оцінити і службову записку, складену бухгалтером ОСОБА_4 та головним спеціалістом О. ОСОБА_3, в якій вказано, що він був відсутній на робочому місці 22.03.2016 року о 15 год. 50 хв. Вказаною запискою не підтверджується відсутність його на робочому місці без поважних причин.

22.03.2016 року він був на робочому місці в клубі с.Загайпіль. Біля 15 год. 45 хв. в нього виникла фізіологічна потреба і він вийшов до вбиральні, яка знаходиться на подвірї клубу. Оскільки в клубі немає ні централізованої води, ні умивальників і він щодня приносить воду з сусіднього господарства ОСОБА_6, тому вийшовши з клубу взяв з собою 5-ти літрову пластикову ємкість, щоб набрати води навіть для звичайного санітарного миття рук. Саме о 15 год. 50 хв. він знаходився в господарстві ОСОБА_6, де набирав воду. Через декілька хвилин повернувся в клуб, де бібліотекар ОСОБА_7 повідомила його, що приїжджала комісія з відділу культури і запитували про його знаходження, на що ОСОБА_7 відповіла, що бачила його в клубі, а в коридорі клубу є його транспортний засіб (скутер), яким він приїжджає на роботу і повертається з роботи.

У вищевказаній службовій записці вказано, що він буввідсутній на робочому місці о 15 год. 50 хв. і при цьому не зазначено який же проміжок часу комісія знаходилася в клубі і він був відсутній на робочому місці без поважних причин. В оспорюваному ним наказі взагалі не вказано проміжок часу його відсутності на робочому місці.

22.03.2016 року він був відсутній в клубі декілька хвилин звищевказаної поважної причини, про яку написав в своєму поясненні на імя начальника відділу культури Коломийської РДА ОСОБА_5.

Статтею 141 КзпП України регламентовані обовязки власникаабо уповноваженого ним органу, який повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Однак, умови праці в клубі с. Загайпіль є неналежними відсутнєводопостачання, туалети, умивальники, обігрів приміщення здійснюється двома елекгронагрівачами. Вказане стверджується листом сільського голови с. Загайпіль за № 50 від 07.04.2016 року та актом обстеження санітарно-побутових умов.

Отже, оскільки в клубі не створено належних санітарних умов праці, він вимушений виходити з приміщення клубу до вбиральні, до сусіднього господарства, щоб принести води.

Згідно ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок напідприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

Про наявність у відповідача правил внутрішнього трудовогорозпорядку йому нічого не відомо, а графіком робочого часу клубу с. Загайпіль, який видається начальником відділу культури Коломийської РДА двічі на рік (на зимовий і літній період) визначено лише тижневий графік його роботи (щоденні робочі години, вихідні дні, обідня перерва).

Виходячи зі змісту ст. 143 КзпП України дисциплінарнавідповідальність наступає за одночасної наявності таких умов: 1) скоєння дисциплінарного проступку, під яким слід розуміти протиправну дію чи бездіяльність працівника, що порушує встановлений на підприємстві внутрішній трудовий розпорядок; 2) протиправності поведінки працівника; 3) причинного зв'язку між порушенням трудової дисципліни та його наслідками; 4) вини працівника як психічно обумовленого ставлення правопорушника до своїх дій та їх наслідків, що виявляється у формі умислу або необережності.

Зі змісту п. 23 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни за № 9 від 06.11.1992 року « Про практику розгляду судами трудових спорів» вбачається, що дисциплінарне або громадського стягнення застосовується за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на працівника трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Стосовно ж інших зазначених в оспорюваному нимнаказі дисциплінарних проступків - порушення виконавчої дисципліни, неугодження його дій з відділом культури райдержадміністрації, то він вказаних порушень не вчиняв і відповідач не конкретизував в чому вони проявилися.

Своїми незаконними діями відповідач завдав йомуморальну шкоду, яка полягає в тому, що він, ознайомившись із наказом про оголошення йому догани, отримав нервовий стрес. Він змушений був витрачати час на звернення до відповідача про видачу йому копії оспорюваного наказу і необхідних документів для складення позовної заяви ( копій наказу про прийом на роботу, листа фінансового управління, службової записки), звертатися до юристів для надання правової допомоги, що завдавало значних хвилювань. Він втратив душевний спокій і стан його здоров"я по цій причині погіршився. Він став погано вночі спати. Він змушений вживати заспокійливі ліки. Він більше 4-х років пропрацював зав. клубом, користується повагою і авторитетом серед жителів села. Про накладення на нього дисциплінарного стягнення стало відомо громадськості села, працівникам культури району і з приводу цього він має додаткові життєві незручності і хвилювання. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та пояснив, що 22 березня 2016 року перед обідом він ходив у вбиральню, потім пішов по воду з 5 літровою бутлем, в цілому він був відсутній у приміщенні близько 15 хв. Прибиральниці в той день на роботі не було, води теж. У відповідності до розділу ІУ Правил внутрішнього трудового розпорядку у його обовязки входить забезпечення робочої санітарії, а тому оскільки він ходив по воду, то це не суперечить його обовязкам, а входить в них.

Представників комісії він не бачив, оскільки кабінет знаходиться з бокової сторони клубу. У нього в кабінет є інший вхід. Кабінет зі сторони куди заходили вони можливо і був зачинений. З іншого боку був відчинений. Бібліотекар знала де він знаходиться, його скутер теж був в коридорі. Вони могли розминутися, оскільки свідок вказала, що заходили тільки у фойє та бібліотеку.

Коли він прийшов з водою, підійшов у фойє, де була бібліотекар, і сказала, що біла перевірка. А через тиждень подзвонили, щоб надав пояснення.

Його робочим місцем є не тільки кабінет, оскільки його посадові обовязки такі що він не може сидіти на місці. Він з правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлювався, але знав про існування колективної угоди. Згідно графіку роботи затвердженого начальником відділу культури і туризму Коломийської РДА з 16 години у нього починається обід.

Свідок ОСОБА_7 казала що гурткова кімната була замкнута, оскільки там була плитка, яка мала ставитись на підлогу.

Його шлунок болів відразу після нанесення морально шкоди. Звернувся не відразу до лікарів, оскільки йому був потрібен час для підготовки до звернення до суду. Моральна шкода проявилася в тому, що він погано спав, дістав хронічний гастрит.

Представник відповідача позову не визнав та пояснив, що було встановлено відсутність позивача на робочому місці, складена довідка і його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Час перевірки 15 год 45 хв. працівники знаходилися у приміщенні бібліотеки приблизно 25-30 хв., троє приїхали на автомобілі «Нива Шевроле».

Перше звернення позивача до лікарів 15.06.2016 року, якраз коли було перше судове засідання, коли позивач отримав заперечення і зрозумів що моральна шкода є необґрунтована.

Хронічне захворювання не повязано з притягненням його до дисциплінарної відповідальності.

Є колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку є його складовою частиною, додатком №3.

Поважність причини є надуманими, причина не є поважною, оскільки ходити по воду не входить в обовязки позивача, що підтверджується посадовою інструкцією.

Третя особа ОСОБА_3 пояснила, що перевірка виходів на роботу почався з с. Загайпіль. Коли приїхали, були там близько 20 хвилин, позивача не було його кабінет був закритий, у бібліотеці у присутності бібліотекаря склали довідку про відсутність, чекали 10 чи 15 хв. Бібліотекар намагалася до нього зателефонувати але не змогла. Фінансове управління має право контролювати відпрацювання робочого часу. Двері в гурткову кімнату були закриті, а оскільки в коридорі на сходах не було світла вона дальше не йшла, і до дверей кабінету керівника вона не підходила.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона живе напроти клубу, позивач приходить приходить інколи до неї додому по воду, інколи приходить до сина, з яким розмовляє. У вівторок 22 березня цього року він дійсно заходив, вона була вдома і займалася господарськими справами, з ним розмовляла. Він знаходився у неї приблизно 20 хв. Узяв води з крана на літній кухні, поговорив та пішов. Це було близько 16 години, оскільки якраз проїздив автобус «Коломия Загайпіль».

Свідок ОСОБА_8 пояснила що вона працює у фінансовому управлінні Коломийської РДА, вона в числі інших проводила перевірку за дорученням керівника фінансового управління, і було виявлено, що позивача не було на робочому місці, була бібліотекар, яка не могла пояснити де він. Вони там знаходилися хвилин 20. Після того як склали довідку почекали 10 хв. і поїхали. Бібліотекар звязатися з позивачем по телефону не намагалася. Були на машині фінансового управління темно вишневого кольору.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що коли прийшла перевірка близько 16 години, приїхало троє осіб ОСОБА_3, бухгалтер, і ще одна невідома особа. Сиділа у бібліотеці, почула кроки, вона вийшла, побачила, що всі троє пішли до гурткової кімнати, яка виявилась закрита. Спиталися де завідуючий клубом, на що вона відповіла, що не знає, і що він до обіду був, а тепер не знає. Вони зайшли у бібліотеку, присіли оформили якийсь документ, який підписали, і вона теж. З часу як вони прийшли пройшло близько 20 хвилин. Вона хотіла звязатися по телефону із позивачем, але її телефон був неробочий а тому не змогла. У гурткову кімнату є двоє дверей, одні із залу а інші зі сцени. Коли поїхали перевіряючи позивач прийшов.

Перевіряючі підходили тільки в один кабінет, а на сцену вони не піднімалися і в кабінет керівника не намагалися зайти.

Через 10 хв. як вони пішли позивач зявився на роботі, вона зустрілася з ним у фойє, та сказала, що була перевірка. На що він відповів що ішов до сусіди по воду.

У клубі водопостачання немає, а тому вона також собі приносить воду сама від сусіди. Туалети на дворі, умивальників немає. Техпрацівник у цей день була вихідна. Перевіряючі о 15 год 45 хв. прийшли чи пішли вона не знає.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи та свідків, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з видів стягнення, а саме догана або звільнення.

Встановлено, що 31.03.2016 року наказом №30-К відділу культури Коломийської РДА ОСОБА_1, завідуючому клубу с. Загайпіль за порушення трудової і виконавської дисципліни, неузгоджені дії з відділом культури райдержадміністрації (відсутність на робочому місці 22.03.2016 р.) оголошено догану. (а/с 8)

Підставою стягнення вказано лист Фінансового управління Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 25.03.2016 р. №118/02-07 Про перевірку роботи клубних закладів та сільських бібліотек, згідно якого перевіркою встановлено відсутність на робочому місці завідуючого клубом с. Загайпіль. (а/с 9)

Відсутність позивача на робочому місці о 15 год. 50 хв. зафіксовано у службовій записці начальнику відділу культури РДА, підписаній бухгалтером ОСОБА_4, та головним спеціалістом О. ОСОБА_3 згідно якої 22.03.2016 р. було перевірено стан трудової виконавської дисципліни закладів культури Коломийського району, і о 15 год. 50 хв. в с. Загайпіль завідувач клубу відсутній на робочому місці. (а/с 10)

22.03.2016 року під час перевірки відпрацювання робочого часу працівниками клубу с. Загайпіль встановлено, що на час перевірки в 15 год. 45 хв. завідувач клубу ОСОБА_9 був відсутній на робочому місці, про що було складено довідку, яка підписана бухгалтером ОСОБА_4, головними спеціалістами О. ОСОБА_3, ОСОБА_10, та бібліотекарем ОСОБА_7. (а/с 37, 74)

Суд вважає, що відсутні належні докази того, що позивач порушив трудову дисципліну.

Як вбачається з наведених пояснень, перевірка проводилась не тривалий час, близько 20 хвилин, а особи, які проводили перевірку у кабінет керівника, з якого, як вбачається з плану є два виходи на двір, не заходили, а тому стверджувати що саме в той час коли проводилась перевірка його не було на робочому місці немає підстав.

Не вказано конкретно в який саме період позивач був відсутній, тільки у службовій записці вказано час 15 год. 50 хв. а у довідці від 22.03.2016 року 15 год. 45 хв.

Крім того, як вбачається з пояснень позивача він виходив у туалет, а потім ходив набрати води до ОСОБА_6, яка проживає неподалік клубу, що остання підтвердила.

На думку суду особа вправі відлучатися з робочого місця з питань повязаних із забезпеченням життєдіяльності, більше того що туалет знаходиться на вулиці, і у клубі відсутнє водопостачання, а техпрацівник в той день була вихідна, що підтверджується поясненнями свідкаОСОБА_7, та письмовими доказами, а саме довідкою ВК Загайпільської сільської ради №50 від 07.04.2016 року (а/с 13) та актом санітарно побутових умов (а/с 14), чого і не заперечував представник відповідача.

Згідно графіку роботи клубу с. Загайпіль обідня перерва триває з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. а тому відсутність в даний час на робочому місці не може вважатися порушенням трудової дисципліни.

Більше того, згідно розділу ІУ ч.1 п. 4 «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників закладів культури Коломийського району» у обовязки позивача, як керівника закладу культури входить крім іншого обовязок забезпечувати умови виробничої санітарії.

А тому необхідно визнати незаконним та скасувати наказ відділу культури Коломийської районної державної адміністрації за №30-к від 31.03.2016 року в частині оголошення ОСОБА_1 догани.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди необхідно відмовити, оскільки позивач не надав належних та достатніх доказів того, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, та шкода його здоровю, а хронічне захворювання повязано з притягненням його до дисциплінарної відповідальності.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу культури Коломийської районної державної адміністрації за №30-к від 31.03.2016 року в частині оголошення ОСОБА_1 догани.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відділу культури Коломийської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Димашок В. П.