overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/494/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» «Життя» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» «Життя» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу мають бути визначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Разом з тим, заявником до матеріалів заяви не додано довідки про доходи, що підтверджує наявність нарахованої заборгованості по заробітній платі. Не містяться посилання на таку довідку і в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Згідно з положеннями ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає залишенню без руху.У разі усунення недоліків заявнику необхідно надати до суду довідку про доходи, яка підтверджує наявність заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі, а також надати копію заяви про видачу судового наказу для направлення боржнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» «Життя» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Рибак
Провадження №: 2/752/5742/16
У Х В А Л А

28.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКР-КОНСАЛТ», третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просять постановити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу дачного будинку АДРЕСА_1, укладений 19.01.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. за реєстровим номером 09.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подавши дану позовну заяву позивачі не додали до позову доказ сплати судового збору за вимогами немайнового характеру відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 551,20 грн., сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Голосіївський р/с, 02896756, за... (вид звернення(позов, скарга та ін.).

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачами не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що заява, подана позовна заява не відповідає вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКР-КОНСАЛТ», третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2270/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5916/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Номер провадження 2/756/5491/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 16.07.2005 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось, на протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. З 2014 року сторони не ведуть спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Майнових спорів не мають, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Позивач вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе.

Сторони в суд не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2005 року між сторонами укладено шлюб виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 43. (а.с.4) Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 3)

Спільне життя у сторін не склалось, на протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. З 2014 року сторони не ведуть спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.07.2005 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 43, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Рібак М.А.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» до ОСОБА_3 про стягнення 7 % винагороди за позитивний результат з врахуванням індексу інфляцій, трьох процентів річних та пені за несвоєчасний розрахунок, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 11.06.2016 ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» поштою направив до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами і доповненнями внесеними Законом України № 629-VIII від 16 липня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 30 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: Шиманський В.Й.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 156 Житлового Кодексу України, ст.ст. 19, 22, 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.п. 17,18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодноїта гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КабінетуМіністрівУкраїни від 21 липня 2005р. № 630, -
2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/6039/16-ц
Провадження № 2-н/219/491/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2013року по 01.06.2016р. у розмірі 6 949,29грн. та витрат на судовий збір в сумі 689,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку заборгованості, заявлені вимоги виходять за межі строку позовної давності, визначених ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження, наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у зв*язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у зв*язку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна
справа № 691/435/16-ц
провадження № 2/691/252/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частина )
15 червня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
головуючого судді Савенко О.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 В»ячеслава Костянтиновича про стягнення заборгованості,-
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 15 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,218,294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 149/2551/16-ц
Провадження №2-о/149/90/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Вишеньківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт смерті її племінника ОСОБА_2, який помер 1 травня 1998 року в с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області, посилаючись на те, що в будинку по вул. Садова, 10 в с. Вишенька Хмільницького району Вінницької област,і був виявлений труп ОСОБА_2. Оскільки мати покійного ОСОБА_3 відмовилась давати згоду на проведення судово-медичного дослідження трупа свого сина, то факт смерті ОСОБА_2 сільською радою зареєстрований не був. Через зазначені обставини заявник не може отримати в сільській раді свідоцтво про смерть ОСОБА_2 Встановлення факту смерті племінника їй необхідно для отримання спадщини.

Заінтересована особа - Вишеньківська сільська рада Хмільницького району, свого представника в судове засідання не направила. Через канцелярію суду надійшла заява Вишеньківської сільської ради, в якій просять розглянути справу без їх участі, заперечень і зауважень щодо встановлення факту смерті ОСОБА_2 не мають.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Суд вважає можливим заявлені вимоги задовольнити повністю, оскільки довідками Вишеньківської сільської ради № 398 від 09.11.2016 року, № б/н від 27.09.2016 року доведено те, що ОСОБА_2 помер 01.05.1998 року та був похований на місцевому кладовищі в с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області з відома сільської ради, смерть ОСОБА_2 сільською радою зареєстрована не була по причині відсутності згоди матері покійного ОСОБА_3 на проведення судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 - ОСОБА_3, померла 16.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Цей факт для заявника є юридичним фактом. Спір про право в даній заяві відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати по даній категорії справ не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,15, 213-215, 223, 234, п. 8 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 01.05.1998 року в с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.