Провадження № 2/742/859/16
Єдиний унікальний № 742/1974/16-ц
08 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Рябота В.І.,
при секретарі Риндя Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, третя особа на боці позивача первинна профспілкова організація ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки», до ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» про визнання безпідставним та скасування наказу № 275-к від 23 березня 2016 року про застосування дисциплінарного стягнення, -
8 листопада 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» про визнання безпідставним та скасування наказу № 275-к від 23 березня 2016 року про застосування дисциплінарного стягнення, яким позовні вимоги були задоволені в частково, тобто зазначений наказ було визнано незаконним та стягнуто моральну шкоду.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що зазначений наказ не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки його було винесено за порушення трудової дисципліни, якого фактично не було. Аналіз матеріалів справи та пояснень сторін і свідків привів суд до висновку, що щонайменше з вересня 2015 року на позивачку здійснювався незаконний тиск з боку окремих працівників ПрАТ, зокрема ОСОБА_3, який на даний час звільнився з підприємства, та ОСОБА_4, який є безпосереднім лінійним керівником позивачки, які для винесення незаконних наказів надавали фальсифіковані документи і даний факт підтверджується висновками первинної профспілкової організації, а тому суд вважає, що керівництву ПрАТ необхідно звернути увагу на випадки неупередженого ставлення до окремих працівників та прийняти необхідні заходи для усунення таких явищ.
Також при аналізі наданих суду документів, з врахуванням пояснень свідків, зокрема керівника відділу управління персоналом ОСОБА_5 та юрисконсульта підприємства, судом встановлено, що окремі накази по підприємству підготовлюються працівниками окремих підрозділів, які особисто зацікавлені у виданні таких наказів, без будь якого попереднього та подальшого погодження з юридичною службу, що тягне за собою їх невідповідність чинному законодавству, і що в подальшому тягне їх скасування, і даний факт підтверджується як визнанням незаконним наказу, який був визнаний незаконним в даній справі, так і скасуванням аналогічного наказу за 2015 рік. При цьому суд враховує, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 намагалася довести суду, що наказ про притягнення позивачки до відповідальності є законним, а його скасування відбулося через те, що адміністрація має право скасувати будь який наказ, без будь яких пояснень підстав для його скасування. Тобто дані факти вказує на те, що керівник відділу управління персоналом ОСОБА_5 не зовсім обізнана з питаннями чинного законодавства стосовно дотримання вимог трудового законодавства з питань управління персоналом, а юридична службу підприємства належним чином не здійснює контроль з питання оформлення та видачі наказів та їх відповідності трудовому законодавству в звязку з чим суд вважає необхідним запропонувати керівництву ПрАТ здійснити перевірку даних осіб на їх відповідність вимогам займаних посад.
Крім того суд вважає необхідним повідомити керівництво ПрАТ про значні порушення в пропускному режимі підприємства, оскільки в судовому засіданні як представник відповідача, так і свідки пояснили, що на система обліку перебування на робочому місті не працює належним чином, оскільки до офісу можливо через турнікет за перепусткою іншого працівника, за однією перепусткою через турнікет може пройти до пяти осіб, і взагалі до офісу можливо потрапити повз турнікет, тобто по східцях, що вказує на відсутність належного контролю за дотриманням графіку роботи, оскільки є можливість прийти на роботу в будь який час, без фіксації часу прибуття на робоче місце, а також залишити робоче місце за власним бажанням без фіксації відсутності.
На підставі наведеного, з метою усунення зазначених недоліків суд вважає за необхідне повідомити керівництво ПрАТ про їх наявність з метою усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.211 ЦПК України, суд
Про вищевикладене довести до відома генерального директора ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» ОСОБА_6 Уелфорда для проведення перевірки вищезазначених фактів та прийняття необхідних мір реагування.
Про прийняті заходи повідомити суд в місячний строк.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: