Справа № 645/858/16-ц
Провадження № 2/645/1104/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 травня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.
секретаря судового засідання Петленко І.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:
Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"
про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання на адресу його реєстрації судових повісток, які повернулися на адресу суду з довідкою поштової установи про причини невручення, а саме: «сплив терміну зберігання».
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та позивачем докази, суд встановив наступне.
Між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське" та ОСОБА_1 13.07.2014 року укладено Поліс №АІ/2118762 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - договір страхування), відповідно до якого Позивачем застраховано транспортний засіб Страхувальника - легковий автомобіль НОМЕР_5 /а.с. 7/.
06.08.2014 року у м. Харкові на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Корчагінців відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 645/7834/14-п, встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 06.08.2014 року та визнано його винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 645/7834/14-п, встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння та визнано його винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП /а.с. 6/.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_4 завдано механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції від 11.08.2014 року /а.с. 5/.
03.09.2014 року до ОСОБА_4 "СТ "Іллічівське" від водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 06.08.2014 року /а.с. 8/.
03.11.2014 року оцінювачем ФОП ОСОБА_6 за зверненням ОСОБА_4 "СТ "Іллічівське" складено Звіт експертного автотоварознавчого дослідження № 122 /а.с. 10-30/.
12.11.2014 року водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 "СТ "Іллічівське" з заявою потерпілого на виплату страхового відшкодування /а.с. 9/.
Відповідно до 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.1.1 (а) ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн. з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя Федорова О.В.