Справа № 461/118/16-ц
Провадження № 2/461/582/16
УХВАЛА

17.05.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 13 січня 2016 року, -

встановив:

на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Львівської філії про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу, акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

25 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, а також покликається на тривалого розгляд даної справи, протягом якого відповідач фактично позбавлений права власності.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав внесену заяву з підстав, викладених у такій та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, позовну заяву та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою від 13 січня 2016 року заборонено ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії по відчуженню майна, що належить відповідачу ОСОБА_3, а саме 68/100 частин нежитлового приміщення загальною площею 62,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,3.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що між сторонами дійсно виник спір щодо вищевказаного нерухомого майна, яка є предметом спору; у разі скасування забезпечення позову утрудниться або зробиться неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки майно може бути відчужено відповідачем; вжиті заходи забезпечення позову є співмірними та відповідними позовним вимогам.

Покликання заявника на обмеження можливості відповідача користуватись та розпоряджатись власним майном не підтверджено жодними доказами, а відтак не беруться судом до уваги.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.