УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 5 ст. 154 ЦПК України в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3270/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя, поділ майна подружжя та вселення, -

встановив:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.04.2007 року, у звязку з тим, що 26.03.2009 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 здійснив розрахунок із заявником, виконавши свої зобовязання згідно рішення суду, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про проведення розгляду заяви без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви по суті згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову внаслідок наступного.

Так, встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-3270/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя, поділ майна подружжя та вселення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2007 року позов задоволено і постановлено: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, вселити її в цю квартиру та зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні цією квартирою. Придбаний під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль «Scoda Octavia», № кузова ТМВСК11U848736948, реєстраційний знак НОМЕР_1, вартістю 60 000 грн. розділити, залишивши його у власності ОСОБА_2 з стягненням з нього на користь ОСОБА_1 30 000 грн. вартості його ? частини.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі, з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2007 року було накладено арешт на належні ОСОБА_2 автомобіль «Шкода-Октавіа», реєстраційний знак НОМЕР_1, та квартиру АДРЕСА_2.

12 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову та просила зняти помилково накладений арешт на квартиру АДРЕСА_3, оскільки ОСОБА_2 не був на час розгляду справи у суді та не є власником квартири АДРЕСА_3.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено та скасовано арешт, накладений згідно ухвали суду від 20.04.2007 року на квартиру АДРЕСА_3.

Окрім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_4 - відсутні.

Згідно розписки ОСОБА_1 від 06.10.2016 року будь-яких претензій ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо розподілу майна немає.

А відповідно до картки реєстрації арешту на автомобіль «Шкода-Октавіа», реєстраційний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт - заборону всіх операцій.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 ст. 154 ЦПК України, також, передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 20.04.2007 року у виді накладення арешту на автомобіль «Шкода-Октавіа», реєстраційний знак НОМЕР_1, оскільки необхідність в забезпеченні позову відпала. А у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовити, оскільки арешт на дану квартиру ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2007 року не накладався.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль «Шкода-Октавіа», реєстраційний знак НОМЕР_1, № кузова ТМВСК11U848736948, який належить ОСОБА_2, вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2007 року по цивільній справі № 2-3270/07, - скасувати.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Хмельницької філії ДП «Національні інформаційні системи» та Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :