АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/9113/15-ц Головуючий у І інстанції Мусулевський Я.А.
Номер провадження 22-ц/791/818/16 Доповідач Семиженко Г.В.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Лісової Г.Є.,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

у листопаді 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою стягнення з відповідачів солідарно на його користь заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року.

Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 січня 2016 року у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставлено питання про її скасування та направлення справи для продовження розгляду до цього ж суду, оскільки 14 січня 2016 року позивачем до суду була подана заява про розгляд справи без участі представника, що виключає застосування п). 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач при належному повідомленні повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується з такого розсуду.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання лише у тому випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, така заява була подана представником позивача та зареєстрована судом 14 січня 2016 року, її копія додана до апеляційної скарги, зазначена обставина виключає залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених вище наведеними нормами процесуального права, брати ж участь у судовому засіданні за ст. 27 ЦПК України є правом, а не обов'язком сторони у справі.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 січня 2016 року скасувати.

Справу направити для розгляду по суті до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Г.Є. Лісова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 22 березня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 21 березня 2016 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар А.О. Мирненко