Провадження №4-с/523/138/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу мотивовано тим, що постановою державного виконавця від 25.04.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання. Вважаючи зазначену постанову неправомірною, оскільки на думку заявника строк предявлення виконавчого документу до виконання не пропущено, заявник просить суд скасувати вказану постанову та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2367/11 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 25.11.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» у розмірі 19641 грн. 86 коп. боргу та судових витрат в сумі 316 грн. 42 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суворовським районним судом м. Одеси 25.11.2011 року видано виконавчий лист № 2-2367/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» у розмірі 19641 грн. 86 коп. боргу та судових витрат в сумі 316 грн. 42 коп.

Вказаний Виконавчий лист перебував на виконанні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. 27.10.2014 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Що не позбавляє права стягувача для повторного предявлення виконавчого листа до виконання протягом строків передбачених ст. 22 цього Закону.

23 вересня 2015 року стягувач своєчасно та належним чином повторно предявив до виконання вказаний виконавчий лист. Однак державний виконавець 25 квітня 2016 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року.

Враховуючи що з дня повернення виконавчого листа 27.10.2014 року стягувач може подати вказаний виконавчий лист протягом року тобто до 28.10.2015 року, а подав він його 23.09.2015 року, тобто своєчасно, то дії державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження є неправомірними, та скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 255 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 386-387 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 неправомірними, та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.04.2016 року ВП № 50909511.

Зобовязати Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області прийняти виконавчий лист № 2-2367/11р виданий 25.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси до провадження та відкрити виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя