Справа № 185/5501/16-ц
Провадження № 2/185/3136/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування позову зазначила, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 листопада 1993року, виданого Бюро приватизації жилфонду ПО "Станкозавод". 1/4 частка у праві власності на вказану квартиру належить її сину ОСОБА_2 - відповідачу у справі, який зареєстрований разом з позивачем у вказаній квартирі, але не проживає, оскільки виїхав для проживання в Російську Федерацію, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири.

В теперешній час позивач зі згоди відповідача вирішила продати вказану квартиру, але реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає розпорядитися нею. Самостійно зняти його з реєстрації позивач не може, оскільки це потребує особистої присутності відповідача, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, подав суду заяву про розгляд справу за його відсутності, яка засвідчена нотаріусом нотаріального округа Санкт-Петербурга РФ.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб,тому приймається судом, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками власником квартири АДРЕСА_1, у якій разом з позивачем зареєстрований, але не проживає її син ОСОБА_2 - відповідач у справі( а.с.8,10).

Факт непроживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом комісії ОСББ "Верстатобудівників,3" від 23 червня 2016року, згідно якому встановлено, що відповідач за даною адресою не проживає, його особисті речі в квартирі відсутні( а.с.9).

Відповідно до копії довіреності 78 АА 9954556, виданої 18 березня 2016року, яка засвідчена нотаріусом нотаріального округа Санкт-Петербурга РФ, ОСОБА_2, громадянин Російської Федерації, уповноважує ОСОБА_1 розпоряджатися належною йому 1/4 часткою у праві власності на квартиру№ АДРЕСА_1 продати за ціною на свій розсуд, підписати договір купівлі-продажу, отримати грошові кошти і виконувати усі дії, пов"язані з цим дорученням( а.с.24).

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі як син позивача та співвласник квартири.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оскільки відповідач не має наміру користуватися належною йому часткою квартири, продати яку він довірив своєї матері ОСОБА_1 - позивачу у справі, однак особисто з"являтися в реєстраційний орган для зняття з реєстрації він не бажає, оскільки проживає на території іншої держави, суд вважає доцільним усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 свого права користування та розпорядження майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, що буде слугувати підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Керуючись ст.ст.10,11, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим примішенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири № АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. Д. Палюх