ЄУН № 337/1509/16-ц
Провадження № 2/337/960/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
при секретарі - Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС-ГРУПП» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТДС-ГРУПП» в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6096,54 гривень. В позові посилається на те, що відповідно до наказу №12-к з 23.01.2012 року працював у ТОВ «ТДС-ГРУПП» на посаді слюсаря - ремонтника 5 розряду. Наказом №136-к від 29.01.2016 року був звільнений за власним бажанням відповідно до за ч.1 ст. 38 КЗпП України, але заробітна плата в сумі 6096,54 гривень при звільненні йому не виплачена.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу №12-к з 23.01.2012 року ОСОБА_1 працював у ТОВ «ТДС-ГРУПП» на слюсаря - ремонтника 5 розряду. Наказом №136-к від 29.01.2016 року був звільнений за власним бажанням відповідно до за ч.1 ст. 38 КЗпП України, але заробітна плата при звільненні йому не виплачена.
Факт невиплати позивачу заробітної плати та існування заборгованості підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі № 6 від 29.01.2016 року, згідно якою станом на 29.01.2016 року борг за підприємством перед ОСОБА_1 складає 6096,54 гривень.
Так, у відповідності до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Заперечень проти суми заборгованості відповідач суду не надав.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 6096,54 гривень.
Крім того, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини, а тому з відповідача необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 116 КЗпП України, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна