Справа № 202/70/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 від 6 вересня 2006 року в розмірі 11913,04 доларів США та пеню в розмірі 4113,54 грн., посилаючись на те, що відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_2 був отриманий кредит на суму 20000 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_3 № 0/2 від 6 вересня 2006 року. Проте відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконують, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, чи виконаний підпис у договорі поруки від 06.09.2006 року № 0/2, укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 чи іншою особою. Клопотання обґрунтовано тим, що договір поруки відповідачем ОСОБА_3 не укладався. Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, яка клопотання підтримала, а також представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що встановлення належності підпису в договорі поруки ОСОБА_3 має значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис у договорі поруки № 0/2 від 6 вересня 2006 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з іншої сторони, ОСОБА_3 чи іншою особою?

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал договору поруки № 0/2 від 6 вересня 2006 року.

Крім того, приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис у договорі поруки № 0/2 від 6 вересня 2006 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з іншої сторони, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал договору поруки № 0/2 від 6 вересня 2006 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 202/70/16-ц, оригінал договору поруки № 0/2 від 6 вересня 2006 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н. Ю. Марченко