Справа №551/892/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди, що існують для позивача ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою селище Шишаки вул.Леніна, 14, Шишацького району Полтавської області, шляхом демонтажу металевих воріт, що розташовані на загальному проїзді на землях загального користування ОСОБА_5 селищної ради, що є перешкодою для проїзду до земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 розташованої за адресою селище Шишаки вул.Леніна, 14 та до земельної ділянки відповідача ОСОБА_3, розташованої за адресою селище Шишаки вул.Леніна, 16а Шишацького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 селищної ради Шишацького району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області в 10- денний строк з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_6

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Позов обґрунтовує наступними доводами.

Позивачка є власником житлового будинку з господарськими спорудами, та земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1419 га, розташованих за адресою селище Шишаки, вул.Леніна, 14 Шишацького району Полтавської області, згідно договору купівлі-продажу від 13 липня 2001 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 жовтня 2014 року серія САБ №719829.

Проїзд до земельної ділянки позивачки здійснюється з вулиці Леніна по провулку, який розташований на земельній ділянці, що перебуває у власності територіальної громади селища Шишаки та відноситься до земель загального користування.

По даному провулку здійснюється також заїзд до земельної ділянки, власником якої є відповідач ОСОБА_3

На момент купівлі позивачкою житлового будинку (13 липня 2001 року) на землях загального користування були встановлені металеві ворота, які відділяли земельні ділянки позивачки та відповідача ОСОБА_3 від провулку.

Таким чином, позивачка для проходу та проїзду на свою земельну ділянку повинна пройти чи проїхати через вищевказані ворота, які хоча і розташовані на землях загального користування ОСОБА_5 селищної ради, але є власністю відповідача ОСОБА_3

Протягом останніх років відповідач ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_7 почали чинити позивачці перешкоди у користуванні належним їй нерухомим майном шляхом закручування воріт металевим дротом, закладання проходу камінням та сміттям. Позивачка для проїзду на свою земельну ділянку вимушена була просити у відповідача ОСОБА_3 дозволу відкрити ворота так як самостійно відкрити старі та іржаві ворота вона неспроможна.

Позивачка неодноразово зверталась до відповідача ОСОБА_3 з вимогою прибрати ворота або встановити їх таким чином, щоб вони не перешкоджали доступу до її земельної ділянки, проте, ніяких результатів це не дало, а тільки привело до ще більших суперечок.

У звязку з цим позивачка зверталась до ОСОБА_5 селищної ради, яка є власником земельної ділянки, на якій встановлені вищевказані ворота, з проханням вирішити земельний спір, але сільська рада самоусунулась від вирішення спору та рекомендувала звернутись з позовом до суду.

У звязку з вищевикладеним, позивачка просила суд зобовязати ОСОБА_5 селищну раду та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою селище Шишаки вул.Леніна, 14 Шишацького району Полтавської області, шляхом демонтування металевих воріт, встановлених на землях загального користування ОСОБА_5 селищної ради на проїзді до домогосподарства позивачки, розташованого за адресою селище Шишаки, вул.Леніна, 14 та домогосподарства відповідача ОСОБА_3, розташованого за адресою селище Шишаки, вул.Леніна, 16 Шишацького району Полтавської області, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що на момент купівлі позивачкою житлового будинку металеві ворота на вїзді уже були встановлені. Згідно технічного паспорта на домоволодіння за станом на 19.01.2001 року земельна ділянка відповідача мала зовсім інший вигляд і ворота розташовані на земельній ділянці, яка на той час перебувала у їх користуванні. Ворота встановлені для збереження майна, що перебуває у власності відповідача. Жодних перешкод позивачці ні відповідач, ні члени його сімї не створювали. Натомість позивачка не закриває ворота та хвіртку, що створює загрозу знищення належних сімї відповідача домашніх тварин. З цього приводу між сторонами виникають сварки. Проїзд на земельну ділянку позивачки можливо здійснювати з провулку Молодіжного. В звязку з цим та водночас вказуючи, що він не є належним відповідачем за даним позовом, посилаючись на ст.103 ЗК України відповідач ОСОБА_3 просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 позов не визнала і пояснила, що позивачка не надала доказів на підтвердження існування будь-яких перешкод у користуванні належним їй нерухомим майном та доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 створював такі перешкоди, а тому просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені до відповідача ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 селищної ради слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями розташованого за адресою селище Шишаки, вул.Леніна, 14 Шишацького району Полтавської області та власником земельної ділянки площею 0,1491 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за вказаною адресою, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 30.07.2001 року, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.10.2014 року індексний номер 28307782. (а.с.6-8)

Відповідач ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою селище Шишаки, вул.Леніна, 16а (стара адреса селище Шишаки, вул.Леніна, 16) Шишацького району Полтавської області.

Наведене підтверджується копією договору дарування житлового будинку №16 від 29.01.2016 року, копією договору дарування земельної ділянки від 29.01.2016 року та Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ №681057 (а.с.173, 211, 212, 195).

Зазначені обставини також визнаються сторонами.

Сторонами також визнається, що власником металевих воріт, встановлених на землях загального користування ОСОБА_5 селищної ради, які відділяють вїзд до земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від провулку, є відповідач ОСОБА_3

Встановленим є те, що майно відповідача (металеві ворота) знаходиться на землях ОСОБА_5 селищної ради, правовстановлюючих документів на використання відповідачем ОСОБА_3 земельної ділянки за вказаною адресою немає, договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_5 селищною радою та відповідачем ОСОБА_3 не укладався. Дані обставини визнані сторонами.

В судовому засіданні також встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 до звернення позивачки до суду виникали спори з приводу користування спільним заїздом на садибу позивачки, оскільки металеві ворота, власником яких є відповідач ОСОБА_3 закривалися власником, що змушувало позивачку просити його відкрити ворота в разі необхідності заїзду транспортних засобів на територію її домоволодіння. Позивачка не має можливості демонтувати вказані ворота, так як ворота перебувають у власності відповідача ОСОБА_3.

Судом встановлено, що між сторонами мали місце спори, сторони подавали чисельні заяви до селищної ради та до райвідділу міліції з приводу користування земельною ділянкою та з приводу недотримання правил добросусідства.

Позивачка суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 зачиняє металеві ворота на загальному проїзді і тривалий час позивачка вимушена терпіти перешкоди з приводу відсутності вільного проїзду до власної земельної ділянки. На підтвердження своїх пояснень позивачка подала фотографії з зображенням воріт, які закручені металевим дротом.

Відповідача ОСОБА_3, заперечуючи позов, вказав, що вказані ворота дійсно знаходяться на спільному проїзді та він їх зачиняє з метою збереження домашніх тварин, які він утримує у своєму домогосподарству, однак ніяких перешкод позивачці щодо проїзду до її земельної ділянки не чиниться. Натомість позивачка умисно не закриває хвіртку та ворота.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт створення позивачці перешкод в користуванні її власністю. Перешкодами є відсутність вільного проїзду (доступу) до земельної ділянки позивачки. Так, зачинені, хоч і не постійно, відповідачем ОСОБА_3 ворота на загальному проїзді є перешкодою, яка підлягає усуненню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЗК України власники та землекористувачі ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності воріт на спільному проїзді на землях загального користування по вул.Леніна в селищі Шишаки Полтавської області, цими воротами розпоряджається їх власник - відповідач ОСОБА_3, ворота бувають зачинені, що створює незручності і перешкоди під'їзду позивачки до належної їй земельної ділянки та житлового будинку їхніх гаражів. Відповідач ОСОБА_3 не надав доказів правомірності встановлення вищевказаних воріт на землях загального користування ОСОБА_5 селищної ради, не надав доказів на підтвердження вільного доступу позивачки до належної їй земельної ділянки, а тому вимога про демонтування воріт на загальному проїзді підлягає задоволенню.

В судовому засіданні позивачкою не надано доказів створення перешкод у користуванні належним їй нерухомим майном з боку ОСОБА_5 селищної ради, а тому в частині позовних вимог до цього відповідача в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317,319,386 ЦК України, ст.ст. 103,125 ЗК України, ст.ст.10, 59, 60, 88, 212-215, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою розташованою за адресою селище Шишаки вул.Леніна, 14, Шишацького району Полтавської області, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_3 демонтувати металеві ворота, що розташовані на загальному проїзді на землях загального користування, що є перешкодою для проїзду до земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 розташованої за адресою селище Шишаки вул.Леніна, 14 та до земельної ділянки відповідача ОСОБА_3, розташованої за адресою селище Шишаки вул.Леніна, 16а Шишацького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 селищної ради Шишацького району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області в 10- денний строк з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_6