Справа № 367/67/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2420/16 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 49 24.05.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Мережко М.В. Коцюрби О.П.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У січні 2016 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2010 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень, щомісячно. Просить провести індексацію аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки. за період з 01.01.2011р. по 2016 р. включно, а також проводити їх індексацію в подальшому по мірі зміни прожиткового мінімуму на дітей.

Відповідач в зустрічній позовній заяві, вказував, що встановлюючи вищезазначений розмір аліментів, суд виходив з того, що ним отримувався дохід з трьох джерел, що дозволяло йому сплачувати даний розмір аліментів. Після винесення судом рішення про стягнення аліментів ним щомісячно сплачувалися аліменти в повному обсязі в добровільному порядку. Крім того, він завжди брав участь у додаткових витратах дитини (купівля одягу, взуття, ліків). На сьогоднішній день джерелами його доходу є лише пенсія за віком (1338,23 гривень на місяць) та заробітна плата (1400,00 гривень на місяць.

Вважав що є всі підстави для зміни розміру аліментів, а саме способу їх присудження шляхом зміни розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у певній твердій грошовій сумі на розмір аліментів, визначений у частці від заробітку (доходу) батька дитини, що не підлягають окремо індексації.

Просив змінити розмір аліментів, що стягуються з нього в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно на розмір аліментів у 1/4 частині від усіх видів заробітку (доходу). В первісному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів просив відмовити.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування суми індексації аліментів за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2016 р. в сумі 9978 грн. 41 коп. та судовий збір. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач в своїй апеляційній скарзі просив його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову про стягнення індексації аліментів та стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини від доходу, а не у твердій грошовій сумі.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 29 квітня 2006 року по 25.08.2010 року позивач та відповідач перебували у шлюбних відносинах. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2010 року по цивільній справі № 2-1556/2010, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини , доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з 17.12.2009 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Наведені обставини справи стверджуються копією рішення суду Також, у судовому засіданні встановлено, що заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 800 грн. щомісячно відповідач не має.

Вирішуючи спір та задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції виходив із того, що індексація розміру аліментів, визначених судом у твердій грошові сумі, передбачена ч.2 ст. 184 СК України, тому Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» підлягає застосуванню судом в частині визначення порядку проведення індексації на підставі частини восьмої статті 8 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Стаття 184 СК України передбачає можливістьвизначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Це відповідна (фіксована) сума коштів на утримання дитини, яка не є одноразовим платежем, а твердою грошовою сумою визначеною судом на утримання дитини до її повноліття.

Частина друга статті 184 СК України передбачає, що визначений судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів, підлягає індексації відповідно до закону.

Оскільки спеціального закону про індексацію аліментів не прийнято, а в Україні діє Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», місцевий суд, з висновками якого, погодився й колегія суддів, встановивши, що за рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі, проте за весь період прострочення сплати аліментів індексація ні органом державної виконавчої служби ні судом не провадилась, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги застосувавши аналогію закону.

Згідно правової позиції Верховного Суду Україниу справі за № 6-113 цс 13 розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 щодо зміни розміру аліментів, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13, за положеннями сг. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог щодо зміни розміру аліментів, суд порушив норми матеріального права, зокрема приписи статей 181, 183, 184 СК України, згідно яких за загальним правилом розмір аліментів визначається у частці від доходу платника. Визначення аліментів у твердій грошовій сумі можливо лише у передбачених ст.184 СК України випадках, зокрема у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідач працює та отримує заробітну плату та пенсію, докази того, що відповідач має інший періодичний заробіток чи отримує частину доходу в натурі в матеріалах справи відсутні, а тому підстави для визначення аліментів у твердій грошовій сумі, передбачені ст.184 СК України, відсутні. За таких обставин суд мав визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача, чого не зробив, порушивши норми матеріального права.

Зазначені вище порушення, які допустив суд першої інстанції, призвели до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню в частині стягнення аліментів та в цій частині необхідно ухвалити нове рішення. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2016 року в частині стягнення аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2010 року по цивільній справі № 2-1556/2010 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно на розмір аліментів у 1/4 частині від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, проживаючого: АДРЕСА_1, пенсіонера, працюючого Товариство з обмеженою відповідальністю «Макік» (01004 м. Київ вул. Червоноармійська,29-31) щомісячно, з - 26.01.2016 року і до досягнення повнолітнього віку.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :