Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи вимоги тим, що 25 вересня 2013 року близько 09 год 00 хв. по вул. Радянській в м. Пирятин Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля Ford Scorpio, д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, та його автомобіля Mercedes-Benz Е200, д/н НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження. Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2013 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4

Посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано майнової та моральної шкоди, ОСОБА_3 просив стягнути із ОСОБА_4 29 752, 53 грн на відшкодування майнових збитків, 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2014 року залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України до участі у справі в якості співвідповідача (а. с. 50).

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 16 659, 84 грн, у повернення 170, 94 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, 275, 20 грн витрат, пов'язаних із проведенням оцінки ушкодженого майна, та 430 грн витрат на правову допомогу, а всього загальну суму 17 535, 98 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню.

За ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 25 вересня 2013 року близько 09 год 00 хв. по вул. Радянській в м. Пирятин Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля Ford Scorpio, д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, та автомобіля Негодяєва С.В. Mercedes-Benz Е200, д/н НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2013 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4

26 вересня 2013 року ОСОБА_4 направив Моторному (транспортному) страховому бюро України (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 25 вересня 2013 року, та додатки до неї, яка згідно вхідного № 24513 отримане 30 вересня 2013 року (а. с. 160-161).

03 жовтня 2013 року ОСОБА_4 отримав відповідь МТСБУ № 3/1-05/27067 про порядок відшкодування шкоди, номер справи МТСБУ6 21791 (а. с. 93).

15 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до ПП Кузьменка щодо проведення незалежної оцінки майна, визначення розміру матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Згідно звіту № 1710 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку автомобіля Mercedes-Benz Е200, д/н НОМЕР_2, від 20 листопада 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, внаслідок його пошкодження при ДТП складає 16 659, 84 грн з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (а. с. 11-21).

За актом прийому-передачі виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 від 16 грудня 2013 року, ОСОБА_3 затрачено на ремонт автомобіля 16 659, 84 грн (а. с. 35).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3, виданого 23 лютого 1998 року Шахтарським міським військовим комісаріатом, ОСОБА_4 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а. с. 102).

За змістом положень п. 13.1.Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у часники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди Iгрупи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до п. п. 33.1.4. п. 33.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування

(регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язанийневідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня

настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно п. 33.3. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна

(транспортних засобів).

Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.У відповідності до наведених норм закону, що застосовані судами у спірних правовідносинах правильно, ОСОБА_4 як водій транспортного засобу, що спричинив ДТП (тобто водій, причетний до ДТП у розумінні п. 33.3. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, протягом 10 робочих днів з дня отримання цього повідомлення МТСБУ не направило свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Подання такого повідомлення виключно потерпілим як об'єктивна передумова направлення МТСБУсвого представника на місце настання страхового випадку законом не визначається, а тому доводи касаційної скарги про те, що перебіг десятиденного строку починається з моменту отримання повідомлення про ДТП безпосередньо від потерпілої особи, відхиляються.

Не становлять підстави скасування оскаржуваних судових рішень й доводи касаційної скарги, що стосуються незгоди із ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2014 року про залучення МТСБУ до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки їх не наведено в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції, а викладено у доповненнях до скарги, що подані поза строком на апеляційне оскарження. Поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги процесуальним законом не передбачено, а тому зміст цих доповнень не становив підставу оскарження та перегляду рішення суду першої інстанції. Крім того, ці обставини не вплинули на правильність вирішення спору по суті.

Доводи касаційної скарги про необхідність зменшення розміру оціненої шкоди на суму визначеного податковим кодексом податку на додану вартість не можуть бути підставою скасування судових рішень у справі, оскільки з цієї підстави рішення суду першої інстанції не оскаржувалося та судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Доводів на скасування рішень у справі в іншій частині вирішення позову у касаційній скарзі не наведено, підстав для виходу за її межі не вбачається.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук