overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1234/15-ц
Номер провадження 2/530/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Причиною цьому послужили: психологічна несумісність, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, часті сварки, в зв'язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги і любові. Позивач не має наміру відновити сім'ю, яка розпалася.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, позовні вимоги підтримує.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 жовтня 2008 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має формальний характер і підлягає розірванню.

В частині позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя залишити без розгляду, так, як зустрічна подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- несплачено судовий збір;

- ОСОБА_2 в дані зустрічній позовній заяві йде, як відповідач, а не позивач;

- в заяві не було зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи,

- до позову не було додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст..ст.110, 112 Сімейного Кодексу,ст.ст. 121, 208,218 ЦПК України. суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 18 жовтня 2008 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 173 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2015 року про накладення арешту на спірний автомобіль скасуванню не підлягає до вступу рішення у силу.

Роз'яснити ОСОБА_2 про те, що залишення її позовних вимог без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів, із дня отримання копії.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 428/8794/15-ц
Провадження №2-н/428/56/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 6638,30грн., інфляційних витрат в розмірі 4100,70грн., трьох відсотків річних в розмірі 267,24грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
ÊÈ¯ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ì. ÏÎËÒÀÂÈ
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/552/54/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
15.11.2016 ðîêó ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè Âàñèëüºâà Ë.Ì. ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà àêö³îíåðíèé áàíê «Óêðãàçáàíê» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè â³ä 29.03.2016 ðîêó ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåííþ ¹ 45658485 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó,-
Ñêàðæíèê ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» çâåðíóâñÿ äî Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ïîëòàâè ç³ ñêàðãîþ íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè â³ä 29.03.2016 ðîêó ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåííþ ¹ 45658485 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó.
Ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà àêö³îíåðíèé áàíê «Óêðãàçáàíê» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè â³ä 29.03.2016 ðîêó ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåííþ ¹ 45658485 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10 ãîä. 00 õâ. 06 ãðóäíÿ 2016 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè êàá. 24.
Ðîçÿñíèòè çàö³êàâëåí³é îñîá³, ùî â³í â ñòðîê äî 05.12.2016 ðîêó ìîæå íàäàòè ñóäó çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Ðîçÿñíèòè, ùî â³äïîâ³äíî äî ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ,- äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷àñòèíîþ ïåðøîþ ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ñòîðîíè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ,- äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòà ñïîðó.
Íàïðàâèòè ñòîðîíàì êîï³þ óõâàëè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ò³ëüêè â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
ÊÈ¯ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ì. ÏÎËÒÀÂÈ
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/552/53/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
15.11.2016 ðîêó ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè Âàñèëüºâà Ë.Ì. ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà àêö³îíåðíèé áàíê «Óêðãàçáàíê» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè â³ä 29.06.2016 ðîêó ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåííþ ¹ 49593569 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó,-
Ñêàðæíèê ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» çâåðíóâñÿ äî Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ïîëòàâè ç³ ñêàðãîþ íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè â³ä 29.06.2016 ðîêó ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåííþ ¹ 49593569 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó.
Ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà àêö³îíåðíèé áàíê «Óêðãàçáàíê» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè â³ä 29.06.2016 ðîêó ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåííþ ¹ 49593569 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10 ãîä. 30 õâ. 06 ãðóäíÿ 2016 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè êàá. 24.
Ðîçÿñíèòè çàö³êàâëåí³é îñîá³, ùî â³í â ñòðîê äî 05.12.2016 ðîêó ìîæå íàäàòè ñóäó çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Ðîçÿñíèòè, ùî â³äïîâ³äíî äî ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ,- äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷àñòèíîþ ïåðøîþ ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ñòîðîíè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ,- äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòà ñïîðó.
Íàïðàâèòè ñòîðîíàì êîï³þ óõâàëè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ò³ëüêè â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
15.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1000/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/370/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

15 листопада 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі для відому та ознайомлення.

Позивачу запропонувати надати в строк до 28.11.2016 року належний розрахунок заборгованості (належний розрахунок повинен містити):

-розрахунок заборгованості за пенею окремо за кожний день прострочення;

-розрахунок заборгованості за процентами окремо за кожний місяць або день;

-розрахунок заборгованості по комісії за користуванням кредитом окремо за кожним періодом її нарахування; обгрунтовання розміру стягнення комісії із посиланням на конкретний пункт угоди, правил, тарифів або інше; окремий розрахунок комісії від пені;

- виписку з кредитного рахунку відповідача, з якої вбачатиметься надходження та списання грошових коштів за сумами та датами;

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 565/151/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.05.2012 року в розмірі 12700,63 грн.

В результаті розгляду позову та доданих до позову документів приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог пунктів 5 і 6 ч.2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК. А саме, згідно пунктів 5 і 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач просить стягнути проценти з посиланням на «Тарифы банку», які викладені на банківському сайті.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. У відповідності із ст.7 ЦПК мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики". Згідно ч.1 і ч.3 ст.14 цього Закону України, судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

В свою чергу, позивач посилається, як на докази та додав до позову копії цих письмових доказів «Условия и Правила предоставления банковских услуг», «Справка об условиях кредитования с использованием кредитки «универсальная, 55 дней льготного периода», викладених російською мовою, яка не є регіональною мовою у м.Кузнецовську Рівненської області.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду: заяви в якій необхідно уточнити обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину; письмові докази, викладені державною мовою чи засвідчений, в установленому порядку, переклад на державну мову доданих до позову документів, що викладені іноземною мовою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
15.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1001/16-ц
провадження №2/533/371/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільні справі

15 листопада 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК», про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійним договору купівлі-продажу, посвідченого 28.03.2008 року приватним нотаріусом Козельщинського нотаріального округу ОСОБА_4, та про визнання недійсним договору іпотеки, посвідченого 28.03.2008 року приватним нотаріусом Козельщинського нотаріального округу ОСОБА_4

Позивачем у строк, встановлений ухвалою суду від 14.11.2016 року, усунуто недоліки, доплачено судовий збір.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки спірні договори посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4, рішення суду може вплинути на його права та обовязки, тому є необхідним залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК», про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2016 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Залучити до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса ОСОБА_4 (39610, м.Кременчук, проспект Свободи, 45, http://ern.minjust.gov.ua/pages/notary.aspx?search=name).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
справа № 439/1346/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 13.07.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Підставою для звернення з позовом є те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають однією сімєю, не ведуть спільне господарство. Між ними немає спільних інтересів, відсутнє будь-яке взаємопорозуміння. В їх стосунках відсутнє таке поняття як любов і взаємоповага. З тих підстав позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає, а тому призначення строку для примирення вважає недоцільним. Вважає, що сімя розпалася. Просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13.07.2002 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №12 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, 29.08.2003 р.н.(а.с.6) та син ОСОБА_4, 09.04.2005р.н.(а.с.7).

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.112 СК України, керуючись ст. ст.10,11, 88,174, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 13.07.2002 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/638/1362/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року року

(про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

08 лютого 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації

шлюбу, визнання спільним майном подружжя нежитлових приміщень, розподілу спільного

майна подружжя, визнання права власності на ? частині спільного майна, визнання

недійсним договору дарування, вжиття заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації

шлюбу, визнання спільним майном подружжя нежитлових приміщень, розподілу спільного

майна подружжя, визнання права власності на ? частині спільного майна, визнання

недійсним договору дарування, вжиття заходів забезпечення позову.

Позовна заява надійшла до судді 1 грудня 2015 року.

1 грудня 2015 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з

порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що

підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач

коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області,

код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку

отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 0003, код класифікації

доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом

(позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі

1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5

розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно становить - 487,2 гривні та 6090.00

гривень, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність

підстав для звільнення від доказування.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, але позивачем ухвала судді не виконана. Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації

шлюбу, визнання спільним майном подружжя нежитлових приміщень, розподілу спільного

майна подружжя, визнання права власності на ? частині спільного майна, визнання

недійсним договору дарування, вжиття заходів забезпечення позову - визнати неподаною

та повернути позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню

із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.