Справа № 459/218/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому, із врахуванням доповнень до позовної заяви від 03.02.2016 року та заяви від 12.02.2016 року, просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВП 19683293 від 26.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 майно, а саме: квартиру загальною площею 44,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Червоноград, вул. Грушевського, 7а/13, яка належить на праві власності відповідачу; звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВП 23035718 від 29.11.2010 року головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 майно, а саме: квартиру загальною площею 44,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Червоноград, вул. Грушевського, 7а/13, яка належить на праві власності відповідачу; звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВП 29007573 від 28.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 майно, а саме: квартиру загальною площею 44,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Червоноград, вул. Грушевського, 7а/13, яка належить на праві власності відповідачу. Вимоги обґрунтовані тим, що 30.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № СGR0GK00240461, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24 150,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки квартири від 30.01.2007 року, згідно з яким останнім передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Червоноград, вул. Грушевського, 7а/13 Львівської області. 26.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 відповідно до постанови ВП 19683293 накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності відповідачу. 29.11.2010 року головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 відповідно до постанови ВП 23035718 накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності відповідачу. 28.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 відповідно до постанови ВП 29007573 накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності відповідачу.Ураховуючи, що право застави у позивача виникло 30.01.2007 року, а постанови про накладення арешту були винесені пізніше, беручи до уваги розмір заборгованості відповідача перед позивачем, яка станом на 18.01.2016 року складає 28 129,84 доларів США, що значно перевищує вартість предмета іпотеки, вважає, що ВДВС не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому частиною 9 статті 74 ЦПК України, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 30.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № СGR0GK00240461, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21 000,00 доларів США. та 3150,01долар США на сплату страхових платежів.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки квартири від 30.01.2007 року, згідно з яким останньою передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Червоноград, вул. Грушевського, 7а/13 Львівської області.

30.01.2007р. накладена заборона відчуження на вказану квартиру.

26.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 відповідно до постанови ВП 19683293 накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності відповідачу.

29.11.2010 року головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 відповідно до постанови ВП 23035718 накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності відповідачу.

28.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 відповідно до постанови ВП 29007573 накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності відповідачу.

Право позивача як іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки передбачене п.п. 16.7.1 договором іпотеки квартири від 30.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Наведене відповідає положенням ст. 589 ЦК України, згідно з якими у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Ураховуючи, що накладення державними виконавцями ВДВС Червоноградського МУЮ арештів на все майно відповідача може призвести до порушення прав позивача як іпотекодержателя у разі невиконання відповідачем свого кредитного зобовязання, яке станом на 18.01.2016 року складає 28 129,84 доларів США, виконання якого забезпечене іпотекою квартири, яка розташована за адресою: м. Червоноград, вул. Грушевського, 7а/13 Львівської області, оскільки позбавить позивача можливості звернути стягнення на це майно, а також унеможливить його продаж з метою дострокового добровільного погашення кредиту позичальником, суд вважає позов обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, керуючись положенням першого речення частини 1 статті 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що відносяться до судових витрат відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт,накладений 26.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3відповідно до постанови ВП 19683293 на квартиру загальною площею 44,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Червоноград, вул. Грушевського, 7а/13, належне ОСОБА_2.

Зняти арешт,накладений 29.11.2010 року головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 відповідно до постанови ВП 23035718 на квартиру загальною площею 44,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Червоноград, вул. Грушевського, 7а/13, належне ОСОБА_2.

Зняти арешт,накладений 28.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 відповідно до постанови ВП 29007573 на квартиру загальною площею 44,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Червоноград, вул. Грушевського, 7а/13, належне ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1 378,00 грн. сплаченого судового збору та 630,00 грн. витрат, повязаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков