Справа № 361/7229/16-ц
Провадження № 2/361/3786/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування арешту нерухомого майна, виключення з Єдиного реєстру обтяжень запис про арешт будинку,

встановив:

Позивач просить скасувати арешт будинку і виключити з Єдиного державного реєстру обтяжень запис про арешт, з тих підстав, що арештований будинок належав на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2 і при оформленні спадщини було виявлено наявність заборони у вигляді арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Броварського РУЮ.

Позов подано як цивільний, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується за нормами ЦПК України, що регулюють розгляд справ в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні. При вирішенні питання про підсудність і про підвідомчість даного спору даному суду, суд виходить з того, які вимоги і до кого позивачем заявлені.

Позов предявлено до нотаріальної контори, тобто до посадової особи , якій державою делеговано (у даному випадку) відповідні функції у сфері публічно- правовій, тобто до субєкту владних повноважень. Позов також предявлено до відділу Державної виконавчої служби, який також є субєктом владних повноважень.

Таким чином, позов предявлено до двох субєктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, якими є відносини з приводу вжиття обтяжень майна та їх реєстрації.

Відповідно до ст.15 ЦПКУ у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних, оспорюваних прав, що виникають з цивільних, трудових, житлових, земельних, сімейних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Позови до субєктів владних повноважень, що виникають в публічно- правовій сфері відповідно до ст.17 КАСУ розглядаються в порядку адміністративного судочинства адміністративними судами.

Таким чином, даний позов по формі звернення, по субєктному складу, за підставами позовних вимог і за правовідносинами, з приводу яких виник спір, - є адміністративним позовом і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК особа розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Право визначення способу захисту своїх прав належить безпосередньо особі, що звертається до суду.

Позовних вимог цивільного характеру, які б були пред,явлені у сфері цивільних правовідносин, які б були предявлені до відповідача - носія цивільних прав та зобовязань, і які б підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, позивач не заявив.

Даний позов не є позовом про виключення майна з-під арешту, розгляд якого передбачений у порядку цивільного судочинства, і який може бути предявлений до відповідачів якими є особи, які мають певні права чи зобовязання по відношенню до оспорюваного майна.

Таким чином, подана позивачем заява не є цивільним позовом , що подається на захист порушених, невизнаних чи оспорюваних цивільних ( в тому числі майнових) прав, і яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. При таких обставинах за даним позовом у відкритті провадження у цивільній справі має бути відмовлено.

Позивачу слід розяснити, що у разі захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних цивільних прав, в тому числі майнових, (зокрема виключення майна з-під арешту) він має право звернутись до суду з цивільним позовом, обравши відповідний спосіб захист, що відповідає вимогам ст.15 ЦПК України і ст.16 ЦК України, та визначивши належного відповідача (відповідачів), - від чиїх прав та обовязків залежить зміна, припинення чи виникнення цивільних прав у позивача (зокрема, до осіб, в інтересах яких арешт накладено). У разі необхідності скасування заходу забезпечення, вжитого судом для забезпечення цивільного позову у цивільній справі, - звернутись з заявою про скасування такого заходу забезпечення в порядку ст.154 ЦПК з посиланням на конкретну цивільну справу. У разі оспорювання рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень, в тому числі з приводу дій, повязаних з накладенням обтяжень та реєстрацією обтяжень, вирішити дані питання в порядку адміністративного судочинства, визначеному КАС України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування арешту нерухомого майна, виключення з Єдиного реєстру обтяжень запис про арешт будинку, - як такому, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова