Справа № 405/2210/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

за участю адвокатів Іващенка І.Ю, Болотських А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частину нерухомого майна, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 01 вересня 2014 року та було проведено державну реєстрацію, що підтверджується витягами від 21.10.2014 року.

На початку березня 2015 року він намагався зайти в будинок та вирішити питання про користування будинком або виділення своєї частки в натурі, але відповідач навіть на подвір'я не впустив, зазначив, що його частка більша і нікого не збирається допускати до користування будинком.

Загальна площа будинку складає 51,9 кв.м., згідно таблиці 1 ДБН житлові будинки, однокімнатної квартири повинна становити 30 кв.м., за таких обставин недостатньо площі для виділу частки його в натурі.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну компенсацію за 1/3 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 в сумі 100000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшили, зазначив, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.09.2015 року ринкова вартість домоволодіння під АДРЕСА_1 складає 431 985 грн., тому просять стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача матеріальну компенсацію за 1/6 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 в сумі 71997,50 грн., та ще за 1/6 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 в сумі 71997,50 грн., судові витрати покласти на відповідача, з позовними вимогами ОСОБА_4 щодо встановлення порядку користування житловим будинком не згодні, просять відмовити йому у задоволенні позовних вимог.

01.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_6, в якому зазначив, що йому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2014 року належить 2/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1, 1/6 з яких в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а 1/2 частина в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Інша 1/3 частина цього житлового будинку, на підставі того ж самого рішення належить його брату ОСОБА_3, 1/6 з яких в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а ще 1/6 частина в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Він зареєстрований та проживає у вказаному будинку, а саме займає 2 кімнати: кімнату 1-5 площею 9,4 кв.м. та кімнату 1-6 площею 9,8 кв.м., а також за потребою користується коридором 1-1, кухнею 1-2 та санвузлом 1-3. Відповідач же проживає за адресою АДРЕСА_2.

Під час судової процедури оформлення права власності за ними на вищевказаний будинок з господарсько-побутовими будівлями у них з братом була домовленість щодо продажу вказаного будинку, однак після оформлення будинку та виставлення його на продаж виникли труднощі, то не влаштовувала ціна, то відповідач з своєю родиною не погоджувалися на 1/3 частину коштів від продажу, а згодом відповідач взагалі передумав його продавати. Через деякий час дочка позивача ОСОБА_7 почала вимагати від нього сплату за належну її батьку частину, проте він повідомив їй, що в нього таких коштів немає, і що вони з дружиною живуть на його заробітну платню, і крім цього йому достатньо для проживання 2/3 частин будинку і тієї площі, яку він займає, а також він не заперечує щодо проживання відповідача або членів його родини у вказаному будинку, тим більше якщо кімната 1-4 площею 16,4 кв.м. вільна.

Земельна ділянка є неприватизованою та повинна перебувати у користуванні всіх співвласників.

Просить встановити порядок користування житловим будинком під АДРЕСА_1 літ. Ааа1 наступним чином: виділити йому у користування кімнату 1-5 площею 9,4 кв. м. та кімнату 1-6 площею 9,8 кв.м., а ОСОБА_3 кімнату 1-4 площею 16,4 кв.м.; коридор 1-1 площею 6,3 кв.м., кухню 1-2 площею 7,4 кв. м. та санвузол 1-3 площею 3,2 кв. м. залишити в загальному користуванні всіх співвласників, господарсько - побутові будівлі, а саме: погріб літ. «Дд», літня кухня літ. «Б», убиральню літ «В», сарай літ «Г», ганок літ. «кр», козирок літ. «К», колонка «+», вимощення «II», огорожа літ. «NN I-2» залишити в загальному користуванні всіх співвласників, земельну ділянку під АДРЕСА_1 загальною площею 417,2 кв.м. залишити в загальному користуванні. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, з позовними вимогами ОСОБА_3 не згодна, посилаючись на обставини, викладені в позовних вимогах.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2015 року об'єднані в одне провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частину нерухомого майна. Цивільній справі присвоєно номер 405/2210/15-ц, 2/405/510/15.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частину нерухомого майна не підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1,2 ст.358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч.1, 2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_3 - 1/3 частина вищезазначеного будинку, а ОСОБА_4 - 2/3 частина на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2014 року (а. с. 5-7).

Співвласник спірного будинку ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в будинку, його заробітна плата в середньому за місяць не перевищує 2000 грн., дружина його не працює, сплатити грошову компенсацію в розмірі 143 995 грн. він не має можливості, йому достатньо належних йому 2/3 частин будинку і він не бажає придбавати у власність 1/3 частину будинку, яка належить співвласнику ОСОБА_3

Відповідно до Правового Висновку Верховного Суду України щодо присудження співвласнику грошової компенсації за частку у спільному майні вбачається, що Судовою палатою у цивільних справах 13 січня 2016 року по справі № 6 - 2925 цс 15, предметом якої був спір про присудження співвласнику грошової компенсації за частку у спільному майні, визначено, що згідно статті 365 ЦК України регулюються випадки, коли позивач - співвласник майна, домагається позбавлення права власності на частку майна інших співвласників - відповідачів по справі.

Випадки, коли співвласник майна бажає позбутися належної йому частки в спільному майні шляхом отримання від інших співвласників компенсації вартості належної йому частки та визнання за останніми права власності на все майно регулюються ст. 364 ЦК України.

З врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

З висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної, оціночно-будівельної експертизи ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» № 36 від 28.09.2015 року вбачається, що ринкова вартість домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 станом на 13.08.2015 року складає 431 985 грн.

Експертом зроблений висновок про те, що поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_3 - 1/3 ч., ОСОБА_4 -2/3 ч., або з відхиленням від часток у праві власності на житловий будинок, з технічної точки зору неможливий, поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами не можливий в зв'язку з неможливістю виділення кожному із співвласників ізольованої квартири, яка б відповідала вимогам державних будівельних норм.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» № 40 від 16.11.2015 року, вбачається, що експертом надано два варіанта порядку користування житловим будинком та господарсько-побутовими спорудами.

У відповідності до ч.1, 3 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої -п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Враховуючи зміст ч.3 ст.16 ЦК України, те, що поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами не можливий в зв'язку з неможливістю виділення кожному із співвласників ізольованої квартири, яка б відповідала вимогам державних будівельних норм, матеріальний стан співвласника ОСОБА_4, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частину нерухомого майна відмовити, встановити порядок користування будинком у відповідності до додатку № 1, варіанту 1 висновку експерта, згідно якого: ОСОБА_4 залишити в користуванні в будинку літ Ааа1 кімнати: 1-5 площею 9,4 кв.м., 1-6 площею 9,8 кв.м. згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок; ОСОБА_3 залишити в користуванні в будинку літ Ааа1 кімнату: 1-4 площею 16,4 кв.м. згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Підсобні приміщення: приміщення коридору 1-1 площею 6,3 кв.м., кухні 1-2 площею 7,4 кв.м., санвузла 1-3 площею 3,2 кв.м. залишити у загальному користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити за власний рахунок зробити переобладнання в будинку літ. Ааа1: перенесення частини внутрішнього газопроводу та газової плити, влаштування дверного прорізу з заповненням дверним блоком в тильній стіні житлового будинку літ. А між приміщеннями кімнати 1-4 площею 16,4 кв.м. та кухнею 1-2 (вхід до кімнати 1-4 площею 16,4 кв.м. виконати шляхом відновлення раніше закладеного дверного прорізу з приміщення кухні 1-2) .

Погріб літ. Дд, літню кухню літ. Б, убиральню літ В, сарай літ. Г, ганок літ кр, козирок літ к, колонку літ. +, вимощення літ II, огорожу літ. NN 1-2 - залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір на користь держави з ОСОБА_3 у розмірі 439,95 грн. ( 1439,95 грн. - 1000 грн.), з ОСОБА_4 у розмірі 307,60 грн. (551,20 грн. - 243,60 грн.).

Згідно ст.86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно - технічної експертизи по справі вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 86, 88, 212-215, 118 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частину нерухомого майна - відмовити в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком - задовольнити.

Встановити порядок користування 2/3 та 1/3 частками житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відповідності до додатку 1, варіанту 1 висновку судової будівельно - технічної експертизи № 40 складеного 16 листопада 2015 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза»:

- за ОСОБА_4 залишити в користуванні в будинку літ Ааа1 кімнати: 1-5 площею 9,4 кв.м., 1-6 площею 9,8 кв.м. згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок;

- за ОСОБА_3 залишити в користуванні в будинку літ Ааа1 кімнату: 1-4 площею 16,4 кв.м. згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Підсобні приміщення: приміщення коридору 1-1 площею 6,3 кв.м., кухні 1-2 площею 7,4 кв.м., санвузла 1-3 площею 3,2 кв.м. залишити у загальному користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Переобладнання в будинку літ. Ааа1: перенесення частини внутрішнього газопроводу та газової плити, влаштування дверного прорізу з заповненням дверним блоком в тильній стіні житлового будинку літ. А між приміщеннями кімнати 1-4 площею 16,4 кв.м. та кухнею 1-2 (вхід до кімнати 1-4 площею 16,4 кв.м. виконати шляхом відновлення раніше закладеного дверного прорізу з приміщення кухні 1-2) зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити за власний рахунок.

Погріб літ. Дд, літню кухню літ. Б, убиральню літ В, сарай літ. Г, ганок літ кр, козирок літ к, колонку літ.+, вимощення літ II, огорожу літ. NN 1-2 - залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 439,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави 307,60 грн.

Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно - технічної експертизи по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.