Справа № 461/977/16 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7084/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди шляхом повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 від 10.11.2016 року, останній не згідний з ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 31 березня 2016 року. За результатами розгляду його апеляційної скарги, просить ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 березня 2016 року скасувати та:

вказати причину відмови у наданні документів митного оформлення судом - ВМД з номером ААЧ.438283 яка визначає ваговий показник і вартість товару, згідно протоколу динамічного поосного зважування транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 від 05.12.2013 року;

надати для ознайомлення ВМД з номером ААЧ.438283 яка визначає ваговий показник і вартість товару;

відобразити в рішенні суду результати оцінки доказів Галицьким районним судом, заявлених ним (ОСОБА_2.) і наданих у судових засіданнях від 15.03.2016 року, 31.03.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що Галицьким районним судом міста Львова 31 березня 2016 року по даній справі не постановлялася ухвалу, проте, цього дня по даній справі було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди шляхом повернення майна.

.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст.295 ЦПК України апелянтом подана не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема - п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі зазначено оскаржуване судове рішення - ухвала Галицького районного суду міста Львова від 31 березня 2016 року, тобто апелянтом оскаржується ухвала яка судом в цей день не постановлялася.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, з зазначення в ній, яке саме судове рішення Галицького районного суду міста Львова в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди шляхом повернення майна, ним оскаржується.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме - подачі уточненої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди шляхом повернення майна залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненої апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання обгрунтованої апеляційної скарги), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук