Справа № 2-2666/11 Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/6926/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 19.12.2016
УХВАЛА

Суддя апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, арбітражний керуючий ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Апелянтом також було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення на строк до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зі змісту клопотання вбачається, що ТОВ «Укрпромінвестгруп» не в змозі сплатити визначену суму судового збору, так як на даний час перебуває у процедурі банкрутства, а на ліквідаційному рахунку відсутня необхідна сума, що підтверджується випискою із особового рахунку (а.с.66).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що підстави для відстрочення сплати судового збору, передбачені ст. 82 ЦПК України відсутні, оскільки надані апелянтом документи не підтверджують неплатоспроможність ТОВ «Укрпромінвестгруп», тому не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1.1, 1.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, ставка судового збору при подачі апеляційної скарги майнового характеру в даному випадку становить 2002,00 грн (1700,00+120,00) х 110%).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2011 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1