overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2847/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на час навчання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання у Тернопільському національному економічному університеті, тобто до 30 червня 2017 року у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісяця.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги в суді підтримала в повному обсязі, пояснила, що повнолітня дитина сторін по справі на даний час навчається у вказаному у позові навчальному закладі за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», через що є необхідність його утримання.

Відповідач в суді позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення аліментів у розмірі, вказаному у позовній заяві.

Згідно із ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягненя двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, які доводять факт навчання повнолітньої дитини сторін по справі у Тернопільському національному економічному університеті, терміном навчання до 30 червня 2017 року, що вбачається із довідки № 798 від 1 вересня 2016 року.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками є сторони по справі.

Враховуючи наведені вище докази, а також вимоги ст.61 ЦПК України, відповідно до якої обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню, вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 утримання на час навчання повнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Тернопільському національному економічному університеті (тобто до 30 червня 2017 року), у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісяця, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 7 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/916/16-ц

Провадження № 2-о/700/60/16

11 листопада 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі: головуючого - судді Пічкур С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Журжинецька сільська рада, Лисянського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що вона бажає прийняти спадщину за законом після смерті двоюрідного брата, ОСОБА_2, але оскільки не збереглись актові записи про народження, в судовому порядку просить встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву повністю та просила встановити факт родинних відносин.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження від 05.01.1975 року, ОСОБА_3 народилася 28.11.1974 року. Її мати є ОСОБА_4, а батько ОСОБА_5. 08 липня 1995 року ОСОБА_3 одружилась та змінила прізвище на «Ісаєнко».

ОСОБА_2 помер 29 січня 1996 року, що стверджується копією актового запису про смерть. Згідно копії актового запису про народження від 03.12.1954., батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_7, та ОСОБА_8. Згідно довідки сільської ради №876 від 03.10.2016 року, ОСОБА_2, який помер 29.01.1996 року, є двоюрідним братом ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що давно знають заявницю та її батьків, вона доглядала та ховала дядька і його сина, дійсно померлий ОСОБА_2 є двоюрідним братом заявниці.

Отже, з наданих доказів вбачається, що заявниця дійсно є двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, який помер 29 січня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Лисянський районний суд.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 698/818/16-ц
Провадження № 2/698/415/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Катеринопільський районний суд Черкаської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати право власності на земельну ділянку, тобто позовна заява містить вимогу майнового характеру, однак не зазначає ціни позову, додавши до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

При цьому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається саме дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем у відповідності до Закону України «Про судовий збір» не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, а саме: 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та позовних вимог немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, без усунення вищевказаних недоліків вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 119, 121, 209-210, 293 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Викладені недоліки усунути протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2016 року Справа № 636/1857/16-ц
Провадження № 2-н/636/157/16
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського Районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2016 року Справа № 636/1856/16-ц
Провадження № 2-н/636/156/16
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського Районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 459/811/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4526/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.1989 року Відділом ЗАГС Іванківського райвиконкому, Київської області, актовий запис № 109.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-IV, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 694/1380/16-ц
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви через неусунуті недоліки

10.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ризинської сільської ради, ОСОБА_2 про захист права шляхом визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2016 року по даній цивільній справі була винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано позивачу строк в п»ять календарних робочих днів для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. Так як заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.119-120 ЦПК України, а тому позивачу необхідно було повністю викласти обставини та підтвердити їх доказами.

01.11.2016 року до Звенигородського районного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з висновком про вартість майна, без виконання інших вимог зазначених в Ухвалі Звенигородського районного суду про залишення позовної заяви без руху, тобто позивачем усунуті недоліки частково, з будь-якими іншими клопотанням чи заявами, на час винесення ухвали про повернення позовної заяви, позивач не звертався.

Таким чином, станом на 15 листопада 2016 року недоліки вказані в ухвалі суду від 17 жовтня 2016 року позивачем в повному обсязі не усунуті.

Як зазначає сам позивач, ухвалу про залишення заяви без руху вона отримала 25 жовтня 2016 року, з дня отримання копії ухвали позивачу надається період протягом п»яти календарних робочих днів для усунення вказаних недоліків в ухвалі суду, цього часу достатньо для зібрання необхідних інформаційних довідок, виписок та висновків, як підтверджуючих доказів обставин позовної заяви про захист права шляхом визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст 11, 121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а:

позовною заявою ОСОБА_1 до Ризинської сільської ради, ОСОБА_2 про захист права шляхом визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, сплачений нею при поданні заяви, згідно квитанції № 0.0.630497886.1 від 10.10.2016 року в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. в Лисянському відділенні Черкаського ГРУ ПриватБанк, одержувач УДКСУ у Звенигородському районі, код одержувача 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО одержувача 854018, рахунок № 0100.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/6253/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що життя з відповідачем не склалося, кожен з них має різні погляди на життя, вони втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Між ними немає ніяких подружній стосунків, спільне господарство вони не ведуть.

В судовому засіданні предствник позивача позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, пояснив, що близько девяти років з позивачем спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують. Примиритися з позивачем наміру не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 травня 1992 року Мухарівською сільською радою Славутського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-БВ №22400 від 23.05.1992 року. Від подружнього життя мають двох спільних дітей : доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони близько девяти років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають, оскільки шлюб існує лише формально.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 1992 року Мухарівською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис №3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарг не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :