АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3831/16 Справа № 202/230/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа територіальна громада в особі виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення факту проживання однією сім*єю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ТГ в особі виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про встановлення факту проживання однією сімєю - задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4, який помер 21 грудня 2015 року, однією сім*єю з 2005 року по 21грудня 2015 року за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, б. 12 кв. 50.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 і звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, з наступним закриттям провадження у справі, відповідно до ст. 310 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4..

На підтвердження заявлених вимог заявник вказувала, що з 2005 року вона та ОСОБА_4 стали проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу за адресою : АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить ОСОБА_4 Вони вели спільне господарство, допомагали один одному, в них був спільний бюджет. 21 грудня 2015 року ОСОБА_4 помер. Вона провела його поховання, отримавши довідку про його смерть. Родичів у померлого не було. В офіційних шлюбних відносинах він не з ким не перебував.

Встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4 має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє оформити спадкові права відповідно до статті 1264 ЦК України.

Апелянт ОСОБА_2, який не приймав участі у суді першої інстанції, просить рішення скасувати, посилаючись на те, що він проживає на законних підставах у вищезазначеній квартирі, яка перебуває у комунальній власності.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір про право на спадкове майно, а тому його необхідно розглядати у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше пяти років), мета встановлення факту, крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню та постановив рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з наступним закриттям провадження у справі.

ОСОБА_3, для вирішення питання щодо спадкового майна, має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 310,315,317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суд м.Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року скасувати, провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: