Справа № 454/1097/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 травня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «Рантьє» звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 17.12.2014р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №РО7.928.74178 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8340грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 31.12.2015р. відповідач не повернув банку отримай кредит у встановлений договором термін та не сплатив відсотків та комісією на загальну суму 11 361,52грн.

31.12.2015р. між ТОВ «ФК «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1. Згідно умов вказаного договору ПАТ «Ідея Банк» відступив (передав у власність) ТОВ «ФК «Рантьє» з 31.12.2015р., а позивач відповідно до договору Факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог.

На виконання вимог договору факторингу та згідно вимог ст.1082 ЦК України ТОВ «ФК «Рантьє» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги по зазначеному Кредитному договору.

ОСОБА_1 не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит і має заборгованість перед позивачем в сумі 11 361,52 грн., з яких: 3329,27 грн. основний борг; 5005,63грн. прострочений борг; 2986,44грн. прострочені проценти; 40,18грн. строкові проценти.

Просить суд стягнути із відповідача в користь ТОВ «ФК «Рантьє» 11 361,52 грн. суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, в судове засідання 18.05.2016 року повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору №РО7.928.74178 від 17.12.2014р. встановлено, що банком відповідачу ОСОБА_1 надано кредит на суму 8340грн., процентну ставку визначено 16% на місяць на залишок заборгованості, терміном на 18 місяців.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №РО7.928.74178 від 17.12.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк» в сумі 11 361,52 грн., з яких: 3329,27 грн. основний борг; 5005,63грн. прострочений борг; 2986,44грн. прострочені проценти; 40,18грн. строкові проценти.

Також, відповідно до договору факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 року укладеного між ТОВ «ФК «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» встановлено, що ПАТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «ФК «Рантьє» право вимоги до Боржників.

Згідно акту прийому-передачі від 31.12.2015р. ТОВ «ФК «Рантьє» набув право вимоги з моменту підписання даного акту прийому-передачі прав вимог.

ТОВ «ФК «Рантьє» було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги по Кредитному договору №РО7.928.74178 від 17.12.2014р.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобовязання по умовах кредитного договору №РО7.928.74178 від 17.12.2014р. має заборгованість в розмірі 11 361,52 грн., з яких: 3329,27 грн. основний борг; 5005,63грн. прострочений борг; 2986,44грн. прострочені проценти; 40,18грн. строкові проценти, яка підлягає до стягнення в користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з поданої квитанції ТОВ «ФК «Рантьє» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 1378 грн. судового збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантьє» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 361 (одинадцять тисяч триста шістдесят один) грн. 52 коп., яка складається з наступного:

- 8334 (вісім тисяч триста тридцять чотири) грн. 90 коп. за тілом кредиту;

3026 (три тисячі двадцять шість) грн. 62коп. за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантьє» () - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович