Провадження № 2/234/967/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на наступне майно, зареєстроване за ОСОБА_2, 21.04.1967р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

1. Магазин промислової групи товарів,

Донецька обл., м. Дружківка, проспект Космонавтів, 50.

Загальна площа (кв.м): 1078,3, Площа земельної ділянки (кв.м): 1767,0 Частка власності: 1/2

2. Квартира, об'єкт житлової нерухомості,

АДРЕСА_1. Загальна площа (кв.м): 104,3, житлова площа (кв.м): 61,8

Частка власності: 1/2

3. Нежиле підвальне приміщення,

Донецька обл., м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 12. Загальна площа (кв.м): 722,6

Частка власності: 1/1

4. Нежиле приміщення,

Донецька обл., м. Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 31-2Н. Загальна площа (кв.м): 197,2

Частка власності: 1/2

5. Будівля магазину побутової техніки,

Донецька обл., м. Костянтинівка, площа Перемоги, будинок 18а. Загальна площа (кв.м): 1004,8.

Частка власності: 4/10

6. Будівля магазину побутової техніки,

Донецька обл., м. Костянтинівка, площа Перемоги, будинок 18а. Загальна площа (кв.м): 1004,8.

Частка власності: 6/10

7. Земельна ділянка: Кадастровий номер: :00:020:0443, цільове призначення: обслуговування магазину. Площа: 0,089 га.

Донецька обл.. м. Костянтинівка, площа Перемоги, земельна ділянка 18А.

8. Нежиле приміщення магазину з підвалом,

Донецька обл., м. Краматорськ, вулиця Шкадінова, будинок 48. Загальна площа (кв.м): 256,5.

Частка власності: 1/1

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим ст.151 ч.2 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини,у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не надає ніяких відомостей про те, що вказане ним в заяві нерухоме майно, накладення арешту на яке він бажає, належить на праві власності саме відповідачу, а не іншим особам, якщо належить саме відповідачу, то на підставі яких правовстановлюючих документів, не вказує їх вартість.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ст.153 ч.8 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лутай А.М.