Справа № 494/1123/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Росинка», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СФГ «Росинка», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та зобовязати вчинити певні дії.

Разом з цим, 06.10.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №494/1123/16-ц до набрання законної сили рішення по справі №916/965/14. повторне клопотання надійшло від представника позивача 02.11.2016 року та надав ухвалу господарського суду Одеської області по справі №916/965/14 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судові засідання 12.10.2016, 27.10.2016, 10.11.2016 та 21.11.2016 року позивач або його представник не зявився, хоча неодноразово викликався до суду, про що свідчать повістки та телефонограми (30,32,38,50). Більш того, представника позивача повідомлено у телефонному режимі про надання завірених належним чином доказів щодо клопотання про зупинення провадження та про присутність у судовому засіданні.

Відповідачі СФГ «Росинка» та ОСОБА_2 також у судові засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать повістки про виклик до суду. (а.с.18,36,37,46).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справ у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, закон не покладає на суд обов'язок збирати докази.

Як зазначено вище, представник позивача у судові засідання не зявився, а надана копія рішення Господарського суду Одеської області з ЄДРСР (а.с.41-43) не дає переконливості суду, що вказана справа розглядається за ФОП ОСОБА_1 та взагалі взаємоповязана з даним цивільним позовом. Отримати відповідних пояснень від позивача або його представника суду не вдалось, оскільки останній жодного разу не зявились у судове засідання та не надали клопотань (заяв) про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин переконливих підстав для зупинення провадження у справі, на які посилається позивач у суду - немає.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Римар