Провадження № 2/234/640/16
05 січня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Літовки В.В.
при секретарі Троянчук Т.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1єва В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2013 року Краматорським міським судом винесений вирок, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину ст.286 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 грн. Потерпілим по справі був він позивач ОСОБА_2 Вказаним злочином йому було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 15 609,26 грн., яка складається з 14 185,82 грн. витрати на лікування та 1423,44 грн. транспортні витрати. Окрім того, йому було завдано моральної шкоди, оскільки був порушений його повсякденний уклад життя та він повинен був докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір моральної шкоди він оцінює в 10 000 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь спричинені злочином матеріальну шкоду 15 609,26 грн. та моральну шкоду 10 000 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Вислухав пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 13.06.2013 року о 07.30 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу було заподіяно: закритий компресійний осколковий черезмищєлковий перелом лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, гемартроз ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Винним в даному ДТП вироком Краматорського міського суду від 25.10.2013 року був визнаний ОСОБА_3 та йому було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підтвердження заподіяної матеріальної шкоди, представник позивача долучив до матеріалів справи фіскальні чеки та докази на підтвердження витрат на суму 14 979,47 грн.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода, спричинена ДТП у розмірі 14 979,47 грн. в межах понесених витрат. ( 14 292,02 грн. - підтверджені витрати на лікування, та 687,45 грн. транспортні витрати.
Щодо моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
За правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з'ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат не майнового характеру, за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю ) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди».
Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.
Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв'язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Так, суд враховує, що позивачу по справі були завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, він тривалий час знаходився на лікування та був виписаний з відділення з ціллю подальшого лікування в умовах іншого лікувального закладу; за власної ініціативи відповідач не відшкодував понесені позивачем витрати на лікування; до теперішнього часу стан позивача після ДТП не відновився, відчуває постійний біль.
Таким чином, суд вважає, що заявлена позивачем сума моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. є обргунтованою, у звязку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір за позовні вимоги майнового характеру 487,20 грн. та за позовні вимоги немайнового характеру 487,20 грн.
Керуючись ст.ст.8,14,15, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22,23, 1166,1167, 1179, 1187 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдані злочином:
-матеріальну шкоду в розмірі 14 979,47 грн. (чотирнадцять тисяч девятсот сімдесят девять гривень 47 коп.);
-моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави судовий збір на загальну суму 974,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: