Провадження № 2/752/602/16
У Х В А Л А

16.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

При зверненні до суду позивач посилалась на те, що 27.10.2012 р. близько 08.54 год в м.Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1, рухаючись на а/д Київ-Обухів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Cerato» д.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Представник відповідача в ході судового розгляду заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІА Cerato» д.н. НОМЕР_2.

Представник позивача не заперечував протии задоволення клопотання, однак просив уточнити питання, яке виноситься для вирішення експертами і визначити розмір шкоди, завданої власнику пошкодженого транспортного засобу на момент проведення експертизи .

Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення експертів представник відповідача просить поставити питання щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІА Cerato» д.н. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27.10.2012 р.

Порядок відшкодування шкоди і розмір відшкодування визначається положеннями ст.1192 ЦК України та Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Висновки експерта з питань, які представник відповідача просить поставити на вирішення експертів, мають істотне значення при вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, в зв»язку з чим суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експерти)зи.

Оплату експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - відповідача у справі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел..097-506-12-81).

З врахуванням заявленого клопотання суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

1.визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІА» д.н. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27.10.2012 р. в м.Києві, станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди та на час проведення експертизи з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та без такого.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Огляд транспортного засобу проводити за обов»язковою участю сторін у справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел..097-506-12-81).

Роз'яснити сторони положення ст.146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя