Справа № 373/571/16-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І. О.
Провадження № 22-ц/780/3287/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою ОСОБА_6 - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції вказував, що із позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться в м. Києві, пр. Перемоги 65, каб.104, тому справа не підсудна ОСОБА_6 - Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За правилами ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту заявлених ОСОБА_5 вимог вбачається, що спір між сторонами виник з приводу порушення вимог закону при вчиненні виконавчого напису нотаріусом, а у зв»язку з цим, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, даний спір може бути пред'явлений за загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України. При цьому, застосування положень ст. 110 ЦПК України щодо правил альтернативної підсудності не виключається.

Тобто, у даному випадку підсудність справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивачем визначено за його вибором, а саме, відповідно до ч.12 ст. 110 ЦПК України - місцем виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Суд першої інстанції на вищевказані норми уваги не звернув, не врахував, що було відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого напису та не перевірив, в якому відділі ДВС проходить виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, а отже дійшов передчасного висновку, про безумовну необхідність застосування у даному випадку ст. 109 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

ОСОБА_3