Справа № 645/4749/16-ц
Провадження № 2-с/645/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» видано судовий наказ № 645/4749/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 8554 грн. 00 коп., суму індексу інфляції в розмірі 412 грн. 47 коп. та 3% річних в розмірі 111 грн. 41 коп., а також судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якій вимоги заявника є необґрунтованими та безпідставними та наданий розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/4749/16-ц, провадження № 2-н/645/419/16 приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.105-1,197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/4749/16-ц, провадження № 2-н/645/419/16, виданий 16 листопада 2016 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (п/р 4851 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 8554 грн. 00 коп. (вісім тисяч пятсот пятдесят чотири гривні); стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (п/р 8 в АБ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ», м. Київ, МФО 300647) суми індексу інфляції в розмірі 412 грн. 47 коп. (чотириста дванадцять гривень сорок сім копійок) та 3% річних в розмірі 111 грн. 41 коп. (сто одинадцять гривень сорок одну копійку); стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (п/р 8 в АБ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ», м. Київ, МФО 300647) сплаченого судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят девять гривень) скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -