ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2295/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в особі ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 5998,47 грн., 3% річних - 401,32 грн., пені в розмірі 4339,27 грн., інфляційні втрати в розмірі 4779,10 грн. та судових витрат в розмірі 2988 грн., що включають 488 грн. судового збору та 2500 грн. витрат на правову допомогу. Посилався на те, що належний йому автомобіль було пошкоджено в результаті ДТП 10.06.2013 року в м. Судак, яка сталась з вини водія ОСОБА_3, відповідальність якої була застрахована у НАСК «Оранта». Стверджував, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду, завдану застрахованою особою, але фактично відмовився від виплати, чим порушив права позивача.

До відкриття провадження по справі позивач зменшив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 401,32 грн., інфляційні втрати в розмірі 4779,10 грн. та судових витрат в розмірі 2988 грн., що включають 488 грн. судового збору та 2500 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав, а відповідач направив на адресу суду письмові заперечення в яких зменшені позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволені позову, а розгляд справи просив провести за відсутності його уповноваженого представника.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно пояснень представника позивача, 10.06.2013р. в м. Судак сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_3, яка керувала автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА». В результаті даної ДТП був технічно пошкоджений автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2

19.06.2013р. позивач звернувся з заявою до НАСК «ОРАНТА» про страхове відшкодування (а.с.7), а листом від 12.05.2014р. відповідач повідомив ОСОБА_2 про прийняте рішення щодо виплати останній страхового відшкодування у розмірі 5998,47 грн. (а.с.9).

Згідно ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів.

У відповідності до п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, встановленої при укладанні договору.

Як пояснив представник позивача, відповідач здійснив виплату страхового відшкодування лише в грудні 2015р. після звернення позивача до суду з позовом, тобто з порушенням місячного строку для здійснення такої виплати, який закінчився 19.09.2013р.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Страховик, згідно із ч.3 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно із ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і виступають способом захисту майнового права та інтересу. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що відповідач допустив затримку виплати страхового відшкодування в період з 19.09.2013р. по 11.12.2015р., то суд вважає за необхідне стягнути з останнього інфляційні втрати в сумі 4779,10 грн. та 3 % річних у розмірі 401,32 грн. (а.с.10-12).

Враховуючи те, що відповідач своєчасно не виплатив позивачу страхове відшкодування, то з відповідача підлягає стягненню сума збитків у розмірі (4779,10 грн. + 401,32 грн. =) 5180,42 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з розрахунку та квитанції (а.с.5), позивач поніс витрати на правову допомогу на загальну суму 2500 грн., з яких (3год.*400грн.=) 1200грн. - це участь адвоката в судовому засіданні. Разом з тим, судом встановлено, що адвокат фактично приймав участь у засіданні одну годину, а за таких умов суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню понесенні позивачем витрати на правову допомогу у розмірі (2500грн. - (2*400грн.)=) 1700грн.

Вирішуючи справу таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2188 грн. понесених останнім судових витрат, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 1700 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 488 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 5180 (п'ять тисяч сто вісімдесят) грн. 42 коп. збитків та 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов