Справа № 314/6024/16-ц Провадження № 2/314/1446/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Руцького Ю.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому просить стягнути в відповідачів заборгованість по заробітній платі в розмірі 23 109 грн. 30 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 2014 працював на посаді заступника начальника установи з охорони, начальником відділу охорони Суходільської виправної колонії №36 Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області. З виплати заробітної плати утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні визначеним у позовній заяві.

Представник відповідача - Державної пенітенціарної служби України надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на голову комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України. В судовому засіданні в задоволенні клопотання відмовлено, з мотивів належності відповідача та відсутності правонаступництва Державної пенітенціарної служби України головою комісії. Судом також зазначено, що орган управління юридичної особи на стадії її ліквідації не може бути правонаступником.

Представник відповідача - Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області надав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні у позові з посиланням на те, що установа виконання покарань не здійснила переміщення з тимчасово окупованої території України.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне:

За час перебування в трудових правовідносинах в ОСОБА_2 утворилася заборгованість по заробітній платі за: липень 2014 -5404,29 грн., жовтень 2014 - 8058,50 грн., листопад - 8077,04 грн., всього; 21 539,83 грн, що підтверджується довідкою Суходільської виправної колонії УДПтС України в Луганській області №31/1085 від 01.02.2015.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає - 23 109 грн. 30 коп.

Посилання відповідача - Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, про неможливість виконати зобов'язання з виплати заробітної плати з приводу того, що установа виконання покарань не здійснила переміщення з тимчасово окупованої території України, суд відкидає, оскільки зазначена обставина не може бути підставою порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути солідарно з Державної пенітенціарної служби України (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.81), Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (адреса: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Леніна, 32-А/302) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Суходільським МВ УМВС України в Луганській області 29.12.1998, адреса проживання: АДРЕСА_1) нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 23 109 грн. 30 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Стягнути з Державної пенітенціарної служби України на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 275,60 грн.

Стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.М. Капітонов

17.11.2016