Справа №468/1863/15-ц 24.03.2016
Провадження №22-ц/784/911/16
Номер справи № 468/1863/15-ц
Провадження № 22ц-/784/911/16
Ухвала

24 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки, -

встановила:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до СТОВ «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2016 року у судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_1 була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення (а.с. 187-189). Копію повного тексту рішення суду отримано ОСОБА_1 05 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 196). За такого, посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на відсутність можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу без повного тексту рішення заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 16 липня 2015 року, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 810 гри. 25 копійок. Між тим, апеляційна скарга судовим збором не сплачена.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121,294,297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати 810 гри. 25 копійок судового збору.

Оригінал квитанції про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_2О.» Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3