АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6022/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» Магратій Яніни Василівни на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» про стягнення середнього заробітку, різниці в заробітку, суми лікарняних, грошової компенсації за невикористані відпустки з урахуванням індексу споживчих цін, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суд м. Києва від 08 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» про стягнення середнього заробітку, різниці в заробітку, суми лікарняних, грошової компенсації за невикористані відпустки з урахуванням індексу споживчих цін, моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду з урахуванням суми індексації в розмірі 229 924,61 грн., моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., а всього 232 924,61 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» Магратій Яніна Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 08 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

21 березня 2016 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги представника відповідача Магратій Яніни Василівни.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Магратій ЯніниВасилівни на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 08 лютого 2016 року встановлено, що цивільна справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформленою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_4 звернулася до суду за захистом своїх трудових прав, та, посилаючись на положення Закону України «Про судовий збір», зазначала, що є звільненою від сплати судового збору. Одночасно, в прохальній частині позову, останньою вимогою просила покласти судові витрати на відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Проте, рішенням Шевченківського районного суд м. Києва від 08 лютого 2016 року питання щодо розподілу судових витрат не вирішено, незважаючи на заявлення відповідних вимог в позовній заяві та вищезазначені положення закону.

За правилами статті ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення у випадку, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення, зокрема, таких недоліків: не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення.

У зв'язку з викладеним, Шевченківському районному суду м. Києва необхідно усунути вказані недоліки в оформленні справи.

Оскільки Шевченківський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу, вважаю за необхідне її повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» про стягнення середнього заробітку, різниці в заробітку, суми лікарняних, грошової компенсації за невикористані відпустки з урахуванням індексу споживчих цін, моральної шкоди повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з дня отримання справи.

Суддя: