Справа № 367/3630/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/76/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.01.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 06.05.2013 року, він позичив ОСОБА_3 за розпискою від 06.05.2013 року в борг грошові кошти в сумі 12 200 доларів США. Дані кошти ОСОБА_3 зобовязався повернути не пізніше 06.05.2014 року, проте на сьогоднішній день так і не повернув.

Крім того, він позичив ОСОБА_3 за розпискою від 06.05.2013 року в борг грошові кошти в сумі 3 000 доларів США зі сплатою 24% річних. Дані кошти ОСОБА_4 зобовязався повернути за моєю вимогою.

Тобто за розпискою від 06.05.2013р. на суму 12 200 доларів США строк виконання зобовязань боржником встановлений не пізніше 06.05.2014р.

В розписці від 06.05.2013р. на суму 3000 доларів США виконання зобовязань боржником визначений моментом предявлення вимоги. Вимогою від 25.05.2015р. ОСОБА_2 просив відповідача виконати зобовязання щодо повернення йому 3000 доларів зісплатою 24% річних. Але ж відповіді від відповідача не отримав.

Отже, сума неповернених грошових коштів за основним боргом за розпискою від 06.05.2013р. на суму 12200 доларів США складає 257235, 63 грн., ( згідно курсу Національного Банку України (1 долар США 21, 084888 гривень) станом на 02.06.2015р.).

Сума неповернених грошових коштів за основним боргом за розписками від 06.05.2013р. на суму 3 000 доларів США складає 63 254, 66 грн., (згідно курсу Національного Банку України (1 долар США - 21, 084888 гривень) станом па 02.06.2015р.).

А всього, сума неповернених грошових коштів за основним боргом за вищевказаними розписками від 06.05.2013р. станом на 02.06.2015р. складає 320 490, 29 грн.

Таким чином поверненню підлягає сума боргу з врахуванням процентів за весь час користування позикою, які згідно розписок від 06.05.2013р за період з 07.05.2014р. по 02.06.2015р. складає 93721, 48 гривень (63670, 67 грн. + 30050, 81 грн.).

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст.. 625 ЦК України він має право на отримання боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, що за період з 07.05.2014р. по 02.06.2015р складає : 3% річних - 8309 грн. 06 коп., інфляційні витрати за період з травня 2014р. по травень 2015 року складають 156656 грн. 50 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь суму боргу в розмірі 320490 гривень 29 коп., процентів за користування позикою у розмірі 93721 гривня 48 коп., 3% річних - 8309 грн. 06 коп., інфляційні ви грати в сумі 156656 грн. 50 коп., судовий збір в розмірі 3654 гривні 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що відповідач дійсно брав у позивача у борг 3000 доларів США. Іншу розписку на 12200 доларів США відповідач написав з метою забезпечення виконання своїх зобовязань за розпискою на 3000 доларів США. Відповідач не отримував вимогу від позивача про повернення боргу 3000 доларів США, про дану вимогу він дізнався у суді на першому засіданні. Також представник зазначає, що позивач неправомірно нарахував інфляційні втрати, оскільки він у борг брав долари. Також не згоден із нарахуванням відсотків за користування коштами, оскільки вважає, що відсотки мають право отримувати банківські установи.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року позовну заяву було задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг згідно договору позики від 06.05.2013 р. в сумі 257235 грн. 63 коп. , проценти за користування позикою в сумі 63670 грн. 67 коп., 3% річних в сумі 8118 грн. 78 коп., інфляційні втрати в сумі 156671 грн. 10 коп. та судові витрати 3654 грн., всього стягнуто 489350 грн. 18 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основного боргу у розмірі 63254 грн. 66 коп. та процентів за користування позикою у розмірі 30050 грн. 81 коп. відповідно до розписки від 06 травня 2013 року на суму 3000 дол. США.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та доводи апеляційної скарги вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлені наступні обставини, разом з тим, зроблено висновок, яке не відповідає вимогам законодавства та доказам по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегією суддів було встановлено, що 06.05.2013року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики. За умовами даного Договору позивач передав, а відповідач прийняв гроші у сумі 12200 доларів США, які відповідач зобовязався повернути не пізніше 06.05.2014р, що стверджується копією розписки. (а.с. 7)

06.05.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики. За умовами даного Договору позивач передав, а відповідач прийняв гроші у сумі 3000 дол. США, які відповідач зобовязався повернути за вимогою позивача, що стверджується копією розписки. (а.с. 6)

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, з яким погоджується і колегія суддів про те, що відповідач свої зобовязання згідно договору позики від 06.05.2013 року на суму 12200 дол. США не виконав, у встановлений у договорі строк кошти не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач у строк до 06.05.2014р не повернув позивачу борг у сумі 12200 дол. США згідно розписки від 06.05.2013 р., тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення із відповідача на користь позивача суму боргу еквівалентну 12200 дол. США, що становить 257235,63 грн., (згідно курсу Національного Банку України (1 долар США 21,084888 гривень) станом на 02.06.2015р.)

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Оскільки, Договором позики від 06.05.2013р на 12200 дол. США не встановлений розмір процентів, їх розмір має відповідати обліковій ставці Національного банку України, а також, оскільки, Договором не передбачено порядку виплати процентів, то проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Тому, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача проценти за користування позикою в сумі 63670грн. 67 коп.

Крім того, відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Враховуючи суму боргу у гривневому еквіваленті, що складає 257235 грн. 63 коп., суд стягує із відповідача на користь позивача за період з 07.05.2014 р. по 02.06.2015 р. 3% річних у сумі 8118 грн. 78коп, та інфляційні втрати за період з травня 2014 р. по травень 2015 р у сумі 156671 грн. 10 коп.

Також суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3 654 грн.

Що стосується вимог позивача у частині стягнення із відповідача суми боргу згідно договору позики від 06.05.2013 р. у сумі 3000 доларів США та процентів за користування позикою, то в даній частині суд першої інстанції неправомірно відмовив позивачу у позовних вимогах.

Згідно зазначеного договору позики відповідач взяв на себе зобовязання повернути борг за вимогою позивача.

У розписці від 06.05.2013 року на суму 3000 дол. США виконання зобовязання боржником визначений момент предявлення вимоги.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, позивач на адресу відповідача 25.05.2015 року направив вимогу про повернення йому як 12200 дол. США, так і 3000 дол. США зі сплатою 24 % річних, яка була отримана відповідачем 03.07.2015 року, про що свідчить інформація із сайту УДППЗ «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень за штрихованим ідентифікатором № 000.

Натомість, судом першої інстанції були зроблені хибні висновки, що на час подачі вказаного позову до суду у позивача були відсутні підстави для позовних вимог у частині повернення боргу за договором позики на суму 3000 дол. США.

Отже, сума неповернутих грошових коштів за основним боргом за розпискою від 06.05.2013 року на суму 3000 дол. США складає 63254,66 грн. (згідно курсу Національного Банку України (1 долар США 21, 084888 гривень) станом на 02.06.2015р.)

Оскільки, Договором позики від 06.05.2013р на 3000 дол. США не встановлений розмір процентів, їх розмір має відповідати обліковій ставці Національного банку України, а також, оскільки, Договором не передбачено порядку виплати процентів, то проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача 24 % річних за користування позикою в сумі 30050 грн. 81 коп.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заборгованість за розпискою від 06.05.2013 року на суму 3000 дол. США складається з основної суми заборгованості 63254, 66 грн. та процентів за користування позикою у розмірі 30050, 81 грн., що разом становить 93305, 47 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів встановила, що позов позивача є доведений, а тому, рішення суду, яким частково відмовлено у задоволенні позову, підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основного боргу у розмірі 63254 грн. 66 коп. та процентів за користування позикою у розмірі 30050 грн. 81 коп. відповідно до розписки від 06 травня 2013 року на суму 3000 дол. США.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення або змінює його, у разі недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав доведеними, має місце у випадках зазначення у судовому рішенні певних обставин та фактів, які не підтверджені доказами, їх недостатність, недостовірність та (або) суперечливість, відсутність мотивів прийняття чи неприйняття доказів, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року скасувати в частині відмови у стягненні із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основного боргу у розмірі 63254 (шістдесять три тисячі двісті пятдесят чотири) грн. 66 коп. та процентів за користування позикою у розмірі 30050 (тридцять тисяч пятдесят) грн. 81 коп. відповідно до розписки від 06 травня 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_3, що проживає за адресою: 08200, Київська обл. м. Ірпінь, вул. Кутузова, 9, на користь ОСОБА_2, що проживає за адресою: 07853, Київська обл., Бородянський р-н, с. Немішаєве, вул. Петровського, 9, суму боргу у розмірі 63254 (шістдесять три тисячі двісті пятдесят чотири) грн. 66 коп. та процентів за користування позикою у розмірі 30050 (тридцять тисяч пятдесят) грн. 81 коп. відповідно до розписки від 06 травня 2013 року на суму 3000 (три тисячі) дол. США.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: