Справа №461/5083/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позову покликається на те, що в кінці вересня на початку жовтня 2015 року ОСОБА_2 знаходилась в квартирі № 11, яка належить позивачу по вул. Друкарській, 2 у м. Львові діючи умисно з метою подальшого використання у власних цілях заволоділа його коштами викравши банківську карточку ПАТ КБ «Приват Банк» №748674 видану на імя ОСОБА_1. Крім цього, ОСОБА_2 продовжуючи свою діяльність в період з 01.10.2016 року по 04.10.2015 року діючи умисно з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, використовуючи банківську карточку №748674 викрала з його рахунку грошові кошти на загальну суму 9 246,58 гривень, які знімала через банкомати та перераховувала в якості оплати за придбанні нею товари і послуги надані підприємствами, установами та організаціями на території м. Львова, чим завдала йому шкоду на суму 9 246,58 гривень. Вироком Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2016 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України. Просить позов задовольнити, та стягнути на його користь 9 246,58 гривень.

Позивач у судове засідання не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Судом встановлено, в кінці вересня на початку жовтня 2015 року ОСОБА_2 знаходилась в квартирі № 11, яка належить позивачу по вул. Друкарській, 2 у м. Львові діючи умисно з метою подальшого використання у власних цілях заволоділа його коштами викравши банківську карточку ПАТ КБ «Приват Банк» №748674 видану на імя ОСОБА_1. Крім цього, ОСОБА_2 продовжуючи свою діяльність в період з 01.10.2016 року по 04.10.2015 року діючи умисно з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, використовуючи банківську карточку №748674 викрала з його рахунку грошові кошти на загальну суму 9 246,58 гривень, які знімала через банкомати та перераховувала в якості оплати за придбанні нею товари і послуги надані підприємствами, установами та організаціями на території м. Львова, чим завдала йому шкоду на суму 9 246,58 гривень.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2016 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.357 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п»ятдесят) гривень; за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадять) гривень; На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять ) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні,що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 року № 3 визначено, що при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз'ясненням, даним у п.3 постанови N 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду.

На підставі ч.1 та 3 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задоволити, стягнувши з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 9 246,58 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 84, 88, 169, 212-218 ЦПК України, ст.16, 1177 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Кривоноса, 29/7) на користь ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Друкарська, 2/11) 9 246,58 (девять тисяч двісті сорок шість гривень 58 копійок) матеріальної шкоди.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька