Справа № 441/253/16-ц
Провадження № 2/441/265/2016
У Х В А Л А

судового засідання

"28" березня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2

та відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 01.03.2011р. вона уклала з відповідачем шлюб у Бучалівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 01. У шлюбі в них народилася одна дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після одруження вони з відповідачем проживали у житловому будинку її батьків. З самого початку подружнє життя у них не склалось, так як незадовго після одруження відповідач, нічого не кажучи та не пояснюючи, залишив її вагітною та поїхав за кордон. Перебуваючи за кордоном, відповідач до неї не дзвонив, не надавав жодних коштів на її утримання, не приїхав навіть коли вона народжувала, не забрав її з дитиною із пологового будинку та не був при хрещенні сина, коштів на утримання дитини теж не давав.

Вказувала, що у 2014р. відповідач приїхав до неї додому, однак через тиждень поїхав проживати до своїх батьків. З цього часу вони припинили подружні стосунки, спроб до примирення не робили, спільного господарства не ведуть, стали фактично чужими людьми. Проаналізувавши таке подружнє життя з відповідачем, вона зрозуміла, що втратила до нього почуття поваги і любові, не бажає проживати з ним у шлюбі, примирення між ними є неможливе і недоцільне, а тому вона змушена звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу, вважає що таке відповідатиме її інтересам і інтересам їхнього сина.

Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.03.2011р. у Бучалівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 01. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище Толочко.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги заявленого позову в повному обсязі. Просить суд не давати терміну для примирення, оскільки це не принесе бажаних результатів.

Відповідач в судовому засіданні просить суд надати термін для примирення, оскільки вважає, що шлюб ще можна зберегти. З 2014р. він дійсно не проживає з сім'єю, проте це пов'язано з тим, що він хворів туберкульозом і не міг жити з дитиною. У нього залишилися почуття до позивача і він не бажає розірвання шлюбу.

Відповідно до абз.2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін та беручи до уваги поважність причин непроживання відповідача із сім'єю, його бажання зберегти шлюб, суд вважає, що подружжя не вжило достатніх заходів для збереження сімї, а тому їм необхідно надати строк для примирення, оскільки про це просить відповідач і таке не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк в 3 (три) місяці для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.