overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" листопада 2016 р. Справа № 363/4114/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 67,68 ЖК УРСР,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________ М.Б.Баличева
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « _____ »___________________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 2016 року.
Суддя М.Б.Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/4222/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 8 листопада 2003 року Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 17.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що із відповідачем протягом останнього місяця проживають окремо, за цей час стосунки між сторонам не покращувались, через що позивач заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав повністю, пояснив, що між сторонами існують напружені стосунки через взаємні звинувачення, через що примирення між подружжям неможливо.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження від 8 листопада 2003 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення.

Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це е суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має трьох неповнолітніх дітей, що встановлено із наданих позивачем копій свідоцтв про народження. Однак, сторони вказують, що між ними часто виникають сварки, що негативно, на думку суду впливає на розвиток неповнолітніх дітей, через що суд вважає за недоцільне надання сторонам строку на примирення.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 8 листопада 2003 року Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 17 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 686/9693/16-ц
УХВАЛА

09 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4С та її представник заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення її підпису як поручителя у договорі поруки, укладеного 21 березня 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та нею, ОСОБА_4 в забезпечення кредитного договору укладеного ОСОБА_3 та надала експериментальні зразки почерку та підпису.

Представник позивача не заперечує щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 оспорює підпис у договорі поруки від 21.03.2008 року, тому з цих підстав слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНІДСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

- встановити чи виконаний підпис, від імені поручителя ОСОБА_4 у договорі поруки б/н від 21.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та поручителем ОСОБА_4, нею чи іншою особою ?

В розпорядження експертів надати вільні та експериментальні зразки її почерку та підпису.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати оригінал договору поруки від 21.03.2008 року.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНІДСЕ;

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов»язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

Покласти витрати по оплаті послуг експертів на ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів за часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.10.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2016 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 11 лютого 1989 року уклали шлюб, який зареєстрований Родніковською сільською радою Сімферопольського району Кримської області, актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, внаслідок, що призвели до припинення шлюбних відносин в 2005 році. З того часу подружніх стосунків не підтримують, збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з«явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить не надавати терміну для примирення, оскільки сім»я розпалась остаточно та збережена бути не може.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вислухавши доводи позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 11 лютого 1989 року уклали шлюб, який зареєстрований Родніковською сільською радою Сімферопольського району Кримської області, актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у 2005 році та з того часу не підтримують їх, проживають окремо один від одного. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, втрату поваги та любові один до одного. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть.

За наведених обставин суд вважає, що збереження сім»ї є неможливим, тому не вбачає підстав для надання строку для примирення подружжю, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, Родніковською сільською радою Сімферопольського району Кримської області, актовий запис № 4, розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2394/15-ц
номер провадження 6/695/21/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до погашення заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, мотивуючи подання тим, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, тому що відповідач може виїхати за межі території України.

В судове засідання головний державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 не зявилася, просила розгляд справи провести без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, вважає що воно не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.6 даного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. При цьому суд виходить із того, що відповідно до матеріалів подання, відсутні будь-які докази, що боржник ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, чим ухиляється від виконання зобовязання за рішенням суду від 24.09.2015р., а маються лише дані про те, що майно та інші доходи у ОСОБА_2 відсутні.

При цьому суд також приймає до уваги, що сума заборгованості становить 22 036,69 грн., що є незначною, а також те, що виконавче провадження відкрите 18.11.2015р., тобто пройшов не значний проміжок часу, який надавав боржнику термін для добровільного виконання постанови ДВС в добровільному порядку. Крім того, не надано суду переконливих доказів щодо можливого виїзду боржника за кордон з метою ухилення від виконання зобовязання. Також суд приймає до уваги, що ухвалами Золотоніського міськрайонного суду від 21.12.2015р. та 16.01.2016р. державному виконавцеві вже було відмовлено в задоволенні аналогічних подань.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/178/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

18 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Сторони з 23 жовтня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітю дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що з травня 2015 року вона спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почуттів та взаємоповаги один до одного, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов в частині розірвання шлюбу визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 жовтня 2004 року (а.с.3). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 1 липня 2005 року (а.с.7). З травня 2015 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почуттів та взаємоповаги один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст.88 ЦПК судові витрати слід покласти на позивача за її згодою.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2004 року відділом РАЦС Смілянського МУЮ Черкаської області, актовий запис № 370.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого

суду за підсудністю.

01 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

до початку судового розгляду по суті цивільної справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Частиною першою ст.109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представник позивача заявив клопотання суду в якому просить направити вказану справу для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Відповідач належно викликалась до суду для розгляду справи за вказаною адресою позивачем: м. Рівне вул., ДубенськаАДРЕСА_1, що стверджується рекомендованими повідомленнями.

Заслухавши представника позивача в судовому засіданні, дослідивши позов та надані письмові документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зокрема, згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 18.05.2010р.в селі Рогачів вул.. Чехова буд. 6, Рівненського району .

Також згідно наданого позивачем кредитного договору №ROHPG100000206 від 06.06.2007р., вказано, що (позичальник) відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) визначено, що позови які виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частки.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи до одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення .

Враховуючи, що по даній справі не розпочато по суті судовий розгляд, справу необхідно передати для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області .

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.109,114,116,117 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 26 січня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Смачна кухня" про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики на умовах поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 січня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТзОВ "Смачна кухня" в межах ціни позову відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судового збору.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22 травня 2015 року) за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі (ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 грн. 00 коп.).

За наведеного, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. (1378 гривень 00 коп. * 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України ОСОБА_2В.); Судовий збір за позовом ОСОБА_2; апеляційний суд Рівненської області.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

В строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду Рівненської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 гривень 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень і шістдесят копійок) на вказаний в ухвалі рахунок.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1