Ухвала

іменем україни

24 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3, третя особа - відділ освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання розподілу педагогічного навантаження на навчальний рік проведеним з порушеннями, зобов'язання дирекції загальноосвітньої школи виправити порушення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У 2016 році ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3, третя особа - відділ освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання розподілу педагогічного навантаження на навчальний рік проведеним з порушеннями, зобов'язання дирекції загальноосвітньої школи виправити порушення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано розподіл педагогічного навантаження працівників на 2015-2016 навчальний рік ЗОШ, здійснений на підставі наказу № 53 від 28 серпня 2015 року таким, що проведений з порушенням права на працю ОСОБА_2

Зобов'язано дирекцію ЗОШ усунути порушення, які були допущені під час розподілу педагогічного навантаження працівників на 2015-2016 навчальний рік шляхом забезпечення ОСОБА_2 педагогічним навантаженням не меншим, ніж було на момент її виходу у відпустку по вагітності та пологах, яке б відповідало її фаховій педагогічній освіті.

Стягнуто з ЗОШ на користь ОСОБА_2 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 14 серпня 2015 року по день її допуску до роботи у розмірі її середньомісячної заробітної плати - 1676 грн 40 коп. з урахуванням індексації заробітної плати.

Стягнуто з директора ЗОШ ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Заявник у заяві про перегляд рішення як на підставу для її задоволення посилається на те, що при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження № 0000194 від 25 травня 2016 року, нею було виявлено наказ № 36 ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця, витребуваний ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року, який відрізняється від копії наказу № 36 поданого директором ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця під час розгляду цієї справи, який був предметом дослідження та оцінки судом у справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву, посилаючись на порушення судом норм процесуального права

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду, суд апеляційної інстанції, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що обставини, на які в якості нововиявлених, посилається заявник, виходячи зі змісту ст. 361 ЦПК України, нововиявленими не являються і не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами глави 4 розділу V ЦПК України.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3, третя особа - відділ освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання розподілу педагогічного навантаження на навчальний рік проведеним з порушеннями, зобов'язання дирекції загальноосвітньої школи виправити порушення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова