№ провадження 2/646/289/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

04.10.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чудновської І.І.,

за участю секретаря Жура О.,

представника позивача- Лазарук К.В.,

відповідача-Тер-Карапетян О.Е.,

представника відповідача- Луньової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

05.07.2016 року відповідачем надана заява про призначення судової-почеркознавчої експертизи, з посиланням на те, що позивачем заявлено цивільний позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 337 від 02.08.2007 року та додатковим договором за № 6 до кредитного договору від 03.02.2011 року. Однак, відповідач стверджує про те, що додатковий договір № 6 до кредитного договору від 03.02.2011 року між позивачем та відповідачем не укладався та не містить її підпису.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року за клопотанням відповідача були витребувані з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» оригінал кредитного договору № 337 від 02.08.2007 року, укладений між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1; оригінал додаткового договору № 6 від 03.02.2011 року до Кредитного договору № 337 від 02.08.2007 року; оригінал кредитного договору № 1031/08 від 06.06.2008 року, укладений між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1; оригінал додаткової угоди № 5 від 24.11.2008 року по Договору № 1031/08 від 06.06.2008 року.

08.09.2016 року ухвала суду про витребування доказів від 26.07.2016 року позивачем виконана.

У судовому засіданні відповідач та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи на вирішення якої просили поставити питання: чи був підписаний самою ОСОБА_1 додатковий договір № 6 від 03.02.2011 року до Кредитного договору № 337 від 02.08.2007 року чи іншою особою.

Оплату за проведення експертизи просили покласти на відповідача.

Представник позивача щодо клопотання про призначення експертизи поклалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 143 ЦПК України, передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

2. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

4. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

5. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст. т. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи був підписаний самою ОСОБА_1 додатковий договір № 6 від 03.02.2011 року до Кредитного договору № 337 від 02.08.2007 року чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 646/11521/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська