АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/2171/15-ц Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Номер провадження №22-ц/791/580/2016 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Лісової Г.Є.
Суддів:Бугрика В.В.
Семиженка Г.В.
Секретар -Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2015 року ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії.

Позивач посилався на те, що 11.08.2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» укладений договір про приєднання до електричних мереж №86528/42942, за умовами якого позивач мав надати послуги щодо приєднання електроустановок об'єкта, а саме житлового будинку відповідача розташованого в АДРЕСА_1 до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації, а відповідачка зобов'язувалася згідно з п.3.2.1 на підставі технічних умов №36/80-245 від 13.08.2014 року розробити проектну документацію та погодити її з виконавцем послуг (для приєднання, яке не є стандартним).

17.03.2015 року товариством на адресу ОСОБА_5 було направлено вимогу щодо виконання умов договору, а саме надання ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» на погодження у п'яти примірниках проектну документацію, яка б відповідала вимогам ДСТУ Б А.2.4-4;2009 та ДБН А.2.2-3-2012.

Оскільки відповідачка у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги зобов'язання не виконала, позивач просив зобов'язати ОСОБА_5 виконати взяті на себе зобов'язання згідно п.3.2.1 договору про приєднання до електричних мереж №86528/42942 від 11.08.2014 року, а саме на підставі технічних умов №36/80-245 від 13.08.2014 року розробити проектну документацію та погодити її з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго». Стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_5 виконати умови договору. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить рішення суду скасувати як незаконне.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2014 року між ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» та ОСОБА_5 укладено договір про приєднання до електричних мереж №86528/42942, згідно з умовами якого до електричних мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (виконавця послуг) або іншого власника мереж приєднується житловий будинок замовника ОСОБА_5 розташований в АДРЕСА_1.

Отже, за цим договором ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» зобов'язувалося забезпечити в установленому порядку приєднання об'єкта ОСОБА_5 (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у термін, зазначений у додатковій угоді до договору, після виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань щодо розробки на підставі технічних умов від 13.08.2014 року №36/80-245, які є додатком до договору, проектної документації та погодження її з виконавцем послуг (для приєднання, яке не є стандартним).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч.1ст.626, ст.629 ЦК України).

Згідно із ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено п.п.5.3,5.4 договору у разі приєднання, яке не є стандартним, замовник несе відповідальність за своєчасне та належне виконання вимог технічних умов, розроблення проектної документації, своєчасне узгодження цієї документації з виконавцем послуг. За порушення строків виконання зобов'язання за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф.

Отже договором про приєднання до електричних мереж від 11.08.2014 року сторони встановили відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання.

Посилаючись на порушення ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань передбачених п.3.2.1 договору, розробити на підставі технічних умов від 13.08.2014 року №36/80-24 проектну документацію та погодити її з виконавцем послуг (для приєднання, яке не є стандартним), позивач просив зобов'язати ОСОБА_5 виконати взяті на себе зобов'язання згідно п.3.2.1 договору про приєднання до електричних мереж №86528/42942 від 11.08.2014 року, а саме на підставі технічних умов №36/80-245 від 13.08.2014 року розробити проектну документацію та погодити її з ПАТ «Херсонобленерго», тобто застосувати до відповідачки ОСОБА_5 правові наслідки порушення зобов'язання, що не визначені договором.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 13.08.2014 року ОСОБА_5 були надані технічні умови №36/80-245 приєднання, яке не є стандартним до електричних мереж електроустановок, які є невід'ємним додатком до договору про приєднання до електричних мереж №86528/42942 від 11.08.2014 року, укладеного ПАТ «ЕК «Херсообленерго» з ОСОБА_5, на підставі яких відповідно до умов договору ОСОБА_5 зобов'язувалася розробити проектну документацію та погодити її з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» виконавцем послуг для приєднання до електричних мереж, яке не є стандартним.

На підставі технічних умов була розроблена проектна документація з метою приєднання до електричних мереж електроустановки житлового будинку, господарських будівель і споруд потужністю 17 кВт розташованого в м. Херсоні, мікрорайон Янтарний, АДРЕСА_1, в якій пропонувалося використати уже існуючі лінії електропостачання виконані на підставі ТУ №36/80-393 від 9.10.2014 року виданих ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» на приєднання до електричних мереж електроустановки будівельного майданчика житлового будинку (а.с.108-126), що стало підставою повернення позивачем проектної документації ОСОБА_5 без погодження із висловленими зауваженнями до проекту в технічному рішенні до проектної документації ТР №218 від 13 липня 2015 року (а.с.158-159).

Позивач посилаючись на те, що надана ОСОБА_5 у липні 2015 року проектна документація не відповідає Правилам приєднання електроустановок до електричних мереж затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 року №32, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8.02.2013 року за №236/22768, оскільки в ній відсутня проектно-кошторисна частина щодо будівництва електричної мережі від узгодженої точки приєднання до точки забезпечення потужності, а уже побудована електрична мережа, до якої була приєднана електроустановка будівельного майданчика будинку є тимчасовою і не може бути прийнята на баланс, просить зобов'язати ОСОБА_5 розробити проектну документацію та погодити її з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», в той час як проектна документації уже розроблена і між сторонами фактично має місце спір з приводу плати за приєднання до електричних мереж, яка повинна бути визначена відповідно до Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.02.2013 року №115.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

Договором не передбачено строк розробки та погодження із виконавцем проектної документації. Разом з тим, сторонами визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених зобов'язань, але не довше ніж до 11.08.2016 року. Строк дії договору може бути продовжений за вмотивованим зверненням будь-якої зі сторін у порядку визначеному законом.

Отже, у спосіб захисту заявленого позивачем його право не буде поновлено, а неналежне виконання зобов'язання тягне за собою наслідки передбачені законом або договором.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому її слід відхилити, рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді:

В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко