Провадження №2-зз/521/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійним та витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, встановлення фактів, розяснення рішення суду шляхом виселення та складання акту про наявність майна, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійним та витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, встановлення фактів, розяснення рішення суду шляхом виселення та складання акту про наявність майна, вселення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2013 року Заяву ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1) про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2, належить на праві власності ОСОБА_4.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Витребувано із чужого незаконного володіння квартиру за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, що складається з двох кімнат, житловою площею 36,9 кв.м., загальною площею 57,7 кв.м., корисною площею 57,1 кв.м., після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 05.02.2000 року. Рішення суду є підставою для реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Виселено ОСОБА_3 з усіма особами, яки мешкають разом з нею, із квартири АДРЕСА_4, без надання іншої житлової площі. Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_4, яка складається з двох кімнат, житловою площею 36,9 кв.м, загальною площею 57,7 кв.м., корисною площею 57,1 кв.м.. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 щодо: - визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, укладеного 28.09.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_6; - встановлення факту самовільного вселення ОСОБА_3 в квартиру за адресою: АДРЕСА_3; - складання акту про наявність в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, владних нагород, орденів та медалей, предметів домашнього вжитку, меблі, ювелірних виробів, антикваріату та грошових цінностей, які за життя належали ОСОБА_5 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1220 (однієї тисячі двохсот двадцяти) гривень 61 копійки.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року змінено у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, укладеного 28 вересня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов у цій частині задоволено. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року у не скасованій апеляційним судом частині залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_6, посилаючись на те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року набрало законної сили, а тому відпали підстави у арешті.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, покладалася на розсуд суду.

Згідно ст.154 ч.5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійним та витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, встановлення фактів, розяснення рішення суду шляхом виселення та складання акту про наявність майна, вселення.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійним та витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, встановлення фактів, розяснення рішення суду шляхом виселення та складання акту про наявність майна, вселення.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_7, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: