overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3860/16-ц
Провадження № 2/545/1821/16
"16" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Стрюк Л.І.
при секретарі - Артеменко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 13 жовтня 2014 року та зареєстрований у Пологівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області за актовим записом № 4, розпався і зберегти його не можливо.
Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо наддавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 13 жовтня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Пологівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області за актовим записом № 4 (а. с. 3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у серпні 2015 року по причині постійних сімейних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174,208-215,224 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 13 жовтня 2014 року та зареєстрований у Пологівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області за актовим записом № 4, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 555/2200/16-ц
Номер провадження 2/555/721/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що зареєстрував з відповідачкою шлюб 05 вересня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, через повну відсутність взаєморозуміння між ними виникають непорозуміння і сварки.

У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім»я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кам»янської сільської ради Березнівського району Рівненської області 05 вересня 2011 року, актовий запис номер 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 546/1067/16-ц
Номер провадження 2/546/468/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, посилаючись при цьому на те, що відповідач є батьком зазначених дітей і ухиляється від витрат, пов'язаних з їх утриманням.

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивачка позов підтримала і просить його задовольнити, а відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 174 ч.4 ЦПК України, ст.ст. 80, 84,180,182 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

визнання відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей :

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2016 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягти з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Провадження № 2/161/4615/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Сидорук Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи з метою визначення причини пожежі та розміру завданого збитку.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення розміру завданого збитку, завданого внаслідок пожежі та причин її заподіяння, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які пошкодження житлового будинку, розташованого за адресою: м. Луцьк вул. Гущанська, 44а?

2. Яка причина завданих пошкоджень, тобто чи перебувають вони у причинно-наслідковому звязку з пожежею, яка мала місце 06.07.2016 року на території суміжного домогосподарства ОСОБА_4, розташованого за адресою: м. Луцьк вул. Гущанська, 44?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок пожежі?

4. Який розмір завданої матеріальної шкоди житловому будинку, розташованому за адресою: м. Луцьк, вул. Гущанська, 44а внаслідок пожежі, яка виникла 06.07.2016 року на території суміжного домогосподарства ОСОБА_4, розташованого за адресою: м. Луцьк вул. Гущанська, 44?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати (м. Луцьк вул. Яровиця, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 523/319/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

За письмовою згодою позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 12 лютого 2010р. уклали шлюб. Від сумісного шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо, оскільки шлюб між позивачем та відповідачем розпався та носить формальний характер. Шлюбні відносини та спільне господарство сторони не підтримують. При таких обставинах суд не вбачає необхідності у наданні сторонам строку для примирення. З боку відповідача суду не надано жодного доказу який би спростовував пред'явлені позовні вимоги.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551,20 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 74,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 12 лютого 2010р. у Першому Приморському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №39, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив на підставі заяви відповідача поданою на протязі 10- днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/201/16
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року змінити.

В абзаці першому резолютивної частини рішення слова: «задовольнити в повному обсязі» замінити словами: «задовольнити частково».

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.10.2007 року в розмірі 22 445,83 доларів США (двадцять дві тисячі чотириста сорок п'ять доларів США, 83 цента), що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.09.14 р. становить 293 643,42 грн. (двісті дев'яносто три тисячі шістсот сорок три гривні 42 копійки), а також 8 124,64 грн. (вісім тисяч сто двадцять чотири гривні 64 копійки), з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 21696,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.14 року становить 283840,45 гривень; заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом - 749, 33 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9802,97 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом у сумі 4945,50 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості про процентам за користування кредитом у сумі 3179,14 гривень».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Справа № 523/1818/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно поштового повідомлення відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає, в зв'язку з чим на підставі ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що йому належним чином вручений судовий виклик.

За письмовою згодою позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 15.08.2003р. уклали шлюб. Від сумісного шлюбу у сторін народилася дочка, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо, оскільки шлюб між позивачем та відповідачем розпався та носить формальний характер. Шлюбні відносини та спільне господарство сторони не підтримують. При таких обставинах суд не вбачає необхідності у наданні сторонам строку для примирення. З боку відповідача суду не надано жодного доказу який би спростовував пред'явлені позовні вимоги.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551,20 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,74,88,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 2003р. у Першому відділі РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №642, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив на підставі заяви відповідача поданою на протязі 10- днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -
Справа № 562/1956/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням № 1 по вул.Томашівка в с.Копиткове Здолбунівського району Рівненської області так, як останній в даному помешканні не проживає без поважних причин більше року.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, просять задовільнити їх.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що він дійсно не проживає в спірному будинку, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В спірному будинку він не проживає, оскільки у нього конфлікт з позивачкою. Просить суд в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, свідка, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачка є єдиним власником домоволодінням № 1 по вул.Томашівка в с.Копиткове Здолбунівського району Рівненської області.

З матеріалів справи вбачається, що в даному будинковолодінні зареєстровано місце проживання відповідача.

Як вбачається із пояснень позивачки, відповідач більше року не проживає в спірному будинку Він забрав всі свої речі і на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказану обставину також ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сімї власника цього житла і визначається його власником.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, оскільки відповідач у спірному будинку не проживає більше року без поважних причин його слід визнати таким, що втратив право користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням домоволодінням № 1 по вул.Томашівка в с.Копиткове Здолбунівського району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя