Справа № 645/4320/16-ц
Провадження № 2-о/645/202/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном недієздатної особи, заінтересована особа: виконавчий комітет Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном недієздатного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обгрунтування заяви посилалася на те, що її брат є інвалідом 2-ої групи безстроково та рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.02.2002 року визнаний недієздатний. Однак судом під час розгляду справи не було вирішено питання про призначення йому опікуна. Батьки опікунами ОСОБА_2 не можуть бути за віком та станом здоровя. В свою чергу заявник, піклуючись про свого брата, не маю законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів останнього. Згідно подання Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради від 30.08.2016 року № 2040/0/176-16 опікунська рада вважає за можливе та доцільне призначити заявника опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання заяви у її відсутність.

Представник виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без її участі. У наданих суду поясненнях посилалася на те, що відповідно до подання опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради ОСОБА_1 за своїми моральними та діловими якостями може бути призначена опікуном над своїм братом ОСОБА_2

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.02.2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним. (а.с.6).

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що заявник звернувся до Опікунської ради з заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 63 ЦК України, оскільки фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

В поданні про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 від 30.08.2016 року за № 2040/0/176-16 голова Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради просить суд призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-21).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є братом ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії І-ВЛ № 055828, виданого 22.05.1998 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 90, та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії І-ВЛ № 496743, виданого 07.09.1976 року Палацом новонароджених м. Харкова, актовий запис № 9747 (а.с. 15).

Згідно з відомостями (довідкою) з місця проживання про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, які мешкають у приватному володінні № 1183-07 від 07.07.2016 року, недієздатний ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14).

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, виданої КП «Жилкомсервіс» дільницею № 20 від 08.07.2014 року, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Проте фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з п. 3.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

На підставі копії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, серія 12ЯЯХ № 146334, виданого Комунальним закладом охорони здоров'я Обласним наркологічним центром, у ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань не виявлено (а.с. 8).

Відповідно до медичної довідки серія 12 ЯЯЦ № 744159, виданої Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківський Міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_1 не має протипоказань для виконання обов'язків опікуна (а.с. 7).

Згідно з висновком Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 3» від 14.07.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 10).

ОСОБА_1, згідно витягу з реєстру № 83-06072016/63210 станом на 18.07.2016 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 11).

Згідно з Витягом із протоколу засідання опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради від 30.08.2016 року № 2063/0/176-16, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном відносно свого недієздатного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном недієздатної особи, заінтересована особа: виконавчий комітет Харківської міської ради - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -