Справа № 359/7524/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1702/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_2 та представника Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про стягнення надбавки за виконання особливо важливої роботи, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строку виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, виконуючий обовязки директора ДП «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_2 та представник за довіреністю ДП «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_3 02 лютого 2016 року подали апеляційні скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Особами, що подали апеляційні скарги, порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судом першої інстанції повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено поза межами пятиденного строку, що передбачений ЦПК України на його виготовлення. Зазначене підтверджується тим, що заява від 29 січня 2016 року про видачу належним чином завіреної копії судового рішення була виконана лише 02 лютого 2016 року. Вказані обставини зумовили те, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_2 та представника Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити виконуючому обовязки директора Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_2 та представнику Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_2 та представника Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1