Провадження № 2/344/1754/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в травні 2015 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №237 по вул.. 22 Січня в с. Крихівці Івано-Франківської міськради.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.08.2015 року позов задоволено. Ухвалою цього ж суду від 28.09.2015 року дане рішення було скасовано і призначено справу до розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.03.2016 року було залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

16.08.2016 року відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій вона повідомила, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровської Г.В., перебуває справа № 344/9765/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя. Відповідач просила зупинити провадження до завершення розгляду вказаної цивільної справи, оскільки розгляд справи №344/12682/15-ц неможливий до завершення розгляду справи №344/9765/16-ц, так як в заявленому предметі позову про поділ майна подружжя є також і будинковолодіння №237/1 по вул.. 22 Січня в с. Крихівці Івано-Франківської міськради.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд звертає увагу на наступне.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У провадженні Івано-Франківського міського суду (суддя Домбровська Г.В.) перебуває цивільна справа №344/9765/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, визнання майна (будівельних матеріалів), що складаються із житлового будинку площею 46,4 м.кв., гаража площею 21,4 м.кв., комори площею 10,9 м.кв., вбиральні площею 1,4 м.кв., огорожі та знаходиться за адресою 22 Січня 237 (237/1) села Крихівці Івано-Франківської міськради спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_7; проведення розподілу спільного набутого майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 права власності по 1/2 частину майна (будівельних матеріалів), які були використані для будівництва житлового будинку, що розташований за адресою вул.. 22 Січня, 237/1 село Крихівці Івано-Франківської міськради. Відповідачем долучено до клопотання копію ухвали про відкриття провадження від 04.08.2016 року та копію позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що предметом розгляду справи №344/9765/16-ц є розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на частину майна (будівельних матеріалів) за адресою с. Крихівці, вул.. 22 Січня 237/1, а не будинковолодіння за адресою с. Крихівці, вул.. 22 Січня 237, саме якого стосуються вимоги про втрату права користування ним у справі №344/12682/15-ц, то відповідно відповідачем не достатньо обґрунтовано підстави зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду іншої справи. При цьому, перешкод у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд не вбачає, оскільки це різні предмети спору а саме даної справи із справою, до вирішення якої подано клопотання про зупинення.

А тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду справи № 344/3765/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.