РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.11.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 28.05.2014 року було укладено кредитний договір №25845-OWNCASH. Відповідно до п.3.1 Договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача в сумі 8 510,72 грн., що підтверджується меморіальним ордером №15505512 від 28.05.2014 року та меморіальним ордером №15505503 від 28.05.2014 року. Станом на 29.01.2016 року заборгованість за Договором №25845-OWNCASH від 28.05.2014 року відповідачем не погашена. Станом на 27.11.2015 року загальна сума заборгованості по договору становить 12 984, 36 грн., яка складається з: 8 111, 30 грн. неповернута суму кредиту; 674, 95 грн. прострочені відсотки, 2 297, 90 грн. прострочена сума комісії за адмініструванням кредиту; 1 864, 21 грн. пеня. Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 12 948,36 грн. та судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №25845-OWNCASH від 28.05.2014 року.

Відповідно до п.2.3 Договору встановлено термін кредитування до 27.05.2015 року.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 979,00 грн.

Пунктом 2.12 Договору передбачено, що відповідач сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіків платежу.

Пунктом 5.1 Договору вказано, що відповідач зобовязаний повернути позивачу кредит у повному обсязі і в порядку і терміни передбачені цим договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27..11.2015 року згідно кредитного договору від 28.05.2014 року загальна сума заборгованості по договору становить 12 984, 36 грн., яка складається з: 8 111, 30 грн. неповернута суму кредиту; 674, 95 грн. прострочені відсотки, 2 297, 90 грн. прострочена сума комісії за адмініструванням кредиту; 1 864, 21 грн. пеня.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідач добровільно не виконує у строк взяті на себе зобовязання за кредитним договором, заборгованість у сумі 12948,36 гривень слід стягнути з відповідача.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, МФО №325365) станом на 27.11.2015 року 8 111, 30 грн. неповернута суму кредиту, 674, 95 грн. прострочені відсотки, 2 297, 90 грн. прострочена сума комісії за адмініструванням кредиту, 1 864, 21 грн. пеня, а всього 12 948, 36 грн. (дванадцять тисяч девятсот сорок вісім гривень) 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, МФО №325365) 1378,00 гривень судового збору.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.