overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7033/16-ц Провадження № 2/367/2768/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.11.2016 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.11.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5657/16-ц
Провадження № 2/0182/3931/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05.09.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і перебуває повністю на її утриманні. Оскільки вона також потребує утримання, бо не працює з-за перебування у відпусці по догляду за дитиною, просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку та інших доходів кожного місяця до досягнення дитиною 3 річного віку.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 05.09.2015 року (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), який проживає разом з нею і перебуває повністю на її утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у відпусці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги, тому з відповідача повинні стягуватись аліменти на утримання позивачки.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця до виповнення дитині 3-х років.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_1, на її користь до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до 03.11.2018 року в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) кожного місяця, починаючи з 19.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551грн. 20 коп.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/748/526/16
Єдиний унікальний № 748/1343/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. перевіривши відповідність позовної заяви Чернігівського об'єднаного управління ПФУ вимогам ст.ст.119 ЦПК України, В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму зайво отриманої пенсії у розмірі 4 995 грн. 00 коп., мотивуючи вимоги тим, що відповідач добровільно повертати кошти відмовляється та відстрочити сплату судового збору до винесення судовго рішення по справі. Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно частини 1 ст. 89 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. При вирішенні питання про сплату судових витрат слід враховувати як інтереси держави у стягненні судового збору, так і інтереси особи, що звернулась з позовом до суду, у відстоюванні своїх інтересів, а також те, що питання про зменшення, розтрочку, відстрочення або звільнення від сплати судових витрат має на меті усунення перешкод в доступі до правосуддя, одержання судового захисту, внаслідок відсутності в конкретній життєвій ситуації у особи, яка ініціює певні процесуальні дії, достатніх засобів для своєчасної та повної сплати судових витрат. Згідно виписки по рахунку станом на 16 червня 2016 року залишок коштів на рахунку Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України становить 19 грн. 41 коп. Ці обставини підтверджують факт неспроможності позивача сплатити судовий збір, сума якого становить 1 378 грн. 00 коп., а тому слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 208 210, 293 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и ЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

Відстрочити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. за подання позовної заяви .

Судове засідання по справі призначити на 13 липня 2016 року об 16:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
11.10.2016 227/6308/15-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд видати їй дублікат виконавчого за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 10.02.2016 року по справі № 227/6308/15-ц про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та непрацездатну дружину ОСОБА_3.

Вивчивши вказану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

За приписами ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

З огляду на визначений законом порядок розгляду зазначеної заяви, заява повинна містити перелік сторін та заінтересованих осіб за даною справою, виклик яких до суду є обовязковим.

Між тим, з наданої до суду заяви вбачається, що заявником не зазначено інформації стосовно всіх сторін і заінтересованих осіб (ім'я (найменування), їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі), яких необхідно викликати у судове засідання з приводу розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

З заяви взагалі не вбачається хто ж був відповідачем у справі № 227/6308/15-ц .

Крім того, в заяві ставиться питання про видачу дублікатів виконавчих листів, але взагалі не викладені підстави для їх видачі (не зазначено чи втрачено оригінал виконавчого листа чи ні, чи потрібен дублікат у зв»язку з встановленням кількох місць роботи чи отримання доходів боржника).

Також суд звертає увагу на те, що зазначаючи в заяві підстави для видачі виконавчих листів заявник повинен зазначити докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

За таких обставин вказана заява не може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст..119,121 ЦПК України, ввважаю за необхідне вказану заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись вимогами ст.121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз"яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

11.10.2016
Справа № 639/5331/13-ц
№2/639/16/16
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою , суд-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив виділити в натурі з домоволодіння №6 по вул.. Визволення у м. Харкові його частку , яка складає 68/300 часток та визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до первісних ідеальних часток в праві власності на домоволодіння, заборонити ОСОБА_2 будувати прибудову літер а1 до житлового будинку літер А-1 в зазначеному вище домоволодінні , зобовязати ОСОБА_2 на протязі 14 днів з моменту набрання рішення по справі законної сили знести за свій рахунок прибудову літер а1 до житлового будинку літер А-1 в зазначеному вище домоволодінні, а при невиконанні цього обовязку , дозволити йому знести цю прибудову за рахунок ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 108000 грн. за порушення його права власності.

В ході розгляду зазначеної справи суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_5 померла 25 грудня 2014 року .

16 червня 2016 року від Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 отримано відповідь про наявність спадкової справи 34/2014 після померлої 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 , спадкоємцем після померлої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресо. АДРЕСА_1. Спадщину ОСОБА_7 прийняла за заповітом, інших заяв про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини не надходило. 17 липня 2015 року ОСОБА_7 було видано свідоцтво про права на спадщину за заповітм після смерті ОСОБА_5.

Суд , вислухав думку учасників судового розгляду з приводу залучення до участі у справі правонаступника , вважає наступне .

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких , щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки у суду маються офіційні відомості проте, що ОСОБА_7 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , отримала свідоцтво про право на спадщину після її смерті , то маються усі підстави для залучення її до участі у справі як правонаступника .

Керуючись ст. 37 ЦПК України суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

У звязку з залученням ОСОБА_7 до участі у с справі як правонаступника надіслати на її адресу копію цієї ухвали, оголосити перерву для виклику у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 428/2950/16-ц
Провадження №2-з/428/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до АТ «Укрексімбанк» про визнання договору оренди індивідуального банківського сейфу діючим та про зобовязання надати доступ до індивідуального банківського сейфу.

09.06.2016 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ліквідації філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луганську до винесення рішення у справі № 428/2950/16-ц по суті.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо забезпечення даного позову розглянуто без повідомлення сторін у відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обовязку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки позивачкою на час вирішення питання про забезпечення позову не надано суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення в цивільній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Враховуючи, встановлені обставини, суд вважає, що доводи позивача не є достатніми для задоволення вимоги про вжиття заходів забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152,153, ЦПК України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Укрексімбанк» про визнання договору оренди індивідуального банківського сейфу діючим та про зобовязання надати доступ до індивідуального банківського сейфу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження 2-н/359/531/2016
Справа № 359/7950/16-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання,-
12.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3885,68 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з ухвалою про відкриття наказного провадження, заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 524/3573/16-ц
Провадження № 2н/524/825/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7 882,98 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят девять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження 2-н/359/515/2016
Справа № 359/7729/16-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -
04.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» - 11 269 гривень 33 копійок.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують наявність пільг, які свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплати судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 1 924,92грн, який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКС у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або надати докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 06 липня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ